Справа №:755/4361/22
Провадження №: 1-кс/755/1346/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2023 р.Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: транспортний засіб Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 WIN НОМЕР_2 .

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна з забороною відчуження, яке вилучено під час огляду місця події 01 червня 2022 року, за адресою: м. Київ, вул. Усенка, 8, а саме: транспортний засіб Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 WIN НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 є інвалідом, та має ряд захворювань, небезпечні для життя. Окрім того, автомобіль є крайнє необхідним для пересування ОСОБА_4 , в тому числі й до лікувальних установ.

ОСОБА_4 через свого представника - адвоката ОСОБА_3 постійно звертався до органу досудового розслідування з запитом щодо повернення йому (в користування) транспортного засобу.

Відповіддю Дніпровського управління поліції у м. Києві від 08 вересня 2022 року за вих . № 6351/125/50-22 орган досудового розслідування повідомив, що Управління поліції готове видати власнику ТЗ, для чого потрібно безпосередньо звернутись до слідчого ОСОБА_6 . Всі численні звернення слідчий ігнорував, виключно обіцяючи видати документ, проте його не видавав.

На повторну скаргу Дніпровське управління поліції у м. Києві від 25 жовтня 2022 року за вих. № 7724/125/50-22 орган досудового розслідування повідомив, що Управління поліції готове видати власнику ТЗ, для чого потрібно безпосередньо звернутись до слідчого ОСОБА_7 . Всі численні звернення слідчий ігнорував, виключно обіцяючи видати документ, проте його не видавав.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2023р. у справі № 755/4361/22 скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0001077 від 01.06.2022 року - було задоволено.

Було зобов`язано слідчого Дніпровського управління поліції Національної поліції у м. Києві або уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001077 від 01 червня 2022 року, повернути ОСОБА_4 вилучене під час огляду місця події 01.06.2022 - року, за адресою: м. Київ. вул. Усенка, 8, майно, а саме: транспортний засіб марки «Subaru Forester».

Транспортний засіб був переданий ОСОБА_4 . Проте, ОСОБА_4 не може поставити автомобіль на облік, так як до сих пір на автомобілі наявний арешт, що накладений Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року у справі №755/4361/22.

При цьому, органом досудового розслідування слідчому судді не надано доказів того, що вилучене майно, у межах кримінального провадження №0001077 від 01 червня 2022 року, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також не надано доказів того, що по ньому призначено експертизу. Крім того, ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи буз їх участі.

У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання пояснив, що відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 не є власником зазначеного майна.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши мотиви клопотання, додані до нього документи, якими адвокат обґрунтовує доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступного.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва з клопотанням про накладання арешту на майно, яке було вилучено у ході огляду місця події 01 червня 2022 року за адресою: м. Київ. вул. Усенка, 8, а саме: транспортний засіб марки «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_1 , та ключі від вищезазначеного транспортного засобу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001077 від 01 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

За результатами розгляду цього клопотання 29 червня 2022 року ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 було задоволено.

Як вбачається з матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 червня 2022 року, до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт співробітника поліції про те, що 01 червня 2022 року за адресою: м. Київ. вул. Усенка, 8, було виявлено транспортний засіб марки «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , у якого було виявлено ознаки зміни номерів двигуна кустарним способом.

У ході проведення огляду місця події від 01 червня 2022 року виявлено транспортний засіб «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля якого знаходився ОСОБА_8 .

У подальшому у ході ОМП вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_1 , яке було поміщено до спеціального пакету SUD3094449, ключі від даного автомобіля було поміщено до спеціального пакету KIV2149772.

Безпосередньо сам транспортний засіб «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на штраф майданчик за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б, який було опечатано печатками «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 01 червня 2022 року складеного дізнавачем Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 у вилученого транспортного засобу виявлено ознаки підробки номера двигуна транспортного засобу «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім цього, відповідно до висновку експертного дослідження № 11/8045/3Д від 01 червня 2022 року ідентифікаційний номер двигуна транспортного засобу змінювався в кустарних умовах.

02 червня 2022 року старшим дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 було винесено постанову про те, що транспортний засіб марки «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Subaru Forester», державний номериний знак НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакету SUD3094449 ключі від даного автомобіля було поміщено до спеціального пакету KIV 2149772 визнано речовим доказом у кримінальному провадженню № 0001077 від 01 червня 2022 року.

Крім того, з постанови про визнання речових доказів від 02 червня 2022 року, старшим дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 зазначено, що речовий доказ по матеріалам кримінального провадження № 0001077 від 01 червня 2022 року, а саме: транспортний засіб марки «Subaru Forester», державний номерни знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакету SUD3094449 ключі від даного автомобіля було поміщено до спеціального пакету KIV 2149772 повернуто представнику потерпілого під зберігальну розписку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України до слідчого судді можуть звернутись - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідності до вимог ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, право власності на транспортний засіб виникає з моменту його державної реєстрації (див. постанову КЦС ВС від 30 жовтня 2019 року по справі № 683/2694/16-ц).

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст. 392 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328, ч. 4 ст. 334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» (реєстрація транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, а порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року, N 1388 передбачено обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Отже, ОСОБА_4 та його представником не доведено прав власності ОСОБА_4 на транспортний засіб Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 WIN НОМЕР_2 , а тому відсутні підстави для задоволення його клопотання.

На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст.170-175, КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1