Справа № 404/5304/23
Номер провадження 1-кп/404/310/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000604 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, з професійною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, остання судимість:

- 30.08.2016 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.03.2019 року звільнений 04.04.2019 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 24 дні,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2023 року ОСОБА_3 , проживаючому в домоволодінні АДРЕСА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Таким чином згідно з п.«б» ст.3, ч.1 ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», стосовно ОСОБА_3 встановлено наступні обмеження:

1. заборона залишати межі міста без дозволу органів поліції;

2. заборона відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізують на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного дозволу органів поліції;

3. заборона залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня;

4. з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду чотири рази на місяць, а саме першу, другу, третю, четверту суботу кожного місяця до адміністративної будівлі №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області по вул. Юрія Бутусова, 22 у м.Кропивницькому.

У подальшому ОСОБА_3 під підпис ознайомлено із вказаною постановою та попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, а також роз?яснено зміст ст.395 КК України щодо відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з обмеженнями адміністративного нагляду, неодноразово допускав порушення правил адміністративного нагляду, що підтверджується рапортами співробітників сектору превентивної діяльності Кропивницького РУП ГУНІ в Кіровоградській області, які перевіряли останнього за місцем мешкання у постановлені години.

Так, починаючи з 14.02.2023 року по 09.06.2023 року ОСОБА_3 , діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього рішенням суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважної причини будучи в належній формі ознайомленим із порядком і умовами проведення адміністративного нагляду, які були йому визначенні судом, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладних на нього обов`язків, будучи зобов`язаним дотримуватись встановлених умов адміністративного нагляду, про що був попереджений, однак ігнорував вимоги законодавства, ухилявся від покладених на нього обов`язків, а саме порушив правила адміністративного нагляду, що виразилось у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто кримінальний проступок, передбачений ст.395 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідною заявою обвинуваченого із захисником (а.п.1-3, 7-8).

Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Відтак, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому, неодноразово лікувався внаслідок вживання алкогольних напоїв, щиро розкаявся у вчиненому, з урахуванням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді арешту у межах санкції ст.395 КК України. Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речовий доказ справу адміністративного нагляду (т.1 а.п.79) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1