Справа № 359/5974/23
Провадження №1-кп/359/539/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в залі суду в режимі відеоконференції з захисником угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000987, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2023, що надійшла до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.369 КК України, за наступних обставин.

29.04.2023 року, приблизно о 17 год. 20 хв. на автомобільній дорозі Київ-Харків 47 км М-03 в напрямку міста Харків водій ОСОБА_4 керував вантажним автомобілем марки «MAN TGX 18.400 номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «WIELTON NS34KT номерний знак НОМЕР_3 , здійснив зупинку ближче десяти метрів виїзду з прилеглої території, чим порушив п. 15.9 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В ході проведення перевірки документів командиром роти № 4 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль ОСОБА_6 на транспортний засіб «MAN TGX 18.400 номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «WIELTON NS34KT номерний знак НОМЕР_3 встановлено, що вказаний транспортний засіб та причіп своєчасно не пройшли обов`язковий технічний контроль транспортного засобу у встановленому законом порядку, чим порушив статтю 35 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Так, водій ОСОБА_4 усвідомлюючи, що працівник поліції є службовою особою, який згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважений на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 121 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, приблизно о 17:22 год., знаходячись біля службового автомобіля марки «Skoda Rapid» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 на синьому фоні, що за адресою: АДРЕСА_2 в напрямку міста Харків, висловив пропозицію командиру роти № 4 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду в сумі 20 євро (що станом на 29.04.2023 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 806 грн.), за не фіксацію вчинених ним адміністративних правопорушень та не складання відповідних адміністративних матеріалів, з метою уникнення настання адміністративної відповідальності, на що старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було відмовлено та попереджено ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 369 КК України за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі.

У подальшому, 29.04.2023 близько 17 год. 23 хв. громадянин ОСОБА_4 будучи неодноразово попередженим про відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, знаходячись біля службового автомобіля марки «Skoda Rapid» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 на синьому фоні, який знаходився за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, с. Іванків, автомобільна дорога Київ-Харків 47 км М-03 в напрямку міста Харків, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи наявність відповідних повноважень у командира роти № 4 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль ОСОБА_6 надав останньому паспорт для виїзду за кордон з серійним номером НОМЕР_5 , виданий 12.10.2022 року, всередині якого містились грошові кошти, у сумі 20 доларів США (що станом на 29.04.2023 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 730 грн.) та 10 євро (що станом на 29.04.2023 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 403 грн.), за не вчинення ним дій, з використанням наданих йому повноважень, а саме: не документування факту вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 121 КУпАП та не поміщення його автомобіля на штраф майданчик.

Після зазначених неправомірних дій ОСОБА_4 , командиром роти № 4 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль ОСОБА_6 викликано слідчо-оперативну групу за фактом пропозиції та надання їм громадянином ОСОБА_4 неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а також наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

19.06.2023 в даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.369 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Угода укладена в присутності захисника, про що свідчить його особистий підпис.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується і передбачений ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник не заперечувала проти укладення угоди та затвердження її судом, про що зазначила в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Санкція ч.1 ст.369 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк, що дає можливість підписання даної угоди, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України відсутні.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.369 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Накладений згідно ухвали слідчого судді від 01.05.2023 в справі № 359/3967/23 арешт на 1 одну купюру номіналом 20 доларів США з серійним номером BD 78375700B та на 1 купюру номіналом 10 Євро з серійним номером YA підлягає скасуванню у відповідності до вимог ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/22287-ДД від 05.05.2022 в сумі 1912,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369-376, 474-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 19.06.2023 в кримінальному провадженні за №0000987, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2023 між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0010103; Код класифікації доходів: 21081100) в місячний термін з моменту вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України (Рахунок отримувача UA0010103; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертиз по кримінальному провадженню № 359/5974/23) 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Накладений згідно ухвали слідчого судді від 01.05.2023 в справі № 359/3967/23 арешт на 1 одну купюру номіналом 20 доларів США з серійним номером BD 78375700B та на 1 купюру номіналом 10 Євро з серійним номером YA - скасувати.

Речові докази: 1 одну купюру номіналом 20 доларів США з серійним номером BD 78375700B та на 1 купюру номіналом 10 Євро з серійним номером YA, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області - конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Суддя ОСОБА_1