Справа № 164/848/23
п/с 1-кп/164/131/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого -судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000096 від 02 квітня 2023року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чорниж, Маневицького району Волинської області, із середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.11.2014 Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців та на підставі ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.11.2017 умовно-достроково звільнений з Цуманської виправної колонії (№84) від відбування покарання на не відбутий термін покарання 1 рік 5 місяців 8 днів, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року постановлено розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000096 від 02 квітня 2023року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 згідно рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.07.2006 зобов`язаний сплачувати в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі розміром по 100 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.06.2006.

В подальшому, рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.03.2011 змінено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина зі 100 грн. на 350 грн.

Однак, ОСОБА_3 будучи ознайомленим з вказаними рішеннями суду, добровільно їх не виконував, у зв`язку із чим відділом ДВС Маневицького районного управління юстиції 01.04.2011 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-222/11 від 30.03.2011 щодо зміни розміру аліментів стягуваних на підставі рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.07.2006.

В подальшому, рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.07.2019 змінено розмір аліментів, яким ОСОБА_3 зобов`язано сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5 у розмірі 1 200 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили (01.08.2019) до досягнення дитиною повноліття.

Достовірно знаючи про вищевказані рішення суду та їх примусове виконання відділом ДВС Маневицького районного управління юстиції, ОСОБА_3 будучи працездатним, отримуючи доходи від тимчасових підробітків з метою злісного ухилення від сплати аліментів у філії Волинського обласного центру зайнятості, як такий, що шукає роботу не звертався, що свідчить про його бездіяльність, самостійно офіційну роботу не шукав, про суму тимчасових заробітків та інших джерел доходів державного виконавця не повідомляв, чим свідомо вчиняв дії, спрямовані на умисне злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати аліментів за період часу з 01.06.2021 по 10.12.2021 в сумі 7 897, 25 грн., що сукупно складає суму виплат більше як за три місяці відповідних платежів поспіль.

Відповідно до заяви від 11 травня 2023 року потерпіла ОСОБА_4 згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, що передбачено ч. 2 ст. 302 КПК України, а також не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно із заявою від 11 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених в результаті проведення досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті проведення досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник ОСОБА_6 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000096, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Згідно з ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий 07.11.2014 Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців та на підставі ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.11.2017 умовно-достроково звільнений з Цуманської виправної колонії (№84) від відбування покарання на не відбутий термін покарання 1 рік 5 місяців 8 днів, по місцю проживання характеризується посередньо, розлучений, не працює, в поданій до суду заяві просить призначити покарання в виді громадських робіт, суд вважає, що призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України, по якій ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України, по якій він притягується до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 110, 369-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді - 100 (сто) годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .