Справа № 404/7695/23
Номер провадження 1-кп/404/421/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

20 вересня 2023 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0000709 від 05.07.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Клинці Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

04.07.2023 близько 21:10 ОСОБА_3 проходив біля ринку за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, буд. 20 (ринок «Жемчуг»), де потерпілий ОСОБА_5 наздогнав його і між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , докладаючи значної фізичної сили, умисно ножом, який мав при собі, завдав 2 удари потерпілому ОСОБА_5 в правий бік тулуба, в результаті чого спричинив останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 682 від 07.08.2023 тілесні ушкодження у вигляді ран (3) в ділянці правого передпліччя, рани (1) в ділянці грудної клітини зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 діб, але менше 21 доби.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаним епізодом за ч. 2 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт нанесення тілесних ушкоджень. Зокрема, зазначив, що 04.07.2023 близько 21:10 він проходив біля ринку «Жемчуг», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, буд. 20, де його наздогнав ОСОБА_5 і між ними виник словесний конфлікт, в ході якого він маючи при собі ніж, завдав ним 2 удари останньому в правий бік тулуба.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченим, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі у виді штрафу.

Підстав для застосування ст. ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речовий доказ:

- предмет, схожий на металевий хрестик, на нитці сірого кольору, поміщено до спец.пакету НПУ WAR 0126560 разом з первинним пакуванням - паперовий конверт білого кольору, клапан якого заклеєний стрічкою червоного кольору «Security seal g 17-0274432», який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_3 , як власнику;

предмет, схожий на металеву банку, поміщений до спец.пакету НПУ INZ 2004053 разом з первинним пакуванням - паперовий конверт білого кольору, клапан якого заклеєний стрічкою червоного кольору «Security seal g17-0274431»;

- штани сірого кольору із слідами РБК, поміщений до паперового конверту білого кольору, клапан якого заклеєний біркою «Для довідок»;

- футболка з нашаруванням РБК, поміщено до паперового конверту білого кольору, клапан якого заклеєний стрічкою червоного кольору «Security seal g 17-0274436»;

- змив РБК та контрольний змив з асфальтного покриття під № 1, поміщено до паперового конверту білого кольору, клапан якого заклеєний стрічкою червоного кольору «Security seal g17-0274434»;

- змив РБК та контрольний змив з асфальтного покриття під № 4, поміщено до паперового конверту білого кольору, клапан якого заклеєний стрічкою червоного кольору «Security seal g17-0274433»;

- предмет, зовні схожий на ніж, із чорним руків`ям та лезом сірого кольору із написом «Weiner», поміщено до поліетиленового спеціалізованого пакету Національної поліції України із клапаном червоного кольору із написом KIV5117036 разом з первинним пакуванням - паперовий конверт білого кольору, клапан якого заклеєний стрічкою червоного кольору «NPP-0019520, які передано до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

- мобільний телефон «Самсунг», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику;

- лазерний диск DVD-R об`ємом «81,4 МВ», на якому мається 2 (два) відеофайли під назвою: «ch03-5208-00000000» та ch08-4911-00000000 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1