Справа № 646/2457/23
№ провадження 1-кп/646/374/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 23.01.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Ново-Джерелівський Брюховецького району Краснодарського краю, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлучена, раніше не судима, пенсіонерка, не працююча, зареєстрована та проживає за адаресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про звільнення особи від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000052 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до клопотання прокурора, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 в червні 2014 року, перебуваючи у м. Харкові (точну дату, час та місце у ході досудового розслідування не встановлено), розуміючи противоправний характер своїх дій, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі отримала від малознайомої їй особи (точні анкетні відомості у ході досудового розслідування не встановлено) пропозицію внести за грошову винагороду у документи, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості та подати їх державному реєстратору.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, ОСОБА_3 з корисливих мотивів погодилась на таку пропозицію, вступивши таким чином у попередню змову із зазначеною особою і до початку злочинних дій домовилась про спільне його вчинення та для реалізації злочинного умислу передала невстановленій особі свій паспорт громадянина України та облікову картку платника податку необхідні для складання документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Реалізуючи спільний протиправний умисел, направлений на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, та подання їх державному реєстратору, ОСОБА_3 26.04.2014, у денний час доби, перебуваючи поблизу офісного приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_7 ,за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, де отримала складені за невстановлених обставин проекти документів щодо державної реєстрації на її ім`я суб`єкта підприємницької діяльності - ТОВ «ОРАКС-Д» (код 36818897), зокрема:реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 27.06.2014; реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 27.06.2014; протокол загальних зборів учасників ТОВ «ОРАКС-Д» від 26.06.2014; статут ТОВ«ОРАКС-Д»; договір купівлі-продажу від 26.06.2014; довіреність від 27.06.2014; додаток до протоколу загальних зборів №06/14 від 26.06.2014 про підтвердження правомочності прийняття засновниками ТОВ «ОРАКС-Д» протоколу загальних зборів № 06/14 від 26.06.2014.

Усвідомлюючи відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та учасника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «ОРАКС-Д», достовірно розуміючи, що надані їй на підпис проекти реєстраційних документів ТОВ ТОВ «ОРАКС-Д» містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію спільних з невстановленими особами протиправних намірів, засвідчила їх власним підписом, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами, тобто вчинила їх підроблення.

На підставі вказаних документів у Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, державним реєстратором ОСОБА_8 01.07.2014 внесені відповідні реєстраційні зміни до відомостей щодо підприємства ТОВ «ОРАКС-Д» (код 36818897).

За вказані дії ОСОБА_3 , отримала грошову винагороду в сумі близько 200 гривень.

У подальшому у 2016 році (точну дату досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_3 реалізуючи спільний протиправний умисел, направлений на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, та подання їх державному реєстратору, у денний час доби, за попередньою домовленістю, знову зустрілась з невстановленою досудовим розслідуванням особою, поблизу офісного приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_7 ,за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7, де отримала складені за невстановлених обставин проекти документів щодо державної реєстрації на її ім`я суб`єктів підприємницької діяльності - юридичної особи - ТОВ «ПАРТ МАРКЕТ» (), а саме:Договір купівлі-продажу №1 від 11 жовтня 2016 року;Наказ № 12/10 від 12.10.2016 року;Статут «ПАРТ-МАРКЕТ».

Також проекти документів щодо державної перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - ТОВ «СХІДЕНЕРГОСЕРВІС» (), а саме:протокол № 21/07 загальних зборів Учасників ТОВ «СХІДЕНЕРГОСЕРВІС» від 21.07.2016;договір купівлі-продажу №1 від 21.07.2016;наказ № 22/07 від 22.07.2016;довіреність від 22.07.2016;статут ТОВ «СХІДЕНЕРГОСЕРВІС».

Також проекти документів щодо державної перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - ТОВ «МАРАДОМ» (), а саме: протокол № 11/10 загальних зборів Учасників ТОВ «МАРАДОМ» від 11.10.2016;договір купівлі-продажу №1 від 11.10.2016; наказ № 12/10 від 10.10.2016;довіреність від 12.10.2016;статут ТОВ «МАРАДОМ».

Також проекти документів щодо державної перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - ТОВ «ЕКСОПМАРКЕТ-ТОРГ» (), а саме:

- протокол № 25/10 загальних зборів Учасників ТОВ «ЕКСПОМАРКЕТ-ТОРГ» від 25.10.2016;

- договір купівлі-продажу №1 від 25.10.2016;

- наказ № 26/10 від 26.10.2016;

- довіреність від 26.10.2016;

- статут ТОВ «ЕКСПОМАРКЕТ-ТОРГ».

Також проекти документів щодо державної перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - ТОВ «РІАЛТОН» (), а саме:

- протокол № 18/08 загальних зборів Учасників ТОВ «ГЕРМЕТ» від 18.08.2016;

- договір купівлі-продажу №1 від 18.08.2016;

- наказ № 19/08 від 19.08.2016;

- довіреність від 12.10.2016;

- статут ТОВ «РІАЛТОН».

Також проекти документів щодо державної перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - ТОВ «МІСЬКБУД-КОМПЛЕКТ» (), а саме:

- довіреність від 07.06.2016;

- статут ТОВ «МІСЬКБУД-КОМПЛЕКТ».

- договір купівлі-продажу №1 від 06.06.2016;

- наказ № 07/06 від 07.06.2016;

- протокол № 06/06 загальних зборів Учасників ТОВ «МІСЬКБУД-КОМПЛЕКТ» від 06.06.2016;

Також проекти документів щодо державної перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - ТОВ «СІСТЕМ-ЛІТЛ» (), а саме:

- протокол № 25/10 загальних зборів Учасників ТОВ «СІСТЕМ-ЛІТЛ» від 25.10.2016;

- договір купівлі-продажу №2 від 25.10.2016;

- договір купівлі-продажу №1 від 25.10.2016;

- наказ № 26/10 від 26.10.2016;

- довіреність від 26.10.2016;

- статут ТОВ «СІСТЕМ-ЛІТЛ».

Також проекти документів щодо державної перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - ТОВ «ПАРТ ЛЮКС» (), а саме:

- протокол № 11/10 загальних зборів Учасників ТОВ «ПАРТ ЛЮКС» від 11.10.2016;

- договір купівлі-продажу №1 від 11.10.2016;

- наказ № 12/10 від 12.10.2016;

- довіреність від 12.10.2016;

- статут ТОВ «ПАРТ ЛЮКС».

Також проекти документів щодо державної перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - ТОВ «ДЕМЕТРА СТАЙЛ» (), а саме:

- протокол № 11/07 загальних зборів Учасників ТОВ «ДЕМЕТРА СТАЙЛ» від 11.07.2016;

- договір купівлі-продажу №1 від 11.07.2016;

- наказ № 12/07 від 12.07.2016;

- довіреність від 12.07.2016;

- статут ТОВ «ДЕМЕТРА СТАЙЛ».

Також проекти документів щодо державної перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - ПП «ЗАВОД УКРАЇНСЬКИХ ВИРОБІВ «ХАРТЕХКОМПЛЕКТ» (), а саме:

- рішення № 06/06 засновника ПП «ЗАВОД УКРАЇНСЬКИХ ВИРОБІВ «ХАРТЕХКОМПЛЕКТ» від 06.06.2016;

- договір купівлі-продажу №1 від 06.06.2016;

- наказ № 07/06 від 07.06.2016;

- довіреність від 07.06.2016;

- статут ПП «ЗАВОД УКРАЇНСЬКИХ ВИРОБІВ «ХАРТЕХКОМПЛЕКТ».

Також проекти документів щодо державної перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - ТОВ «КОМПАНІЯ МАКСТРОЙ» (), а саме:

- протокол № 06/06 загальних зборів Учасників ТОВ «КОМПАНІЯ МАКСТРОЙ» від 06.06.2016;

- договір купівлі-продажу №1 від 06.06.2016;

- наказ № 07/06 від 07.06.2016;

- довіреність від 07.06.2016;

- статут ТОВ «КОМПАНІЯ МАКСТРОЙ».

Також проекти документів щодо державної перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - ТОВ «РЕД АЛЕРТ» (), а саме:

- протокол № 06/06 загальних зборів Учасників ТОВ «РЕД АЛЕРТ» від 06.06.2016;

- договір купівлі-продажу №1 від 06.06.2016;

- наказ № 07/06 від 07.06.2016;

- довіреність від 07.06.2016;

- статут ТОВ «РЕД АЛЕРТ».

Також проекти документів щодо державної перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - ТОВ «КОМПАНІЯ КРАТ» (), а саме:

- протокол № 11/10 загальних зборів Учасників ТОВ «КОМПАНІЯ КРАТ» від 11.10.2016;

- договір купівлі-продажу №1 від 11.10.2016;

- наказ № 12/10 від 12.10.2016;

- довіреність від 12.10.2016;

- статут ТОВ «КОМПАНІЯ КРАТ».

У подальшому за вказані дії, отримала від невстановленої, у ході слідства, особи грошову винагороду в сумі близько 200 гривень.

Після цього, на підставі підписаних ОСОБА_3 вищевказаних документів здійснено державну перереєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб: ТОВ «ПАРТ ЛЮКС» (код 39729501); ТОВ «ДЕМЕТРА СТАЙЛ» (код 40091470); ПП «ЗАВОД УКРАЇНСЬКИХ ВИРОБІВ «ХАРТЕХКОМПЛЕКТ»; (код 38833105); ТОВ «КОМПАНІЯ МАКСТРОЙ» (код 38799426); ТОВ «РЕД АЛЕРТ» (код 40035164); ТОВ «КОМПАНІЯ КРАТ» (код 40153809); ТОВ «ПАРТ-МАРКЕТ» (код 40153620); ТОВ «СХІДЕНЕРГОСЕРВІС» (код 40035421); ТОВ «МОНОЛІТ КОНСТРАКШН» (код 39205335); ТОВ «МАРАДОМ» (код 38774202); ТОВ «ЕКСПОМАРКЕТ-ТОРГ» (код 40153882); ТОВ «РІАЛТОН» (код 23763166); ТОВ «МІСЬКБУД-КОМПЛЕКТ» (код 31939034); ТОВ «СІСТЕМ-ЛІТЛ» (код 40091203), про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідні записи.

У подальшому ОСОБА_3 участі в діяльності та управлінні зареєстрованих на її ім`я суб`єктів підприємницької діяльності не брала, рахунками підприємств не розпоряджалась, передавши таку можливість невідомим їй та невстановленим досудовим розслідуванням особам.

Таким чином, злочинні дії ОСОБА_3 щодо реєстрації ТОВ «ПАРТ ЛЮКС» (код 39729501); ТОВ «ДЕМЕТРА СТАЙЛ» (код 40091470); ПП «ЗАВОД УКРАЇНСЬКИХ ВИРОБІВ «ХАРТЕХКО-МПЛЕКТ»; (код 38833105); ТОВ «КОМПАНІЯ МАКСТРОЙ» (код 38799426); ТОВ «РЕД АЛЕРТ» (код 40035164); ТОВ «КОМПАНІЯ КРАТ» (код 40153809); ТОВ «ПАРТ-МАРКЕТ» (код 40153620); ТОВ «СХІДЕНЕРГОСЕРВІС» (код 40035421); ТОВ «МОНОЛІТ КОНСТРАКШН» (код 39205335); ТОВ «МАРАДОМ» (код 38774202); ТОВ «ЕКСПОМАРКЕТ-ТОРГ» (код 40153882); ТОВ «ОРАКС-Д» (код 36818897); ТОВ «РІАЛТОН» (код 23763166); ТОВ «МІСЬКБУД-КОМПЛЕКТ» (код 31939034); ТОВ «СІСТЕМ-ЛІТЛ» (код 40091203) надали змогу невстановленим особам використовувати реквізити даних підприємств для здійснення фінансових операцій за межами податкового контролю України від імені формально призначеного засновника та директора, у тому числі для складання удаваних правочинів з метою надання податкової вигоди суб`єктам господарювання реального сектору економіки, без участі та відома ОСОБА_3 .

Таким чином ОСОБА_3 у червні2014 року та у подальшому у 2016 році, точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено,з корисливих мотивів внесла завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону було подано для проведення державної реєстрації юридичних осіб: ТОВ «ПАРТ ЛЮКС» (код 39729501); ТОВ «ДЕМЕТРА СТАЙЛ» (код 40091470); ПП «ЗАВОД УКРАЇНСЬКИХ ВИРОБІВ «ХАРТЕХКО-МПЛЕКТ»; (код 38833105); ТОВ «КОМПАНІЯ МАКСТРОЙ» (код 38799426); ТОВ «РЕД АЛЕРТ» (код 40035164); ТОВ «КОМПАНІЯ КРАТ» (код 40153809); ТОВ «ПАРТ-МАРКЕТ» (код 40153620); ТОВ «СХІДЕНЕРГОСЕРВІС» (код 40035421); ТОВ «МОНОЛІТ КОНСТРАКШН» (код 39205335); ТОВ «МАРАДОМ» (код 38774202); ТОВ «ЕКСПОМАРКЕТ-ТОРГ» (код 40153882); ТОВ «ОРАКС-Д» (код 36818897); ТОВ «РІАЛТОН» (код 23763166); ТОВ «МІСЬКБУД-КОМПЛЕКТ» (код 31939034); ТОВ «СІСТЕМ-ЛІТЛ» (код 40091203), тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України.

У ході досудового розслідування матеріальні збитки не встановлені.

Докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України:

- показання ОСОБА_3 , відповідно до яких остання з корисливих мотивів внесла завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону було подано для проведення державної реєстрації юридичних осіб: ТОВ «ПАРТ ЛЮКС» (код 39729501); ТОВ «ДЕМЕТРА СТАЙЛ» (код 40091470); ПП «ЗАВОД УКРАЇНСЬКИХ ВИРОБІВ «ХАРТЕХКО-МПЛЕКТ»; (код 38833105); ТОВ «КОМПАНІЯ МАКСТРОЙ» (код 38799426); ТОВ «РЕД АЛЕРТ» (код 40035164); ТОВ «КОМПАНІЯ КРАТ» (код 40153809); ТОВ «ПАРТ-МАРКЕТ» (код 40153620); ТОВ «СХІДЕНЕРГОСЕРВІС» (код 40035421); ТОВ «МОНОЛІТ КОНСТРАКШН» (код 39205335); ТОВ «МАРАДОМ» (код 38774202); ТОВ «ЕКСПОМАРКЕТ-ТОРГ» (код 40153882); ТОВ «ОРАКС-Д» (код 36818897); ТОВ «РІАЛТОН» (код 23763166); ТОВ «МІСЬКБУД-КОМПЛЕКТ» (код 31939034); ТОВ «СІСТЕМ-ЛІТЛ» (код 40091203).

-речові докази:

реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 27.06.2014;

-реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 27.06.2014;

-протокол загальних зборів учасників ТОВ «ОРАКС-Д» від 26.06.2014;

-статут ТОВ«ОРАКС-Д», який затверджено підписом ОСОБА_3 ;

-договір купівлі-продажу від 26.06.2014;

-довіреність від 27.06.2014;

-додаток до протоколу загальних зборів №06/14 від 26.06.2014 про підтвердження правомочності прийняття засновниками ТОВ «ОРАКС-Д» протоколу загальних зборів № 06/14 від 26.06.2014 ;

-договір купівлі-продажу №1 від 11 жовтня 2016 року ;

-наказ № 12/10 від 12.10.2016 року;

-довіреність від 12.10.2016 року підписану ОСОБА_3 ;

-статут «ПАРТ-МАРКЕТ»;

-протокол № 21/07 загальних зборів Учасників ТОВ «СХІДЕНЕРГОСЕРВІС» від 21.07.2016;

-договір купівлі-продажу №1 від 21.07.2016;

-наказ № 22/07 від 22.07.2016;

-довіреність від 22.07.2016 ;

-статут ТОВ «СХІДЕНЕРГОСЕРВІС»;

-протокол № 11/10 загальних зборів Учасників ТОВ «МАРАДОМ» від 11.10.2016;

-договір купівлі-продажу №1 від 11.10.2016;

-наказ № 12/10 від 10.10.2016;

-довіреність від 12.10.2016;

-статут ТОВ «МАРАДОМ»;

-протокол № 25/10 загальних зборів Учасників ТОВ «ЕКСПОМАРКЕТ-ТОРГ» від 25.10.2016;

-договір купівлі-продажу №1 від 25.10.2016;

-наказ № 26/10 від 26.10.2016;

-довіреність від 26.10.2016;

-статут ТОВ «ЕКСПОМАРКЕТ-ТОРГ»;

-протокол № 18/08 загальних зборів Учасників ТОВ «ГЕРМЕТ» від 18.08.2016;

-договір купівлі-продажу №1 від 18.08.2016;

-наказ № 19/08 від 19.08.2016;

-статут ТОВ «РІАЛТОН»;

-довіреність від 07.06.2016;

-статут ТОВ «МІСЬКБУД-КОМПЛЕКТ»;

-договір купівлі-продажу №1 від 06.06.2016;

-наказ № 07/06 від 07.06.2016;

-протокол № 06/06 загальних зборів Учасників ТОВ «МІСЬКБУД-КОМПЛЕКТ» від 06.06.2016;

-протокол № 25/10 загальних зборів Учасників ТОВ «СІСТЕМ-ЛІТЛ» від 25.10.2016;

-договір купівлі-продажу №2 від 25.10.2016;

-договір купівлі-продажу №1 від 25.10.2016;

-наказ № 26/10 від 26.10.2016;

-довіреність від 26.10.2016;

-статут ТОВ «СІСТЕМ-ЛІТЛ»;

-протокол № 11/10 загальних зборів Учасників ТОВ «ПАРТ ЛЮКС» від 11.10.2016;

-договір купівлі-продажу №1 від 11.10.2016;

-наказ № 12/10 від 12.10.2016;

-довіреність від 12.10.2016;

-статут ТОВ «ПАРТ ЛЮКС»;

-протокол № 11/07 загальних зборів Учасників ТОВ «ДЕМЕТРА СТАЙЛ» від 11.07.2016;

-договір купівлі-продажу №1 від 11.07.2016;

-наказ № 12/07 від 12.07.2016;

-довіреність від 12.07.2016;

-статут ТОВ «ДЕМЕТРА СТАЙЛ»;

-рішення № 06/06 засновника ПП «ЗАВОД УКРАЇНСЬКИХ ВИРОБІВ «ХАРТЕХКОМПЛЕКТ» від 06.06.2016 підписане ОСОБА_3 ;

-договір купівлі-продажу №1 від 06.06.2016;

-наказ № 07/06 від 07.06.2016;

-довіреність від 07.06.2016;

-статут ПП «ЗАВОД УКРАЇНСЬКИХ ВИРОБІВ «ХАРТЕХКОМПЛЕКТ»;

-протокол № 06/06 загальних зборів Учасників ТОВ «КОМПАНІЯ МАКСТРОЙ» від 06.06.2016;

-договір купівлі-продажу №1 від 06.06.2016;

-наказ № 07/06 від 07.06.2016;

-довіреність від 07.06.2016;

-статут ТОВ «КОМПАНІЯ МАКСТРОЙ»;

-протокол № 06/06 загальних зборів Учасників ТОВ «РЕД АЛЕРТ» від 06.06.2016;

-договір купівлі-продажу №1 від 06.06.2016;

-наказ № 07/06 від 07.06.2016;

-довіреність від 07.06.2016;

-статут ТОВ «РЕД АЛЕРТ»;

-протокол № 11/10 загальних зборів Учасників ТОВ «КОМПАНІЯ КРАТ» від 11.10.2016;

-договір купівлі-продажу №1 від 11.10.2016;

-наказ № 12/10 від 12.10.2016;

-довіреність від 12.10.2016;

-статут ТОВ «КОМПАНІЯ КРАТ»;

-протокол огляду вилучених документів.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що остання до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває. Відповідно до листа Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3 від 21.04.2023 за № 3834 установлено, що ОСОБА_3 перебуває під наглядом в Міському психоневрологічному диспансері № 3 з діагнозом шизофренія, параноїдна форма.

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 258 від 18.05.2023 ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі органічного розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_3 перебувала у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Обставини, які свідчать, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава:

Санкцією ч. 2 ст. 205-1 КК України (чинна до 28.04.2020) передбачено покарання у вигляді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відтак злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , є нетяжким, з моменту вчинення якого (з жовтня 2016 року, коли ОСОБА_3 подано відповідні документи для їх державної реєстрації) минуло три роки.

Факти переривання та зупинення перебігу давності за вчинене

ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, у т.ч. внаслідок її ухилення від органу досудового розслідування та суду, відсутні, що підтверджується інформаційною довідкою ГУНП України у Харківській області від 18.04.2023.

28.05.2023 підозрюваній ОСОБА_3 роз`яснено суть підозри, право на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

28.05.2023 ОСОБА_3 надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. ст. 285-287 КПК України та закриття кримінального провадження відносно неї.

Клопотання складене 30.05.2023 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 у приміщенні прокуратури Полтавської області за адресою: місто Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, буд. 7, каб. № 116.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_9 та її захисник - адвокат ОСОБА_10 .Бпідтримали клопотання прокурора та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо останньої, виходячи із наступного.

Згідно із клопотанням прокурора, у кримінальному провадженні №0000052 від 23.01.2018 ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

ОСОБА_3 у червні2014 року та у подальшому у 2016 році, точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено,з корисливих мотивів внесла завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону було подано для проведення державної реєстрації юридичних осіб: ТОВ «ПАРТ ЛЮКС» (код 39729501); ТОВ «ДЕМЕТРА СТАЙЛ» (код 40091470); ПП «ЗАВОД УКРАЇНСЬКИХ ВИРОБІВ «ХАРТЕХКО-МПЛЕКТ»; (код 38833105); ТОВ «КОМПАНІЯ МАКСТРОЙ» (код 38799426); ТОВ «РЕД АЛЕРТ» (код 40035164); ТОВ «КОМПАНІЯ КРАТ» (код 40153809); ТОВ «ПАРТ-МАРКЕТ» (код 40153620); ТОВ «СХІДЕНЕРГОСЕРВІС» (код 40035421); ТОВ «МОНОЛІТ КОНСТРАКШН» (код 39205335); ТОВ «МАРАДОМ» (код 38774202); ТОВ «ЕКСПОМАРКЕТ-ТОРГ» (код 40153882); ТОВ «ОРАКС-Д» (код 36818897); ТОВ «РІАЛТОН» (код 23763166); ТОВ «МІСЬКБУД-КОМПЛЕКТ» (код 31939034); ТОВ «СІСТЕМ-ЛІТЛ» (код 40091203), тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України, які були вчинені у червні2014 року та у подальшому у 2016 році, точну дату та час у ході досудового розслідування.

Санкцією ч. 2 ст. 205-1 КК Українипередбачено покарання у виді штрафу від восьми тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до ст. 12 КК України, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України кримінальне правопорушення віднесено законом України про кримінальну відповідальність до категорії злочину невеликої тяжкості.

Згідно з п. 2 ч. 1 , ч. 3 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості. Визначений у ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив, підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності стороною обвинувачення не надані та судом не встановлено.

За змістом ст.ст. 284-288 КПК, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Також за частиною 6 статті 368 КПК, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В ухвалі Верховного Суду від 14.09.2020 в справі №493/1843/16-к зроблено такий висновок: «Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання.

Досягнення мети кари і виправлення особи, яка вчинила злочин, загального і спеціального попередження іноді стає або взагалі неможливим, або просто зайвим. Тому недоцільним є і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Внаслідок цього ст. 49 КК України встановлює строки давності, тобто строки, після закінчення яких особа не може бути піддана кримінальній відповідальності за раніше вчинений злочин. Закінчення цих строків є підставою обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави. Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5 ст. 49 КК України.

Аналогічні висновки, зокрема, містяться в ухвалах Верховного Суду від 16.12.2019 в справі №754/10717/17, від 30.03.2020 у справі №635/5683/18, постановах Верховного Суду від 20.03.2018 в справі №463/5277/16-к, від 19.11.2019 в справі №345/2618/16-к, від 20.10.2020 у справі 204/4728/15-к, від 11.11.2020 в справі №455/229/17.

Таким чином, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

В судовому засіданні суд роз`яснив ОСОБА_3 підстави та наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

ОСОБА_11 надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження стосовно неї з цих підстав.

Статтями 284-288 КПК України не передбачено обов`язку надання обвинуваченим письмової згоди на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності до винесення остаточного рішення по справі буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

З огляду на викладене, враховуючи обмеження строків строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила злочин, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують благополучне закінчення строків давності за раніше вчинене кримінального правопорушення, приймаючи до уваги прохання обвинуваченого звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, та закриття кримінального провадження стосовно нього в цій частині у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження судом не застосовувалися.

Відомостей про речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 суду не надано

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 369-371 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 23.01.2018 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 205-1 КК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд. м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1