Справа № 462/5820/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/377/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

18 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

вищенаведеним вироком ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69-1 КК України, і призначено їй покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з дня її фактичного затримання, а саме 1 серпня 2022 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 1 серпня 2022 року до 14 березня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із цим вироком, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , звернувся з апеляційною скаргою.

У своїй апеляційній скарзі захисник, серед іншого, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт покликається на те, що обвинувачена ОСОБА_6 не мала можливості подати апеляційну скаргу на вирок Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року, оскільки увесь час перебуває в умовах ізоляції від суспільства утримується у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)». 3 квітня 2023 року через неплатоспроможність матері обвинуваченої, ОСОБА_9 , попередніми захисниками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прийнято рішення про дострокове розірвання договору за взаємною згодою. 12 квітня 2023 року між адвокатом ОСОБА_7 та матір`ю обвинуваченої ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 укладено договір про надання правової допомоги. Йому як захиснику потрібен був достатній час для ознайомлення з матеріалами справи, підготовки правової позиції у ній, узгодження цієї позиції з обвинуваченою та її матір`ю, аналізу судової практики у подібних справах, написання належно мотивованої апеляційної скарги, на що у підсумку пішло 9 робочих днів, з урахуванням значної завантаженості захисника у інших справах. Зазначає, що ОСОБА_6 не є фахівцем у галузі права і не має спеціальних знань для складення процесуальних документів, зокрема апеляційної скарги на вирок суду.

Окрім цього, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року звернулася обвинувачена ОСОБА_6 . В обґрунтування заявленого клопотання обвинувачена покликається на те, що через відсутність юридичної освіти самостійно не могла скласти апеляційну скаргу. Зазначає, що перебуває у слідчому ізоляторі, а тому не могла самостійно обрати собі захисника. Зараз її інтереси захищає адвокат ОСОБА_7 , залучений її матір`ю. Просить поновити останньому строк на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки такий пропущений ним з поважних причин.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року, покликавшись на його безпідставність.

Заслухавши позицію сторін, перевіривши матеріали провадження, оцінивши наведені у клопотаннях доводи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню з огляду на таке.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуване рішення Франківського районного суду м. Львова було проголошено у судовому засіданні 14 березня 2023 року, копію такого обвинувачена ОСОБА_6 отримала у той самий день. Її інтереси у суді першої інстанції представляли захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які достроково розірвали договір на представництво інтересів обвинуваченої. З адвокатом ОСОБА_7 договір матір`ю обвинуваченої ОСОБА_9 укладений лише 12 квітня 2023 року.

З огляду на викладене, а також запроваджений на території України воєнний стан, з метою недопущення порушення права обвинуваченої на захист, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження вироку Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4