Номер провадження 1-кп/754/152/23
Справа№754/8390/22
Вирок

Іменем України

19 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001156 від 08.06.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.11.2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт (не відбув);

- 27.05.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць 10 днів;

- 06.09.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 10 днів обмеження волі, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 року за № 133/2022, 21.04.2022 року за № 259/2022, 17.05.2022 року за № 341/2022, 12.08.2022 року за № 573/2022, 07.11.2022 за № 757/2022, 06.02.2023 за № 58/2023 - до 20.05.2023 року.

ОСОБА_3 05.06.2022 року приблизно о 17 годині 35 хвилин, заходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «ЄВА» по вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві, побачив на полицях товар, після чого у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до полиць з товарами, з яких взяв майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: електричну зубну щітку «Oral-B», вартістю 603,33 грн., та сховав до жилетки, у яку був одягнений.

Після чого, утримуючи вказаний товар при собі, ОСОБА_3 пройшов через касову зону магазину, не оплативши за товар, та вийшов з приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 603,33 грн.

Крім того, ОСОБА_3 18.08.2022 року приблизно о 20 годині 27 хвилин, заходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Prostor» по вул. Цвєтаєвої, 18-А в м. Києві, побачив на полицях товар, після чого у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до полиць з товарами, з яких взяв майно, яке належить ТОВ «ЮНО», а саме: електричну зубну щітку «Oral-B з/щітка електрична дитяча D100.413.2K Mickey тип 3710», вартістю 643,01 грн., та заховав за пояс штанів, у які був одягнений.

Після чого, утримуючи вказаний товар при собі, ОСОБА_3 пройшов через касову зону магазину, не оплативши за товар, та вийшов з приміщення магазину, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ЮНО» матеріальну шкоду в розмірі 643,01 грн.

Крім того, ОСОБА_3 19.08.2022 року приблизно о 18 годині 25 хвилин, заходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Prostor» по вул. Милославській, 6 в м. Києві, побачив на полицях товар, після чого у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до полиць з товарами, з яких взяв майно, яке належить ТОВ «ЮНО», а саме: станок для гоління з картриджами лез «Gillette Fusion станок + 2 картриджа 5 лез», вартістю 297,98 грн., який заховав за пояс штанів, у які був одягнений.

Після чого, утримуючи вказаний товар при собі, ОСОБА_3 пройшов через касову зону магазину, не оплативши за товар, та вийшов з приміщення магазину, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ЮНО» матеріальну шкоду в розмірі 297,98 грн.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.05.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, у невстановлений час та місці,придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичний засіб метадон у вигляді 2 (двох) таблеток, загальною масою 0,04 г., після чого поклав у середину свого гаманця та почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

01.09.2022 року приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігати при собі, без мети збуту, вказаний наркотичний засіб, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 48, був зупинений працівниками поліції.

У подальшому, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту. Під час проведення особистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено 2 (дві) таблетки з наркотичним засобом метадон, загальною масою 0,04 г., який останній незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що у квітні 2022 року, у знайомого забрав наркотичний засіб Фенадон, не вживав, поклав до задньої кишені джинсів 2 таблетки та забув за них. Згодом, його зупинили працівники поліції, які під час особистого обшуку вилучили у нього придбаний наркотичний засіб. Розкаюється у скоєному.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за усіма інкримінованими йому епізодами не визнав та показав суду, що жодної крадіжки майна не вчиняв, працівники магазинів його обмовили, так як їм потрібно списати крадіжки товарів.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Представник потерпілого ТОВ «ЮНО» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, надали заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність.

Незважаючи на свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав вину у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, однак заперечує факт скоєні ним крадіжки за усіма епізодами, винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується сукупністю доказів наданих стороною обвинувачення та безпосередньо досліджених судом, зокрема процесуальними документами, висновком експертизи, показаннями свідків.

Так, встановлені судом обставини кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_11 , яка показала суду, що працює на посаді заступника керівника магазину «Prostor», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Цвєтаєвої, 18-А. 18 серпня 2022 року у магазині було мало людей. До магазину зайшов чоловік, привітався, пройшов у 2-й зал, вона пройшла за ним, він вибирав електрощітки. Вийшов через 2-3 хвилини, побажав гарного дня. Свідок запідозрила недобре, пройшла до зали і побачила, що з полиці зникла електрона дитяча щітка «Oral-B». Продивившись камери відеоспостереження побачили, як чоловік взяв щітку і сховав під одяг. На чоловікові була одягнута кепка, при ньому був рюкзак земляного кольору. У чоловіку, який 18.08.2022 року викрав з магазину електронну дитячу зубну щітку «Oral-B», свідок ОСОБА_11 впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 ;

- показами свідка ОСОБА_12 , яка показала суду, що працює заступником керуючого ТОВ «ЮНА» в магазині «Простор» по вул. Милославській, 6 в м. Києві. 19.08.2022 року після 18 години, побачила чоловіка у чоловічому відділі магазину, спитала, чим може допомогти. Чоловік спитав, де знаходяться щітки «Oral-B», вона показала. Чоловік здався їй підозрілим. Після того, як чоловік вийшов з відділу, вона одразу туди зайшла та побачила, що на місці товару «Джилет Мак 3 з лезами», висів тільки чип. Вона подивилась відеозапис з камери спостереження і побачила, як цей чоловік здійснив крадіжку. У чоловіку, який здійснив крадіжку станок для гоління з картриджами лез «Gillette Fusion станок + 2 картриджа 5 лез» в магазині «Простор» по вул. Милославській, 6 в м. Києві, свідок ОСОБА_12 впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 , та зазначила, що на той час обвинувачений був без бороди і у кепці, з рюкзаком. На товарах у магазині магніт замикається, зняти його можна тільки за допомогою іншого магніту. На відеозапису з камер спостереження вона побачила, що обвинувачений стягнув магніт з товару, мабуть клацнув іншим магнітом, повісив магніт-чип назад, а станки для гоління сховав під одежу;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.06.2022 року, згідно якого представник ТОВ «РУШ» ОСОБА_8 заявив, що 05.06.2022 року приблизно о 17 годині 35 хвилин по вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві в магазині «Єва» невідома особа скоїла крадіжку електричної зубної щітки «Oral-B»;

- даним довідки про вартість майна, яке було викрадено 05.06.2022 року в магазині «Єва», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 4, а також даними Акту інвентаризації від 06.06.2022 року магазину «Єва-3042», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 4, згідно якої вартість викраденого товару «Oral-B Електрична зубна щітка Vitality Frozen», становить 603,33 грн. (без ПДВ);

- даними протоколу перегляду відеозапису з камери відео-спостереження магазину «Єва» за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 4, який міститься на DVD-R диску та на якому зафіксовано спосіб та механізм вчинення ОСОБА_3 05.06.2022 року о 17 годині 35 хвилин таємного викрадення з торгівельної зали магазину електричної зубної щітки «Oral-B», від 05.08.2022 року;

- даними відеозапису з камери відео-спостереження магазину «Єва» за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 4, який міститься на DVD-R диску та на якому зафіксовано механізм вчинення ОСОБА_3 05.06.2022 року о 17 годині 35 хвилин таємного викрадення з торгівельної зали магазину електричної зубної щітки «Oral-B». Постановою старшого слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_13 зазначений вище DVD-R диск з написом «Щербін», із записом з камер відео спостереження за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 4, магазин «Єва», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001156 від 08.06.2022 року;

- даними рапорту о/у СКП ВП № 1 Деснянського УПГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 від 01.09.2022 року, згідно якого 01.09.2022 року приблизно о 14 годині 15 хвилин, під час здійснення патрулювання території Деснянського району м. Києва, на адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 48 біля АЗС «Shell», було виявлено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який поводив себе нервово. На запитання, чи є у останнього заборонені предмети в обігу на території України, ОСОБА_3 відповів, що має при собі наркотичні засоби, а саме: 2 (дві) таблетки «Метадон». В подальшому, було встановлено, що гр. ОСОБА_3 вже притягувався у 2022 році до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, було викликано СОГ та затримано особу в порядку ст. 208 КПК України;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.092022 року та оптичного DVD-R диску, який є невід`ємним додатком до даного протоколу, згідно яких01.09.2022 року приблизно о 14 годинібіля АЗС «Shell», що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 48, співробітниками поліції було затримано гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.05.2022 року засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 1 місяця 10 днів арешту, який добровільно надав для огляду та вилучення 2 (дві) таблетки метадону. Фактичний час затримання ОСОБА_3 - 14 година 15 хвилин 01.09.2022 року. Окрім того, під час затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку у затриманого вилучено: 3 (три) мобільні телефони марок «Samsung», «Nokia», «Redmi». Постановою начальника відділення слідчого відділу Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_15 вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002177 від 01.09.2022 року та в подальшому ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2022 року накладено арешт на вищевказані речові докази з метою їх збереження. Також, під час затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку у затриманого вилучено: 2 (дві) пари наручних годинників; грошові кошти в загальній сумі 25 грн.; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2 (дві) зв`язки ключів у кількості 6 (шість) штук та магнітний ключ; рюкзак чорного кольору з особистими речами. Постановою старшого слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_13 вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002177 від 01.09.2022 року;

- даними висновку експерта № СЕ-19/111-22/36307-НЗПРАП від 02.09.2022 року, згідно якого надані на дослідження таблетки білого кольору, що були вилучені у ОСОБА_3 01.09.2022 року, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,04 г.;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.08.2022 року, згідно якого представник ТОВ «ЮНО» ОСОБА_9 заявила, що 18.08.2022 року приблизно о 20 годині 27 хвилин за адресою: м. Київ, вул. М.Цвєтаєвої, 18-А, в магазині «Prostor», невідома особа таємно викрала товар, а саме електричну зубну щітку «Oral-B», вартістю 804 грн.;

- даними протоколу огляду місця події від 22.08.2022 року на ілюстративної таблиці, яка є невід`ємною частиною до даного протоколу, згідно якого під час огляду приміщення магазину «Prostor» за адресою: м. Київ, вул. Цвєтаєвої, 18-А, у приміщенні магазину було виявлено 8 (вісім) камер відеоспостереження, які спрямовані на стелажі з товарами та на касову зону;

- даними довідки ТОВ «ЮНО» від 18.08.2022 р. про вартість товару, згідно якої вартість викраденого майна, а саме «Oral-B з/щітка електрична дитяча D100.413.2K Mickey тип 3710», становить 643,01 грн. (без ПДВ);

- даними постанови слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_18 від 01.09.2022 року, згідно якої надані представником потерпілого ТОВ «ЮНО» CD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Prostor» по вул. Цвєтаєвої, 18-А в м. Києві за 18.08.2022 року, а також довідку (інвентаризаційний опис) від 22.08.2022 року та довідку про вартість викраденого товару від 18.08.2022 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002010 від 23.08.2022 року;

- даними протоколу перегляду відеозапису з камери відео-спостереження магазину «Prostor» за адресою: м. Київ, вул. Цвєтаєвої, 18-А, який міститься на СD-R диску та на якому зафіксовано спосіб та механізм вчинення ОСОБА_3 18.08.2022 року о 20 годині 27 хвилин таємного викрадення з торгівельної зали магазину електричної зубної щітки «Oral-B з/щітка електрична дитяча D100.413.2K Mickey тип 3710»;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2022 року, відповідно до якого свідку ОСОБА_11 пред`явлено для впізнання 4 (чотири) фотознімки чоловіків, серед яких вона впізнала особу, зображену на фотознімку під № 2, як чоловіка, саме на якого вона звернула увагу 18.08.2022 року коли він заходив до магазину «Prostor» по вул. Цвєтаєвої, 18-А в м. Києві та саме цього чоловіка вона впізнала, коли переглянули відео за 18.08.2022 року, коли він викрав зубну щітку, - за формою носа, формою брів та очей, за лініями обличчя. Згідно довідки до вказаного протоколу на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-даними протоколу перегляду за участю свідка ОСОБА_11 відеозапису з камери відео-спостереження магазину «Prostor» за адресою: м. Київ, вул. Цвєтаєвої, 18-А, за 18.08.2022 року, який міститься на СD-R диску. Переглянувши відеозапис свідок ОСОБА_11 пояснила, що на даному відеозаписі вона впізнає чоловіка, якого бачила в магазині «Prostor» за адресою: м. Київ, вул. Цвєтаєвої, 18-А, у момент коли даний чоловік вчинив крадіжку зубної щітки; чоловіка впізнає по статурі та одягу;

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.09.2022 року, згідно якого представник ТОВ «ЮНО» ОСОБА_10 заявила, що 19.08.2022 року приблизно о 18 годині 25 хвилин в магазині «Prostor» по вул. Милославській, 6, невідомий чоловік здійснив крадіжку на суму 461,82 грн.;

-даними довідки ТОВ «ЮНО» від 19.08.2022 р. про вартість товару, згідно якої вартість викраденого майна, а саме «Gillette Fusion станок + 2 картриджа 5 лез», становить 297,98 грн. (без ПДВ);

-даними постанови слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_18 від 19.10.2022 року, згідно якої надані представником потерпілого ТОВ «ЮНО» CD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Prostor» по вул. Милославській, 6 в м. Києві за 19.08.2022 року, а також акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 19.09.2022 року та довідку про вартість викраденого товару від 19.08.2022 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002399 від 20.09.2022 року;

-даними протоколу перегляду відеозапису з камери відео-спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: м. Київ, вул. Милославській, 6, який міститься на СD-R диску та на якому зафіксовано спосіб та механізм вчинення ОСОБА_3 19.08.2022 року о 18 годині 25 хвилин таємного викрадення з торгівельної зали магазину станок для гоління «Gillette Fusion станок + 2 картриджа 5 лез»;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2022 року, відповідно до якого свідку ОСОБА_12 пред`явлено для впізнання 4 (чотири) фотознімки чоловіків, серед яких вона впізнала особу, зображену на фотознімку під № 4, як чоловіка, який перебуваю в магазині «Prostor» по вул. Милославській, 6 в м. Києві спілкувався з нею, та в подальшому побачила його на відео в момент вчинення ним крадіжки, - за формою обличчя, формою очей та брів, за лінією підборіддя. Згідно довідки до вказаного протоколу на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-даними протоколу перегляду за участю свідка ОСОБА_12 відеозапису з камери відео-спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 6, за 19.08.2022 року, який міститься на СD-R диску. Переглянувши відеозапис свідок ОСОБА_12 пояснила, що на даному відеозаписі вона впізнає себе в момент, коли 19.08.2022 року знаходилась на роботі в магазині та спілкувалась з невідомим раніше чоловіком, який, як їй стало відомо пізніше, викрав товар.

Разом з тим, суд не приймає до уваги долучений 11.11.2022 року стороною обвинувачення до матеріалів справи відеозапис, як додаток до протоколу перегляду відеозапису з камери відео-спостереження магазину «Єва» за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 4, який міститься на DVD-R диску, оскільки під час перегляду даного диску виявлено, що на ньому відображено запис камер відеоспостереження за епізодом вчинення обвинуваченим крадіжки товару з магазину «Prostor».

Оскільки зібрані у справі докази, що були досліджені під час судового розгляду, суд вважає послідовими та такими, що узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, суд і покладає їх в основу обвинувального вироку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дослідивши всі обставини кримінального провадження, які знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, та які у своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Порушень норм Кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження судом не встановлено.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а також за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, та визнає його винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

При цьому, суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_3 надані в судовому засіданні про те, що він жодного разу не вчиняв таємного викрадення чужого майна, та розцінює такі показання як спробу ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, за місцем попереднього ув`язнення в ДУ «Київський слідчий ізолятор» характеризується посередньо, неодружений, офіційно не працевлаштований, наявність обставини, яка пом`якшує покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, та обставину, що обтяжує покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

При цьому, судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.05.2022 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 (одного) місяця 10 (десяти) днів арешту.

Крім того, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2022 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів обмеження волі.

Оскільки, після постановлення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2022 року було встановлено, що ОСОБА_3 винуватий ще і в інших кримінальних правопорушень, вчинених ним до постановлення вказаного вироку, тому у строк покарання, яке призначається ОСОБА_3 , необхідно зарахувати невідбуте покарання за попереднім вироком та призначити йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з одночасним застосуванням п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якої одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Окрім того, зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27.05.2022 року, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 (одного) місяця 10 (десяти) днів арешту, враховуючи невідбуте покарання за вказаним вироком, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/111-22/36307-НЗПРАП від 02.09.2022 року) в розмірі 1 510,24 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, тобто з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2022 року, більш суворим покаранням за даним вироком, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, тобто з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, до покарання, призначеного ОСОБА_3 за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.05.2022 року, остаточно призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з дня його фактичного затримання - з 01.09.2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 01.09.2022 року по день набрання даним вироком законної сили із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1 510,24 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2022 року на 3 (три) мобільні телефони марок «Samsung», «Nokia», «Redmi».

Речові докази: 3 (три) мобільні телефони марок «Samsung», «Nokia», «Redmi», 2 (дві) пари наручних годинників; грошові кошти в загальній сумі 25 грн.; 2 (дві) зв`язки ключів у кількості 6 (шість) штук та магнітний ключ; рюкзак чорного кольору з особистими речами, після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; DVD-R диск з написом «Щербін», із записом з камер відео спостереження за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 4, магазин «Єва»; CD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Prostor» по вул. Цвєтаєвої, 18-А в м. Києві за 18.08.2022 року, а також довідку (інвентаризаційний опис) від 22.08.2022 року та довідку про вартість викраденого товару від 18.08.2022 року; CD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Prostor» по АДРЕСА_4 за 19.08.2022 року, а також акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 19.09.2022 року та довідку про вартість викраденого товару від 19.08.2022 року; - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,04 г., після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1