КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/824/412/2023 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого начальником відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0002216 від 21.08.2021 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

за участю:

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

22.06.2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про вирішення питання у порядку ч. 2 ст. 34 КПК України про направлення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого начальником відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0002216 від 21.08.2021 року, з Голосіївського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, 20.06.2023 року до Голосіївського районного суду міста Києва подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002216 від 21.08.2021 року.

На думку сторони захисту, вказане клопотання подане до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності з огляду на наступне.

Головне управління Національної поліції у м. Києві, ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ): 40108583, є окремою юридичною особою публічного права (органом державної влади). Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ГУ Національної поліції у м. Києві створено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 730 від 16.09.2015. Згідно офіційної сторінки всесвітньої мережі Інтернет, у структурі ГУ Національної поліції у м. Києві створено та функціонує слідче управлінця (без надання статусу відокремленої юридичної особи), яке виконує функцію досудового розслідування у кримінальних провадженнях.

При цьому, згідно цієї ж інформації з Реєстру місцезнаходженням юридичної особи - ГУ Національної поліції у м. Києві є: 01601, м. Київ, вул. Вододимирська, будинок 15. Таким чином, слідче управління ГУ Національної поліції у м. Києві, як орган досудового розслідування, перебуває в межах виключно територіальної юрисдикції одного з районних судів м. Києва, а саме Шевченківського районного суду міста Києва. Отже, слідчий та прокурор в даному кримінальному провадженні, де досудове розслідування здійснюється СУ ГУ Національної поліції у м. Києві, за правилами кримінального процесуального законодавства, має право звертатись із клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження виключно до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходженням юридичної особи.

Звернення слідчого та прокурора з клопотанням про обрання запобіжного заходу до Голосіївського районного суду міста Києва, територіальна юрисдикція якого не поширюється на орган досудового розслідування - СУ ГУ Національної поліції у м. Києві за його зареєстрованим місцезнаходженням як юридичної особи, прямо суперечить ст. 132 КПК України та ст. 199 КПК України.

Відповідно до Інформаційного листа від 15.10.2013 № 1-1640/0/4-13 «Щодо визначення територіальної підсудності розгляду клопотань про забезпечення заходів кримінального провадження» територіальна підсудність визначається не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження відповідного державного органу, до складу якого він входить.

Підтверджує правильність такої позиції і ухвала Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901 впс20).

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_9 , обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Системний аналіз зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) та «судове провадження» (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК України є тотожним поняттю «судове провадження».

З урахуванням наведеного, направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в порядку, передбаченому положеннями ст. 34 КПК України, можливе лише після після направлення справи до суду першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, для розгляду її по суті за правилами глав 27, 28 цього Кодексу.

Вказане узгоджується із позицією, викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).

Враховуючи вищевикладене, оскільки в клопотанні захисника порушено питання про направлення з одного суду до іншого клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого начальником відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0002216 від 21.08.2021 року, яке перебуває на стадії досудового розслідування, то порядок направлення вказаного провадження з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК, у даному випадку не підлягає застосуванню, а відтак клопотання захисника підлягає залишенню без задоволення

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого начальником відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0002216 від 21.08.2021 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2