Провадження 1-кп/521/1869/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 05.06.2023 року відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, без інвалідності, з середньо-спеціальною освітою, у цивільному шлюбі, маючого малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 року введено воєнний стан та всій території України строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ від 15.03.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІХ від 21.04.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-ІХ від 22.05.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-IX від 15.08.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-IX від 16.11.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-IX від 07.02.2023 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 року, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3057-IX від 02.05.2023 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

26 травня 2023 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі, на території ЖК «Уютний», біля четвертого корпусу багатоповерхового будинку, розташованому по вул. М. Грушевського 39/1 в м. Одесі, побачив лавку належну ОСББ ЖК «Уютний». В цей час, у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши предметом свого злочинного посягання лавку, що знаходилась біля 4 корпусу багатоповерхового будинку, яка належить ОСББ ЖК «Уютний».

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та те, що його дії ніким помічені не будуть, в умовах воєнного стану, підійшов до лавки, шляхом пошкодження кріплення відірвав лавку від кріплення та викрав вказане майно.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши ОСББ ЖК «Уютний» матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Крім того, 26 червня 2023 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі, на території ЖК «Уютний», біля п`ятого корпусу багатоповерхового будинку, розташованому по вул. М. Грушевського 39/1 в м. Одесі, побачив лавку належну ОСББ ЖК «Уютний». В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши предметом свого злочинного посягання лавку, що знаходилась біля п`ятого корпусу багатоповерхового будинку, яка належить ОСББ ЖК «Уютний».

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та те, що його дії ніким помічені не будуть, в умовах воєнного стану, підійшов до лавки, шляхом пошкодження кріплення, відірвав лавку від кріплення та викрав вказане майно.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши ОСББ ЖК «Уютний» матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та надав наступні показання: В травні місяці цього року (2023) близько о 00:00 годин, перебуваючи на вул. Грушевського, що в м. Одесі, присів на лавку біля багатоповерхового будинку, після цього, йому спало на думку забрати цю лавку собі додому. Так, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, вчинив дії для пошкодження кріплення даної лавки, після чого забрав її з метою власних потреб, а пізніше продав за 1500 гривень. Крім того, приблизно через місяць, тобто в червні 2023 року, так само, перебуваючи на вул. Грушевського, що в м. Одесі біля багатоповерхового будинку побачив лавку, яка є майном даного будинку, та також вчинив дії, направлені на пошкодження кріплення даної лавки та таємно викрав її для власних потреб. Назву та вартість викраденого майна не оскаржує. Завдані збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна. У вчиненому щиро кається, осуджує свою поведінку та просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого ОСББ Житловий Комплекс «Уютний» - ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, проте прокурором в судовому засіданні надано заяву останнього, відповідно до якої представник потерпілого просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без його участі, цивільний позов не заявляє, призначення покарання залишає на розсуд суду.

Прокурор під час судового розгляду просив обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням доказів, що характеризують його особу та, відповідно до вимог статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які, під час судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, крім того, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин даного провадження, отже, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що саме він (за викладених в обвинувальному акті обставин) таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСББ «Уютний». Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на викладене та те, що обвинувачений підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, надав аналогічні показання і беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує його дії, а саме:

- за епізодом від 26.05.2023 року - за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

- за епізодом від 26.06.2023 року - за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; особу ОСОБА_4 , його вік (39 років) та соціальне положення (перебуває у цивільному шлюбі та має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 ); стан здоров`я (відсутність відомостей про наявність інвалідності чи тяжких хронічних захворювань); те, що особа працездатна, осудна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, та в силу ст. 89 КК України вважається не судимою; відсутність тяжких наслідків у даному кримінальному провадженні та добровільне відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого майна; відсутність претензій будь-якого характеру у представника потерпілого ОСББ Житловий Комплекс «Уютний»; повне визнання вини у вчиненому та щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки; наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Отже, з врахуванням викладеного та приймаючи до уваги обставини вчинених кримінальних правопорушень, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, та те, що представник потерпілого у своїй заяві не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд погоджується з позицією прокурора, про те, що виправлення ОСОБА_4 може бути досягнуто без ізоляції від суспільства, та приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, отже арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 28.06.2023 року та 05.07.2023 року - скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи особу ОСОБА_4 та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання щодо обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 28.06.2023 року та 05.07.2023 року.

Речові докази, відповідно до постанов слідчої від 26.06.2023 року, а саме:

- дві садові лавки, розміром 2 на 1,5 метри, з металевим каркасом чорного кольору та дерев`яними перилами коричневого кольору вважати повернутими власнику, відповідно до розписки представника потерпілого ОСОБА_6 від 27.06.2023 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1