Справа № 331/6092/23
Провадження № 1-кс/331/1789/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022 за № 0000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, на підставі яких зареєстрували право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:012:0114 яка розташована території АДРЕСА_1 (колишня назва ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Так, 25.06.2007 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » строком до 17.03.2016 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,1293 га за адресою АДРЕСА_2 для розташування автосалону. У подальшому 0106.2010 та 12.10.2013 вкладено додаткову угоду та додатковий договір, але строк оренди не змінювався.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.07.2014 зазначений договір оренди було розірвано. Постановою Харківського апеляційного господарського суду 22.10.2014 рішення залишено без змін. Про прийняття господарськими судами вказаних рішення, ПП « ОСОБА_5 » було відомо, оскільки на засіданнях був присутній представник підприємства ОСОБА_6 .

Разом з цим 23.10.2014 державним реєстратором прав на нерухоме майно, за результатами розгляду заяви представника ПП « ОСОБА_5 » про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.10.2014 № 8663872 зареєстровано право власності ПП « ОСОБА_5 » на нежитлову будівлю літ А. загальною площею 57,5 кв м. що розташована за адресою АДРЕСА_2 . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для реєстрації прав власності на вказане нерухоме майно зазначено: Довідка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 21.10.2014 № 8909; Договір оренди землі від 25.06.2007; Додаткова угода від 01.06.2010; Додатковий договір від 22.10.2013; Декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 14.10.2014 № ЗП96, видана ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Технічний паспорт виданий 19.09.2014 ФОП ОСОБА_7 .

Тобто враховуючи викладене, службові особи ПП « ОСОБА_5 », будучі обізнаними про наявність рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.07.2014 у справі № 908/1825/14 про розірвання договору оренди землі від 25.06.2007, з метою отримання переважного права на використання землі у період з 02.09.2014 по 01.10.2014 здійснили будівництво нежитлової будівлі площею 57,5 кв.м., отримали технічний паспорт на неї та подали на реєстрацію декларацію про готовність об`єкта до експлуатації.

Після чого 23.10.2014, після ухвалення Харківським апеляційним господарським судом 22.10.2014 постанови у справі № 908/1825/14 за відсутності права оренди на землю подали заяву про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. А.

Таким чином службові особи ПП « ОСОБА_5 » внесли завідомо неправдиві відомості до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.10.2014 на підстав якої державним реєстратором було зареєстровано право власності ПП « ОСОБА_5 » на вказану нежитлову будівлю.

Таким чином, з метою документального підтвердження обставин описаного вище кримінального правопорушення, отримання інформації та доказів, які мають безпосереднє значення по даному кримінальному провадженню, у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: справи щодо технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 21.10.2014 № 8909.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, в володінні якої знаходяться документи, з огляду на те, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає на необхідне клопотання задовольнити частково, виходячи з наступного.

Так, матеріалами клопотання встановлено, що у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 18.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчим відділом Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні відповідної особи. Ці документи самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази. У іншій спосіб отримати вказані відомості неможливо. Проте, в своєму клопотанні слідчим належним чином не обґрунтована вимога необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, тому в цій частині слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 159, 162,163, 164 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів документів: справи щодо технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 21.10.2014 № 8909, з можливістю ознайомитися з вказаними документами, зробити їх копії, у тому числі на матеріальні носії інформації.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1