Номер провадження: 11-кп/813/378/23
Справа № 518/771/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 січня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000167, внесеному до ЄРДР 02.03.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Науського району Республіки Таджикистан, громадянина України, з середньою освітою, фізична особа- підприємець, перебуваючого у цивільному шлюбі, дружина - інвалід 2-ї групи, маючого на утримані неповнолітню доньку 2006 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 187, п.п.1,6 ч.2 ст. 115 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 187, п.п.1,6 ч.2 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання:

- ч.1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- ч.4 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна;

-п.1, п.6 ч.2 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна, у випадку передбаченому п.6 ч.2 цієї статті;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 15 (п`ятнадцяті) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено обчислювати з 02.03.2020 року, тобто з дня фактичного затримання.

Вироком також вирішено питання щодо процесуальних витрат, цивільного позову, речових доказів та заходів забезпечення у справі.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 1 та п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі п.1 та 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеності вини та правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок в частині призначеного покарання скасувати, та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 187, п.п.1,6 ч.2 ст. 115 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України - 7 років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 187 - 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України - довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

В іншій частині вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 січня 2022 року залишити без змін.

В апеляційних скаргах потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_9 , які подані окремо не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеності вини та правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого, просять вирок в частині призначеного покарання скасувати, та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 187, п.п.1,6 ч.2 ст. 115 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України - 7 років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 187 - 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України - довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

В іншій частині вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 січня 2022 року залишити без змін.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні.

26.04.2023 року прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 подав клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 187, п.п.1,6 ч.2 ст. 115 КК України, на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із його смертю. Прокурор також надав копію лікарського свідоцтва про смерть №210.

Копію вказаного клопотання захисник ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 отримав 26.04.2023 року, про що особисто розписався.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.04.2023 року було витребувано із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.05.2023 року на адресу апеляційного суду від Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла копія актового запису про смерть №258 від 27 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.05.2023 року на електрону адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_11 , у якому останній підтримав клопотання сторони обвинувачення про закриття кримінального провадження; заява ОСОБА_12 , яка є донькою ОСОБА_7 , у якій остання погоджується з клопотанням про закриття кримінального провадження; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_7 Серії НОМЕР_1 від 27 квітня 2023 року.

17.05.2023 року прокурор ОСОБА_10 подав доповнення до клопотання про закриття кримінального провадження, я якому просив вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 січня 2022 року скасувати, кримінальне провадження закрити, вирішити питання щодо процесуальних витрат, цивільного позову, речових доказів та заходів забезпечення у справі, клопотання про закриття провадження розглядати без його участі.

Також, 17.05.2023 року захисник ОСОБА_11 подав заява про розгляд клопотання прокурора про закриття провадження у його відсутності та про його задоволення.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_9 повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення судового засідання не заявляли.

Відповідно до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників судового розгляду, та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

08.05.2023 року з Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла копія актового запису про смерть №258 від 27 квітня 2023 року, складеного Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Пунктом 2 ч. 10 ст. 284 КПК України передбачено, що суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заяви щодо реабілітації померлого ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не надходили, тому підстави здійснення провадження для реабілітації померлого відсутні.

Згідно ч.1 ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

За таких обставин вирок стосовно ОСОБА_7 підлягає скасуванню, кримінальне провадження відносно нього на підставі п. 5 ч. 1 ст.284, ст.417 КПК України слід закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Стосовно цивільного позову, апеляційний суд зазначає, що порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження.

У той же час, у випадку закриття кримінального провадження, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку із закриттям кримінального провадження через смерть обвинуваченого ОСОБА_7 , заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілим пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Також, частиною першою ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Оскільки, чинний КПК України передбачає, що лише ухвалення судом обвинувального вироку може бути підставою для стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експертів та витрат на правову допомогу (ч.1, 2 ст.124 КПК України), - суд апеляційної інстанції вважає, що витрати понесені стороною обвинувачення на залучення експертів слід компенсувати за рахунок держави.

Як вбачається з матеріалами кримінального провадження, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000167, внесеного до ЄРДР 02.03.2019 року, проведено ряд експертиз в загальному розмірі 276948,49 грн., на які державою витрачено кошти.

Також, апеляційним судом встановлено, що:

- ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеса від 04.03.2019 року, 06.03.2019року, 13.03.2019року, накладено арешт на майно, вилучене в ході ОМП за адресою: Одеська область, Ширяївський район, с.Самійлівка, вул.Центральна, 1. (згідно реєстру, п.1 т.1, арк.реєстру 87-88)

- ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеса від 06.03.2019 року накладено арешт на відібраний матеріал, а саме: зрізи нігтьових пластин, змиви з рук та голови у ОСОБА_7 , (т.6, а.с.181-183)

- ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2019 року та від 28.03.2019 року накладено арешт на все майно, що вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , (т.7, а.с.35-37, 102-104);

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно при проведенні обшуку в автомобілі марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_2 , 1987 р.в., коричневого кольору, яким керує ОСОБА_7 (т.7, а.с.46);

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 16.09.2019 року накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (згідно реєстру, п.5 т.1, арк.реєстру 88);

- ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28.03.2019року накладено арешт на майно, а саме: 3 патрони, 2 гільзи, ціва, ствол, колодка зі спусковою скобою та прикладом, зразки букального епітелію ОСОБА_13 (т.7, а.с.107)

- ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 09.04.2019року накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуків за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 (згідно реєстру п.п. 30-32 т.1, арк.реєстру 91)

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання щодо долі речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 370-372, 376, 404, 405, 407, 417, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 січня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000167, внесеному до ЄРДР 02.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 187, п.п.1,6 ч.2 ст. 115 КК України, - скасувати.

Кримінальне провадження №0000167, внесене до ЄРДР 02.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 187, п.п.1,6 ч.2 ст. 115 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_9 та ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 300 000 грн. та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн., - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні №0000167, внесеному до ЄРДР 02.03.2019 року, в загальному розмірі 276 948,49 грн. компенсувати за рахунок держави, а саме:

- судово молекулярно-генетична експертиза № 274 від 10.05.2019 року, вартістю 5184,88 гривень;

- судова молекулярно-генетична експертиза № 279 від 27.05.2019 року, вартістю 8573,50 гривень (вісім тисяч п`ятсот сімдесят три гривні п`ятдесят копійок);

- судова вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» №73-Ф від 13.03.2019 року, вартістю 2860,00 (дві тисячі вісімсот шістдесят гривень);

- судово молекулярно-генетична експертиза № 275 від 24.05.2019 року, вартістю 4220,44 гривень (чотири тисячі двісті двадцять гривень сорок чотири копійки);

- судово молекулярно-генетична експертиза № 278 від 27.05.2019 року вартістю 6233,54 гривень (шість тисяч двісті тридцять три гривні п`ятдесят чотири копійки);

- судово вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» №401 від 27.05.20 1 9, вартістю 942,06 (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок);

- судово вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № 74-Ф від 13.03.2019 року вартістю 2860,00 (дві тисячі вісімсот шістдесят гривень);

- судово вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № 75-Ф від 18.03.2019 року, вартістю 4290,00 (чотири тисячі двісті дев`яносто гривень);

- судово вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № 72-Ф від 19.03.2019 року, вартістю 4290,00 (чотири тисячі двісті дев`яносто гривень);

- судово вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № 71-Ф від 19.03.2019 року, вартістю 4290,00 (чотири тисячі двісті дев`яносто гривень);

- судово молекулярно-генетична експертиза № 357 від 19.08.2019року, вартістю 16786,51 гривень (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень п`ятдесят одна копійка);

- судово молекулярно-генетична експертиза № 359 від 20.08.2019року, вартістю 12426,81 гривень (дванадцять тисяч чотириста двадцять шість гривень вісімдесят одна копійка);

- судово молекулярно-генетична експертиза № 358 від 20.08.2019року, вартістю 8642,61 гривень (вісім тисяч шістсот сорок дві гривні шістдесят одна копійка);

- судово молекулярно-генетична експертиза № 360 від 19.06.2019року, вартістю 8375,70 гривень (вісім тисяч триста сімдесят п`ять гривень сімдесят копійок);

- судово молекулярно-генетична експертиза № 280 від 10.05.2019року, вартістю 6599,73 гривень (шість тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень сімдесят три копійки);

- судово молекулярно-генетична експертиза № 356 від 11.06.2019 року, вартістю 25178,20 гривень (двадцять п`ять тисяч сто сімдесят вісім гривень двадцять копійок);

- судово молекулярно-генетична експертиза №272 від 24.05.2019 року, вартістю 8905,46 гривень (вісім тисяч дев`ятсот п`ять гривень сорок шість копійок);

- судово молекулярно-генетична експертиза № 277 від 24.04.2019 року, вартістю 10740,05 гривень (десять тисяч сімсот сорок гривень п`ять копійок);

- судово молекулярно-генетична експертиза № 276 від 27.05.2019 року, вартістю 7069,91 гривень (сім тисяч шістдесят дев`ять гривень дев`яносто одна копійка);

- судово молекулярно-генетична експертиза № 980 від 03.12.2019 року, вартістю 8349,78 гривень (вісім тисяч триста сорок дев`ять гривень сімдесят вісім копійок);

- судово молекулярно-генетична експертиза № 979 від 12.12.2019 року, вартістю 5973,28 гривень (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три гривні двадцять вісім копійок);

- судово молекулярно-генетична експертиза № 1104 від 18.12.2019року, вартістю 5388,99 гривень (п`ять тисяч триста вісімдесят вісім гривень дев`яносто дев`ять копійок);

- судово молекулярно-генетична експертиза № 273 від 07.05.2019 року, вартістю 4220,44 гривень (чотири тисячі двісті двадцять гривень сорок чотири копійки);

- судово молекулярно-генетична експертиза № 799 від 15.11.2019 року, вартістю 5147,68 гривень (п`ять тисяч сто сорок сім гривень шістдесят вісім копійок);

- судово молекулярно-генетична експертиза № 562 від 12.08.2019 року, вартістю 20687,01 гривень (двадцять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень одна копійка);

- судово молекулярно-генетична експертиза № 981 від 09.12.2019 року, вартістю 6951,02 гривень (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна гривня дві копійки);

- судово експертиза зброї за експертними спеціальностями 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», 3.2. «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» № 143-Б від 12.03.2019 року, вартістю 715,00 гривень (сімсот п`ятнадцять гривень);

- судово експертиза зброї за експертною спеціальністю 3.2. «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» № 569-Б від 04.10.2019 року, вартістю 942,06 гривень (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок);

- судово експертиза зброї за експертними спеціальностями 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», 3.2. «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» № 307-Б від 05.06.2019 року, вартістю 2512,16 гривень (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень шістнадцять копійок);

- судово вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № 236-Ф від 18.11.2019 року, вартістю 3140,20 гривень (три тисячі сто сорок гривень двадцять копійок);

- судово вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № 98-Ф від 12.04.2019 року, вартістю 3432,00 гривень (три тисячі чотириста тридцять дві гривні);

- судово вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № 99-Ф від 12.04.2019, вартістю 3432,00 гривень (три тисячі чотириста тридцять дві гривні);

- судово вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № 132-Ф від 04.06.2019, вартістю 3768,24 гривень (три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень двадцять чотири копійки);

- судово вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № 133-Ф від 04.06.2019, вартістю 3768,24 гривень (три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень двадцять чотири копійки);

- судова експертиза зброї за експертною спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», № 236-Б від 22.04.2019 року, вартістю 1884,12 гривень (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні дванадцять копійок);

- судова експертиза зброї за експертною спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», № 229-Б від 16.04.2019 року, вартістю 1099,07 гривень (одна тисяча дев`яносто дев`ять гривень сім копійок);

- судово вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № 83-Ф від 29.03.2019 року, вартістю 2860,00 гривень (дві тисячі вісімсот шістдесят гривень);

- судово вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № 81-Ф від 04.04.2019 року, вартістю 3432,00 гривень (три тисячі чотириста тридцять дві гривні);

- судово вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № 82-Ф від19.04.2019 року, вартістю 3768,24 гривень (три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень двадцять чотири копійки);

- судова експертиза зброї за експертною спеціальністю 3.3. «Дослідження холодної зброї» № 690-Б від 19.11.2019, вартістю 628,04 гривень (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки);

- судово вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № 209-Ф від 02.10.2019 року, вартістю 3768,24 гривень (три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень двадцять чотири копійки);

- судово молекулярно-генетична експертиза № 1103 від 18.12.2019 року, вартістю 6350,38 гривень (шість тисяч триста п`ятдесят гривень тридцять вісім копійок);

- судово трасологічна експертиза № 202-Д від 14.03.2019, вартістю 1144,00 гривень (одна тисяча сто сорок чотири гривні);

- судово трасологічна експертиза № 192-Д від 12.03.2019 року, вартістю 1430,00 гривень (одна тисяча чотириста тридцять гривень);

- судово трасологічна експертиза № 200-Д від 15.03.2019, вартістю1716,00 гривень (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень);

- судово трасологічна експертиза № 240-Д від 04.04.2019 року, вартістю 4576,00гривень (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість гривень);

- судово трасологічна експертиза № 267-Д від 10.04.2019 року, вартістю 1144,00гривень (одна тисяча сто сорок чотири гривні);

- судово молекулярно-генетична експертиза № 340 від 25.05.2020 року, вартістю 9252,74 гривень (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят дві гривні сімдесят чотири копійки);

- судова молекулярно-генетична експертиза № 339 від 26.05.2020 року, вартістю 5740,08 гривень (п`ять тисяч сімсот сорок гривень вісім копійок);

- судова експертиза за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №839-Х від 04.07.2019 року, вартістю 1258,08 (одна тисяча двісті п`ятдесят вісім гривень вісім копійок)

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Київського районного суд м. Одеси в рамках даного кримінального провадження:- від 04.03.2019 року; - від 13.03.2019 року;- від 06.03.2019 року; - від 28.03.2019 року; - від 09.04.2019 року; - від 16.09.2019 року.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, згідно постанов від 04.03.2019 року т.7, а.с.98, 99; від 23.03.2019 року т.7, а.с. 100-101; від 25.03.2019 т.7 а.с. 105-106; від 09.08.2019 року т.7, а.с.108-113, 114-116; від 14.08.2019 року т.7 а.с. 116, 117-118; від 05.09.2019року т.7 а.с.119-120; від 13.09.2019року т.7, а.с. 121-122; від 03.10.2019року т.7, а.с. 123-124, 125-126; від 07.11.2019року т., а.с.127-128; від 08.11.2019 року т.7, а.с. 129-130; від 09.12.2019 року т.7, а.с. 131-132; від 19.12.2019року т.7, а.с. 133-134; від 13.01.2020року т.7, а.с. 135-136, а саме:

1) дві пластикові картки, обгортка для грошових коштів, бирку від ювелірного виробу та дві сім картки, - знищити;

2) дві купюри номіналом 500 гривень (1000 грн.) та одну купюру номіналом 100 доларів США, які належать засудженому ОСОБА_7 ,- повернути власнику;

3) 44 шротини, 3 полімерних пижа; 2 фрагменти шпалер, 2 фрагменти простирадла, фрагмент синтетичного матеріалу (коврового покриття), недопалки цигарок «Київ», «Rothmans», «Marvel», порожня пачка з-під цигарок, 2 кухонних ножа, 3 виделки столові, 2 столові ложки, 4 чайні ложки, ручка дверна накладна металева, скляна банка з написом «Гірчиця Російська», скляна банка з написом «Ікорка з лососем», паперові етикетки від чайних пакетиків, полімерна кришка з-під кави, чашка білого кольору, 2 прозорі скляні чашки, керамічна чашка білого кольору; перфорована тканина (ганчірка), 4 чохли, фрагмент лінолеуму; безрукавка темно-синього кольору (жилетка), светр темно-сірого кольору, спортивні штани, пара чоловічих спортивних кросівок, куртка спортивна чоловіча темно-синього кольору, спортивні штани сірого кольору, безрукавка темно-синього кольору, 2 кепки чорного кольору, пара чоловічих шкіряних чобіт чорного кольору, штани темно-синього кольору з підтяжками, джинси синього кольору, кофта сірого кольору, пачка цигарок «Marvel», чоловічі джинсові штани світло-синього кольору, пара чоловічих спортивних кросівок, пара чоловічих чорних туфель (полуботинки), пара чоловічих кросівок, пара чоловічих зимових гумових чобіт, пара чоловічих чобіт чорного кольору типу дутики - знищити;

4) мобільний телефон «Нокіа 200»; телефон моделі «Samsung GT-T2252»; мобільний телефон марки «Nokia 311» в корпусі біло-жовтого кольору, мобільний телефон марки «Nokia 5250» в корпусі чорного кольору; - повернути власнику;

5) зошит з рукописним текстом; светр темно-сірого кольору, жилетка темно-синього кольору, штани темно-сірого кольору; кофта з капюшоном сірого кольору, джинсові штани синього кольору, спортивні штани чорного кольору з підтяжками; спортивна куртка, жилетка, 2 кепки, спортивні штани; 2 чеки ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» від 12.11.2018 та інший чек від 12.11.2018; пояс-патронтаж; частина шомполу; мисливський ніж в ножнах; кришка сірого кольору з написом «Набор для чистки охотничьего ружья 12 калібру» , - знищити;

6)три предмета, ззовні схожі на патрони до мисливської рушниці, два предмета, ззовні схожих на гільзи до мисливської рушниці, предмет, ззовні схожий на ціву до мисливської рушниці, предмет, ззовні схожий на два стволи до мисливської рушниці, в одному зі стволів якого виявлено предмет ззовні схожий на гільзу, та предмет, ззовні схожий на колодку зі спусковою скобою та прикладом, три (3) паперових конверти, в яких знаходяться ватні палички з забором зразків букального епітелію гр. ОСОБА_13 , - знищити;

Документи та аудіо-, відеофайли, долучені до кримінального провадження, - зберігати в матеріалах справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4