Справа №: 272/1351/20
Провадження № 1-кп/272/18/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000201 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки,

Чечельницького району, Вінницької області, громадянин України,

українець, житель

АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, раніше судимого: 10.02.2020

Бершадцьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК

України; в силу ч.1 ст.105КК України звільнений від відбування

покарання застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру,

передбачений п.3 ч.2 ст. 105 КК України у виді передачі під нагляд

батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

строком на 1 (один) рік; 09.02.2023 року Волочиським районним судом

Хмельницької області за ст.185 ч.4 КК України, ст.70 ч.4 КК України

до п`яти років позбавлення волі,-

за ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 10.02.2020 Бершадцьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України та в силу ч.1 ст. 105 КК України судом звільнений від відбування покарання із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру, передбаченого п.3 ч.2 ст. 105 КК України у виді передачі під нагляд батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 строком на 1 (один) рік, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 16 серпня 2020 року близько 01.00 год., ОСОБА_4 перебував в одній із кімнат житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, у цей же час, день та місці ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непоміченими, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_6 ноутбук марки «ASUS» модель Z99L вартістю 1750 гривень, та у подальшому з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1750 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 16 серпня 2020 року близько 01.00 год., він перебував у ОСОБА_6 в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат викрав ноутбук марки «ASUS», який належить потерпілому ОСОБА_6 .. Після чого поїхав до м.Житомира, де мав намір продати викрадений ноутбук. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Обвинувачений підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, і вважаю його вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимого, думку потерпілого, який покладався на розсуд суду щодо міри покарання, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.02.2023 року у виді п`яти років позбавлення волі та за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1634 грн. 40 коп. на р/р: отримувач Житомирська міська ТГ ГУК у Житомирській області / ТГ м.Житомир , код отримувача 37976485, Банк отримувача Казначейство України номер рахунку UA0006797, код класифікації доходів 24060300 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1