№707/1997/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0003077 від 27.12.2022р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2022 року о 16-20год. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині вул.Спасо-Преображенська в с.Мошни Черкаського району Черкаської області, від с.Будище в напрямку с.Софіївка, поблизу будинку №12, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 10.1, 12.1 ПДР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, наближаючись до заокруглення автодороги вправо, що позначено дорожнім знаком 1.4.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перетнув дорожню горизонтальну розмітку 1.1. ПДР, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка), перетинати яку заборонено, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz 210D», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку руху.

Внаслідок вказаної ДТП:

- пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 29.12.2022р. №03-7-01/1128 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді субарахноїдальних крововиливів, перелому основи черепа, синців на повіках правого ока, саден в правій лобній області та на правій щоці. закритої травми тулуба у вигляді переломів ребер зліва, перелому правої ключиці, крововиливів у м`які тканини шиї, клітковину середостіння, крововиливів та розривів обох легень, розривів селезінки, крововиливу в лівий купол діафрагми, крововиливів та розриву шлунку, розриву лівої нирки, крововиливів в підшлункову залозу, травми кінцівок у вигляді гвинтоподібного перелому правого стегна, переломо-вивиху правої ліктьової кістки, синця на правому передпліччі, саден на передній поверхні обох колінних суглобів, синців на тильній поверхні лівої кисті, синців на передній поверхні обох гомілок, саден на тильній поверхні 2-5 пальців лівої кисті. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів. Сполучена травма голови, тулуба та кінцівок відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_9 помер. Причиною смерті ОСОБА_9 є сполучена травма голови, тулуба та кінцівок, що ускладнилась розвитком шоку. Між сполученою травмою голови, тулуба та кінцівок та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок. Не виключається можливість виникнення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок ДТП в час та за обставин, вказаних у постанові про призначення експертизи;

- пасажир заднього сидіння автомобіля «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 01.03.2023р. №02-7-01/151 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішньої стінки правої орбіти, вдавленого перелому правої виличної кістки, перелому передньої стінки правої верхньощелепної пазухи, закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, травми голови зі струсом головного мозку, крововиливом обличчя справа, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в час та за обставин, вказаних у постанові про призначення експертизи;

- пасажир заднього сидіння автомобіля «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 02.03.2023р. №02-7-01/165 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в середній третині, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, травми голови зі струсом головного мозку, перелому кісток носу, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в час та за обставин, вказаних у постанові про призначення експертизи;

- пасажир заднього сидіння автомобіля «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 02.03.2023р. №02-7-01/166 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми правої нижньої кінцівки з закритим уламковим переломом правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Вказане тілесне ушкодження виникло від дії тупого предмету, могло виникнути в час та за обставин, вказаних у постанові про призначення експертизи.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля«ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме вимог дорожньої розмітки 1.1. та пунктів 10.1, 12.1 ПДР, відповідно до висновку експерта від 19.06.2023р. №СЕ-19/124-23/6907-ІТ, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_9 , та спричинення потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з Дружківським міським судом Донецької області) свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що він дійсно 27 грудня 2022 року о 16-20год., керуючи автомобілем «ВАЗ 21104», та рухаючись по проїзній частині вул.Спасо-Преображенська в с.Мошни Черкаського району Черкаської області, допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz 210D», під керуванням водія ОСОБА_8 . Пояснив, що сам факт ДТП та механізм ДТП він не пам`ятає. Він був тверезий. Він прийшов до тями після ДТП вже в реанімації. Просив суворо не карати, а саме призначити покарання з іспитовим строком та не позбавляти його права керування транспортним засобом. Цивільний позов, що заявлений до нього прокурором, визнав повністю.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 пояснили, що підтверджують обставини, що викладені в обвинувальному акті. Претензій до обвинуваченого потерпілі не мають, цивільного позову потерпілі не бажають заявляти, покарання обвинуваченому просили призначити не суворе, не пов`язане із реальним позбавленням волі, та просили не позбавляти обвинуваченого права керування транспортним засобом.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння кримінального правопорушення, даними в судовому засіданні, поясненнями потерпілих та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та спричинили смерть потерпілого.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який є одруженим, непрацюючим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; утриманців не має, раніше несудимий, є учасником бойових дій.

Обставини, що пом`якшують покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Також суд враховує досудову доповідь органу пробації, згідно висновку якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк. Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, позицію потерпілих, факт проживання обвинуваченого близько до зони бойових дій, що може зумовити об`єктивну необхідність переміщення ОСОБА_4 на транспортному засобі до лікувального закладу чи у більш безпечне місце, суд не вбачає підстав для застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, суд погоджується із думкою прокурора та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_4 свою вину визнав, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, є несудимим, вчинений злочин є з необережною формою вини, на момент вчинення діяння ОСОБА_4 був тверезий, обтяжуючі обставини по справі відсутні, ОСОБА_4 має задовільний стан здоров`я та потребує лікування у зв`язку з отриманими травмами внаслідок ДТП, тому обвинуваченого можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обрано.

Що стосується питання вирішення цивільного позову прокурора, суд вважає наступне.

Згідно ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. У випадках, передбачених законом, цивільний позов може подати прокурор.

Враховуючи, що цивільний позов прокурора в інтересах Держави в особі: Національної служби здоров`я України та Черкаської обласної ради до ОСОБА_4 є обгрунтований, доведений належними доказами, та повністю визнаний обвинуваченим, вина ОСОБА_4 судом встановлена, тому даний цивільний позов підлягає до задоволення відповідно до положень ст.128 КПК України, ст.ст.1191, 1206 ЦК України.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 9082грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням терміном на два роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Черкаської обласної прокуратури до ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Черкаської обласної ради () грошові кошти в сумі 2094грн. 10коп., що затрачені на лікування потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Національної служби здоров`я України () грошові кошти в сумі 49818грн. 88коп., що затрачені на лікування потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на суму 9082грн.

Речові докази по справі, а саме:

1) аудіо записи зі служби «102» від 27.12.2022р., картки виклику, картки виїзду працівників ШМД від 27.12.2022р. та аудіо запис, що знаходяться у матеріалах даного кримінального провадження - залишити у матеріалах справи;

2) автомобіль «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (вул.Пастерівська, 104, м.Черкаси), - повернути ОСОБА_4 за належністю, знявши арешт із даного автомобіля;

3) автомобіль «Mercedes-Benz 210D», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (вул.Пастерівська, 104, м.Черкаси), - повернути ОСОБА_8 за належністю, знявши арешт із даного автомобіля;

4) історію хвороби №54641 ОСОБА_6 , що повернута до КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР»; історію хвороби №9961 ОСОБА_10 , історію хвороби №9960 ОСОБА_7 , що повернуті до КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР» - залишити у вказаних медичних закладах за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1