Справа № 401/3046/22
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2022 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався до суду, однак в судові засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дозвіл на затримання з метою приводу, посилаючись на неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На даний час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено, останній, знаючи про розгляд справи до суду не з`являється, підтверджуючих документів про неможливість прибуття за викликом до суду не надає, тим самим ухиляється від суду і таким чином перешкоджає встановленню істини по справі.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В провадженні суду перебуває клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити, що дана ухвала втрачає закону силу в день приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копії ухвали направити до ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП для виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Затриманий ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

28.09.2023