№ 207/3586/23
№ 1-кс/207/870/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянка України, має повну середню освіту, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, не заміжня, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 21.02.2018 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 вирок залишити без змін, вирок набув законної сили 30.05.2018;

- 04.06.2019 Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, на підставі ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю шляхом часткового приєднання покарання у вигляді 1 місяць позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Красногвардійського районного суду від 21.02.2018, рішенням Касаційного суду України від 12.12.2018 змінено рішення Красногвардійського районного суду в частині заліку строку попереднього ув`язнення і скасовано рішення Дніпровського апеляційного суду від 30.05.2018, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі; вирок набув законної сили 09.08.2019; звільнилась 03.11.2020 по відбуванню строку покарання;

- 08.06.2022 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 та території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу.

ОСОБА_9 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, під час іспитового строку вчинила корисливий злочин за наступних обставин.

13.07.2023 року, в період часу з 19 год. 17 хв. по 19 год. 22 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_9 , перебувала поблизу будинку № 21, по вул. Максима Чиженка в м. Кам`янське, де побачила раніше незнайому їй ОСОБА_10 , яка йшла по вулиці та розмовляла по мобільному телефону. Після чого, ОСОБА_9 пройшла повз ОСОБА_10 та побачила, що в неї на шиї висить золотий ланцюжок. В цей час у ОСОБА_9 виник протиправний умисел на відкрите викрадення вказаного майна ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_9 того ж дня, в період часу з 19 год. 17 хв. по 19 год. 22 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), скориставшись тим, що потерпіла розмовляє по мобільному телефону та поблизу неї немає інших осіб, підійшла до неї з лівого боку, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює відкрите викрадення чужого майна, умисно, повторно, схопила лівою рукою золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3,77 гр, розміром 50 см. та шляхом ривку зірвала, тобто відкрито викрала вказаний золотий ланцюжок з шиї потерпілої ОСОБА_10 , вартістю 6222 грн. 23 коп.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

26.07.2023 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

На підтвердження причетності ОСОБА_9 до вчинення вказаного злочину зібрано у кримінальному провадженні докази: покази потерпілої, протоколи огляду місця події, слідчого експерименту, огляду.

Підозрювана ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що просить обрати більш м`який захід, так як має дітей, причетності та обставин вчинення інкримінованого їй правопорушення не оспорювала.

Адвокат ОСОБА_4 просив обрати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, вважає, що прокурором та слідчим не доведено наявність ризиків, встановлених ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у клопотанні; слідчим зазначено, що відносно ОСОБА_9 зібрано докази в обгрунтування підозри за ч.4 ст.186 КК України, вважає, що є ризики ухилення підозрюваної від суду та продовження злочинної діяльності, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання, оскільки вважає, що є обгрунтований ризик того, що інший захід не забезпечить запобігання ризикам згідно ст. 177 КПК України: ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на суворість передбаченого законом покарання, вчинити новий злочин, враховуючи характер інкримінованого їй злочину.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у судовому засіданні про наявність захворювань, що перешкоджають триманню під вартою, не заявляла; не має міцних сталих соціальних зв`язків, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але згідно інформації служби у справах дітей Обухівської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області вона не здійснює належний догляд за ними, тому на виконання Рішення Виконавчого комітету Обухівської селищної ради від 21.07.2023 № 79 малолітні діти вилучені з родини у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків і тимчасово влаштовані у родину ймовірних опікунів, не заміжня, офіційно не працевлаштована; підозрюється у вчиненні корисливого злочину в період іспитового строку, будучи раніше судимою за вчинення злочину проти чужої власності, що свідчить про ризик вчинення нових корисливих злочинів, при цьому не має легального джерела доходу; може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинені нею злочини, незаконно впливати на потерпілу, таким чином існують достатні та обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може вчинити нові правопорушення, враховуючи характер вчинення нею інкримінованого правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді.

Також суд враховує обставини вчинення злочину, які викладені у підозрі та клопотанні слідчого і не оспорювались стороною захисту.

Виходячи з викладеного суд вважає, що існують обгрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянка України, має повну середню освіту, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, не заміжня, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 21.02.2018 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 вирок залишити без змін, вирок набув законної сили 30.05.2018;

- 04.06.2019 Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, на підставі ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю шляхом часткового приєднання покарання у вигляді 1 місяць позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Красногвардійського районного суду від 21.02.2018, рішенням Касаційного суду України від 12.12.2018 змінено рішення Красногвардійського районного суду в частині заліку строку попереднього ув`язнення і скасовано рішення Дніпровського апеляційного суду від 30.05.2018, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі; вирок набув законної сили 09.08.2019; звільнилась 03.11.2020 по відбуванню строку покарання;

- 08.06.2022 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, по 22 вересня 2023 року, включно.

Строк застосування запобіжного заходу обраховувати з часу складання протоколу про затримання підозрюваної.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1