Провадження № 11-сс/824/1323/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 12.08.2022.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2022 скаргу ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст.304 КПК України було повернуто з підстав відсутності даних про звернення заявника із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, що унеможливлювало здійснення перевірки процесуального статусу особи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, заявник подав на неї апеляційну скаргу у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. Апелянт звернув увагу на те, що уповноваженими особами Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені в його заяві від 12.08.2022 та не визначено його статус в даному провадженні. Апелянт указав, що до скарги на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яку ним подано до Шевченківського районного суду м. Києва, була долучена копія його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2022. Просив поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді від 22.08.2022, скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Будучи повідомленим про день, час та місце апеляційного розгляду ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Будь-яких повідомлень щодо причин неявки із обґрунтуванням їх поважності до суду не направив. У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважала за можливе провести апеляційний розгляд у відсутність ОСОБА_6 .

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ухвалюючи рішення про повернення ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києвіпов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчий суддя визнав те, що зазначена скарга подана особою, яка не має на це права, що, відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України дійсно є підставою для повернення зазначеної скарги. До вказаного переконання слідчий суддя прийшов з огляду на те, що ОСОБА_6 до поданої скарги на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві не долучив даних, які би підтверджували факт отримання заяви про кримінальне правопорушення уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.Між тим, такий висновок слідчого судді не ґрунтується на вимогах закону та наданих слідчому судді матеріалах і погодитись із ним не можливо. Так із матеріалів судового провадження вбачається те, що подаючи скаргу до слідчого судді ОСОБА_6 долучив до неї копію заяви про кримінальне правопорушення від 12.08.2022 адресовану начальнику Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Не ґрунтуються на вимогах закону і посилання слідчого судді, як на підставу для повернення скарги ОСОБА_6 , на ненадання останнім даних про направлення ним та отримання адресатом відповідної заяви. Так, законодавець не пов`язує необхідність повернення скарги із не наданням заявником будь-яких документів, тому повернення скарги ОСОБА_6 за наявності даної обставини не можливо визнати обґрунтованим.

Наведене у своїй сукупності указує на те, що слідчим суддею при ухваленні рішення про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києвібули допущені порушення вимог п.1 ч.1 ст. 303 та п.1 ч.2 ст.304 КПК України. Ці порушення перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому вони відповідно до вимог ч.1 ст. 412 КПК України є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

За наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

З огляду на положення ч.3 ст. 395 КПК України ОСОБА_6 не пропустив строк на подачу апеляційної скарги, а тому його клопотання про поновлення цього строку колегія суддів залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 12 серпня 2022 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києвінаправити до Шевченківськогорайонного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

__________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4