ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 757/16489/22

провадження № 51-670 км 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року та Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року у кримінальному проваджені № 0000165 стосовно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за

адресою:

АДРЕСА_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Печерський районний суд м. Києва ухвалою від 05 серпня 2022 року в підготовчому судовому засіданні скасував постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 24 лютого 2022 року про зупинення досудового розслідування і оголошення підозрюваного в розшук та закрив кримінальне провадження № 0000165 від 08 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Прокурор, не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

Київський апеляційний суд ухвалою від 19 грудня 2022 року залишив без зміни ухвалу суду першої інстанції стосовно ОСОБА_8 , а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

За змістом касаційної скарги прокурор, не погоджуючись із судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд першої інстанції:

- безпідставно скасував постанову від 24 лютого 2022 року про зупинення досудового розслідування і оголошення підозрюваного ОСОБА_8 в розшук, оскільки оскарження таких процесуальних рішень не передбачено під час підготовчого судового засідання;

- необґрунтовано здійснив оцінку законності та обґрунтованості постанови слідчого лише на підставі доказів, наданих стороною захисту, що порушує принцип змагальності;

- не врахував того, що на стадії досудового розслідування сторона захисту вже оскаржувала постанову слідчого про зупинення досудового розслідування і оголошення ОСОБА_8 в розшук, однак слідчий суддя рішення про скасування цієї постанови слідчого не приймав;

- не звернув увагу на те, що на час оскарження постанови слідчого вона втратила свою актуальність, оскільки постановою прокурора від 01 червня 2022 року було відновлено досудове розслідування;

- не зважив на те, що обвинувальний акт скеровано до суду в межах строку досудового розслідування, а тому підстав для закриття кримінального провадження не було;

- вирішуючи клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, не дослідив жодних доказів сторони обвинувачення та матеріалів кримінального провадження, чим порушив вимоги ст. 23 КПК України.

Крім того, прокурор посилається на те, що суд апеляційної інстанції не перевірив належним чином доводів його апеляційної скарги та постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України.

Позиції учасників судового провадження

Прокурори підтримали доводи касаційної скарги, просили скасувати оскаржувані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Захисник заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив залишити оскаржувані судові рішення без зміни.

Мотиви Суду

Положеннями ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Статтею 412 КПК України передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За приписами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі принципу змагальності, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Вимогами ст. 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви й підстави для його ухвалення.

У поданій касаційній скарзі прокурор ставить питання про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме безпідставне скасування у підготовчому судовому засіданні постанови слідчого про зупинення досудового розслідування і оголошення підозрюваного в розшук та необґрунтоване закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 .

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Положеннями ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 29 жовтня 2021 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 08 жовтня 2021 року.

В подальшому у цьому кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування:

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 29 березня 2022 року;

- постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 24 лютого 2022 року зупинено досудове розслідування й оголошено підозрюваного ОСОБА_8 в розшук;

- 01 червня 2022 року постановою прокурора Печерської окружної прокуратури відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а 30 червня 2022 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 скеровано до Печерського районного суду м. Києва.

Печерський районний суд м. Києва під час підготовчого судового засідання ухвалою від 05 серпня 2022 року задовольнив скаргу захисника ОСОБА_9 та клопотання захисника ОСОБА_7 , скасував постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 24 лютого 2022 року про зупинення досудового розслідування і оголошення підозрюваного в розшук та закрив кримінальне провадження № 0000165 від 08 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що постанова слідчого від 24 лютого 2022 року про зупинення кримінального провадження № 0000165 від 24 лютого 2022 року не відповідає вимогам процесуального закону, так як у мотивувальній частині не містить відомостей про зміст доведених обставин, які би стали підставою для рішення про зупинення досудового розслідування. У зв`язку зі скасуванням указаної постанови слідчого суд встановив, що кінцевим строком досудового розслідування у кримінальному провадженні є 29 березня 2022 року, який в установленому законом порядку не продовжений. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування шляхом направлення їх засобами поштового зв`язку 30 червня 2022 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Колегія суддів касаційного суду не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції та вважає його передчасними з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 цієї статті.

За змістом статей 314, 315 КПК України підготовче судове засідання є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Проте суд першої інстанції, задовольняючи скаргу захисника ОСОБА_9 про скасування постанови слідчого від 24 лютого 2022 року, не зважив на те, що норми чинного КПК України не надають суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання, а також те, що суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються рішень, прийнятих слідчим, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду.

При цьому суд першої інстанції не врахував того, що вказане рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_8 в розшук під час досудового розслідування слідчим суддею не скасовувалось.

Колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про те, що суд, не дослідивши безпосередньо доказів сторони обвинувачення на спростування доводів скарги захисника ОСОБА_9 щодо безпідставності постанови слідчого про зупинення кримінального провадження № 0000165 від 24 лютого 2022 року, а також не врахувавши того, що у підготовчому судовому засіданні не передбачено оскарження такої постанови, дійшов передчасного висновку про її скасування та наявність у зв`язку з цим умов для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на викладене Суд уважає, що суд першої інстанції при постановленні ухвали стосовно ОСОБА_8 допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому вона підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, а кримінальне провадження - призначенню до нового розгляду у суді першої інстанції.

Оскільки під час апеляційного перегляду суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги прокурора та не виправив порушення, допущені судом першої інстанції, підлягає скасуванню й ухвала апеляційного суду.

Під час нового розгляду суду першої інстанції належить врахувати викладене, розглянути кримінальне провадження з неухильним дотриманням вимог КПК України та ухвалити законне й обґрунтоване рішення, належним чином умотивувавши свої висновки.

Керуючись статтями 441, 442 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року та Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року у кримінальному проваджені № 0000165 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3