Провадження №1-кс/389/973/23
Ухвала

Іменем України

20 вересня 2023 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк,

з участю: скаржника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 13.09.2023 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просив визнати бездіяльність старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000340 від 06.04.2023, яка полягає у не розгляді його клопотань від 24.08.2023 та 05.09.2023, поданих в порядку ст.220 КПК України, та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 надати йому можливість ознайомитися з вказаними матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначив, що ним 14.06.2023, 22.06.2023 та 26.06.2023 подано до канцелярії ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області клопотання про долучення до кримінального провадження документів, які на його думку мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з неотриманням результатів розгляду вищевказаних клопотань, він 27.07.2023 звернувся до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, щодо надання йому інформації з приводу розгляду його клопотань. Цього ж дня на його електронну пошту надійшла запитувана у зверненні інформація від Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, крім інформації щодо результатів розгляду його клопотань від 14.06.2023, 22.06.2023 та 26.06.2023. Надалі, 24.08.2023 він звернувся з письмовим клопотанням до старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , в якому просив надати можливість йому, як потерпілому, ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та зробити копії окремих документів. Вказане клопотання слідчим проігноровано, повідомлення про результат його розгляду він отримав. Не реалізувавши своє законне право, він 05.09.2023 повторно звернувся до старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з аналогічним клопотанням. Однак, його законне право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження реалізовано не було. Вказує, що безпідставне не надання йому, як потерпілому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження є грубим порушенням його прав, як потерпілого.

Скаржник та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду заяву, в якій розгляд скарги просила проводити без її участі, проте її неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги

Заслухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000340, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000340, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.03.2023.

ОСОБА_3 24.08.2023, через канцелярію ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, звернувся до зклопотанням, у якому просив повідомити його про результати розгляду його клопотань, поданих ним після 09.06.2023, в зв`язку з їх неотриманням, а також надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та зробити копії окремих документів.

Вказане клопотання отримано слідчим 27.08.2023, про що свідчить її власноручний напис на клопотанні. При цьому матеріали кримінального провадження не містять відомостей про результати розгляду клопотання (постанови про повну або часткову відмову в його задоволенні, повідомлення про задоволення клопотання), як і доказів їх вручення чи надіслання потерпілому.

Надалі, ОСОБА_3 05.09.2023, через канцелярію ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, звернувся до слідчого зклопотанням, у якому просив повідомити його про результати розгляду його клопотань, поданих ним після 09.06.2023, в зв`язку з їх неотриманням, а також надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та зробити копії окремих документів.

За результатом розгляду поданого 05.09.2023 клопотання, старшим слідчим ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 08.09.2023 підготовлено відповідь ОСОБА_3 , у якій повідомлено останнього про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. При цьому, вказаний лист не містить вихідного реєстраційного номеру, докази його вручення чи направлення на адресу ОСОБА_3 в матеріалах кримінального провадження відсутні. Крім того, з вказаної відповіді вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 05.09.2023 слідчим розглянуто не в повному обсязі. Так, без розгляду залишилося клопотання в частині повідомлення останнього про результати розгляду його клопотань, поданих ним після 09.06.2023.

Частиною 1 ст.24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про зобов`язання вчинити певну дію (ч.2 ст.307 КПК України).

Таким чином, встановлено, що слідчим не розглянуто клопотання ОСОБА_3 , подані ним 24.08.2023 та 05.09.2023 у встановлений чинним законодавством строк та не повідомлено його про результати їх розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню, шляхом зобов`язання слідчого прийняти процесуальне рішення за результатами розгляду клопотань потерпілого від 24.08.2023 та 05.09.2023, відповідно до вимог ст.ст.220, 221 КПК України.

Разом з тим, у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки така вимога не ґрунтується на положеннях ч.2 ст.307 КПК України, якою визначено виключний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.08.2023 та 05.09.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 06 квітня 2023 року, та про результати їх розгляду повідомити особу, яка їх подала, відповідно до вимог ст.ст.220, 221 КПК України.

У задоволенні решти вимог, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 00 хвилин 25.09.2023.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1