Провадження № 1-кс/344/5327/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001933 від 14.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001933 від 14.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна в м. Івано-Франківську, у період часу з 19 год 00 хв по 20 год 46 хв 13.06.2023, проходив біля будинку №81 по вул. Деповській, у м. Івано-Франківську де знаходився припаркований велосипед марки HALLUARD моделі SHADOW, білого кольору із наявним номером рами НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку 81 по вул. Деповська, у м. Івано-Франківську почав оглядати велосипед марки HALLUARD моделі SHADOW, білого кольору із наявним номером рами НОМЕР_1 , на якому був закріплений велосипедний складний замок марки ТМ «Crivit» та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023), таємно викрав велосипед марки HALLUARD моделі SHADOW, білого кольору із наявним номером рами МТ1398488, вартістю 5017,00 (п`ять тисяч сімнадцять) гривень, та закріплений на ньому велосипедний складний замок марки ТМ «Crivit» вартістю 500,00 (п`ятсот) гривень що підтверджується висновком товарознавчої експертизи.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5517,00 (п`ять тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 , 15.06.2023 у денний час доби, перебував по вул. Привокзальна, у м. Івано-Франківську.

Перебуваючи на вказаній вулиці, ОСОБА_5 , на прохання ОСОБА_7 , підійшов до банкомату «ПриватБанк» що по вул. Привокзальна, у м. Івано-Франківську. Надаючи допомогу ОСОБА_7 у знятті грошових коштів із банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , побачив та запам`ятав захисний код. У зв`язку із неможливістю зняти кошти із банківської карти ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 підійшли до іншого банкомату, що за адресою: вул. Вовчинецька, 30 м. Івано-Франківськ. Так ОСОБА_5 під виглядом надання допомоги, ОСОБА_7 , взяв до рук банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , після чого у нього виник протиправний умисел на викрадення банківської картки , з метою її подальшого використання для зняття грошових коштів.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, відкрито заволодів та почав втікати із місця вчинення злочину, тобто привласнив офіційний документ - банківську картку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , з метою її подальшого неправомірного використання.

Продовжуючи свої неправомірні дії, маючи єдиний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», використовуючи раніше незаконно привласнену ним банківську картку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , без відома та дозволу останньої, шляхом зняття коштів через банкомат АТ КБ «Приват Банк», що за адресою: вул. Дністровська буд. 45А, в м. Івано-Франківську, таємно викрав грошові кошти ОСОБА_8 , а саме здійснив зняття коштів через банкомат АТ КБ «Приват Банк», що за адресою: вул. Дністровська буд. 45А, в м. Івано-Франківську 15.06.2023 року о 19 год 48 хв, на суму 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, та о 19 год 54 хв, , на суму 179 (сто сімдесят девять) гривень;

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій

ОСОБА_8 , заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1779 (одна тисяча сімсот сімдесят девять) гривень.

27 липня 2023 року, ОСОБА_5 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та відкритому викраденні офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованого йому органом протоколами допиту потерпілого та свідка, протоколом тимчасового доступу до руху коштів по банківських рахунках, оглядами місця події та іншими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення від покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та змінити місце проживання.

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілого чи свідка з метою зміни їх показів для подальшого уникнення від покарання.

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , не має постійного джерела доходу немає тому що офіційно не працює, повторно вчинив тяжкий злочин, тому з метою отримання засобів для існування може продовжити свою злочинну діяльність.

Враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не можливе.

Застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Інший вид запобіжного заходу - заставу, застосувати відносно підозрюваного також не можливо, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходів та власних коштів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків.

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо нього покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

На даний час запобігти вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, саме: протоколами допиту потерпілого та свідка, протоколом тимчасового доступу до руху коштів по банківських рахунках, оглядами місця події та іншими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, умови його життя, вік, стан здоров`я.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та не сприятиме в повній мірі дієвості кримінального провадження на даннму етапі.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 27.09.2023 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено і підписано 31.07.2023 року.