Провадження № 1-кс/344/5929/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференцзв`язку), розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000767, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000767 від 02.11.2020, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.209 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 квітня 2019 року, ОСОБА_7 організував між підконтрольним ТОВ «Еко-Енергопром» та ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», укладення договору №ІД-19-10 на здійснення технологічних операцій з очищення та утилізації нафтового шламу, який накопичився в резервуарах для зберігання нафти Товариства. В ході виконання робіт із очищення резервуарів, ОСОБА_7 діючи з метою особистого збагачення, розробив злочинний план із заволодіння залишків нафти Товариства, яка зберігалась у резервуарі Р-67 території цеху №3 ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», який передбачав відкачування нафти та вивезення її з території Товариства під виглядом продукту залишкового переробки нафти для подальшого продажу. Усвідомлюючи, що успішна реалізація злочинного плану не можлива без участі працівників ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», які відповідно до своїх посадових інструкцій та нормативно-правових актів, що регламентують їх діяльність, повинні здійснювати систематичний облік і контроль за зберіганням, транспортуванням, відвантаженням та супутніми технологічними процесами, пов`язаними із рухом нафти по Товариству, і без залучення працівників ТОВ «Еко-Енергопром», ОСОБА_7 створив та очолив організовану злочинну групу, учасникам якої довів злочинний план та розподілив злочинні ролі кожного із учасників. Створена та очолювана ОСОБА_7 організована злочинна група в складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи у відповідності до злочинного плану розробленим ОСОБА_7 та погодженим з усіма учасниками злочинної групи, розпочала здійснення розкрадання та заволодіння нафти ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття». За результатами злочинної діяльності, впродовж березня 2021 року, учасниками організованої групи розтратили та заволоділи нафтою ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» в кількості 83560 кілограм на загальну суму 1 313 236,48 грн., з яких 32160 кілограм вилучено в ході обшуку 23.03.2021 року у транспортному засобі «DAF» НОМЕР_1 з причепом із номерним знаком НОМЕР_2 під час її транспортування для подальшої реалізації, 51400 кілограм транспортовано автомобілем «VOLVO» НОМЕР_3 з причепом із номерним знаком НОМЕР_4 та реалізовано її невстановленим слідству особам.

Матеріалами клопотання зазначається, що 31.05.2023 ОСОБА_5 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.209 КК України.

У клопотанні зазначено, що 27 липня 2023 року слідчим суддею Івано-Франківського суду ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід до 24 серпня 2023 року включно у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонено йому залишати місце постійного проживання за адресую: АДРЕСА_1 та покладено передбачені ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Як зазначається у клопотанні, завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні шляхом звернення до суду з обвинувальним актом до спливу строку дії попередньої ухвали слідчого судді Івано-Франківського суду про продовження строків запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не представилось можливим, у зв`язку з тим, що враховуючи складність даного кримінального провадження з метою прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України органу досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України. Так, 11.08.2023 на підставі ст. 290 КПК України, здійснено відкриття матеріалів стороні захисту та надано доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

У клопотанні зазначено, що строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту завершується 24.08.2023, однак завершити ознайомлення підозрюваних та його захисників з матеріалами досудового розслідування, скерувати обвинувальний акт до суду і у визначений ст. 314 КПК України строк провести підготовче судове засідання неможливо. Так, на даний час, триває ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 02.11.2020 підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_9 і їх захисника ОСОБА_13 . При цьому, станом на 18.08.2023 захисник підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ОСОБА_6 не прибув для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000767, яке складається з 23 томів, що вказує на його зволікання та затягування при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, незважаючи на те, що йому надано можливість щоденно та без обмеження у часі, протягом дня, ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування кримінального. Крім того строк досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено до 30.08.2023, а 11.08.2023 в даному кримінальному провадженні відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує на необхідність продовження застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороненою йому залишати місце постійного проживання за адресую: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 18 вересня 2023 року та продовжити дію обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, вказавши на доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваного заперечував щодо клопотання, вказавши на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, відсутністю складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень та відсутність доказів, якими обґрунтовується підозра. Також, захисник покликався на безпідставність наведених у клопотанні ризиків, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, постійного місця проживання, перебування на його вихованні трьох неповнолітніх дітей, наявність позитивних характеристик за місцем роботи та місцем проживання. Зважаючи, що кримінальне провадження зареєстровано у 2020 році, у ньому проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому захисник вказав на доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Підозрюваний підтримав позицію, висловлену захисником.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, можлива причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується: допитами свідків, висновками експертиз нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, протоколами обшуків, протоколами оглядів речей, протоколами негласно слідчо-розшукових заходів, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання за його вчинення позбавлення волі на строк до дванадцяти років, злочин, передбачений ч. 2 ст. 209 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання за його вчинення позбавлення волі на строк до шести років.

Прокурором в судовому засіданні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про можливість покарання за вчинення такого злочину. Окрім цього, ОСОБА_5 усвідомлює, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, у зв`язку із чим, враховуючи режим воєнного стану на території України, може покинути її територію, тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення чи надасть можливість уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

- п. 3 - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їхні анкетні дані;

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину вчиненого організованою групою та тяжкого злочину. Зокрема, ОСОБА_5 , знаючи інших співучасників, під час зустрічей, може розголошувати останнім інформацію про хід досудового розслідування та приховувати докази їх злочинної діяльності.

Зазначені ризики слідчим суддею при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу визнані доведеними, на даний час вони не зменшились та продовжують існувати.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Стороною обвинувачення зазначено про неможливість закінчити досудове розслідування, у зв`язку з необхідністю на даний час у кримінальному провадженні провести ряду слідчих та процесуальних дій.

Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашнього арешту, не можуть запобігти заявленим ризикам. Більш м`які запобіжні заходи нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на свідків, інших осіб.

Строк досудового розслідування був продовжений до 30.08.2023, а 11.08.2023 на підставі ст. 290 КПК України, здійснено відкриття матеріалів стороні захисту, до спливу строку досудового розслідування залишилось 19 днів.

Для запобігання заявленим ризикам та забезпечення дієвості кримінального провадження, строк дії запобіжного заходу домашнього арешту та передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, слід продовжити в межах строку досудового розслідування до 18 вересня 2023 року.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зазначення сторони обвинувачення на необхідність проведення ряду слідчих дій, з огляду на що слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено про необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування - до 18 вересня 2023 року включно, із забороненою йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю перебування під домашнім арештом в нічний період доби з 22.00 год. по 06.00 год., з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану та продовжити дію обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом в нічний період доби з 22.00 год. по 06.00 год. забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наведених прокурором ризиків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування - до 18 вересня 2023 року включно, із забороненою йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 22.00 год. по 06.00 год., з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 дію обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

В решті вимог клопотання вімовити.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2023 року.