overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3012/23
Провадження № 1-кп/487/628/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000737 від 28.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання.

Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 61, 62, 128, 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду на 13.06.2023 року о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

На дату розгляду справи викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1008/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

06 червня 2023 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , користувачів майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 131 132, 167, 170 175, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 31.05.2023 р. дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області під час проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному 01.06.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, майно:

-автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21213» державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору, яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій знаходилась креветка в кількості 131856 одиниць, 4 ятеря загальними розмірами: вічко 8 мм., діаметр бочки 60 см., довжина крила 9 м., довжина ятеря 2,40 мм., бичок в кількості 1132 одиниці, камбала в кількості 741 одиниці, горбань світлий в кількості 2 одиниць (червонокнижний), ігла морська в кількості 7 одиниць, карась в кількості 1 одиниці, краснопьорка в кількості 2 одиниць, пузанок в кількості 1 одиниці, морський язик в кількості 2 одиниць, кефаль в кількості 16 одиниць, морська собачка в кількості 1 одиниці, пігулка в кількості 1 одиниці, краб в кількості 158 штук (148 штук були випущені до природного середовища, 10 взяті науковим співробітником Дунайського біосферного заповіднику для встановлення виду), хамса в кількості 51 одиниць, атерина в кількості 252 одиниць, 1 пара резинових чобіт, легковий причіп марки «Турист ШЗК 06» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому знаходилось 6 ятерів загальними розмірами: вічко 8 мм., діаметр бочки 60 см., довжина крила 9 м., довжина ятеря 2,40 мм., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт, залишивши його на зберіганні у визначеному органом досудового розслідування місці.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали негайно після оголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2023 року, в залі з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1606/23
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000157 від 24.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000157 від 24.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання щодо колегіального розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор не запересчував проти вказаного клопотання захисника.

Вислухавшик думку учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання щодо колегіального розгляду кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

13 серпня 2020 року, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» від 21 липня 2020 року № 817-ІХ (далі Закон № 817-ІХ), яким внесені зміни у тому числі до ч. 2 ст. 31 та ч. 4 ст. 315 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюються колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Частиною 4 статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Враховуючи, що санкція ч.1 ст.301-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років, суд виходячи з вимог закону вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 щодо колегіального розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 315, 342-355 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 щодо колегіального розгляду кримінального провадження - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000157 від 24.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301-1 КК України, передати до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення колегіального складу суду у відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1633/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.08.2020 року за № 0001382, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, міста Борщів, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.06.2017р. Шепетовським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі, 01.04.2019 року Шепетовським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 03.04.2020 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Хмельницької області, міста Славута, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, без місця постійної реєстрації, раніше судимого: 13.04.2016р. Рівненський районний суд Рівненської області за ч. 1 ст. 121, 75, 76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі; 01.04.2019 року Шепетовським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 02.04.2020 року у зв`язку з відбуттям покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 314,315,177, 199 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити строком на 60 діб, до 04 серпня 2023 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2023 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1068/22

Номер провадження: 1-кс/511/838/23

06.06.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000649 від 9 грудня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000649 від 9 грудня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 6 червня 2023 року о 16 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3825/23
Провадження №1-кп/523/1072/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06.06.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 України,

в с т а н о в и в:

01 березня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, який в цей же день ухвалою судді було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, на 14 годину 20 хвилин 06 червня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 203/2294/18
Провадження № 1-кп/0203/73/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро по кримінальному провадженню №0000198 від 20 червня 2018 року клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 04 серпня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06 червня 2023 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3295/23
Провадження № 1-кс/204/909/23
УХВАЛА

іменем україни

09 березня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000053 від 25.01.2023 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів скарги, постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.02.2023 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000053 від 25.01.2023 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, розгляд даної скарги слідчим суддею Красногвардійскього районного суду м.Дніпропетровська буде суперечити нормам закону, оскільки буде з порушенням територіальної юрисдикції, визначеної чинним КПК України.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень, п. 2, ч. 2, ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертаються, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знаходиться не в територіальній юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної скарги та необхідності її повернення заявнику, для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах юрисдикції, якого знаходиться ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.9, 7, 26, 38, 131-132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження повернути заявнику для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах юрисдикції, якого знаходиться ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо, до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/812/23

05 червня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000084 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000084 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 13 год 15 хв 09 червня 2023 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

справа № 631/75/22

провадження № 51 - 2344 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника.

20 квітня 2023 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та задовольнити клопотання сторони захисту.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 год 22 серпня 2023 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Здійснювати22 серпня 2023 року о 10:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 червня 2023 року

м. Київ

справа № 753/5750/22

провадження № 51-2928 км 23

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Дарницького районного суду м. Києва,

в с т а н о в и в:

Дане провадження витребуване за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 30 хвилин 12 вересня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1