Справа № 676/1417/23
Номер провадження 1-кс/676/806/23
У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви про відвід

16 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001178 від 23 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001178 від 23 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який разом із своїм захисником ОСОБА_4 підтримали у судовому засіданні, мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_5 є упередженим при розгляді справи, оскільки суддя ОСОБА_5 не розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового провадження у зв`язку із його призовом 14 березня 2023 року для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та не прийняв відповідного процесуального рішення за результатами розгляду цього клопотання захисника. Також йому стало відомо, що суддя ОСОБА_5 не довіряє довідкам захисника та прокурора про проходження ним військової служби, а особисто з`ясовує дану обставину у військоматі.

Суддя ОСОБА_5 , прокурор та потерпілі у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За таких обставин питання про відвід розглянуте у відсутності судді, прокурора та потерпілих, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Заслухавши доводи обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи за заявою про відвід, встановлено, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Разом із тим, будь-яких достатніх підстав вважати, що суддя ОСОБА_5 проявляє упередженість при розгляді кримінального провадження №0001178 від 23 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суддею під час розгляду питання про відвід не встановлено.

Зазначені обвинуваченим у своїй заяві про відвід судді ОСОБА_5 підстави для відводу судді не свідчать про його упередженість до обвинуваченого, адже вчинення чи не вчинення процесуальних дій, прийняття чи не прийняття процесуальних рішень є виключно дискреційними повноваженнями судді під час здійснення судового розгляду, передбачені ч.1 ст.321 КПК України, відповідно до якої головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Що стосується тверджень обвинуваченого про те, що суддя ОСОБА_5 неодноразово особисто відвідував військомат з метою з`ясовування місця проходження ним військової служби, то це твердження є голослівним і будь-якими доказами не підтверджено.

Отже під час розгляду питання про відвід суддею не встановлено обставини, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_5 .. Інших обгрунтованих та мотивованих підстав, передбачених ст.75-76 КПК України, для відводу судді у вказаному кримінальному провадженні обвинуваченим у заяві про відвід не наведено, не встановлено їх і суддею.

При цьому, на переконання судді, у випадку задоволення із формальних підстав заяви обвинуваченого про відвід судді, призведе до передачі кримінального провадження, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 з 27 лютого 2023 року, іншому судді, а отже однозначно призведе до порушення вимог частини першої статті 318 КПК України щодо проведення та завершення судового розгляду протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001178 від 23 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1