Справа № 645/3317/23
Провадження № 1-кс/645/780/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000877 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000877 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який був виданий громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-інвалідний візок «Dietz», з лівого боку мається наліпка з написом «инв.№ 10470684»,чорного кольору з двома великими колесами встановленими позаду сірого кольору, з світловідбивачами помаранчевого кольору. Також, на великий колесах мається напис «24х1 3/8-(37-540) С-28030». Також, мається два маленьких колеса, які встановлені з переду, сірого кольору. Два підлокітника та двома ручками позаду з резиновими накладками. На задній частині спинки інвалідного візка чорного кольору з сірими вставками, знаходиться напис червоного кольору «Х.О II п».

Вказане майно просить зберігати в ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області до закінчення проведення необхідних судових експертиз.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.07.2023 року надійшло повідомлення на "102", про те, що 06.07.2023 року приблизно о 11:00 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, б. 104 (18-лікарня відділення хірургії) вчинила крадіжку інвалідного візка, тим самим завдавши матеріальну шкоду. (ITC ІПНП 7932 від 06.07.2023).

За даним фактом СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, 11.07.2023 року було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході допиту остання добровільно видала інвалідний візок «Dietz», з лівого боку мається наліпка з написом «инв.№ 10470684»,чорного кольору з двома великими колесами встановленими позаду сірого кольору, з світловідбивачами помаранчевого кольору. Також, на великий колесах мається напис «24х1 3/8-(37-540) С-28030». Також, мається два маленьких колеса, які встановлені з переду, сірого кольору. Два підлокітника та двома ручками позаду з резиновими накладками. На задній частині спинки інвалідного візка чорного кольору з сірими вставками, знаходиться напис червоного кольору «Х.О II п».

Крім того, 11.07.2023 року слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 було проведено огляд предмету.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.07.2023 року вищевказаний предмет було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000877 від 11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу для призначення судових експертиз, а також встановлення істини під час досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, надали заяви, якими підтримали клопотання в повному обсязі, просили суд його задовольнити та розглянути справу за їх відсутності.

Власник майна представник КНП Міської багатопрофільної лікарні №18 Харківської міської ради, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся заздалегідь та належними чином, про причини неявки суд не повідомив.

За приписами ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття осіб, що беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023 року № 0000877 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно копії заяви ОСОБА_4 , а також протоколу огляду предмету від 11.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 добровільно віддала інвалідний візок «Dietz», з лівого боку мається наліпка з написом «инв.№ 10470684»,чорного кольору з двома великими колесами встановленими позаду сірого кольору, з світловідбивачами помаранчевого кольору працівникам поліції.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.07.2023 року вищевказаний предмет було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000877 від 11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого про арешт майна, тимчасово вилученого 11.07.2023 року надійшло до суду 12.07.2023 року.

Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна слідчим не порушені.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, слідчим доведено, що вказане у клопотанні майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000877 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: інвалідний візок «Dietz», з лівого боку мається наліпка з написом «инв.№ 10470684»,чорного кольору з двома великими колесами встановленими позаду сірого кольору, з світловідбивачами помаранчевого кольору, який був виданий громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний речовий доказ зберігати в ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області до закінчення проведення необхідних судових експертиз.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1