"04" вересня 2023 р. Справа № 363/3208/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» про уточнення дати початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувало кримінальне провадження за №0000824 від 26.07.2022 року за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, вироком суду від 09.11.2022 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначене їм покарання із застосуванням ст. 68 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України вказаних осіб звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вони впродовж іспитового строку 2 (два) роки не скоять нового злочину, та виконають покладені на них, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В той же час вироком Київського апеляційного суду від 20.04.2023 року вирок Вишгородського районного суду Київської області від 09.11.2022 року скасовано та ухвалено новий, яким призначено ОСОБА_4 та ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років кожному. У решті вирок, ухвалений щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишено без змін.

04.09.2023 року на адресу суду від начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останній, посилаючись на ст. 379 (виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні) та ст. 280 ( підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру) КПК України просив суд уточнити дату початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що вказану заяву слід повернути начальнику ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» з наступних підстав:

Будь-яка заява, клопотання, скарга у кримінальному провадженні подається та розглядається судом у відповідності до завдань, визначених ст. 2 КПК України, включаючи заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Вочевидь посилання ОСОБА_5 в заяві на ст. 280 КПК України є помилковим, оскільки вказана стаття жодним чином не регулює питання уточнення дати початку перебігу строку відбуття покарання засудженим вироком Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні чітко визначено та регламентовано Главою 29 КПК України. Так, відповідно до вимог ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, ст. 380 КПК України вказує на те, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтею 537 ч. 1 п. 14 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, зокрема передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Підсумовуючи зазначене, можливо зробити висновок про те, що діюче кримінально-процесуальне законодавство України передбачає, що в разі допущення у судовому рішенні описок, очевидних арифметичних помилок, або якщо судове рішення є незрозумілим то суд, який ухвалив це рішення має право виправити допущені описки, помилки або роз`яснити винесене рішення. Крім того, під час виконання вироку, суд який ухвалив вирок, має право зокрема вирішувати питання і про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вже зазначалося вище, начальник державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» просить Вишгородський районний суд Київської області уточнити дату початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 . В той же час вирок Вишгородського районного суду Київської області від 09.11.2022 року відносно ОСОБА_2 було скасовано та Київським апеляційним судом ухвалено новий, яким ОСОБА_2 призначене покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, а відтак, відповідно до вимог ст. 379 КПК України (на яку посилається заявник) питання уточнення дати початку строку відбуття призначеного ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі належить до компетенції суду, який цей вирок ухвалив, тобто Київського апеляційного суду.

Кримінальний процесуальний закон не містить спеціальних норм стосовно правового регулювання наслідків подання до суду заяв, звернень учасників кримінального провадження чи інших осіб, які не передбачені цим законом та не підлягають розгляду судом. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заяву начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_5 про уточнення дати початку строку відбуття покарання засудженому вироком Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , яка подана відповідно до ст. 379 КПК України, слід повернути заявнику, оскільки вона підлягає розгляду Київським апеляційним судом, який ухвалив вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 369-372, 379, 380, 537, 539, 395 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути начальнику ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_6 його заяву про уточнення дати початку строку відбуття покарання засудженому вироком Київського апеляційного суду ОСОБА_2 для подальшого звернення до суду, яким було ухвалено вирок.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1