Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5488/22
У Х В А Л А

03.08.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "ТОЙОТА-УКРАЇНА" на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м. Полтаві, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2023 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах Підприємства з іноземними інвестиціями "ТОЙОТА-УКРАЇНА", на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м. Полтаві, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити.

В поданій до слідчого судді скарзі просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, повідомити ПІІ "Тойота-Україна" про всі процесуальні рішення органу досудового розслідування та/або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, прийняті в межах кримінального провадження №0000037 від 29.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України стосовно належного ПІІ "Тойота-Україна" майна, а саме: автомобіля Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключів від автомобіля Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; акту прийому - передачі транспортного засобу від 11.03.2022; автомобіля Toyota CAMRY 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; GPS трекера Disgitsl Sistem, чорного кольору, ключа від автомобіля. Просить повідомити про стан кримінального провадження №0000037 від 29.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України та чи повідомлено будь-яким особам у даному кримінальному проваджені про підозру, про що направити заявнику відповідне повідомлення.

Згідно зі ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Як вбачається з поданої до суду скарги, заявник звертається саме до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Місцезнаходженням Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у місті Полтаві та поширює свою діяльність на Дніпропетровську, Полтавську, Сумську, Харківську області є: 36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 25, що не є територією Київського району м. Полтави, на яку поширюється юрисдикція Київського районного суду м. Полтави, а є територією Шевченківського району міста Полтави, на яку поширюється юрисдикція Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 05.04.2013 року N 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» роз`яснив, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в зазначеному листі зауважує, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, скарга Підприємства з іноземними інвестиціями "ТОЙОТА-УКРАЇНА" на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м. Полтаві, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за підсудністю.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "ТОЙОТА-УКРАЇНА" на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м. Полтаві, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити повернути скаржнику для звернення за підсудністю до слідчого судді іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовного провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1