Справа № 395/714/23
Провадження № 1-кп/395/70/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомиргороді в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 24.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Новобугського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що немає судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі та матеріалами досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_5 , в ході дізнання подав заяву про розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; з обмеженнями права на апеляційне оскарження ознайомлений.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

06 травня 2023 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився на автостанції по вул. Шевченка в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_5 . Під час спілкування ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 , придбати у нього мобільний телефон марки SIGMA X-treme PR68. Після цього у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір на заволодіння зазначеним телефоном.

Реалізуючи злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 попросив останнього надати йому мобільний телефон запевнивши, що грошові кошти за нього поверне згодом, не маючи при цьому наміру на повернення телефону та грошових коштів у подальшому.

Уведений в оману щодо справжніх намірів ОСОБА_4 та маючи довірливі відносини з останнім, ОСОБА_5 добровільно передав на прохання ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон марки SIGMA X-treme PR68, імеі 1 - НОМЕР_1 , імеі 2 - НОМЕР_2 . Отримавши від ОСОБА_5 зазначений мобільний телефон, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, доводячи свій шахрайський умисел до кінця, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , запевнив останнього, що поверне обумовлену суму через декілька днів.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, заволодівши мобільним телефоном марки SIGMA X-treme PR68, імеі 1 - НОМЕР_1 , імеі 2 - НОМЕР_2 , чорного кольору та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1775,76 гривень.

ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він не одружений, не працюючий, немаючий на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей. За місцем проживання характеризується негативно. На обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Такий, що немає судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 67 КК України, суд не знаходить.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченому слід призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме:

мобільний телефон марки SIGMA X-treme PR68, імеі 1 - НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , чорного кольору, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_5 у відповідності до його розписки від 28.06.2023 року залишити у ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1