Справа № 307/4366/21
Провадження № 1-кп/307/416/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілої, адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 6.09.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000503 від 6.09.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тому вона, перебуваючи на волі, крім ухилення від правосуддя, може незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні. Разом з тим зазначає, що розгляд справи триває вже понад півтора року, тобто з січня 2022 року, і значна частина судових засідань відкладалася у зв`язку з неявкою обвинуваченої, а судом до неї неодноразово застосовувалися запобіжні заходи. У зв`язку з наведеним просить обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася та подала до суду клопотання про проведення розгляду кримінального провадження у її відсутності.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 , просив обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою захисника, ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2023 року, обвинуваченій ОСОБА_4 забезпечено право на захист та залучено захисника з числа адвокатів центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, для проведення окремої процесуальної дії а саме: для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 відносно клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили, просили відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі, стверджуючи що таке не обгрунтоване та не відповідає вимогам КПК України.

Розглянувши клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши учасників судового провадження з цього приводу та вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 05 вересня 2021 року близько 20 години 30 хилин, знаходячись за місцем свого проживання, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де проживає зі своїм братом ОСОБА_9 та його дружиною ОСОБА_7 , під час сварки та словесної суперечки, що виникла між нею та ОСОБА_7 на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх кримінальну караність та наслідки, маючи на меті спричинити шкоду життю та здоров?ю особи, взявши в руки металевий продовгуватий невстановлений предмет, схожий на палку, нанесла ним не менше трьох ударів в область голови та обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого, спричинила потерпілій тілесні ушкодження у виді поєднаної закритої травми голови у вигляді розсіченої рани голови, підшкірної гематоми голови, перелому передньої стінки лобної пазухи справа з переходом на решічастку кістку, забою головного мозку, перелому зовнішньої стінки правої гайморової пазухи, перелому кісток спинки носа та носової перетинки, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являються небезпечними для життя в момент отримання.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Як встановлено судом та вбачається з реєстру матеріалів досудовго розслідування, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області, обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та такий закінчився 5.12.2021.

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час розгляду клопотання судом також встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинуваченої від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та ряд її неявок без поважних причин на розгляд кримінального провадження, та суворість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою, що оцінені в сукупності з даними про особу обвинуваченої, можливість незаконно впливати на свідків та потерпілу та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з цим, оскільки прокурором до клопотання про обрання запобіжного заходу, не додано жодних матеріалів, на які він посилається в обґрунтування своїх доводів, та не містять достатньо даних, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи, чим домашній арешт, не можуть бути достатніми для запобігання зазначеним ризикам, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає недоведеним стороною обвинувачення наявності достатніх підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому з врахуванням визначеного згідно матеріалів кримінального провадження місця проживання потерпілої та обвинуваченої, суд ввважає, що обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не сприятиме запобіганню визначеного прокурором ризику щодо можливості впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та фактичні обставини кримінального провадження, характер діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 потреби у встановлені істини у кримінальному провадженні, з врахуванням даних про особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, має постійне місце проживання, вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

За таких обставин, клопотання сторони обвинувачення є підставним, відповідає вимогам закону та підлягає частковому задоволенню, а тому відносно підозрюваної ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на обвинувачену відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обвинуваченій письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:

прибувати до суду на його першу вимогу;

не відлучаться із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

з метою уникнення будь-якого тиску на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, спілкуватися з такими лише з дозволу прокурора та суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 10 жовтня 2023 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Ознайомити та вручити обвинуваченій ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, розглядом відкласти на 15 год. 00 хв. 31 серпня 2023 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 серпня 2023 року о 16 год. 20 хв.

Головуючий ОСОБА_1