У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1300/23

Провадження № 1-кс/0285/518/23

19 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в залі суду заяву ОСОБА_4 , про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила судді ОСОБА_6 відвід.

В обгрунтування відводу ОСОБА_4 посилається на ризик упередженого ставлення судді ОСОБА_6 при розгляді даного кримінального провадження. Про існування такого ризику, на її думку, свідчать наступні обставини.

ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем та на підставі цивіль-правового договору від 01.01.2023 надає послуги з представництва суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 .

У провадженні судді ОСОБА_8 перебуває справа № 285/1207/21 у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до ЄРДР 10.10.2018, за обвинуваченям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191. ч. 1 ст. 365-2 КК України, розгляд, якої не завершено.

Одночасно ОСОБА_7 є свідком у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Такий зв`язок ОСОБА_7 з двома кримінальними провадженнями, що одночасно перебувають у провадженні одного судді, може вплинути на упереджене сприйняття ним показань свідка.

Крім того, ОСОБА_11 , яка є дружиною судді ОСОБА_6 має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 09.09.2021 №676/21 та здійснює свою діяльності в м. Звягелі.

ОСОБА_4 вважає, що ФОП ОСОБА_7 , як оцінювач, а також ОСОБА_4 , як її представник, здійснюючи свою діяльність в м. Звягель, є професійними конкурентами ОСОБА_11 на ринку послуг оцінювачів.

За таких обставин, сторона захисту вбачає конфлікт інтересів, що може вплинути на розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення відводу заперечував. Посилався на його необгрунтованість. Вважає, що відвід заявлено з метою затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

23.02.2023 на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт від 17.02.2023 у кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2022 до ЄРДР №0000017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

За результатом автоматизованого розподілу справ дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому заіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила відвід головуючому, який мотивовано вищенаведеними підставами.

Неупередженість є ключовою характеристикою судді, головною ознакою судової влади та основою судового процесу і вважається очевидним фактом. Презумпція неупередженості має значну вагу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставини, на які посилається сторона захисту в обгрунтування відводу, зводяться до факту існування конфлікту інтересів, що нібито виник внаслідок здійснення особою, яка пов`язана з суддею, а саме його дружиною - ОСОБА_11 , оціночної діяльності у м. Звягелі.

Разом з тим, у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що знайома з ОСОБА_11 , надавала їй допомогу, як суб`єкту оціночної діяльності. Наявність особистого конфлікту заперечувала.

Припущення щодо упередженості судді ОСОБА_6 під час розгляду даного кримінального провадження грунтуються на твердженні про його заінтересованість в усунені ОСОБА_4 , як конкурента його дружини на ринку послуг оціночної діяльності.

Перевіряючи такі доводи, суд встановив, що ОСОБА_4 не має статусу суб`єкта оціночної діяльності, отже не може бути конкурентом на ринку відповідних послуг.

Ділові зв`язки ФОП ОСОБА_4 з ФОП ОСОБА_7 , яка є суб`єктом оціночної діяльності, не можуть вплинути на діяльність інших суб`єктів оціночної діяльності.

Посилання сторони захисту на Роз`яснення Ради суддів України від 02.03.2018 щодо усунення конфлікту інтересів є помилковим, оскільки вони стосуються випадків, коли існують трудові правовідносини або інший цивільно-правовий зв`язок між учасником судової справи та близькою особою судді.

Будь-який формальний правовий чи родинний зв`язок між обвинуваченою ОСОБА_4 та суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_11 відсутній.

Таким чином, твердження щодо конфлікту інтересів є необгрунтованим. Докази особистої заінтересованості судді ОСОБА_6 у результатах розгляду даного кримінального провадження не надано.

Посилання ОСОБА_4 на участь ОСОБА_7 у двох кримінальних провадженнях, що перебувають на розгляді у судді ОСОБА_6 , як на обставину, що може вплинути на упереджене сприйняття її показань суддею, є також необгрунтованим припущенням.

Суду не надано доказів, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 стосується діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_4 .

Будь-яка інформація, повідомлена ОСОБА_7 , у статусі обвинуваченої або свідка, не може бути використана судом інакше, ніж засіб доказування у кримінальному провадженні, в межах якого такий учасник дає показання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст. 15 Кодексу суддівської етики).

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду. Не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі і передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної.

Наведені ОСОБА_4 обґрунтування відводу не знайшли свого підтвердження.

Відсутні обставини, які можуть вплинути на неупередженість судді ОСОБА_6 при розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 285/1300/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1