Справа № 372/3205/23
Провадження № 1-кп-305/23
В И Р О К

іменем України

23 серпня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 02.05.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипілля, Обухівського району, Київської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.12.2014 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком один рік на підставі ст. 75 КК України; 19.02.2015 Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік 6 місяців на підставі ст.75 КК України; 27.07.2016 Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 08.04.2022 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьої років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки відповідно до ст.75 КК України; 12.07.2022 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки; вироком Дарницького районного суду м.Києва від 16.03.2023 року по ч.1 ст.309 КК України до чотирьох місяців арешту

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у квітні 2023 року, точної дати не встановлено, близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження віконної рами, проник до будинку, який розташований на території даного подвір`я, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , саме: бензопилу ланцюгову марки «DNIPROM» модель «DSG-45H», вартістю 4343,40 гривень.

Після чого ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 4343,40 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , у квітні 2023 року точної дати не встановлено, близько 09 години 00 хвилин, повернувся на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження віконної рами, проник до будинку, який розташований на території даного подвір`я, звідки таємно викрав велосипед «ТОТЕМ» вартістю 3166,67 гривень, який належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 3166,67 гривень.

ОСОБА_4 , у квітні 2023 року точної дати не встановлено, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи на території подвір`я, що находиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження віконної рами, проник до будинку, який розташований на території даного подвір`я, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: самовар з латунного металу, вагою 7 кг 100 г, вартість якого за ціною брухту становить 1195,14 гривень, каблучку з дорогоцінного металу золота 585 проби, чистою вагою золота 2,14 г, вартістю 3578,02 гривень, кабель марки «Запоріжжя» ВВГ-П нг 2*2,5мм2, загальною довжиною 80 метрів, вартістю 2120,80 гривень.

Після чого ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 6893,96 грн.

ОСОБА_4 , 01 червня 2023 року, точного часу не встановлено, перебуваючи на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка з кадастровим номером :02:016:0018, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження віконної рами, проник до будинку, який розташований на території даного подвір`я, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: кутову шліфувальну машину марки «ДніпроМ» модель «МШК» вартістю 963,33 гривні.

Після чого ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 963,33 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті скоїв крадіжки майна у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Самовар та велосипед повернуто, за інше викрадене майно кошти відшкодовано його родичами. У вчиненому щиро кається, просить не призначати тривале покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду не з`явились, про час розгляду справи були повідомлені налнежним чином.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності суд приходить до висновку, про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинувального вироку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану правильно кваліфіковані по ч.4 ст.185 КК України.

При призначені покарання обвинуваченому суд дотримується принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Визначаючи покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, відсутність у нього на час вчинення інкримінованих дій постійно місця роботи, його ставлення до вчиненого, що він систематично вчиняє кримінальні правопорушення, характеризується посередньо та вважає необхідним призначити покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям.

Призначене судом покарання за своїм видом та розміром є справедливим, відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і є необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Підстав для застосування ст.69, 75, 76 КК суд не вбачає.

Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненнню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.71, 72 КК України частково приєднати ОСОБА_4 до покарання, визначеного за даним вироком покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 квітня 2022 року, вироком Кагарлицького районного суду від 12 липня 2022 року, вироком Дарницького районного суду м.Києва від 16 березня 2023 року та з урахуванням ухвали Обухівського районного суду від 22 вересня 2022 року призначити остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі.

Час відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 06 червня 2023 року, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Стянути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення кспертизи в розмірі 4302 грн.

Речові докази - велосипед марки «ТОТЕМ» залишити ОСОБА_6 , самовар повернути ОСОБА_7 , інструкцію до бензопилки залишити при матеріалах кримінального провадженя.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1