Справа № 314/3762/23
Провадження № 1-кс/314/875/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про арешт майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 13.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2023 року, близько 08.20 години, водій автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по 282 км. а/д "Харків-Сімферополь"зі сторони м.Харківа в напрямку м.Сімферополь, при виконанні повороту ліворуч по напрямку вул.Центральнас.Матвіївка, Запорізького району, Запорізької області, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 211140 р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався зі сторони м. Сімферополь по напрямку м. Харкова, та допустив з ним зіткнення, в наслідок чого пасажир автомобілю ВАЗ 211140 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження.

13.08.2023 під час проведення огляду ділянки проїзної частини перехрестя 282 км. а/д «Харків-Сімферополь» та вул.Центральна, с.Матвіївка, Запорізького району, Запорізької області були вилучені автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 211140 р.н. НОМЕР_3 , які було доставлено до стоянки тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Привокзальна 13.

13.08.2023автомобільВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 211140 р.н. НОМЕР_4 речовим доказом.

Автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 .

Автомобіль ВАЗ 211140 р.н. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 .

Забезпечення арешту вилучених автомобілів, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як на вказаномуавтомобілі ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 водій ОСОБА_6 допустив зіткнення з автомобілемВАЗ 211140 р.н. НОМЕР_5 керуванням водія ОСОБА_3 та на їх кузовах збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього на стадії досудового розслідування необхідне проведення експертиз технічного стану транспортного засобу, судової авто-технічної експертизи, встановлення параметрів уповільнення транспортного засобу при екстреному гальмуванні, а також можливості проведення у подальшому комплексної експертизи встановлення швидкостей вказаних транспортних засобів по їх пошкодженням, що виникли в результаті зіткнення, та проведення судової трасологічної експертизи з метою встановлення кута розташування транспортних засобів при зіткненні, тощо.

Третя особа у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду даного питання.

Вислухавши третю особу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешти на автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , та на автомобіль ВАЗ 211140 р.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, ремонту, відчуження та користування вказаним майном з визначенням його місця зберігання на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.08.2023