Справа № 131/90/23
Провадження № 1-кп/131/112/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження № 0000002 від 02.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 15.12.2022 близько 21.00 год. перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , вирішив вчинити крадіжку зерна в мішках, яке знаходилось в господарській споруді вказаного домоволодіння та належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив вхідні двері господарської споруди, таким чином потрапивши всередину, де зберігалися мішки із зерном. Перебуваючи у вказаній споруді, ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та строк дії якого продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 з 05 год. ЗО хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", Указу Президента України № 341 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, Указу Президента України № 573-2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», викрав належні ОСОБА_6 два мішки із фуражним зерном кукурудзи, загальною масою 100 кг, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 66-67/23-21 від 05.01.2023 становить 5,60 грн. за 1 кг, на суму 560 грн., які переніс до місця свого проживання в домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, діючи з єдиним кримінально-протиправним умислом на вчинення крадіжки зерна із домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де знаходилися мішки із зерном, належні ОСОБА_6 , 20.12.2022 близько 21.00 год. ОСОБА_3 знову прийшов до вказаного домоволодіння, та шляхом відкриття вхідних дверей господарської споруди, потрапив всередину, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, викрав належні ОСОБА_6 три мішки із фуражним зерном пшениці, загальною масою 150 кг, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 66-67/23-21 від 05.01.2023 становить 5,40 грн. за 1 кг, на суму 810 грн., яке переніс до місця свого проживання в домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 .

Викраденим зерном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, продавши мішки із зерном пшениці та кукурудзи жителю с. Білки Дашівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_7 , якому не було відомо про те, що зерно ОСОБА_3 було викрадене.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1370 грн.

Вартість викрадених речей встановлена висновком товарознавчої експертизи № 66-67/23-21 від 05.01.2023.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному інкримінованому йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю.

У ході судового розгляду судом досліджено надані сторонами докази що характеризують особу обвинуваченого. Так, досліджено довідку КП «Іллінецька МЛ», згідно якої ОСОБА_8 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; довідку інформаційного центру ГУНП у Вінницькій області щодо судимості згідно, якої ОСОБА_3 не судимий та довідку характеристику згідно якої ОСОБА_3 характеризується негативно.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, - крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого під час судового розгляду встановлено щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного, а саме відшкодування шкоди потерпілій та щире каяття.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання передбачене ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації та роботи; його відношення до скоєного, а саме щире каяття, думку потерпілої сторони щодо відсутності претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно ОСОБА_3 ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 50,65, КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 755 грн. 08 коп.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: три мішки із зерном пшениці, загальною вагою 150 кг, повернути ОСОБА_6 . Арешт на вказане майно накладений слідчим суддею Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.01.2023 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Головуючий: