Справа № 946/7010/23
Провадження № 1-кс/946/2160/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про здійснення приводу свідка, -

В С Т А Н О В И В:

В своєму клопотанні слідчий зазначив, що відділенням № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000658 від 19.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ніч з 18 на 19 травня 2023 року, в м. Рені Одеської області, невстановлена особа, з метою умисного вбивства ОСОБА_3 прикріпила до днища автомобіля марки «BMW» моделі «Х6», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », останнього та який знаходився на ділянці місцевості неподалік будинку АДРЕСА_1 , заздалегідь виготовлений вибуховий пристрій по типу так званої «розтяжки» до складу якого входили у тому числі і дві осколкові гранати Ф-1 дистанційної дії, промислового виготовлення та належать до бойових припасів.

19.05.2023 орієнтовно о 07:50 годині, коли ОСОБА_3 почав рух на вказаному автомобілі, стався вибух однієї з гранат Ф-1, внаслідок чого зазначений автомобіль зазнав пошкоджень, а друга граната зазнала ушкоджень, але не вибухнула.

Таким чином, невстановлена особа, виконала всі дії, направлені на умисне вбивство ОСОБА_3 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, а саме недостатність навиків та знань у виготовленні та встановленні вибухових пристроїв по типу так званих «розтяжок».

19.05.2023 від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову у визнані його в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, таким чином, відповідно до ч.7 ст.55 КПК України ОСОБА_3 залучено до кримінального провадження як свідка.

21.05.2023 в ході допиту свідка ОСОБА_3 , останній частково надав покази щодо відомих йому обставин вчинених кримінальних правопорушень. Так, в частині поставлених йому запитань щодо осіб, які на його думку можуть бути причетними до вказаних кримінальних правопорушень та осіб, з якими в нього раніше були конфліктні ситуації, свідок ОСОБА_3 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати відповіді, що в свою чергу дає підстави вважати, що він або інші особи, які входять до кола його зв`язків (родинних або дружніх) можуть бути обізнаними про осіб, які організували або вчинили замах на вбивство ОСОБА_3 , мотиви та мету вчиненого кримінального правопорушення тощо.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих до складу якої входять слідчі СУ ГУНП в Одеській області, в тому числі старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

З метою всебічного, повного і неупередженого проведення досудового розслідування свідку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , неодноразово вручались повістки про виклик для здійснення допиту в якості свідка, а саме 11.07.2023 вручено для прибуття 14.07.2023 та 10.08.2023 для прибуття 14.08.2023 та 16.08.2023 до каб. № 323 до СУ ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 8-г. Під час вручення повісток свідок ОСОБА_3 лише зазначив наступне «Не приеду». Станом на 11.09.2023 на адресу органу досудового розслідування від ОСОБА_3 або його адвоката жодних клопотань чи заяв щодо неможливості прибуття або перенесення дати проведення слідчої дії не надходило.

Як зазначає слідчий, враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_3 не з`явився за викликом для здійснення допиту в якості свідка без поважних причин, а проведення його допиту є необхідним в рамках зазначеного досудового розслідування з метою встановлення істини по провадженню, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність застосувати примусовий привід до вказаного свідка.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 КПК України: 1. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. 2. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000658 від 19.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263КК України.

Так, в матеріалах справи наявні допити свідка ОСОБА_3 від 19.05.2023 та від 21.05.2023.

Проте, слідчим в клопотанні не доведено доцільності повторного допиту вказаного свідка.

Крім того, 19.05.2023 свідок ОСОБА_3 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надавання показів, що також не позбавляє його права повторно відмовитися від надання показів на підставі ст. 63 Конституції України, у тому числі, у разі його приводу.

До того ж, після цього, 21.05.2023, свідок вже допитувався, надав покази та надавав відповіді на поставлені йому питання. Недостатність наданих свідком показів та доцільність повторного допиту цього ж свідка, для чого необхідно було б здійснити його привід слідчому судді не доведено.

За таких обставин справи, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого про здійснення приводу свідка є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 134, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про здійснення приводу свідка - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1