СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5253/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 в порядку ст. 201 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 3 серпня 2023 року Святошинським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього відповідних обов`язків. У поданому клопотанні захисник наводить аргументи щодо відсутності ризиків у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , на підставі чого вказує, що сторона захисту вважає, що є всі підстави для зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Дослідивши подане клопотання разом із поєднаними до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Сторона захисту скористалась своїм правом та звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Вимоги до клопотання передбачені ч. 3 ст. 201 КПК України, яка вказує на те, що до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Суд звертає увагу на п. 1 ч. 3 ст. 201 КПК України, оскільки клопотання обґрунтовується тим, що до ОСОБА_3 03 серпня 2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

До клопотання ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу не долучена (ані короткого, ані повного тексту), при цьому сам текст клопотання не містить номеру судової справи, за результатом розгляду якої була постановлена ухвала слідчого судді, у зв`язку із чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність електронної копії такої ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зважаючи на відсутність копії ухвали слідчого судді від 03 серпня 2023 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд навіть позбавлений можливості перевірити чи така ухвала дійсно була винесена.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 201 КПК України захисником у поданому клопотанні не надано відомостей про перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.

Зважаючи на викладене, клопотання не може бути розглянуте слідчим суддею.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України. Одними з таких засад є законність (п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України).

У зв`язку із чим, вищевказане клопотання разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню захиснику.

Повернення клопотання не позбавляє права сторони захисту повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 201, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1