Номер провадження: 11-кп/813/1435/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12.07.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000660 від 13 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Не погодившись з вказаним вироком ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, в тому числі, ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та дослідивши матеріли кримінального провадження суддя-доповідач дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до положень п.1) ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Пунктом 1) ч.1 ст.393 КПК України передбачено, що обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок має право на подачу апеляційної скарги.

Оскаржуваним вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року ОСОБА_3 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Вирок був ухвалений за участю ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Копію оскарженого вироку ОСОБА_3 отримав негайно після його проголошення, що підтверджується його власноруч написаною розпискою (а.с. 61).

Вказаний вирок набрав законної сили і був приведений до виконання, ОСОБА_3 був затриманий та направлений до ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

22 лютого 2022 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року, в якій він порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року було відмовлено в задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року.

Після цього, засуджений ОСОБА_3 повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року, в якій він повторно порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Таким чином у своїй другій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 повторно порушує питання з тих самих підстав, яке вже було предметом апеляційного розгляду і стосовно якого вже приймалося рішення апеляційним судом, що набрало законної сили і не було оскаржено засудженим в касаційному порядку.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Беручи до уваги вищевказану практику Європейського суду з прав людини та ураховуючи, що вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 набрав законної сили та був приведений до виконання, ухвалою апеляційного суду від 19 квітня 2022 року було відмовлено в поновленні строку на його апеляційне оскарження і на теперішній час судові рішення судів першої та апеляційної інстанції набрали законної сили, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подану вдруге апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала, з метою недопущення порушення принципу остаточності судового рішення, який є складовою частиною верховенства права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398, 399, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000660 від 13 травня 2021 року, яким ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України - повернути особі, що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати до ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2