УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 728/1319/22

Провадження № 51 - 5611 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286-1 ч. 1, ст. 69 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням 20% із його заробітку в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Вироком Чернігівського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання та вирішення цивільного позову, ОСОБА_4 призначено покарання за ст. 286-1 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 4 роки.

Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 6 715 грн. 71 коп., моральну шкоду в розмірі 45 000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 17 000 грн.

З метою забезпечення цивільного позову залишено в силі арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2022 року на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони розпоряджатися вказаним майном.

В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість вироку апеляційного суду, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни цього судового рішення, і які, на її думку, були допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Однак усупереч наведеним положенням процесуального закону, захисник у поданій касаційній скарзі, взагалі не вказує, в чому полягає незаконність вироку апеляційного суду, які конкретно порушення закону, на його думку, було допущено цим судом, які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, і чому ці порушення слід відносити до підстав для зміни чи скасування касаційним судом вироку суду апеляційної інстанцій згідно з ст. 438 ч. 1 КПК України.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 примірника копії касаційної скарги та 4 примірників копій судового рішення, яке оскаржується).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3