Провадження № 1-кс/127/6545/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН», на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000263 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН», звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000263 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН».

Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000263 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В інтересах потерпілого ТОВ «СОЛАР ВАН», на адресу слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, адвокатом ОСОБА_3 направленні клопотання (вих. №3/28-04/2023 від 28.04.2023, вих. №1/29-05/2023 від 29.05.2023), в яких останній просив слідчого:

- надати стороні захисту ТОВ «СОЛАР ВАН» копію витягу по кримінальному провадженню №00000263 від 26.04.2023.

- вручити представнику ТОВ «СОЛАР ВАН» як потерпілої особи пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

- допитати представника ТОВ «СОЛАР ВАН» ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ) в якості представника потерпілої особи.

- в порядку ст. 221 КПК України надати стороні захисту потерпілої особи ТОВ «СОЛАР ВАН» матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №00000263 від 26.04.2023 для ознайомлення.

Проте, всупереч нормам ст. 220 КПК України, слідчим не розглянуто вище вказані клопотання, та не надано відповіді, щодо розгляду зазначених клопотань.

З огляду на зазначене заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН», в судове засідання не з`явився, однак заявою від 09.06.2023 просив розгляд скарги проводити у його відсутність та задовольнити її в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак 12.06.2023 звернувся до суду з заявою в якій просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вказані клопотання адвоката не надходили до нього.

Окрім того, слідчий надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №00000263.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №00000263, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Яв вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000263 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З витягу з ЄРДР за №00000263 від 26.04.2023 слідує, що: «25.04.2023 року до ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невідома особа шахрайським зловживаючи довірою під приводом купівлі сонячних панель заволоділа даним майном у загальній кількості 341 штука, одна кошти за товар отримано не було, дана подія сталася за адресою м. Вінниця, вул. Енергетична, 7. Сума збитку встановлюється.»

Обґрунтовуючи скаргу заявником зазначається, що в інтересах потерпілого ТОВ «СОЛАР ВАН», на адресу слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, адвокатом ОСОБА_3 направленні клопотання (вих. №3/28-04/2023 від 28.04.2023, вих. №1/29-05/2023 від 29.05.2023), в яких останній просив слідчого:

- надати стороні захисту ТОВ «СОЛАР ВАН» копію витягу по кримінальному провадженню №00000263 від 26.04.2023.

- вручити представнику ТОВ «СОЛАР ВАН» як потерпілої особи пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

- допитати представника ТОВ «СОЛАР ВАН» ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ) в якості представника потерпілої особи.

- в порядку ст. 221 КПК України надати стороні захисту потерпілої особи ТОВ «СОЛАР ВАН» матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №00000263 від 26.04.2023 для ознайомлення.

Як зазначається заявником скарги, вказані клопотання були отриманні СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на електронну пошту та

Проте, як слідує з заяви слідчого ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, станом на 12.06.2023 через канцелярію ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області будь-яких заяв та клопотань адвоката ОСОБА_3 не надходило, разом з тим відділ поліції не користується зазначеними заявником скарги електронними адресами, а відтак будь яких клопотань слідчим отримано не було.

Разом з тим, з досліджених матеріалів кримінального провадження №00000263 від 26.04.2023 судом встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН», не надходили до слідчого та відсутні в матеріалах криімнального провадження.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту першого частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000263 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН».

Отже, предметом оскарження, в межах розгляду справи судом, є виключно бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 , поданих в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН», у межах кримінального провадження №00000263 від 26.04.2023.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження №00000263 від 26.04.2023 та як зазначено самим слідчим, будь-яких заяв та клопотання адвоката ОСОБА_3 до нього не надходило, а відтак, відсутні підстави для твердження заявника про бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань.

Окрім того, суд позбавлений можливості зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000263 від 26.04.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН», оскільки вказані клопотання не надходили до слідчого та відсутні в матеріалах кримінального провадження.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН», на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000263 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя