"27" квітня 2023 р. Справа № 363/2169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року генеральний директор ТОВ «Інтелекс» ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що ТОВ «Інтелекс» направило поштою до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. 17.04.2023 року від посадової особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, який представився як черговий старший сержант поліції стало відомо, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР не були, а лише зареєстровані в журналі ЄО за №5059, чим порушено норми КПК України.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати скаргу без його участі. Вимоги викладені у скарзі підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Прокурор та уповноважена особа Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 05.04.2023 року засобами поштового зв`язку ТОВ Інтелекс» на адресу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області направлена заява про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, накладною №133 від 05.04.2023 року, фіскальними чеками від 05.04.2023 року.

13.04.2023 року відправлення було вручено, що підтверджується роздруківкою відстеження трекінгу із сайту АТ «УКРПОШТА»

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З огляду на предмет скарги, слідчим суддею зазначається, що відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Зі змісту зазначеної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав у уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей відповідно до заяви ТОВ «ІНТЕЛЕКС» про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про потребу у зобов`язанні уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості по заяві ТОВ «ІНТЕЛЕКС» від 06.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ТОВ «ІНТЕЛЕКС» від 06.04.2023 року.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1