Справа № 507/1495/23
Провадження № 1-кс/507/835/2023
У Х В А Л А
"05" вересня 2023 р. слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любашівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
31.08.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Любашівського районного суду із заявою про скасування арешту з автомобіля марки «Ford Transit» д/з НОМЕР_1 , згідно технічного паспорта серії НОМЕР_2 , належний на праві приватної власності ОСОБА_4 та рубані дрова в кількості 7 кубів
ОСОБА_3 згідно заяви просив заяву про скасування арешту майна розглянути у його відсутність.
Прокурор заперечував проти скасування арешту на автомобіль марки «Ford Transit» д/з НОМЕР_1 , оскільки вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без права відчуження, щодо скасування арешту на 7 кубів дров рубаних, не заперечував проти передачі ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
- автомобіль марки «Ford Transit» д/з НОМЕР_1 , згідно технічного паспорта серії НОМЕР_2 , належний на праві приватної власності ОСОБА_4 , який передано під відповідальне зберігання без права на відчуження останньому до прийняття відповідного рішення по справі.
- рубані дрова, у кількості 7 кубів;
- накладну №404 від 17.08.2023 року в якій зазначено «дрова рублені 7 кубометрів» та яка має ознаки підробки надана ОСОБА_3 , яка поміщена до сейф пакету ЕХР0306264.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання
про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ст.170 КПК України).
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з ч.4 ст.173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Слідчий суддя вважає, що на даний час не змінилися підстави, наведені в ухвалі слідчого судді від 18.08.2023 року, щодо накладення арешту на автомобіль марки «Ford Transit» д/з НОМЕР_1 , який передано під відповідальне зберігання без права на відчуження ОСОБА_3 до прийняття відповідного рішення по справі, досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на зазначений автомобіль.
Разом з цим, судовим розглядом встановлено, що 04.09.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст..246 КК України до ЄРДР не вносилися. Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстави накладення арешту на 7 кубів рубаних дров відпали, а тому можливо скасувати арешт на вказане майно без шкоди для кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 18.08.2023 року, арешт на рубані дрова у кількості 7 кубів, належні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1