ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 червня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000722 від 22.03.2023за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000722 від 22.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді застави. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а тому може переховуватись в районах ведення активних бойових дій або непідконтрольних територіях, з метою уникнення покарання, що в сукупності з іншими обставинами, повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні, може незаконно впливати на свідків, може ухилятись від органів досудвого розслідування, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду кримінального провадження та щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, просив відмовити у клопотанні прокурора про продовження дії обов`язків.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Згідно положень ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотаннямучасників судового провадженнямає право обрати, змінити, продовжитичискасувати заходи забезпеченнякримінальногопровадження, в тому числізапобіжнийзахід, обранийщодообвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається зі змісту клопотання прокурора, ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2023 відносно ОСОБА_4 було застосовано ззапобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 гривень, із покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застви, строком на два місяця з дня її внесення.

08.05.2023 заставодавецм ОСОБА_6 на спеціальний рахунок було внесено заставу в розмір 53680 грн., а тому ОСОБА_4 було звільнено з-під варти та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що зазначені в ухвалі слідчого судді від 04.05.2023.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за який, у разі визнання його винним, може бути призначено покаранняу виді позбавлення волі на строк на строк від чотирьох до восьми років.

Таким чином, з огляду на суворість імовірного покарання, раніше встановлений ризик можливого переховування від суду обвинуваченого ОСОБА_4 є достатньо високим та продовжує існувати.

На даний час судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочався, судом не допитані свідки у справі, не вивчені зібрані під час досудового розслідування докази, а тому на даний час також достатньо високим є ризик можливого впливу на свідків у справі.

Таким чином, з огляду на наявність вищенаведених ризиків, які на даний час продовжують існувати, запобіжний захід у виді застави саме з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є необхідним для запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому строк на який покладено ці обов`язки необхідно продовжити на два місяці.

Разом з тим з огляду на те, що досудове розслідування кримінального провадження завершене, а обвинувальний акт подано до суду, вважаю, що частина пропонованих прокурором для встановлення ОСОБА_4 обов`язків, а саме, з`являтися до слідчого в установлений термін, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, та повідомляти слідчого та прокурору про зміну місця проживання, - є безпідставними, а тому в цій частині клопотання прокурора суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 182, 183, 194, 199, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 35 хв. 30 червня 2023 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, а саме по 30.08.2023, обов`язки, покладені на нього у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави:

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-заборонити спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали оголошено 03 липня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1