Справа № 588/2003/21
провадження №1-кс/588/356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000197 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 30.08.2023 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, яке погоджене із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у господарстві по АДРЕСА_1 (у квартирі, в усіх приміщеннях та спорудах, подвір`ї, присадибних ділянках), де проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: викраденого із квартири ОСОБА_7 майна, а саме: металошукач «Ouest Scuba Tectot», чорного кольору, із серійним номером «13091300, три пачки чаю «Twinings English Strong Breakfast Lively and Full of Flavour», рюкзаку та мобільного телефону із сім-карткою, який використовувався ОСОБА_8 для зняття грошових коштів у відділеннях АТ КБ «Приватбанк» в м. Тростянець та м. Охтирка Сумської області, та вільних зразків почерку ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 06.12.2021 приблизно з 10 год. 40 хв., потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи у сильному алкогольному сп`янінні за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв із відомими йому раніше хлопцями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якими до цього ходив разом до лазні. В ході розмов, потерпілий розповів, що нещодавно повернувся із Великобританії, де заробив значну суму грошей. Окрім цього, присутнім у його квартирі він повідомив, що на його банківському рахунку на даний момент знаходиться 18000 доларів США.

06.12.2021 року, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, приблизно о 17 год. 30 хв., всі гості ОСОБА_7 покинули квартиру, але ОСОБА_9 ще деякий час залишався лежати на дивані та згодом також пішов. Після чого потерпілий зайшов до особистого кабінету «Райффайзен Банк Аваль», де виявив: три конвертації із його валютного рахунку сумами 27220 гривень, 27000 гривень, 204150 гривень; п`ять переказів по 50000 гривень, загальною сумою 250000 гривень, із його банківської картки на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» « НОМЕР_1 ».

Також зі слів потерпілого із квартиру зникли металошукач «Ouest Scuba Tectot»,чорного кольору, із серійним номером « НОМЕР_2 , три пачки чаю «Twinings English Strong Breakfast Lively and Full of Flavour».

Установлені в ході досудового розслідування обставини на думку слідчого ОСОБА_4 дають підстави вважати, що до зникнення майна може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який 06.12.2021 року перебував у квартирі ОСОБА_7 .

Посилаючись на указані обставини слідчий ОСОБА_4 вважає, що іншим чином, ніж шляхом проведення обушку неможливо відшукати та вилучити у ОСОБА_6 , майно, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, яке останній можливо зберігає за місцем свого мешкання, не представляється можливим, оскільки існує об`єктивна загроза, що в разі спроб витребувати вказане майно іншими заходами воно буде втрачене для досудового слідства.

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_7 .

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою потерпілого внесено відомості про те, що 06.12.2021, у період з 11 год. 40 хв. по 15 год. 30 хв., з його банківського рахунку викрадено грошові кошти в сумі, приблизно 250000 гривень, що завдало значної шкоди потерпілому (а.с. 5, 6).

Відповідно до положень Конституції України - ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Згідно із частиною 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Надання дозволу на проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, що може застосовуватися у виняткових випадках за наявності беззаперечних доказів підстав для його проведення та лише в умовах реальної необхідності.

Надані документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання у своїй сукупності вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

У клопотанні слідчий стверджує про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власником квартири по АДРЕСА_1 .

Проте додані до клопотання матеріали досудового розслідування не дають підстав вважати, що указані твердження слідчого є обґрунтовані. За даними Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000197 розслідується кримінальне правопорушення, яке полягає у таємному викраденні грошових коштів ОСОБА_7 .. Відомостей про викрадення у потерпілого металошукача та трьох пачок чаю до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Також слідчим не мотивовано підстави вважати, що відшукувані речі зберігаються у квартирі, яка на праві власності належить ОСОБА_6 і що рюкзак, мобільний телефон та вільні зразки почерку ОСОБА_6 , можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, у клопотанні слідчого відсутні ідентифікуючи ознаки рюкзаку та мобільного телефону із сім-карткою, який використовувався ОСОБА_8 , які має намір відшукати слідчий. З цього приводу слід зазначити, що неконкретне посилання на речі і документи, які планується відшукати надасть слідчому, широкі повноваження на власний розсуд вирішувати, які речі, предмети і документи підлягають вилученню, що не буде в даному випадку пропорційним переслідуваній меті.

З огляду на те, що слідчим не доведено, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що всі зазначені у клопотанні речі і документи мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, відповідно до пунктів 2- 4 частини 5 статті 235 КПК України клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись положеннями статей 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_12 про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і оголошено 01.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1