"09" червня 2023 р. Справа № 363/3436/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 від 21.10.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 від 21.10.2022 року.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 , зазначає, що в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль TOYOTA COROLLA реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вирішуючи питання про накладання арешту на автомобіль, слідчий суддя виходив з того, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для збереження даного транспортного засобу як речового доказу і проведення судових експертиз, зокрема встановлення його технічного стану. Враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені судові інженерно-технічна та інженерно транспортна експертизи, вважає, що на теперішній час відпала потреба в арешті автомобіля в частині заборони користування. У зв`язку із чим просив скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем TOYOTA COROLLA реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого повернути йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, при подачі клопотання просив розглянути за його відсутності.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 25.10.2022 року клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури задоволено та накладено арешт на майно, яке зазначено у клопотанні, в рамках кримінального провадження № 0001166 від 21.10.2022 року.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вказаних осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання, вбачається, що заявник ОСОБА_3 посилається на те, що арешт на вказане майно накладався для збереження транспортного засобу як речового доказу та проведення експертиз, на теперішній час всі необхідні дії, зокрема експертизи проведені, однак до клопотання не долучено жодних документів, які б свідчили про відсутність підстав, які мали місце при накладанні арешту на майно ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.10.2022 року.

На думку слідчого судді, скасування арешту вказаного майна на даний момент є передчасним, оскільки на теперішній час не знайшли підтвердження обставини на які посилається заявник.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що на теперішній час арешт вказаного майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001166 від 21.10.2022 року, в частині заборони користування автомобілем.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 від 21.10.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1