Справа № 158/2303/23
Провадження № 1-кс/0158/978/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000400 від 09 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в :

13.07.2023 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000400 від 09 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене 08.07.2023р. в службовому автомобілі Національної поліції України марки «Тойота Пріус» н.з. « НОМЕР_1 », який знаходився в с. Сокиричі, вул. Центральна, Луцького району Волинської області, майно, а саме грошові кошти одна банкнота номіналом 50 доларів США серії МК 14612299В, яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000400 від 09 липня 2023 року та поміщена до сейф-пакету №PSP2146882 і передана на відповідальне зберігання у відділення АТ КБ «ПриватБанк», тимчасово позбавивши її власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що 08.07.2023 року, близько 21 год., на автодорозі по вул. Центральна в с. Сокиричі, Луцького району Волинської області у напрямку с. Дідовичі, за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, перебуваючи у службовому автомобілі "Тойота Пріус" н.з. « НОМЕР_1 » надав працівникам СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області неправомірну вигоду в сумі 50 доларів США з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

09.07.2023 року за даним фактом СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

08.07.2023р. в ході проведення огляду місця події за адресою: с. Сокиричі, вул. Центральна, Луцького району Волинської області, в службовому автомобілі Національної поліції України марки «Тойота Пріус» н.з. « НОМЕР_1 » між передніми сидіннями, в підстаканнику, було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 50 доларів США. Вказані грошові кошти поміщено до сейф-пакету №PSP2146882.

Вилучені 08.07.2023р. грошові кошти постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 10.07.2023р. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000400 та передані на відповідальне зберігання у відділення АТ КБ «ПриватБанк».

Просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву у якій просить розгляд клопотання проводити у її відсутності, клопотання підтримує з підстав викладених у ньому, просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання про арешт майна проводити у його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 08.07.2023 року, близько 21 год., на автодорозі по вул. Центральна в с. Сокиричі, Луцького району Волинської області у напрямку с. Дідовичі, за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, перебуваючи у службовому автомобілі "Тойота Пріус" н.з. « НОМЕР_1 » надав працівникам СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області неправомірну вигоду в сумі 50 доларів США з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

09.07.2023 року за даним фактом СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

08.07.2023р. в ході проведення огляду місця події за адресою: с. Сокиричі, вул. Центральна, Луцького району Волинської області, в службовому автомобілі Національної поліції України марки «Тойота Пріус» н.з. « НОМЕР_1 » між передніми сидіннями, в підстаканнику, було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 50 доларів США. Вказані грошові кошти поміщено до сейф-пакету №PSP2146882 та постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 10.07.2023р. визнана речовими доказами у кримінальному провадженні №0000400 та передана на відповідальне зберігання у відділення АТ КБ «ПриватБанк».

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження №0000162 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.07.2023р. в службовому автомобілі Національної поліції України марки «Тойота Пріус» н.з. « НОМЕР_1 », який знаходився в с. Сокиричі, вул. Центральна, Луцького району Волинської області, майно, а саме грошові кошти одна банкнота номіналом 50 доларів США серії МК 14612299В, яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000400 від 09 липня 2023 року та поміщена до сейф-пакету №PSP2146882 і передана на відповідальне зберігання у відділення АТ КБ «ПриватБанк», тимчасово позбавивши її власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1