Справа № 487/3761/23
Провадження № 1-кс/487/3448/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001077 від 20.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 року, прокурор Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001077 від 20.06.2023, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт предмети та документи, вилучені у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung galaxy» модель « J4+», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; слот для сім-карки «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; слот для сім-картки «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; слот для сім-картки «Водафон» із номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; слот для сім-картки «Водафон» із номером мобільного телефону НОМЕР_6 ; слот для сім-картки «Водафон» із номером мобільного телефону НОМЕР_7 ; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ; банківська карта «Ощадбанку» № НОМЕР_11 ; банківська карта «Укрсіббанк» № НОМЕР_12 ; банківська карта «Укргазбанк» № НОМЕР_13 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001077 від 20.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 приблизно з 22.02.2022 року, шляхом обману та зловживання довірою, без реєстрації благодійного фонду, здійснює збір коштів на власний рахунок для захисту тварин, в результаті чого заволодів коштами громадян у великих розмірах.

16.08.2023 в період часу з 08:04 до 09:21 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

До судового засідання прокурор не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

До судового засідання володілець майна не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності сторін.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, слідчими СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001077 від 20.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 приблизно з 22.02.2022 року, шляхом обману та зловживання довірою, без реєстрації благодійного фонду, здійснює збір коштів на власний рахунок для захисту тварин, в результаті чого заволодів коштами громадян у великих розмірах.

16.08.2023 в період часу з 07:45 по 10:29 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung galaxy» модель « J4+», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; слот для сім-карки «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; слот для сім-картки «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; слот для сім-картки «Водафон» із номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; слот для сім-картки «Водафон» із номером мобільного телефону НОМЕР_6 ; слот для сім-картки «Водафон» із номером мобільного телефону НОМЕР_7 ; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ; банківська карта «Ощадбанку» № НОМЕР_11 ; банківська карта «Укрсіббанк» № НОМЕР_12 ; банківська карта «Укргазбанк» № НОМЕР_13 .

16.08.2023 року слідчим СУ ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вищевказаних речей, речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, прокурор вважає доцільним накласти арешт на вказане майно з метою недопущення його знищення, пошкодження або приховування.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правовий порядок застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження , як арешт майна визначено Главою17 КПК України.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За положеннями статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, та має застосовуватися з метою досягнення дієвості цього провадження.

За положеннями статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом своїх переконань.

Разом з тим клопотання та матеріали додані до нього не містять жодних відомостей стосовно доказового значення для досудового розслідування: мобільного телефону марки «Samsung galaxy» модель « J4+», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; слоту для сім-карки «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; слоту для сім-картки «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; слоту для сім-картки «Водафон» із номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; слоту для сім-картки «Водафон» із номером мобільного телефону НОМЕР_6 ; слоту для сім-картки «Водафон» із номером мобільного телефону НОМЕР_7 ; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; банківської карти «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; банківської карти «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ; банківської карти «Ощадбанку» № НОМЕР_11 ; банківської карти «Укрсіббанк» № НОМЕР_12 ; банківської карти «Укргазбанк» № НОМЕР_13 .

За такого обґрунтованого сумніву викликає доцільність та необхідність застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна.

Враховуючи суть кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором належним чином необґрунтовано підстави та мета, застосування запобіжного заходу у вигляді арешту майна відповідно до положень статті 170 КПК України, а також наявність ризиків щодо його збереження.

З урахуванням зазначеного, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, може мати негативні наслідки для власника вилученого майна.

Сукупність вищезазначених обставин є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на предмети та документи, вилучені у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung galaxy» модель « J4+», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; слот для сім-карки «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; слот для сім-картки «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; слот для сім-картки «Водафон» із номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; слот для сім-картки «Водафон» із номером мобільного телефону НОМЕР_6 ; слот для сім-картки «Водафон» із номером мобільного телефону НОМЕР_7 ; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ; банківська карта «Ощадбанку» № НОМЕР_11 ; банківська карта «Укрсіббанк» № НОМЕР_12 ; банківська карта «Укргазбанк» № НОМЕР_13 . відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1