УХВАЛА

Іменем України

07.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження №0002719 від 04.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з посиланням на те, що 03.09.2023 близько 23 год. 50 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем Ford Fusion р/н НОМЕР_1 рухаючись по вул.. Бориса Тена в напрямку вул.. Східна в м. Житомир здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 313 CDI, р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул.. Івана Мазепи в напрямку вул.. Князів Острозьких в м. Житомир, не надавши перевагу а/м Ford Fusion виїхав на перехрестя з права на ліво відносно напрямку руху останнього. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 загинув на місці події, пасажир ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований.

В ході огляду місця події вилучено автомобіль марки Ford Fusion р/н НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на який слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження №0002719 від 04.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з посиланням на те, що 03.09.2023 близько 23 год. 50 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем Ford Fusion р/н НОМЕР_1 рухаючись по вул.. Бориса Тена в напрямку вул.. Східна в м. Житомир здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 313 CDI, р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул.. Івана Мазепи в напрямку вул.. Князів Острозьких в м. Житомир, не надавши перевагу а/м Ford Fusion виїхав на перехрестя з права на ліво відносно напрямку руху останнього. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 загинув на місці події, пасажир ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований.

В ході огляду місця події вилучено автомобіль марки Ford Fusion р/н НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою слідчого від 04.09.2023р. вилучене авто визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Ford Fusion р/н НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним речовим доказом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1