Справа № 404/5749/22
Номер провадження 1-кс/404/2120/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003072 від 11.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- скасувати арешт з майна накладеного ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2022 року у справі №404/5749/22 (провадження №1-кс/404/2653/22) в межах кримінального провадження №0003072 внесеного до ЄРДР 11.10.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, зобов`язавши слідчого в проваджені якого перебувають матеріали даного кримінального провадження повернути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), як правомірному володільцю вилучене майно, а саме: книгу обліку доходів на ОСОБА_3 , системний блок сірого кольору марки (Делюкс), накопичувач S/N POE-X1010B, накопичувач №1010В20210420, системний блок чорного кольору марки (Делюкс), відеореєстратор марки GTR-16 FU22, навантажувач марки «Балкан», який поміщено на штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_1 та ключі від нього, які поміщено до спец. пакету №KIV 2111223.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках кримінального прокладення №0003072 від 11.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2022 року накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 12.10.2022 р. за адресою : АДРЕСА_2 , а саме на таке як: книга обліку доходів на ОСОБА_6 , системний блок сірого кольору марки (Делюкс), накопичувач S/N POE-X1010B, накопичувач №1010В20210420, системний блок чорного кольору марки (Делюкс), мобільний термінал марки SAMSUNGSM-HOZ5F/DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , навантажувач марки «Балкан» та ключі від нього, відеореєстратор марки GTR-16 FU22, власником та володільцем яких є ОСОБА_3 , пакет з особистими речами ОСОБА_7 (светр, штани спортивні, шапка, куртка, гаманець та кофта) із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженні.

Заявник вважає, що подальше правове обмеження в праві вільного володіння чи користування майном, відсутнє, оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні такого засобу забезпечення, так як арешт був накладений з метою забезпечення проведення необхідних експертиз. Наразі, всі експертні дослідження проведені. На сьогодні в межах вищевказаного кримінального провадження відсутні підозрювані особи, повідомлення про підозру жодній особі не пред`явлено.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, а також вказав, що після вилучення означеного навантажувача, його власник був змушений взяти в оренду аналогічний транспортний засіб, задля запобігання зупиненню господарської діяльності підприємства, в зв`язку з чим поніс матеріальні збитки, на підтвердження чого надав відповідні докази. Акцентував увагу слідчого судді на безпідставно тривалому розслідуванні даного кримінального провадження, в зв`язку з чим власник майна позбавлений права користуватися належному йому речами та навантажувачем.

Щодо доводів слідчого про необхідність подальшого утримання навантажувача у зв`язку з призначенням експертизи, вказав, що експертне дослідження як правило триває до 90 днів, відтак в разі відмови у задоволенні клопотання в частині скасування арешту з навантажувача, власник майна ще три місяці буде нести збитки, що є неприпустимим.

Слідчий в судовому засідання заперечив частково проти задоволення клопотання, а саме в частині скасування арешту з навантажувача, зважаючи на те, що 18.07.2023 року в рамках вказаного кримінального провадження призначено інженерно - транспортну експертизу за його участю. Зазначив, що це остання експертне дослідження, яке він планує провести із вказаним навантажувачем, що є предметом спору.

Щодо зволікання з призначенням означеного експертного дослідження вказав, що кримінальне провадження неодноразово було предметом дослідження СУ ГУНП, тому слідчий у відсутність матеріалів провадження був позбавлений можливості призначити означену експертизу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження 0003072, слідчий суддя, приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003072 від 11.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2022 року клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 12.10.2022 р. за адресою : АДРЕСА_2 , а саме на таке як: книга обліку доходів на ОСОБА_6 , системний блок сірого кольору марки (Делюкс), накопичувач S/N POE-X1010B, накопичувач №1010В20210420, системний блок чорного кольору марки (Делюкс), мобільний термінал марки SAMSUNGSM-HOZ5F/DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , навантажувач марки «Балкан» та ключі від нього, відеореєстратор марки GTR-16 FU22, власником та володільцем яких є ОСОБА_3 , пакет з особистими речами ОСОБА_7 (светр, штани спортивні, шапка, куртка, гаманець та кофта) із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Кропивницького РУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.07.2023 року призначено інженерно - транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» з метою з`ясування якими частинами відбувався первинний контакт транспортного засобу з потерпілим та їх взаємне розташування один відносно одного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Як було встановлено слідчим суддею, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проте підстави та потреба за яких було накладено арешт на арештоване майно, крім навантажувача, на даний час відпали.

Так, матеріали кримінального провадження містять експертне дослідження технічного стану навантажувача. Призначена 18.07.2023 року не потребує збереження технічного стану навантажувача, що було потрібно на час проведення експертизи його технічного стану. Фактично одною із основних підстав накладення арешту було унеможливлення втручання в технічний стан навантажувача, щоб зберегти його технічні характеристики на час загибелі людини.

Доводи слідчого про необхідність відмови у задоволенні клопотання в частині скасування арешту з навантажувача, з огляду на призначену інженерно - транспортну експертизу, слідчий суддя оцінює критично, з огляду на те, що для проведення даного виду експертизи достатньо буде оглянути навантажував безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення. Відтак, скасування арешту з навантажувача, буде сприяти проведенню призначеної слідчим експертизи.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя відхиляє доводи слідчого про необхідність подальшого арешту навантажувача, в частині позбавлення права користування, з підстав проведення вищезазначеної експертизи.

За таких обставин арешт із врахуванням встановлених під час розгляду клопотання обставин, накладений з правових підстав, передбачених ч.2, 3 ст. 170 КПК України, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_3 , як власника навантажувача, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність перешкод для передання арештованого навантажувача у користування ОСОБА_3 .

Однак, підстави для задоволення клопотання адвоката в повному обсязі відсутні, оскільки розслідування кримінального провадження не завершено і зняття арешту шляхом зняття заборони на відчуження навантажувача неприпустимо.

Так, слідчий під час розгляду клопотання не надав доказів здійснення перешкоджання під час проведення досудового розслідуванні. Першочергові слідчі дії проведені, майно оглянуто, пояснення відібрані, експертизи за безпосередньою участю навантажувача наразі проведені. В разі повернення навантажувача у користування його власнику, слідчий, експерт, прокурор матимуть доступ до нього для проведення повторних оглядів, слідчих експериментів та експертиз. Тим паче, перебування навантажувача за місцем події полегшить всі ці дії.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в частині позбавлення права користування вказаним навантажувачем, повернення навантажувача не буде перешкоджати проведенню призначеної слідчим 18.07.2023 року експертизи, виходячи із поставлених експертом питань та раніше проведених експертиз.

Таким чином, підлягає задоволенню вимога клопотання про скасування арешту майна в частині можливості користування навантажувачем, проте оскільки слідчі дії наразі не завершені, є доцільним залишити не скасованим арешт на навантажувач в частині заборони його відчуження та розпорядження ним.

Вимога клопотання щодо скасування арешту з книги обліку доходів на ОСОБА_3 , системного блоку сірого кольору марки (Делюкс), накопичувача S/N POE-X1010B, накопичувача №1010В20210420, системного блоку чорного кольору марки (Делюкс), відеореєстратора марки GTR-16 FU22 підлягає задоволенню, з огляду на те, що присутній під час розгляду клопотання слідчий не заперечував проти задоволення в цій частині.

За таких підстав, клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002500 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню частково.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в ухвалі від 14 березня 2023 року у справі №760/5570/22, оскільки ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову у такому скасуванні призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майна або відмову в арешті майна, слід дійти висновку, що положення пункту 9 частини 1 статті 309 у їх взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК передбачають право на апеляційне оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2022 року у справі №404/5749/22 (провадження №1-кс/404/2653/22) в межах кримінального провадження №0003072 внесеного до ЄРДР 11.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а саме з системного блоку сірого кольору марки (Делюкс), накопичувача S/N POE-X1010B, накопичувача №1010В20210420, системного блоку чорного кольору марки (Делюкс), відеореєстратора марки GTR-16 FU22.

Скасувати арешт з майна накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2022 року у справі №404/5749/22 (провадження №1-кс/404/2653/22) в межах кримінального провадження №0003072 внесеного до ЄРДР 11.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а саме з навантажувача марки «Балкан», який поміщено на штраф майданчик за адресою: м. Кропивницький, проспект Інженерів, 1 та ключі від нього, які поміщено до спец. пакету №KIV 2111223, в частині позбавлення права користуватись вказаним навантажувачем. Залишити без змін накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2022 року у справі №404/5749/22 (провадження №1-кс/404/2653/22) арешт на навантажувач марки «Балкан», що стосується заборони його відчуження та розпорядження.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок забезпечити зберігання навантажувача марки «Балкан», до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку, до завершення розгляду кримінального провадження №0003072 внесенного до ЄРДР 11.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та про необхідність збереження майна.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1