overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.07.2020 Справа № 756/4526/20
Провадження № 1-кп/756/1017/20
Унікальний 756/4526/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"27" липня 2020 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 13.04.2020 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 годин 15 хвилин 17.08.2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.06.2023 за № VYH--02-03, у рамках кримінального провадження № 0000017,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.06.2023 за № VYH--02-03, у рамках кримінального провадження № 0000017 - задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000017, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.06.2023 за № VYH--02-03, в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.06.2023 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/147/23 Справа № 184/616/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000103 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являється, причини неявки суду невідомі, у зв`язку з чим прокурор повторно заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.

Колегія суддів визнала явку обвинуваченого обов`язковою, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відповідно до вимог ст. 140 КПК України, відкласти розгляд апеляційної скарги та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000103 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, до 15 години 13 липня 2023 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 15 год 13 липня 2023 року за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 944/1723/23
Провадження №1-кп/944/830/23
про проведення судових засідань у режимі відеоконференції
21.06.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10 липня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програми «EаsyCon».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи, що на усій території України встановлено правовий режим воєнного стану відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, що передбачає, зокрема, запровадження та здійснення передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку за можливе здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції за допомогою програми «EаsyCon».
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України суд,
Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2034/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 червня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №287/2034/22 за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 06.03.2023 року,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 06.03.2023 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України - скасувати.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.1 та ч.4 ст.358 КК України до нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2023 о 12 год.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1385/22 Номер провадження 11-кп/814/2063/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 червня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2063/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 09 червня 2023 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному № 11-кп/814/2063/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год 26 жовтня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/865/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 18.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 від 18.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

20.06.2023 року на адресу суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому зазначається, що в останнього призупинено адвокатське свідотство та він не має повноважень з центром БВПД в Одеській області

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 22.06.2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити адвоката для участі у кримінальному провадженні для захисту ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залучити до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000323 від 18.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, захисника для захисту ОСОБА_1 .

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, і забезпечити явку адвоката для участі у судовому засіданні 22.06.2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1230/23

Номер провадження: 1-кс/511/931/23

21.06.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000285 від 25 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Попри це, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, слідчий відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просила залишити без розгляду вищевказане клопотання.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000285 від 25 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1527/23
Провадження № 1-кс/601/606/2023
У Х В А Л А

21 червня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000428 від 14.06.2023 про накладення арешту на майно, яке призначене до розгляду на 15:00 годину 21 червня 2023 року.

21.06.2023 на електронну адресу Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 21.06.2023 у режимі відеоконференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області, що знаходиться за адресою: вулиця Шкільна, 7, місто Ланівці Тернопільська область, 47400.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд клопотання про накладення арешту на майно, яке призначено на 15 год. 00 хв. 21.06.2023 проводити у режимі відеоконференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області: вул. Шкільна,7, м. Ланівці Тернопільська область.

Доручити Лановецькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції за участю особи, яка подала клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 ..

Відповідно до статті 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Лановецького районного суду Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2022 та за сукупністю вироків визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 489/3071/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/623/23
УХВАЛА

16 червня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений викликався в судове засідання від 02.02.2023, 23.03.2023, 07.04.2023, 10.05.2023, 16.06.2023 однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, повісткою про виклик.

Ухвалою суду від 10.05.2023 було постановлено доставити обвинуваченого приводом в судове засідання від 16.06.2023. Привід не виконано, матеріали на виконання приводу до суду не надходили.

Прокурором повторно було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання унеможливлює проведення останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) на 10:00 годину 28.07.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП) Миколаїв, 12-а Поздовжня вул., 42А, email: .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя