Справа № 451/796/23
Провадження № 1-кп/451/82/23
УХВАЛА

іменем України

23 червня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

Справа № 451/796/23

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів матеріали кримінального провадження № 0000854 від 17.11.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

із клопотаннями обвинуваченого ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що він 17 листопада 2021 року, близько 08 год. 33 хв., керуючи технічно справним автопоїздом у складі сідлового тягача «DAF CF85.460» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом «Janmil NW-1S» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що являється засобом підвищеної небезпеки, рухаючись по проїжджій частині вулиці Гостинної у селі Бишів, Червоноградського району, Львівської області з перевищенням допустимої в межах населеного пункту швидкості, проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, проігнорував вимоги дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 ПДР України, приступив у недозволеному місці до обгону попутно їдучого шкільного автобуса «БАЗ А079.14» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який по ходу свого руху з увімкненим покажчиком лівого повороту приступив до виконання лівого повороту на вулицю Зелену.

В результаті таких протиправних дій водія ОСОБА_3 на перехресті вулиці Гостинної з вулицею Зеленою, у селі Бишів, Червоноградського району, Львівської області, відбулось зіткнення між керованим ним автопоїздом у складі сідлового тягача «DAF CF85.460» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом «Janmil NW-1S» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та керованим ОСОБА_8 шкільним автобусом «БАЗ А079.14» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир шкільного автобуса «БАЗ А079.14» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді травми ноги, що проявилась переломом дистального епіфізу правої великогомілкової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир шкільного автобуса «БАЗ А079.14» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови, що проявилась струсом головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир шкільного автобуса «БАЗ А079.14» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , малолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови, що проявилась струсом головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир шкільного автобуса «БАЗ А079.14» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , малолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови, що проявилась струсом головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

23.06.2023 в підготовче судове засідання законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 подані клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено аналогічне клопотання у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та законним представником потерпілого. Клопотання мотивовані тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України є нетяжким злочином, вчинений з необережності, вперше вчинив злочин, а також відшкодував потерпілій стороні завдану внаслідок ДТП шкоду та обвинувачений з потерпілою стороною примирились.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотань та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою стороною, відповідно до ст.46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив їх задовольнити. Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні вказав, що розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував потерпілому шкоду та примирився із ним, тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою стороною; аналогічна позиція в підготовчому судовому засіданні висловлена захисником.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали та не заперечували з приводу задоволення клопотань, письмово підтвердили, що шкода, завдана внаслідок ДТП, відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого вони не мають.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання та надані в підготовчому судовому засіданні документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілої сторони про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, виходячи із наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, 17.11.2021 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000854 за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом - ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 - 17 листопада 2021 року, близько 08 год. 33 хв., керуючи технічно справним автопоїздом у складі сідлового тягача «DAF CF85.460» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом «Janmil NW-1S» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що являється засобом підвищеної небезпеки, рухаючись по проїжджій частині вулиці Гостинної у селі Бишів, Червоноградського району, Львівської області з перевищенням допустимої в межах населеного пункту швидкості, проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, проігнорував вимоги дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 ПДР України, приступив у недозволеному місці до обгону попутно їдучого шкільного автобуса «БАЗ А079.14» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який по ходу свого руху з увімкненим покажчиком лівого повороту приступив до виконання лівого повороту на вулицю Зелену.

В результаті таких протиправних дій водія ОСОБА_3 на перехресті вулиці Гостинної з вулицею Зеленою, у селі Бишів, Червоноградського району, Львівської області, відбулось зіткнення між керованим ним автопоїздом у складі сідлового тягача «DAF CF85.460» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом «Janmil NW-1S» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та керованим ОСОБА_8 шкільним автобусом «БАЗ А079.14» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир шкільного автобуса «БАЗ А079.14» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді травми ноги, що проявилась переломом дистального епіфізу правої великогомілкової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир шкільного автобуса «БАЗ А079.14» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови, що проявилась струсом головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир шкільного автобуса «БАЗ А079.14» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , малолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови, що проявилась струсом головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир шкільного автобуса «БАЗ А079.14» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , малолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови, що проявилась струсом головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Водій автопоїзда у складі сідлового тягача «DAF CF85.460» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом «Janmil NW-1S» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 , як учасник дорожнього руху грубо порушив Правила дорожнього руху України, а саме:

п.1.2 - «В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»; п.1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху»;

п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну ..., стежити за ... технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

п.12.4 - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

п. 12.9 - «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил»;

п. 14.6 - «Обгін заборонено:

в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом»; а також вимоги суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 ПДР України.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України водія ОСОБА_3 перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо- транспортної пригоди, внаслідок якої пасажир шкільного автобуса «БАЗ А079.14» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_5 , отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілому ОСОБА_5 даним кримінальним правопорушенням завдано фізичної шкоди у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В ході підготовчого слухання справи - обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував потерпілому завдану внаслідок ДТП шкоду та потерпілий і законний представник потерпілого з ним примирились.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину; обвинуваченим потерпілій стороні відшкодовано завдану внаслідок ДТП шкоду та обвинувачений із потерпілою стороною примирились.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження останній не заявляв. Також захисник, законний представник потерпілого та потерпілий просили справу закрити.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого та неповнолітнього потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

В зв`язку з тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, з урахуванням положень ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають вирішенню на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000854 від 17.11.2021 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази: 1) вантажний автомобіль марки «DAF CF85.460» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп «Janmil NW-1S» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які згідно постанови про визнання речовими доказами від 18.11.2021 року визнані речовими доказами та повернуті згідно розписки від 05.03.2022 ОСОБА_12 - повернути ОСОБА_12 ;

2) автобус «БАЗ А079.14» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно постанови про визнання речовими доказами від 18.11.2021 року визнаний речовим доказом та згідно листа міського голови від 05.03.2022 повернутий Радехівській міській раді Львівської області - повернути Радехівській міській раді Львівської області;

3) лампочку переднього лівого покажчика повороту автобуса «БАЗ А079.14» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , яка згідно постанови про визнання речовими доказами від 18.11.2021 року визнана речовим доказом та зберігається в камері зберігання Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ( квитанція № 294 від 07.05.2022) - знищити;

4) медичні карти ( історію хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 12667/878, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_7 , які вилучені 17.02.2022 на підставі ухвали суду від 25.01.2022 та знаходяться в матеріалах кримінального провадження - повернути у ВП «Лікарня Святого Миколая» КНП «ЛТМО «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги».

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19.11.2021 (справа № 459/3704/21), якою накладено арешт на вантажний автомобіль марки «DAF CF85.460» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19.11.2021 (справа № 459/3704/21), якою накладено арешт на напівпричіп «Janmil NW-1S» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних, судово-трасологічних, судово-металознавчих експертиз:

(висновок експерта № 5427/5428/5429 від 31.01.2022) - 5096,79 гривень;

(висновок експерта № 5432/5433/5434 від 24.02.2022) - 9060,96 гривень;

(висновок експерта № 5431/6013 від 04.01.2022) - 6864,40 гривень;

(висновок експерта № 6241/6242 від 21.03.2022) - 8305,88 гривень;

(висновок експерта № 6211 від 22.12.2021) - 6795,72 гривень.

(висновок експерта № 6230 від 26.10.2022) - 8305,88 гривень;

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено о 09 годині 00 хвилин 26.06.2023.

Головуючий суддяОСОБА_1