У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 01 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000558 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ухвалено виконувати самостійно.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів, процесуальних витрат та скасовано арешт, накладений на майно у цьому кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати повністю та ухвалити новий обвинувальний вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 мінімальних доходів громадян або громадських робіт на строк 120 годин. У разі залишення в силі попередньої кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, просить призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, та звільнити його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч.2 ст.396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

Так, у прохальній частині апеляційної скарги захисник просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким перекваліфікувати дії ОСОБА_3 на менш тяжкий злочин або призначити йому більш м`яке покарання.

Однак, таке прохання апелянта суперечить вимогам ст.420 КПК України, якою встановлений виключний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку апеляційним судом.

Окрім того, в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, захисником не долучено до апеляційної скарги її копій в кількості, необхідній для їх надіслання усім сторонам кримінального провадження.

З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості визначити межі апеляційного перегляду, а отже постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 01 травня 2023 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати захиснику - адвокату ОСОБА_2 п`ять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1