Справа № 159/3007/23
Провадження № 1-кп/159/420/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 19.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 09 квітня 2023 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, перебуваючи у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_5 , 1996 року народження, навушники марки «Apple» серії «Air Pods Pro» модель А2083/А2084/А2190 білого кольору, вартістю 4446,67 гривень, які знаходились біля ліжка у спальній кімнаті, і надалі розпорядився майном на власний розсуд.

Зазначеними умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення учасниками судового розгляду не оспорюються.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини вчиненого, пояснив, що того дня разом з потерпілою та іншими друзями відпочивав у знайомого, перебував у стані сп`яніння, тому взяв навушники і через кілька днів здав їх у ломбард. На даний час повністю відшкодував потерпілій майнову шкоду. Просив врахувати його сімейний стан, наявність неповнолітньої дитини, щире каяття з приводу скоєного і призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві клопотала про розгляд справи у її відсутності, засвідчила відсутність претензій до обвинуваченого і відшкодування останнім майнової шкоди в повному обсязі.

Переконавшись у добровільності та істинності позиції учасників судового розгляду, які не оспорюють обставини інкримінованого кримінального правопорушення, правильно розуміють зміст цих обставин, суд керуючись правилами, закріпленими у ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд відповідно до вимог статей 50,65 КК України враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке за приписами ст.12 КК України віднесене до тяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини, щире каяття, яке проявилось у повному відшкодуванні шкоди і критичному ставленні до вчиненого.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи конкретні обставини вчинення крадіжки, відсутність реальних збитків для потерпілої, оскільки остання викупила навушники з ломбарду і обвинувачений компенсував їй сплачену суму, з урахуванням поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування і судового розгляду, яка засвідчила його критичне ставлення до вчиненого, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією частини четвертої статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи до уваги дані про обвинуваченого, який є молодою особою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, проживає разом із батьками і сестрою, опікується неповнолітньою дитиною, отримує доходи від надання послуг з фізичної реабілітації, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, з огляду на конкретні обставини вчинення правопорушення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк та поклавши передбачені ст.76 КК України обов`язки, які будуть слугувати дієвим заходом контролю за поведінкою особи та стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати, що полягають у залученні судових експертів, відповідно до ст.124 КПК стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна скасувати.

Керуючись статтями 349,374,375 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-23/4350-ТВ від 25.04.2023 в розмірі 1195,00 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2023 на речовий доказ.

Речові докази: навушники марки «Apple» серії «Air Pods Pro» модель А2083/А2084/А2190 білого кольору, що зберігаються в камері схову речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 , договір з ломбарду залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1