Справа № 932/4210/23
провадження № 1-кс/932/1733/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої звернувся ОСОБА_4 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить: зобов`язати слідчого слідчого відділу Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого статтею 190 та статтею 358 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

В обґрунтування скарги представник зазначив, що за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24 квітня 2023 року поданою до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпровській області, впродовж 24 годин не було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про неправомірну бездіяльність відповідальних службових осіб.

Факт вчинення кримінального правопорушення вбачається з того, що у невстановлений час, але не пізніше 19.10.2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підробив офіційний документ, який посвідчується нотаріусом, а саме Договір купівлі-продажу квартири серії ААР № 530794 від 16.02.1999 року, з метою в подальшому використання цього Договору підроблювачами для заволодіння квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 358 КК України.

21.12.2022 року, ОСОБА_5 та невстановлені особи, використовуючи свідомо підроблений Договір купівлі-продажу квартири серії ААР №530794 від 16.02.1999 року, з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайством), уклали з покупцем ОСОБА_6 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . Продаж вказаної квартири відбувся за 349 810,00 грн, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення. Вказані дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 190 КК України.

На судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи і які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду скарги не з`явилися (адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності), що не перешкоджає проведенню судового розгляду у відповідності до статей 22, 26, частини третьої статті 306 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з частиною першою статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, як передбачено частиною першою статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, а одним із завдань кримінального провадження згідно з частиною першою статті 2 КПК України є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Аналіз тлумачення словосполучень «заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення» та «обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» дає підстави для висновку, що контекст цих словосполучень зводиться не до звичайних заяв, повідомлень чи обставин, а саме до тих, які стосуються кримінальних правопорушень.

У свою чергу, за визначенням частини першої статті 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Тобто, кримінальне правопорушення, як соціальне явище, характеризується сукупністю таких обов`язкових ознак: 1) суспільна небезпечність діяння; 2) кримінальна протиправність; 3) караність; 4) винність.

Частиною другою статті 11 КК України визначено, що не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Тобто заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення повинна містити у собі перелік мінімально допустимих ознак (ознаку), які дозволяють відрізняти їх від будь-яких інших заяв чи повідомлень, не тільки за формою, але й за змістом.

При цьому, вирішуючи питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий, дізнавач, прокурор не мають права вдаватися до встановлення та перевірки фактичних обставин, зазначених у заяві, шляхом надання оцінки долученим доказам. Такі саме обмеження встановлені і для слідчого судді при вирішенні відповідної скарги.

Слідчий суддя встановив, що за фактом вчинених невідомими особами щодо ОСОБА_3 дій представник 24 квітня 2023 року звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпровській області.

У заяві про вчинення злочину представник вказав, що у невстановлений час, але не пізніше 19.10.2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підробив офіційний документ, який посвідчується нотаріусом, а саме Договір купівлі-продажу квартири серії ААР № 530794 від 16.02.1999 року, з метою в подальшому використання цього Договору підроблювачами для заволодіння квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 358 КК України.

21.12.2022 року, ОСОБА_5 та невстановлені особи, використовуючи свідомо підроблений Договір купівлі-продажу квартири серії ААР №530794 від 16.02.1999 року, з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайством), уклали з покупцем ОСОБА_6 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . Продаж вказаної квартири відбувся за 349 810,00 грн, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення. Вказані дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини четвертої статті 190 КК України злочином визнається шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.

Відповідно до частини третьої статті 358 КК України злочином визнаються дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Оскільки із встановлених обставин вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, частиною третьою статті 358 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у відповідальної особи Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було достатньо відомостей про кримінальне правопорушення для внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже допущена нею бездіяльність щодо цього є неправомірною та такою, що істотно порушує права заявника.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, зважаючи на те, що відповідальна особа вказаного управління допустила протиправну бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, останню слід зобов`язати до вчинення відповідних дій, врегульованих вищенаведеними положеннями закону, а також Положенням про «Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», що затверджено наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року № 298.

На підставі викладеного, керуючись статтями 304, 307, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої звернувся ОСОБА_4 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області (м. Дніпро. пл. Троїцька 2а) внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої звернувся ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень від 24 квітня 2023 року, про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1