Справа №573/1532/23
Номер провадження 1-кс/573/385/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 19 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 19 червня 2023 року.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 16 червня 2023 року він звернувся до ВП №1 (м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення криміналього правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України у зв"язку із підробкою документів щодо оренди земельної ділянки

Натомість 10 серпня 2023 року поштою надійшов лист-повідомлення № 4049 від 07.07.2023 із ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП Сумської області, яким йому рекомендовано звернутися до суду для захисту інтересів у цивільному порядку.

Таким чином звернення зареєстроване в порядку ЗУ «Про звернення громадян», а не відповідно до вимог ст. 214 КПК України, тому просить слідчого суддю зобов`язати відповідальну особу ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, направив електронною поштою заяву про розгляд скарги без його участі. Вимоги за скаргою підтримує та просить задовольнити ( а.с. 16)..

Оскільки чинним процесуальним законом не передбачені дії слідчого судді у випадку неявки в судове засідання особи, яка подала скаргу, з метою непорушення строків розгляду скарги, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі заявника ОСОБА_3 .

Представник ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду скарги ( а.с. 15).

У зв`язку з неприбуттям учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, витребувані із відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області матеріали ЄО № 4094 від 19.06.2023 року на 24 арк., слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Частиною 1 статті 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Встановлено, що 19 червня 2023 року о 11:36 год. надійшло повідомлення на службу 102 про те, що між заявником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який прож. в АДРЕСА_1 було укладено договір оренди пайової ділянки, але заявник ОСОБА_3 договір не підписував.

Із матеріалів ЄО № 4094 від 19.06.2023 року, які надійшли із ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області встановлено, що дійсно 19.06.2023 року на службу 102 надійшо повідомлення від ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , про укладання договору оренди земельної ділянки із ОСОБА_4 від 13.04.2023 року, який він не підписував. Вказана заява зареєстрована у відділенні поліції в порядку вимог ст. 13, 15, 19 ЗУ «Про звернення громадян».

10 серпня 2023 року на адресу скаржника із ВП №1 ( м.Білопілля) Сумського РУП надійшов лист-повідомлення № 4049 від 07.07.2023 із рекомендацією звернутися до суду для захисту інтересів у цивільному порядку та повідомлено про завершення перевірки за його заявою ( а.с. 3).

Статтею 214 КПК України передбачено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що заявник порушував перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених ст. 214 КПК, при цьому слідчий суддя вважає, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Також, нормами чинного КПК України передбачено, що органи досудового розслідування не повинні посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що уповноважена посадова особа ВП №1 ( м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП Сумської області за результатами перевірки була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, однак всупереч вимогам КПК України не були вчинені вищевказані процесуальні дії, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 (м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 19 червня 2023 року, задовольнити.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, відповідно довимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.06.2023 року та розпочати досудове розслідування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя