УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку застосування ст. 45 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 15.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 15.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України, мотивоване тим, що кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, вчинений ОСОБА_4 вперше, раніше до кримінальної відповідальності обвинувачений не притягувався, після вчинення кримінального проступку ОСОБА_4 щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Внаслідок кримінального проступку нікому не завдано збитків та не заподіяно шкоди, у зв`язку із викладеним, керуючись положеннями ст. 45 КК України, захисник просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , та наполягали на його задоволенні. Захисник зазначив, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, повідомляючи усю необхідні слідству інформацію на стадії досудового розслідування, а також обвинувачений в суді визнав свою вину повністю, надав суду покази під час свого допиту, а також обвинувачений збирається сплатити витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні добровільно, що на переконання сторони захисту, із врахуванням тієї обставини, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має ряд хронічних захворювань, про що суду будуть подані відповідні медичні документи, вказує на наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із вказаним.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, зазначивши, що положеннями ст. 45 КК України передбачено, що підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з дійовим каяттям, є сукупність елементів, визначених диспозицією ст. 45 КК України, що відсутнє в даному випадку. Тому, прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.

Дослідивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, заслухавши думки учасників кримінального провадження з природу вказаного клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства України про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за № 12 від 23.12.2005 р. дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення

злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання

виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Таким чином, надаючи оцінку доводам клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, виходячи з системного аналізу положень ст. 45 КК України, суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям останнього. Оскільки, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції на станції метро Вокзальна КП «Київський метрополітен» 15.10.2020 р., та обвинувачений на вимогу працівника поліції у присутності двох понятих під час огляду місця події видав два згортки з фольги, які були при ньому, з вмістом амфетаміну. Після чого, від обвинуваченого були відібрані пояснення, та 24.06.2021 р., після пред`явлення обвинуваченому повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 309 КК України, його було допитано. Будь-яких інших слідчих чи розшукових дій за участю обвинуваченого у даному кримінальному провадженні проведено не було. А тому, сам факт визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, та щире каяття, є суб`єктивним ставленням обвинуваченого до вчиненого, та не свідчить про активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки воно було розкрито працівниками поліції 15.10.2020 р. під час виявлення обвинуваченого ОСОБА_4 з психотропною речовиною, яку останній відповідно до пред`явленого йому обвинувачення придбав, зберігав та перевозив без мети збуту для власного вживання. Крім того, суд звертає увагу на те, що кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, належить до злочинів з формальним складом, та не містить в собі як обов`язкову ознаку настання суспільно-небезпечних наслідків.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту.

Керуючись положеннями ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369, 373, 375, 376 КПК України, ст. 45 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку застосування ст. 45 КК України, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1