Провадження № 1-кс/592/4537/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні, клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000094 від 04.07.2023 за ч.1 ст.361 КК України,

з участю учасника кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Прокурор своє клопотання про проведення обшуку обґрунтовує тим, що у провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000094 від 04.07.2023 за ч.1 ст.361 КК України.

Згідно даних досудового розслідування, що починаючи з 16 червня 2023 року, на території Товариства відбувалося незаконне втручання в комп`ютерні мережі, а також в мережі електрозв`язку, що фактично паралізує роботу підприємства.

Як наслідок, невстановлена особа своїми діями спричинила збитки підприємству, а також отримала доступ та можливо привласнила конфіденційної (службову) інформацію з метою використання її в особистих цілях. Дана інформація являється конфіденційною та не розголошується стороннім особам.

Допитана у якості свідка начальник відділу комунікацій ТОВ «Роад Констракшн» ОСОБА_5 повідомила, що з 16.06.2023 по 01.07.2023 невідома особа систематично здійснювала несанкціонований робочий доступ до електронних мереж та баз даних Товариства, внаслідок чого умисно блокувала роботу останнього, внаслідок чого товариство позбавлене можливості нормально здійснювати свою господарську діяльність.

До вказаної події (на думку ТОВ «Роад Констракшн» може бути причетний гр. ОСОБА_6 , який раніше перебував на посаді системного адміністратора вказаної установи) незаконно втрутившись в діяльність ТОВ «Роад Констракшн», без будь-якої згоди та дозволу змінив паролі працівників, втрутився через мережу Інтернет до внутрішньо-локальної мережі вказаного підприємства та своїми діями зупинив повноцінне функціонування й роботу автоматизованої системи ведення документообігу та бізнес процесів.

У результаті чого ТОВ «Роад Констракшн» зазнало значних матеріальних збитків, втративши можливість приймати участь в тендерних закупівлях, укладанні різного роду домовленостей з використанням як внутрішньо- локальної, так і зовнішньої мережі Інтернет.

Так, співробітниками ВПК в Сумській області ДКП НП України, в цілях виконання доручення вжито ряд заходів спрямованих на встановлення інформації про особу, що може бути причетною до вказаного кримінального правопорушення.

З урахуванням всіх зібраних Товариством даних та дій, направлених на відновлення нормального функціонування мереж ТОВ «Роад Констракшн», виходячи з матеріалів, отриманих досудовим розслідуванням та з використанням технічних можливостей ВПК в Сумській області ДКП НП України встановлено, що вказану вище протиправну діяльність стосовно перешкоджанню веденню бізнес-процесів ТОВ «Роад Констракшн» шляхом незаконного втручання до внутрішньо-локальної мережі даного підприємства причетний: гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана особа, знаходячись за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , здійснює спроби доступу (або його відновлення) до основного Google акаунту ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) підприємства ТОВ «Роад Констракшн», використовуючи свій абонентський номер телефону НОМЕР_1 .

На даний час, у слідства наявно достатньо підстав вважати причетність вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, а тому є об`єктивна необхідність у здійсненні обшуку зазначеної квартири з метою відшукання слідів, предметів злочинної діяльності, що гр. ОСОБА_7 використовував для несанкціонованого втручання до мереж ТОВ «Роад Констракшн», а також з метою відшукання комп`ютерної техніки, периферійних пристроїв, мобільних телефонів, сім-карт, мережевого обладнання та інших речей, які могли використовуватися для вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 41,57 кв. м. та належить на праві власності ОСОБА_7 .

Проведення обшуку є єдиною, на даний момент слідчою дією, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для відшукування, збереження і вилучення речей, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку квартири АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання прокурора вбачається, що у провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000094 від 04.07.2023 за ч.1 ст.361 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.361 КК України, що вбачається, зокрема з протоколу допиту свідка долученого до матеріалів клопотання.

Також слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, оскільки відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Також наявні підстави вважати, що відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, оскільки з протоколів допиту свідка вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя, оскільки застосування менш обтяжливих заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до розголошення відомостей про розшукувані предмети та їх знищення з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, зважаючи на покази свідків про те, що саме ОСОБА_7 , який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.361 КК України.

Разом з тим, слідчий всупереч вимогам п.7 ч.3 ст.234 КПК України просить, надати дозвіл на обшук приміщення з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, периферійних пристроїв, мобільних телефонів, сім-карт, мережевого обладнання та інших речей, що могли використовуватися для вчинення вказаного кримінального правопорушення не зазначивши індивідуальні або родові ознаки речей, які планується відшукати.

Тому відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що невизначене формулювання обсягу обшуку дає можливість органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що може призвести до вилучення речей, які не стосуються справи.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000094 від 04.07.2023 за ч.1 ст.361 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення мобільного телефону з сім-картою НОМЕР_1 та електронних документів, що свідчать про наявність доступу особи до електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Визначити строк дії ухвали - до 30.07.2023 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1