Справа №296/5364/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000967 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє:

02.08.2021 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2, 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

26.07.2022 Богунським районним судом м. Житомира за ст.185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, -

за ст. 307 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у невстановлений слідством день, час та місці, не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів тим самим у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, на території міста Житомира.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 31.05.2022 перебуваючи за адресою м. Житомир вул. Київська, 13 близько 17 год. 00 хв. замовив таксі за допомогою якого приїхав до с. Іванків, Житомирського району, Житомирської області.

Не припиняючи реалізацію свого злочинного умислу, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в лісопосадці, що в с. Іванків, Житомирського району, Житомирської області, шляхом привласнення знайденого придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, вагою 4,7531 г., та поклавши вказаний наркотичний засіб до спідньої білизни, переніс його до автомобіля таксі «ЕКО»,а саме автомобіль марки «Nissan Leaf» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , після чого, здійснив рух по шосе Е18 до центру міста, а саме майдану Соборного, 1 через вул. Велику Бердичівську, тим самим розпочав зберігати та перевозити наркотичний засіб з метою його подальшого збуту до 18 години 20 хвилин 31 травня 2022 року.

В подальшому за адресою м. Житомир вул. Велика Бердичівська 70, автомобіль таксі «ЕКО» марки Nissan Lea» Д.Н.3 АМ2038EI, 31.05 2022 о 18 год. 20 хв. був зупинений нарядом патрульної поліції, та в ході особистого обшуку за адресою м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17 у ОСОБА_3 виявлено та вилучено в спідній білизні 82 запаяних полімерних згортків, при відкритті яких виявлено речовину білого кольору, яка є наркотичним засобом обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 4,7531 г.

Відповідно до пункту 1.2.2. постанови Верховного Суду від 23 січня 2020 року «Огляду судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у провадженнях щодо злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення» (великий або особливо великий розмір наркотичного засобу, психотропної речовини їх аналогу або прекурсору, спосіб упакування та розфасування відповідної речовини може свідчити про наявність в особи умислу на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наявності й інших достатніх, взаємопов`язаних між собою доказів, які в сукупності вказують на тe, особа мала умисел на збут цих речовин).

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті придбав наркотичний засіб, який мав на меті, як для власного вживання, так і для збуту. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що в травні 2022 року надавав послуги таксі та до нього звернувся ОСОБА_7 , якого вбачив вперше, з проханням завезти за межі міста, а потім повернутися в місто. Вони виїхали за місто в напрямку с. Станішівка, де дорогу вказував ОСОБА_7 , доїхали до залізничних колій, де зупинилися. Корсін попросив почекати, вийшов з машини, пішов по коліям і зник з виду, повернувся через 10 хвилин та вони повернулися в місто. Їх було зупинено працівниками поліції, які перевірили його документи та сказали про необхідність чекати слідчу групу, після чого їх доставили у відділ поліції. Також він чув, що на питання поліцейського ОСОБА_7 відповів, що має щось у спідній білизні, але що саме він не чув.

Також вина ОСОБА_3 доведена дослідженими письмовими доказами: витягом з ЄРДР від 31.05.2022; рапортом на лінію "102"; протоколом затриманн від 31.05.2022, під час якого в спідній білизні ОСОБА_3 виявлено та вилучено 82 згортки з речовиною білого кольору; висновками судових експертиз від 01.06.2022, 15.08.202229.08.2022; протоколом огляду прдметів від 01.07.2022.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 307 ч.2 КК України, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів у великих розмірах, з метою збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, із застосуванням ст. 71 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2022.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке належіть йому на праві власності.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2022 та визначити остаточне покарання у вигляді - 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке належіть йому на праві власності.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення та строк відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2022, з 31.05.2022 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 14055 (чотирнадцять тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 54 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2022.

Речові докази: мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy J1 I (2016) в корпусі золотистого кольору, який зберігається в камері схову Житомирського РУП - звернути в рахунок конфіскації майна; 82 згортки з наркотичним засобом метадон, який зберігається в камері схову СУ ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1