Справа №487/1345/23
Провадження №1-кп/487/561/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

17.12.2021 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5

іншого учасника кримінального провадження потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

22.12.2022 приблизно о 14 годині, більш точного часу під час судового розгляду справи встановити не виявило можливим, ОСОБА_3 разом із потерпілим ОСОБА_6 перебував біля вхідної двері кафе «Корчма», розташованого за адресою: м. Миколаїв вул. 8 Березня, 79-б, де у ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та маючи можливість передбачати їх суспільно-небезпечні наслідки, знаходячись напроти ОСОБА_6 у положенні стоячи, ОСОБА_3 рукою наніс не менше трьох ударів в область голови потерпілого, в результаті чого останній впав на підлогу та перестав чинити опір.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс ще не менше чотирьох ударів ногою в область живота останнього.

В результаті потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом тонкої кишки, перелому нижньої щелепи зліва, перелому кісток носу, струсу головного мозку, рани голови.

По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться: закрита травма живота з розривом тонкої кишки до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, перелом нижньої щелепи зліва, відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, перелом кісток носу, струсу головного мозку, рани голови до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у спричиненні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень не визнав, зазначив, що вину визнає частково, дійсно наніс потерпілому три удари кулаком по голові, захищаючи себе, оскільки потерпілий першим наніс йому декілька ударів по обличчю. Ногами ударів в область живота потерпілого не наносив.

Детальніше суду показав, що він давно знайомий з потерпілим, він його сусід по АДРЕСА_3 , останній зловживає спиртними напоями.

22.12.2022 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 прийшли в бар «Корчма» по вул. 8 Березня в м. Миколаєві, де при вході в бар випадково зустріли ОСОБА_8 , вони поспілкувались, а потім потерпілий запропонував випити, на що вони погодились та зайшли в бар. Біля стойки бару вони випили горілки він, ОСОБА_9 і потерпілий та він з ОСОБА_10 вийшли в коридор покурити. Він вийшов першим, після чого потерпілий став йому говорити, що образився, оскільки він не пропустив його першим та не потримав перед ним двері, після чого потерпілий схопив його за куртки та штовхнув об стіну. Він схопив за руки потерплого, але останній двічі вдарив його кулаком по обличчю. Після чого він самообороняючись вдарив потерплого три рази кулаком по щелепі і носу, після чого потерпілий з`їхав по стені та сів на підлогу. Потім він поплескав його по щоках та спитав чи все у нього нормально, потерпілий сказав, що з ним все добре. Після чого він підняв з підлоги мобільний телефон та документи потерпілого та відав їх жінці бармену, щоб ніхто інший не забрав та розповів бармену, що потерпілий лежить в коридорі. Потім він вийшов в коридор, де побачив двох дівчин, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вони все були в стані алкогольного сп`яніння, кричали, шуміли, рухались, щоб хтось з них наносив удари потерпілому він не бачив. Після чого він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_13 пішли з бару. Хто міг спричинити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження і що робив потерпілий після його уходу не знає, коли він уходив з потерпілим все було добре.

Вважає, що потерпілий та свідки оговорюють його та дають покази, яки їм сказав слідчий.

Незважаючи на частково визнання своєї вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що він давно знайомий з ОСОБА_3 , який його сусід та між ними були неприязнені стосунки та раніше були конфлікти. До 22.12.2022 вони давно не бачились та конфліктів у них не було.

22.12.2022 він приблизно о 12 год. зайшов в бар «Корчма», розташований по вул. 8 Березня в м. Миколаєві, де вживав спиртне. Через деякий час приблизно о 13:00 год. в кафе прийшли ОСОБА_3 зі своїм знайомим хлопцем. Він пригостив ОСОБА_3 та хлопця горілкою, після чого він та обвинувачений вийшли в коридор покурити, конфліктів між ними не було. Коли вони вийшли в коридор, він знаходився до ОСОБА_3 лівим боком, останній, нічого йому не говорів та почав його бити, наніс удар кулаком по обличчю, одразу наніс ще 3-4 удари, від чого він впав на підлогу, а ОСОБА_3 продовжив наносити йому удари ногами в живіт та по голові, наніс більше 10 ударів, від чого він втратив свідомість. Потім йому викликали швидку та відвезли до лікарні швидкої допомоги, де він лікувався, у нього була зламана щелепа, зашивали голову, робили операцію, оскільки у нього був з розрив кишки. Він ударів ОСОБА_3 не наносив та не чинити опір, у зв`язку з чим ОСОБА_3 наніс йому удари не знає.

Претензій до обвинуваченого не має, просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона працює барменом на кафе «Корчма», знає потерпілого, оскільки він часто заходить в бар.

Точної дати не пам`ятає, вона була на роботі, в цей день не було світла, бар розташований у підвальному приміщенні, в барі також був ОСОБА_15 випивав, будь-яких тілесних ушкоджень у нього не було. Після прийшов ОСОБА_3 , вона його не знала, вони разом підійшли до стійки бару взяли по 100 гр. горілки, присіли за столик випили, конфліктів між ними не чула, а після вийшли в двох покурити. Після чого вона почула крики та шум в коридорі, вона хотіла вийти, але не змогла оскільки двері були зачинені. Ніхто не міг вийти чи зайти до кафе приблизно 30 хв. двері були зачинені, потім прийшла прибиральниця ОСОБА_16 та відчинила. Коли вже вийшла в коридор то побачила, що потерпілий лежить на підлозі біля сходів, що ведуть до виходу з кафе, побитій, все обличчя в крові, без свідомості, він був один, ОСОБА_17 вже не було, потім потерпілому викликали швидку та його забрали до лікарні. Мобільний телефон та військовий білет потерпілого їй віддав чоловік на ім`я ОСОБА_18 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показала, що вона працює прибиральницею в кафе «Корчма», знайома з потерпілим, обвинуваченого не знає. 22.12.2022 вона прийшла на роботу приблизно 14:30-15:00 год. та побачила, що на підлозі в коридорі лежить потерпілий та стенах кров. Вона бачила двох хлопців в капюшонах, обличчя їх не бачила, які стояли біля потерпілого, після чого вона пішла на вулицю та викликала швидку, потім побачила, як ці хлопці уходять. Коли потерпілого забирала швидка, то побачили, що у нього все обличчя в крові.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду показав, що він знайомий з обвинуваченим давно ще зі школи.

22.12.2022 він разом із ОСОБА_3 проходили повз кафе «Корча», де біля входу в кафе ОСОБА_20 зустрів свого сусіда потерпілого. Вони разом зайшли в кафе, взяли по 100 гр. горілки, випили, він присів за столик, а ОСОБА_3 та потерпілий вийшли. Двері в коридор були відчинені, приблизно через 40 с, як вийшли потерпілий та ОСОБА_3 , він подивився на двері та побачив, що потерпілий лежить на підлозі, після чого він вийшов в коридор. В цей час потерпілий встав і ОСОБА_3 вдарив його два рази рукою по голові, після цього потерпілий впав і більше не вставав. Потім ОСОБА_3 сказав йому зачинити та тримати двері, що він і зробив. Після чого ОСОБА_3 продовжив наносити потерпілому удари руками і ногами по голові та тулубу, куди саме не бачив, наносив удари приблизно 5-7 хв. Потім по сходам в кафе спустив чоловік на ім`я ОСОБА_18 та сказав ОСОБА_3 припинити бити потерпілого та ОСОБА_3 припинив. У потерпілого кров йшла з носа та рота, він та ОСОБА_18 прислонили потерпілого до стіни. Він припинив тримати двері, разом з ОСОБА_18 зібрали з підлоги мобільний телефон та документи потерпілого та відали жінці бармену, він сказав бармену викликати швидку. В цей час ОСОБА_3 взяв телефон у ОСОБА_18 та вийшов на вулицю. Потім він та ОСОБА_18 вийшли з бару, на вулице зустріли ОСОБА_3 та разом всі пошли з бару. ОСОБА_3 в подальшому розповів йому, що потерпілий погрожував ножем його матері.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду показав, що точної дати не пам`ятає у 2022 році було холодно та темно, приблизно о 17 год., він зайшов в бар «Корчма», розташованого по вул. 8 Березня в м. Миколаєві. Побачив, що потерпілий та обвинувачений сидять разом за столом та спілкуються, конфліктів між ним не чув. Він випив та вийшов в коридор, де біля сходів побачив ОСОБА_22 та потерпілого, також не чув щоб вони сварились, ОСОБА_9 сидів в залі бару. Потім коли він піднімався сходами то почув звук 3-4 ударів, криків не чув, коли повернувся та подивився вниз то побачив, що потерпілий сидить біля стіни, у нього розбитий ніс, поруч з ним стоїть ОСОБА_3 . Після чого він підійшов до них та сказав ОСОБА_3 припинити бити потерпілого, оскільки зрозумів, що потерпілого побив саме ОСОБА_3 , більше в коридорі нікого не було. Біля потерпілого він побачив його мобільний телефон та документи, які відніс бармену. Потім він знову вийшов в коридор та побачив, що на верху біля входу в бар стоїть ОСОБА_9 та він його попросив допомогти посадити та притулити потерпілого до стінки, де в цей час був ОСОБА_20 не знає. Потім він та ОСОБА_9 вийшли з бару, ОСОБА_20 був на вулиці він взяв його телефон зателефонував, потім вони ще деякий час йшли разом, а потім він пішов у своїх справах.

Такі покази потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_14 ОСОБА_21 і ОСОБА_19 , також повністю узгоджуються і з дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:

Рапортом інспектора чергової частини Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області від 22.12.2022 на ім`я начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області проте, що 22.12.2022 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №19115 від 22.12.2022 як грабіж та в результаті опрацювання вказаної заяви встановлено: 22.12.2022 о 14:47 години надійшло повідомленні служби «102» проте, що за адресою: м. Миколаїв вул. 8 Березня, 91 біля квіткового кільця бар «Корчма» зараз 2 невідомих чоловіка забрали мобільний телефон у перехожого та б`ють, зброї немає, повідомив ОСОБА_23 ;

Рапортом інспектора чергової частини Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області від 22.12.2022 на ім`я начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області проте, що 22.12.2022 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №19119 від 22.12.2022 як інші тілесні ушкодження та в результаті опрацювання вказаної заяви встановлено: 22.12.2022 о 16:58 години надійшло повідомленні служби «102» проте, що 22.12.2022 о 16:57 години за адресою: м. Миколаїв вул. 8 Березня, 69Б до ЛШМД доставили з бара «Корчма» ОСОБА_6 , 46 років проживає АДРЕСА_3 , діагноз розрив селезінки під питанням, обставини швидка не знає, заявник ОСОБА_24 ;

Рапортом інспектора чергової частини Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області від 22.12.2022 на ім`я начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області щодо надання дозволу на приєднання матеріалів ЄС №19119 від 22.12.2022 до ЄО за №19115 від 22.12.2022, у зв`язку з тим, що дана подія за одним і тим же фактом;

Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.12.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої останній просить прийняти заходи до наглядно знайомих йому осіб, які 22.12.2022 близько 16:00 голини, спричинили йому тілесні ушкодження в приміщенні кафетерію «Корчма», розташованого по вул. 8 Березня;

Протоколом огляду місця події від 22.12.2022 з додатком таблицею зображень кафетерію «Корчма» за адресою м. Миколаїв вул. 8 Березня, складеного слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 , за участю спеціаліста ОСОБА_26 та понятих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , об`єктом огляд є приміщення кафетерію «Корчма», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 неподалік перехрестя з вул. 6 Поперчена, згідно якого перед входом до зали кафетерію на стіні з лівої сторони виявлено слід речовини бурого кольору розмірами 3х4 см невизначеної форми, з вказаного сліду за допомогою ватного тампону зроблено змив та тампон поміщено до паперового конверту №1;

Протоколом огляду місця події від 23.12.2022 з додатком таблицею зображень місця події за адресою АДРЕСА_5 , складеного слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 , за участю спеціаліста ОСОБА_26 та понятих ОСОБА_29 і ОСОБА_30 , об`єктом огляд є приміщення 5 палати хірургічного відділення №2 в Лікарні швидкої медичної допомоги, за вхідними дверми з лівої сторони наявна вішалка для одягу на якій виявлено темно-зелену чоловічу куртку на якій наявні сліди бурого кольору схожі на кров, вказана куртка вилучена та поміщена до експертного пакету WAR №1766221;

Протоколом начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_31 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.12.2022 у присутності двох понятих: ОСОБА_32 і ОСОБА_33 , за участю свідка ОСОБА_14 , згідно якого останньої було пред`явлено чотири фотознімку чоловіків, ОСОБА_14 , на запитання слідчого відповіла, що вона впізнає чоловіка за зовнішніми рисами обличчя, який 22.12.2022 близько 14:00 год. перебував у кафе «Корча», розташованого по вул. 8 Березня, 79-б в м. Миколаєві спільно з чоловіком на ім`я ОСОБА_34 . На фотознімку №3 ( ОСОБА_3 ) свідок ОСОБА_14 впізнала чоловіка, який 22.12.2022 близько 14:00 год. знаходився у кафе «Корча», розташованого по вул. 8 Березня, 79-б в м. Миколаєві спільно з чоловіком на ім`я ОСОБА_34 , впізнала за зовнішніми рисами обличчя, формою голови, тоненький ніс, підборіддя гостре, губи пухлі;

Заявою від 23.12.2022 ОСОБА_14 на ім`я начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області про добровільну видачу працівникам поліції паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , військового квітка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , квітка на поїзд НОМЕР_2 , мобільного телефону марки Nokia в чорному чохлі;

Протоколом огляду предмету від 23.12.2022 з фототаблицею, складеного слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 , а саме: огляд мобільного телефону марки Nokia добровільно виданого свідком ОСОБА_14 .

Протоколом огляду предмету від 23.12.2022 з фототаблицею, складеного слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 , а саме: паспорта громадянина України у вигляді ІD - картки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 27.01.2020 органом 4810, військового квітка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , виданого 30.05.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військова частина НОМЕР_3 , проїзний документ № НОМЕР_4 на поїзд 23.12.2022 о 17:24 Миколаїв - Київ пас.;

Протоколом начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_31 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.12.2022 у присутності двох понятих: ОСОБА_35 і ОСОБА_36 , за участю свідка ОСОБА_37 , згідно якого останньої було пред`явлено чотири фотознімку чоловіків, ОСОБА_37 , на запитання слідчого відповіла, що вона впізнає чоловіка за зовнішніми рисами обличчя, який 22.12.2022 близько 14:00 год. перебував у кафе «Корча», розташованого по вул. 8 Березня, 79-б в м. Миколаєві спільно з чоловіком на ім`я ОСОБА_34 . На фотознімку №3 ( ОСОБА_3 ) свідок ОСОБА_37 впізнала чоловіка, який 22.12.2022 близько 14:00 год. знаходився у кафе «Корча», розташованого по вул. 8 Березня, 79-б в м. Миколаєві спільно з чоловіком на ім`я ОСОБА_34 , впізнала за зовнішніми рисами обличчя, а саме: формою голови, ніс тоненький, лице витягнуте, підборіддя гостре, губи пухлі середні;

Протоколом начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_31 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.12.2022 у присутності двох понятих: ОСОБА_38 і ОСОБА_39 , за участю свідка ОСОБА_21 , згідно якого останньому було пред`явлено чотири фотознімку чоловіків, ОСОБА_21 , на запитання слідчого відповів, що він впізнає хлопця за формою обличчя, носу, губ, підборіддя та зовнішніми рисами обличчя, який 22.12.2022 близько 14:00 год. знаходячись біля кафе «Корча», розташованого по вул. 8 Березня, 79-б в м. Миколаєві, спричинив тілесні ушкодження чоловіку на ім`я ОСОБА_34 . На фотознімку №2 ( ОСОБА_3 ) свідок ОСОБА_21 , впізнав хлопця, який 22.12.2022 близько 14:00 год. знаходячись біля кафе «Корча», розташованого по вул. 8 Березня, 79-б в м. Миколаєві, спричинив тілесні ушкодження чоловіку на ім`я ОСОБА_34 , впізнав за формою обличчя худорляве, підборіддя гостре, ніс тоненький, губи середні пухлі та за іншими зовнішніми рисами обличчя;

Протоколом начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_31 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2022 у присутності двох понятих: ОСОБА_40 і ОСОБА_35 , за участю свідка ОСОБА_19 , згідно якого останньому було пред`явлено чотири фотознімку чоловіків, ОСОБА_19 , на запитання слідчого відповів, що він впізнає свого знайомого ОСОБА_3 за зовнішніми рисами обличчя, який 22.12.2022 близько 14:00 год. перебуваючи у кафе «Корча», розташованого по вул. 8 Березня, 79-б в м. Миколаєві спричинив тілесні ушкодження своєму знайомому. На фотознімку №2 ( ОСОБА_3 ) свідок ОСОБА_19 впізнав свого знайомого ОСОБА_3 за зовнішніми рисами обличчя, який 22.12.2022 близько 14:00 год. знаходився біля кафе «Корча» у дверей, розташованого по вул. 8 Березня, 79-б в м. Миколаєві спричинив тілесні ушкодження своєму знайомому сусіду, впізнав за зовнішніми рисами обличчя, а саме: формою голови, очей, носу тоненькому, широкі губи, виражені скули, підборіддя;

Заявою від 23.12.2022 ОСОБА_19 на ім`я начальника слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_41 про добровільну видачу своєї куртки з плямою крові на рукаві;

Протоколом огляду предмету від 23.12.2022 з таблицею зображень куртки синього кольору, вилученої в ході добровільної видачі ОСОБА_19 , складеного слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_42 , за участю ОСОБА_19 , об`єктом огляд є куртки синього кольору з підкладкою чорного кольору з пришитою биркою чорного кольору на якій наявні марка Identic Man M на лівому рукаві ближчі до кисті виявлена пляма бурого кольору схожа на кров. В ході огляду на питання слідчого, що це пляма та її походження, ОСОБА_19 відповів, що це пляма крові, залишив цю пляму крові сусід ОСОБА_3 , якого останній побив в кафетерії «Корчма», розташованого по вул. 8 Березня в м. Миколаєві. Пляма розміром 5х3 см має округлі контури невизначеної форми, куртку запаковано до паперового конверту №2 та опечатано;

Протоколом начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_31 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2022 у присутності двох понятих: ОСОБА_43 і ОСОБА_44 , за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого останньому було пред`явлено чотири фотознімку чоловіків, ОСОБА_6 , на запитання слідчого відповів, що він впізнає чоловіка на ім`я ОСОБА_45 за зовнішніми рисами, який 22.12.2022 близько 14:00 год. знаходячись у кафе «Корча», розташованого по вул. 8 Березня, 79-б в м. Миколаєві, спричинив йому тілесні ушкодження. На фотознімку №3 ( ОСОБА_3 ) потерпілий ОСОБА_6 , впізнав хлопця на ім`я ОСОБА_45 , який 22.12.2022 близько 14:00 год. знаходячись у кафе «Корча», розташованого по вул. 8 Березня, 79-б в м. Миколаєві, спричинив йому тілесні ушкодження, впізнав за зовнішніми рисами обличчя, а саме: формою голови, великі очі, ніс курносий тонкий, великі вуха, губи товсті, підборіддя гостре;

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.12.2022 про накладення арешту на речі: змив РБК, вилучений 22.12.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , поміщеного до паперового конверту №1, куртку темно-зеленого кольору зі слідами РБК, вилучену 23.12.2022 під проведення огляду місця події палати №5 хірургічного відділення КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Миколаїв вул. Корабелів, 14-в, поміщено до сейф-пакету WAR №1766221, куртку синього кольору з плямою бурого кольору схожу на кров, яка була добровільно видана 23.12.2022 ОСОБА_19 та поміщено до паперового пакету №2;

Постановою начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_31 про призначення судово-імунологічної експертизи від 04.01.2023;

Висновком експерта №40-і від 05.01.2023, згідно якого на підставі даних судово-медичного дослідження зразку рідкої крові встановлено: кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютіном анти-В ізосерологічної системи АВО;

Постановою начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_31 про призначення судово-імунологічної експертизи від 04.01.2023;

Висновком експерта №42-і від 10.02.2023 (куртка темно-зеленого кольору потерпілого ОСОБА_6 ), згідно якого: кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютіном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. На куртці, представленої на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютіном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі ОСОБА_6 . У випадку змішання крові на плямах на речовому доказі, її походження не виключається від осіб з групами: А з ізогемаглютіном анти-В з супутнім антигеном Н та О з ізогемаглютінами анти-А і анти-В, в тому числі ОСОБА_6 ;

Постановою начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_31 про призначення судово-імунологічної експертизи від 04.01.2023;

Висновком експерта №43-і від 10.02.2023 (куртка темно-синього кольору свідка ОСОБА_19 ), згідно якого: кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютіном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. На куртці, представленої на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютіном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі ОСОБА_6 . У випадку змішання крові, її походження не виключається від осіб з групами: А з ізогемаглютіном анти-В з супутнім антигеном Н та О з ізогемаглютінами анти-А і анти-В, в тому числі ОСОБА_6 ;

Постановою начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_31 про призначення судово-імунологічної експертизи від 04.01.2023;

Висновком експерта №41-і від 10.02.2023 (змиви зі слідами РБК), згідно якого: кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютіном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. На фрагменті марлі зі змивом, представленому на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютіном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі ОСОБА_6 . У випадку змішання крові в плямі на речовому доказі, її походження не виключається від осіб з групами: А з ізогемаглютіном анти-В з супутнім антигеном Н та О з ізогемаглютінами анти-А і анти-В, в тому числі ОСОБА_6 ;

Клопотанням начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_31 від 04.01.2023 про надання тимчасового доступу оригіналів документів: медичної картки на ОСОБА_6 , яка знаходиться у хірургічному відділенні №2 КНП ММР «Міська лікарня швидкої допомоги» для проведення судово-медичної експертизи;

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2023 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: медичної картки на ОСОБА_6 , які перебувають у володінні хірургічного відділення №2 КНП ММР «Міська лікарня швидкої допомоги» по вул. Корабелів, 14-В в м. Миколаєві;

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.01.2023 начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_31 у приміщенні хірургічного відділення №2 КНП ММР «Міська лікарня швидкої допомоги» по вул. Корабелів, 14-В в м. Миколаєві, у присутності завідуючого відділення ОСОБА_46 , згідно якого була вилучена медичної картки стаціонарного хворого на ОСОБА_6 , 0708.1974 року народження;

Копією медичної картки стаціонарного хворого №6605/771 КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата заведення 22.12.2022 о 15:10 год., зі слів хворого його побили невідомі близько 3 годин тому, діагноз: Політравма, закрита травма живота з розривом тонкої кишки, ЗТГК. Перелом 6 го ребра з права, ЗЧМТ, СГМ, перелом нижньої щелепи, запах алкоголю з роту;

Постановою начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_31 про призначення судово-медичної експертизи від 18.01.2023;

Висновком експерта №54 від 23.01.2023 судово-медичної експертизи по медичним документам на ім`я ОСОБА_6 , 07.908.1974 року народження, згідно якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом тонкої кишки, перелому нижньої щелепи зліва, перелому кісток носу,струсу головного мозку, рани голови.

Дані тілесні ушкодження могли утворитися від не менш ніж чотирьох уданих дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інше. Утворення даних тілесних ушкоджень в строк вказаний в постанові 22.12.2022, не виключається.

По ступню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться: закрита травма живота з розривом тонкої кишки до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; перелом нижньої щелепи зліва відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, перелом кісток носу, струс мозку, рани голови до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Будь-яких судово-медичних даних про послідовність нанесення даних тілесних ушкоджень не мається.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом тонкої кишки, являється небезпечним для життя потерпілого в момент їх заподіяння згідно «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень».

Після отримання даних тілесних ушкоджень потерпілий міг здійснювати будь-які активні дії, пересуватися, говорити в короткий проміжок часу від декілька годин до декілька десятків хвилин.

Будь-яки тілесних ушкоджень характерних для самооборони потерпілого в наданих медичних документах не мається.

При нанесенні даних тілесних ушкоджень потерпілий міг бути звернен передньою стороною тіла до нападника (нападників).

Будь яких судово-медичних даних про характеристику травмую чого предмету не мається.

На момент звернення і лікувальний заклад у крови потерпілого знайдено етиловий спирт у концентрації 2,36 проміле, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячи на площину як з приданням тілу прискорення так і без нього виключається.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2022 начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_31 , за участю свідка ОСОБА_21 , у присутності понятих ОСОБА_47 , ОСОБА_38 , фіксацію проводив спеціаліст криміналіст СКЗ СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_48 , із застосуванням технічних засобів фіксації, де було використано відеокамера «Panasonik».

Оглянувши в судовому засіданні відеозапис слідчого експерименту від 26.12.2022 за участю свідка ОСОБА_21 , так у приміщенні службового кабінету №11 СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресною: м. Миколаїв вул.. Біла, 44, свідок ОСОБА_21 коротко розповів про обставини нанесення 22.12.2022 тілесних ушкоджень ОСОБА_49 в кафе «Корчма», розташованого по вул. 8 Березня в м. Миколаєві.

В подальшому всі учасники слідчої дії направились на вказану свідком адресу, а саме вул. 8 Березня, 79б в м. Миколаєві до кафе «Корчма», де свідок ОСОБА_21 показав обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, яке мало місце 22.12.2022 близько 14:00 години.

Так, ОСОБА_21 показав, що він 22.12.2022 приблизно о 13:30 год. пришов в кафе «Корчма», розташованого по вул. 8 Березня, 79б, де зустрів своїх знайомих на ім`я ОСОБА_34 та ОСОБА_50 . У приміщенні кафе побачив, що ОСОБА_34 стоїть поруч з раніше йому незнайомим хлопцем біля стійки бару, а ОСОБА_50 сидів в залі за столиком. Після ОСОБА_34 та хлопець випили та відійшли від стійки бару та сели за столик напроти вхідної двері. Він підійшов до них, присів та почув, що хлопець говорить ОСОБА_49 , що він йому винен грошей в сумі 2000 грн. та запитував навіщо він приходи до його матері з ножем, хлопець сказав, що ОСОБА_34 його сусід, після чого він відійшов від їхнього столу. Потім він помітив, що ОСОБА_34 та хлопець вийшли з приміщення кафе. Через деякий час він також вийшов з зали кафе щоб покурити. Коли він вийшов в коридор, то побачив, що ОСОБА_34 стоїть біля стени, а хлопець напроти нього біля сходив, що вели на вулицю з кафе. Він почав піднімати по сходам та почув метушню, повернувшись побачив, як хлопець наніс ОСОБА_49 не менше 2 ударів в область голови, від яких ОСОБА_34 впав на підлогу, а хлопець наніс ОСОБА_49 ще не менше 3 ударів по голові та не менше 3 ударів по животу. Він сказав хлопцю щоб він зупинився. Після цього він спустився до ОСОБА_51 та побачив з правої сторони від себе ОСОБА_52 . Після чого він разом з ОСОБА_53 підняли ОСОБА_51 та посадили його до стіни, ОСОБА_50 похлопав ОСОБА_51 по щокам, щоб він отямився. В цей момент він побачив на підлозі мобільний телефон, військовий білет та ще якийсь документи ОСОБА_51 , він їх підняв та віддав жінці бармену на ім`я ОСОБА_54 . Потім він вийшов з кафе та побачив, що ОСОБА_34 лежить на спині на сходах, а ОСОБА_50 та хлопець піднімаються по сходам на вулицю. Він знову підняв ОСОБА_51 та посадив його біля стіни, після чого також пішов з бару. На вулиці незнайомий хлопець попросив у нього мобільний телефон, вони йшли разом деякий час, а потім він пішов від них у справах.

Все вищезазначене свідок ОСОБА_21 продемонстрував за допомогою статистів та манекену.

Всі учасники слідчого експерименту повернулись до Миколаївського РУП, де ними було переглянуто відеозапис, слідчим складено протокол слідчого експерименту, протокол підписаний підозрюваним усіма учасниками слідчого експерименту, вказаний відеозапис записано на цифровий носій інформації - DVD - R диск, який додається до вказаного протоколу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснив, що давав більш точні свідчення під час слідчого експерименту, оскільки тоді краще пам`ятав події, ніж під час його допиту в суді.

Таким чином, досліджені докази під час судового розгляду, суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх взаємозв`язок достатнім та взаємоузгодженим, в розумінні критерію «поза розумним сумнівом» на підтвердження встановлених обставин спричинення ОСОБА_3 22.12.2022 тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Не визнання ОСОБА_3 своєї вини у спричиненні потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, а визнання вини у нанесенні ним потерпілому 3 ударів по голові та обличчю, які передували нанесення йому потерпілим ударів по обличчю, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки вказана позиція обвинуваченого була спростована сукупністю досліджених при судовому розгляді, належних та допустимих доказів, потерпілий вказував, що будь-яких ударів обвинуваченому взагалі не наносив, факт нанесення потерпілим ударів обвинуваченому також не підтвердили і допитані в судовому засіданні свідки, а навпаки свідки ОСОБА_19 і ОСОБА_21 підтвердили, що обвинувачений наносив удари потерпілому як кулаками так і ногами по голові, обличчю та животу.

Провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, проаналізувавши усі докази, за своїм внутрішнім переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжкого злочину.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відповідно до ст. 66, 67 КК України, не виявлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений, на утриманні дітей не має, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога в комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради не перебуває, не працює, згідно характеристики начальника СДОП ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за місцем проживання характеризується посередньо, на профілактичному обліку Миколаївського РУП ГУНП не перебуває, схильний до вчинення майнових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, поєднане з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, що вказує на його підвищений рівень суспільної небезпеки, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, процесуальної поведінки обвинуваченого за період кримінального провадження, даних про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, осіб на утриманні не має, тобто суспільно корисною працею не займається та без сталих соціальних зв`язків, за місцем реєстрації характеризується посередньо, свою вину не визнав, у вчиненому не розкаявся, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, також враховуючи, що ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив дане кримінальне правопорушення під час іспитового строку, тобто на шлях виправлення не став та вчинив даний злочин проти життя та здоров`я особи, тому суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 є покарання в межах санкції статті виключно в умовах ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 засуджений 17.12.2021 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, остаточно слід призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням правил ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання за даним вироком.

У кримінальному провадженні цивільний позов потерпілим не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, під час досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 126.12.2022 накладено арешт на вилучені речі: змив РБК, вилучений 22.12.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , куртку темно-зеленого кольору зі слідами РБК, вилучену 23.12.2022 під проведення огляду місця події палати №5 хірургічного відділення КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Миколаїв вул. Корабелів, 14-в, куртку синього кольору з плямою бурого кольору схожу на кров, яка була добровільно видана 23.12.2022 ОСОБА_19 , суд дійшов висновку, що в застосуванні арешту цього майна відпала потреба, у зв`язку з чим вказаний арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2021 до покарання за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання з 01.03.2023.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Речові докази: змив РБК, який поміщено до паперового конверту №1, який зберігаються в камері зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити;

куртку синього кольору в паперовому конверті №2, яка зберігаються в камері зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_19

куртку темно-зеленого кольору, яку поміщено до сейф - пакету WAR №1766221, яка зберігаються в камері зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області повернути потерпілому ОСОБА_6

мобільний телефон марки Nokia бузкового кольору у чохлі чорного кольору, який передано на відповідальне збігання ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні останнього.

Арешт на речі, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.12.2022 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1