Справа № 342/485/19
Провадження № 1-кп/342/14/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка об`єднані кримінальні провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чортовець Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, на утриманні нікого не має, депутатом не обирався, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст.296 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, який депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб та домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах:

По епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України:

10.04.2019 близько 11.30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , на прохання продавця магазину «Люкс», що по АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 проводив чистку канави біля вище згаданого магазину. В цей час, повз магазин проходив ОСОБА_4 та привітався з ОСОБА_6 , на що останній йому відповів. Однак йому здалось що привітання залишилось без відповіді, тому вирішив з`ясувати стосунки з ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_4 , підійшовши до потерпілого, зненацька наніс два удари ногою в область спини потерпілого. На дану подію з магазину вийшла його продавець ОСОБА_7 , яка припинила неправомірні дії ОСОБА_8 . Таким чином, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. З метою приведення у виконання свого злочинного умислу спрямованого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_9 пішов до свого місця проживання та, покликавши на допомогу свого брата ОСОБА_4 , повернувся на місце конфлікту. Тоді, близько 12.00год., перебуваючи біля магазину «Люкс», що по вул. Галицькій, 24а в с. Чортовець Городенківського району, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи що вони перебувають в громадському місці, діючи з хуліга нських спонукань, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві норми та правила поведінки, діючи групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, не зважаючи на інших осіб, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе іншим громадянам, безпричинно розпочали конфлікт із ОСОБА_6 , при цьому нецензурно лаялись та висловлювали погрози фізичною розправою щодо останнього. В ході конфлікту ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , зненацька підбігли до ОСОБА_6 , повалили його на землю та почали наносити тілесні ушкодження останньому, а саме ОСОБА_11 наніс шість ударів кулаками обох рук в область обличчя потерпілого, а ОСОБА_12 наніс сім ударів кулаками обох рук в область обличчя потерпілого, чим спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден чола, спинки носа, шиї справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

По епізоду вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України:

ОСОБА_4 проживає спільно із своїм батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в одному житловому будинку за адресою АДРЕСА_4 , з яким він має спільний побут та пов`язаний сімейними відносинами. Однак, починаючи із січня 2022 року між ОСОБА_4 та його батьком ОСОБА_4 , у зв`язку із зловживанням ОСОБА_4 спиртними напоями, склались особисті неприязні відносини, які супроводжуються постійними сімейними сварками, нецензурною лайкою, образами та вчиненням ОСОБА_4 відносно свого батька ОСОБА_4 домашнього насильства. Так, ОСОБА_4 12.04.2022 о 00:43 год., 23.04.2022 близько 01:00 год. та 24.04.2022 близько 19:20 год, за місцем свого проживання по АДРЕСА_4 , вчинив конфлікти зі своїм батьком ОСОБА_4 , з яким проживає за однією адресою. Під час конфліктів висловлювався щодо нього нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоду його психічному здоров`ю. За вище вказаним фактами працівниками відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_4 , складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП серії ВАВ №063507 від 13.04.2022, ВАБ №421785 від 03.05.2022 та ВАБ №421784 від 03.05.2022, які скеровано до Городенківського районного суду Івано-Франківської області. За результатом розгляду яких, судом ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та 13.04.2022 накладено адміністративне стягнення у виді сорока п`яти годин громадських робіт (по протоколу №063507 від 13.04.2022), а 11.05.2022 звільнено його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням (по протоколах ВАБ №421785 від 03.05.2022 та ВАБ №421784 від 03.05.2022). Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, натомість 26.05.2022 приблизно о 22 год. 00 хв., за місцем проживання по АДРЕСА_4 , вчинив з своїм батьком ОСОБА_4 конфлікт в ході якого висловлювався в його сторону нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, тобто застосував домашнє насильство внаслідок чого завдав шкоду його психічному здоров`ю у зв`язку із чим ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення щодо нього сином ОСОБА_4 домашнього насильства, що зафіксовано у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05.2022 та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства щодо свого батька ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Крім того, ОСОБА_4 25.10.2022 близько 03:00 год., 26.10.2022 близько 05:00 год. та 27.10.2022 близько 17:30 год, за місцем свого проживання по АДРЕСА_4 , у зв`язку із вживанням алкогольних напоїв, вчинив конфлікти зі своїм батьком ОСОБА_4 з яким проживає за однією адресою. Під час конфліктів висловлювався щодо нього нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоду його психічному здоров`ю. За вище вказаним фактами працівниками відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_4 , складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП серії ВАВ №288295 від 07.11.2022, ВАВ №290331 від 07.11.2022 та ВАВ №290332 від 07.11.2022, які скеровано до Городенківського районного суду Івано-Франківської області. За результатом розгляду яких, судом ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та 08.11.2022 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десяти) гривень. Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, натомість 13.11.2022 приблизно о 17 год. 00 хв., за місцем проживання по АДРЕСА_4 , вчинив з своїм батьком ОСОБА_4 конфлікт в ході якого висловлювався в його сторону нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, тобто застосував домашнє насильство внаслідок чого завдав шкоду його психічному здоров`ю у зв`язку із чим ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення щодо нього сином ОСОБА_4 домашнього насильства, що зафіксовано у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2022 та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства щодо свого батька ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи. Унаслідок умисних систематичних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_4 завдано психологічних страждань, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ст. 126-1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_2 подав заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі. У заяві вказав, що йому повністю відшкодовано матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням. Жодних матеріальних та моральних претензій щодо обвинувачених ОСОБА_4 , 1979 року народження та ОСОБА_4 , 1976 року народження в нього немає.

Потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Чортовець, Городенківського району, Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_4 в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Зазначив, що будь-яких претензій до ОСОБА_4 немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора та за згодою інших учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальних актах, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , дослідив дані, які характеризують особу обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив суду вищенаведені обставини, зазначені в обвинувальних актах. Ствердив, що 10.04.2019 близько обіду в селі с. Чортовець, біля магазину «Люкс», вчинив конфлікт із ОСОБА_6 . Під час якого пару раз вдарив ОСОБА_6 . З магазину вийшла продавець ОСОБА_7 , яка припинила даний конфлікт. Пізніше, того ж дня, він разом із братом ОСОБА_13 , перебуваючи біля магазину «Люкс» знову розпочали конфлікт із ОСОБА_6 , при цьому нецензурно лаялись та шарпались. В ході конфлікту, під час шарпанини, ОСОБА_6 впав на землю. В той час, він та його брат ОСОБА_13 , по пару раз кожен, точної кількості уже не пам`ятає, нанесли руками удари в область голови та обличчя ОСОБА_14 .

Крім того ствердив, що у зв`язку із зловживанням ним спиртними напоями, у нього із його батьком ОСОБА_4 , з яким він проживає за адресою: АДРЕСА_4 , постійно, з січня 2022 року, виникали сімейні сварки, під час яких він відносно свого батька висловлювався нецензурними словами. Щодо нього були складені поліцією протоколи та визнано його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Однак, через деякий час, він знову вчинив з своїм батьком ОСОБА_4 конфлікт в ході яких висловлювався в його сторону нецензурними словами та словесно погрожував, через що батько написав заяву у поліцію.

Також ствердив той факт, що 25.10.2022 за місцем свого проживання по АДРЕСА_4 , знову вчинив конфлікти зі своїм батьком ОСОБА_4 , з яким проживає за однією адресою. Під час конфліктів висловлювався щодо нього нецензурними словами, погрожував, внаслідок чого завдав шкоду його психічному здоров`ю. Щодо нього були складені поліцією протоколи та визнано його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Запевнив, що перестав вживати алкогольні напої, пішов працював по найму, допомагає батьку і більше такого вчиняти не буде. Ствердив, що щиро розкаюється у вчиненому, засуджує свою поведінку. Просив його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні у присутності свого захисника ОСОБА_15 підтвердив суду викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення. Ствердив, що 10.04.2019 в селі с. Чортовець, біля магазину «Люкс», разом із своїм братом ОСОБА_9 , вчинили конфлікт із ОСОБА_6 , при цьому нецензурно лаялись та шарпались. В ході конфлікту повалили ОСОБА_6 на землю, і пару раз кожен, точної кількості ударів уже не пам`ятає, вдарили ОСОБА_14 руками в область голови та обличчя. Зазначив, що конфлікт припинила продавець, яка вийшла із магазину. Після чого усі розійшлись по домівках. Ствердив, що щиро розкаюється у вчиненому, засуджує свою поведінку. Просив його суворо не карати.

В судовому засіданні 31.07.2023 просив розгляд справи завершувати без його захисника ОСОБА_15 , про що подав письмову заяву від 31.07.2023.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб доведена повністю.

Його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України.

Також суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб та у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, доведена повністю.

Його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.296, ст. 126-1 КК України.

Призначаючи покарання суд виходить з положень ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, бере до уваги положення ст.50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, так як обтяжують покарання обставин не встановлено, а також враховує думку потерпілого та позицію прокурора.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України (в редакції чинній на момент вчинення злочину) є злочином середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, негативно ставиться до скоєного, потерпілий ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого немає, шкода відшкодована повністю.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує те, що ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Городенківської ЦРЛ та не знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Городенківської ЦРЛ, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення і призначити йому покарання у межах санкції ч.2 ст.296 КК України у виді 3 (три) роки обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 , у поданій заяві, просив не призначати обвинуваченому суворе покарання, вказав, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода йому відшкодована повністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді органу пробації складеної відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе та не становить небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 пом`якшуючі покарання обставини, так як обтяжуючих не встановлено, позицію прокурора щодо міри покарання, думку потерпілого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.296 КК України ( в редакції чинній на момент вчиенення злочину) у виді три роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, з урахуванням викладених вище обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених ним злочинів, їх суспільну небезпеку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжуюють покарання обвинуваченого, а також враховує думку потерпілих та позицію прокурора.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене чст. 126-1 КК України відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України ( в редакції чинній на момент вчинення злочину) є злочином середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, відшкодував повністю потерпілому ОСОБА_6 спричинені збитки, негативно ставиться до скоєного.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, негативно ставиться до скоєного.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує те, що ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Городенківської ЦРЛ та не знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Городенківської ЦРЛ, позитивно характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, хоча неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2023 ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України із призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190грн. яке відбув повністю, що підтверджується копією квитанції №46 від 08.05.2023 про сплату штрафу.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень і призначити йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за ст.126-1 КК України більш суворим покаранням за ч.2 ст.296 КК України (в редакції чинній на момент вчинення злочину), визначивши йому остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 , у поданій заяві, просив не призначати обвинуваченому суворе покарання, вказав, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода йому відшкодована повністю. Потерпілий ОСОБА_4 у поданій заяві вказав, що претензій до ОСОБА_4 немає.

Згідно досудових доповідей органу пробації, складених відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, які можуть бути спрямовані на сприяння в зменшенні вживанні алкогольних напоїв та залучення до заходів, які б сприяли самоконтролю поведінки.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, думку потерпілих, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ст.126-1 КК України 3 (три) роки обмеження волі та у межах санкції ч.2 ст.296 КК України ( в редакції чинній на момент вчинення злочину) 4 (чотири) роки обмеження волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_4 слід призначити покарання із врахуванням ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки обмеження волі.

В той же час з урахуванням викладених вище обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

На думку суду, саме такі покарання будуть необхідні і достатні для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , запобігання вчиненню ними нових злочинів, так як іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Речові докази відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні щодо обвинувачених не обирався, підстави для його визначення на даному етапі, відсутні.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ та положень ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, 395, ч.15 ст. 615 КПК України Статтю 615 доповнено частиною п`ятнадцятою згідно із Законом № 2462-IX від 27.07.2022 Стаття 615 в редакції Закону № 2111-IX від 03.03.2022; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2137-IX від 15.03.2022; в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.126-1 КК України у виді 3 (три) роки обмеження волі;

-за ч.2 ст.296 КК України у виді 4 (чотири) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1