Провадження № 1-кс/127/9856/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неменка, Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 21.08.2023 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 06.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

В межах даного кримінального провадження 11.08.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, організованою групою.

Оскільки ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим, він був оголошений у розшук.

В подальшому, органом досудового розслідування було отримано ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу останнього до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проведеними розшуковими заходами, місцезнаходження ОСОБА_4 було встановлено та 21.08.2023, його було затримано на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна та під загрозою суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також те, що у вказаному кримінальному провадженні, він вже перебував у активному розшуку, що свідчить про його схильність до переховування від органів досудового розслідування, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 та інші учасники злочинної групи під час спілкування із потерпілими отримували їх анкетні дані, місця їх проживання та контактні номери мобільних телефонів, то перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також, існує ризик, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде мати можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, тобто наявні ризики, передбачені п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, застосування жодного іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам, а тому слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували, щодо поданого клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000049, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з часиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 06.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та, перебуваючи в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, у зв`язку із розглядом відносно нього у Калинівському районному суді Вінницької області обвинувального акту за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на систематичне отримання незаконних прибутків від зайняття шахрайством, у період не пізніше вересня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, створив організовану злочинну групу, тобто стійке об`єднання групи осіб, згуртованих єдиним планом, відомим усім учасникам групи, для спільного заняття злочинною діяльністю корисливого спрямування по заволодінню коштами громадян, представляючись продавцями неіснуючого товару, із створенням фейкових профілів в соціальній мережі «Facebook», шляхом обману схиляли потерпілих до здійснення переказів грошових коштів на належні їм банківські рахунки та рахунки номерів мобільних телефонів.

До складу злочинної групи ОСОБА_8 залучив ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які також перебували у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та проживали у камерному приміщенні № 75, внутрішнього поста № 6, другого корпусного відділення, ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Згуртуванню групи засуджених сприяли довірливі та дружні відносини, що склались між ними в ході перебування в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та спільного проживання в камерному приміщенні, а наявність злочинного досвіду останніх слугувало додатковою гарантією забезпечення конфіденційності вчинення кримінальних правопорушень та унеможливлення їх викриття.

Як організатор та керівник організованої злочинної групи ОСОБА_8 здійснював загальне керівництво організованою групою по заволодінню грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою та забезпечував їх подальше спрямування на карткові рахунки інших осіб, які не були обізнані про злочинне походження коштів, або ж на рахунки номерів мобільних телефонів, які знаходились в розпорядженні учасників групи; розподіляв функції учасників групи, спрямовані на досягнення розробленого плану, відомого всім учасникам групи; розподіляв кошти між учасниками створеної організованої групи, отримані в результаті шахрайських дій, використовував отримані в результаті злочинної діяльності кошти для забезпечення подальшої діяльності очолюваної ним організованої групи та покращення житлово-побутових умов камерного приміщення.

ОСОБА_4 , як виконавець, діючи відповідно розробленого та відомого всім учасникам організованої групи спільного плану вчинення злочинів, безпосередньо створював в соціальній мережі «Facebook» облікові записи, за допомогою яких в свою чергу створював фейкові оголошення про продаж неіснуючих товарів та профілі із анкетними даними неіснуючих осіб, безпосередньо приймав участь у вчиненні злочинів; безпосередньо отримував дзвінки і телефонував потерпілим та вчиняв дії, пов`язані з введенням останніх в оману, а за наслідком конкретного факту заволодіння коштами за їх безпосередньої участі забезпечував їх подальше спрямування на карткові рахунки довірених осіб.

ОСОБА_9 , як виконавець, діючи відповідно розробленого та відомого всім учасникам організованої групи спільного плану вчинення злочинів, безпосередньо приймав участь у вчиненні злочинів; безпосередньо отримував дзвінки і телефонував потерпілим та вчиняв дії, пов`язані з введенням останніх в оману, а за наслідком конкретного факту заволодіння коштами за їх безпосередньої участі забезпечував їх подальше спрямування на карткові рахунки довірених осіб.

Так, згідно розробленого плану, учасники переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи наявну у них у користуванні електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільні телефони, під`єднані до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою якої відшукували фотознімки не існуючого у них в наявності товару та завантажували їх на них. Після цього, продовжуючи втілення свого злочинного умислу, через всесвітню мережу Інтернет із зазначених мобільних телефонів, заходили на сторінку соціальної мережі «Facebook», де створювали різні облікові записи із вигаданими анкетними даними, за допомогою яких, у подальшому, у соціально орієнтованих групах, створювали оголошення про продаж неіснуючого у них товару, зокрема дров різних порід та видів, вказуючи при цьому наявні у них контактні номери мобільних телефонів.

В подальшому, із відповідним розподілом ролей, отримували дзвінки від потенційних покупців, позиціонуючи себе за продавців дров різних порід та шляхом обману переконували незнайомих їм осіб переказувати грошові кошти на підконтрольні їм банківські рахунки та рахунки номерів мобільних телефонів.

Для досягнення свого задуму учасники групи, діючи всупереч положенням Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, згідно якого засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо) забезпечили себе мобільними телефонами та SIM-картками різних операторів мобільного зв`язку.

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи у камерному приміщенні № 75, внутрішнього поста № 6, другого корпусного відділення, державна установа «Вінницька установа виконання покарань (№1)», діючи умисно, з корисливих мотивів, не пізніше ніж 25.09.2022 надав вказівку ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , використовуючи мобільний телефон із сім-карткою НОМЕР_1 , створити обліковий запис у соціальній мережі «Facebook», у якій розмістити оголошення про продаж дров різних порід на території Вінницької області. Виконуючи вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , не пізніше 25.09.2022, шляхом використання не встановленого мобільного телефону, під`єднаного до інтернет-мережі, створили обліковий запис у соціальній мережі «Facebook». У подальшому, на виконання спільного злочинного плану ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , шляхом використання мобільного телефону, під`єднаного до інтернет-мережі, та за допомогою заздалегідь створеного облікового запису у соціальній мережі «Facebook» створили та розмістили оголошення про продаж неіснуючих у них в наявності дров різних порід та вказавши контактні номери мобільних телефонів НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , які перебували у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , видаючи товар за свою власність.

25.09.2022 близько 09:20 години, створеним ОСОБА_4 оголошенням, зацікавилась потерпіла ОСОБА_10 , яка зателефонувала на номер мобільного НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошенні та під час розмови із ОСОБА_4 , підтвердила бажання придбати дрова, на що ОСОБА_4 повідомив, що їй необхідно проїхати до лісництва у м. Липовець. Після прибуття до м. Липовець, ОСОБА_10 знову зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , та в ході розмови ОСОБА_4 повідомив останній про те, що він поїхав завантажувати дрова, а натомість попросив у ОСОБА_10 перерахувати оплату за замовлені дрова у сумі 7000 гривень на підконтрольну учасникам організованої злочинної групи банківську картку № НОМЕР_3 , що була відкрита у АТ КБ «Приватбанк».

Після цього потерпіла ОСОБА_10 , будучи переконаною у чесності продавця, на підтвердження готовності придбати вищевказані дрова, 25.09.2022 о 10:07 годині, перебуваючи по вулиці Героїв Майдану 10 у м. Липовець, за допомогою терміналу самообслуговування перерахувала грошові кошти в сумі 4750 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , витративши при цьому з урахуванням комісії 5000 гривень. При подальшій спробі здійснити перерахування повної суми грошових коштів, ОСОБА_10 зіштовхнулась із неможливістю здійснення такої операції через умови користування терміналом самообслуговування, оскільки для здійснення такої операції вимагалось зазначити дату народження власника банківської картки, яку ОСОБА_4 не зміг повідомити. У подальшому, в ході телефонної розмови, ОСОБА_4 повідомив про можливість іншого варіанту оплати, а саме - поповнення рахунку номеру мобільного телефону та попросив, щоб вона перерахувала решту грошових коштів на номер телефону, за яким здійснювалось їх спілкування, тобто НОМЕР_1 . У подальшому, ОСОБА_10 , будучи переконаною у чесності продавця, 25.09.2022 о 11:19 годині, за допомогою терміналу самообслуговування, розташованого по вулиці Василя Липківського у м. Липовець, перерахувала грошові кошти у сумі 1500 гривень на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , після чого о 12:32 годині, за допомогою того ж терміналу перерахувала грошові кошти у сумі 750 гривень на номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Після здійснення оплати ОСОБА_4 заблокував номер телефону потерпілої, не виконавши зобов`язання перед ОСОБА_10 , а незаконно здобутими грошовими коштами члени організованої групи розпорядилися на власний розсуд.

В подальшому розподілі грошових коштів приймав участь ОСОБА_9 , який надав інформацію з приводу перерахування грошових коштів між банківськими картками, що перебували під контролем учасників групи.

Внаслідок шахрайських дій потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на суму 7250 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , перебуваючи у камерному приміщенні № 75, внутрішнього поста № 6, другого корпусного відділення, ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи раніше розміщені у соціальній мережі «Facebook» оголошення про продаж неіснуючих у них дров, 25.09.2022 у обідній час отримували дзвінки від осіб, які цікавились вказаним оголошенням. В цей час потерпілий ОСОБА_11 також знайшов вищевказане оголошення у соціальній мережі «Facebook» та зацікавився ним.

З метою придбання дров, ОСОБА_11 з мобільного номеру НОМЕР_4 зателефонував на номер мобільного НОМЕР_1 , що був вказаний в оголошенні та під час розмови із ОСОБА_4 уточнив вартість дров, можливість замовлення різного об`єму та виду дров. Погодившись з усіма умовами ОСОБА_11 в ході телефонної розмови із ОСОБА_4 отримав від останнього реквізити банківської картки № НОМЕР_5 , що була відкрита у АТ КБ «Приватбанк». Після надання номеру банківської картки ОСОБА_4 , з метою переконання потерпілого ОСОБА_11 , запитав у останнього його анкетні дані, кількість дров та адресу їх доставки. Після цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_11 про те, що за домовлені дрова йому необхідно буде заплатити 6 300 гривень, які потрібно перерахувати на раніше надану банківську картку.

Після цього 25.09.2022 близько 14:35 годин потерпілий ОСОБА_11 , будучи введеним в оману, перебуваючи в магазині «Щедрий дар» у м. Іллінці, за допомогою терміналу самообслуговування переказав повну вартість дров у сумі 6300 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 , що була відкрита у АТ КБ «Приватбанк».

Після здійснення оплати ОСОБА_4 заблокував номер телефону потерпілого, не виконавши зобов`язання перед ОСОБА_11 , а незаконно здобутими грошовими коштами члени організованої групи розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок шахрайських дій потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на суму 6300 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , перебуваючи у камерному приміщенні № 75, внутрішнього поста № 6, другого корпусного відділення, ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи раніше розміщені у соціальній мережі «Facebook» оголошення про продаж неіснуючих у них дров, 22.10.2022 у ранковий час отримували дзвінки від осіб, які цікавились вказаним оголошенням. В цей час потерпілий ОСОБА_12 також знайшов вищевказане оголошення у соціальній мережі «Facebook» та зацікавився ним.

З метою придбання дров ОСОБА_12 з мобільного номеру НОМЕР_6 зателефонував на номер мобільного НОМЕР_2 , що був указаний в оголошенні та під час розмови із ОСОБА_9 уточнив вартість дров, можливість замовлення різного об`єму та виду дров. Погодившись з усіма умовами ОСОБА_12 в ході телефонної розмови із ОСОБА_9 отримав від останнього реквізити банківської картки № НОМЕР_7 , що була відкрита у АТ «Укргазбанк». Після надання номеру банківської картки ОСОБА_9 , з метою переконання потерпілого ОСОБА_12 запитав у останнього його анкетні дані, кількість дров та адресу їх доставки. Після цього ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_12 про те, що за домовлені дрова йому необхідно буде заплатити 6300 гривень, які потрібно перерахувати на раніше надану ним банківську картку.

Після цього 22.10.2022 близько 10:30 годин потерпілий ОСОБА_12 , будучи введеним в оману, перебуваючи поблизу магазину «Ювілейний» у м. Могилів-Подільський, за допомогою терміналу самообслуговування переказав повну вартість дров у сумі 6300 гривень на банківську картку № НОМЕР_7 , що була відкрита у АТ «Укргазбанк».

Після здійснення оплати ОСОБА_9 , заблокував номер телефону потерпілого, не виконавши зобов`язання перед ОСОБА_12 , а незаконно здобутими грошовими коштами члени організованої групи розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок шахрайських дій потерпілому ОСОБА_12 завдано матеріальної шкоди на суму 6300 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , перебуваючи у камерному приміщенні № 75, внутрішнього поста № 6, другого корпусного відділення, ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи раніше розміщені у соціальній мережі «Facebook» оголошення про продаж неіснуючих у них дров, 24.10.2022 у ранковий час отримували дзвінки від осіб, які цікавились вказаним оголошенням. В цей час потерпілий ОСОБА_13 також знайшов вищевказане оголошення у соціальній мережі «Facebook» та зацікавився ним.

З метою придбання дров, ОСОБА_13 зі свого мобільного номеру НОМЕР_8 зателефонував на номер мобільного НОМЕР_9 , що був вказаний в оголошенні та під час розмови із ОСОБА_4 уточнив вартість дров, можливість замовлення різного об`єму та виду дров. Погодившись з усіма умовами ОСОБА_13 в ході телефонної розмови із ОСОБА_4 отримав від останнього реквізити банківської картки № НОМЕР_10 , що була відкрита у АТ «Універсал банк». Після надання номеру банківської картки ОСОБА_4 з метою переконання потерпілого ОСОБА_13 запитав у останнього його анкетні дані, кількість дров та адресу їх доставки. Після цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_13 про те, що за десять кубічних метрів дров йому необхідно буде заплатити 10 600 гривень, які потрібно перерахувати на раніше надану ним банківську картку.

Після цього 24.10.2022 близько 12:08 годин потерпілий ОСОБА_13 , будучи введеним в оману, за допомогою мобільного додатку «Приват 24» переказав повну вартість дров у сумі 10600 гривень на банківську картку № НОМЕР_10 , що була відкрита у АТ «Універсал банк».

Далі, 24.10.2022 близько 12:47 годин потерпілий ОСОБА_13 на свій мобільний телефон отримав текстове повідомлення про те, що вартість п`ятнадцяти кубічних метрів дров складає 15 600 гривень, а у подальшому, під час телефонної розмови із ОСОБА_4 за номером мобільного телефону НОМЕР_9 , останній повідомив потерпілому ОСОБА_13 про необхідність здійснення доплати у сумі 5 000 гривень на раніше надану ним банківську картку, оскільки на автомобіль було завантажено 15 кубічних метрів дров, а не 10, як попередньо було домовлено.

Після цього 24.10.2022 близько 13:01 годин потерпілий ОСОБА_13 , будучи введеним в оману, за допомогою мобільного додатку «Приват 24», переказав ще 5000 гривень на банківську картку № НОМЕР_10 , що була відкрита у АТ «Універсал банк».

Після здійснення оплати ОСОБА_4 заблокував номер телефону потерпілого, не виконавши зобов`язання перед ОСОБА_13 , а незаконно здобутими грошовими коштами члени організованої групи розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок шахрайських дій потерпілому ОСОБА_13 завдано матеріальної шкоди на суму 15600 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , перебуваючи у камерному приміщенні № 75, внутрішнього поста № 6, другого корпусного відділення, ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи раніше розміщені у соціальній мережі «Facebook» оголошення про продаж неіснуючих у них дров, 25.10.2022 у вечірній час отримували дзвінки від осіб, які цікавились вказаним оголошенням. В цей час потерпіла ОСОБА_14 також знайшла вищевказане оголошення у соціальній мережі «Facebook» та зацікавилась ним.

З метою придбання дров ОСОБА_14 з мобільного номеру НОМЕР_11 зателефонувала на номер мобільного НОМЕР_12 , що був вказаний в оголошенні, та під час розмови із ОСОБА_4 уточнила вартість дров, можливість замовлення різного об`єму та виду дров. Погодившись з усіма умовами ОСОБА_14 в ході телефонної розмови із ОСОБА_4 домовилась про доставку дров на наступний день. У подальшому, 26.10.2022 ОСОБА_15 , на прохання ОСОБА_14 , за допомогою свого мобільного номеру НОМЕР_13 зв`язався із ОСОБА_4 , який використовував номер телефону НОМЕР_12 , та в ході розмови отримав від останнього реквізити банківської картки № НОМЕР_14 , що була відкрита у АТ «Універсал банк». Після надання номеру банківської картки ОСОБА_4 з метою переконання свідка ОСОБА_15 запитав у останнього адресу доставки дров. Після цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_15 про необхідність переказу коштів у сумі 8400 гривень, які потрібно перерахувати на раніше надану ним банківську картку.

Після цього 26.10.2022 близько 10:25 годин ОСОБА_15 , будучи введеним в оману, та виконуючи прохання потерпілої ОСОБА_14 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою терміналу самообслуговування, переказав грошові кошти у сумі 8 400 гривень на банківську картку№ НОМЕР_14 , що була відкрита у АТ «Універсал банк».

Після здійснення оплати ОСОБА_4 заблокував номер телефону, не виконавши зобов`язання перед ОСОБА_14 , а незаконно здобутими грошовими коштами члени організованої групи розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок шахрайських дій потерпілій ОСОБА_14 завдано матеріальної шкоди на суму 8400 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , перебуваючи у камерному приміщенні № 75, внутрішнього поста № 6, другого корпусного відділення, ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи раніше розміщені у соціальній мережі «Facebook» оголошення про продаж неіснуючих у них дров, серед яких оголошення, у якому було вказано контактний номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 , а також видумане ім`я ОСОБА_16 , видаючи товар за свою власність, 26.10.2022 отримували дзвінки від осіб, які цікавились вказаним оголошенням. В цей час потерпіла ОСОБА_17 також знайшла вищевказане оголошення у соціальній мережі «Facebook» та зацікавилась ним. Зателефонувавши за номером, що був вказаний в оголошенні НОМЕР_2 , в ході розмови із ОСОБА_9 . ОСОБА_17 отримала інформацію з приводу замовлення дров та повідомила, що зателефонує пізніше.

Наступного дня, з метою придбання дров, ОСОБА_17 зі свого мобільного номеру НОМЕР_15 зателефонувала на номер мобільного НОМЕР_2 , що був вказаний в оголошенні та під час розмови із ОСОБА_9 уточнила вартість дров та умови їх отримання. Погодившись з усіма умовами ОСОБА_17 , керуючись вказівками ОСОБА_9 відправилась до терміналу самообслуговування у м. Могилів-Подільський Вінницької області. Прибувши до зазначеного терміналу ОСОБА_17 знову зателефонувала за номером НОМЕР_2 та в ході розмови з ОСОБА_9 , керуючись його вказівками почала використовувати зазначений термінал з метою перерахування грошових коштів, однак внаслідок відсутності у неї власної банківської картки та програмними особливостями терміналу самообслуговування ОСОБА_17 не змогла здійснити перерахунок грошових коштів на будь-яку банківську картку. В подальшому, ОСОБА_9 повідомив потерпілій про наявність іншого способу оплати, а саме перерахування грошових коштів на рахунок мобільного телефону. Далі в ході розмови ОСОБА_9 повідомив потерпілій номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

В подальшому, ОСОБА_17 , будучи переконаною у чесності продавця, 27.10.2022 о 11:58 годині, за допомогою терміналу самообслуговування перерахувала грошові кошти у сумі 3000 гривень на номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Після здійснення оплати ОСОБА_9 продовжуючи спілкування із потерпілою повідомив останній, що скоро буде виїжджати, однак у подальшому заблокував номер телефону потерпілої, не виконавши зобов`язання перед ОСОБА_17 , а незаконно здобутими грошовими коштами члени організованої групи розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок шахрайських дій потерпілій ОСОБА_17 завдано матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , перебуваючи у камерному приміщенні № 75, внутрішнього поста № 6, другого корпусного відділення, ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи раніше розміщені, у соціальній мережі «Facebook» оголошення про продаж неіснуючих у них дров, серед яких оголошення, у якому було вказано контактний номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 , а також видумане ім`я ОСОБА_16 , видаючи товар за свою власність, 27.10.2022 отримували дзвінки від осіб, які цікавились вказаним оголошенням. В цей час потерпілий ОСОБА_18 також знайшов вищевказане оголошення у соціальній мережі «Facebook» та зацікавився ним.

З метою придбання дров ОСОБА_18 зі свого мобільного номеру НОМЕР_16 зателефонував на номер мобільного НОМЕР_2 , що був вказаний в оголошенні та під час розмови із ОСОБА_9 уточнив вартість дров. Далі ОСОБА_9 , з метою переконання потерпілого ОСОБА_18 , запитав у останнього його анкетні дані та адресу доставки дров. Погодившись з усіма умовами ОСОБА_18 , керуючись вказівками ОСОБА_9 попрямував до терміналу самообслуговування, прибувши до якого повідомив ОСОБА_9 про своє місце перебування. У подальшому ОСОБА_9 надіслав на номер мобільного телефону потерпілого текстове повідомлення із реквізитами банківської картки № НОМЕР_17 , що була відкрита у АТ «А-Банк».

Після цього 27.10.2022 потерпілий ОСОБА_18 , будучи введеним в оману, за допомогою терміналу самообслуговування, переказав повну вартість дров загальною сумою 6300 гривень на банківську картку № НОМЕР_17 , що була відкрита у АТ «А-Банк».

Після здійснення оплати ОСОБА_9 заблокував номер телефону потерпілого, не виконавши зобов`язання перед ОСОБА_18 , а незаконно здобутими грошовими коштами члени організованої групи розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок шахрайських дій потерпілому ОСОБА_19 завдано матеріальної шкоди на суму 6300 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , перебуваючи у камерному приміщенні № 75, внутрішнього поста № 6, другого корпусного відділення, ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи раніше розміщені у соціальній мережі «Facebook» оголошення про продаж неіснуючих у них дров, серед яких оголошення, у якому було вказано контактний номер мобільного телефону НОМЕР_12 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , 27.10.2022, у обідній час, отримували дзвінки від осіб, які цікавились вказаним оголошенням. В цей час ОСОБА_20 , діючи на прохання свого сина ОСОБА_21 , також знайшов вищевказане оголошення у соціальній мережі «Facebook» та зацікавився ним.

З метою придбання дров для ОСОБА_21 , його батько - ОСОБА_20 з мобільного номеру НОМЕР_18 зателефонував на номер мобільного НОМЕР_12 , що був вказаний в оголошенні та під час розмови з ОСОБА_4 уточнив вартість дров, можливість замовлення різного об`єму та виду дров. Погодившись з усіма умовами ОСОБА_20 в ході телефонної розмови із ОСОБА_4 отримав від останнього реквізити банківської картки № НОМЕР_14 , що була відкрита у АТ «Універсал банк». Окрім того ОСОБА_4 з метою переконання ОСОБА_20 запитав у останнього його анкетні дані, кількість дров та адресу їх доставки. Після цього ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_20 про те, що за домовлені дрова йому необхідно буде заплатити 4500 гривень, які потрібно перерахувати на раніше надану ним банківську картку.

Після цього, 27.10.2022 близько 14:55 годин ОСОБА_20 , будучи введеним в оману, та виконуючи прохання потерпілого ОСОБА_21 , перебуваючи у м. Могилів-Подільський, за допомогою мобільного додатку «Приват 24» переказав повну вартість дров у сумі 4500 гривень на банківську картку № НОМЕР_14 , що була відкрита у АТ «Універсал банк».

Після здійснення оплати ОСОБА_4 заблокував номер телефону, не виконавши зобов`язання перед ОСОБА_20 , а незаконно здобутими грошовими коштами члени організованої групи розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок шахрайських дій потерпілому ОСОБА_21 завдано матеріальної шкоди на суму 4500 гривень.

15 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

15 серпня 2023 року постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з переховуванням останнього від органів досудового розслідування.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2023 по справі №127/24752/23 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Неменка, Іллінецького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

21 серпня 2023 підозрюваного ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали суду.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049 від 06.07.2022; протоколів допитів потерпілих; протоколу обшуку від 27.10.2022; висновку експерта №СЕ-19/123/23/2614-ВЗ; матеріалів негласних слідчих розшукових дій; повідомлення про підозру від 15.08.2023; інших матеріалів кримінального правопорушення та пояснень підозрюваного наданих в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України обґрунтована.

У відповідності з пунктом 5 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та місце проживання, неодружений, непрацюючий, раніше судимий.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, за яків законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Суд звертає увагу на те що підозрюваний оголошувався у розшук 15.08.2023 та 21.08.2023 підозрюваного було затримано на виконання вимог ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, а тому ризик переховування від суду та органів досудового розслідування з метою ухилення від відбуття покарання є досить високим.

Суд також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, а тому слідчий суддя вважає, що, з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу, ОСОБА_4 необхідно визначити заставу.

Згідно з частиною четвертою статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави з урахуванням вимог статті 182 КПК України, а саме вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , однак в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 жовтня 2023 року (включно).

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 11 жовтня 2023 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720,00 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками, потерпілими та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя