Справа №295/4710/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 000074.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.12.2022 року вирішено питання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем реєстрації КЕВ м. Житомира, а саме: м.Житомир, вул. Донцова, 20.

Відповідною ухвалою накладено арешт, крім іншого, на грошові кошти в сумі 75 000,00 грн., які належать ОСОБА_3 та є його особистим збереженням.

Адвокат зауважує, що грошові кошти в розумінні кримінального процесуального закону не є речовим доказом, не відповідають критеріям речового доказу.

Крім того, в ухвалі слідчого судді, за твердженням адвоката, відсутні переконливі міркування щодо того, які саме фактичні обставини можуть бути підтверджені цими доказами, які сліди злочину вони на собі зберегли, яким є їх зв`язок із розслідуваним кримінальним провадженням.

Вказуючи на необхідність використання таких коштів, у тому числі, для проходження лікування ОСОБА_3 , заявник просить задовольнити клопотання, скасувати арешт на грошові кошти в розмірі 75 000,0 грн.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 від 08.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В рамках указаного провадження слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира 30.12.2022 у справі № 295/13863/22 постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на документи та майно, яке тимчасово вилучене під час проведеного обшуку 28.12.2022 в приміщенні Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир за адресою: м.Житомир, вул.Донцова, 20. Ухвалою суду накладено арешт, в тому числі, на грошові кошти в сумі 75 000,00 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником не надано доказів на підтвердження необґрунтованості застосованих заходів забезпечення, або недоцільності їх подальшого застосування.

Продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту, на думку слідчого судді, є необхідним з метою збереження речових доказів, оскільки майно, відносно якого застосовано арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обтяжене в рамках кримінального провадження майно, а саме: грошові кошти, виявляє собою предмет правопорушення як матеріальний інтерес, в набутті якого в протиправний спосіб зацікавлені особи, може бути використаний як джерело підтвердження або спростування певних обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в розрізі кваліфікації діянь за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

За висновком слідчого судді, застосовані заходи кримінального забезпечення відповідають завданням кримінального провадження, не порушують принципи співмірності та обгрунтованості, не є надмірно обтяжливими для особи в розрізі інтересів кримінального провадження, а тому їх скасування є передчасним.

Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту ухвали відбудеться 03.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1