Провадження № 1-кс/686/5169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000993 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000993 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2021, на автомобіль марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 -NM VIN НОМЕР_2 , який вилучено у ОСОБА_3 , посилаючись на те що відпала потреба в арешті вказаного автомобіля, вона є володільцем автомобіля.

Дізнавач ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання сектором дізнання відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000993 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2021 було накладено арешт на автомобіль марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 -NM VIN НОМЕР_2 , який вилучено у ОСОБА_3 з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000993.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням позиції сторони обвинувачення та заявника, слідчий суддя приходить до висновку про те, що потреби досудового розслідування виправдовують на даний час утримання майна, оскільки мета кримінального провадження не досягнута та у його межах не прийняте жодне з рішень, визначених ст.283 КПК України.

Аргументи заявника про те, що вона є володільцем майна не можуть бути взяті до уваги.

Згідно з висновком експерта проведеної у кримінальному провадженні судової криміналістичної трасологічної експертизи першопочаткові ідентифікаційні позначення доліджєного автомобіля Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору піддавались зміні шляхом механічного пошкодження.

Відомостей про законність володіння ОСОБА_5 транспортним засобом, ідентифікаційні номери якого змінені та який фактично не є транспортним засобом із номером кузова VIN НОМЕР_2 у матеріалах клопотання відсутні.

Зважаючи на те, що арештоване майно має статус речового доказу у цьому кримінальному провадженні та наявна подальша необхідність його арешту для досягнення його мети, слідчий суддя не вбачає на теперішній час підстав для скасування арешту майна, про яке йдеться в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000993 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя