Провадження №1-о/748/1/23
Єдиний Унікальний № 738/2153/18
У Х В А Л А

26 квітня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області у кримінальному провадження №743/2153/18 від 28 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2022 на адресу Чернігівського районного суду Чернігівської області, через засоби поштового зв`язку, надійшла заява від імені засудженого за ст.187 ч.3, ст.289 ч.3 КК України ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В заяві засуджений, посилаючись на ст.ст.459, 460, 461, 464 КПК, просить поновити строки подання заяви, відкрити провадження за нововиявленими обставинами та скасувати вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, оскільки ні на стадії слідства ні під час судового розгляду не було досліджено диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів справи в якості доказу, а наявна на диску інформації на його думку, вплине на нове бачення справи та його роль в даному злочині.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області 13.12.2022 року відмовлено у відкриття провадження за заявою від імені ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з огляду на відсутність будь-яких даних на підтвердження того, що саме ОСОБА_2 підписав та подав до суду цю заяву.

12.01.2023 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду від 13.12.2022 року, яка скерована на розгляд Чернігівського апеляційного суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду від 14.03.2023 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.12.2022 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за поданою заявою.

23 березня 2023 року ухвалою судді заяву засудженого ОСОБА_2 , датовану 05.11.2022, залишено без руху, зважаючи на те, що вона не відповідала вимогам статті 462 КПК України, та надано семиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.

25.04.2023 року, на виконання ухвали суду щодо усунення недоліків, надійшла заява ОСОБА_2 у якій він зазначив, що існують підстави для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, оскільки Верховний Суд один з основних доказів, а саме допит малолітнього ОСОБА_3 визнав недопустимим і у матеріалах кримінального провадження є диск з інтерв`ю потерпілих, яке вони давали через три дні після скоєння злочину і їх покази кардинально різняться з тими, які вони давали в подальшому. Також існує свідок ОСОБА_4 , який готовий підтвердити місце знаходження засудженого в момент вчинення злочину.

Проте ОСОБА_2 вказаних в ухвалі недоліків не виправив, а саме не зазначив нововиявлених обставин в розумінні ч.2 ст.459 КПК України, як то :1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Вказані засудженим ОСОБА_2 обставини, не можуть вважатись нововиявленими, оскільки були предметом дослідження судового розгляду судів всіх інстанцій, і не зважаючи на те, що колегія суддів Верховного Суду визнала деякі з доказів недопустимими, це не стало підставою для скасування судових рішень і призначення нового судового розгляду чи закриття кримінального провадження з підстав недоведеності його вини.

Про існування в матеріалах кримінального провадження диску з відеозаписом інтерв`ю потерпілих, на яке вказує ОСОБА_2 , було відомо засудженому на час судового розгляду, що суперечить п.4 ч.2 ст.462 КПК України, який вимагає зазначення у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими заявами обставини які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою.

Що стосується свідка ОСОБА_4 , про існування якого ОСОБА_2 заявив у заяві на усунення недоліків, то також в порушення п.4 ч.2 ст.462 КПК України засуджений не зазначає чи не було та не могло бути відомо про цього свідка суду та йому.

Фактично ОСОБА_2 просить провести переоцінку доказів, їх належності та допустимості, що не є предметом розгляду в порядку ст. 459 КПК України, а тому викладені в заявах обставини суд розцінює як намагання будь-яким чином домогтися перегляду судового рішення, яке після перегляду судом касаційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.

Роблячи такий висновок, суд зазначає, що згідно п.34 Рішення Європейського Суду з прав людини від 19.02.2009 р. у справі «Христов проти України» принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Жодної нововиявленої обставини, що дає правові підстави для перегляду судового рішення, ОСОБА_2 у заявах не наведено, як і не надано доказів того.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Зазначена норма передбачає повернення заяви у разі якщо особа не усунула недоліки в установлений строк.

Оскільки недоліки поданої заяви від 05.11.2022 року ОСОБА_2 не усунув, то вона підлягає йому поверненню, з наведених вище підстав та міркувань.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст.429, 462, 464 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області у кримінальному провадження №743/2153/18 від 28 листопада 2019 року повернути заявнику.

Копію ухвали, разом з заявою та усіма додатками направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом 7 днiв з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1