Справа № 202/6517/23
Провадження № 1-кп/202/655/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене 13.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деконка Магдалинівського району Дніпропетролвської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000571 від 13.11.2022 року, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки він має іншого захисника, який його захищає, це є його добровільною позицією, про що надав письмову заяву.

Суд також переконався, що рішення обвинуваченого є добровільним.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання обвинуваченого, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у § 3 (c) статті 6 Європейської конвенції зазначається, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Аналогічна норма міститься і у § 3 (d) статті 14 частини III Міжнародного пакту, відповідно до якої кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення бути судимим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають, безплатно для нього в усякому такому випадку, коли він не має достатньо коштів для оплати цього захисника.

Відповідно ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його; відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_6 та прийняти таку відмову.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск до участі у даному кримінальному провадженні в якості його захисника ОСОБА_7 .

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.51 КПК України договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

Відповідно до ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 є адвокатом та здійснює свою адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1606 від 19.09.2006 року та ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого, уклала з ОСОБА_7 договір про надання правової допомоги.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та допустити до участі у даному кримінальному провадженні в якості захисника адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 45, 48, 370-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

Допустити до участі у даному кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1