Справа № 357/155/23
У Х В А Л А

12.05.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду № 1 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0003200 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2022 за обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фастівка Білоцерківського району Київської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, працюючої контролером-касиром в АТ «Ощадбанк», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

06.12.2022 близько 06 год. 50 хв. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рухаючись на своєму автомобілі марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку вул. Рибна від вул. Леваневського в м. Біла Церква, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість, наближаючись до пішохідного переходу, не зменшила швидкість, не надала дорогу пішоходу в результаті чого допустила наїзд на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила нерегульований пішохідний перехід зліва на право відносно напрямку руху водія, в результаті чого останню було доставлено до Білоцерківської МЛ №2.

Таким чином водій ОСОБА_3 порушила вимоги: п. 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими», п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 18.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , 1945 р.н., отримала наступні тілесні ушкодження: закритий перелом верхньої третини лівої стегнової кістки, закриті переломи обох кісток правої гомілки у верхній третині, струс головного мозку, рана на лівій брові, синці та садна на чолі. Дані ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.3. 2.3(6), п. 18.1, Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 порушила правила безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України. Клопотання мотивує тим, що обвинувачена ОСОБА_3 вчиниа необережний нетяжкий злочин вперше, визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаялася, активно сприяла у розкриті кримінального правопорушення та відшкодувала завдану шкоду.

У судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 просила звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України. При цьому повідомила суду про визнання свої вини у вчинення кримінального правопорушення, про дійсність свого щирого каяття та про активне сприяння розкриттю вчиненого нею кримінального правопорушення. Додатково пояснила, що потерпіла у справі померла, тому вона не встигла відшкодувати їй певну суму грошей, у зв`язку з чим направила на адресу її сина, який перебуває за кордоном, гроші в розмірі 60 тис. грн. в рахунок відшкодування шкоди.

Прокурор, з врахуванням дійсного щирого каяття обвинуваченої ОСОБА_3 , з урахуванням її активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення, щирого каяття та відшкодування сину потерпілої шкоди, не заперечував про звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, клопотання захисника обвинуваченої, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до примітки до цієї статті, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція частини 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. За формою вини вказаний злочин є необережним.

Тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 КК України, є необережним нетяжким злочином, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Із довідки УІАП ГУ НП в Київській області від 07.12.2022 № 37492 вбачається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Крім того, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження і те, що ОСОБА_3 відверто, а не уявно визнає свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки. Також в судовому засіданні знайшла своє підтвердження така обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 як активне сприяння розкриттю злочину, що виразилося у повідомленні всіх обставнин кримінального правопорушення, що підлягають встановленню. Такі факти щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення також знаходять своє відображення в матеріалах кримінального провадження та вказані обставини були заявлені прокурором в обвинувальному акті.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20.01.2023, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 20.01.2023 складено відповідний актовий запис № 1525. Відовідно до лікарського свідоцтва про смерть (форма 106/о) від 20.01.2023 смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 у стаціонарі, причиною смерті є хронічна ішемічна хвороба серця. Вказане виключає можливість виконати судом вимоги ч. 2 ст. 288 КПК України в тому, що суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Оцінюючи у сукупності вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченої, оскільки на час розгляду справи в суді було встановлено, що вона щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинила кримінальне правопорушення, що відноситься до нетяжких необережних злочинів, добровільно здійснила дійове каяття, а тому суд вважає, що її виправлення можливе без притягнення до кримінальної відповідальності.

За змістом ст. ст.44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Також відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 КК України є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене ним і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим захисником обвинуваченої клопотанням, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Доля речового доказу вирішується у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України в тому, що гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Згідно вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні від 12.01.2023 № СЕ-19/111-22/53627-ІТ в розмірі 1 887.80 грн підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, 285, ч. 4 ст.286, 369-372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження № 0003200, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ:

автомобіль марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно розписки від 05.01.2023 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , після набрання законної сили - вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 1 887.80 грн. (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім гривень 80 коп).

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1