УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2023 року справа № 542/1085/23

провадження 1-кс/542/166/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023 за № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023 за № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, а саме: бездротових навушників марки «ОРРО ENCO», модель ЕТІ81, модель кейсу ЕТІ82, бірюзового кольору, серійний № S/N: К671349С6Н130724,які вилучено у ОСОБА_4 та були об`єктом вчинення кримінально-протиправних дій (крадіжки) та набуті кримінально-протиправним шляхом, що належать ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавський район, смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що в провадженні СВ Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000173 від 07.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий мав у користуванні бездротові навушники марки «ОРРО ENCO», модель ЕТ181, модель кейсу ЕТІ82, серійний номер S/N:K6671349C6H130724, які придбав влітку 2021 року в магазині «Ельдорадо»,

04.07.2023 близько 18 год 30 хв потерпілий підвозив ОСОБА_4 додому. Після чого 06.07.2023 виявив відсутність навушників, які востаннє залишав в своєму автомобілі.

Зазначила, що 07.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , добровільно надав для проведення огляду бездротові навушники марки «ОРРО ENCO», модель ЕТІ81, модель кейсу ЕТІ82, бірюзового кольору, серійний № S/N: К671349С6Н130724, що належать ОСОБА_6 , які вилучено та поміщено до пакету НПУ № PSP1259129.

Повідомила, що постановою слідчого СВ ВП № 3Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 07.07.2023 вилучені бездротові навушники марки «ОРРО ENCO», модель ЕТІ81, модель кейсу ЕТІ82, бірюзового кольору, серійний номер S/N: К671349С6Н130724, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000173 від 07.07.2023.

Зауважила, щонакладення арешту на тимчасово вилучені речі є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт для забезпечення їх зберігання.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. У заяві, зокрема, зазначив, що при вирішенні питання про накладення арешту покладається на розсуд суду та не заперечує проти накладення арешту.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. У заяві, зокрема, зазначив, що при вирішенні питання про накладення арешту покладається на розсуд суду та не заперечує проти накладення арешту.

Слідчий суддя у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.07.2023 за № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий мав у користуванні бездротові навушники марки «ОРРО ENCO», модель ЕТ181, модель кейсу ЕТІ82, серійний номер S/N:K6671349C6H130724, які придбав влітку 2021 року в магазині «Ельдорадо». 04.07.2023 близько 18 год 30 хв потерпілий погодився на прохання ОСОБА_4 та підвозив його з роботи додому. Під часу руху автомобіля ОСОБА_5 запідозрив, що може бути спущене колесо, так як у нього почав стукати руль, тому він вийшов з автомобіля для того, щоб перевірити колеса. В цей час в автомобілі залишався ОСОБА_4 , не виявивши поломки, потерпілий повернувся до автомобіля та відвіз ОСОБА_4 додому. 06.07.2023 року ОСОБА_8 почав шукав свої навушники, які востаннє знаходились в автомобілі, на полиці біля коробки передач, але їх там не виявив. Потім він згадав, що два дні тому підвозив додому ОСОБА_4 та подумав, що це він міг їх викрасти, після чого звернувся в поліцію.

06.07.2023 органом досудового розслідування здійснено огляд, згідно з яким автомобіль марки Daewoo Nubira, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться у користуванні ОСОБА_5 . В ході огляду були встановлені незначні пошкодження автомобіля, а також наявність в салоні автомобіля полиці для дрібних речей у вигляді заглиблення, яка знаходиться за ручкою перемикання передач (а.с. 19-11).

07.07.2023 органом досудового розслідування здійснено огляд навушників, згідно з протоколом огляду, предметом огляду були бездротові навушники марки «ОРРО», бірюзового кольору, які добровільно для огляду надав ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 . Оглядом встановлено, що навушники по типу бездротові, вакуумні, на яких містяться незначні потертості та подряпини, на верхній частині кришки корпусу міститься напис «ОРРО», на нижній частині корпусу зазначений серійний номер S/N:K6671349C6H130724, також на корпусі навушників мається зарядний роз`єм по типу type-c, індикатор заряду. В середині корпусу знаходять два навушники. В ході огляду дані навушники було вилучено та поміщено до пакету НПУ № PSP 1259129, потерпілий ОСОБА_5 заявив, що дані навушники належать йому, оскільки вони бірюзового кольору, та на коробці від навушників зазначений серійний номер, який також зазначений на навушниках (а.с. 13-16).

Постановою слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 07.07.2023 вилучені бездротові навушники марки «ОРРО», які поміщено до пакету НПУ № PSP 1259129 визнано речовим доказом та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що навушники марки «ОРРО ENCO», модель ЕТІ81, модель кейсу ЕТІ82, бірюзового кольору, серійний № S/N: К671349С6Н130724, що зазначені у клопотанні прокурора, є речовим доказом у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

Невжиття заходів щодо накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним та з метою забезпечення збереження речового доказу, вказаний у клопотанні прокурора - навушники марки «ОРРО ENCO», модель ЕТІ81, модель кейсу ЕТІ82, бірюзового кольору, серійний № S/N: К671349С6Н130724 підлягають арешту, а клопотання задоволенню.

При цьому, слід зауважити, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для його власника.

Крім того, при постановленні ухвали слідчим суддею враховано загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, оцінивши потреби досудового розслідування, дійшов висновку про неможливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Водночас, слід зауважити, що доказів на спростування вказаних висновків слідчого судді матеріали клопотання не містять.

Між тим, відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, а також з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на вказану у клопотанні річ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 309, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023 за № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на навушники марки «ОРРО ENCO», модель ЕТІ81, модель кейсу ЕТІ82, бірюзового кольору, серійний № S/N: К671349С6Н130724,які вилучено у ОСОБА_4 , що належать ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавський район, смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1