Справа № 369/6976/23
Провадження №1-кс/369/1570/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві матеріали клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003523 від 21.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003523 від 21.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0003523 від 21.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

За фактами вчинення вищевказаних правопорушень працівниками поліції 21.11.2022 року о 16 годині 45 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_6 22.11.2022 року повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення про підозру встановлено наступне.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин проти власності в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, крім того, Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ.

Окрім того, частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.022022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб.

Окрім того, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб.

Окрім того, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 року строком на 90 діб.

Так, 20.10.2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану з приміщення недобудованого будинку АДРЕСА_1 , де він за усною домовленістю із ОСОБА_7 працював різноробочим по будівництву.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 , 20.10.2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зайшов до приміщення вищевказаного недобудованого будинку під АДРЕСА_1 , до якого мав вільний доступ, де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії нікому не відомі, таємно викрав наступний електроінструмент, який належить ОСОБА_7 : акумуляторну дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-12QX, вартістю 2939,30 грн. (дві тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять грн. 30 коп.); електропилу ланцюгову Dnipro-M DSE-24DS вартістю 3149,30 грн. (три тисячі сто сорок дев`ять грн. 30 коп.) та міксер будівельний Dnipro-M BM-142S вартістю 2448,60 грн. (дві тисячі чотириста сорок вісім грн. 60 коп.

Після цього ОСОБА_6 зник із місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в загальному розмірі 8537,20 грн. (вісім тисяч п`ятсот тридцять сім грн. 20 коп.).

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 повторно вчинив злочин проти власності в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, крім того, Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ.

Окрім того, частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб.

Окрім того, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб.

Окрім того, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 року строком на 90 діб.

Так, 17.11.2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 повторно виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану з приміщення будівельного вагончика, який розташований на території АДРЕСА_1 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 , 17.11.2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою викрутки, яку мав із собою, викрутив саморіз з навісного замку вищевказаного вагончика, розташованого на території ЖК «Зелений Бульвар» на вул. Приозерній в с. Білогородка Бучанського району Київської області, та таким чином проник всередину даного вагончика, де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії нікому не відомі, повторно таємно викрав силовий кабель ВВГ 3х2,5 довжиною 100 метрів, який на праві власності належить ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 3537 грн. (три тисячі п`ятсот тридцять сім грн.).

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 повторно вчинив злочин проти власності в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, крім того, Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ.

Окрім того, частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб.

Окрім того, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб.

Окрім того, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 року строком на 90 діб.

Так, 18.11.2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_6 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії нікому не відомі, перебуваючи в приміщенні вагончика, таємно викрав із сумки потерпілого ОСОБА_9 чорний шкіряний гаманець DR.BOND вартістю 385 грн. (триста вісімдесят п`ять грн.) та мобільний телефон марки Nokia 125 TA-1253 DS Black вартістю 1116,50 грн. (одна тисяча сто шістнадцять грн. 50 коп.), які належать на праві власності ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду в загальному розмірі 1501,50 грн. (одна тисяча п`ятсот одна грн. 50 коп.)

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 повторно вчинив злочин проти власності в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб.

Окрім того, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 року строком на 90 діб.

Окрім того, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 року строком на 90 діб.

Так, 21.11.2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

Після цього, 21.11.2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії нікому не відомі, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, підійшов до веранди будинку та взяв силовий кабель ВВГ 3х2,5 довжиною 100 метрів, який знаходився на подвір`ї та на праві власності належить ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 3537 грн. (три тисячі п`ятсот тридцять сім грн.).

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

У ході досудового розслідування з метою проведення із ОСОБА_6 слідчих та інших процесуальних дій було здійснено виїзд за місцем його реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , проте останній за вищевказаною адресою був відсутній, на даний час місце знаходження підозрюваного встановити не вдалось, що свідчить про те, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення в подальшому від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи в статусі підозрюваного у вищевказаному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування залишив своє останнє відоме місце проживання. Про факт залишення місця свого проживання ОСОБА_6 не повідомив слідчого, прокурора та слідчого суддю. Також підозрюваний не повідомив слідчого, прокурора та слідчого суддю про фактичне місце свого перебування та нове місце проживання, на телефонні дзвінки слідчого не відповідає, що свідчить про переховування останнього від слідства.

Отже, підозрюваний ОСОБА_6 порушив свої обов`язки, визначені ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме обов`язок прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; а також обов`язок підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

З огляду на викладене, 06.01.2023 року слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Сердегівка, Звенигородського району, Черкаської області, освіта середня, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на даний час фактичне місце проживання не відоме, раніше судимий.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_6 згідно ст. 208 КПК України, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 та інших, протоколом огляду місця події від 21.11.2022 року, допитами свідків та іншими матеріалами в їх сукупності.

В даному випадку ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

На даний час органом досудового розслідування до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області подано клопотання, погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 , будучи в статусі підозрюваного у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування залишив своє останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , про що не повідомив слідчого, прокурора та слідчого суддю. Також підозрюваний не повідомив слідчого, прокурора та слідчого суддю про фактичне місце свого перебування та нове місце проживання, на телефонні дзвінки слідчого не відповідає, що свідчить про переховування останнього від слідства.

На підставі вище наведеного слідчий просив слідчого суддю, надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сердегівка, Звенигородського району, Черкаської області, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003523 від 21.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_6 22.11.2022 року повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, у ході досудового розслідування з метою проведення із ОСОБА_6 слідчих та інших процесуальних дій було здійснено виїзд за місцем його реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , проте останній за вищевказаною адресою був відсутній, на даний час місце знаходження підозрюваного встановити не вдалось, що свідчить про те, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення в подальшому від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_6 порушив свої обов`язки, визначені ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме обов`язок прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; а також обов`язок підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

06.01.2023 року слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення;

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором об`єктивно підтверджено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п. 32, Series A, № 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, оскільки на даний час місце перебування ОСОБА_6 досудовому слідству невідомо, обставини клопотання свідчать про переховування від органів досудового розслідування підозрюваного, який може в подальшому ухилятися від органів досудового слідства та суду, у зв`язку із викладеним прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 188 КПК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наведеного вбачається необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є реальні відомості про те, що останній переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003523 від 21.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сердегівка, Звенигородського району, Черкаської області, середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали 3 (три) місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1