Справа № 752/3449/23
Провадження № 1-кс/752/4951/23
У Х В А Л А

04.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000472 від 18.02.2023 р. щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000472 від 18.02.2023 р. щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме одночасного допиту ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .

Захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_6 , подано клопотання про розгляд скаргу у його відсутність та її задоволення.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

За приписами статті 303-307 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого і прокурора, визначені статтею 303 цього Кодексу, можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Заявник звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000472 від 18.02.2023 р., що виразилась у відмові у задоволенні клопотання про одночасний допит підозрюваного та свідка ОСОБА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000472, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 342 КК України.

ОСОБА_4 19.02.2023 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві завершено, про що 14.06.2023 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_3 16.06.2023 р. звернувся з клопотанням до слідчого про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відомостей про результати розгляду клопотання матеріали скарги не містять, хоча адвокат ОСОБА_3 посилається на відмову у його задоволенні.

Бездіяльність полягає у невчиненні певних дій, які уповноважена особа зобов`язати вчинити у відповідності до вимог закону.

Натомість, захисник за результатами розгляду скарги просить визнати бездіяльність слідчого, що полягає у відмові в задоволенні клопотанні і проведенні одночасного допиту підозрюваного та потерпілого неправомірною.

Крім того, захисник просить зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві провести одночасний допит підозрюваного та свідка.

Допит підозрюваного та свідка є слідчою дією, спрямованою на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Проведення слідчих дій після закінчення досудового розслідування і відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування не передбачено положеннями кримінального процесуального законодавства.

В силу положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено і стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги, оскільки інше рішення у даному випадку не передбачено положеннями чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні скарги скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000472 від 18.02.2023 р. щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя