Дата документу 31.07.2023Справа № 526/602/22
Провадження № 1-кп/554/485/2023
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000075 від 24.01.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , за ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час дослідження письмових доказів у даному кримінальному провадженні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про визнання протоколу огляду місця події від 24.01.2018 року очевидно недопустимим доказом та припинити його дослідження.

В обґрунтування клопотання послався на те, що вказаний огляд було проведено на підставі заяви ОСОБА_8 про розшук її співмешканця ОСОБА_9 від 24.01.2028 року , яка мала статус свідка, а не потерпілого, що на його думку нівелює процесуальну роль вказаної заяви. При цьому просив врахувати доктрину «плодів отруєного дерева».

Обвинувачені підтримали вказане клопотання, прокурор заперечив проти його задоволення за безпідставністю, пославшись на те, що указаний протокол не суперечить вимогам КПК України.

Суд, заслухавши клопотання, дослідивши надані суду документи, приходить до такого.

У відповідності до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Із заяви ОСОБА_8 убачається, що вона, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, вказала, що спільно проживала із ОСОБА_9 та просить його розшукати. Ця заява зареєстрована в поліції за № 409 від 24.01.2018 року. Реквізити указаної заяви наразі не викликають очевидних сумнівів у її достовірності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КПК України, огляд місця події може бути проведений у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий огляд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 237 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 233 КПК регламентовано, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

За частиною 2 вказаної статті процесуального закону під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм закону, огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження не вбачається відсутності добровільної згоди потерпілої на такий огляд. Вона та двоє понятих, як свідчить оспорюваний протокол, були присутні при огляді та жодних зауважень не висловлювали.

Таким чином, очевидні підстави для задоволення клопотання на даній стадії процесу відсутні, але воно підлягає приєднанню до справи та врахуванню при оцінці доказів під винесення остаточного рішення.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання протоколу огляду місця події від 24.01.2018 року очевидно недопустимим доказом залишити без задоволення.

Приєднати вказане клопотання до матеріалів справи і враховувати при оцінці доказів під час винесення остаточного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1