МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 травня 2023 року Справа №370/974/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , роПровадження №1-кс/370/153/23

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ ВРЗЗКС Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,

представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4

володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001500 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі які було тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події 27.04.2023 року, а саме: автомобіль марки "Volvo" моделі FH, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, YV2AG20A8DB654894; спеціалізований напівпричіп марки "SCHMITZ", моделі «S01», номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору; деревину породи «Вільха», загальною кількістю 46 штук, довжиною 275 см кожна, з діаметром від 18 см до 36 см, заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання суб`єкт звернення вказав, що у провадженні слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває дане кримінальне провадження.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що27.04.2023 року до ЧЧ ВП №3 Бучанського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: Київська область, Бучаснький район, с. Лисиця по вул. Перемоги в автомобілі "Volvo FH", д.н.з. НОМЕР_1 у складі із напівпричепом "SCHMITZ", д.н.з. НОМЕР_3 зберігається деревина породи "Вільха", невідомого походження та без відповідних на це дозвільних документів, тобто зберігається незаконно зрубана деревина.

Вказане вище повідомлення зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за № 1914 від 27.04.2023року.

27.04.2023 року слідчим було проведено огляд місця події в період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 50 хв. за адресою: Київська область, Бучаснький район, с. Лисиця по вул. Перемоги, на узбіччі було виявлено автомобіль марки "Volvo" моделі FH, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, НОМЕР_4 , та спеціалізований напівпричіп марки "SCHMITZ", моделі «S01», номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору на якому було виявлено деревину породи «Вільха», загальною кількістю 46 штук, довжиною 275 см кожна, з діаметром від 18 см до 36 см, розміщені напівпричепі одна на одну.

З викладеного вбачається, що зазначені речі, вилучені під час огляду місця події 27.04.2023 року, є матеріальними об`єктами даного кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України вони є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

27.04.2023 року постановою слідчого вказане майно (незаконно зрубана деревина та автомобіль марки "Volvo" моделі FH, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, НОМЕР_4 , та спеціалізований напівпричіп марки "SCHMITZ", моделі «S01», номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору) визнано речовими доказами у кримінальне провадження № 0001500 від 28.04.2023 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів автомобіль марки "Volvo" моделі FH, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, НОМЕР_4 , та спеціалізований напівпричіп марки "SCHMITZ", моделі «S01», номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору належать гр-ці ОСОБА_7 жительці АДРЕСА_1 .

Враховуючи положення ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду місця події, а саме: автомобілі марки "Volvo" моделі FH, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, НОМЕР_4 , та спеціалізований напівпричіп марки "SCHMITZ", моделі «S01», номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору на якому було виявлено деревину породи «Вільха», загальною кількістю 46 штук, довжиною 275 см кожна, з діаметром від 18 см до 36 см, кі розміщені напівпричепі одна на одній, відносяться до тимчасового вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечив, та просив його задоволенні відмовити.

В обґрунтування заперечень вказав, що його довіритель, власник транспортного засобу є суб`єктом підприємницької діяльності, який надає послуги з перевезення, в даному випадку деревини, на що надав підтверджуючі документи. Жодних незаконних дій він не вчиняв. Зазначив, що заборона користування автомобілем буде обтяжливим для його довірителя, тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Володілець майна ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, просив в його задоволенні відмовити в повному обсязі, пояснив що очищає власну земельну ділянку від зарослів, щоб її використовувати за цільовим призначенням.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме ч. 1 ст. 246 КК України, за якою кримінальна відповідальність настає, зокрема, за перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, а також на посилання слідчого у клопотанні щодо необхідності встановлення розміру завданої шкоди, клопотання в частині накладення арешту на деревину породи «Вільха» є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, враховуючи необхідність встановлення слідчим шляхом її законного походження.

В свою чергу, слідчий суддя вважає, що транспортний засіб та причеп в даному випадку не може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки ними виконувалися умови договору про перевезення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього майна.

Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 0001500 від 28.04.2023 року, а саме на деревину породи «Вільха», загальною кількістю 46 штук, довжиною 275 см кожна, з діаметром від 18 см до 36 см;

заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.05.2023 року о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1