Справа № 991/8264/23
Провадження № 1-кс/991/8321/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши заяву (скаргу) ОСОБА_2 , стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

у с т а н о в и в:

1.20 вересня 2023 року до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності. У прохальній частині заявник просив приєднати заяву до матеріалів справи № 991/6204/23, провадження № 1-кс/991/6215/23. Водночас, далі за текстом прохальної частини заяви ОСОБА_2 просив, серед іншого, зобов?язати посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою. З огляду на це, заява була розцінена як скарга та відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20 вересня 2023 року передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

2.Згідно із заявою (скаргою), 25 серпня 2023 року заявник отримав ухвалу ВАКС від 28 липня 2023 року у справі 991/6204/23, у якій слідчий суддя залишив скаргу заявника у цій справі без розгляду з підстав повторної неявки заявника у судове засідання.

3.Заявник зазначав, що на його переконання, залишення поданої ним скарги без розгляду не обмежує його право та дозволяє звернутись із заявою про розгляд скарги за його відсутності, оскільки така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

4.З огляду на це, ураховуючи прохальну частину заяви, слідчий суддя вважає подану ОСОБА_2 заяву про розгляд справи за його відсутності - скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР. А тому, далі слідчий суддя перевірить відповідність скарги вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

5.Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути, з огляду на таке.

6.Статтею 7 КПК серед основних засад кримінального провадження, передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зміст якого розкривається у ст. 24 КПК.

7.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

8.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

9.Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

10.Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

11.Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені, зокрема, законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК.

12.Відповідно до частин 3, 5, 7 ст. 115 КПК при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

13.Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

14.Отже, при визначенні моменту вчинення бездіяльності визначальною є не дата отримання заявником відповіді від НАБУ, а дата вчинення бездіяльності, яка у цьому випадку настала через 24 години після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

15.Тобто, зважаючи на положення ч. 5 ст. 115 та ч. 1 ст. 214 КПК, десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність починається з дня, наступного за тим, у якому закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

16.Згідно з текстом скарги, заявник оскаржує невнесення відомостей до ЄРДР за тією ж заявою, яка уже була предметом судового контролю слідчим суддею ВАКС ОСОБА_3 , який ще 28 липня 2023 року постановив ухвалу про залишення скарги без розгляду.

17.Звертаючись зі скаргою майже через два місяці після залишення попередньої скарги без розгляду, заявник вочевидь пропустив десятиденний строк на звернення до слідчого судді зі скаргою не бездіяльність, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.

18.Питання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 не порушував.

19.Ураховуючи викладене, на підставі засади диспозитивності (ст. 26 КПК), слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Слідчий суддя ОСОБА_1