Справа № 466/4352/23
Провадження № 1-кп/466/701/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року місто Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 466/4352/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Львова під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12 січня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України та закриття кримінального провадження,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: 10.09.2020 ОСОБА_3 , обіймаючи відповідно до наказу головного лікаря КНП «3- я міська клінічна лікарня м. Львова» № 166-К від 27.06.2000 посаду заступника головного лікаря з медичної роботи КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова», перебуваючи в приміщенні КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова», що за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта, 8, будучи відповідно до Посадової інструкції заступника головного лікаря з медичної роботи КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова», затвердженої 06.05.2019 головним лікарем КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, яка у своїй роботі керується чинним законодавством України, рішенням і розпорядженням місцевих органів виконавчої влади, директивами, інформативними документами Міністерства охорони здоров`я України, місцевих органів управління охороною здоров`я та головного лікаря, Статутом лікарні та даною посадовою інструкцією, відповідно до яких її посада пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому, відповідно до ст. 18 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 є службовою особою, проявила службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, чим заподіяла КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» істотну шкоду.

Так, встановлено, що 14.07.2020 між КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» ( та ТзОВ «Геосантріс» () укладено договір про закупівлю №65, предметом якого є «Закупівля Візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Системи цифрова рентгенографічна на 2 робочих місця, НК 024-2019- 37679 Стаціонарна флюороскопічна рентгенівська система загального призначення, цифрова) ДК 021-2015-33110000-4, закупівлі за процедурою відкритих торгів за ID: UA-2020-06-05-004335-C. Згідно п.1.1 умов договору замовник - КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» зобов`язується прийняти і оплатити товар, а виконавець - ТзОВ «Геосантріс» поставити замовникові товар, зазначений в специфікації (апарат рентгенодіагностичний Уніексперт 2 плюс), яка містить вказівку на найменування, одиницю виміру, кількість, ціну за одиницю та загальну суму, відповідно до специфікації до Договору про закупівлю №65 від 14.07.2020.

Так, 10.09.2020 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова», що за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта, 8, всупереч вимогам п.5 Посадової інструкції заступника головного лікаря з медичної роботи КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова», затвердженої 06.05.2019 головним лікарем КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова», пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII не пересвідчившись у наявності в неї відповідних повноважень уклала з ТзОВ «Геосантріс» додаткову угоду №1 «Про внесення змін до Договору про закупівлю №65 від 14.07.2020, якою внесено зміни до Договору закупівлі №65, а саме доповнено розділ 3 пунктом 3.3. в наступній редакції: «3.3 Сторони прийшли до згоди, що у випадку зміни курсу євро по відношенню до гривні на дату поставки товару порівняно з курсом євро станом на дату проведення електронного аукціону. Сторони можуть скоригувати ціни на Товар відповідно до порядку та умов викладених в цьому пункті. Коригування гривневої вартості Товару здійснюється за наступною формулою: S(новa)-(KI/K0)*Sl, де (нова) - змінена ціна Товару, що підлягає сплаті Учаснику-переможцю Замовником за Товар: S1 - ціна в гривні за Товар, визначена сторонами на момент підписання даного Договору: КІ - курс євро по відношенню до гривні на дату поставки товару: КО - курс євро по відношенню до гривні на дату проведення електронного аукціону. При цьому Сторони приймають курс євро до гривні, встановлені, Національним банком України Коригування вартості товару здійснюється Сторонами шляхом підписання Додаткової угоди до договору».

У подальшому, 10.09.2020 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова», що за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта, 8, всупереч вимогам п.5 Посадової інструкції заступника головного лікаря з медичної роботи КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова», затвердженої 06.05.2019 головним лікарем КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова», пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII не пересвідчившись у наявності в неї відповідних повноважень уклала з ТзОВ «Геосантріс» додаткову угоду №2 «Про внесення змін до Договору про закупівлю №65 від 14.07.2020 відповідно до якої було встановлено загальну вартість договору: 3 393 830 грн. 34 коп. (три мільйони триста дев`яносто три тисячі вісімсот тридцять гривень тридцять чотири копійки) без ПДВ., які були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТзОВ «Геосантріс», що призвело до придбання та оплати товару за безпідставно збільшеною ціною на суму 218 148,10 чим заподіяла КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» істотну шкоду на суму 218 148,10 гривень.

Такими діями, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України - службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду інтересам юридичної особи.

20.09.2023 в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 подала заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, при цьому обвинувачена зазначила, що наслідки такого звільнення їй зрозумілі.

Обґрунтовуючи своє клопотання, обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні посилається на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, у вчиненні якого вона обвинувачується, за правилами ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Оскільки, відповідно до обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України скоєно 10.09.2020, то строк притягнення до кримінальної відповідальності, враховуючи положення ст. 49 КК України, сплинув. Із врахуванням зазначеного просить звільнити її від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні зазначеного злочину та закрити провадження відповідно до ст.284 КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 підтримала заяву та просила її задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви обвинуваченої та закриття кримінального провадження не заперечувала.

Представник потерілого зазначену заяву підтримала, просила не відмовити в задоволення такої.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб карається штрафом від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальні правопорушення було вчинено.

З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, минуло більше трьох років.

При цьому перебіг давності у вказаній частині обвинувачення не зупинявся та не переривався.

Так, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

При цьому матеріали кримінального провадження не містять даних та судовим розглядом не встановлено, що ОСОБА_3 ухилялась від досудового розслідування або суду та оголошувалась у розшук, або вчинила злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше двох років.

Тобто у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст.49 КК України.

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.06.2020р. по справі №598/1781/17 зазначила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

В постанові Верховного Суду від 26.03.2020р. по справі № 730/67/16 зроблено правовий висновок, що невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

З`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_3 та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0000001 від 12 січня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, слід залишити без розгляду позовну заяву Прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Львівське клінічне територіальне медичне об`єднання акушерства та гінекології» про відшкодування шкоди заявлену у кримінальному провадженні, № 0000001 від 12 січня 2023 року.

Судові витрати за залучення експертів: за проведення судової почеркознавчої експертизи №1240-Е від 14.04.2023 року в сумі 11949,00 гривень - віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, ст. ст. 284, 288, 376, 369-372 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000001 від 12 січня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрити на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Позовну заяву Прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Львівське клінічне територіальне медичне об`єднання акушерства та гінекології» про відшкодування шкоди заявлену у кримінальному провадженні №0000001 від 12 січня 2023 - залишити без розгляду.

Судові витрати за залучення експертів: за проведення судової почеркознавчої експертизи №1240-Е від 14.04.2023 року в сумі 11 949,00 гривень - віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1