Справа № 991/5513/23
Провадження №11-сс/991/487/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: не з`явились,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.06.2023 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - апеляційна скарга).

Історія провадження

1.19.06.2023 голова громадської організації «НОН-СТОП» (далі - ГО «НОН-СТОП») ОСОБА_5 через модуль «Електронний суд» надіслав до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частиною 3 статті 212, частиною 2 статті 364, частиною 4 статті 368 та частиною 4 статті 369 Кримінального кодексу України (далі - КК), службовими особами Міністерства оборони України та Сарненської районної державної адміністрації під час укладання договорів на закупівлю послуги з організації харчування на 2023 рік (далі - заява про кримінальне правопорушення).

2.22.06.2023 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою про кримінальне правопорушення (далі - скарга).

3.28.06.2023 слідчий суддя відмовив у задоволенні цієї скарги.

4.03.07.2023 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали та мотиви слідчого судді

5.Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.

6.Слідчий суддя дійшов висновку, що: (1) викладені в заяві про кримінальне правопорушення обставини вже є предметом досудового розслідування, адже обставини, викладені у цій заяві вже перевіряються в межах розпочатого детективами НАБУ досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, яке має попередньою правову кваліфікацію за частиною 5 статті 191 КК; (2) відповідна заява ОСОБА_5 була долучена до матеріалів зазначеного кримінального провадження для врахування під час здійснення досудового розслідування; (3) відсутня бездіяльність детектива, яка б потребувала, ухвалення рішення про зобов`язання його розпочати інше кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 , адже реєстрація низки кримінальних проваджень щодо одних і тих самих обставин кримінальних правопорушень не відповідатиме завданням кримінального провадження, зокрема, щодо швидкого та повного розслідування (стаття 2 КПК).

Короткий зміст та вимоги апеляційної скарги

7.В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу та зобов`язати уповноважену особу НАБУ: (1) внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення; (2) розпочати досудове розслідування.

8.В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначив, що: (1) стаття 214 КПК передбачає обов`язок слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у відповідній заяві, однак уповноважені особи НАБУ цього не зробили; (2) відповідно до КПК слідчий позбавлений можливості визначати суб`єкт кримінального правопорушення та підслідність кримінального провадження, оскільки вказані обставини можливо встановити лише при проведенні досудового розслідування після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; (3) уповноважена особа НАБУ зобов`язана внести відомості до ЄРДР, провести необхідні першочергові слідчі дії; (4) ухвала слідчого судді неправосудна, порушує верховенство права та доступ до правосуддя; (5) враховуючи рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає апеляційному оскарженню.

Позиції учасників провадження

9.У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, просив розглядати апеляційну скаргу без його участі і участі інших представників ГО «НОН СТОП» та задовольнити її.

10.Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули. Враховуючи, що інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, то їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду (частина 4 статті 405 КПК).

Оцінка та мотиви Суду

11.Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (частина 1 статті 404 КПК).

12.Як встановив слідчий суддя, зазначені у заяві ОСОБА_5 обставини вже є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, що розслідується НАБУ. У рамках вказаного кримінального провадження досліджуються обставини закупівлі Міністерством оборони України послуги з організації харчування на 2022 і 2023 роки.

13.Зазначені мотиви слідчого судді апелянтом не оспорюються.

14.Висновок слідчого судді про недоцільність неодноразового внесення відомостей про одну й ту ж саму подію, яка може бути кваліфікована як кримінальне правопорушення, до ЄРДР також є правильним.

15.Законом врегульовано ситуації, коли таке внесення відомостей до ЄРДР за одним фактом відбулось неодноразово. Так, у разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 4 статті 218 КПК).

16.Листом НАБУ № 0413-204/19169 від 02.06.2023 ГО «НОН СТОП» було повідомлено про те, що звернення громадської організації було долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000024 від 18.01.2023 для врахування під час здійснення досудового розслідування (а. с. 14). Таким чином, вимоги частини 4 статті 218 КПК щодо отриманих відомостей про кримінальне правопорушення, яке вже є предметом досудового розслідування, НАБУ як органом досудового розслідування виконано належним чином.

17.Метою встановлення положення пункту 7 розділу 4 Порядку про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, який передбачає здійснення реєстратором попередньої перевірки наявності вже розпочатих досудових розслідувань за певним фактом до внесення відомостей до реєстру, є недопущення ситуацій неодноразового внесення одних і тих же самих відомостей до ЄРДР під різними номерами.

18.Паралельне досудове розслідування щодо одних й тих самих фактичних обставин в рамках різних кримінальних проваджень, у тому числі різними органами досудового розслідування, суперечило б принципу правової визначеності як елементу засади верховенства права та може перешкоджати ефективному досягненню завдань кримінального провадження, визначених в статті 2 КПК.

19.З наведених мотивів Суд дійшов висновку, що слідчим суддею були правильно встановлені фактичні обставини справи та надана їм вірна правова оцінка на підставі наявних матеріалів.

20.За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити ухвалу без змін.

21.Суд прийшов до висновку, що слідчим суддею були правильно встановлені фактичні обставини справи та надана їм вірна правова оцінка на підставі наявних матеріалів.

22.З огляду на вищевикладене Суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

23.Керуючись статтями 2, 214, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК, колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.06.2023 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3