Дата документу 21.08.2023Справа № 554/4020/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року слідчий суддя Октябрський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 08 травня 2023 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, розлученого, судимого

09 вересня 1994 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений від покарання на підставі Указу Президента України від 18 серпня 1994 року «Про амністію»;

13 лютого 1995 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку;

20 вересня 1995 року Сумським обласним судом за ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 101, ст. ст. 42 і 43 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

03 липня 2002 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 350, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі;

17 липня 2008 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 71 і 81 КК України до 2 років позбавлення волі;

30 березня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

23 листопада 2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до 6 місяців арешту;

20 квітня 2015 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

03 лютого 2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 128, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі;

13 лютого 2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

27 січня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 122 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, обґрунтоване тим, що Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом того, 08 травня 2023 року, близько 14 години, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в АДРЕСА_2 , де разом вживали алкогольні напої.

Під час цього між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка через відмову останньої вступити з ним в статеві стосунки, після чого ОСОБА_6 почав виганяти її, хапаючи за одяг та виштовхуючи з квартири. Будучи роздратованим сваркою з ОСОБА_8 та її відмовою відразу залишити квартиру, ОСОБА_6 штовхнув останню, від чого вона впала на підлогу в коридорі квартири.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, ногами наніс ОСОБА_8 , не менше чотирьох ударів в ділянку тулубу справа та зліва, а також невстановленим в ході розслідування гострим чи затонченим предметом поріз в ділянку шиї. Після чого, взяв потерпілу, яка лежала на підлозі, за ноги та стягнув її по сходах з 4 до 1 поверху під`їзду.

Внаслідок вищевказаного фізичного насильства ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості можливо розділити на декілька груп:

до першої групи відносяться: переломи ребер зліва з саднами шкіри грудної клітини, які в подальшому ускладнились лівобічним посттравматичним гемопневмотораксом, по ступеню тяжкості оцінюються лише в своїй сукупності та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя;

до другої групи відносяться: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку та параорбітальна гематома, які по ступеню тяжкості оцінюються лише в своїй сукупності та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

до третьої групи відноситься: різана рана шиї з пошкодженням мяких тканин, яка кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

Сторона кримінального провадження вказує, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою та підтверджується наявними в кримінальному провадженні матеріалами. Підозрюваний тривалий час ухиляється від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений його розшук, місце фактичного перебування останнього встановити неможливо, а тому виникла необхідність в отриманні дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти наявним ризикам, визначеним ст. 177 КПК України та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Органом досудового розслідування одночасно з цим клопотанням подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

На підтвердження сукупності обставин, викладених в ньому, надала суду:

рапорт ст. інспектора-чергового Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 08 травня 2023 року (а. с. 6 - 7) про надходження повідомлення про спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень;

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 травня 2023 року (а. с. 11), згідно якої ОСОБА_8 заявила, що 08 травня 2023 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_6 наніс їй тілесні ушкодження по всьому тілу;

протокол огляду від 08 травня 2023 року (а. с. 8 - 10), проведеного в під`їзді № 6 буд. АДРЕСА_3 , в ході якого встановлено, що з 1 по 4 поверх вказаного під`їзду маються сліди речовини бурого кольору (надалі РБК), які ведуть до кв. АДРЕСА_4 на 4 поверсі. Вказані сліди характерні для утворення внаслідок волочіння згори до низу. В ході огляду вилучено змиви РБК;

протокол обшуку від 08 травня 2023 року (а. с. 12 - 14), яким зафіксовано, що в приміщенні квартири АДРЕСА_5 виявлено та вилучено виявлено та вилучено простирадло білого кольору зі слідами РБК, рушник блакитного кольору зі слідами РБК, полімерна пляшка об`ємом 0,5 л, змив РБК з дверей, змив РБК з підлоги, виріз з шпалер з РБК, простирадло з візерунками з РБК, виріз з простирадла з РБК, два вирізи з подушок з РБК, штани спортивні темно - синього кольору, капці гумові чорного кольору зі слідами РБК;

протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 13 травня 2023 року (а. с. 15 - 17) та протокол додаткового допиту останньої від 15 червня 2023 року (а. с. 18 - 20), зі змісту яких остання повідомила, що 08 травня 2023 року вона вранці прийшла до своєї подруги ОСОБА_7 , яка проживала разом з ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 . В цей час вдома були ОСОБА_7 та її співмешканець ОСОБА_6 . Вона з підозрюваним почали вживати алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_7 пішла до кімнати, щоб прилягти, так як погано себе почувала, а ОСОБА_6 пішов до іншої кімнати, де вживав наркотичні засоби. Через деякий час він покликав потерпілу та запропонував їй вступити в статеві стосунки. На вказану пропозицію потерпіла відмовила. Останній став агресивним та потім сказав, що він пожартував і вони пішли на кухню для подальшого вживання алкогольних напоїв. В подальшому, вона вирішила прилягти відпочити, оскільки в неї запаморочилось в голові. Прокинулась вона від того, що ОСОБА_6 смикав її одяг та хотів роздягнути. Далі він почав кричати, щоб вона йшла з квартири та став виганяти її. Він почав хапати її за одяг та виштовхувати в коридор, де різко рукою штовхнув, від чого вона впала на спину, а підозрюваний почав наносити удари ногами в область ребер справа та зліва. Після цього ОСОБА_6 відкрив вхідні двері квартири, вхопив її руками за ноги в ділянці стоп та потягнув з квартири по сходах до низу з 4 по перший поверх. Біля виходу з під`їзду підозрюваний підняв її силою ривка за одяг, вивів з під`їзду та покинув на вулиці біля огорожі. Повідомила, що вона була в крові, так як ОСОБА_6 травмував їй шию чимось гострим;

протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08 травня 2023 року (а. с. 21 - 22), згідно якого остання повідомила, що 08 травня 2023 року, близько 14 год 10 хв, вона проходила повз буд. АДРЕСА_6 та побачила жінку, яка прохала викликати карету швидкої медичної допомоги. Жінка повідомила, що її побили, обличчя та одяг останньої були в крові;

протокол огляду від 13 травня 2023 року (а. с. 23), відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_8 вилучено одяг, в якому вона перебувала 08 травня 2023 року;

протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 15 травня 2023 року (а. с. 24 - 25), який являється співмешканцем ОСОБА_8 , та повідомив, що 08 травня 2023 року, остання пішла до своєї знайомої ОСОБА_7 , будь-яких тілесних ушкоджень на останній не було. Близько 14 години, йому зателефонували та повідомили, що ОСОБА_8 забрала карета швидкої медичної допомоги. В подальшому, потерпіла повідомила, що її побив ОСОБА_6 ;

протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 08 серпня 2023 року (а. с. 26 - 27), мешканця та власника квартири АДРЕСА_5 , який повідомив, що 08 березня 2023 року до нього звернулась ОСОБА_7 , з якою до цього вони періодично разом проживали, та попросилась пожити деякий час. Він погодився, але ОСОБА_7 привела ОСОБА_6 , повідомивши, що останній являється її троюрідним братом і наразі йому немає де жити, так як він переселенець з м. Суми. Вказав, що ОСОБА_6 зловживав спиртними напоями та вживав наркотичні засоби - «коноплю», після чого поводив себе не адекватно. Отсанній неодноразово будучи в стані сп`яніння бив ОСОБА_7 в груди та живіт. Повідомив, що ОСОБА_6 неодноразово бив і його, у зв`язку з чим він пішов жити на вулицю. До квартири повернувся, коли дізнався від знайомих що ОСОБА_6 з ОСОБА_7 висилилися в кінці весни - на початку літа. Про те, що ОСОБА_8 побив ОСОБА_6 в нього вдома дізнався вже згодом, після повернення додому;

протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 15 травня 2023 року (а. с. 28 - 29), сусідки ОСОБА_12 , яка повідомила, що від початку війни у ОСОБА_12 посилився ОСОБА_6 . Спочатку він вів себе ввічливо з сусідами, а потім став проживати разом з ОСОБА_7 , вони зловживати спиртними напоями, вели себе грубо та агресивно;

протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 15 травня 2023 року (а. с. 30 - 31), сусідки ОСОБА_12 , зі змісту якого слідує, що 08 травня 2023 року, коли вона поверталася з аптеки додому, то у під`їзді бачила сліди крові;

висновок судово-медичної експертизи № 675 (а. с. 32 - 34), згідно якого у потерпілої ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження трьох груп:

до першої групи відносяться: переломи ребер зліва з саднами шкіри грудної клітини, які в подальшому ускладнились лівобічним посттравматичним гемопневмотораксом, по ступеню тяжкості оцінюються лише в своїй сукупності та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя;

до другої групи відносяться: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку та параорбітальна гематома, які по ступеню тяжкості оцінюються лише в своїй сукупності та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

до третьої групи відноситься: різана рана шиї з пошкодженням м`яких тканин, яка оцінюється, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я;

матеріали, які характеризують особу підозрюваного;

ухвалу Сумського апеляційного суду від 05 січня 2023 року (а. с. 40), відповідно до якої оголошено розшук особи, щодо якої застосовані заходи медичного характеру ОСОБА_6 , а провадження стосовно нього зупинено;

повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшук від 18 серпня 2023 року (а. с. 54 - 55).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Аналізуючи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_6 дійсно міг бути причетним до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також, що наявні достатні підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошено його розшук.

Метою отримання дозволу на затримання з метою приводу є забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_6 , який переховується від органів досудового розслідування, в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання покладених на нього, як на підозрюваного, процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним положеннями ст. 177 КПК України, зокрема переховуванню від органів досудового розслідування та суду, а також можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та вважає за можливе надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 189, 190 і 372 КПК України, суд,

в с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Полтавського ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_1 , за адресою: 36003, м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15