Єдиний унікальний номер №175/3631/23
провадження №1-кс/175/600/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про визнання проведеного огляду законним в кримінальному провадженні №0000473 від 25.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що 24.07.2023 о 10:33 надійшло повідомлення зі служби "102", про те що 24.07.2023 о 10:32 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, на блок посту № НОМЕР_1 , зупинено автомобіль марки Фольксваген, на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в салоні вказаного автомобіля виявлено предмети, а саме: 29 запалів УЗРГМ, 27 корпусів гранат, які останній зберігав незаконно та які було вилучено.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення 25.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000473 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вилучене під час проведення огляду 24.07.2023 року за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, на блок посту№ НОМЕР_1 , з автомобіля марки Фольксваген, на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , а саме:

- предмети схожі на корпуси гранат з маркуваннями:

- 1) GHO 1 RDX 10 01 23

- 2) GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ20C022-004 TNS17C026-007 2886

- 3) GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ20C022-004 TNS17C026-007 2882

- 4) РГО А-ІХ-І 107-35-03

- 5) GHO 1 RDX 10 01 23

- 6) GHO 1 RDX 10 01 23

- 7) GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ14D022-011 TNS13J024-025 2169

- 8) GHO 1 RDX 10 01 23

- 9) GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ20C022-004 TNS17C026-007 2886

- 10) РГН 254-123-85

- 11) Dunarit RGD-5 RDX 117-16

- 12) РГН 254-123-85

- 13) GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ20F022-006 TNS16L026-007 2824

- 14) РГО А-ІХ-І 107-35-03

- 15) GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ20C022-004 TNS17C026-007 2886

- 16) РГН 254-32-88

- 17) C041500020

- 18) РГН 254-123-85

- 19) GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ22D023-001 TNS19F026-034 3359

- 20) F-1 9

- 21) GHO 1 RDX 10 01 23

- 22) GHO 1 RDX 10 01 23

- 23) HGR SPLITTER DM51A2 DNM05K0022

- 24) РГН 254-123-85

- 25) GHO 1 RDX 10 01 23

- 26) Dunarit RGD-5 RDX 117-16

- 27) C041500020, які поміщено до спец. пакету з затяжкою №XT9503994

- 1) AF11-2-10-01-23

- 2) AF11-1-10-01-23

- 3) AF11-1-10-01-23

- 4) VRTJVA1634

- 5) ДВМ-4-16-22

- 6) ДВМ-10-16-22

- 7) FUZE M212 COP19M036-003

- 8) FUZE M213 CTJ14A506-001

- 9) FUZE M212 COP19M036-003

- 10) FUZE M213 CTJ22A514-002

- 11) FUZE M213 COP20C036-005

- 12) FUZE M213 COP1C036-03 номер не повністю видно із-за слідів корозії

- 13) FUZE M213 COP19М036-003

- 14) УЗРГМ 583-37-70

- 15) УЗРГМ-2-583-196-79

- 16) УЗРГМ 583-133-74

- 17) HGRZ DM82AS LOS DNM405K0018

- 18) УДЗ 3504485

- 19) УДЗ С-5-92

- 20) УДЗ С-5-92

- 21) УДЗ 350Ф-44-85

- 22) УДЗ С-5-92

- 23) УДЗ С-5-92

- 24) УДЗ 350Ф-44-85

- 25) БЕЗ МАРКУВАННЯ

- 26) AF11-1-10-01-23

- 27) AF11-1-10-01-23

- 28) AF11-1-10-01-23

- 29) AF11-1-10-01-23, які поміщено до спец. пакету з затяжкою №ХТ9503993,

- 6 набоїв калібра 12.7 мм, які поміщені до спец. пакету № WAR1203355, які були скріплені підписами понятих.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи отриманні данні в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться предмети злочинного посягання та знаряддя злочину, слідчим було прийнято рішення про проведення огляду без ухвали слідчого судді, з метою збереження та відшукання речових доказів по кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про час та дату повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, відповідних заяв або клопотань не надавала.

Слідча надала заяву в якій просила, клопотання розглянути без її участі, та задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Так, на правову підставу проникнення до іншого володіння особи та проведення огляду іншого володіння особи без ухвали слідчого судді слідчий посилається на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, якою визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 25.07.2023 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітаном поліції ОСОБА_3 24.07.2023 був проведений огляд місця події за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, на блок посту№ НОМЕР_1 , з автомобіля марки Фольксваген, на іноземній реєстрації НОМЕР_2 .

В ході проведення якого було виявлено та вилучено зазначені в клопотанні речові докази.

25.07.2023 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначене майно, яке було вилучене під час проведення огляду.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із тим, що огляд вказаного місця фактично проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали суду про дозвіл на проведений огляд.

За таких обставин є підстави, передбачені ст. 233 КПК України, на надання дозволу на огляд з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, інших речових доказів які допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що слідчий в своєму клопотанні наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного огляду обґрунтував, виявлені під час нього речові докази мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, а також, що дані докази знаходились саме на місці події, розташованого за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 110, 233-237 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Визнати законним проведений огляд транспортного засобу автомобіля марки Фольксваген, на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, на блок посту№ НОМЕР_1 від 24.07.2023.

Вилучені речі в ході проведення огляду, а саме:

- предмети схожі на корпуси гранат з маркуваннями:

1) GHO 1 RDX 10 01 23

2) GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ20C022-004 TNS17C026-007 2886

3) GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ20C022-004 TNS17C026-007 2882

4) РГО А-ІХ-І 107-35-03

5) GHO 1 RDX 10 01 23

6) GHO 1 RDX 10 01 23

7) GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ14D022-011 TNS13J024-025 2169

8) GHO 1 RDX 10 01 23

9) GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ20C022-004 TNS17C026-007 2886

10) РГН 254-123-85

11) Dunarit RGD-5 RDX 117-16

12) РГН 254-123-85

13) GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ20F022-006 TNS16L026-007 2824

14) РГО А-ІХ-І 107-35-03

15) GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ20C022-004 TNS17C026-007 2886

16) РГН 254-32-88

17) C041500020

18) РГН 254-123-85

19) GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ22D023-001 TNS19F026-034 3359

20) F-1 9

21) GHO 1 RDX 10 01 23

22) GHO 1 RDX 10 01 23

23) HGR SPLITTER DM51A2 DNM05K0022

24) РГН 254-123-85

25) GHO 1 RDX 10 01 23

26) Dunarit RGD-5 RDX 117-16

27) C041500020, які поміщено до спец. пакету з затяжкою №XT9503994

1) AF11-2-10-01-23

2) AF11-1-10-01-23

3) AF11-1-10-01-23

4) VRTJVA1634

5) ДВМ-4-16-22

6) ДВМ-10-16-22

7) FUZE M212 COP19M036-003

8) FUZE M213 CTJ14A506-001

9) FUZE M212 COP19M036-003

10) FUZE M213 CTJ22A514-002

11) FUZE M213 COP20C036-005

12) FUZE M213 COP1C036-03 номер не повністю видно із-за слідів корозії

13) FUZE M213 COP19М036-003

14) УЗРГМ 583-37-70

15) УЗРГМ-2-583-196-79

16) УЗРГМ 583-133-74

17) HGRZ DM82AS LOS DNM405K0018

18) УДЗ 3504485

19) УДЗ С-5-92

20) УДЗ С-5-92

21) УДЗ 350Ф-44-85

22) УДЗ С-5-92

23) УДЗ С-5-92

24) УДЗ 350Ф-44-85

25) БЕЗ МАРКУВАННЯ

26) AF11-1-10-01-23

27) AF11-1-10-01-23

28) AF11-1-10-01-23

29) AF11-1-10-01-23, які поміщено до спец. пакету з затяжкою №ХТ9503993,

- 6 набоїв калібра 12.7 мм, які поміщені до спец. пакету № WAR1203355 та скріплено підписами понятих.

Речові докази зберігати в камері схову ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У зв`язку з тим, що огляд місця події фактично відбувся, суд не визначає строк дії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1