Справа № 930/580/23
№1-кс/930/338/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого СВ ВП №5 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що в провадженні слідчого відділення ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000097 від 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 07.03.2023 було накладено арешт на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 554М», д.н.з. НОМЕР_1 з наявними на його кузові дерев`яними колодами породи «Сосна», кількістю близько 23 штук, фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_3 в поданому клопотанні стверджує, що перевезення зрізаної деревини здійснювалося ним на підставі відповідних дозволів та документів, слідчими СВ Відділу поліції №5 було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій по встановленню законності дій по проведенню зачистки територій та вирубки насаджень кладовищ, на даний час слідчі дії з його автомобілем не проводяться, автомобіль зберігається на арешт майданчику без належних умов, а тому необхідність у арешті його автомобіля відпала.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подане клопотання підтримує, просить його задовольнити, та скасувати арешт на належний йому автомобіль, дерев`яні колоди та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки вказаний транспортний засіб використовується його сім`єю в особистих цілях, перевезення деревини (сухостою) здійснювалося на підставі дозвільних документів, ознак кримінального правопорушення в його діях не має.

Слідчий СВ ВП № 5 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні просить задовольнити клопотання ОСОБА_3 частково, не заперечує проти повернення лише транспортного засобу із свідоцтвом про його реєстрацію заявнику на відповідальне зберігання, а в частині скасування арешту на дерев`яні колоди породи "Сосна" просить відмовити, оскільки вони є речовими доказами у справі, а кримінальне провадження не закрито та ще проводиться досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить задовольнити клопотання ОСОБА_3 частково, не заперечує проти повернення транспортного засобу із свідоцтвом про його реєстрацію заявнику на відповідальне зберігання, а в частині скасування арешту на дерев`яні колоди породи "Сосна" просить відмовити, оскільки вони є речовими доказами у справі.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з клопотанням та матеріалами доданими до нього, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 07.03.2023 (Справа № 930/580/23, Провадження № 1-кс/930/216/23) накладено арешт на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 554М», д.н.з. НОМЕР_1 з наявними на його кузові дерев`яними колодами породи «Сосна», кількістю близько 23 штук, документ форми № 1 ТН, № 01/03 від 01.03.2023 на перевезення деревини на 1 арк та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 554М», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно вказаної ухвали, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до статті 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд чи прокурором одночасно із винесенням постанови про закриття кримінального провадження.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, оскільки кримінальне провадження не закрито, згідно матеріалів кримінального провадження слідчим скеровано лист для розрахунку суми заподіяної економічної шкоди, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку статті 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Однак, як встановлено судом, на теперішній час вказаний автомобіль визнано речовим доказом, а тому потреба в застосуванні його арешту в частині забороні відчуження та розпорядження не відпала, але, слідчий суддя вважає, що вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині повернення йому транспортного засобу із свідоцтвом про його реєстрацію н авідповідальне збарігання.

Щодо скасування арешту на дерев`яні колоди породи "Сосна", слідчий суддя не вбачає підстав для скасуванню арешту та повернення вказаних колод заявнику ОСОБА_3 , оскільки вони є речовими доказами у справі, у застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту не відпала потреба, вартість заподіяної шкоди ще не встановлена, походження деревини не визначено, а заявником не доведено, що ним на законних підставах набуто вказані дерев`яні колоди та що він є їх законним власником.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170-174 цього Кодексу.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000097 від 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України не завершено, тому арешт накладений на майно не може бути скасований, але з метою забезпечення належного зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення буде доцільним передати транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 554М», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 законному володільцеві - ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користування та без права відчужувати.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Вантажний автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 554М», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 554М», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути фактичному володільцеві ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання з правом користування, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

Попередити ОСОБА_3 , у користуванні якого буде знаходиться зазначене майно (транспортний засіб), про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

В іншій частині клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000097 від 03.03.2023 - повернути до СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: ОСОБА_1