Провадження № 1-кп/161/1121/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191 від 26 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, працює шліфувальником ПрАТ "СКФ "Україна", не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 26 квітня 2023 року, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку, а саме до 21 год. 45 хв. 26 квітня 2023 року.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/4833-НЗПРАП від 22 травня 2023 року надані на дослідження речовини являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0,7175 г та 31,3965 г; Надані на дослідження речовини являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 7,8257 г, 12,5795 та 2,6654 г.

Крім того, він же, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, без мети збуту, через месенджер "Telegram" у невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка використовувала нікнейм "Uncle Sam" при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP у особливо великому розмірі та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

У подальшому, ОСОБА_3 , 26 квітня 2023 року, близько 15 год. 23 хв., у поштоматі № 28520 ТОВ "Нова Пошта", що за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська, буд.73, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку, в якій знаходився поліетиленовий пакет з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у особливо великому розмірі та поліетиленовий пакет з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Після чого, вказану посилку з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP у особливо великому розмірі та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_3 зберігаючи при собі, переніс на прилеглу до буд. № 73 територію по вул. Львівська у м. Луцьку, де продовжував незаконно її зберігати без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події, а саме до 18 год. 45 хв. 26 квітня 2023 року

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/4571-НЗПРАП від 27 квітня 2023 року, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 35, 1281 г., що відповідно до Таблиці № 2 "Невеликі, великі та особливі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, становить особливо великий розмір.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/4837-НЗПРАП від 12 травня 2023 року надана на дослідження грудкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 1,3156 г.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, і кваліфікує їх, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, та дані його дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця, часу, про які зазначено в обвинувальному акті, разом з тим, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України визнав частково та з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він не погоджується із даною органами досудового розслідування кваліфікацією вчинених його дій, зазначивши, що дійсно придбав, зберігав для власного вживання амфетамін, без мети збуту. Почав вживати психотропи близько півтора року до затримання, вживав в залежності від обставин. Замовляв через інтернет - магазин та оплачував близько трьох тисяч гривень через переказ на карту. Куплену речовину пофасував, оскільки вона так краще зберігатиметься. Зазначив, що психотропну речовину ніколи не продавав та закладок не робив. У вчиненому щиро розкаювався, просив суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, в частині епізоду обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Разом з тим, незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який інкриміновано йому органами досудового розслідування, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні підтверджується його винність у вчиненні іншого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, зокрема: протоколом огляду місця події від 26 квітня 2023 року, відповідно до якого проведено ОМП на ділянці місцевості у дворі буд. АДРЕСА_2 , яким зафіксовано його обстановку та вилучено ТТН накладну, мобільний телефон та зіп - пакет із кристалічною та порошкоподібною речовинами, 100 поліетиленових прозорих зіп-пакетиків.

Протоколом обшуку від 26 квітня 2023 року, який проведено за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено серед іншого наркотичний засіб - канабіс.

Згідно із висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/4833-НЗПРАП від 22 травня 2023 року, надані на дослідження речовини, являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0,7175 г та 31,3965 г; Надані на дослідження речовини, являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 7,8257 г, 12,5795 та 2,6654 г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/4571-НЗПРАП від 27 квітня 2023 року, надана на дослідження кристалічна речовина, білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 35, 1281 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/4837-НЗПРАП від 12 травня 2023 року, надана на дослідження грудкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 1,3156 г.

Протоколом огляду речей від 22 травня 2023 року, під час якого оглянуто ТТН накладну, 100 поліетиленових прозорих зіп-пакетиків, які вилучено у ОСОБА_3 .

Протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 18 травня 2023 року та протоколом дослідження інформації від 22 травня 2023 року, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, згідно яких слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у приміщенні Луцького РУП ГУНП у Волинській області, за результатами проведення в період з 02 травня 2023 року по 31 травня 2023 року негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільного телефону марки Айфон з сім-карткою, яким користувався ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді та доручення слідчого склав протокол, що в ході їх проведення отримано фактичні дані, що можуть бути використані під час досудового розслідування, а саме, файли з вказаних мобільних пристроїв з використанням спеціального програмного забезпечення скопійовано на диск.

Судом з врахуванням прав особи на справедливий суд, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, забезпечено дотримання ст.ст.22, 23, 94 і 95 КПК України під час судового розгляду, а саме: змагальності кримінального провадження; дослідження доказів безпосередньо судом; оцінку кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення; обґрунтування висновків суду лише на показання, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Органами досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто як такі, що виразились в незаконному придбані, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, у тому числі, в особливо великих розмірах та вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, проте така кваліфікація його дій не знайшла свого належного підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України суд може змінити обвинувачення та перекваліфікувати дії обвинуваченого на закон, що передбачає відповідальність за менш тяжкий злочин, не виправдовуючи обвинуваченого за тим обвинуваченням, яке йому було пред`явлено.

Згідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд може перекваліфікувати кримінально каране діяння з однієї статті на статті кримінального закону, які передбачають відповідальність за менш тяжкі злочини, якщо при цьому, не погіршується становище засудженого і не порушується право останнього на захист.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29 червня 1990 року "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку", всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при визначені його громадських прав має право на справедливий розгляд справи незалежним і неупередженим судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд виходить за межі обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки це покращує становище обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 337 КПК України та кваліфікує дії останнього, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме, у вчиненні умисних дій, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні, без мети збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КК України та роз`яснень, що містяться в абз.1, 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року N4 "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів", під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби ..." та "Про заходи протидії незаконному обігу..." (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Обопільне введення ін`єкцій наркотичного засобу, психотропної речовини чи їх аналогу особами, які їх придбали за спільні кошти, збуту не утворюють. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

З наданих стороною обвинувачення доказів, суд не вбачає належних та достатніх доказів на підтвердження факту здійснення ОСОБА_3 злочинної діяльності зі збуту психотропних речовин будь-якій особі, тобто таких фактів стороною обвинувачення не доведено, органами досудового розслідування оперативні закупівлі не проводилися.

Разом з тим, суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 307 КК України, характеризується прямим умислом і метою збуту. Однак, в ході судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення не надано будь яких доказів та не доведено, що обвинувачений мав умисел на збут психотропних речовин іншим особам. Окрім того, вилучена дійсно значана кількість психотропних речовин, в даному випадку, за відсутності інших доказів, не може бути визначальним доказом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а тому суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ґрунтуються тільки на припущеннях, зібраними без урахування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право особи на справедливий суд, що передбачає обов`язок правоохоронних органів діяти з додержанням прав і основоположних свобод людини, незважаючи на важливість мети, яка при цьому переслідується.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора, які як сторона обвинувачення, здійснюють збирання доказів, у тому числі і шляхом проведення слідчих дій (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Враховуючи наведене, виходячи із системного тлумачення Закону, оскільки кримінальна відповідальність за ст. 307 КК України настає лише у тому разі, коли відповідні протиправні дії вчинялися зі спеціальною метою - метою збуту, й вчинення протиправних дій з наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами та прекурсорами, без такої мети утворює склад злочину, передбаченого ст. 309 цього Кодексу, а тому лише факт отримання та виявлення психотропних речовин у ОСОБА_3 , не може вважатися доказом умислу обвинуваченого саме на їх збут, відтак суд тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого на його користь, тому суд перекваліфіковує такі дії ОСОБА_3 із ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України, та приходить до висновку про винуватість обвинуваченого, у вчиненні умисних дій, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Разом з цим, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у даному злочині визнав повністю та його показання, в цій частині, безспірно узгоджуються із іншими доказами у кримінальному провадженні, зокрема, протоколами слідчих дій та висновками експертів, а тому суд покладає їх в основу обвинувального вироку.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, його суспільно - небезпечність, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, молодий вік, інформацію про його стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра та за допомогою до них не звертався, відомості про вперше притягнення до кримінальної відповідальності, інформацію про його працевлаштування та зайняття суспільно корисною працею, наявність постійного місця проживання та реєстрації, тобто міцні соціальні зв`язки, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, оскільки кримінальні правопорушення припинено працівниками поліції, хоча дійсно вилучено особливо великий розмір психотропної речовини, яку він зберігав для подальшого власного вживання.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статтей, за якими він засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому максимальний трирічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення трьох судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку та злочину), передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме, період з 26 квітня 2023 року, тобто моменту його затримання до обрання запобіжного заходу 28 квітня 2023 року включно.

Речові докази: ТТН "Нова Пошта" №9910, яку вподальшому поміщено до сейф-пакету №WAR0064340, змив та контрольний змив, які виконано з металевої банки, які поміщені до паперового конверту, поліетиленовий зіп-пакет, в якому наявна кристалічна речовина білого кольору, який поміщено до сейф-пакету №PSP1041919, поліетиленовий зіп-пакет, в якому наявна порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено до сейф-пакету № PSP1041919, сто поліетиленових зіп-пакетів, які поміщено до сейф-пакету № PSP1041916, гумові рукавички, які наявні в поліетиленовому зіп-пакеті, які поміщено до сейф-пакету № PSP1043680, поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження, ззовні схожою на наркотичну та паперовий згорток із речовиною рослинного походження, ззовні схожою на наркотичну, які поміщено до сейф-пакету № PSP1042681, поліетиленовий пакет білого кольору, в якому наявна речовина рослинного походження, ззовні схожа на наркотичну, який поміщено до сейф-пакету № PSP1042679 - знищити; мобільний телефон марки "Apple Iphone 11 Pro Max" в чохлі чорного кольору та мобільний телефон марки "Samsung" у прозорому чохлі, два слоти від сім-карт "Київстар" № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , слоти від сім-карти "Vodafone" із сім-карткою № НОМЕР_3 - повернути за належністю володільцю ОСОБА_3 .

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2023 року, а саме: ТТН «Нова пошта» № 9910, поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, сто поліетиленових зіп-пакетів, мобільний телефон марки "Apple Iphone 11 Pro Max" в чохлі чорного кольору та мобільний телефон марки "Samsung" у прозорому чохлі, два слоти від сім-карт "Київстар» № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , слоти від сім-карти "Vodafone" із сім-карткою № НОМЕР_3 , гумові рукавички, поліетиленовий зіп-пакет із речовиною рослинного походження, ззовні схожий на наркотичну та паперовий згорток із речовиною рослинного походження, ззовні схожий на наркотичну, поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження, ззовні схожий на наркотичну - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення трьох експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп., 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп., 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп., а всього, на загальну суму 3623 (три тисячі шістсот двадцять три) грн. 12 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1