У Х В А Л А

26.05.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 13.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В сьогоднішнє судове засідання за викликм не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , причин своєї неявки не повідомили. При цьому кожен з них попередньо подав до суду клопотання про проведення їх допиту в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Прокурор підтримав заявлене свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 клопотання щодо допиту останніх в режимі відеоконференцзв`язку із судом за місцем їх проживання, вважаючи, що це сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 заперечила проти здійснення допиту вказаних свідків в режимі відеоконференції, воліючи їх безпосередньої присутності під час допиту у залі судового засідання.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , також заперечив проти допиту свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з іншим судом, вважаючи, що згідно вимог процесуального закону показання учасників кримінального провадження суд має сприймати безпосередньо. Також зауважив про невідповідність заявлених клопотань останніх, оскільки їх звернення не містять викладення обставин, передбачених ч.1 ст.336 КПК України, з підстав чого можливо проведення дистанційного судового провадження.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить таких висновків.

Згідно положень ч.1 ст.227 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом, зокрема свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Так, суд визнає неаргументованими твердження прокурора стосовно доцільності здійснення допиту свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з іншим судом для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки процесуальна дія щодо їх допиту, власне з метою чого ними заявлено про проведення дистанційного судового провадження, заздалегідь не обмежена законом певним стислим строком.

При цьому, самі письмові клопотання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо проведення їх допиту в режимі відеоконференції не містять вказівки жодної причини його здійснення саме у такій спосіб, що унеможливлює визначення їх достатності та відповідності вимогам закону для ухвалення саме мотивованого судового рішення з цього питання, враховуючи заперечення потерпілої та сторони захисту, яке не може грунтуватись на власних припущеннях суду. Тому дані клопотання свідків підлягають залишенню судом без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.327, 336, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 годин 00 хвилин 19.06.2023 року з повторним викликом учасників кримінального провадження, а також свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У задоволенні клопотання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо здійснення їх допиту в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1