Справа № 630/913/23
Провадження № 1-кп/630/34/23
В И Р О К

Іменем України

20 вересня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0000321 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 07.06.2023 приблизно о 13.00 год., будучи обізнаним про дію воєнного стану, що запроваджений відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022, знаходився поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується потерпілий ОСОБА_7 , та у нього виник раптовий, злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через огорожу з дерев, незаконно, тобто без дозволу власника, проник на територію вказаного домоволодіння, відімкнув зачинені на металевий гачок вхідні двері гаражного приміщення та незаконно, тобто без дозволу законних користувачів, проник до гаражного приміщення, звідки взяв набір інструментів ТМ «King Roy» 108 MDA (108 предметів), синього кольору, вартістю 2874,81 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2874,81 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище, у вчиненому щиро розкаявся та обіцяв виправитися.

Потерпілий подав заяву, в якій не заперечував проти обставин вчиненого злочину та розгляду справи в порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України, просив розглянути справу бз його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що він має неповну середню освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, розлучений, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.

При призначенні покарання суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір заподіяної шкоди, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

Однак, враховуючи обставини справи, а також той факт, що обвинувачений свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, сприяв розкриттю злочину, знайшов порозуміння із потерпілим, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України, попередньо знявши арешт згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377, 394, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за виконання судово-товарознавчої експертизи № 22186 від 18.08.2023 в сумі 1911 грн 84 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 16.08.2023.

Речові докази, а саме набір інструментів ТМ «King Roy» 108 MDA (108 предметів), синього кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , вважати повернутими останньому.

Речові докази, а саме DVD-диск із відеозаписом від 07.06.2023, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1