Справа№938/45/23
Провадження № 1-кп/938/38/23
УХВАЛА

про розгляд кримінального провадження без потерпілої та об`єднання матеріалів в одне кримінальне провадження

26 травня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України (справа №938/45/23, провадження № 1-кп/938/38/23), яке ухвалою суду від 30.03.2023 року призначено до судового розгляду.

У дане судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 про розгляд даної справи повідомлена належними чином, зокрема судові повістки, адресовані їй на 22.02.2023 року та 12.05.2023 року повернулися до суду 02.03.2023 року та 09.05.2023 року з відміткою про її одержання адресатом 14.02.2023 року та 02.05.2023 року (а.с.24,43), судові повістка, адресована їй на 26.05.2023 року не повернулася до суду, однак як вбачається з сайту Укрпошти вручена їй особисто 18.05.2023 року.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі.

Потерпілій ОСОБА_5 відомо про розгляд у суді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, в якому вона є потерпілою, однак до суду не з`являється. Суд звертає увагу, що відповідно до ст.140 КПК України примусовий привід не застосовується до потерпілого.

У ч. 1 ст. 283 КПК України закріплено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження, а відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне проводити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України у відсутності потерпілої ОСОБА_5 .

Крім того, ухвалою суду від 26.05.2023 року для вирішення питання про об`єднання його в одне провадження з матеріалами цього кримінального провадження передано матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000011 від 03.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечили щодо об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що вищевказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Зокрема, встановлено, що у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді також кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України (справа №938/131/23, провадження № 1-кп/938/50/23), яке ухвалою суду від 30.03.2023 року призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У ч.1 ст. 217 КПК України закріплено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Таким чином, у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебувають на розгляді два кримінальних провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , тобто дані провадження стосуються однієї і тієї ж особи, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні всі правові підстави для їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 217, 325, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України проводити без потерпілої ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000011 від 03.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України (справа №938/131/23, провадження № 1-кп/938/50/23), об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 10.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України (справа №938/45/23, провадження № 1-кп/938/38/23).

Об`єднаній справі присвоїти №938/45/22, провадження № 1-кп/938/38/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ЧЕКАН