Справа № 147/769/23
Провадження № 1-кс/147/194/23
УХВАЛА

про арешт майна

15 червня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000085 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі, які викрадені з житлового будинку потерпілого ОСОБА_4 , а саме: на бензопилу марки «GRAND БП-3700» серійний номер №00000953, синього кольору, 2021 року виготовлення, на вигляд у новому стані та на електрочайник марки «RAINBERG» модель «RB-903» фіолетового кольору, що був у користуванні. При цьому просить заборонити користування, відчуження та розпорядження даним майном, а зазначені речові докази після проведення необхідних слідчих дій зберігати у кімнаті для зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. В обгрунтування клопотання покликається на те, що до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 14.06.2023 звернувся із заявою ОСОБА_4 про те, що 12.06.2023 в денний період часу, в той час коли він був відсутній за місцем проживання, невідома особа, шляхом відкриття дверей, проникла до його житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку бензопили марки «GRAND БП-3700» синього кольору та електрочайника марки «RAINBERG RB-903». 14.06.2023 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000085 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України. Відповідно до протоколу огляду предмету від 14.06.2023 у ОСОБА_5 вилучено з його домоволодіння викрадену бензопилу марки «GRAND БП-3700» серійний номер №00000953, синього кольору, 2021 року виготовлення, на вигляд у новому стані, яку останній добровільно видав та повідомив, що зазначену бензопилу залишив на подвір`ї його домоволодіння у бур`янах його знайомий місцевий житель ОСОБА_6 . Відповідно до протоколу огляду предмету від 14.06.2023 у потерпілого ОСОБА_4 вилучено електрочайник марки «RAINBERG» модель «RB-903» фіолетового кольору, що був у користуванні, який останній добровільно видав та повідомив, що зазначений електрочайник був викрадений з його будинку, а згодом йому був повернутий сусідом ОСОБА_7 . Постановою слідчого від 14.06.2023 вищевказані предмети визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження № 0000085 в якості речових доказів, тому що вони являються об`єктом кримінально протиправних дій. Зважаючи на те, що зазначені речові докази відповідно ч.1 ст. 100 КПК України повинні бути якнайшвидше повернуті його володільцю, а тому можливе відчуження, розпорядження даним майном, що може перешкодити кримінальному провадженню, призведе до пошкодження, псування, зникнення речових доказів. Тому, є підстави накладення арешту на вищевказані предмети із забороною їх користування, відчуження та розпорядження. З метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судової товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості викраденого майна, виникла необхідність накласти арешт на викрадені з житлового будинку потерпілого ОСОБА_4 , а саме: бензопилу марки «GRAND БП-3700» серійний номер №00000953, синього кольору, 2021 року виготовлення, на вигляд у новому стані та електрочайник марки «RAINBERG» модель «RB-903» фіолетового кольору, що був у користуванні.

ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить розгляд клопотання про арешт майна провести без його участі, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому доводи.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України /а.с.4/.

Згідно з протоколом огляду предмету від 14.06.2023 року у ОСОБА_5 у домоволодінні, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав бензопилу марки «GRAND» моделі БП-3700» синього кольору, яка знаходилася на подвір`ї зазначеного домоволодіння у бур`янах /а.с.10/.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 14.06.2023 у ОСОБА_4 вилучено електрочайник марки «RAINBERG» модель «RB-903» фіолетового кольору, що був у користуванні, який останній добровільно видав та повідомив, що зазначений електрочайник був викрадений з його будинку, а згодом йому був повернутий сусідом ОСОБА_7 /а.с.12/.

Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.06.2023 вказані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000085 /а.с.19/.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вилучене майно має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000085 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «GRAND БП-3700» серійний номер №00000953, синього кольору, 2021 року виготовлення, на вигляд у новому стані та на електрочайник марки «RAINBERG» модель «RB-903» фіолетового кольору, що був у користуванні, при цьому заборонити користування, відчуження та розпорядження даним майном.

Після проведення судових експертиз та необхідних слідчих дій, вказану бензопилу та електрочайник зберігати у кімнаті для зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16.45 год. 15 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1