Справа № 138/1964/23
Провадження №:1-кс/138/491/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 18 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернулась старший слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Просить накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10C, який належить ОСОБА_5 , з правом користування без права на відчуження.

Старший слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Неявка зазначених осіб відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

18 червня 2023 року до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 18 червня 2023 року у період часу з 00:10 по 06.30 годину невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку його власного мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 10C, який знаходився на приліжковій тумбочці палати № 9 неврологічного відділення КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», що розташоване за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Полтавська, 89/2.

За даним фактом 18 червня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що станом на 18 червня 2023 року знаходився на лікуванні у неврологічному відділенні КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», що розташоване за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Полтавська, 89/2, а саме у палаті № 9, мав із собою мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10C. Після опівночі 18 червня 2023 року ліг спати, а коли прокинувся о 6.30 годині, то виявив відсутність свого мобільного телефону та звернувся до поліції із заявою про його крадіжку. Також повідомив технічні характеристики телефону: Xiaomi Redmi 10C сірого кольору, 4/64 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 .

У ході проведення досудового розслідування 10 липня 2023 року ОСОБА_6 в присутності двох понятих добровільно видав слідчому мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10C, сірого кольору, 4/64 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Протоколом огляду мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10C від 10 липня 2023 року встановлено, що телефон сірого кольору та ІМЕІ телефону, а саме ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Оглядом було встановлено, що IMEI телефону повністю співпадає з IMEI, який вказував потерпілий у заяві про вчинення злочину.

Вказане дає слідству підстави вважати, що власником і користувачем даного мобільного телефону є ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 10 липня 2023 року мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10Cвизнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Необхідність накладення арешту на майно слідчий обґрунтовує тим, що телефон являється речовим доказом у кримінальному проваджені, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовим доказом у кримінальному провадженні, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цього речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10C, який належить ОСОБА_5 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області,із забороною розпорядження ним.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1