У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7361/23

№ 1-кс/183/2121/23

22 червня 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 травня 2023 року за № 0000058 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: патрони в кількості 90 штук, поміщені до спец. пакету PSP 2120273; предмет, схожий на гранату Ф-1, з маркуванням 386-70-72, поміщений до спец. пакету PSP 2120271; предмет, схожий на гранату РГД, з маркуванням 153-85, поміщений до спец. пакету PSP 2120272; предмет, схожий на запал до гранати з маркуванням УЗРГМ 29-73 583, поміщений до спец. пакету PSP 1113581, як такі, що є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим мають значення речового доказу, з забороною користування та розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила про встановлення досудовим розслідуванням, що 06 квітня 2023 року ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» був виявлений факт крадіжки монітору з трактору системи Autotrac Generic w/2630 PCGT3TZ387297 № PCGU2UA342092 Джон Дир, який знаходився за адресою: вул. Степова, 6, с. Голубівка, Дніпропетровської області.

Відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом 07 травня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено:

- патрони в кількості 90 штук, поміщені до спец. пакету PSP 2120273;

- предмет, схожий на гранату Ф-1, з маркуванням 386-70-72, поміщений до спец. пакету PSP 2120271;

- предмет, схожий на гранату РГД, з маркуванням 153-85, поміщений до спец. пакету PSP 2120272;

- предмет, схожий на запал до гранати з маркуванням УЗРГМ 29-73 583, поміщений до спец. пакету PSP 1113581.

Відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом 20 червня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20 червня 2023 року кримінальні провадження № 0000058 та № 0000089 об`єднані під номером 0000058.

20 червня 2023 року вилучені в ході обшуку: патрони в кількості 90 штук, поміщені до спец. пакету PSP 2120273; предмет, схожий на гранату Ф-1, з маркуванням 386-70-72, поміщений до спец. пакету PSP 2120271; предмет, схожий на гранату РГД, з маркуванням 153-85, поміщений до спец. пакету PSP 2120272; предмет, схожий на запал до гранати з маркуванням УЗРГМ 29-73 583, поміщений до спец. пакету PSP 1113581, було визнано та залучено в якості речових доказів.

Таким чином слідчий зазначає, що враховуючи те, що незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явилась, разом з клопотанням подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Належним чином повідомлений власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання. Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, надані в його обґрунтування докази, дійшов до наступного висновку.

07 травня 2023 року слідчим ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000058 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з коротким викладом обставин: 06 квітня 2023 року був виявлений факт крадіжки монітору з трактору John Deere, який знаходився за адресою: вул. Степова, 6, с. Голубівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000058, надано дозвіл слідчим слідчого відділу ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , прокурорам Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на проведення обшуку житлових та нежитлових будівель, а також території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_9 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме системи Autotrac Generic w/2630 PCGT3TZ387297 №PCGU2UA342092 Джон Дир. (інвентарний номер ІОАТ003328) з трактору John Deere, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

20 червня 2023 року слідчим СВ ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено: патрони в кількості 90 штук, поміщені до спец. пакету PSP 2120273; предмет, схожий на гранату Ф-1, з маркуванням 386-70-72, поміщений до спец. пакету PSP 2120271; предмет, схожий на гранату РГД, з маркуванням 153-85, поміщений до спец. пакету PSP 2120272; предмет, схожий на запал до гранати з маркуванням УЗРГМ 29-73 583, поміщений до спец. пакету PSP 1113581. Перераховане майно вилучено до ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

20 червня 2023 року відомості за вказаним фактом слідчим ВП № 2 Новомосковського РВП ГУПП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР за № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 20 червня 2023 року матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000058 від 07 травня 2023 року з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України та за № 0000089 від 20 червня 2023 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України об`єднано в одне провадження за № 0000058.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 20 червня 2023 року визнано та залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000058 від 07 травня 2023 року: патрони в кількості 90 штук, поміщені до спец. пакету PSP 2120273; предмет, схожий на гранату Ф-1, з маркуванням 386-70-72, поміщений до спец. пакету PSP 2120271; предмет, схожий на гранату РГД, з маркуванням 153-85, поміщений до спец. пакету PSP 2120272; предмет, схожий на запал до гранати з маркуванням УЗРГМ 29-73 583, поміщений до спец. пакету PSP 1113581. Вказані речові докази передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Новомосковського РВП.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для арешту майна слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Також, слідчому судді доведено, що тимчасово вилучене у ході обшуку, проведеного 20 червня 2023 року, майно, а саме: патрони в кількості 90 штук, поміщені до спец. пакету PSP 2120273; предмет, схожий на гранату Ф-1, з маркуванням 386-70-72, поміщений до спец. пакету PSP 2120271; предмет, схожий на гранату РГД, з маркуванням 153-85, поміщений до спец. пакету PSP 2120272; предмет, схожий на запал до гранати з маркуванням УЗРГМ 29-73 583, поміщений до спец. пакету PSP 1113581, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, яке зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку, дозвіл на відшукання якого не надавався ухвалою слідчого судді, однак воно віднесене до предметів, вилучених з обігу, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Щодо вирішення питання про зберігання майна, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до п. 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства. таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчоговизначити місце його зберігання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

накласти арешт з забороною прав розпорядження та користування на тимчасово вилучене у ході обшуку, проведеного 20 червня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на: патрони в кількості 90 штук, поміщені до спец. пакету PSP 2120273; предмет, схожий на гранату Ф-1, з маркуванням 386-70-72, поміщений до спец. пакету PSP 2120271; предмет, схожий на гранату РГД, з маркуванням 153-85, поміщений до спец. пакету PSP 2120272; предмет, схожий на запал до гранати з маркуванням УЗРГМ 29-73 583, поміщений до спец. пакету PSP 1113581.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визначити місце зберігання майна з дотриманням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 07 травня 2023 року за № 0000058.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала у повному обсязі складената оголошена 22 червня 2023 року о 13:40 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1