Справа № 629/1513/23
Номер провадження 1-кп/629/90/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001344 від 31 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до семи років, продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,3,4 ст. 177 КПК України, а саме існують підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, а також строк дії попередньої ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого закінчується.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що батьки обвинуваченого ОСОБА_5 , які мешкають окремо один від одного, є інвалідами, потребують сторонньою допомоги, тому є необхідність у залишенні місця проживання, щоб допомагати батькам. Має на утриманні трьох дітей, двоє з яких мешкають в іншому районі. Відомостей про порушення умов домашнього арешту до суду надано не було.

Заслухавши учасників кримінального процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Реалізація такого права судом можлива за наявності клопотання прокурора або інших учасників судового розгляду, що відповідає принципу незалежності та безсторонності суду.

При вирішенні заявленого клопотання прокурором про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора, щодо продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , суд крім наявності ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Суд вважає, що прокурором доведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, може чинити тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні, може переховуватись від суду, а також обвинувачений ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дослідивши клопотання прокурора та вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час за місцем постійного проживання необхідно продовжити, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а також те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками, відповідно до ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.02.2023 року матеріали справи не містять, а тому підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, ніж домашній арешт із забороною покидати житло в нічний час, у судовому засіданні встановлено не було.

Керуючись ст.ст.331, 176-178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби заборонивши йому з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, тобто до 12.08.2023 року, включно.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до прокурора, суду за першим викликом;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби без дозволу суду;

- не відлучатися із Лозівського району, Харківської області, без дозволу суду.

У клопотанні захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з домашнього арешту із забороною покидати житло в нічний час на особисте зобов`язання - відмовити.

Копію ухвали для виконання в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити начальнику Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1