Справа № 136/1415/23
провадження №1-кп/136/65/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 01.06.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше судимого - 06.02.2023 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 357 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи засуджений 06.02.2023 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, яке на підставі ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 21.04.2023 було замінене на покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин, ухилився від відбування призначеного покарання за наступних обставин.

Так, 04.05.2023 до Вінницького районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшов вищевказаний вирок суду із розпорядженням про його виконання, а також ухвала від 21.04.2023 відносно ОСОБА_2 та на підставі вказаних документів відносно засудженого заведено особову справу № 07/2023.

05.05.2023 ОСОБА_2 роз`яснено під підпис про порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт згідно ст.37, 40 КВК України та попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування вказаного покарання та надано направлення до Турбівської селищної ради про виконання вироку, згідно якого він повинен приступити до відбування покарання з 08.05.2023.

Разом з цим, засуджений ОСОБА_2 , будучи ознайомленим із розпорядженням Турбівського селищного голови від 05.05.2023 за № 47 про прийняття на відбування громадських робіт, у визначений строк для відпрацювання громадських робіт не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Ураховуючи викладене, 16.05.2023 начальником Вінницького РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 40 КВК України за допущене порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 винесено застереження у виді письмового попередження, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_2 продовжив ухилятись від відбування громадських робіт та станом на теперішній час жодної години із визначених згідно ухвали суду не відпрацював.

Причинами невиходу на відбування громадських робіт стала зайнятість особистими справами та небажанням виконувати вказане рішення суду.

Такі умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, його кваліфікацію, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки це узгоджується з приписами частини другої статті 381, 382 КПК України.

Суд, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.65 - 67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до довідки виданої Трубівською селищною радою Вінницького району Вінницької області від 02.06.2023 за №200, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , разом із батьком ОСОБА_5 та братом ОСОБА_6 . За місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює, не навчається, частко зникає з дому і живе на вокзалах.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 , не одружений, на утриманні неповнолітніх чи інших утриманців не має.

Відповідно до довідок виданих КНП «Липовецька міська лікарня» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області від 02.06.2023, ОСОБА_2 на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває та за медичною допомогою на протязі останніх трьох років не звертався, тоді як перебуває на обліку у лікаря - психіатра з 2015 року з приводу діагнозу: F70.1.

Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи за №121 від 20.07.2023, у період часу, що відноситься до інкримінованого ОСОБА_2 діяння останній виявляв психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеню із відхиленням у поведінці (F70.1), за своїм психічним станом повною мірою міг усвідомлювати свої дії або керувати ними. В теперішній час ОСОБА_2 виявляє психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеню із відхиленням у поведінці (F70.1). За своїм психічним станом ОСОБА_2 в теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, за своїм психічним станом здатний самостійно реалізувати своє право на захист.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий 06.02.2023 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, які не сплачував, у зв`язку із чим на підставі ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 21.04.2023 несплачена сума штрафу за вказаним вироком була замінена на покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Відповідно до інформації наданої Вінницьким районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, станом на 10.07.2023 ОСОБА_2 із 50 годин громадських робіт не відпрацював жодної години та не відбув покарання за вказаним вироком суду.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, тому вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини статті, за якою інкриміновано його діяння у виді арешту строком на 2 місяці.

При цьому, суд враховує, що даний кримінальний проступок було вчинено ОСОБА_2 після постановлення попереднього вироку ухваленого Липовецьким районним судом Вінницької області від 06.02.2023, тому остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків, на підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання у виді арешту невідбутого покарання, виходячи із приписів ч.1 ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст..65 КК України, ст. 368, 374, 381, 382, 394, 395, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 06.02.2023, яке замінено відповідно до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 21.04.2023, згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.72 КК України та остаточно призначити ОСОБА_2 до відбування покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 6 (шість) днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1