ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8955/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/676/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.118 КК України
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадженняза апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2023 року стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, з технічною освітою, не працюючий, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст. 118 КК України до 2 років позбавлення волі.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку, ОСОБА_7 , 18 квітня 2020 року приблизно о 18.30 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував разом зі своїми знайомими, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які також знаходились в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись в коридорі вказаної квартири між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з однієї сторони та з ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 з другої сторони стався конфлікт в зв`язку зі зникненням грошових коштів в сумі 800 гривень, які належать господарці квартири ОСОБА_10 . В зв`язку з чим між вищевказаними особами виникла сварка. Під час вказаної сварки ОСОБА_12 направився до кухні, звідки взяв два кухонних ножа та повернувся та коридору, де знаходились вищеописані особи. ОСОБА_12 , не реагуючи на зауваження ОСОБА_7 , який просив кинути ножі, став стрімко наближатися до ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи реальну загрозу для свого життя та здоров`я зі сторони ОСОБА_12 , вступив в боротьбу з останнім, схопивши обома руками за тулуб ОСОБА_12 , під час чого упавши вдвох на підлогу, ОСОБА_7 схопивши обома руками руки ОСОБА_12 , в яких знаходились ножі, відвів їх від себе у бік останнього. В результаті чого леза ножів потрапили до грудей ОСОБА_12 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, згідно висновки судово-медичної експертизи №12-17/132-А/20 від 17.06.2020, а саме: два проникаючих у черевну порожнину колото-різаних поранення передньої черевної стінки з ушкодженням підшкірно-жирової клітковини та м`язів ушкодженням великого сальника, наскрізного ушкодження лівої долі печінки, ушкодженням селезінки у її воріт, сліпого ушкодження тіла шлунку наскрізного ушкодження поперечно-ободової кишки товстого кишечнику наскрізного ушкодження петлі тонкого кишківника, наскрізного ушкоджень брижі тонкого кишечнику, ушкодження кореня брижі тонкого кишечника крововиливом у черевну порожнину. 19.04.2020 в приміщенні КНП «Міська клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. професор О.І. Мещанінова» ХМР о 05.55 год. настала смерть ОСОБА_12 , причиною смерті гр. ОСОБА_12 стало - проникаюче колото-різане поранень живота, із ушкодженням внутрішніх органів, яке супроводжувалося внутрішньо-черевною кровотечою, і ускладнилося гострим порушення кровообігу та геморагічним шоком.

В апеляційній скарзі зі зміненими доводами обвинувачений просить скасувати вирок, а провадження закрити на підставі ст. 49 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити та звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності. В інший частині залишити вирок без змін.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, обвинуваченого, який просив закрити кримінальне провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків, відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

Відповідно до ст. ст. 284-288 КПК України процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого, згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, у разі, якщо під час здійснення судового розгляду провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення 18 квітня 2020року. Судом першої інстанції дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 118 КК України.

У відповідності до положень ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків.

Санкція ст. 118 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі, тому згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним діяння і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у з п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Оскільки із дня вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, обвинувачений протягом цього періоду не ухилявся від слідства або суду, не вчинив нового кримінального правопорушення, він може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 до початку апеляційного розгляду заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням стоків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

На підставі вище викладеного, колегія суддів приходить до переконання про необхідність задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, часткового задоволення апеляційної скарги прокурора, про скасування вироку, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього за ст. 118 КК України.

Керуючись ст. 417 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2023 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності.

Провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді