ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1125/23

Номер рядка у звіті 102

25 вересня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001008 від 02.11.2022 р. угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 11.01.2007 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки; 2) 30.11.2007 постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області скасовано звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком та направлено до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

3) 18.02.2008 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.01.2007 та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; Звільнений 10.01.2013 по відбуттю покарання;

4) 29.04.2014 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 321 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі; Звільнений 12.12.2014 по відбуттю покарання;

5) 27.05.2016 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

6) 08.10.2018 вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 1року 5 місяців 9 днів позбавлення волі; Звільнений 30.11.2018 по відбуттю строку покарання;

7) 03.02.2023 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

судимість в установленому порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , отримавши від невідомої особи замовлення, спрямоване на знищення чужого майна за грошову винагороду шляхом підпалу, переслідуючи мету умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 18.10.2022 близько 03 години 50 хвилин, маючи при собі заздалегідь підготовлені паливно-мастильні матеріали, а саме: пластикову пляшку ємністю 0,5л. з невідомою горючою речовиною та сірники, підійшов до легкового автомобіля марки «SUBARU LEGANCY» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2010 року випуску, що на праві власності належить ОСОБА_6 , який стояв поряд із п`ятиповерховим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , та вилив горючу речовину на зазначений автомобіль, після чого за допомогою сірника підпалив розлиту ним горючу речовину, внаслідок чого легковий автомобіль марки «SUBARU LEGANCY» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , зазнав термічних пошкоджень, чим спричинено потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/12466-АВ від 30.11.2022, матеріальної шкоди в сумі 355080,00 грн.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.194 КК України - умисне пошкодження чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчинене шляхом підпалу.

31.03.2023 року між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язався співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами.

За вказаною угодою сторони погодили покарання: за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом повного поглинання приєднати покарання згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2023 р. за ч.1 ст.309 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено до 2 років обмеження волі, звільнено від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, та остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого, який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним; захисника, який ствердив, що угода була підписана в його присутності; оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в сумі 9627,78 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31.03.2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом повного поглинання, приєднати покарання згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2023 р., відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, звільнено від відбування покаранням із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 9627,78 грн.

Речові докази по справі:

-автомобіль марки «SUBARU LEGANCY» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2010 року випуску, який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити за належністю;

- мобільний телефон марки «Redmi», виданий ОСОБА_4 , який передано на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського РВП - повернути власнику;

- пожежне сміття разом з первинними упакуваннями, яке упаковано до сейф- пакету №5306577 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського РВП - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1