Справа №463/3217/21
Провадження №1-кп/463/144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000103 від 04.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Рівне, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури 18.03.2021 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. за місцем її проживання строком на 2 місяці з метою забезпечення виконання покладених на неї обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, оскільки вона обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання передбачене виключно у виді позбавлення волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню. Менш суворі запобіжні заходи не достатні запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачена не заперечила проти клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, тощо.

У відповідності до ухвали слідчого судді від 25.02.2021 року обвинуваченій обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. на строк до 24.04.2021 року. Надалі ухвалами суду, востаннє від 20.02.2022 дію запобіжного заходу продовжено до 27.04.2023.

Ухвалою встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, тому наявні ризики, що вона може переховуватися від суду, вчинити нові злочини, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків.

Повторно суд звертає увагу, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Вказані вище ризики враховані при обранні запобіжного заходу та його продовженні і на даний час не змінилися, не зменшилися, судовий розгляд триває, всі свідки не допитані, докази не досліджені.

Таким чином, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої під час судового провадження їй належить продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_3 .

Враховуючи наведені мотиви, застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, для запобігання наведеним ризикам буде недостатнім.

З огляду на обставини кримінального провадження та доведені ризики, необхідність покладення на обвинувачену зазначених у клопотанні обов`язків вважаю доведеною, оскільки такі об`єкти направлені на запобігання цим ризикам та не становитимуть непропорційного втручання в особисте життя особи.

Водночас, з метою уникнення будь-якого подвійного тлумачення вказаних обов`язків їх формулювання слід уточнити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 194, 196, 331, 372, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період доби з 23.00 год. до 06.00 год. за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою,

2)не відлучатися із населеного пункту та місця проживання, в якому проживає та перебуває в період доби з 23.00 год. до 06.00 год. без дозволу суду.

Строк дії даної ухвали становить 2 місяці, починаючи з 27 червня 2023 року до 27 серпня 2023 року включно.

Ухвалу передати в Львівський РУП ГУ НП України у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік обвинуваченої ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити прокурора та суд.

Контроль за виконанням ухвали в частині покладення обов`язків покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1