У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2023 Справа №607/14911/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000099 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві приватної власності:

1) земельну ділянку, площею 5,1903 га, з кадастровим №:05:047:0994, реєстраційним № 212, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території колишньої АДРЕСА_1 , в контурі поля № 34/4;

2) земельну ділянку, площею 1,9995 га, з кадастровим №:03:001:0175, реєстраційним № 12, для ведення особистого селянського господарства, на території колишньої Князе-Григорівської сільської ради Великолепетиського району (тепер Великолепетиської селищної громади Каховського району) Херсонської області;

3) грошові кошти на рахунках: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 до картки № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 до картки № НОМЕР_5 ; відкритих в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299, ;

4) грошові кошти на рахунку № НОМЕР_6 , відкритому в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», МФО 322669, ;

5) транспортний засіб (причіп) «УВН 810082», н.з. НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_8 , сірого кольору, 2012 р.в.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ Управління СБУ в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0000099 від 08.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2022 року громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , добровільно вступив до незаконного воєнізованого формування добровольчого батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 , створеного на тимчасово окупованій території Запорізької області.

21.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про обгруновану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 315045053 від 14.11.2022 ОСОБА_5 має у приватній власності: 1) земельну ділянку, площею 5,1903 га, з кадастровим №:05:047:0994, реєстраційним № 212, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території колишньої АДРЕСА_1 , в контурі поля № 34/4; 2) земельну ділянку, площею 1,9995 га, з кадастровим №:03:001:0175, реєстраційним № 12, для ведення особистого селянського господарства, на території колишньої Князе-Григорівської сільської ради Великолепетиського району (тепер Великолепетиської селищної громади Каховського району) Херсонської області.

Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-221118/25868 від 21.11.2022 ОСОБА_5 має відкриті рахунки у вказаній банківській установі: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 до картки № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 до картки № НОМЕР_5 .

Крім цього, листом АТ «Державний ощадний банк України» № 46/12-11/1/6149/6142-БТ від 13.12.2022 встановлено, що на ім`я ОСОБА_5 відкрито рахунок № НОМЕР_6 .

Також, за повідомленням Регіонального сервісного центру №31/19-4076 від 07.12.2022, за ОСОБА_5 зареєстрований транспортний засіб (причіп) «УВН 810082», н.з. НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_8 , сірого кольору, 2012 р.в.

У клопотанні слідчий, посилаючись на положення ст.170 КПК України, а також санкцію ч. 7 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яка передбачає покарання з конфіскацією майна, зазначає про наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а тому просить клопотання задовольнити.

Також у клопотанні слідчого зазначено про наявність передбачених ч.2 ст.172 КПК України підстав для розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення його відчуження.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення власника майна ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Положеннями ч.5 ст. 170 КПК України визначено, що у такому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Тобто законодавець при вирішенні питання щодо доцільності арешту майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вимагає встановлення факту наявності підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що СВ УСБУ в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 08.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

21.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000099 від 08.11.2022, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, тобто добровільній участі громадянина України в незаконному воєнізованому формуванні, створеному на тимчасово окупованій території. Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 315045053 від 14.11.2022 ОСОБА_5 на праві приватної власності належать: земельна ділянка, площею 5,1903 га, з кадастровим №:05:047:0994, реєстраційним № 212, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території колишньої Князе-Григорівської сільської ради Великолепетиського району (тепер Великолепетиської селищної громади Каховського району) Херсонської області, в контурі поля № 34/4 та земельна ділянка, площею 1,9995 га, з кадастровим №:03:001:0175, реєстраційним № 12, для ведення особистого селянського господарства, на території колишньої Князе-Григорівської сільської ради Великолепетиського району (тепер Великолепетиської селищної громади Каховського району) Херсонської області. Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-221118/25868 від 21.11.2022 ОСОБА_5 має відкриті рахунки у вказаній банківській установі: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 до картки № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 до картки № НОМЕР_5 ; листа АТ «Державний ощадний банк України» № 46/12-11/1/6149/6142-БТ від 13.12.2022 встановлено, що на ім`я ОСОБА_5 відкрито рахунок № НОМЕР_6 . Також, за повідомленням Регіонального сервісного центру №31/19-4076 від 07.12.2022, за ОСОБА_5 зареєстрований транспортний засіб (причіп) «УВН 810082», н.з. НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_8 , сірого кольору, 2012 р.в.

З урахуванням викладеного, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що належне підозрюваному ОСОБА_7 на праві приватної власності майно, може бути конфісковано за вироком суду, що передбачено санкцією ч.7 ст. 111-1 КК України, як додаткове покарання (конфіскація майна).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, підтверджується долученими матеріалами у їх сукупності. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

З урахуванням обставин справи є розумним та співрозмірним обмеження права власності підозрюваного ОСОБА_7 завданням кримінального провадження, запобіганню можливості відчуження майна.

На переконання слідчого судді, з огляду на санкцію кримінального закону, незастосування арешту майна може привести до його відчуження або передачі третім особам.

Також, при прийнятті рішення, слідчий суддя приймає до уваги, що арешт майна у даному випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону відчужувати майно (тобто не забороняє користування, не припиняє права власності на нього, а лише є тимчасовим обмеженням права власності). При цьому слідчим суддею взято до уваги також те, що відповідно до ч.12 ст.170 КПК України не допускається заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_7 , у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000099 від 08.11.2022 арешт підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві приватної власності:

1) земельну ділянку, площею 5,1903 га, з кадастровим №:05:047:0994, реєстраційним № 212, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території колишньої Князе-Григорівської сільської ради Великолепетиського району (тепер Великолепетиської селищної громади Каховського району) Херсонської області, в контурі поля № 34/4;

2) земельну ділянку, площею 1,9995 га, з кадастровим №:03:001:0175, реєстраційним № 12, для ведення особистого селянського господарства, на території колишньої Князе-Григорівської сільської ради Великолепетиського району (тепер Великолепетиської селищної громади Каховського району) Херсонської області;

3) грошові кошти на рахунках: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 до картки № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 до картки № НОМЕР_5 ; відкритих в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299, ;

4) грошові кошти на рахунку № НОМЕР_6 , відкритому в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», МФО 322669, ;

5) транспортний засіб (причіп) «УВН 810082», н.з. НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_8 , сірого кольору, 2012 р.в.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1