ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/953/23 Справа № 932/4826/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, справа № 932/4826/23 (1-кс/932/2053/23), -

В С Т А Н О В И Л А :

15 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, справа № 932/4826/23 (1-кс/932/2053/23).

Обґрунтовуючи необхідність направлення справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги у зв`язку із тим, що слідчими суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено самовідводи, а інших судді, уповноважені розглядати дану скаргу, відсутні. У зв`язку із цим згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2023 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, а також приймаючи до уваги, що кримінальне провадження, у межах досудового розслідування якого подано скаргу, стосується суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, колегія суддів приходить до висновку, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська утворити склад суду для здійснення судового провадження у даній справі не є можливим, а тому скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, справа № 932/4826/23 (1-кс/932/2053/23), необхідно направити для здійснення розгляду до найбільш територіально наближеного суду, яким є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, справа № 932/4826/23 (1-кс/932/2053/23), - направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3