ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/997/22
Провадження №1-кп/477/206/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 25 грудня 2021 року по 30.12.2021 року (точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалось за можливе) ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , прийняв рішення про незаконне проникнення до вказаного житлового будинку, належного потерпілій ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки наявного там майна.

Реалізуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння майном, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи таємно, шляхом зриву захисної плівки з вікна, проник до приміщення вищевказаного житлового будинку, звідки таємно викрав належне потерпілій майно, а саме: бензопилу марки «Oregon C-BKS40» вартістю 6250грн., електричний кабель маркуванням «TM ELECTRO CABLE GROUP 000», ШВВП 3х2,5 2018, довжиною 15 метрів вартістю 43 грн. за метр, загальною вартістю 645грн, шліф-машинку марки «MACHTZ», MAG 12/1270, 1270W, s/n MAG021100598», вартістю 1800грн. З викраденим майном з місця події зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 8695грн.

Відповідальність за дії, вчинені обвинуваченим, передбачена частиною 3 статті 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку належних потерпілій речей у період та за обставин, викладених у обвинувальному акті. З кількістю, найменуванням та вартістю викраденого, зазначеного у обвинувальному акті, згоден. Зазначив, що викрадені речі ним повернуті. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, в своїй заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність, зазначивши про відшкодування їй збитків та відсутність претензій до обвинуваченого, не заперечувала проти призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

За згодою прокурора та обвинуваченого, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у викраденні майна потерпілої та кваліфікує його дії за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене шляхом проникнення до житла.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, відповідно до положень статті 89 КК України вважається таким, що не має судимості, викрадене майно повернуто, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених для цього виду покарання санкцією частини 3 статті 185 КК України, вважаючи саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, повернення майна, визнання вини, враховуючи позиції прокурора та потерпілої, суд приходе до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На підставі статті 100 КПК України речовими доказами у справі слід розпорядитись наступним чином: бензопилу марки «Oregon C-BKS40», електричний кабель маркуванням «TM ELECTRO CABLE GROUP 000», ШВВП 3х2,5 2018, довжиною 15 метрів, шліф-машинку марки «MACHTZ», MAG 12/1270, 1270W, s/n MAG021100598», передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів при ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального провопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: бензопилу марки «Oregon C-BKS40», електричний кабель маркуванням «TM ELECTRO CABLE GROUP 000», ШВВП 3х2,5 2018, довжиною 15 метрів, шліф-машинку марки «MACHTZ», MAG 12/1270, 1270W, s/n MAG021100598», передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів при ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, - повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати у справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1