Справа № 947/6873/23
УХВАЛА

14.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого групи слідчих - слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000313 від 28.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший групи слідчих - слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 28.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що організованою групою здійснено незаконне заволодіння правами на земельні ділянки рекреаційного призначення у смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, на підставі підроблених рішень Кароліно-Бугазької селищної ради від 31.01.2022 за від 31.01.2022 за № 27-VIII, № 37-VIII, № 69-VIII, № 72-VIII, № 77-VIII, № 94-VIII, № 95-VIII, № 96-VIII, № 106-VIII, № 113-VIII, № 119-VIII, № 121-VIII, № 131-VIII, № 132-VIII, № 134-VIII, про передачу земельних ділянок під виглядом їх безкоштовної приватизації громадянами, які насправді вказаним органом місцевого самоврядування не приймались.

На підставі рішень сесії, які не приймались здійснено оформлення прав приватної власності на земельні ділянки, які не підлягали безоплатній приватизації, оскільки Генеральним планом смт Затока не передбачено розміщення на вказаній території земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва.

За вказаною протиправною схемою протягом січня-лютого 2022 року у ДЗК зареєстровано (сформовано) більше 15 земельних ділянок (категорія - землі рекреаційного призначення, цільове призначення - 07.03 Для індивідуального дачного будівництва).

У ході слідства було отримано відповідь від Державної прикордонної служби України про те, що ОСОБА_4 перетнув державний кордон 06.12.2021 та з тих пір до України не повертався.

Крім того, 31.07.2023 було допитано підозрюваного ОСОБА_5 , який зазначив, що був присутній під час укладання правочину щодо продажу земельної ділянки за кадастровим № :02:004:0291 та підписував договір замість Тернавського, так як останнього не було в Україні, також ОСОБА_5 зазначив, що будь-яких повноважень на підписання вказаного договору в нього не було.

У свою чергу приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 під час допиту зазначила, що ОСОБА_4 був присутній під час укладання договору, а також остання засвідчила його особу за оригіналом паспорту та перевірила дієздатність останнього.

Таким чином, 02.08.2023 у ході слідства було призначено судову почеркознавчу експертизу щодо встановлення належності підпису, який виконаний у вказаному договорі та реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_6 .

09.08.2023 до слідства надійшло клопотання судового експерта, який у відповідності до ст. 69 КПК України та ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» просить надати матеріали дослідження, а саме «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 », в якому містяться рукописні записи та підпис у колонці «Підписи осіб (їх представників), які звернулись за вчиненням нотаріальної дії» за номером нотаріальної дії 2969.

Так, у ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів з метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи та дослідження оригіналу «Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 », який зберігається за місцем здійснення діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого групи слідчих - слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження № 0000313 від 28.09.2022- слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення (виїмки) оригіналу «Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 », в якому містяться рукописні записи та підпис у колонці «Підписи осіб (їх представників), які звернулись за вчиненням нотаріальної дії» за номером нотаріальної дії 2969 на час проведення судової почеркознавчої експертизи від 02.08.2023, який перебуває у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1