Справа № 129/1050/23
Провадження по справі № 1-кп/129/388/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу №0000077 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Установив:

09.02.2023р. приблизно о 19:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Аврора 340» ТОВ «Вигідна покупка» по вул. 1 Травня - 63 м. Гайсина, умисно, з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав з торгового стелажу портативний зарядний пристрій «Power Bank» 10000 mAh (K1045), поклав його в кишеню та вийшов з магазину, не розрахувавшись за нього, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 549,67 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 09.02.2023р. приблизно о 19:30 год. він, перебуваючи в магазині «Аврора 340» ТОВ «Вигідна покупка» по вул. 1 Травня - 63 м. Гайсина, умисно, з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав з торгового стелажу портативний зарядний пристрій «Power Bank» 10000 mAh (K1045), поклав його в кишеню та вийшов з магазину, не розрахувавшись за нього, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винного у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_4 , сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, повне відшкодування.

За таких обставин, навіть попри тяжкість скоєного стосовно ст.12 КК України суд визнає, що виправити підсудного і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо лише за умови призначення покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

Судові витрати за проведення експертизи на суму 716,94 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України,

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку два роки він не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Початок перебігу іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку 24.05.2023р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 716,94 грн. витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ: портативний зарядний пристрій «Power Bank» 10000 mAh (K1045)- повернути магазину «Аврора 340» ТОВ «Вигідна покупка» по вул. 1 Травня - 63 м. Гайсина та скасувати з нього арешт, накладений ухвалою Гайсинського районного суду від 22.02.2023р.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: