Справа № 206/3370/23
Провадження № 1-кп/206/199/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000306 від 23.05.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого на території України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000306, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено із дотриманням вимог, передбачених ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не має, справа підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Крім того, прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, а тому, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, обвинувачений може переховуватися від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, існує наявність ризику передбаченого у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, який свідчить про те, що ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, може незаконно впливати на свідків, з метою схиляння їх до зміни показів, чим перешкоджатиме забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 вважає можливим призначити справу до судового розгляду, підтримав клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просить прийняти розгляду, поданий ним цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної і матеріальної шкоди.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 також вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Проти клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує. Просить встановити час заборони покидати житло з 22-00 год до 5-00 год., оскільки ОСОБА_5 фактично працює разом із матір`ю на Придніпровському ринку, який починає свою роботу з 6-00 год. Не заперечує проти прийняття до розгляду цивільного позову потерпілого

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Суд, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши матеріали додані до клопотання прокурора, вислухавши думки учасників провадження, приходить до наступного.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська. Обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Перешкод для призначення справи до розгляду в судовому засіданні немає.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У відповідності до ч.6 вказаної статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів із кримінального провадження, додані прокурором до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, він офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, але проживає спільно із батьками. Суд вважає, що суворість очікуваного покарання у сукупності з тим, що обвинувачений офіційно не працевлаштований і не має офіційних доходів, дає підстави констатувати наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Також суд констатує наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки свідки у даному кримінальному провадженні ще не допитувалися судом, тому існує реальна можливість будь-якого впливу на цих свідків з боку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 314-316, 177,178,181,331, 372,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 27.09.2023 року

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою Самарського районного суду м. Дніпропетровська;

- заборонити залишати житло за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 у період часу з 22 год 00 хв. до 05 год. 00 хв.;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4

- не відлучатися з міста Дніпра без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 за № 0000306 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2023 року о 9-00 год у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1А (каб. 210).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1