ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 629/1684/22 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-сс/818/855/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: закриття кримінального провадження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, з участю заявника ОСОБА_6 , без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 06 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000199 від 18 08 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ст. 356 КК України - відмовлено.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що заявником не надано безсумнівних, беззаперечних, належних і переконливих доводів для скасування оскаржуваної постанови, а відтак підстави для задоволення скарги вважав відсутніми.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 06 2023 року скасувати та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_6 щодо скасування постанови старшого слідчого ОСОБА_7 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 01 05 2023 року про закриття кримінального провадження №0000199 від 18 08 2022 року задовольнити, витребувавши при цьому з Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали вказаного кримінального провадження та направити їх прокурору Харківської області для проведення перевірки дій старшого слідчого ОСОБА_7 , керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 та організації належного досудового розслідування.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що вищевказана постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки слідча ОСОБА_7 не виконала необхідних заходів для забезпечення повного та всебічного досудового слідства, а саме не виконала ухвали слідчого судді від 01 11 2022 року та від 04 01 2023 року, протягом всього часу проведення досудового слідства не викликала ОСОБА_6 як заявника, не допитала у якості свідка, не оглянула вдруге місце скоєння правопорушення, яке мало місце у період з 20 03 2022 року по 27 03 2022 року у парку «Перемога» у м. Лозова по вул. Машинобудівників, 25, не встановила та не допитала у якості свідка ОСОБА_9 , не провела слідчого експерименту, що є грубим порушенням норм КПК України.

Позиції учасників апеляційного провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтримав доводи поданої апеляційної скарги, просив задовольнити її вимоги у повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду прокурор не з`явився. Про дату та час розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином. Жодних заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від останнього не надходило.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405, ч.2 ст. 422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності прокурора, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи ОСОБА_6 , дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою.

Відповідно до положень ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законим є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальний процесуальним законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підставі його ухвалення.

Зі змісту оскарженої ухвали вбачається, що вона відповідає приписам вказаної норми кримінального процесуального закону.

Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим відділом Лозівського РВП ГУНП у Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 18 08 2022 року за ч.4 ст.185, 356 КК України за ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про зобов?язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 23 07 2023 року, який просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб КП «ЕКО-САН» Лозівської міської ради.

30 вересня 2022 року прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області було винесено постанову «Про об?єднання матеріалів досудових розслідувань» ЄРДР № 0000199, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0000224, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, об?єднано в одне провадження за № 0000199, про що було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

12 грудня 2022 року прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_8 змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні зі ст. 356 КК на ч.4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано Головного спеціаліста відділу благоустрою УЖКГБ Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_10 , начальника УЖКГБ Лозівської міської ради ОСОБА_11 , директора КП «ЕКО-САН» ОСОБА_12 , працівників КП «ЕКО-САН» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які підтвердили факт видалення дерев, які знаходились в незадовільному стані в парку «Перемога», згідно дозвільних документів, а саме ордеру на видалення зелених насаджень від 24 03 2022 року.

Крім того, 17 01 2023 року було направлено запит на ім?я Лозівського міського голови ОСОБА_18 з метою підтвердження факту крадіжки деревини та надання даних про майнову шкоду, яку понесла Лозівська міська територіальна громада внаслідок крадіжки дерев в парку «Перемога», на який отримано відповідь за № 260/02-13-7 від 30 01 2023 року з якої вбачається наступне: факту крадіжки дерев в кількості 88 шт. в парку «Перемога» за адресою м. Лозова, вул. Машинобудівників, 25 в березні 2022 року не було. Лозівська міська територіальна громада майнову шкоду не понесла.

Також слідчим вказано, що за заявами ОСОБА_6 та на підставі ухвал слідчих суддів були внесені до ЄРДР і інші відомості за ч.1 ст. 246 КК України № 0000176 від 06 04 2022 року та за ч.1 ст. 367 КК України № 001141 від 16 08 2022 року.

По даним провадженням також було проведене досудове розслідування та обидва були закриті на підставі ст. 284 КПК України.

ОСОБА_6 неодноразово безпосередньо звертався до судової інстанції із скаргами на постанови слідчих, які обидва рази були залишені без задоволення.

Крім того, 28 03 2023 року Харківський апеляційний суд виніс ухвалу про залишення постанови слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 001141 від 16 08 2022 року за ч.1 ст. 367 України без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Так, пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючи її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею в достатній мірі перевірені викладені в скарзі ОСОБА_6 підстави для скасування постанови старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 01 05 2023 року у кримінальному провадженні № 0000199 від 18 08 2022 року, досліджені наявні матеріали в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого від 01 05 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ст. 365 КК України.

Апеляційний суд, в свою чергу, дослідив вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження та встановив, що зазначений висновок слідчого відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000199 від 18 08 2022 року, у ході досудового розслідування були, виконані ряд слідчих дій для встановлення істини, а саме: було допитано Головного спеціаліста відділу благоустрою УЖКГБ Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_10 , начальника УЖКГБ Лозівської міської ради ОСОБА_11 , директора КП «ЕКО-САН» ОСОБА_12 , працівників КП «ЕКО-САН» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які підтвердили факт видалення дерев, які знаходились в незадовільному стані в парку «Перемога», згідно дозвільних документів, а саме ордеру на видалення зелених насаджень від 24 03 2022 року.

Крім того, 17 01 2023 року було направлено запит на ім?я Лозівського міського голови ОСОБА_18 з метою підтвердження факту крадіжки деревини та надання даних про майнову шкоду, яку понесла Лозівська міська територіальна громада внаслідок крадіжки дерев в парку «Перемога», на який отримано відповідь за № 260/02-13-7 від 30 01 2023 року з якої вбачається наступне: факту крадіжки дерев в кількості 88 шт. в парку «Перемога» за адресою м. Лозова, вул. Машинобудівників, 25 в березні 2022 року не було. Лозівська міська територіальна громада майнову шкоду не понесла.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, оскільки останній, в межах своїх повноважень, розгляд скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, здійснив повно, всебічно та неупереджено.

При цьому, висновки слідчого судді відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які встановлені під час досудового розслідування та стали підставою для закриття кримінального провадження.

Доводи ж апеляційної скарги ОСОБА_6 фактично повторюють доводи його скарги до слідчого судді та не спростовують висновків ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Вказаним доводам скарги слідчий суддя дав належну оцінку у відповідності з вимогами кримінально-процесуального закону.

Твердження апелянта щодо непроведення слідчим всіх слідчих дій, спрямованих на встановлення істини, а саме: не проведення допиту ОСОБА_6 , як свідка, не здійснення огляду вдруге місця скоєння кримінального правопорушення, не проведення допиту свідка ОСОБА_19 , не проведення слідчого експерименту є безпідставними та жодним чином не впливають на правильність висновків та повноту досудового розслідування, і в той же час не є підставою для скасування постанови слідчого, який здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та на власний розсуд визначає об`єм дій, спрямованих на перевірку наведених заявником обставин, достатній та необхідний, на переконання слідчого чи прокурора для прийняття мотивованого рішення. Вказане свідчить лише про незгоду апелянта з прийнятим по суті рішенням слідчого у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000199 від 18 08 2022 року.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які передбачені ст. 412 КПК України та які перешкодили чи могли б перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області - без змін.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 303-304, ст.ст. 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 06 2023 року про відмову в задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на постанову органу досудового розслідування від 01 05 2023 року про закриття кримінального провадження №0000199, внесеного в ЄРДР від 18 08 2022 року за ч.4 ст. 185 та ст. 356 КК України, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу заявника, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Судді

____________ _____________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4