Справа № 522/9474/23
Провадження № 1-кс/522/2995/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000625 від 03.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 року №58/2023, продовжено з 19.02.2023 строком на 90 діб, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 21.04.2023 року, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 разом із невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в магазині «LC Waikiki», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів, реалізуючи умисел на таємне викрадання чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з полиці із товарами таємно викрали трикотажну майку, у кількості 1 шт., арт. S2FN90Z8, вартістю 119 грн. 74 коп.; аксесуар шапку, у кількості 1 шт., арт. S35064Z8, вартістю 59 грн. 06 коп.; трикотажну боді-футболку, у кількості 1 шт., арт. S35156Z8, вартістю 159 грн. 25 коп.; спідню білизну KEY у кількості 1 шт., арт. S35206Z8, вартістю 159 грн. 30 коп.; аксесуар шапку, у кількості 1 шт., арт. S36949Z8, вартістю 72 грн. 96 коп.; спідню білизну KEY у кількості 1 шт., арт. S37555Z8, вартістю 541 грн. 95 коп.; трикотажну боді-футболку, у кількості 1 шт., арт. S38753Z8, вартістю 177 грн. 72 коп.; аксесуар взуття, у кількості 1 шт., арт. S3FT36Z8, вартістю 667 грн. 22 коп.; набір постільної білизни, у кількості 1 шт., арт. W2AV64Z8, вартістю 574 грн. 11 коп.; набір постільної білизни, у кількості 1 шт., арт. W2AV86Z8, вартістю 617 грн. 97 коп., з яких спільно з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зняв захисні магнітні кліпси, та поклав їх до рюкзаку сірого кольору, що знаходилась при невстановленій досудовим розслідування особі. Після чого ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, не розрахувавшись за вищевказане майно, пройшли повз касову зону магазину та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН», код ЄРДПОУ 34349259 матеріальний збиток на загальну суму 3149 грн. 27 коп.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний під час розгляду клопотання не заперечував проти його задоволення.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Об`єм зібраних в ході досудового розслідування доказів є достатнім для підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення у зв`язку з чим складено, погоджено з прокурором та вручене письмове повідомлення про підозру, оскільки в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому на орган досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від правоохоронних органів та суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу та скоїв кримінальне правопорушення, з корисливих мотивів у зв`язку з відсутністю засобів для існування, не виключаються спроби вчинення інших кримінальних правопорушень останнім, враховуючи, що останній раніше вчиняв злочини майнового характеру, судимість за які не погашена, та знову вчинив корисливий злочин, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став та належних висновків для себе не зробив. Крім того, кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

Застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку ОСОБА_6 в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

Наявність же ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити одну чи кілька із наведених дій як складову підстав обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: не відлучатися за межі приміщення квартири АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, а саме до 11.07.2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

-в нічний час з 21:00 до 06:00 не відлучатись за межі квартири АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.05.2023