УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 220 220 000 000 004 08,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 220 220 000 000 004 08.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 220 000 000 004 08 від 04.08.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 12.06.2023 захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 було направлено старшому прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступнику начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 220 220 000 000 004 08 від 04.08.2022, які стали підставою для звернення до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , однак у визначений законом строком прокурор не розглянув зазначене клопотання.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 31.05.2023 у кримінальному провадженні № 220 220 000 000 004 08 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, а також зобов`язати надати захиснику матеріали кримінального провадження № 220 220 000 000 004 08 для ознайомлення.

Заявник в судове засідання не з`явився, разом з тим на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_8 згідно якої остання просила здійснювати розгляд скарги за її відсутності, підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Уповноважений прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

В той же час, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та інші матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 220 000 000 004 08 подане в порядку ст.220 КПК України, направлено та отримане 31.05.2023, про що свідчать відповідні відомості про направлення.

Таким чином, уповноважений прокурор зобов`язаний був розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, вказаний обов`язок прокурор не виконав, що є порушенням положень ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим в даній частині заявлених вимог скарга підлягає задоволенню.

Що ж стосується інших вимог скаржника, то згідно положень ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і як встановлено в судовому засіданні, наведені вимоги адвоката ОСОБА_3 таких як зобов`язати прокурора надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження не можуть бути предметом розгляду в рамках цього провадження, а відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступнику начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 чи іншого уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №220 220 000 000 004 08 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 30.05.2023 за вих. № 408-15.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя