Єдиний унікальний номер справи 185/1391/18
Провадження № 1-кп/185/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 07 лютого 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянська Запорізької області, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді директора ТОВ «Альтернатива-Т», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до зміненого обвинувачення, викладеного в зміненому обвинувальному акті і підтриманого прокурором під час судового розгляду ОСОБА_3 обвинувачується в наступному.

09 листопада 2016 року між відділом освіти, молоді, спорту, культури та туризму Павлоградської районної державної адміністрації в особі виконуючої обов`язки завідуючої відділом ОСОБА_8 та ТОВ «Альтернатива-Т» () в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір підряду № 352 на виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт приміщень в Привовчанському ясла-садочку «Ромашка» загального розвитку за адресою: Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Привовчанське, вул. Перемоги, 16. Відповідно до Розділу III «Ціна договору» вказаного договору встановлено, що загальна договірна ціна за цим Договором підряду складає 803044 грн. 21 коп. Замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника передоплату для закупівлі необхідних матеріалів в розмірі від 30% від вартості договірної ціни. Замовник здійснює подальшу оплату робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядчика протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання сторонами акта виконаних робіт. Додатковою угодою № 2 від 26 грудня 2016 року до Договору підряду № 352 від 09 листопада 2016 року між відділом ОМСКТ Павлоградської РДА в особі в.о. завідувача ОСОБА_8 та ТОВ «Альтернатива-Т» в особі директора ОСОБА_3 були внесені зміни до Розділу III «Ціна договору» про те, що загальна ціна за цим Договором підряду становить 1092583 грн. 94 коп.

Після укладення даного Договору підряду № 352 від 09 листопада 2016 року у директора ТОВ «АДЬТЕРНАТИВА-Т» ОСОБА_3 виник умисел на привласнення грошових коштів з використанням свого службового становища.

Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, директор ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаною про те, що роботи, які визначені Актом приймання виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2016 року, датований 26 грудня 2016 року, частково не виконані в повному обсязі, в неустановлений досудовим розслідуванням час та місці, підписала як директор ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» вищевказаний Акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2016 року, датований 26 грудня 2016 року, та завірила його відтиском печатки ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т».

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що для набуття можливості розпорядження грошовими коштами відділу ОМСКТ Павлоградської РДА необхідним є підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2016 року, датований 26 грудня 2016 року інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 , а в подальшому в.о. завідуючої відділом ОМСКТ Павлоградської РДА ОСОБА_8 , в грудні 2016 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) надала для підписання інженеру з технічного нагляду ОСОБА_9 та начальнику групи централізованого господарського обслуговування відділу ОМСКТ Павлоградської РДА ОСОБА_10 . Акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2016 року, датований 26 грудня 2016 року, як службовим особам, уповноваженим на підписання вказаного акту, запевнивши останніх про факт виконання в повному обсязі, відображених у вказаному Акті, обсягів будівельних робіт.

Різниця вартості фактично виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт приміщень в Привовчанському ясла-садочку «Ромашка» загального розвитку за адресою: Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н., с. Привовчанське, вул. Перемоги, 16» та тими, що вказані в Акті приймання виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2016 року, датований 26 грудня 2016 року складає 89670 грн. 98 коп.

Таким чином директор ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» ОСОБА_3 , діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, привласнила грошові кошти на загальну суму 89670 грн. 98 коп., та завдала матеріальної шкоди охоронюваним законом державним інтересам в особі відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Павлоградської районної державної адміністрації на вищезазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, у директора ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» ОСОБА_3 в грудні 2016 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) з метою створення видимості законності дій при проведенні будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень в Привовчанському ясла-садочку «Ромашка» загального розвитку за адресою: Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н., с. Привовчанське, вул. Перемоги, 16», приховування вчиненого кримінального правопорушення та уникнення передбаченої діючим законодавством відповідальності, виник злочинний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та дають можливість розпоряджатися грошовими коштами замовника - відділу ОМСКТ Павлоградської РДА.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, директор ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаною про те, що роботи, які визначені Актом приймання виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2016 року, датований 26 грудня 2016 року, частково не виконані в повному обсязі, в неустановлений досудовим розслідуванням місцем і час, підписала як директор ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» вищевказаний Акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2016 року, датований 26 грудня 2016 року, та завірила його відтиском печатки ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т», який в подальшому надала для підписання інженеру з технічного нагляду ОСОБА_9 та начальнику групи централізованого господарського обслуговування відділу ОМСКТ Павлоградської РДА ОСОБА_10 як службовим особам, уповноваженим на підписання вказаного акту, запевнивши останніх про факт виконання в повному обсязі, відображених у вказаному Акті, обсягів будівельних робіт, тим самим надавши документу статус офіційного документу, що посвідчує певні факти, які мають юридичне значення та стали підставою для перерахування на поточний рахунок ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» грошових коштів та дали можливість розпоряджатися грошовими коштами замовника відділу ОМСКТ Павлоградської РДА.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, 18 січня 2017 року між виконавчим комітетом Богданівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_11 та ТОВ «Альтернатива-Т» () в особі директора ОСОБА_3 було укладено Договір підряду на об`єкті «Реконструкція приміщення тиру Новодачинської ЗШ Павлоградського району, Дніпропетровської області за адресою вул. Молодіжна, 5, с. Нова Дача, Павлоградський р-н., Дніпропетровська обл.» № 01/01 від 18 січня 2017 року на загальну вартість 1353786 грн. 59 коп. Відповідно до п. 2 Розділу 3 «Ціна договору та порядок розрахунків» вищевказаного договору встановлено, що замовник (виконавчий комітет Богданівської сільської ради) перераховує підряднику (ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА- Т») аванс від вартості договірної ціни - 406 135 грн. 97 коп.

Директор ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» ОСОБА_3 , займаючи посаду директора ТОВ «Альтернатива-Т» та будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, достовірно не будучи обізнаною про те, що роботи, які визначені Актом приймання виконаних будівельних робіт № 1/02 за лютий 2017 року, датований 22 лютого 2017 року, виконані, в лютому 2017 року в неустановлений досудовим розслідуванням час та місці, підписала як директор вищевказаний Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/02 за лютий 2017 року, датований 22 лютого 2017 року, та завірила його відтиском печатки ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВ А-Т».

Далі, ОСОБА_3 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, в лютому 2017 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), надала для підписання інженеру з технічного нагляду ОСОБА_9 та сільському голові ОСОБА_11 . Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/02 за лютий 2017 року, датований 22 лютого 2017 року, запевнивши останніх про факт виконання в повному обсязі, відображених у вказаному Акті, обсягів будівельних робіт, тим самим надавши документу статус офіційного документу, що посвідчує певні факти, які мають юридичне значення та стали підставою для перерахування на поточний рахунок ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» грошових коштів та дали можливість розпоряджатися грошовими коштами замовника - виконавчого комітету Богданівської сільської ради.

Надалі ОСОБА_3 , займаючи посаду директора ТОВ «Альтернатива-Т» будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, достовірно не будучи обізнаною про те, що роботи, які визначені Актом приймання виконаних будівельних робіт без номеру та конкретної дати підписання за квітень 2017 року, виконані, в квітні 2017 року в неустановлений досудовим розслідуванням час та місці, підписала як директор вищевказаний Акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2017 року без номеру і конкретної дати підписання та завірила його відтиском печатки ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т».

Далі, ОСОБА_3 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, в квітні 2017 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) надала для підписання Інженеру з технічного нагляду ОСОБА_9 та сільському голові ОСОБА_11 . Акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2017 року, запевнивши останніх про факт виконання в повному обсязі, відображених у вказаному Акті, обсягів будівельних робіт, тим самим надавши документу статус офіційного документу, що посвідчує певні факти, які мають юридичне значення та стали підставою для перерахування на поточний рахунок ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» грошових коштів та дали можливість розпоряджатися грошовими коштами замовника - виконавчого комітету Богданівської сільської ради.

Надалі ОСОБА_3 , займаючи посаду директора ТОВ «Альтернатива-Т» будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, достовірно не будучи обізнаною про те, що роботи, які визначені Актом приймання виконаних будівельних робіт без номеру та конкретної дати підписання за травень 2017 року, виконані в повному обсязі, в травні 2017 року в неустановлений досудовим розслідуванням час та місці, підписала як директор вищевказаний Акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2017 року без номеру, датований 19 травня 2017 року, та завірила його відтиском печатки ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т».

Далі, ОСОБА_3 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, в травні 2017 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), надала для підписання інженеру з технічного нагляду ОСОБА_9 та сільському голові ОСОБА_11 . Акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2017 року без номеру, датований 19 травня 2017 року, запевнивши останніх про факт виконання в повному обсязі, відображених у вказаному Акті, обсягів будівельних робіт, тим самим надавши документу статус офіційного документу, що посвідчує певні факти, які мають юридичне значення та стали підставою для перерахування на поточний рахунок ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» грошових коштів та дали можливість розпоряджатися грошовими коштами замовника - виконавчого комітету Богданівської сільської ради.

Надалі ОСОБА_3 , займаючи посаду директора ТОВ «Альтернатива-Т» будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, достовірно не будучи обізнаною про те, що роботи, які визначені Актом приймання виконаних будівельних робіт без номеру та конкретної дати підписання за серпень 2017 року, виконані, в серпні 2017 року в неустановлений досудовим розслідуванням час та місці, підписала як директор вищевказаний Акт приймання виконаних будівельних робіт № 7 за серпень 2017 року, датований 10 серпня 2017 року, та завірила його відтиском печатки ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т».

Далі, ОСОБА_3 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, в серпні 2017 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), надала для підписання інженеру з технічного нагляду ОСОБА_9 та сільському голові ОСОБА_11 . Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року, датований 10 серпня 2017 року запевнивши останніх про факт виконання в повному обсязі, відображених у вказаному Акті, обсягів будівельних робіт, тим самим надавши документу статус офіційного документу, що посвідчує певні факти, які мають юридичне значення та стали підставою для перерахування на поточний рахунок ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» грошових коштів та дали можливість розпоряджатися грошовими коштами замовника - виконавчого комітету Богданівської сільської ради.

Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків та несумлінного ставлення до них, ОСОБА_3 не вжила всіх необхідних заходів для уникнення даних порушень що призвело до різниці вартості фактично виконаних робіт на об`єкті «Реконструкція приміщення тиру Новодачинської ЗШ Павлоградського району, Дніпропетровської області за адресою вул. Молодіжна, 5, с. Нова Дача, Павлоградський р-н., Дніпропетровська обл.» та тими, що вказані в Акті приймання виконаних будівельних робіт № 1/02 за лютий 2017 року, датований 22 лютого 2017 року, в Акті приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2017 року без номеру і конкретної дати підписання, в Акті приймання виконаних будівельних робіт за травень 2017 року без номеру, датований 19 травня 2017 року та в Акті приймання виконаних будівельних робіт №7 за серпень 2017 року, датований 10 серпня 2017 року, складає 348716 грн. 50 коп., чим завдано тяжкі наслідки на вказану суму, яка більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на момент вчинення кримінального правопорушення, державним інтересам в особі виконавчого комітету Богданівської сільської ради.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 367 КК України як службова недбалість, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам в особі виконавчого комітету Богданівської сільської ради.

Крім того, у директора ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» ОСОБА_3 в лютому 2017 році (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) з метою створення видимості законності дій при проведенні будівельно- монтажних робіт по об`єкту «Реконструкція приміщення тиру Новодачинської ЗШ Павлоградського району, Дніпропетровської області за адресою вул. Молодіжна, 5, с. Нова Дача, Павлоградський р-н., Дніпропетровська обл.», приховування вчиненого кримінального правопорушення та уникнення передбаченої діючим законодавством відповідальності, виник злочинний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та дають можливість розпоряджатися грошовими коштами замовника - виконавчого комітету Богданівської сільської ради.

Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, директор ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаною про те, що роботи, які визначені Актом приймання виконаних будівельних робіт № 1/02 за лютий 2017 року, датований 22 лютого 2017 року, частково не виконані, в лютому 2017 року в неустановлений досудовим розслідуванням місцем і час, підписала як директор вищевказаний Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/02 за лютий 2017 року, датований 22 лютого 2017 року, та завірила його відтиском печатки ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що для набуття можливості розпорядження грошовими - коштами виконавчого комітету Богданівської сільської ради необхідним є підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 , а в подальшому сільським головою ОСОБА_11 , в лютому 2017 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), надала для підписання інженеру з технічного нагляду ОСОБА_9 та сільському голові ОСОБА_11 . Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/02 за лютий 2017 року, датований 22 лютого 2017 року, запевнивши останніх про факт виконання в повному обсязі, відображених у вказаному Акті, обсягів будівельних робіт, тим самим надавши документу статус офіційного документу, що посвідчує певні факти, які мають юридичне значення та стали підставою для перерахування на поточний рахунок ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» грошових коштів та дали можливість розпоряджатися грошовими коштами замовника - виконавчого комітету Богданівської сільської ради.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на внесенні до офіційний документів завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що для набуття можливості розпорядження грошовими коштами виконавчого комітету Богданівської сільської ради необхідним є підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 , а в Подальшому сільським головою ОСОБА_11 , в квітні 2017 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), надала для підписання інженеру з технічного нагляду ОСОБА_9 та сільському голові ОСОБА_11 . Акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2017 року, запевнивши останніх про факт виконання в повному обсязі, відображених у вказаному Акті, обсягів будівельних робіт, тим самим надавши документу статус офіційного документу, що посвідчує певні факти, які мають юридичне значення та стали підставою для перерахування на поточний рахунок ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» грошових коштів та дали можливість розпоряджатися грошовими коштами замовника - виконавчого комітету Богданівської сільської ради.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, директор ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» ОСОБА_3 , діючи умисно, будучи достовірно обізнаною про те, що роботи, які визначені Актом приймання виконаних будівельних робіт без номеру та конкретної дати підписання за травень 2017 року, не виконані в повному обсязі, в травні 2017 року в неустановлений досудовим розслідуванням місцем і час, підписала як директор вищевказаний Акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2017 року без номеру, датований 19 травня 2017 року, та завірила його відтиском печатки ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т».

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що для набуття можливості розпорядження грошовими коштами виконавчого комітету Богданівської сільської ради необхідним є підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 , а в подальшому сільським головою ОСОБА_11 , в травні 2017 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), надала для підписання інженеру з технічного нагляду ОСОБА_9 та сільському голові ОСОБА_11 . Акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2017 року без номеру, датований 19 травня 2017 року, запевнивши останніх про факт виконання в повному обсязі, відображених у вказаному Акті, обсягів будівельних робіт, тим самим надавши документу статус офіційного документу, що посвідчує певні факти, які мають юридичне значення та стали підставою для перерахування на поточний рахунок ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» грошових коштів та дали можливість розпоряджатися грошовими коштами замовника - виконавчого комітету Богданівської сільської ради.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, директор ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» ОСОБА_12 , діючи умисно, будучи достовірно обізнаною про те, що роботи, які визначені Актом приймання виконаних будівельних робіт без номеру та конкретної дати підписання за серпень 2017 року, частково не виконані, в серпні 2017 року в неустановлений досудовим розслідуванням місцем і час, підписала як директор вищевказаний Акт приймання виконаних будівельних робіт № 7 за серпень 2017 року, датований 10 серпня 2017 року, та завірила його відтиском печатки ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т».

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що для набуття можливості розпорядження грошовими коштами виконавчого комітету Богданівської сільської ради необхідним є підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 , а в подальшому сільським головою ОСОБА_11 , в серпні 2017 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), надала для підписання інженеру з технічного нагляду ОСОБА_9 та сільському голові ОСОБА_11 . Акт приймання виконаних будівельних робіт № 7 за серпень 2017 року, датований 10 серпня 2017 року, запевнивши останнього про факт виконання в повному обсязі, відображених у вказаному Акті, обсягів будівельних робіт, тим самим надавши документу статус офіційного документу, що посвідчує певні факти, які мають юридичне значення та стали підставою для перерахування на поточний рахунок ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» грошових коштів та дали можливість розпоряджатися грошовими коштами замовника - виконавчого комітету Богданівської сільської ради.

Різниця вартості фактично виконаних робіт на об`єкті «Реконструкція приміщення тиру Новодачинської ЗШ Павлоградського району, Дніпропетровської області за адресою вул. Молодіжна, 5, с. Нова Дача, Павлоградський р-н., Дніпропетровська обл.» та тими, що вказані в Акті приймання виконаних будівельних робіт № 1/02 за лютий 2017 року, датований 22 лютого 2017 року, в Акті приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2017 року без номеру і конкретної дати підписання, в Акті приймання-виконаних будівельних робіт за травень 2017 року без номеру, датований 19 травня 2017 року та в Акті приймання виконаних будівельних робіт №7 за серпень 2017 року, датований 10 серпня 2017 року, складає 348716 грн. 50 коп.

Таким чином, директор ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» ОСОБА_3 внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що спричинило заподіяння збитків виконавчого комітету Богданівської сільської ради на загальну суму 348716 грн. 50 коп., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками для охоронюваних законом державних інтересів в особі виконавчого комітету Богданівської сільської ради.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання щодо звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зазначила що розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не є реабілітуючою обставиною. При цьому вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України не визнала, та заперечила обставини, викладені в обвинувальному акті.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 просила клопотання прокурора задовольнити та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого не заперечувала щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні: в грудні 2016 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 , ч. 1 ст. 366 КК України; у період з лютого по серпень 2017 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом?якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 12 КК України (в редакції закону на час вчинення кримінальних правопорушень), залежно від ступеня тяжкості, злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі. Злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 12 КК України.

Так, згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 12 КПК України (в редакції Закону України від 22 листопада 2018 року), кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

З аналізу змісту ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366,ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінальних правопорушень, пом`якшує кримінальну відповідальність, а саме зменшує розмір штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 366 КК України але, з урахуванням змін (в редакції Закону України від 22 листопада 2018 року), ч.ч. 2, 4 ст. 12 КК України відносить діяння, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України до кримінального проступку, а діяння, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Судом під час вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Таким чином на даний час минув встановлений ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання необхідно задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, що передбачена ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, а кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 07 лютого 2017 року - закрити.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 не обирається.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року на автомобіль марки «HONDA CR-VB», державний знак НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , - скасувати.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, що передбачена ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення її до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 07 лютого 2017 року, у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирається.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року на автомобіль марки «HONDA CR-VB», державний знак НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1