Провадження № 1-кс/127/6476/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000463 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2023 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України на територію Республіки Молдова, поза пунктом пропуску, поряд з с. Козлів м. Могилів-Подільського району Вінницької області, за грошову винагороду.

Так 07.06.2023 під час проведення обшуку в автомобілі марки «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску із номером кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено: вказаний транспортний засіб, а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 та банківську картку із написом «Пятьорочка» № НОМЕР_6 .

На підставі постанови слідчого про визнання речових доказів від 06.06.2023, вилучені речі та предмети в ході проведеного санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою визнано речовими доказами.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 12.06.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000463 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2023 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України на територію Республіки Молдова, поза пунктом пропуску, поряд з с. Козлів м. Могилів-Подільського району Вінницької області, за грошову винагороду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2023 по справі №127/13202/23 надано дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000596 від 16.11.2022, на проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «VOLKSWAGEN CADDY», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, які були здобуті у ході незаконного переправлення осіб через державний кордон України, записників, електронних носіїв, флеш накопичувачів, системних дисків ПК, ноутбуків, планшетів, мобільних терміналів та сім карток мобільних операторів, а також предметів заборонених у вільному обігу та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.

В подальшому, 07.06.2023 в автомобілі марки «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску із номером кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук під час якого вилучено: вказаний транспортний засіб, а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 та банківську картку із написом «Пятьорочка» № НОМЕР_6 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000463 від 06.06.2023, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2023 по справі №127/13202/23, протоколом обшуку від 07.06.2023, повідомленням про підозру від 07.06.2023.

Постановою слідчого від 07.06.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Разом з тим, 07.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що підозрюваний ОСОБА_6 являється власником автомобіля марки та моделі «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як зазначено вище, 07.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

Зокрема, відповідно частини третьої статті 332 КК України, яка інкримінується підозрюваному, незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів, - караються позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_6 являється власником автомобіля марки та моделі «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, разом з тим, врахувавши те, що вищевказане майно належить особі, щодо якої судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, а відтак з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання та забезпечення збережння речових доказів, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 07.06.2023 під час проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску із номером кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а саме на:

- автомобіль марки та моделі «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску із номером кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 .

- свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ,

- банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 та банківську картку із написом «Пятьорочка» № НОМЕР_7 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя