Справа №186/686/23
Провадження №1-кп/0186/134/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000056 від 25 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше судимого:

- 23.03.2023 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ст.390-1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй матері ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично умисно у період часу з листопада 2022 року по січень 2023 року, вчиняв відносно останньої домашнє насильство, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Так, 04 листопада 2022 року о 20:30 годині ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері - ОСОБА_6 , насильство в сім?ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою. За вказаним фактом 04.11.2022 працівниками ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 у справі №186/1154/22, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Крім того, 19 грудня 2022 року о 16:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері - ОСОБА_6 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою. Правопорушення вчинене повторно протягом року. За вказаним фактом 19.12.2022 працівниками ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 у справі №186/1216/22, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Далі, 03 січня 2023 року об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав її грубою нецензурно лайкою. За вказаним фактом 16.01.2023 працівниками ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20.01.2023 у справі №186/94/23, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 не припиняючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань ОСОБА_6 , 18.01.2023 приблизно о 18:15 год., перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив із останньою сварку, у ході якої ображав ОСОБА_6 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався вдарити, чим вчинив домашнє насильство.

Згідно висновку експерта судової психологічної експертизи у ОСОБА_6 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_4 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності. 3 урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_6 , ситуація, що досліджується за справою, є для неї психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психологічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_4 , у ОСОБА_6 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показів відмовився, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєні кримінальних правопорушень визнав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінальних правопорушень в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення по ст.126-1 КК України правильна, за ознакою домашнє насильство, тобто умисне систематичне психологічне насильство, щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст. 65 КК України повинен врахувати, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що скоїв нетяжкий злочини, його особу яка раніше судима, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення щодо особи похилого віку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді обмеження волі.

Покарання обвинуваченому слід призначити у відповідності до ч.4 ст.70 КК України, так як кримінальне правопорушення він скоїв до його засудження 23 березня 2023 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ст.390-1 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання, з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно акту №744-745 від 21.03.2023 року здачі-прийому висновку експерта вартість проведеної експертизи становить 2389,80 грн.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням покарання призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року, призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 80 копійки.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1