Справа № 569/8910/23
УХВАЛА

19 травня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000105 від 01.05.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, -

встановив:

До Рівненського міського суду із Рівненської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000105 від 01.05.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Згідно протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022 визначено склад суду: головуючим суддею ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_2

17 травня 2023 року по кримінальному провадженні №0000105 від 01.05.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7 заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 76 КПК України, посилаючись на те, що вона, як слідчий суддя розглядала клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваним в межах кримінального провадження №0000081 від 10.03.2022, за підозрою громадян Російської Федерації у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000081 начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0000081 від 10.03.2022 в №0000105.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об"єктивного рішення у справі.

А тому, з метою уникнення сумнівів щодо об"єктивності розгляду справи, суд, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 80, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 про самовідвід у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000105 від 01.05.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України задоволити.

Кримінальне провадження №0000105 від 01.05.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, передати до канцелярії суду для заміни одного члена зі складу колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2