overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"14" вересня 2023 р. Справа № 596/1344/23

Провадження № 1-кп/596/172/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 внесеному в ЄРДР 02 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.09.2023 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000081 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України на 05 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 744/315/16-к

провадження № 51-5915 км 21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Чернігівського апеляційного суду від 15 травня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

16 серпня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Чернігівського апеляційного суду від 15 травня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 16 серпня 2023 року витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 744/315/16-к, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Чернігівського апеляційного суду від 15 травня 2023 року стосовно ОСОБА_3 на 22 листопада 2023 року о 13:30.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7685/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До початку судового розгляду скарги скаржник ОСОБА_3 у письмовій формі заявила відвід головуючій слідчій судді ОСОБА_4 через попередню відмову у задоволенні раніше поданих клопотань у кримінальному провадженні

№ 0006892, що на думку останньої, вказує на заінтересованість судді і є підставою для відводу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В судовому засіданні не встановлено передбачених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь слідчої судді ОСОБА_4 в розгляді скарги, таких обставин не зазначила і заявниця, а також не представила доказів в обґрунтування заяви про відвід. Обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_4 , також не встановлено, тому заяву про відвід слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчої судді

ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.10.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2023 о 07.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2624/23
Провадження № 1-в/577/157/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп заяву Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про уточнення міри запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 13.06.2023 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.395 КК України до 03 міс. арешту. Початок строку відбуття покарання обвинуваченому рахувати з часу затримання.

07.09.2023 р. ДУ «Сумська виправна колонія (№116) звернулася із заявою про уточнення міри запобіжного заходу. Вимоги обґрунтовують, що в установі відбуває покарання засуджений 13.06.2023 р. ОСОБА_4 за ст.395 КК України до 03 міс. арешту. На підставі ст.374 ч.4 п.2 КПК України просять уточнити міру запобіжного заходу, оскільки у вироці суду не вказано.

Представник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» в судове засідання не з`явився, просить розглядати заяву без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує задоволенню заяви.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Даний висновок зроблений виходячи із такого.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Встановлено судом, що відносно ОСОБА_4 13.06.2023 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. винесено вирок та засуджено за ст.395 КК України до 03 міс. арешту. Початок строку відбуття покарання обвинуваченому рахувати з часу затримання (а.с.25). 13.07.2023 р. вирок суду набрав законної сили (а.с.28). 02.08.2023 р. ОСОБА_4 був затриманий (а.с.30).

Виходячи з вищевикладеного, заява не підлягає задоволенню, оскільки уточнення вироку в цій частині неможливо, тому як запобіжний захід засудженому не обирався.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» про уточнення міри запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14 вересня 2023 року о 11.20 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2606/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 вересня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000146 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України .

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000146 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України на 10 жовтня 2023 року о 11-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1439/23
Провадження №11-кп/801/992/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці апеляційну скаргу прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 року за № 0000073 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрані Жмеринського району Вінницької області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої (на утриманні двоє неповнолітніх дітей), непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

обвинуваченої: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 404, 405,407, 409, 413,419 КПК України суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2023 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України змінити в частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну вiдповiдальнiсть.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмiрi однієi тисячi неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн

Призначити ОСОБА_9 за ч.1 ст. 317 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

У відповідності з ч. 1 ст. 70 КК України за правилами складання покарань, передбаченими ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_9 обрати остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно із ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю один рiк.

Покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Штраф виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без змiн.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/6660/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1372/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 09-30 год. 08 січня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №932/7822/23
Номер провадження №1-кс/932/3190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0003149 від 16.08.2023,-

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2023 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

30 серпня 2023 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

клопотання СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0003149 від 16.08.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/4527/23

Провадження № 1-кп/210/616/23

"14" вересня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 18 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому розгляді: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 18 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 18 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002280за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрити на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а особами, які не були присутні під час її проголошення - в той же строк з моменту отримання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 вересня 2023 року о 12 год. 45 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2922/20
Провадження № 1-кп/345/32/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14.09.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому у АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначеним розміром застави відповідно до ухвали суду від 08.02.2023 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720,00 гривень, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 12.11.2023 включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Снігурівська виправна колонія (№ 5)» (с. Центральне вул. Суворова, 1 Снігурівський р-н. Миколаївська обл., 57361, електронна пошта: ), та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2023 о 10:00 год.

Суддя:
Справа № 368/765/23
УХВАЛА

Іменем України

"14" вересня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 0001466 від 18.06.2023 р., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 0001466 від 18.06.2023 р., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кагарлик Київської області, громадянки України, освіта середня, непрацюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме: до 12 листопада 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та подана безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2023 року о 10 год. 00 хв.