Справа № 307/771/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.03.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянув у закритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження № 11-кп/4806/337/21 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16.06.2021, якою обвинувальний акт стосовно обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , повернуто прокурору для усунення недоліків.

На розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , складений старшим слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , затверджений прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Згідно вказаної вище ухвали Тячівського районного суду від 16.06.2021 підставою для повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 стало те, що цей акт не містить формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у ньому зазначено лише фактичні обставини, які встановлені слідчим під час досудового розслідування та міститься вказівка на те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров?я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Також в обвинувальному акті не конкретизовано дії як самого обвинуваченого ОСОБА_6 , так і інших невстановлених органом досудового розслідування осіб щодо вчинення ними розбою.

Із обвинувачення не зрозуміло хто саме з осіб, вказаних в обвинувальному акті відімкнув двері та проник до будинку потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , розташованого в АДРЕСА_2 , зв?язував руки та ноги потерпілим, змушуючи останніх вказати місце, де саме в приміщенні знаходяться грошові кошти.

Ступінь співучасті окремого співучасника у вчиненні злочину визначається змістом та обсягом вчинених ним діянь в межах тієї ролі, яку виконував цей співучасник при вчиненні злочину.

Прокурором відповідно до вимог кримінального процесуального закону не висунуто ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні ним відповідного кримінального правопорушення.

Це дає можливість місцевому суду прийти до висновку про те, що вимоги ст.291 КПК України стороною обвинувачення не виконані.

Наведені обставини свідчать про відсутність чіткого формулювання обвинувачення у обвинувальному акті з посиланням на обставини, встановлені досудовим слідством, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, не виконання цих вимог в свою чергу порушує право обвинуваченого ОСОБА_6 знати в чому саме його обвинувачують.

На думку суду вищезазначене порушення вимог закону порушує права обвинуваченого на захист, оскільки судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, яке сформульоване та викладене в обвинувальному акті, що є суттєвою гарантією справедливого розгляду та вирішення справи і права забезпечення обвинуваченого на захист.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу прокурор ОСОБА_8 просить оскаржену ухвалу Тячівського районного суду від 16.06.2021 щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання з таких підстав.

Згідно вимог КПК України під час підготовчого судового засідання суд перевіряє відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України і не може давати оцінку діям обвинуваченого, фактичним обставинам справи, наявним у матеріалах кримінального провадження доказам на цій стадії судового розгляду.

Стаття 314 КПК України містить вичерпний перелік дій, які має вчинити суд після отримання обвинувального акта, аналіз правильності та зрозумілості викладення фактичних обставин кримінального правопорушення на даній стадії кримінального провадження не допускається, оскільки під час підготовчого судового засідання суд перевіряє відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Таким чином суд вийшов за межі повноважень під час підготовчого судового засідання, передбачених ст.314 КПК України, що свідчить про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Всупереч вимог ст.370 КПК України зазначені обставини до уваги взяті не були, що призвело до винесення незаконної та необгрунтованої ухвали від 16.06.2021 про повернення обвинувального акта у даному кримінальному провадженні прокурору.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_5 на підтримання зазначеної вище апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечили проти апеляційної скарги прокурора, посилаючись на законність оскаржуваного у даній справі рішення суду, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що вказана вище апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності потерпілих, неявка яких з огляду на положення ст.405 КПК України не перешкоджає її розгляду.

При цьому береться до уваги, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду даної справи й будь-яких заяв чи клопотань про відкладення її розгляду на інший день, а також даних про поважність причин його неявки, від них не надходило.

Згідно вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором.

Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

- найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

- анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

- анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

- анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження,

- прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

- обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

- розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

- розмір пропонованої винагороди викривачу;

- дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

- реєстр матеріалів досудового розслідування;

- цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

- розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

- розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

- довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , такий складений та підписаний старшим слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , затверджений прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , містить дату та місце його складання, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого, потерпілих, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого і прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які слідчий та прокурор вважають встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, відомості про обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

З матеріалів судового провадження також вбачається, що до обвинувального акту додано передбачені ч.4 ст.291 КПК України додатки - реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.40).

Тому доводи прокурора ОСОБА_8 в поданій ним апеляційній скарзі про те, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, формулюванню обвинувачення та всі інші необхідні складові, які повинен містити обвинувальний акт апеляційний суд визнає такими, що знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України з наведених вище підстав визнаються такими, що спростовуються наведеним вище.

Отже оскаржувана ухвала місцевого суду про повернення обвинувального акту прокурору підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду даної справи в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404,407,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області про повернення обвинувального акту у справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України від 16.06.2021 скасувати, а матеріали даної справи повернути до того ж місцевого суду на новий судовий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: