overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2825/23
Провадження № 1-кс/539/513/2023
УХВАЛА

28.06.2023 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, встановив: 28.06.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст.303 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не вбачається. Скарга подана у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України. Згідно ч.1 ст.306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів. Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Керуючись ст. ст. 303- 304 КПК України, слідчий суддя, - ухвалив: Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області. Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 30.06.2023 об 11 год. 00 хв. Витребувати від Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області в строк до 30.06.2023 копії матеріалів кримінального провадження № 0000582. У судове засідання викликати заявника, слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2456/23
Провадження № 1-кс/572/689/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2023 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
12.06.2023 року, о 01 год. 25 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "ERGO" імеі: невідомий .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "ERGO" імеі: невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "ERGO" імеі: невідомий передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 699/549/23
Номер провадження 1-кп/699/126/23
УХВАЛА

про направлення обвинувального акта для визначення підсудності

/резолютивна частина/

28.06.2023 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Направити матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.06.2023 о 15.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/4700/23
Провадження 1кп/712/562/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

28 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською окружною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0001160 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 10 липня 2023 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
23.06.2023 Справа № 756/7793/23
Номер справи 756/7793/23
Номер провадження 1-кс/756/1451/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коломійцівка, Носівського району, Чернігівської області, українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимій,поданого в межах кримінального провадження № 0003116, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в межах кримінального провадження № 0003116, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України -задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк два місяці, а саме до 21.08.2023, включно, обов`язки передбачені пунктами 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора, слідчого за кожним викликом;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи судпро зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон чи в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятиднів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.06.2023.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання № VYN--02-02 від 21.05.2023 у кримінальному провадженні №0002601,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання № VYN--02-02 від 21.05.2023 у кримінальному провадженні №0002601. В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути у відсутність. Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 було подане слідчому Головного слідчого управління Національної поліції України клопотання № VYN--02-02 від 21.05.2023 у кримінальному провадженні №0002601 у порядку ст. 220 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 № VYN--02-02 від 21.05.2023 у кримінальному провадженні №0002601 не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст.220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0002601 розглянути клопотання ОСОБА_3 № VYN--02-02 від 21.05.2023 у кримінальному провадженні №0002601 в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3626/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 303 - 305 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 19.06.2023 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 303 - 305 КПК України.

26.06.2023 року до початку розгляду вказаної скарги до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не підтримав скаргу та надав заяву про залишення її без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 303 - 305 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5320/23
Провадження №11-сс/991/473/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 червня 2023 року про продовження підозрюваному ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000301 від 12.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.06.2023 задоволено частково клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України та продовжено підозрюваному ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 4 000 000 (чотири мільйони) гривень.

Клопотання розглянуто за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 від 20.06.2023 закінчився 25.06.2023 року.

Згідно відбитку печатки на поштовому конверті апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 26.06.2023, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення матеріали апеляційної скарги не містять.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді від 20.06.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 підлягає поверненню їй як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 червня 2023 року про продовження підозрюваному ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та невідкладно направити їй копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3742/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/758/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 червня 2023 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 175/3846/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.06.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.06.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого у ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ребров
Справа № 203/487/20
Провадження № 1-кп/0203/180/2023
У Х В А Л А

28.06.2023 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 05.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

В зв`язку з неможливістю прибуття ОСОБА_3 судове засідання, постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю потерпілого в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 15 годин 00 хвилин 01 серпня 2023 року, за участю потерпілого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" - для виконання та вручення ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/805/23
Провадження № 1-кп/191/58/23
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 04 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000386 від 04 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 28.06.2023 року о 15:30 годині.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про проведення даного судового засідання та всі наступні засідання в режимі відеоконференції з використанням власного обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

За таких обставин, приймаючи до уваги окремі складнощі, які виникають із повноцінною реалізацією положень кримінального процесуального законодавства в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції та надати можливість захиснику приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання по розгляду кримінального провадження №0000386 від 04 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України провести в режимі відео конференції за участю захисника ОСОБА_3 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua, з використанням власного обладнання.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник процесу повинен використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1