Справа № 643/3712/21
Провадження № 1-в/643/201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника СРВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 11.03.2021 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання, зазначає, що 27 квітня 2021 року засуджений був ознайомлений з порядком і умовами відбуття іспитового строку. У період іспитового строку засуджений неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, не з`являється у встановлений день реєстрації без поважної причини, вчинив кримінальне правопорушення, яке перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Полтави. Таким чином, зазначені обставини свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, не дивлячись на те, що із засудженим неодноразово проводилися бесіди профілактичного характеру з метою недопущення порушення умов та порядку відбування іспитового строку.

Під час судового засідання представник органу пробації підтримала клопотання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 , вказуючи, що засуджений не виконав покладений на нього вироком суду обов`язок, не з`являється у встановлений день реєстрації без поважних причин, у період іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.1,2 ст. 178 КУпАП та на останнього було накладено адміністративні стягнення. Крім того, ОСОБА_5 , вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку за ознаками ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, справа перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Полтави.

Прокурор також підтримав вимоги клопотання, вважав, що засудженого необхідно направити в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання, оскільки останній не виконав покладені на нього судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував щодо систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, вчинення кримінальних правопорушень та щодо неявки до органів пробації в період іспитового строку.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової та особової справ, суд доходить наступних висновків.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2021 року ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України судом вирішено звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набрав законної сили 13.04.2021 року.

27.04.2021 року ОСОБА_5 , прибув за викликом до органу пробації для постановки на облік, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням та роз`яснені вищенаведені обов`язки, покладені на нього судом, про що він надав підписку.

Постановою від 27.04.2021 засудженому ОСОБА_5 , встановлені дні явки на реєстрацію до органу пробації перший, другий, третій вівторок кожного місяця.

Відповідно листка реєстрації, 08.03.2022-09.08.2022, 04.04.2023,06.06.2023,13.06.2023 року ОСОБА_5 , не з`явився на реєстрацію до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Постановою від 01.06.2021 року засудженому ОСОБА_5 , встановлені дні явки на реєстрацію до органу пробації перший, другий вівторок кожного місяця та проведена профілактична бесіда.

10.08.2021, 02.11.2021 року ОСОБА_5 надав пояснення щодо роз`яснення ст. 166 КВК України та з ним проведено консультацію щодо працевлаштування.

07.09.2021,12.10.2021року ОСОБА_5 надано рекомендації та запропоновано подальшу роботу.

05.10.2021 року з ОСОБА_5 проведено профілактичну бесіду, роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку. Повторно ознайомлено зі ст. 166 КВК України.

10.11.2021 року ОСОБА_5 надав пояснення щодо неявки на реєстрацію 09.11.2021 року, оскільки проходив огляд в лікарні, однак доказів на підтвердження не надав.

11.11.2021 року ОСОБА_5 було попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.

ДОП Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області повідомляє, що 01.12.2021 року по відношенню до ОСОБА_5 було винесено постанову ГАБІ №00328 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

10.08.2022 року ОСОБА_5 надав пояснення, що йому роз`яснено про роботу органів пробації в штатному режимі, щодо неявки на реєстрацію 05.07.2022 та 12.07.2022 року зазначив, що була зламана нога; щодо неявки 09.08.2022, 02.08.2022 року знаходився за межами м. Харкова. Також зазначив, що йому було роз`яснено про направлення матеріалів справи в суд з поданням про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання.

06.09.2022,13.09.2022, 04.10.2022,11.10.2022, 08.11.2022, 15.11.2022, 06.12.2022,13.12.2022, 03.01.2023, 10.01.2023 року з ОСОБА_5 були проведені профілактичні бесіди.

07.02.2023 року ОСОБА_5 надав пояснення, відповідно до яких за період перебування на обліку у Салтівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України, яке перебуває на розгляді в суді, зазначив про повторне проведення з ним профілактичної бесіди.

11.04.2023 року ОСОБА_5 надав пояснення щодо неявки на реєстрацію у зв`язку з заміною вікон, того ж дня ОСОБА_5 було вдруге попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 22.12.2022 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме 31.01.2022 року (ч.1 ст. 130 КУпАП відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння), 13.02.2022 року (ч.1 ст. 130 КУпАП відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння), 23.02.2022 року (ч.1 ст. 130 КУпАП відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння), 15.07.2022 року (ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, 2,39% проміле), 16.07.2022 року (ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, 2,29% проміле), вказані адміністративні правопорушення об`єднані та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

09.05.2023 року ОСОБА_5 в поясненнях зазначив, що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності та йому роз`яснено положення ст. 166 КВК України.

15.06.2023 року ОСОБА_5 в поясненнях зазначив, що нез`явився на реєстрацію 06.06.2023 року та 13.06.2023 року так як перебував в лікарні, документів на підтвердження вказаних обставин надати не може.

Крім того, 20.09.2022 року за постановою серія ДП18 № 685700 за ч.4 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стянення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн.; 26.08.2022 року за постановою серія ДПО18 № 634513 за ч.4 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн; 16.07.2022 року за постановою серія ДПО18 № 639725 за ч.4 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягненням у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн.

Адміністративною комісією Салтівського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2023 року серія ВАВ № 730542 за ст. 183 КУпАП накладено стягнення на ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 867,00 грн.

Відповідно до вимоги про судимість від 23.06.2023 року:

28.09.2021 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України направлено в суд;

13.06.2023 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України направлено в суд.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.05.2023 року встановлено у відношенні ОСОБА_5 , адміністративний нагляд терміном на один рік.

Надаючи оцінку наявності (відсутності) підстав скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. п. 2, 3 глави 3 Розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 (далі за текстом Порядок №272/5), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Ухвалою суду від 27.07.2023 року у зв`язку з умисним ухиленням ОСОБА_5 від явки до суду для розгляду клопотання СРВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування іспитового строку, до останнього було застосовано привід.

Крім того, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 в період відбуття іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, яке перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Полтави та кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яке направлено в суд 13.06.2023 року.

Відповідно до абз. 4 п. 2глави 3 Розділу ІХ Порядку №272/5 невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Отже, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 систематично вчиняв адміністративні правопорушення в період іспитового строку, не з`являвся до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, вчинив нові кримінальні правопорушення під час іспитового строку.

Таким чином, наведе свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення.

Сукупність наведених обставин свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, та, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, є підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, клопотання Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання - задовольнити.

Скасувати визначене вироком Московського районного суду м.Харкова від 11.03.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання.

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 11.03.2021 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання ухвалою законної сили та приведення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1