печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7970/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу вказаного кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що

зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

В постанові від 30.06.2021 слідчий вказує про рішення, яке було постановлено Деснянським районним судом м. Києва 27.07.2021, а саме на місяць пізніше ніж була винесена оскаржувана постанова. Таким чином, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження заднім числом посилаючись на рішення суду, яке було винесено 27.07.2021 року та набрало законної сили тільки 07.09.2021 року.

Досудове розслідування проведено без перевірки фактів про кримінальне правопорушення, не витребувано матеріали кримінального провадження, в рамках якого вилучався транспортний засіб, не допитано свідків заявлених стороною потерпілого.

25.05.2021 адвокатом було подано до ДБР обґрунтоване клопотання про витребування з Оболонського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріалів кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом автомобіля марки ВМW Х5 що належав ОСОБА_4

25.05.2021 було подано до ДБР клопотання про визнання транспортного засобу ВМW Х5 речовим доказом, накладання арешту на автомобіль та захисник просила оголосити у розшук автомобіль марки ВМW Х5, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Також 25.05.2021 до ДБР було подано клопотання про проведення допиту наступних свідків:

- ОСОБА_7 , представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛХ АВТО», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 1, моб. тел. НОМЕР_2

- ОСОБА_8 , адміністратор сервісного центру МВС України № 8041, що знаходиться за адресою: 04128, м. Київ, вул. Туполева, 19. Однак, допит вказаних свідків слідчим проведений не був.

Слідчим не було проведено допит заявлених стороною потерпілого свідків, не взято до уваги показання заявника ОСОБА_4 , не надано правової оцінки діям ОСОБА_6 щодо того, на якій правовій підставі він звертався із заявою в Оболонське управління поліції ГУ НП у м.Києві задля вилучення у свого знайомого, а саме ОСОБА_4 його транспортного засобу, у час коли останній був відсутній у місті Києві, не досліджено матеріали кримінального провадження, в рамках якого вилучався транспортний засіб у ОСОБА_4 . Вважала, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього надійшов лист про розгляд скарги у його відсутності, у зв`язку зі значним навантаженням у службовій діяльності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000194 від 07.04.2021 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, , яке оскаржуваною постановою від 30.06.2021 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу вказаного кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 31 серпня 2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлені досудовим розслідуванням незаконно заволоділи автомобілем марки «BMW» моделі «Х5» номер кузова: НОМЕР_3 належним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 19 червня 2020 в ТС Д № 8044 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві здійснено перереєстрацію автомобіля марки «BMW» моделі «Х5» номер кузова: НОМЕР_3 належного ОСОБА_4 на нового власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на підставі їх спільної усної домовленості фактичним володільцем та користувачем автомобіля мав лишитися ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_4 користувався автомобілем до 31 серпня 2020.

31 серпня 2020 автомобілем мерки «BMW» моделі «Х5» номер

кузова: НОМЕР_3 , який був припаркований біля будинку

АДРЕСА_1 ,

незаконно заволоділи невідомі особи.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на

даний час указаний автомобіль перебуває у володінні та користуванні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженя с.Морозівка Баришівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

27 липня 2021 року на підставі рішення судді Деснянського районного

суду міста Києва ОСОБА_9 (провадження № 2/754/1515/21, справа

№ 754/13445/20) скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_6

на автомобіль марки «BMW» моделі «Х5» 2011 року випуску, номер кузова:

НОМЕР_3 .

Слідчий зазначає, що ураховуючи викладене є достатні підстави вважати, що в даному випадку встановлено відсутність в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим було допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 (а.м. 19-22), але не допитано ОСОБА_6 з обставин вчинення кримінального правопорушення для надання правової оцінки його діям.

Також слідчим не розглянуті три клопотання захисника від 25.05.2021, на які вона посилається у скарзі, а саме два клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) дій, та клопотання про виклик свідків, але такі клопотання відсутні в матеріалах кримінального провадження.

Разом з тим, як вбачається із опису документів, що знаходяться в матеріалах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, такі клопотання повинні бути на аркушах 88-90, 91-93, 94-98. Але матеріали кримінального провадження мають документи з аркуша №1 по аркуш 87, а потім з аркуша НОМЕР_4 по аркуш 145. Тобто клопотання, на які посилається адвокат у скарзі та які повинні бути в матеріалах кримінального провадження згідно опису, в них відсутні.

Крім того, у своїй постанові слідчим зроблено висновок з посиланням на рішення Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_9 (провадження № 2/754/1515/21, справа

№ 754/13445/20), але слідчий суддя вважає такий висновок незаконним, оскільки рішення суду винесено майже на місяць пізніше після закриття слідчим кримінального провадження.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати ОСОБА_6 , свідків на яких у скарзі посилається адвокат, а саме: ОСОБА_7 ОСОБА_8 , розглянути клопотання захисника від 25.05.2021 про проведення слідчих (розшукових дій) дій, про виклик свідків та прийняти по ним рішення, перевірити доводи, які викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, за необхідності виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином вмотивованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.02.2022 задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу вказаного кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1