Справа № 203/2495/23
Провадження № 1-кс/0203/2188/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції: захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в міста Полтава, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одружений, зі слів має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого стрільця механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти механізованого батальйону, військове звання «солдат», учасника бойових дій, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000031,

встановив:

10 травня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в міста Полтава, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 08 травня 2023 року він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, старшим стрільцем механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти механізованого батальйону, відкрито відмовився від виконання бойового розпорядження командира. У зв`язку з цим слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без застосування застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням порядку несення військової служби в період воєнного стану, він може переховуватись від слідства, здійснювати незаконний вплив на свідків, продовжити свою протиправну діяльність, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без застосування альтернативи у вигляді застави.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що слідчим та прокурором не доведені ризики, на які вони посилаються в обґрунтування свого клопотання. Просив, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу в мінімальному розмірі, передбаченому КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що не ухилявся від виконання бойового розпорядження, а не повністю зрозумів його. Просив врахувати, що пішов на військову службу за контрактом ще у 2021 році, має проблеми зі здоров`ям.

Умисні дії ОСОБА_4 , які, на думку органу прокурора, виразились у відкритій відмові виконати наказ (бойове розпорядження) командира під час воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 травня 2023 року за № 0000031 (а.с. а.с. 6 7).

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, у зв`язку з чим розгляд клопотання підсудний слідчому судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

09 травня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України (а.с. а.с. 55 65).

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, протоколи допитів свідків, протокол допиту підозрюваного, документи щодо придатності особи до проходження військової служби, копії наказів та витягу з бойового розпорядження, копія військового квитка підозрюваного, копії рапортів, копія протоколу огляду (а.с. а.с. 8 31, 40 45, 47 49, 52 55, 58 60).

Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_4 і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, пояснення підозрюваного щодо обставин події спростовуються показаннями свідків та протоколом огляду. З приводу наданих зауважень підозрюваного, що він не може виконувати бойове розпорядження через неможливість брати участь в бойових діях за станом здоров`я слід зауважити, що згідно бойового розпорядження підозрюваний ОСОБА_4 мав прибути до визначеного пункту для забезпечення життєдіяльності підрозділів тилового забезпечення (а.с. а.с. 12 13).

При розгляді клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням порядку несення військової служби, вчинене під час воєнного стану, він може переховувався від органів досудового розслідування, має можливість незаконно впливати на свідків. Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, без застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України Під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 липня 2023 року.

Строк тримання під вартою слід обраховувати з моменту затримання підозрюваного згідно протоколу затримання від 08 травня 2023 року, а саме: з 16 год. 30 хв. 08 травня 2023 р. (а.с. 33).

Згідно абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 402 КК України. Приймаючи до уваги зазначене, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_4 , враховуючи, що він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти порядку несення служби під час воєнного стану, що супроводжувалось відкритою відмовою виконати бойове розпорядження, слід дійти висновку про неможливість запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України у разі звільнення підозрюваного під заставу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в міста Полтава, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» строком до 06 липня 2023 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме: з 16 год. 30 хв. 08 травня 2023 року до 06 липня 2023 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам третього слідчого відділу, з дислокацією в місті Дніпрі, Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000031, слідчим слідчої групи у вказаному провадженні, чи за їх дорученням іншим уповноваженим співробітниками правоохоронних органів.

Розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 15.05.2023 р. о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1