ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000401 від 23.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в жовтні 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 перебуваючи в полі, що розташоване в с. Малополовецьке Фастівського району Київської області, помітив кущі конопель, після чого вирішив зірвати дві гілки з суцвіттям та листям рослин коноплі та знаючи, що вказані рослини є наркотиковмісні, оскільки сам час від часу вживає, вирішив їх забрати для власного вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_4 забрав вказані частини рослин коноплі і перенісши їх до чагарнику поблизу поля, місце яким він визначив для зберігання, залишив там для їх подальшого висушування, вчинивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу та розпочавши його незаконне зберігання.

В подальшому ОСОБА_4 висушені рослини коноплі подрібнив, вчинивши таким чином незаконне виготовлення наркотичного засобу та продовжив його незаконне зберігання.

Згодом ОСОБА_4 з метою зберігання наркотичних засобів без мети збуту помістив виготовлену подрібнену однорідну суміш та частково подрібнену речовину рослинного походження до банок, які незаконно зберігав у вищезазначеному чагарнику.

В подальшому, 23.06.2023 року о 09 год. 41 хв. по АДРЕСА_2 , в порядку ст..298-2 КПК України ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, під час чого в ході огляду особистих речей останнього в двох сумках, які були у нього в руці виявлено чотири скляні та одна пластикові банки, в яких знаходилась суха подрібнена речовина зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/32762-НЗПРАП від 20.07.2023 року надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1183,89 г.

Канабіс згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш, незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою від 500 г. до 2500 г. становить розмір наркотичного засобу, за виготовлення, придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність за ч.2 ст.309 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 25 липня 2023 року, укладена між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженою особою відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської окружної прокуратури Київської області, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування, розмір витрат згідно висновку № СЕ-19/111-23/32762-НЗПРАП від 20.07.2023 становить 1434 грн. 00 коп.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 липня 2023 року, укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 23.06.2023.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок на користь держави за проведення судової експертизи.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме: речовини рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 106,81 г, 237,71 г, 320,56 г, 199,37 г, 319,44 г, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління ГУ НП в Київській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1