УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову від 27.07.2023 року старшого слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000432 від 27.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч. 4 ст.190 КК України, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси із скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 на постанову від 27.07.2023 року старшого слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000432 від 27.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч. 4 ст.190 КК України.

Свою скаргу заявник обґрунтовувала тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим проведено неповно, внаслідок чого у прийнятому рішенні зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам події, що є предметом кримінального провадження №000432 від 27.03.2023 року, та відповідно, прийнято незаконне та необґрунтоване рішення. Зокрема зазначав, що слідчим не проведено слідчих дій, не виконано вказівок прокурора, не проведено повного та всебічного розслідування справи.

Слідчий до суду нез`явився направив заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши доводи заявника, її адвоката, вивчивши матеріали кримінального провадження №000432 від 27.03.2023 року, приходжу до висновку про те, що скарга є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, обґрунтованість постанови слідчого не відповідає фактичним обставинам справи.

Судом досліджено постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси від 15.05.2023 року згідно якої прокурор надав вказівки дослідити обставини на які посилається заявник у своїй скарзі, допитати всіх свідків в рамках даного кримінального провадження та провести слідчі дії для отримання доказів що підтверджують чи спростовують правдивість показів ОСОБА_4 ..

Постановою від 27.07.2023 року старшого слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 000432 від 27.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч. 4 ст.190 КК України.

В той же час, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження відбувається за умови всебічного, повного, неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні та оцінки зібраних доказів, тобто виконанні вимог ст.91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати вимогам ч.5 ст.110 КПК України, зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження необхідно вказувати зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального кодексу. Крім того, слідчий у вказаній постанові формулює й обґрунтовує висновок щодо закриття.

В той же час, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.06.2023 р. Були внесені відомості до ЄРДР за №0000747 за ч.3 ст.358 КК України, які в подальшому постановою прокурора були об`єднані з матеріалами досудового розслідуванн у кримінальному провадженні № 000432 від 27.03.2023 року.

Предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000747 за ч.3 ст.358 КК України були обставини можливої підробки офіційних документів, а саме довіреності №1604 від 27.09.2018 р. та довідки №1439 від 20.11.2022 р.

В той же час в постанові слідчого про закриття кримінального провадження відсутні висновки щодо обставин складення довідки КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» №1439 від 20.11.2022 р.

З огляду на обставини, встановлені під час розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає повністю вимогам закону, оскільки вона винесена передчасно, так як не було надано оцінку усіб обставинам, що були предметом досудового розслідування.

Усунути вказані істотні порушення, на думку слідчого судді, можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 27.07.2023 року старшого слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000432 від 27.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч. 4 ст.190 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити.

Постанову від 27.07.2023 року старшого слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000432 від 27.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч. 4 ст.190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1