Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2493/23
Провадження № 1-кс/935/782/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР -

встановив:

До слідчого судді надійшла вищевказана скарга на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР. В обґрунтування якої ОСОБА_2 зазначає, що 17 травня 2023 року звернулася до відділу поліції №2, з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 .. Вказує, що 14.06.2023 року отримала відповідь з якої слідує, що її заяву було зареєстрваоно в порядку Закону України «Про Звернення громадян», та всупереч ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР внесені не були, тому просить зобов`язати посадових осіб ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості в ЄРДР за її заявою та поновити їй строк на подачу скарги.

Слідчий суддя, дослідив зміст скарги, додані до неї документи та дійшов до висновку про повернення скарги заявнику з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо остання подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Досліджуючи подану скаргу, вказані скаржником причини пропуску строку звернення зі скаргою до слідчого судді та додані докази, встановлено, що вона не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску строків на звернення до слідчого судді зі скаргою та достатніх підстав для поновлення строку виходячи з наступного.

ОСОБА_2 в скарзі стверджує, що зверталася до відділу поліції з відповідною заявою про вчинення злочину 17.05.2023 року, однак про невнесення відомостей до ЄРДР дізналася лише 14.06.2023 року, після того як на її адресу надійшов лист від відділу поліції №2 щодо розгляду її заяви в порядку ЗУ «Про звернення громадян». Десятиденний строк строк звернення зі скаргою до слідчого судді пропущений у зв`язку з проходженням стаціонарного лікування, що завадило їй вчасно звернутися зі скаргою до слідчого судді.

Водночас, згідно наданої скаржником виписки із медичної картки стаціонарного хворого №711, слідує, що ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради з 20.06.2023 до 30.06.2023 року, а зі скаргою до слідчого судді звернулася лише 26.07.2023 року, що є датою надсилання поштовго відправлення до суду.

Крім того, з заявою про вчинення злочину ОСОБА_2 звернулася до відділу поліції 17.05.2023 року, яка у відповідності до ст. 214 КПК України, за наявності відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин після її подання вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, будь-яких доказів та доводів поважності причин пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою зокрема після спливу встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку, а саме з 28.05.2023 року до 20.06.2023 року та з 30.06.2023 до 27.07.2023 року скаржником наведено не було. Додані до скарги матеріали не вказують на поважність причин пропуску строку подання скарги у вказаний термін.

Крім того, заявник зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

Враховуючи викладене, на підставі ч.1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за її заяваю від 17.05.2023 року, повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити скаржнику, що вона не позбавлена права повторно звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення злочину.

Ухвала може бути оскарженна безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1