Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3669/2023 У Х В А Л А
04.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
08.03.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Згідно повідомлення ОСОБА_6 у невстановлений у ході досудового розслідування час 06.03.2023 знаходячись на пустирі що розташований на перехресті вул. Фонтана та Сергія Параджанова м. Херсон переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу психотропних речовин, зробив з метою збуту так звану «закладку» кристалічної речовини, яка згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ19/115-23/3397 НЗПРАП від 08.03.2023 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну у складі речовини 0, 1164 г.
Крім того, ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, зберігав при собі з метою збуту 175 згортків з кристалічною речовиною, обмотаних ізоляційними стрічками жовтого, помаранчевого та жовто-помаранчевого кольорів, для подальшого зручного здійснення «закладок» психотропної речовини, до моменту їх вилучення із незаконного обігу співробітниками поліції в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Херсон, пр. Святих Кирила та Мефодія, біля будинку №19, яке мало місце 07.03.2023 року о 15 годині 30 хвилин.
Відповідно до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ19/115-23/3399 НЗПРАП від 08.03.2023, кристалічна речовина, яка міститься в 1 із 175 згортків обмотаному ізоляційною стрічкою помаранчево-жовтого кольору, вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну у складі речовини 0, 3982.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.03.2023р. підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.05.2023 року із визначенням застави у сумі 214 720 грн.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: отримати висновки призначених судових експертиз матеріалів, речовин і виробів; повідомити ОСОБА_6 про підозру в кінцевій редакції; виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність під час надання стороною захисту своїх доказів у кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Крім того слідчий зазначив, що на даний момент ризики, що існували на момент обрання запобіжного заходу, залишилися й на даний час.
В судовому засідання прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний по суті клопотання нічого не пояснив.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання з огляду на недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.
При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею було враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, враховано те, що підозрюваний не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, 30.03.2021р. щодо нього до суду направлено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за такого були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які визнано вагомими.
Вказані ризики на даний час не зникли та суттєво не зменшились, отже запобігти вказаним ризикам є можливість виключно шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 183, 199 КПК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 07.06.2023р. включно з можливістю звільнення під заставу на умовах визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1