Справа № 279/1260/21
1-кс/279/970/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №279/1260/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 20.06.2023 заявлено відвід головуючому в справі судді ОСОБА_6 вважає, що порушено загальні засади КПК України: законність, верховенства права, змагальність при розгяді даної кримінальної справи, оскільки головуючим суддею було відмовлено у задоволені клопотань, такі рішення суду є необ`єктивними, прийнятими упереджено, що позбавляє сторону захисту можливості довести доказами неправдивість показань потерпілого, свідків, недостовірність тілесних ушкоджень та спростувати пред`явлене обвинувачення. Також суддею відмовлено у допиті експерта щодо судово-медичного обстеження. Тому вважає, що суддя є необ`єктивною, бере до уваги лише позицію сторони обвинувачення та потерпілого.

Заявник обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав з підстав зазначених в заяві про відвід, захисник підтримав позицію заявника, просили заяву задоволити.

Прокурор заперечила проти задоволення заяви про відвід.

Інші учасники були повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не прибули.

Заслухавши думку учасників, враховуючи обставини, викладені в заяві про відвід, суд приходить до наступного:

Підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначені у ст.75 КПК України.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.

Обвинуваченим вказано як обставини, які викликають у нього сумніви в неупередженості суду, прийняття рішень про відмову в задоволенні поданих ним клопотань під час розгляду кримінального провадження.

Суд зауважує, що правильність чи правомірність прийнятих або не прийнятих судом рішень не може бути предметом перевірки та аналізу в даному судовому процесі, оскільки суддя, який розглядає заяву про відвід, такими повноваженнями не наділений.

Незгода ж сторони з прийнятим судом рішенням не свідчить про незаконність чи упередженість дій судді, тому не може розцінюватись як підстава для його відводу.

Всі судові рішення, які приймаються під час судового розгляду, можуть стати предметом перевірки під час як апеляційного, так і касаційного перегляду прийнятого судом за результатами судового розгляду рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заявником не представлено доказів існування підстав, передбачених ст.75,76 КПК України, які виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, а зазначені заявником обставини, які стосуються незгоди з прийнятими під час судового провадження рішеннями, не є підставою для його відводу, оскільки не свідчать про необ`єктивність чи упередженість головуючого судді, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді по кримінальному провадженню №279/1260/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України головуючого судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом