Єдиний унікальний номер 725/6869/23
Номер провадження 1-кс/725/2019/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000723 від 28.08.2023 року, яке подане дізнавачем СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 28.08.2023 року близько 01:12 год., за адресою м. Чернівці на перехресті вулиць Хотинська та Рокитнянська працівниками УПП в Чернівецькій області був зупинений транспортний засіб марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , в подальшому під час перевірки документів в багажнику автомобіля було виявлено двоколісний транспортний засіб марки «Кавасакі» д.н.з. НОМЕР_2 , який належав одному із пасажирів, гр. ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 , та під час перевірки ідентифікувати транспортний засіб не представилось можливим, тому у даному випадку виникла необхідність у залученні експерта спеціаліста із метою ідентифікації вказаного транспортного засобу.

28.08.2023 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 двоколісний транспортний засіб, а саме мотоцикл чорного кольору марки «KAWASAKIZ 750», із д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який є знаряддям вчинення проступку та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Також, відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання від 28.08.2023 року вилучений двоколісний транспортний засіб, а саме мотоцикл чорного кольору марки «KAWASAKI Z 750», із д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000723 від 28.08.2023 року.

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на двоколісний транспортний засіб, а саме мотоцикл чорного кольору марки «KAW ASAKI Z 750», із д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_3 , який фактично перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 із визначенням місця зберігання транспортного засобу - спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів по вул. Комунальників, 4-В в м. Чернівці.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від дізнавача до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом вищевказаний транспортний засіб (мотоцикл), 28.08.2023 року постановою було визнано речовим доказом.

Вказане майно (мотоцикл) відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на двоколісний транспортний засіб, а саме мотоцикл чорного кольору марки «KAWASAKI Z 750», із д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_3 , який фактично перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на двоколісний транспортний засіб, а саме мотоцикл чорного кольору марки «KAWASAKI Z 750», із д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_3 , який фактично перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1