Справа № 196/95/22
№ провадження 1-кп/196/14/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Царичанка кримінальне провадження № 0000173 від 28 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000173 від 28 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, призначено до судового розгляду.

У судове засідання 01 червня 2023 року о 10-30 год. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання та накладення на нього грошового стягнення.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданніпідтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання саме в частині здійснення приводу обвинуваченого, але без накладення на нього грошового стягнення, враховуючи що останній не має грошових коштів для сплати такого стягнення.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши справу, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відсутність обвинуваченого перешкоджає проведенню судового розгляду по кримінальному провадженню, тому суд, враховуючи ту обставину, що обвинувачений не з`явився до суду, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід без застосування накладення на останнього грошового стягнення, вважаючи, що цього буде достатньо для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання та накладення на нього грошового стягнення - задовольнити частково.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , усудове засідання до Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 29 червня 2023 року о 13 год. 30 хв.

В іншій частині заявленого клопотання - відмовити.

Виконання ухвали доручити ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1