Справа № 192/687/23
Провадження № 1-кс/192/109/23
Ухвала

Іменем України

21 квітня 2023 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області скаргу тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_4 , на бездіяльність відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_4 (далі - заявник) звернувся до суду із вказаною скаргою, просить зобов?язати відділення поліції № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно зареєструвати повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке подане ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 14 квітня 2023 року за вих. № 1/2123, та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 337 Кримінального кодексу України.

Скарга обґрунтовується тим, що до відділення поліції № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області подане повідомлення про кримінальне правопорушення за статтею 337 КК України, вчинене громадянином ОСОБА_5 (від 14 квітня 2023 року за вих. № 1/2123). Відмітка про прийняття повідомлення датована 14 квітня 2023 року. Відповідні відомості всупереч положенням статті 214 КПК України не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочате розслідування та не наданий заявнику витяг з ЄРДР. До відділення поліції № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області був направлений лист щодо надання інформації про внесення відповідних відомостей до ЄРДР та витягу з ЄРДР (вих. № 1/2148/1 від 15.04.2023, отриманий поліцією 18.04.2023.2023). Відповіді від відділення поліції станом на 18.04.2023 не отримано.

Заявник зазначає, що у повідомленні про кримінальне правопорушення йшлося про те, що гр. ОСОБА_5 порушує вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме порядок перебування на військовому обліку офіцерів запасу (наказом МОУ від 04.11.2009 № 970 присвоєне первинне військове звання «молодший лейтенант запасу»).

В діях ОСОБА_5 вбачається склад злочину, а саме ухилення військовозобов?язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за яке згідно вимог статті 337 КК передбачено кримінальну відповідальність.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з викладених у ній підстав.

Слідчий, дізнавач та прокурор у судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, відкласти розгляд скарги не просили. Повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги були направлені до відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Оскільки з огляду на правила, визначені ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя постановив здійснювати розгляд скарги за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

14 квітня 2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_6 звернувся до відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із повідомленням про кримінальне правопорушення за статтею 337 Кримінального кодексу України, вчинене громадянином ОСОБА_5 , 1985 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ). У повідомленні зазначалось, що гр. ОСОБА_5 порушує вимоги Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», а саме порядок перебування на військовому обліку офіцерів запасу (наказом МОУ від 04.11.2009 № 970 присвоєне первинне військове звання «молодший лейтенант запасу»). ІНФОРМАЦІЯ_2 07.08.2014 за № 687 до Солонянського районного відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області направлені матеріали (отримані райвідділом 08.08.2014) для розшуку та направлення до Солонянського PBK по частковій мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 11.09.2014 за № 968 військовозобов`язаному ОСОБА_5 направлено повідомлення, що ОСОБА_5 зараховано на призов до ЗСУ за призовом осіб офіцерського складу та йому наказано негайно прибути до Солонянського РВК для проходження медичного огляду та вирішення організаційних питань. Повідомлено про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 335 КК України за ухилення від призову. Василівською сільською радою 01.08.2014 за № 631 до Солонянського РВК надані пояснення та акт обстеження представниками сільської ради місця проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з 2010 року. Гр. ОСОБА_5 особисто телефоном працівниками РТЦК та СП неодноразово (10.03.2023, 21.03.2023, 12.04.2023) попереджено про необхідність проходження медичного обстеження та прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 для оновлення військово-облікових даних. Станом на 14 квітня 2023 року гр. ОСОБА_5 не з?явився, про причину не явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки не повідомив. До відділення поліції надавалося звернення від 04.04.2023 № 1/1773 (отримано 06.04.2023) про розшук та доставку ОСОБА_5 до територіального центру комплектування на соціальної підтримки. Крім того, попередження від 21.03.2023 про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідальність згідно зі ст. 337 КК України направлено рекомендованим листом АТ «Укрпошта» на адресу реєстрації ОСОБА_5 .

Прийняття зазначеного повідомлення поліцією 14 квітня 2023 року підтверджується відповідною відміткою на примірнику повідомлення заявника.

Доказів внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За приписами частин 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, законом прямо передбачений обов`язок слідчого, дізнавача чи прокурора не пізніше 24 годин після подання заяви внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг із вказаного Реєстру.

Слідчий суддя звертає увагу, що зважаючи на правила, встановлені п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя перевіряє, чи виконав слідчий, дізнавач чи прокурор обов`язок щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не здійснює на цьому етапі судовий контроль за діями слідчого, дізнавача чи прокурора щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки доказів внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_4 слідчому судді не надано, то суддя вважає, що в частині зобов`язання поліції внести такі відомості та розпочати досудове розслідування скарга підлягає задоволенню, в іншій частині скарги потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

постановив:

Скаргу тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.04.2023 за вих. № 1/2123, поданим 14 квітня 2023 року, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 та розпочати розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1