Справа № 585/1017/22
Номер провадження 1-в/585/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у зв`язку із наявністю хронічних хвороб: СНІД, гепатит, інвалід ІІІ групи по зору.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Додатково пояснив, що він працює в їдальні, заохочень не має. Були стягнення, але вони вже погашені. Його батьки і дружина проживають у м. Кривий Ріг, туди і він поїде після звільнення. Має намір працевлаштуватися після звільнення. Все, що йому було присуджено до сплати по вироку суду, він погасив.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання засудженого. Вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Представник Роменської ВК-56, який є фахівцем відділу по контролю за виконанням судових рішень, ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ОСОБА_6 до ДУ «Роменська ВК (№ 56)» прибув у липні 2016 року. У четвертому кварталі 2020 року у нього було одне заохочення та два стягнення. ОСОБА_6 не завжди виконує законні вимоги працівників установи. На основному виробництві установи не працевлаштований, із власного небажання працювати. У взаємовідносинах з іншими засудженими не завжди ввічливий. Намагається дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку не завжди утримує у чистоті та порядку. До виконання робіт з благоустрою ставиться байдуже. Не допускає поршень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. На профілактичних обліках в установі не перебуває. Самоосвітою не займається. Вважає, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став. Він скоїв злочин у період іспитового строку. раніше вже звільнявся умовно-достроково, але на шлях виправлення не став. ОСОБА_6 часто вибуває до установ, де проходить лікування, тому працює не безперервно в межах двогодинних безоплатних відпрацювань. На виробництво працювати йти не бажає, а в їдальні працює зі своїм корисливих мотивів.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що суду не надано достатньо доказів про його виправлення.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)», думку прокурора та захисника, проаналізувавши матеріали справи та особової справи засудженого, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 у строк відбування покарання з 20 лютого 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.с. 63 зв.-72, ).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2016 року залишено без змін (а.с.101).

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2016 року набрав законної сили 23 червня 2016 року, що стверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили (а.с.72,102).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відмовлено (а.с. 108).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2021 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким відповідно до вимог ст. 82 КК України та заміну режиму відбування покарання згідно ст. 101 Кримінально-виконавчого кодексу України, відмовлено (а.с. 109).

Відповідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у випадку, якщо особа раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання, може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим не менше 3/4 строку покарання.

Згідно довідки ДУ «Роменська ВК (№ 56)» ОСОБА_6 станом на 27.07.2023 року відбув 9 років 9 місяців 10 днів позбавлення волі, не відбув 1 рік 8 місяців 20 днів (а.с.98). Тобто, на момент розгляду справи засуджений відбув більше як 3/4 призначеного строку покарання.

Судом також встановлено, що за період перебування в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_6 має одне заохочення від 11.01.2021 року, та два стягнення: від 07.05.2021 року та від 12.05.2021 року (а.с. 110).

Згідно характеристики від 21.01.2020 року засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі з 2015 року. Під час утримання в СІЗО до праці не залучався, порушення режиму тримання не допускав, не заохочувався. До державної установи «Роменської виправної колонії(№56)» прибув 24.07.2016 року. За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, порушень режимі тримання намагається не допускати. Стягнень не має, не заохочувався. У відношенні до представників адміністрації намагається бути ввічливим, тактовний, виконує їх законні вимоги, але потребує контролю. На основному виробництві установи не працевлаштований із-за власного небажання працювати. НЕ приймає участі по благоустрою місць позбавлення волі. Підвищувати свій загальний рівень не бажає. Не приймає участі у проведенні культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходів, суспільному житті відділення. Намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. На профілактичних обліках не перебуває. Не приймає участі у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених, не бажає. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься байдуже. За характером спокійний. У відношенні до оточуючих тактовний, товариський, безконфліктний. За характером спокійний. У відношенні до оточуючих не самокритичний. За вольовими якостями не наполегливий. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування. Висновок: засуджений ОСОБА_6 не стає на шлях виправлення, тому на підставі ст. 101 КВК України його неможливе перевести для подальшого відбування покарання щодо зміни умов тримання (а.с. 111).

Згідно характеристики від 28.04.2023 року засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі з 2015 року. Під час утримання в СІЗО до праці не залучався, порушення режиму тримання не допускав, не заохочувався. До державної установи «Роменської виправної колонії(№56)» прибув 12.04.2023 року. За час відбування покарання зарекомендував себе негативно, допускав порушення режиму тримання за що 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи заохочувався 1 раз. У відношенні до представників адміністрації намагається бути ввічливим, не завжди виконує їх законні вимоги. На основному виробництві установи не працевлаштований, із власного небажання працювати. У взаємовідносинах з іншими засудженими не завжди ввічливий. Намагається дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку не завжди утримує у чистоті та порядку. До виконання робіт з благоустрою ставиться байдуже. Не допускає поршень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. На профілактичних обліках в установі не перебуває. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється.

Відповідно до ст. 123 КВК України не бере участі в реалізації програм диференційного виховного впливу.

Відповідно до ст. 126 КВК України не прагне підвищення наявного свого загальноосвітнього рівня.

Відповідно до ст. 127 КВК України не бере участі в роботі самодіяльних організацій.

Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує доброзичливі родинні зв`язки з матір`ю та братом шляхом телефонних переговорів, отримує посилки.

Дати заохочувальних норм:

Відповідно до ст. 101 КВК України питання щодо зміни умов тримання шляхом переведення із звичайних жилих приміщень колонії максимального рівня безпеки до колонії середнього рівня безпеки можливо розглянути після фактичного відбуття засудженим не менше половини призначеного судом строку покарання, а саме - не раніше 17.07.2029 року (24.07.2019 року членами комісії ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» прийнято рішення про відмову в поданні матеріалів до міжрегіонального управління щодо переведення в колонію середнього півня безпеки).

Відповідно до ст. 82 КК України питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким можливо розглянути після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин призначеного судом строку покарання, а саме не раніше 17.06.2021 року (25.06.2021 року членами рішення про відмову в поданні матеріалів до суду щодо змани невідбутої частини покарання більш м`яким).

Відповідно до ст. 81 КК України питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання можливо розглянути після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей призначеного судом строку покарання, а саме не раніше 02.06.2022 року.

Висновок: засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, тому на умовно-дострокове звільнення не заслуговує (а.с. 113).

Аналогічні відомості зазначені у характеристиці від 25.06.2021 року (а.с.112).

ОСОБА_6 під час судового засідання також не заперечував, що має одне заохочення та два стягнення.

Згідно інформації філії ЦОЗ ДКВС України у Дніпропетровській області та Донецьких областях від 22.02.2023 року ОСОБА_6 знаходиться на диспансерному обліку у Криворізькому СНіД-центрі з 10.07.2013 року за кодом ЦС-452. Згідно консультативного висновку було здійснено заміну ВААРТ-терапії 12.02.2019 року за схемою TDF/FTC-DTG.

Таокж ОСОБА_6 12.03.2019 року обстежений на СД (198 кл.1414,9%) та вірусне навантаження (20рнк копій). 21.05.2021 року обстежений на наявність антитіл до вірусного гепатиту С результат негативний.

04.02.2021 року обстежений на вірусне навантаження (40 рнк копій).

13.06.2022 року про консультований лікарем-психіатром, діагноз F11.2/F.21.

04.07.2022 року про консультований лікарем-інфекціоністом, діагноз: В 20 ІІІ клінічна стадія, продовжити прийом антиретровірусної терапії.

05.09.2022 року обстежений на СД (221 кв. 20,8%).

20.09.2022 року про консультований лікарем-інфекціоністом, діагноз В20 ІІІ клінічна стадія, продовжити прийом антиретровірусної терапії.

13.10.2022 року обстежений на СД (224 кв.17,25%) та вірусне навантаження (20рнк копій).

28.11.2022 року про консультований лікарем-інфекціоністом, діагноз В20 ІІІ клінічна стадія, продовжити прийом антиретровірусної терапії.

За період перебування в КУВП № 3 ОСОБА_6 , 1981 р.н., за медичною допомогою до медичної частини звертався для отримання ВААРТ-терапії та обстеження на СД4, Вн. Перебуває на амбулаторному лікуванні з приводу діагнозу: В-20, ІІІ клінічна стадія. Хронічний токсични й гепатит. Варикозна хвороба вен правої голені. Гіпертрофія слабого ступеню правого ока. Субатрофія, тотальне бельмо рогівки лівого ока.

Станом на 20.02.2023 року стан здоров`я ОСОБА_6 розцінюється як задовільний. Утримуватися в умовах КУВП № 3 може. Може приймати участь у судових засідання (а.с.80-81).

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 068785 ОСОБА_6 з 26.05.2021 року встановлено третю групу інвалідності безстроково по зору (а.с. 124).

Відповідно Витягу з протоколу № 9 від 28.04.2023 року ОСОБА_6 відмовлено в поданні матеріалів до суду щодо застосування умовно-дострокового звільнення, як особі, яка не довела свого виправлення (а.с. 114).

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, із урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику повторного вчинення кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи (за підсумком (загальним балом) розділів ІІ-VI): засуджений не став на шлях виправлення (не довів своє ставлення) та не може бути представлений до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (ст. 81, 82) ? 60 балів (а.с. 115-117).

Виправлення засудженого - це реалізація позитивних чи негативних змін у його психіці. Висновок про виправлення засудженого слід будувати на обґрунтованому прогнозі його поведінки в звичайних умовах життя, поза УВП.

Під ступенем виправлення засуджених до позбавлення волі слід розуміти індивідуалізовану комплексну фіксацію рівня зміни зовнішніх (соціально-правових) і внутрішніх (психолого-педагогічних) характеристик особистості засудженого через певні проміжки часу (у період відбування покарання), які виступають передумовами правомірних (неправомірних) дій і поведінки, як показник готовності (неготовності) вести правослухняний спосіб життя в умовах свободи.

Ступінь виправлення «довів своє виправлення» це категорія стійко-позитивних засуджених, у яких відбулося докорінна зміна поглядів на життя у соціально-корисну сторону і є можливість досягти мети покарання в умовах свободи, тобто застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Готовність до законослухняної способу життя в умовах свободи і незалежність поведінкової саморегуляції від впливу застосовуваних до засудженого карально-виправних заходів дозволить вважати його підготовленим для умовно-дострокового звільнення від покарання. Зазначена готовність повинна охоплювати ряд основних сфер життєдіяльності і юридично значущої поведінки. До таких сфер повноцінного входження в соціум слід віднести: сферу матеріального забезпечення життя, сферу взаємодії з іншими людьми, сферу дозвілля і розваг.

Кримінально-правові, кримінально-виконавчі, кримінологічні критерії: а) зразкову поведінку, що підтверджується прийняттям зобов`язання про правослухняної поведінки, відсутністю порушень і стягнень протягом року перед атестування (якщо були зафіксовані факти порушень режиму відбування покарання, за якими обмежилися індивідуально-виховною бесідою, то вивчити характер і мотиви вчинення цих проступків), б) активне і постійну участь у роботі секції самодіяльної організації (як у масштабі загону/відділення, так і колонії), в) активна і постійна участь у проведенні виховних заходів (як у масштабі загону /відділення, так і колонії); г) за наявності виконавчих листів, вжиті заходи з відшкодування збитків, ...завданих злочином, і за виконавчими листами на утримання дітей; для засуджених корисливого, корисливо-насильницького типів і рецидивістів - відшкодування 100% суми позову; д) корисна ініціатива з благоустрою території та приміщень колонії; є) прагнення до освіти: навчався в колонії в школі, ПТУ (підсумкові результати навчання)/не прагнув і не навчався (з яких причин), самоосвіта (відвідування бібліотеки , читання книг, газет, журналів); ж) попередні висновки про ступінь виправлення у період відбування покарання в ІК, ж) представлявся (ась) Чи раніше до умовно-дострокового звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, переведенню в виправну колонію-поселення, помилування, зниження терміну покарання (за амністією), результати розгляду; з) коли, з якого ІУ, на якій підставі звільнявся, за яких підстав; і) судимості у минулому (якщо к): яким судом, в якому році, за якою статтею КК, міра покарання; л) рівень суспільної небезпеки (високий/середній/низький) як прогноз можливого рецидиву злочинів.

Соціальні критерії: а) наявність/відсутність соціально корисних зв`язків: облік тривалих/короткострокових побачень (з ким, як часто); листування з рідними/близькими (з ким, як часто); отримував/відправляв чи засуджений грошові перекази (коли, від кого або кому); отримував/відправляв чи засуджений посилки, передачі і бандеролі (коли, від кого чи кому); чи використовував право на телефонні розмови (коли, з ким); б) рівень і стан систем міжособистісних відносин: наявність/відсутність родини: позитивні і безконфліктні взаємини з батьками, чоловіком (дружиною), дітьми, близькими; не підтримує взаємини з засудженими негативної спрямованості; не сприймає норми і традиції кримінального світу; позитивні і безконфліктні взаємини з друзями/знайомими (за наявності серед них раніше судимих - відмова від колишніх негативних відносин); в) наявність/відсутність деструктивних факторів, детермінованих вчинення злочину: вирішення питання про трудовому і побутовому влаштуванні після звільнення з колонії (позитивне/негативне/не вирішене);

г) показники повноцінності входження в соціум в умовах свободи: освіта на момент атестування: вища, середня спеціальна, середня, неповна середня; усвідомлене розуміння соціальної сутності покарання; добровільне і постійне дотримання санітарно-гігієнічних правил самообслуговування і прагнення до охайному зовнішньому вигляду; ставлення до праці і іншим видам робіт: працює/не працює (чому), норму виробітку виконує/не виконує (чому), правила техніки безпеки дотримується/не дотримується; соціально-правові очікування, що виражають віру в успішну реалізацію правомірних життєвих планів, й усвідомлена переконаність у неминучості покарання у разі вчинення протиправних діянь; наміри матеріально забезпечувати своє проживання; які має професійні і соціальні вміння, необхідні для правомірної поведінки, задоволення потреб та виконання соціальних ролей; д) релігійно-духовний рівень соціального розвитку становлення особистості.

Психолого-педагогічні критерії: загальні: а) відношення до скоєного злочину (повністю розкаявся), б) ставлення до покарання (справедливо призначене), в) визнання своєї провини; г) усвідомив необхідність відбути покарання; д) позитивне ставлення до проведеної виховної роботи; е) ставлення засудженого до самого себе (самооцінка); ж) позитивне і безконфліктне ставлення до співробітників ВК; з) позитивне і безконфліктне ставлення до засуджених в ВК, і) загальний рівень (ступінь) психолого-педагогічної готовності вести правослухняної спосіб життя в умовах свободи; к) наявність правомірних особистісних принципів і норм (правил) поведінки і задоволення потреб та інтересів.

При розгляді підстав умовно-дострокового звільнення від відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 , на основі наданих суду матеріалів, суд враховує дані про його поведінку за весь термін відбуття покарання, в тому числі і дані, що характеризують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів і особу засудженого в цілому, критерії визначення виправлення засуджених, міцність соціальних зв`язків на свободі. Характеристики на засудженого, які маються в матеріалах особової справи, не можуть свідчити про виправлення ОСОБА_6 , який не працює на виробництві через небажання працювати, має одне заохочення, проте два стягнення за порушення режиму умов тримання, що вказує на його негативну характеристику. Отже, поведінка ОСОБА_6 не відповідає критерію «довів своє виправлення», що є обов`язковою умовою, визначеною ч. 2 ст. 81 КК України.

У судовому засіданні також не встановлено фактів ненадання чи неналежного надання медичної допомоги (лікування) засудженому ОСОБА_6 , відсутні підтверджуючі дані про те, що медично-лікувальний заклад виправної установи позбавлений можливості чи ухиляється проводити медогляд особи або надавати необхідне медичне лікування ОСОБА_6 .

Таким чином, на думку суду, засудженим та його захисником у клопотанні, що розглядається, та наданих матеріалах не доведено, що у органу влади відсутня можливість здійснити всі дії, вжити заходів щодо запобігання настання негативних, шкідливих наслідків для життя чи здоров`я засудженого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення не підлягає задоволенню, оскільки поведінка ОСОБА_6 не відповідає критерію «довів своє виправлення», що є обов`язковою умовою, визначеною ч. 2 ст. 81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 15 вересня 2023 року о 11 год. 45 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1