Провадження №11-сс/801/520/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 від 27.04.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 23.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 від 27.04.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 23.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 04.09.2023 як незаконну. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд провадження здійснювати за його відсутності та вказав на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Враховуючи, що участь прокурора в судовому розгляді не є обов`язковою, апеляційне провадження здійснено за його відсутності.

Вислухавши доповідача, виступ заявника на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

З матеріалів провадження вбачається, що кримінальне провадження за № 0000107 від 23.07.2021 порушено за заявою ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме підроблення ухвали суду №127/6727/21 від 31.03.2021. Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 366 КК України.

За наслідками здійснення досудового розслідування слідчим прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Приймаючи рішення щодо законності винесеної слідчим постанови, слідчий суддя зважив на те, що під час досудового розслідування слідчим було здійснено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про проведення усіх необхідних процесуальних дій слідчим та прийняття останнім законного рішення про закриття кримінального провадження, адже вчинення суддею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України не було доведено.

Незгода ОСОБА_6 з ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 31.03.2021 у справі №127/6727/21, яка набула законної сили, та незгода з викладом фактичних обставин справи у зазначеній ухвалі, слугувало підставою для ініціювання ОСОБА_6 кримінального провадження №0000107, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в діях судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 .

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Колегія суддів переконана, що при закритті кримінального провадження були дотримані вимоги ст. 284 КПК України, оскільки висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Приймаючи рішення в даній справі, слідчий суддя перевірив належним чином наявність підстав для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, адже останній провів усі необхідні слідчі дії, зокрема допитані свідки, витребувані докази, тощо. Отримані під час досудового розслідування дані є достатніми для прийняття законного і обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Апеляційний суд погоджується із висновками слідчого судді та вважає, що слідчий виконав всі необхідні слідчі дії, дослідив всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження. Висновки слідчого, викладені у постанові про закриття кримінального провадження, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на зібраних доказах, які вказують на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а доводи скарги правильність висновків слідчого не спростовують.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2022, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 від 27.04.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 23.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4