Справа № 736/997/23
Номер провадження 1-кс/736/366/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

-

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в якій він просить скасувати постанову ухвалену старшим слідчим слідчого відділення Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_4 , якою було закрито кримінальне провадження №40005137 від 21.10.2022 року. Зобов`язати старшого слідчого відділення Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №40005137 від 21.10.2022 року та провести всі необхідні слідчі (процесуальні) дії у даному кримінальному провадженні.

Скаржник та його представник в судове засідання не з?явились, просили розглянути скаргу без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

20.10.2022 до чергової РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в реанімації Чернігівської обласної лікарні помер військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який проходив військову службу із дислокацією в АДРЕСА_1 .

20.10.2022 скаржник ОСОБА_3 , батько загиблого, отримав відповідне сповіщення про загибель його сина.

21.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40005137.

05.05.2023 старшим слідчим слідчого відділення Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження від 21.10.2022 року за №40005137, на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає вищевказану постанову слідчого необґрунтованою, та такою, яка не відповідає вимогам КПК України, з підстав недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови.

Разом з тим, з доводами викладеними у скарзі слідчий суддя не може погодитись, оскільки слідчим у кримінальному провадженні дотримання вимоги ч.2 ст. 9, ст. 84 КПК України.

Так, слідчим у кримінальному провадженні було допитано ряд осіб у якості свідків, які у свою чергу безпосередньо проходили службу разом з ОСОБА_5 .

Із показів допитаного у якості свідка ОСОБА_6 вбачається, що він перебував разом з іншими військовослужбовцями у тому числі і з померлим ОСОБА_5 в с. Жовідь з інженерними роботами. 06.10.2022 року об 03 год. 15 хв. Він був свідком того, як в бліндажу після падіння на землю підіймався померлий ОСОБА_5 , який сам безпосередньо і повідомив, що випадково впав. В цей же день, він дізнався від військовослужбовців, що ОСОБА_5 стало погано і останнього було доставлено до медичної роти. Жодних конфліктних ситуацій за участі ОСОБА_5 не було.

Допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проходили службу разом з померлим ОСОБА_5 показали, що були свідками того як 06.10.2022 року останньому стало зле та надавали йому першу медичну допомогу, після чого ОСОБА_5 повезли до медичного пункту.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1512 від 21.10.2022 року виданого КЗ «Чернігівським обласним бюро СМЕ» причиною смерті молодшого сержанта військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 є набряк головного мозку, субдуральна гематома, закрита черепно-мозкова травма, дія тупого предмету намір не визначений.

Згідно висновку експерта № 1375 від 11.01.2023 року, смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13.15 год. внаслідок ряду тілесних ушкоджень і даний комплекс ушкоджень міг утворитись за давністю за 14-21 днів до моменту настання смерті. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в тому числі і внаслідок падіння з висоти як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого, з подальшим ударом об площину та виступаючі предмети.

Отже, зібрані слідчим вищенаведені доказі у своїй сукупності є послідовними та логічними та узгоджуються з матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 .

Посилання представника скаржника як на підставу своїх вимог на лікарське свідоцтво про смерть №76 від 17.01.2023 у якому зазначено, що причиною смерті ОСОБА_5 є ушкодження спричинені не уточненими військовому діями є безпідставним, оскільки воно суперечить матеріалам кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя не може взяти до уваги надану представником скаржника роздруківку з месенджера, в якому за твердженням останнього зафіксоване спілкування померлого ОСОБА_5 зі своєю дівчиною, оскільки автентичність даної розмови жодним чином не доводиться та взагалі не надавалась слідчому під час досудового розслідування та не була предметом його дослідження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-310 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №40005137 від 21.10.2022 року. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернігівського апеляційного суду з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1