Справа № 464/6200/23
пр.№ 1-кп/464/491/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2023 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000355 від 08.09.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. ст. 89, 90 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 07.09.2023 близько 20:40 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Дністерська, 1А, біля приміщення магазину «Напої та Тютюн», маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, повідомивши що він є власником забутого в магазині телефону, який йому не належить, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 12с» синього кольору, IМEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , вартістю 4 726 грн., в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , вартістю 100 грн., що належить ОСОБА_5 , та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4 826 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Надав пояснення про те, що 07.09.2023 близько 20:00 год повернувся із дня народження та неподалік свого будинку зайшов у магазин, в якому купив пиво і залишився його пити біля цього магазину. Через деякий час із магазину вибігла дівчина, підійшла до жінки, яка була клієнтом магазину, і сказала, що вона забула в приміщенні магазину мобільний телефон, однак жінка у відповідь сказала, що нічого не забувала. Перебуваючи поруч та почувши розмову дівчини та жінки, він сказав, що це його мобільний телефон і забрав такий для власного користування. Приблизно через півтори години його знайшли працівники поліції, перевірили документи, виявили у нього мобільний телефон, в подальшому провели у магазин, де провели з ним слідчі дії та потім у відділі поліції він віддав мобільний телефон дізнавачу. Розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Від потерпілої ОСОБА_5 22.09.2023 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у її відсутності.

На підставі вимог ст.325 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), за погодженням із сторонами судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої ОСОБА_5 .

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном, шляхом обману.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, непрацевлаштований, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання - 220 (двісті двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12с» синього кольору, IМEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у власності останньої.

- DVD-R диск із відеозаписом з місця події, який зберігається про матеріалах кримінального провадження, - залишити при таких.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1