н/п 1-кс/953/6397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000867 від 14.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000867 від 14.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів зазначених у клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000867 від 14.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.06.2021 близько 15:40 за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою загинув ОСОБА_5 .

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 01.06.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 та фізичною особою ОСОБА_5 укладено договір підряду №0521, згідно з яким останній зобов`язується своїми засобами виконати роботи, а саме надати послуги зі збору інформації щодо можливих абонентів та роботи мережі Інтернет.

У подальшому 13.06.2021 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , піднявся на драбину, яка була поставлена до опори та від удару електрострумом помер.

Допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за обставинами подій. З показань ОСОБА_9 від 29.06.2021, чоловіка ОСОБА_6 , яка являється директором інтернет-компанії з надання послуг інтернету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що 13.06.2021 він разом з дружиною знаходився вдома. У цей час один із співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що у с. Черкаська Лозова стався нещасний випадок із ОСОБА_5 , а саме що його вдарило током. Виїхавши на місце, ОСОБА_9 виявив ОСОБА_5 без свідомості. Після цього приїхала дружина, швидка допомога, лікарі якої констатували факт смерті ОСОБА_5 . Які саме роботи мали виконуватися того дня у с. Черкаська Лозова та які виконувалися ОСОБА_5 , свідкові не відомо.

Крім того, допитано потерпілу, матір загиблого, ОСОБА_10 , яка повідомила, що її син, ОСОБА_5 з квітня 2021 року почав працювати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », займався прокладанням кабелю на електричні опори та ремонтом інтернету у абонентів у м. Дергачі. Зарплатню отримував від ОСОБА_11 . Чи офіційно був працевлаштований, матері не відомо. Працював із напарником, ОСОБА_12 . Напередодні нещасного випадку синові надали вказівку протягати кабель у с. Черкаська Лозова по вул. Нижня Місячна. Вказані роботи він проводив 3-4 дні. 13.06.2021 знову пішов виконувати ту ж роботу разом із ОСОБА_12 . Цього ж дня після обіду від мешканців м. Дергачі вона дізналась, що син загинув. Зі слів матері вказівки щодо роботи Денисові надавав менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 .

Також, 17.06.2021 допитано потерпілого, батька загиблого, ОСОБА_14 , який пояснив, що у квітні 2021 року його знайомий ОСОБА_13 , менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », запропонував синові роботу у вказаному підприємстві. Спочатку він там стажувався близько 10 днів, а потім почав працювати. Чи працював він офіційно, ОСОБА_14 не відомо. В обов`язки сина входило займатися прокладкою кабелю на електричні опори в м. Дергачі, а саме за допомогою драбини від піднімався наверх, де монтував обладнання для подальшої прокладки кабелю. При цьому наверху проходили оголені проводи під напругою 380 В. Працював син із напарником, ОСОБА_12 , на якого постійно скаржився, оскільки останній не хотів підніматися по драбині, бо в нього від цього паморочилося у голові. Напередодні нещасного випадку приблизно за 5 днів син запитав у ОСОБА_14 , де знаходиться котеджне селище « ОСОБА_15 », так як йому дали вказівку протягувати кабель у вказаному селищі по вул. Нижня Місячна у с. Черкаська Лозова. Приблизно 3-4 дні він проводив роботи по вказаній вулиці. Зазвичай, до початку робіт вказівки з приводу того, куди їхати та що робити, йому надавала директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_11 . 13.06.2021 зранку син пішов на роботу, близько 12:00 приїжджав на обід та поїхав знову на роботу. Близько 18:30 від місцевих жителів ОСОБА_14 з дружиною дізнався, що син загинув внаслідок нещасного випадку, пов`язаного з ударом току.

Органом досудового розслідування 27.07.2023 надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання інформації щодо отримання доходів ОСОБА_5 та отримана відповідь, що це є інформація з обмеженим доступом та може бути надана тільки по ухвалі слідчого судді.

Отже, у сторони обвинувачення відсутня можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу отримати документи, які можуть бути доказами факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, що зазначені документи та інформація, яка міститься на різних носіях знаходиться в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі і отримати їх у інший спосіб неможливо, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів.

В судове засідання старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковник поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000867 від 14.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: відомостей щодо отримання громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , доходу у період з 01.01.2021 по 13.06.2021 із зазначення джерел надходження, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації становить два місяці з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1