Справа № 1-кс/593/397/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2023 р. м.Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Бережани матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Бережанського районного суду зі скаргою у якій просить визнати неправомірною бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м.Бережани) ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000091 від 06.07.2022р. за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України, яка полягає у не розгляді в порядку вимог ст. 220 КПК України клопотань від 24.07.2023 року за наявності відповідних підстав; зобов`язати дізнавача або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000091 розглянути клопотання від 24.07.2023 року в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та повідомити належним чином скаржника та його представника.

В обґрунтування вищезазначеної скарги пояснив, що в провадженні старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м.Бережани) ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження за фактом підроблення ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами офіційного документа у вигляді «Додаткової угоди про внесення змін до договору за №7 щодо оренди землі від 20.07.2004р.» від 29 січня 2021р. за яким було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесене до ЄРДР №0000091 від 06.07.2022р. за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування за підписами потерпілого та його представника через канцелярію ВП №1 (м.Бережани) 24.07.2023р. було подано три клопотання: клопотання про виклик та допит державного реєстратора Бережанської міської ради ОСОБА_9 ; клопотання про витребування доказів документів, що перебувають у володінні державного реєстратора Бережанської міської ради ОСОБА_9 чи/або установи де згадана особа працює (працювала); клопотання про виклик та допит ОСОБА_10 . Однак будь-якої відповіді на подані клопотання не отримано, у вз`язку із чим звернувся із скаргою.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, однак прибув його представник адвокат ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просить її задоволити з мотивів викладених у скарзі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.

В судове засідання дізнавач СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, про слухання скарги був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.07.2023р. через канцелярію ВП №1 (м.Бережани) стороною скаржника було подано три клопотання: клопотання про виклик та допит державного реєстратора Бережанської міської ради ОСОБА_9 ; клопотання про витребування доказів документів, що перебувають у володінні державного реєстратора Бережанської міської ради ОСОБА_9 чи/або установи де згадана особа працює (працювала); клопотання про виклик та допит ОСОБА_10 . Представник скаржника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 стверджує, що будь-якої відповіді на подані клопотання не отримано, у вз`язку із чим звернувся із скаргою.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що ст. дізнавачем сектору дізнання ВП №1 (м.Бережани) ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 задоволено клопотання скаржника ОСОБА_5 , про, що надано відповідь №95123101/01-23 від 28.07.2023 р., а томув задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР №0000091 від 06.07.2022р. за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України - слід відмовити.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР №0000091 від 06.07.2022р. за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1