overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/459/15-к
Провадження № 1-кп/488/208/15 р.
УХВАЛА

04.06.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання їй захисника за призначенням, мотивуючи тим, що за своїм важким матеріальним становищем вона самостійно собі не може забезпечити захисника.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченої.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 виявила бажання про допуск захисника, проте за своїм матеріальним становищем не має можливості сама забезпечити себе захисником, що за відсутності захисника будуть порушені конституційні права обвинуваченої на захист, з метою повного та всебічного розгляду кримінальної справи, є необхідність призначити обвинуваченій захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів.

Виконання ухвали суду доручити керівнику Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, зобов`язавши його забезпечити виконання вимог кримінально-процесуального законодавства України в частині права обвинуваченого на захист у судовому процесі та забезпечити явку в судове засідання на 15 червня 2015р. на 9-15 годину адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 .

Про те, кому з адвокатів доручено захищати обвинувачену, слід повідомити суд завчасно.

У зв`язку з тим, що суд не може продовжувати слухання справи за відсутності захисника, з метою забезпечення ознайомлення адвоката з матеріалами справи, це питання слід вирішити в максимально стислі терміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 485/10/23
Провадження №1-кс/485/10/23
Ухвала

іменем України

08 травня 2023 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000221 від 01 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в умовах воєнного стану,

встановив:

13 квітня 2023 року до суду надійшло вказане клопотання.

Клопотання призначено до розгляду на 08 травня 2023 року о 08:40.

05 травня 2023 року, до початку розгляду клопотання, від заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить повернути клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження без його розгляду.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заступником начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження без розгляду, вважаю за необхідне повернути вищезазначене клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України,

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000221 від 01 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в умовах воєнного стану - повернути СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4407/19
Провадження № 1-кп/504/302/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 10.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 10.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 08 травня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2661/18

Номер провадження: 1-кс/511/632/23

08.05.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 22 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 22 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 08 травня 2023 року о 11 годині 10 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2894/23
У Х В А Л А

08.05.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.02.2023 року за № 0000074 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широке, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 457/919/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"08" травня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000337 від 13.08.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час судового розгляду стороною захисту було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі.

Прокурор висловив думку про те, що є підстави для зупинення провадження у справі.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Вирішуючи клопотання сторони захисту щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з того, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_2 з 10.04.2023 по даний час, тобто під час мобілізації та воєнного стану, перебуває на військовій службі, що підтверджується витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №180 від 10.04.2023 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації на особливий період" згідно додатку.

При таких обставинах суд доходить до висновку, що оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому провадження по справі належить зупинити до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 369-371 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000337 від 13.08.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.05.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі в розгляді справи № 465/2082/23,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від участі в розгляді судової справи № 465/2082/23, за матеріалами кримінального провадження № 0000678.

Обґрунтовуючи заяву покликається на те, що 28 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 у справі №465/4669/22 відмовлено у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000271 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Тобто, слідчий суддя ОСОБА_4 приймала участь у справі де його, захисника, підзахисний ОСОБА_3 мав статус підозрюваного, тоді як у розглядуваній справі ОСОБА_3 має статус заявника потерпілого. Зокрема, на думку сторони захисту у вищезгаданому випадку слідчий суддя не може зберегти свою неупередженість як того вимагає закон, оскільки з вищевикладеного стає наявним конфлікт інтересів. Просить заяву про відвід задовольнити.

Заява підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303-305 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі в розгляді справи № 465/2082/23.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 на 10 травня 2023 року о 14 год. 30 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

У судове засідання викликати заявника та повідомити особу, відносно якої ставиться питання про відвід.

Витребувати в ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000271 та №0000678 для їх огляду в судовому засіданні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/582/15/23
Справа № 582/730/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 22 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

08.05.2023 із Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» надійшло повідомлення, з якого слідує, що засуджений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.03.2023 етапований до ДУ «Райківська ВК (№ 73)», для подальшого відбування покарання.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність вирішення питання про переведення ОСОБА_3 з Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)», в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Недригайлівського районного суду Сумської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження щодо нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а також тимчасового залишення ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження щодо нього у Недригайлівському районному суді Сумської області.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 11 години 00 хвилин 12 липня 2023 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новозаводським районним судом м. Чернігова від 05.11.2021 за ч. 2 ст. 186, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, який відбуває покарання у Державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)», етапувати з Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Недригайлівського районного суду Сумської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження щодо нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На час розгляду кримінального провадження № 0000112 від 22.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, Недригайлівським районним судом Сумської області, залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» та начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Державної установи Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» та начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

05 травня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Подільськ, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор - ОСОБА_4 , засуджений - ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та він сплатить штраф після .

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

21.12.2020 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

У судовому засіданні засуджений повідомив, що зможе сплатити штраф після того, як відбуде покарання, під час знаходження його в ДУ «ОСІ» сплачувати штраф немає можливості.

Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні подання про розстрочку штрафу відмовити, так як засуджений не зможе виконати умови розстрочки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2021/23
пр.№ 1-кс/464/454/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020 від 10.01.2023.

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 04.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченогост.186 КПК України, слідчим суддею відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,186-189,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1