Номер провадження:1-кс/521/3258/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2023 року м. Одеса
В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.09.2023 до відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 17.08.2023 перебуваючи в магазині "Сільпо", який розташований за адресою м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки ОРРО А15, темно-синього кольору, в якому знаходилась сімкартка мобільного оператора НОМЕР_1 , телефон належав сину заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдано матеріальний збиток сума якого встановлюється
Проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
04.09.2023 в період часу з 11.22 год. по 11.30 год., слідчим було складено протокол отримання добровільно наданих предметів, в ході якого гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки ОРРО, темно-синього кольору, модель СРН2185, з механічним пошкодженням екрану та задньої камери, в прозорому силі кованому чохлі, під яким зображено фото невідомої особи чоловічої статі, після чого мобільний телефон з вище вказаним було упаковано до сейф-пакету № РSР0014780.
Постановою слідчого від 04.09.2023 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.
Слідчий надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив здійснити розгляд клопотання за відсутності його та прокурора, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просила здійснити розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на майно, яке 04.09.2023 року добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільний телефон марки ОРРО, темно-синього кольору, модель СРН2185, з механічним пошкодженням екрану та задньої камери, в прозорому силі кованому чохлі, під яким зображено фото невідомої особи чоловічої статі.
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1