Справа № 682/1100/23
Провадження № 1-кп/682/95/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000100 від 27.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 23 квітня 2023 року, близько 00:05 год., зайшов на огороджену територію господарства за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 . Надалі, скориставшись тим, що за вказаною адресою потерпіла ОСОБА_5 спала в кімнаті будинку, ОСОБА_6 , без згоди та будь-якого дозволу власника будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше, як за вмотивованим рішенням суду, діючи умисно, протиправно, з метою особистого збагачення, відімкнувши вхідні двері незаконно проник до житлового будинку, де з приміщення комори таємно викрав 1,5 кг сала свинячого в скляних банках, чим здійснив дрібну крадіжку чужого майна, тим самим порушив право на недоторканість житла власника будинку та огородженої земельної ділянки ОСОБА_5 ..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному проникненні до житла та іншого володіння особи, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

02.05.2023 року між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, щиро розкаюється у вчиненому та зобов`язується в подальшому такого не вчиняти;

- потерпіла ОСОБА_5 підтверджує факт примирення з обвинуваченим, здійснює акт його прощення в результаті вільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу.

- сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (кримінального проступку), а саме ч. 1 ст. 162 КК України.

- потерпіла не має жодних матеріальних претензій до обвинуваченого.

- сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень). Потерпіла та обвинувачений повністю погоджуються з даною мірою покарання.

ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у незаконному проникненні до житла та іншого володіння особи, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є проступком.

Обвинувачений свою вину у вчиненні проступку визнає повністю, цілком розуміє права, визначені у ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілій ОСОБА_5 зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобіганню вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку , особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення (проступку). Обтяжуючих обставин суд не вбачає. Пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого проступку, з урахуванням особи винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 угоди про примирення та призначення останньому за ч. 1 ст. 162 КК України узгодженого сторонами покарання у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про примирення, укладену 02 травня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 , затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1