Справа № 212/3108/22
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої внесено клопотання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, інваліда 3 групи, в силу ст. 89 КК України не судимого, засудженого 08.07.2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, з випробувальним терміном 1 рік, на теперішній час відбуваючого покарання в ДУ «Криворізька УВП (№3)» за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 18.05.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі,

про звільнення від покарання по закінченню строку випробування,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2023 року заступник начальника Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 був засуджений 08.07.2022 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який закінчився 08.07.2023 року.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому у засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовільнити.

У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Суд заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів особової справи № 143/2022, вбачається, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 08.08.2023 року, та був направлений судом для виконання; 15.08.2022 року вирок прийнятий до виконання заступником начальником Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений поставлений на облік до Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

Засуджений ОСОБА_4 за викликами до Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`являвся, на облік не став.

28.10.2022 року ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2022 року; 18.05.2023 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, яким визначено, що вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 08.07.2022 року, виконувати самостійно.

За період відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та ч.2 ст. 178 КУпАП. Повна оцінка ризиків не проводилась, так як засуджений утримується в ДУ «КУВП №3».

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (аналогічні норми містить ч. 1 ст. 78 КК України).

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Отже, наведені в ч. 1 ст. 163 КВК України повноваження уповноваженим органом з питань пробації здійснюються виключно протягом іспитового строк, який як встановлено судом закінчився 08.07.2023 року, що в свою чергу свідчить про відсутність у відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропертовській області будь - яких повноважень щодо контроля за поведінкою ОСОБА_4 з моменту закінчення іспитового строку.

Кримінально-виконавчим та кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено зупинення або продовження іспитового строку, встановленого вироком суду при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням, а також скасування випробування після закінчення іспитового строку.

За таких підстав, після закінчення іспитового строку, засуджений підлягає звільненню від покарання.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2022 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1