overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2023р. до Солом`янського районного суду м. Києва звернувся прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні були також додані: письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах досудового розслідування, які були додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який надійшов з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14 червня 2023 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування екстрадиційного арешту до вирішення питання про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Азербайджанської Республіки, відносно

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, який неодружений, має малолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Визнати наявність підстав для застосування до громадянина Республіки Азербайджан, ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу до компетентних органів Азербайджанської Республіки.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) визначити до 17.08.2023 року включно.

Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців з моменту затримання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15:30 год. 23.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001818 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 травня 2023 року про виправлення описки у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 травня 2023 року про виправлення описки у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год 10 хв 03.07.2023 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/5510/23
Провадження 1-кс/991/5530/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27.06.2023 м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого (детектива).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 год 05 хв 03.07.2023.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 438/957/22
Провадження № 1-кп/438/38/2023
УХВАЛА

іменем України

27 червня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, причина її неявки невідома, місце її знаходження також не відомо.

У зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання, яке підтримано учасниками судового розгляду, про примусовий привід вказаного свідка у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки свідок ухиляється від явки до суду, то він підлягає проводу, а клопотання прокурора задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, тобто примусового супроводження на 14.00 год. 07 серпня 2023 року до судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючу у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити начальнику ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 Справа №607/10585/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у залі суду в місті Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000048 від 28.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000048 від 28.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України надійшов до суду від Тернопільської окружної прокуратури 14 червня 2023 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися у судовому засіданні обвинувачений та його захисник.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого судового засідання, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в таке не з`явилися, що не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 28 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 36 хв. 22 червня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Дата документу 16.06.2023 Справа № 331/3418/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3418/22
Провадження № 11-кп/807/999/23
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

16 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 травня 2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 8 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 травня 2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 14 серпня 2023 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 681/156/22

Провадження № 11-кп/4820/509/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 за №0000223 про обвинувачення за ч.2 ст.246 КК України ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора та власника майна, на яке у кримінальному провадженні накладено арешт, ОСОБА_6 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2023 року

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та власника майна - ОСОБА_6 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2023 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що у вказаному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_7 , який являється її чоловіком, а отже заінтересований в результатах даного провадження.

Вказані обставини, на думку судді, можуть викликати сумніви у її неупередженості та безсторонності під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи те, що захисником обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_7 , який являється чоловіком судді ОСОБА_3 , відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України це виключає участь останньої у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 за №0000223 про обвинувачення за ч.2 ст.246 КК України ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора та власника майна, на яке у кримінальному провадженні накладено арешт, ОСОБА_6 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2023 року направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2022 року, в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 240 годин громадських робіт. В решті вирок суду залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2022 року.

Встановити строк до 29 вересня 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 369/5788/22

Номер провадження: 11-кп/824/3607/2022
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Києві кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000807 від 12.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Російської Федерації, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід захиснику за призначенням з Центру БВПП ОСОБА_4 , пославшись на те, що не довіряє останній, оскільки вона не ознайомилась із матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, а відтак, не може належним чином здійснювати його захист.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав вказану позицію.

Прокурор заперечував проти відводу, пославшись на його безпідставність і необгрунтованість, відсутність обставин обгрунтування в заяві будь-якої упередженості адвоката.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.

Особа, якій заявлено відвід - захисник ОСОБА_4 заперечувала проти її відводу, пославшись на те, з матеріалами судового кримінального провадження вона до початку розгляду ознайомилась.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що зазначена заява обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу захисника є надуманими, такими, що не грунтуються на положеннях КПК, захисник ОСОБА_4 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні за Дорученням з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №026- від 21.06.2023 на окрему процесуальну дію на виконання ухвали суду, а тому суддею не встановлено підстав для відводу захисника, передбачених ст. 78 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78,79 - 81, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника за призначенням ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №757/26362/20-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 18.08.2022 за № 0002379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 18.08.2022 за № 0002379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 18.08.2022 за № 0002379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1