Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3094/23
Провадження № 1-кп/644/219/23
ВИРОК

Іменем України

29 травня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000124 від 19.04.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2023 близько 20 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 перебувала за адресою; АДРЕСА_2 , де у неї виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон.

ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, через мобільний додаток «Telegram», зайшла в інтернет-магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у невстановленої в ході досудового розслідування особи, замовила наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, в кількості двох пігулок. У свою чергу, невстановлена в ході досудового розслідування особа, через безкоштовний кросплатформений месенджер «Telegram» повідомила останньому точне місцезнаходження наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон.

Того ж дня, близько 23 години 10 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 прибула за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 152, де у визначеному місці, забрала два обрізані блістери з трьома пігулками «метадон», які помістила до своєї сумки, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, та з вказаного часу почала її зберігати при собі для подальшого власного вживання без мети збуту.

19.03.2023 близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_2 була виявлена працівниками поліції, які з дотримання вимог ст. ст. 2, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» проводили заходи шодо забезпечення публічної безпеки та порядку, протидії злочинності, виявлення підозрілих осіб на території Індустріального району міста Харкова.

В ході огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області 19.03.2023 у період часу з 02 години 10 хвилин до 02 години 35 хвилин, у другому під`їзді на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_2 під відеозапис, добровільно видала слідчому два обрізані блістери з трьома пігулками «метадон», які згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8:6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 10.05.2023, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,0716 г., шо відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є значним розміром.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон віднесений до небезпечних засобів, обіг яких обмежено (таблиця № ІІ, список № 1).

Отже, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовим розглядом встановлено, що обвинувачена, яка на досудовому розслідуванні була представлена захисником, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідування обставини його вчинення та згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, про що свідчить заява обвинуваченої про визнання своєї винуватості, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердження ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої, встановлено, що вона раніше не судима, не одружена, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченої, а також з метою запобігання можливості вчинення нею нових кримінальних проступків і правопорушень, їй слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, в цілому задовільну характеристику особи обвинуваченої, відсутність у кримінальному провадженні обставин, які обтяжують покарання, що їй призначається, та наявність обставин, які його пом`якшують, відсутність у кримінальному провадженні не відшкодованої матеріальної та моральної шкоди, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування нею призначеного покарання та доцільність застосування до неї положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 1912 грн. за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121/-23/5825-НЗПРАП від 10.05.2023.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: два блістери з трьома пігулками та паперовий згорток з речовиною білого кольору, вилучені у ОСОБА_2 та поміщений до полімерного сейф-пакету НПУ № 7364079, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй за його вчинення покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю в один рік вона не вчинить нового кримінального проступку або злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 1912 грн.

Речові докази, що зберігається в камері речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області: два блістери з трьома пігулками та паперовий згорток з речовиною білого кольору, вилучені у ОСОБА_2 та поміщений до полімерного сейф-пакету НПУ № 7364079, - знищити.

Копію вироку направити прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1