Провадження 1-в/389/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солов`ї Лугинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.08.2020 Лугинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 19.08.2020 ОСОБА_4 був засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. На обліку у Кропивницькому РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебуває з 30.11.2020.

У відповідності до ст.76 КК України, ОСОБА_4 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. Так, 21.12.2020 не з`явився на реєстрацію. У зв`язку з чим правцівниками відділу здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час відвідуваня вказаної адреси, стало відомо, що ОСОБА_4 тимчасово, за сімейними обставинами проживає в Житомирській області.

28.12.2020 засуджений з`явився до відділу пробації, де був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, проведено співбесіду та роз`яснено правові наслідки за порушення громадського порядку, невиконання обов`язків покладених на нього судом та скоєння нового злочину. Після бесіди засуджений дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, в якій зазначено про те, що йому відомо про обов`язки покладені на нього судом та попереджено про те, що в разі їх невиконання органом пробації буде подано до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Проте, незважаючи на зазначене, не зробивши для себе належних висновків, ОСОБА_4 17.08.2021, 07.09.2021, 21.09.2021, 05.10.2021, 19.10.2021 повтовно до Кропивницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області без поважної причини на реєстрацію не з`явився. За що останньому винесено застереження у виді письмого попередження та додатково наголошено на недопущенні здійснення порушень та виконання обов`язків покладених на нього судом.

Незважаючи на попередження та проведені бесіди, ОСОБА_4 19.04.2022, 16.08.2022 повтовно порушуючи обов`язок покладений на нього судом, без поважної причини на реєстрацію не з`явився.

12.12.2022 ухвалою Знам`янського міськрайонного суду було відмовлено у задоволенні подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування покарання.

Проте, ОСОБА_4 і надалі порушує покладені на нього судом обов`язки, а саме: не з`являється на реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що є грубим порушенням та свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Вказані обставини стали підставою для скерування до суду даного подання.

Представник відділу пробації до суду не з`явився, надав заяву з проханням розглянути подання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 у судові засідання на неодноразові виклики не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак даних про його сповіщення суд не отримав.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подання, оскільки ОСОБА_4 порушує покладені на нього судом обов`язки.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особої справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 19.08.2020, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого с.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. У відповідності до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (особова справа а.с.2-3). Особова справа на ОСОБА_4 надійшла до з Лугинського районного сектору з питань пробації до Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області 30.11.2020. Відповідно до підписки від 05.10.2020, ОСОБА_4 роз`яснено умови відбування покарання з випробуванням, встановлено дні явки на реєстрацію (особова справа а.с.15).

Незважаючи на попередження про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_4 21.12.2020, 17.08.2021, 07.09.2021, 21.09.2021, 05.10.2021, 19.10.2021, 19.04.2022, 16.08.2022 не з`явився на реєстрацію.

Стосовно неявок на реєстрацію ОСОБА_4 , матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_5 від 22.12.2020, яка є сестрою засудженого та з яких вбачається, що ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_2 , проте наразі останній перебуває в Житомирській області у зв`язку з хворобою матері, яка там проживає (особова справа а.с.57). Письмові пояснення ОСОБА_4 від 28.12.2020, в яких останній пояснює причину неявки на реєстрацію виїздом за межі міста, а саме в Житомирську область у зв`язку з хворобою матері (особова справа а.с.69). Письмові пояснення ОСОБА_4 від 20.10.2021, згідно з якими він не з`явився на реєстрацію 17.08.2021, 07.09.2021, 21.09.2021, 07.05.2921, 19.10.2021 у зв`язку з перебуванням поза межами місця проживання, оскільки виїжджав на тимчасові заробітки у іншу область. Проте підтведження надати не може, оскільки працює неофіційно (особова справа а.с.139). Письмові пояснення ОСОБА_4 від 22.04.2022 про те, що 19.04.2022 не з`явився на реєстрацію у зв`язку з виїздом на тимчасові заробітки, підтвердити яких не може, оскільки працює не офіційно (а.с.174).

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 12.12.2022 було відмовлено у задоволенні подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування покарання (а.с.195-196).

Матеріалами особової справи стосовно ОСОБА_4 встановлено, що після неявки останнього на виклики до уповноваженого з питань пробації з 12.12.2022 до моменту звернення з даним поданням до суду, засудженому жодного разу не вручено письмове попередження про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, місцезнаходження його не відоме, у зв`язку з чим 17.04.2023 начальником Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області направлене подання до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_4 .

Так, після постановлення ухвали Знам`янського міськрайонного суду від 12.12.2022 органом пробації були здійснені виклики ОСОБА_4 на 20.02.2023, 03.03.2023 (а.о.с.198,199), однак підтвердження отримання таких викликів засудженим у матеріалах особової справи відсутні. Також, органом пробації направлялись запити для з`ясування місцезнаходження ОСОБА_4 до КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради, Знам`янського МРВ ДРАЦС, ІТТ №4 ГУНП, КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП в Кіровоградській області, КНП «Кіровоградська обласна лікарня обласної ради» (а.о.с.200-208), однак підтвердження ії направлення иа відповіді на зазначені запити відсутні. В подальшому, начальником Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП в Кіровоградській області направлене подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів (а.о.с.210-211).

Починаючи з 18.10.2022 засуджений ОСОБА_4 на реєстрації до Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області не з`являється, причини його неявок не повідомляв. Працівниками органу пробації місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено і на час розгляду подання судом - 15.06.2023, його місце знаходження також не відоме.

Сам факт того, що засуджений покинув постійне місце проживання і його місце знаходження не встановлено - не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а розгляд подання за його відсутності призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема, встановлення причин його неявки до органу пробації.

Завданням кримінального провадження згідно статті 2 КПК України є, в тому числі, забезпечення повного судового розгляду.

Частиною третьою статті 370 КПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як вбачається з положень ч.ч.3,4 ст.164, ч.5 ст.166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до органу пробації та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю вручення засудженому ОСОБА_4 повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та його письмових пояснень з приводу неявок на реєстрації до органу пробації, після постановлення ухвали Знам`янського міськрайонного суду від 12.12.2022, суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого, призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та відстроювання своєї правової позиції, в тому числі, до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обгрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За таких обставин, суд вважає за неможливе задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Кропивницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 19.08.2020, за ч.2 ст.289 КК України, - відмовити.

Копію ухвали направити до Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1