Справа № 163/1893/22
Провадження № 1-кп/163/36/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000107 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Головне Ковельського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, одруженого, тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ФГ "Вест-Фенікс", раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.2861 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 близько 18:00 години 30 травня 2022 року, керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , на ділянці дороги по вулиці Шкільній в селі Рівне Ковельського району Волинської області, що має заокруглення, в порушення п.п.1.5, 2.3б, д, 2.9а, 11.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху проявив власну необережність та недбалість, не забезпечив безпечний рух, під час зустрічного роз`їзду не вибрав безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Черрі", номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля "Черрі", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 спричинено середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що в селі Рівне Ковельського району Волинської області після роботи вживав з колегами алкогольні напої. Одразу після цього виїхав власним автомобілем до дому. По дорозі через стан сп`яніння не справився з керуванням і допустив зіткнення з автомобілем, яким їхав потерпілий ОСОБА_4 . Потерпілий отримав тілесні ушкодження і викликав поліцію.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні скористався своїм процесуальним право не давати показання по суті обставин події, однак заявив, що він примирився з обвинуваченим і йому відшкодовані всі збитки, через що просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Обвинувачений і потерпілий в судовому засіданні заявили, що не оспорюють і визнають доведеними спосіб, час, місце вчинення злочину та фактичні обставини обвинувачення.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, повністю доведена, а надана органом досудового розслідування кваліфікація його дій за ч.1 ст.2861 КК України є правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання та працевлаштування і вперше притягується до кримінальної відповідальності; обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей (на час ухвалення вироку) та похилого віку хвору тещу, яка потребує стороннього догляду.

Обтяжуючі обставини ОСОБА_5 не інкримінувались і судом не встановленні.

З врахуванням викладеного суд вважає, що по справі встановлено сукупність пом`якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину. Встановлені фактичні обставини справи свідчать про легковажність обвинуваченого у ставленні до обов`язків водія транспортного засобу, а характеризуючі ОСОБА_5 відомості не свідчать про підвищену суспільну небезпеку його особи.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що основне покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.2861 КК України слід призначити на підставі ч.1 ст.69 КК України більш м`якого виду у вигляді арешту, а також призначити обов`язкове додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Запропонована стороною захисту основна міра покарання у вигляді штрафу за своїм видом і розміром ідентична адміністративному стягненню за ч.2 ст.130 КУпАП, що очевидно не відповідає приписам ст.ст.50, 65 КК України і не може бути застосована у цій справі.

Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст.100 КПК України із скасуванням арешту на майно.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене, а підстави для ухвалення такого рішення з ініціативи суду не встановлені.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.2861 КК України, і на підставі ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк у 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Долю речових доказів визначити так:

автомобіль "Черрі", номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на території автомобільного майданчика відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_4 , скасувавши накладений на нього ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 червня 2022 року арешт;

автомобіль "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території автомобільного майданчика відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_5 , скасувавши накладений на нього ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 червня 2022 року арешт;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_4 , скасувавши накладений на нього ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 червня 2022 року арешт;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_5 , скасувавши накладений на нього ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 червня 2022 року арешт;

посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, направити органу виконання покарання, скасувавши накладений на нього ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 червня 2022 року арешт;

поліс № 205983109, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_4 , скасувавши накладений на нього ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 червня 2022 року арешт;

медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 1612, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 12 081 (дванадцять тисяч вісімдесят одну) гривню 92 копійки судових витрат на проведення чотирьох судових інженерно-транспортних експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1