Справа № 352/909/23
Провадження № 1-кс/352/252/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

29 червня 2023 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із базовою середньою освітою, учня Тисменицького ліцею Тисменицької міської ради, на утриманні нікого немає, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000150 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відповідає вимогам ст.184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 , який прибув у судове засідання, отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його розпискою.

Клопотання обґрунтовується тим, що 25.04.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_8 та знаходиться у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 25.04.2023 в обідній час (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3 зайшов до території згаданого житлового господарства, де в цей час знаходилась ОСОБА_9 . З метою приведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 під вигаданим приводом, без застосування насильства та погроз застосування такого насильства, переконав ОСОБА_9 відчинити вхідні двері житлового будинку, після чого шляхом вільного доступу зайшов до однієї з кімнат, в якій проживає потерпілий ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_9 віднайшов та відкрито викрав електронний сейф марки «Smith & Locke» вартістю 1617 грн, в середині якого знаходились: револьвер під патрон Флобера «Stalker R1 F 4.5» Cal. 4-мм №0518-003370 вартістю 3583 грн, та грошові кошти, а саме: 12000 грн, 1000 Євро, що у відповідності до курсу НБУ становить 40229 грн, 1011 доларів США, що у відповідності до курсу НБУ становить 36971 грн, 2750 Польських злотих, що у відповідності до курсу НБУ становить 24014 грн, а всього на загальну суму 101214 грн. Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном, грошовими коштами залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 118414 грн. Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. 26.06.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом-заявою ОСОБА_8 від 25.04.2023; протоколом огляду місця події від 25.04.2023; протоколом допиту потерпілого та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.04.2023 та 15.06.2023 відповідно; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.05.2023; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 16.06.2023; протоколом обшуку від 28.04.2023; висновком експерта №СЕ-19/109-23/5213-ТВ від 26.05.2023; іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності. На даний час досудове розслідування не завершено, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому орган досудового слідства, враховуючи поведінку підозрюваного на стадії досудового слідства, тяжкість інкримінованого йому злочину приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_3 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки свідок ОСОБА_9 є особою похилого віку, а свідок ОСОБА_10 є неповнолітнім; не з`являтися до слідчого чи суду та у такий спосіб перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому, враховуючи, що у вчиненні злочину підозрюється неповнолітня особа, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, тому найбільш м`який запобіжний захід, яким є особисте зобов`язання, буде цілком достатнім для забезпечення покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 підтримала та просила дане клопотання задоволити.

Підозрюваний у судовому засіданні, його законний представник та захисник не заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК).

Встановлено, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому неправомірних дій та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, зокрема, це стосується ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки свідок ОСОБА_9 є особою похилого віку, а свідок ОСОБА_10 є неповнолітнім; ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися до слідчого чи суду (п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 26 серпня 2023, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ