Справа № 404/2302/23
Номер провадження 1-кп/404/139/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000652 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровограда, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , вважається такою, що не має судимостей;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за таких обставин.

02.02.2023 року, в період часу з 13-37 години по 14-26 годину, ОСОБА_4 , під час дії військового стану на території України, згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-IX від 16.11.2022 року, перебувала в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по вулиці Євгена Тельнова, 11/31 в місті Кропивницькому, де в неї виник умисел на викрадення товару, що там знаходився. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрала зовнішній акумулятор (Power Bank) Model RPP-96 10000 mAh, білого кольору, вартістю 549 гривень 67 копійок; ліхтарик налобний акумуляторний, чорного кольору, вартістю 164 гривні 93 копійки; одну пару шкарпеток жіночих укорочених «Smile socks», білого кольору, вартістю 18 гривень; одну пару шкарпеток-слідів жіночих з малюнком «Lette», бірюзового кольору, вартістю 47 гривень; одну пару шкарпеток-слідів жіночих з малюнком «Lette», рожевого кольору, вартістю 47 гривень, які поклала собі до кишені куртки, в яку була одягнена. Після цього, вважаючи, що її дії не будуть помічені, пройшла через касу, не розрахувавшись за вказаний товар, та направилась до виходу з магазину, однак викраденим майном розпорядитись на власний розсуд не змогла, оскільки була зупинена охороною магазину.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю. Вказувала, що скоїла кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювалась та просила суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснила обвинувачена в судовому засіданні вона надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує, що вона вчинила тяжкий злочин, особу винної, яка характеризується позитивно, вважається такою, що не має судимостей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченої в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1699 гривень 02 копійки.

Речові докази: диск з відеозаписом - зберігати при матеріалах справи; речі потерпілої особи залишити потерпілій особі.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1