Провадження №1-кс/127/6419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинученого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання Прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, тимчасово не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого: 15.06.2004 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 24.11.2005 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, якому 11.04.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, за невстановлених слідством обставин, у невстановленої особи, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав при собі.

У подальшому, 31.03.2023 приблизно о 16 год. 12 хв. під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення контрольованої та оперативної закупки за грошові кошти в сумі 400 гривень, речовину схожу на особливо небезпечний наркотичних засіб «канабіс», що знаходилась в двох прозорих поліетиленових пакетах.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/102-23/6344-НЗПРАП від 05.04.2023, надані на експертизу речовини рослинного походження - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 3,44 г.

Окрім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, за невстановлених слідством обставин, у невстановленої особи, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав при собі.

У подальшому, 11.04.2023 приблизно о 12 год. 20 хв. під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, діючи повторно, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення контрольованої та оперативної закупки за грошові кошти в сумі 600 гривень, речовину схожу на особливо небезпечний наркотичних засіб «канабіс», що знаходилась в трьох прозорих поліетиленових пакетах.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/102-23/6927-НЗПРАП від 11.04.2023, надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого (у перерахунку на висушену речовину 4,07 г.

Відповідно до ст. 208 КПК України 11.04.2023 о 12:35 був затриманий: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, тимчасово не працюючий, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше засуджувався: 15.06.2004 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 24.11.2005 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, якому 11.04.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки заявлені ризики не зменшилися.

Захисники обвинуваченого заперечував щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, тимчасово не працюючий, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше засуджувався: 15.06.2004 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 24.11.2005 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, якому 11.04.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2023 ОСОБА_4 обранозапобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 09.06.2023.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України; Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; Протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; Висновком експерта № СЕ-19/102-23/6344-НЗПРАП від 05.04.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; Повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; Висновком експерта № СЕ-19/102-23/6927-НЗПРАП від 11.04.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя зобов`язаний в сукупності дослідити всі обставини.

Наразі обставини та ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати. Зокрема, ОСОБА_4 тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, відсутні стійкі соціальні зв`язки, будучи раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів, підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, що підтверджується характером кримінального правопорушення.

Наведене вказує на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п.1 - ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує;

- п.2 - ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- п.3 - ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, експертів, маючи їх анкетні данні отримані з наданими йому матеріалами кримінального провадження

- п.4 - ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (утекти з міста Вінниці тощо);

- п.5 - ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення (як свідчать матеріали кримінального провадження), що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме - тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

З огляду на викладене, наявні реальні підстави вважати, що у

ОСОБА_4 можуть бути вчиненні дії, визначені п.п. 1, 2, 3, 5, ч. 1 ст. 177

КПК України, що у свою чергу дає підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевказані обставини сторона обвинувачення приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою, що забезпечить належне виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали обвинучаеному перебувати під вартою.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання обвинувачего під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 07.08.2023 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою діє до 07.08.2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя