Провадження №: 1-кп/752/618/23
У Х В А Л А

28.06.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що у вказаному обвинувальному акті не повністю викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор та слідчий вважають встановленими, неправильно здійснена кваліфікація, а також обвинувачення сформульовано не зрозуміло та не повно. Також реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до обвинувального акта, не містить повної інформації щодо процесуальних дій та процесуальних рішень, здійснених під час досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, доводи сторони захисту щодо того, що обвинувачення сформульовано не зрозуміло та не повно, а також щодо неправильно здійсненої кваліфікації, суд до уваги не приймає, оскільки зміст ст. 291 КПК України розширеному тлумаченню не підлягає і прокурор відповідно до вимог кримінального процесуального закону виклав у обвинувальному акті всі обставини кримінального правопорушення, які він вважав встановленими, і відповідне формулювання обвинувачення, тому суд не вправі в ході підготовчого судового засідання надавати оцінку змісту зазначеним прокурором відомостям у даному процесуальному документі та формулюванню обвинувачення.

Таким чином, викладені у клопотанні сторони захисту про повернення обвинувального акту, обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору у розумінні ст. 291 КПК України, а підлягають вирішенню в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 16 годину 40 хвилин 28 червня 2023 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1