Провадження № 1-кс/712/3617/23
Справа № 712/7752/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000309 від 31.01.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000309 від 31.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 31.01.2021 близько 03 год. 45 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на автостоянці, яка розташована за магазином «Абсолют», що знаходиться за адресою: вул. Руставі, 13, м. Черкаси Черкаської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21074», 2007 р.в., білого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та невстановленим досудовим розслідування способом відчинив водійську дверцяту, в результаті чого, в супереч волі власника, проник до салону вказаного автомобіля, після чого привів в дію двигун внутрішнього згорання зазначеного транспортного засобу та розпочав рух в напрямку с. Білозір`я, Черкаського району Черкаської області, таким чином залишивши місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився автомобілем на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 55 784 грн. 70 коп., що підтверджується висновком експерта від 06.04.2021 № СЕ-19/124-21/4259-АВ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, 09.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

29.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор посилається на наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків та запобігти існуванню зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Причетність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.01.2021; протоколом огляду місця події від 31.01.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 31.01.2021; протоколом огляду місця події від 12.03.2021;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.03.2021; протоколом огляду місця події від 12.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.03.2021; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.03.2021; протоколом огляду предметів від 19.03.2021; постановою про визнання предметів речовими доказами від 19.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.03.2021; висновком судово-автотоварознавчої експертизи від 06.04.2021; протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 від 01.04.2021; протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_11 від 07.04.2021.

Оцінюючи зазначений у клопотанні ризик, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею враховано таке.

Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , в разі не обрання йому запобіжного заходу, усвідомлюючи те, що він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з метою уникнення від покарання, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Окрім цього, ОСОБА_5 тривалий час не з`являється за місцем проживання, виклик слідчого ігнорував, у зв`язку з чим останній був оголошений у міжнародний розшук, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що він в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним ризик, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором належними та допустимими доказами на цій стадії досудового розслідування доведено обґрунтованість підозри, наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованість застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаному ризику.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявність одного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, та те, що підозрюваний раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, має позитивну характеристику з місця проживання, має стійкі соціальні зв`язки, є військовозобов`язаний, його стан здоров`я, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя вважає, що менш суворий запобіжний захід, аніж цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 вересня 2023 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за кожною вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, де знаходиться його місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Працівникам Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проживання і звільнити з під варти.

У період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Виконання ухвали покласти на ГУНП в Черкаській області.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику ГУ Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1