справа №991/7963/23
провадження №1-кс/991/8002/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«22» вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000361 від 01 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000361 від 01 червня 2017 року.

Обставини, якими обґрунтоване клопотання адвоката

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 01 червня 2017 року, в межах якого 27 січня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а 10 липня 2023 року про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Адвокат зазначає, що з метою збирання доказів на спростування припущення про вчинення ОСОБА_4 злочину, у сторони захисту виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000477 від 28 липня 2020 року, в межах якого, як зазначає захист, ОСОБА_5 підтвердив, що надав недостовірні показання у кримінальному провадженні, які, на переконання адвоката ОСОБА_3 , були покладені в основу підозри ОСОБА_4 та використані як докази при обґрунтованості необхідності застосування до останньої запобіжного заходу. Показання ОСОБА_5 є єдиним доказом слідства щодо обґрунтування підозри ОСОБА_4 в частині участі у Міжнародній робочій групі 21 грудня 2015 року та тиску на державних виконавців. Тобто, тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000477 необхідний стороні захисту для спростування підозри ОСОБА_4 та дискредитації показань ОСОБА_5 як свідка у кримінальному провадженні. В межах цього кримінального провадження могли бути проведені процесуальні та слідчі дії (тимчасові доступи, допити, витребування документів), результати яких можуть мати важливе значення для кримінального провадження №0000361. Про те, що матеріали кримінальної справи №0000477, тимчасовий доступ до яких просить сторона захисту, знаходяться у володінні НАБУ свідчить проведення досудове розслідування у ньому детективами НАБУ, і прийняття постанови про закриття цього кримінального провадження 12 лютого 2021 року саме детективом НАБУ. При цьому адвокат зазначила, що оскільки вказане кримінальне провадження органом досудового розслідування наразі уже закрите, то його матеріали не становлять таємницю досудового розслідування. Отримання вказаних документів іншим способом, ніж тимчасовим доступом, у сторони захисту немає можливості, так як ОСОБА_4 не входить до кола осіб, які мають право на ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження. В зв`язку з цим, адвокат просить надати стороні захисту підозрюваної ОСОБА_4 , а саме: адвокатам ОСОБА_6 і ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні НАБУ з можливістю ознайомитися та виготовити копії матеріалів кримінального провадження №0000477 від 28 липня 2020 року.

Позиція сторін у судовому засіданні

В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, доводи викладені у ньому підтримала та просила його задовольнити.

Представник НАБУ в судове засідання не з`явився. Від детектива ОСОБА_7 надійшли письмові заперечення, зі змісту яких вбачається, що в проваджені НАБУ перебували матеріали кримінального провадження №0000477 від 28 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України. Підставою для подання заяви про вчинення цього кримінального правопорушення було нібито надання головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - як свідком, неправдивих показань зі штучним створенням доказів обвинувачення. Оскільки в ході досудового розслідування зібрані докази та аналіз чинного законодавства не дозволяли прийти до висновку про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, то 12 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000477 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яка не була скасована прокурором та не оскаржувалась заявником. Детектив зазначає, що оскільки вказані обставини також були з`ясовані під час одночасного допиту між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000361, то йому не зрозуміло, яким чином інформація та документи, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000477 можуть бути використані для захисту прав та інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000361. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні клопотання, а його розгляд проводити без участі детектива.

Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, письмові заперечення детектива НАБУ, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей і документів, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч.ч. 4, 5 ст.132 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи наведені вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання адвоката, слідчий суддя зазначає таке.

В провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000361 від 01 червня 2017 року, в межах якого 27 січня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а 10 липня 2023 року про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Беручи до уваги завдання та обов`язки захисника, а також загалом характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного.

У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах міститься повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 10 липня 2023 року та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000361 від 01 червня 2017 року, вважає доведеним факт наявності цього кримінального провадження, в тому числіза підозрою її підзахисної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Зі змісту клопотання, метою звернення до слідчого судді з цим клопотанням є ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000477 від 28 липня 2020 року для отримання інформації задля спростування підозри ОСОБА_4 та дискредитації показань свідка ОСОБА_5 , які були покладені в основу цієї підозри.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, зокрема, заяви адвоката ОСОБА_6 від 23 червня 2020 року про вчинення державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, на підставі якої були внесені відомості до ЄРДР, та постанови детектива про закриття кримінального провадження від 12 лютого 2021 року, детективами НАБУ проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000477, в межах якого ними перевірялися обставини достовірності показів свідка ОСОБА_5 щодо участі ОСОБА_4 у Міжвідомчій робочій групі 21 грудня 2015 року та тиску на державних виконавців.

Тому, враховуючи встановлені в межах розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає не позбавленим сенсу посилання сторони захисту, що запитувані ними відомості самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та допускає можливу важливість для сторони захисту ознайомлення з ними, оскільки вони можуть бути використані для підготовки захисту та реалізації прав підозрюваної ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя зважає на те, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення, що надмірно не втручається та не порушує права, свободи та інтереси осіб, а тому вважає, що для можливості застосування такого заходу стандарти доказування мінімальні.

Слідчий суддя констатує, що отримати документи, про які йде мова у клопотанні адвоката, а саме: копії матеріалів кримінального провадження №0000477 від 28 липня 2020 року неможливо без цього заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, оскільки, згідно положень ст. 221 КПК України ОСОБА_4 не входить до кола осіб, які мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, як зазначає адвокат ОСОБА_3 , листом від 28 серпня 2023 року детектив НАБУ ОСОБА_7 відмовив у задоволенні клопотання про ознайомлення з цими матеріалами кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 не є потерпілою у ньому.

Тобто, єдиним можливим способом отримати вказану інформацію є одержання рішення суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, що забезпечить додатковий судовий контроль за збиранням доказів у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на характер і зміст матеріалів, доступ до яких просить адвокат, слідчий суддя погоджується, що вони містять інформацію, доступ до якої обмежується, а тому сторона захисту підозрюваної ОСОБА_4 може ознайомитися з вказаними в клопотанні матеріалами кримінального провадження лише шляхом проведення тимчасового доступу до них, що, на переконання слідчого судді, жодним чином не може зашкодити кримінальному провадженню, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання та підтверджується наданими детективом запереченнями, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000477 від 28 липня 2020 року наразі закінчено у зв`язку з винесенням 12 лютого 2021 року постанови детектива про закриття кримінального провадження, яка, на час розгляду цього клопотання, не скасована.

Слідчий суддя також вважає доведеним, що запитувані адвокатом матеріали кримінального провадження №0000477 від 28 липня 2020 року дійсно перебувають у володінні НАБУ, оскільки досудове розслідування у ньому здійснювалося детективами НАБУ та саме детективом НАБУ була прийнята постанова про закриття цього кримінального провадження. Вказані обставини також не спростовуються і детективом ОСОБА_7 у його письмових запереченнях, та додатково доводяться листом детектива ОСОБА_7 від 28 серпня 2023 року, який міститься в матеріалах клопотання.

З метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому, право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч.3 ст. 93 КПК України.

Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до вказаних відомостей може бути виконане завдання, для виконання якого адвокат звернулася із відповідним клопотанням, а саме: належної підготовки захисту прав довірителя, а також надасть можливість використати їх для встановлення допустимості і достовірності доказів, отриманих органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим суддею не встановлено обставин, які впливають чи можуть впливати та/або обмежують права інших зацікавлених осіб під час реалізації стороною захистом своїх прав на збір доказів.

Твердження детектива ОСОБА_7 , що йому не зрозуміло, яким чином інформація та документи, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000477 можуть бути використані для захисту прав та інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000361, слідчий суддя сприймає, як власну оцінку запропонованих дій іншої (опонуючої) сторони, але така оцінка жодним чином не може впливати на розсуд сторони захисту по формуванню стратегії та тактики захисту та перешкоджати реалізації озвученої потреби в необхідності отримання певної інформації.

Підсумовуючи, з метою реалізації завдань, для виконання яких сторона захисту звернулася до слідчого суді, клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Враховуючи позицію сторони захисту про необхідність отримання вказаних у клопотанні відомостей для подальшого планування своє стратегії та з метою дотримання розумності строків досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу, що строк дії ухвали, про який зазначається у ч.7 ст.164 КПК України, не є тотожним строку виконання судового рішення, який може з об`єктивних причин перевищувати зазначений слідчим суддею строк (неможливість підготувати необхідний обсяг матеріалів, відсутній відповідальний працівник тощо), а тому пред`явлене в термін, визначений цією ухвалою, судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України і після спливу цієї дати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняадвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до матеріалів кримінального провадження №0000477 від 28 липня 2020 року, з можливістю зробити їх копії.

Строк дії ухвали до 22 жовтня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Я. ШКОДІН