Справа № 639/1794/23
Провадження № 1-кс/639/840/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 06.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

В клопотанні слідчий просить надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 та іншим працівникам поліції у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій документів та інших носіїв інформації (у тому числі електронних), що становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , або банківської установи, яка є його представником, філією, підрозділом у м. Харкові, щодо банківської картки: № НОМЕР_2 , а саме:

- документи реєстраційних (юридичних справ), документів про відкриття (закриття), обслуговування рахунків, свідоцтва, доручень, довідок, довіреностей, копій паспортів тощо;

- банківських карток з зразками підписів осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунками;

- платіжних доручень, котрі надавалися в банк клієнтом;

- документів, що свідчать про отримання готівкових коштів в касі банку;

- відомості про рух грошових коштів по вищезазначеній банківській картці, в електронному вигляді та на паперовому носії, з зазначенням розгорнутих відомостей про контрагентів і їх кодів ЄДР або реєстраційних номерів облікової картки платника податку (відомості щодо фізичних осіб (повні анкетні дані, номери мобільних телефонів тощо), номери рахунку, суми, дати, часу та призначення платежів за період часу з 00:00 годин 02.01.2023 по час надання інформації;

- відомості щодо «ip»-адрес з яких проводилося з`єднання з банківською установою при доступі до системи інтернет-банкінгу при користуванні рахунками закріпленими за вищевказаною банківською карткою за період з 00:00 годин 02.01.2023 по час надання інформації.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000005 від 06.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.01.2023 до ВП №1 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу того, що 02 січня 2023 року невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом зловживання довірою, під приводом надання послуг продажу мотоблоку на веб-сайті «ОЛХ», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_17 , де останній через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував 14 700 грн., на банківську картку № НОМЕР_3 , чим спричинила майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_17 повідомив, що 02.01.2023 у мережі інтернет на сайті ОЛХ помітив оголошення про продаж мотоблоку. У повідомленні був вказаний мобільний номер телефону НОМЕР_4 та вказана ціна 14 700 грн. Останній подзвонив на мобільний номер телефону та запитав чому така низька ціна, на що чоловік повідомив, що вказаний товар є конфіскатом, далі потерпілий запитав усі характеристики вказаного мотоблоку, йому все сподобалося, далі потерпілий почав обговорювати умови оплати. Чоловік відповів, що потрібно зробити передоплату в розмірі 50%, що становить 7 000 грн. Потерпілий ОСОБА_17 погодився та цього ж дня пішов у центральне відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та за допомогою терміналу самообслуговування перерахував грошові кошти на карту, яку повідомив продавець, а саме АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 у сумі 7 000 гривень, отримувач ОСОБА_18 . Надалі, продавець перетелефонував та завірив, що все гаразд та грошові кошти перераховані на карту.

03.01.2023 о 09 год. 07 хв. на мобільний номер потерпілого ОСОБА_17 подзвонив продавець та повідомив, що потрібно внести інші 50%, у зв`язку із тим, що на кордоні митна служба не пропускає товар. Потерпілий погодився, пішов у центральне відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та перерахував грошові кошти у сумі 7 700 гривень на карту продавця АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_18 , код отримувача НОМЕР_5 . Після проведення оплати потерпілий зателефонував на мобільний номер телефону НОМЕР_4 та повідомив, що він здійснив оплату. На що продавець повідомив, що товар буде 03.01.2023. Після цього зв`язок між чоловіком та потерпілим ОСОБА_17 припинився.

Також, до СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від о/у СКП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про те, що в ході оперативного супроводження встановлено, що картка № НОМЕР_2 , на яку потерпілий ОСОБА_17 перерахував 7 000 гривень та 7 700 гривень належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в свою чергу здійснював зняття грошових коштів у сумі 7 600 гривень за адресою: АДРЕСА_3 (відділення банку).

Відомості, які містяться у документах, що становлять банківську таємницю про відкриття, використання та рух грошових коштів по рахунках, відкритих на ім`я зазначеної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані слідством у якості доказів.

Відповідно до ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня поставлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою їх огляду та опрацювання, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , або банківської установи, яка є його представником, філією, підрозділом у м. Харкові.

Зазначені в клопотанні обставини містять реальну загрозу змінити чи знищити документи, які можуть бути використані як доказ, тому слідчий вважає за необхідне та клопоче перед слідчим суддею про розгляд клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не з`явилися. Прокурор ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до наступного.

З витягу з ЄРДР, доданого до клопотання, вбачається, що 06.01.2023 були внесені відомості до ЄРДР за №0000005, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «06.01.2023 до ВП №1 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу того, що 02 січня 2023 року невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом зловживання довірою, під приводом надання послуг продажу мотоблоку на веб-сайті «ОЛХ», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_17 , де останній через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував 14 700 грн., на банківську картку № НОМЕР_3 , чим спричинила майнової шкоди на вказану суму».

Надаючи оцінку вимогам клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України встановлено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, відповідно до ч. 2 вказаної статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).

До клопотання слідчого додано витяг з ЄРДР, заяву ОСОБА_17 , протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, постанову про визнання територіальної підслідності, постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення. Інших доказів до клопотання не додано.

При цьому, в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів, якими б підтверджувались відповідні факти, на які він посилався як на підставу вимог клопотання, зокрема щодо перерахування грошових коштів у сумі 7000 та 7 700 гривень на карту продавця АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_18 , як це зазначено у клопотанні слідчого.

Всупереч положень п.п. 2, 3 ч. 3 ст.132, ст. 163 КПК України, стороною обвинувачення не доведено:

- що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

- що інформація, доступ до якої він просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні погодженого прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 06.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1