Справа № 756/3021/23
Номер провадження № 1-кс/756/667/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 01.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 13.03.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889 про надання тимчасового доступу до речей і документів. Дане клопотання погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

1.2 У клопотанні слідчий просить надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей і документів, можливість вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 :

- всі наявні договори про виділення та повернення коштів резервного фонду, які укладались КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тому числі, структурними підрозділами з 24.02.2022 до 31.12.2022, додаткові угоди та додатки до них;

- документи, які підтверджують розпорядження/використання резервними коштами та їх цільове призначення (виділення, використання, ведення обліку, звітності, касові видатки, обсяги перерахування тощо);

- документи, які підтверджують напрям використання грошових коштів з резервного фонду бюджету.

2. Позиція сторін кримінального провадження.

2.1 У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, проте слідчим та прокурором подано заяву про розгляд справи за їх відсутності. Крім того у заяві просять задовольнити клопотання.

2.2. Указане клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

2.3. Суд ураховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), у судове засіданні не з`явилась.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1 Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

3.2 У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 01.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.3 Кримінальне провадження здійснюється за фактом, що посадові особи, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану частково привласнили грошові кошти, які виділила ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на проведення реконструкції та капітальних ремонтних робіт в будинках, які постраждали від ворожих обстрілів, в результаті чого, спричинено матеріальних збитків в особливо великому розмірі.

Так, невстановлені посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, використовуючи резервні кошти, всупереч передбаченими бюджетними програмами, які першочергово виділялися на ремонт пошкоджених будівель, частково привласнили резервні кошти, які виділялись ІНФОРМАЦІЯ_4 з резервного фонду м. Києва, шляхом нарахування премій, заробітних плат, тощо.

3.4. Наведене підтверджується Розпорядженням від 31.05.2022 № 433-р про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для ліквідації наслідків бойових дій в м. Києві та Рішенням № 3704/3745 від 09.12.2021 про бюджет міста Києва на 2022.

3.5. Указані обставини свідчать, що орган досудового розслідування дійсно має необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а отже клопотання слідчого є обґрунтованим та може бути задоволене.

Більше того, вказані документи дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр, їх відсутність та/або осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Суд враховує, що документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Але, вимога слідчого щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч. 1 ст. 159 КПК України, які передбачають лише можливості ознайомитися, зробити копії або вилучити (здійснити виїмку). Ці доводи свідчать про те, що в цій частині клопотання також підлягає частковому задоволенню, а саме надання дозволу лише на ознайомлення та копіювання вказаної у клопотанні інформації. Більше того, слідчий не навів мотивування яка мета вилучення оригіналів

Отже, у слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 є достатньо підстав вважати, що вказані документи зберігаються у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, необхідно витребувати вказані документи з володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3.6 Викладене дає суду підстави вважати, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження подій кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчого документи та перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 01.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх огляду та копіювання, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до:

- усіх наявних договорів про виділення та повернення коштів резервного фонду, які укладались КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у тому числі, структурними підрозділами з 24.02.2022 до 31.12.2022, додаткові угоди та додатки до них;

- документи, які підтверджують розпорядження/використання резервними коштами та їх цільове призначення (виділення, використання, ведення обліку, звітності, касові видатки, обсяги перерахування тощо);

- документи, які підтверджують напрям використання грошових коштів з резервного фонду бюджету.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1