Провадження № 1-кп/537/224/2023
Справа № 537/2210/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 в м. Кременчуці Полтавської області Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за відсутності учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У травні 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_3 через мережу Інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи замовив психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» для власного вживання без мети її подальшого збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання для особистого вживання без мети збуту психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 09.05.2023 о 11 год. 57 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні № 5 Нової пошти міста Кременчука, що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Космічна, буд. 1, отримав посилку по експрес-накладній № 3464 з психотропним засобом, обіг якого заборонено - «PVP», чим незаконно придбав та став незаконно зберігати його при собі з метою власного вживання без мети збуту. Того ж дня в ході огляду місця події в період часу з 12 год. 36 хв. до 13 год. 05 хв. поряд із будинком № 93 по вул. Республіканській в м. Кременчуці Полтавської області ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет на застібці з білою кристалічною речовиною масою 1,977 г., що у своєму складі містить «PVP», яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маса «PVP» в речовині становить 1,482 г., яку він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, заявлено суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту. ОСОБА_3 згоден із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. В заяві підтвердив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також у заяві висловив письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності письмово у заяві обвинуваченого підтвердив захисник ОСОБА_4 .

З поданої заяви вбачається, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження не вбачається.

Суд, невідкладно вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, приходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України, а тому слід ухвалити вирок за результатами спрощеного провадження в порядку, визначеному КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду кримінального провадження суддею не здійснювалась.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, раніше несудимий, на диспансерному обліку у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради «Відокремлений підрозділ обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2» та КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» не перебуває, утриманців не має, неодружений, не працює, характеризується посередньо, щиро розкаюється та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень слід призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді штрафу.Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів та скасування накладеного арешту на майно слід вирішити відповідно до вимог статей 100, 174 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речові докази, коробку розміром 30х20 см, червону ганчірку, сейф-пакет експертної служби МВС № 5373606 з кристалічною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» масою 1,482 г, які зберігаються камері речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Речові докази, DVD-R диск з відеозаписами «2023-05-08_18-35-01», «2023-05-08_18-35-05», «2023-05-08_18-40-01», «2023-05-08_18-40-05», «2023-05-09_11-55-05», «2023-05-09_11-55-07», DVD-R диск з відеозаписами «203-05-08_18-35-01», «2023-05-08_18-35-05», «2023-05-08_18-40-01», «2023-05-08_18-40-05», «2023-05-09_11-55-05», «2023-05-09_11-55-07», залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 1434 грн.

Згідно ч.1 ст. 394 КПК вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1