233 № 233/1611/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 20 травня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки, на його думку, прокурор є зацікавленим, долучені ним до суду матеріали не відповідають матеріалам кримінального провадження, які були зібрані під час досудового розслідування ним не надано суду матеріали, зібрані і подані слідчому стороною захисту, які його позитивно характеризують. Докази прокурором сфальсифіковані, копію документів, подані прокурором, не завірені належним чином.

Захисник ОСОБА_5 підтримала заяву обвинуваченого, оскільки вона теж вважає прокурора ОСОБА_3 упередженим, оскільки дійсно, прокурором не надано суду ті документи, які сторона захисту збирала і надавала слідчому під час досудового розслідування. Вважає, що завданням прокуратури є не тільки представляти інтереси Держави і сторону обвинувачення, але на прокурора Державою покладено широкий перелік надзорних повноважень, в тому числі із з приводу дотримання прав і свобод людини у кримінальному провадженні, але прокуратура їх ігнорує. Вважає, що приховуючи від суду документи, зібрані стороною захисту, прокурори проявляють свою зацікавленість у тому, щоб судовий процес мав обвинувальний ухил.

Захисник ОСОБА_4 підтримала заяву обвинуваченого ОСОБА_6 та доводи захисника ОСОБА_5 . Для неї справді було несподіванкою, що не всі документи, докази по справі були передані прокурором до суду. Вона погоджується з тим, що сторона обвинувачення вправі визначати документи, які є доказами по справі на власний розсуд, але вважає, що серед цих документів мають бути і ті документи, які підтверджують обвинувачення, і ті, які його спростовують.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки для цього, на його думку, відсутні передбачені законом підстави.

Вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 23 КПК України, на яку посилається захисник, передбачено таку засаду кримінального провадження, як безпосередність дослідження показань, речей і документів.

В судовому засіданні обвинуваченим або захисниками не надано будь-яких доказів на підтвердження особистої заінтересованості прокурора в результатах кримінального провадження, учасники кримінального провадження, в тому числі і прокурор, відповідно до принципу змагальності є вільними у визначенні обсягу доказів, які вони надають до суду для обґрунтування своєї позиції, і оцінку цим доказам надає суд в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення по справі, а тому наведені доводи суд вважає надуманими.

Таким чином, встановлено що підстави для відводу прокурора, передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України, відсутні, в зв`язку з чим заява обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 20 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1