Номер провадження:1-кс/521/3186/23
УХВАЛА

31 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна за довіреністю ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.05.2023 року за № 0000206,-

ВСТАНОВИЛА:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна за довіреністю ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000206 від 06.05.2023 року.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.05.2023 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, а саме накладено арешт на: автомобіль марки Mercedes-Benz моделі 220 синього кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску; ключі від вищевказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_4 .

Дізнавач, прокурор, повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не з`явилися, дізнавач направив до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Заявник також в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz моделі 220 синього кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску; ключі від вищевказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_4 було накладено слідчим суддею з метою проведення ряду експертиз та досліджень, без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

У постанові від 18.09.2013 у справі №6-92цс13 Верховний Суд зазначив, що основною метою ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність забезпечення справедливої рівноваги між інтересами суспільства та дотриманням фундаментальних прав окремої людини. Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в ст.1 Першого протоколу, де йдеться про досягнення обгрунтованої пропорційності між ужитими заходами та метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Даючи оцінку відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України розумності та співрозмірності обмеження права власності ОСОБА_3 , завданням кримінального провадження №0000206, а також наслідкам арешту майна для його власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню в частині дозволу на користування майном.

Автомобіль Mercedes-Benz моделі 220 синього кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску; ключі від вищевказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_4 постановою дізнавача було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Тому відповідно до ст. 118 КПК України витрати, пов`язані з його зберіганням, є різновидом процесуальних витрат. Відповідно до ч.5 ст.100 КПК України речові докази у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, можуть знаходитися у спеціальних місцях зберігання. За загальним правилом речові докази зберігаються протягом усього часу кримінального провадження.

В такому випадку зберігання автомобіля регулюється «Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженим постановою КМУ від 19.11.2012р. №1104.

Відповідно до п.20 вказаного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Відповідно до ст.123 КПК України витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки автомобіль у ОСОБА_3 був вилучений та переданий на зберігання на штрафмайданчик за рішенням слідчого в рамках кримінального провадження, ці дії вже регулюються нормами Кримінального процесуального кодексу України, у якому за зберігання автомобіля чи будь-якого іншого майна, вилученого або затриманого слідчим у рамках кримінального провадження оплата не передбачена, а значить відсутні підстави для стягнення з власника автомобіля оплати за його зберігання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна за довіреністю ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки Mercedes-Benz моделі 220 синього кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску; ключі від вищевказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.05.2023 року, в частині заборони користування майном.

Повернути на відповідальне зберігання автомобіль марки Mercedes-Benz моделі 220 синього кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску; ключі від вищевказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_4 його фактичному власнику, а саме ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що зберігання речового доказу у кримінальному провадженні - автомобіля марки Mercedes-Benz моделі 220 синього кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, та здійснення витрат, пов`язаних з його зберіганням, здійснюється відповідно до положень ст.123 КПК України, а також «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012р. №1104

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ірина МОРОЗОВА