У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000220 від 23.05.2022

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 23.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що починаючи щонайменше з 2021 року громадянин України,засновника, бенефіціарний власник та голова наглядової ради ПрАТ «Гідросила Груп» ОСОБА_5 спільно з іншими громадянами України використовуючи належні йому суб`єкти господарювання на території України, зокрема АТ «Гідросила» () та інші, що входять до належної ОСОБА_5 групу компаній ПрАТ «Гідросила Груп» (), підприємства, а також суб`єкти господарювання на території російської федерації, які входять до групи компаній ПрАТ «Гідросила Груп», а саме АО «Союзгидравлика» (м. Бєлгород рф), ООО «Белгородская сбытовая компания» (м. Бєлгород рф), АО «Технический центр Эльворти» (м. Батайськрф), ООО «Гидросила М» (м. Москва рф)здійснюють виробництво та постачання у тому числі до підприємств військово-промислового комплексу російської федерації ОАО «Брянский Арсенал» та ООО «Военно-промышленная компания» запчастини (насоси шестерні, насоси аксіально-поршневі), які у подальшому встановлюються на військову техніку рф, чим вчиняються умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканності шляхом надання російській федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

АО «Союзгидравлика» (м. Бєлгород, рф, ОГРН 699) фактично входить в групу компаній АТ «Гідросила Груп», співпрацює з автопромисловими підприємствами російської федерації, в частині постачання гідравлічних систем, насосів та інших комплектуючих виробів. Основними замовниками вищевказаної продукції є великі виробники спеціалізованої автомобільної, промислової техніки, зокрема: Саранський автомобільний завод (ОГРН 869, Республіка Мордовія, м. Саранськ), «КАМаз» (ОГРН 971, Республіка Татарстан) та «УралАЗ» (ОГРН 826, Челябінська область, м. Міас), основними споживачами продукції яких є міністерство оборони рф. Також, встановлено, що до сфери застосування продукції АТ «Гідросила», входить ОАО «Брянский Арсенал» (ОГРН 847, м. Брянськ, рф), яке здійснює виробництво військових бойових машин та з 2016 року входить до сфери управління ООО «Военно-промышленная компания» (далі ООО «ВПК», ОГРН 191, м. Москва).

Експортні операції продукції виробництва АТ «Гідросила», у тому числі після 24.02.2022, тобто початку повномасштабної агресії рф проти України до жовтня 2022 року здійснювалось через підприємство групи компанійПрАТ «Гідросила Груп» - ПрАТ «Торговий дім «Гідросила» ().З жовтня 2022 року по теперішній час експорт продукції виробництва Групи компаній «Гідросила Груп» через треті країни до рф здійснюється через засновану у вересні 2022 року ТОВ «Торговельний дім «Гідросила» (, бенефіціарний власник ОСОБА_5 ).

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до складу групи компаній ПрАТ «Гідросила Груп» входять розташовані у тимчасово окупованому м. Мелітополь Запорізької області АТ «Гідросила МЗТГ» () та ТОВ «Гідросила-Тетіс» (), які за вказівкою ОСОБА_5 та генерального директора групи компаній ПрАТ «Гідросила Груп`Тітова Ю.О. провадять господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресората постачають продукцію власного виробництва до рф через тимчасово окуповану територію АР Крим.

Оглядом електронних митних декларацій оформлених ПрАТ «Торговий дім «Гідросила» після 24.02.2022 року встановлено, що продукція виробництва АТ «Гідросила», зокрема насоси шестерні та насоси аксіально-поршневі,постачалася до Республік Грузія, Болгарія, Латвія, Литва, Молдова, Словенія, Азербайджан, Узбекистан, Угорщина, Вірменія, Індія, Туркменістан, Пакистан, Королівств Таїланд та Камбоджа.

При цьому, незважаючи на те, що вказані країни є кінцевими отримувачами продукції виробництва АТ «Гідросила», постачальником (відправником) якої є ПрАТ «Торговий дім Гідросила» й яка, у подальшому через контрольовані групою компаній ПрАТ «Гідросила Груп» суб`єктів господарювання постачалась до російської федерації.

Крім того, про здійснення у 2022 році постачання продукції групи компаній «Гідросила Груп» до рфсвідчить збільшення дебіторської заборгованості у ПрАТ «Торговий дім Гідросила» по взаємовідносинах з контрагентом з м. Батайськрф.

До структури групи компаній ПрАТ «Гідросила Груп» входять, зокрема: АТ «Гідросила МЗТГ» (, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 59) та ТОВ «Гідросила-Тетіс» (, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 59). Вказані підприємства, знаходячись на тимчасово окупованій території м. Мелітополь Запорізької області, здійснюють господарську діяльність і по теперішній час, у співпраці з державою-агресором. Посадові особи зазначених підприємств сприяють російським окупаційним військам, в частині, надання території заводів для базування військової техніки рф та використання автомобільної техніки зазначених підприємств для потреб російських військових підрозділів.

Щодо провадження господарської діяльності АТ «Гідросила МЗТГ» () та ТОВ «Гідросила-Тетіс» () у взаємодії з країною-агресором за погодженням із керівництвом групи компаній «Гідросила груп» ОСОБА_6 та директором ПрАТ «Торговий дім Гідросила» ОСОБА_7 отримано дані, які датуються липнем 2022 року, про надання вказівок особі на ім`я ОСОБА_8 щодо проведення інвентаризації на підприємстві - Мелітопольський філіал «Торговий Дім Гідросила», який знаходиться на тимчасово окупованій території м. Мелітополь та підпорядковується ПрАТ «Торговий Дім Гідросила» (м. Кропивницький). В свою чергу, аналізом даного огляду встановлено, що продукція, залишки якої є на складах та, яка виробляється на зазначених підприємствах, з тимчасово окупованої території м. Мелітополь, реалізовується на територію рф, зокрема до москви. Крім того, проведеним оглядом отримано дані про створення 24.06.2022 директором Мелітопольського філіалу «Торговий Дім Гідросила» ОСОБА_9 підприємства на території рф - «ООО Торговый Дом МЗТГ-Тетис» (м. краснодар, рф). В подальшому, при проведенні зазначеної процесуальної дії отримані окремі документальні матеріали щодо господарських взаємовідносин групи компаній «Гідросила Груп» з підприємством «Союзгидравлика» (м. бєлгород, рф), які стосуються, зокрема плану продажів та виробництва між вказаними підприємствами. Також, у зазначеному мобільному терміналі виявлено фото документа «список запасныхчастей для созданиязапаса на складах рф», яке засвідчено трьома підписами, зокрема і підписом ОСОБА_7 .

Зазначене підтверджується протоколом огляду мобільного терміналу ОСОБА_10 від 29.08.2022.

Крім того, під час огляду ІНФОРМАЦІЯ_1 відеохостингу Youtube виявлено відеоролик (репортаж телеканалу «ZaTV») під назвою «Восстановление завода «Гидросила в Запорожской области», який розміщений ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 . Із репортажу вбачається, що розташоване на тимчасово окупованій території м. Мелітополь Запорізької області підприємство групи компаній «Гідросила Груп» - АТ «Гідросила МЗТГ» провадить господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором та відновленні господарської діяльності з розташованими у рф суб`єктами господарювання: АТ «Петербурзький тракторний завод», ПАТ «НЕФАЗ», ЗАТ «Брянський завод дорожніх машин».

Під час огляду ІНФОРМАЦІЯ_4 відеохостингу Youtube виявлено відеоролік під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розміщений 26.07.2022 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 . З роліку, який у тому числі містить інтерв`ю взяте у управляючого директора АТ «Гідросила МЗТГ» та ТОВ «Гідросила-Тетіс» ОСОБА_11 та головного конструктора ТОВ «Гідросила- Тетіс» у виробничих цехах зазначених підприємств на фоні працюючого обладнання, які повідомляють про продовження співпраці з підприємствами рф та рб отримано дані про налагодження випуску продукції АТ «Гідросила МЗТГ».

Відповідно до показань свідка ОСОБА_12 від 07.09.2022 до складу групи компаній «Гідросила Груп», зокрема, входять розташовані на тимчасово окупованій території Запорізької області ТОВ «Гідросила МЗТГ» () та ТОВ «Гідросила-Тетіс» (), які на даний час провадять господарську діяльність у взаємодії з країною агресором.

Згідно із повідомленнями УСБУ в Кіровоградській області від 19.05.2022 № 61/5/2/707/нт, від 26.05.2022 № 61/5/2/777/нт, від 26.07.2022 № 61/5/2/1919/нт підприємства групи компаній «Гідросила Груп» постачають продукцію (насоси та комплектуючі) до підприємств військово-промислового комплексу російської федерації, а підприємства групи ТОВ «Гідросила МЗТГ» () та ТОВ «Гідросила-Тетіс» (), які знаходяться на тимчасово окупованій території Запорізької області провадять господарську діяльність у взаємодії з країною агресором. При цьому, з початком 24.02.2022 військової агресії рфпроти України підприємства групи компаній «Гідросила Груп» не припиняли постачання виготовленої продукції до рф, а лише змінили логістику постачання.

Зазначене підтверджується показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 01.08.2022 та свідка ОСОБА_15 від 04.06.2022.

Відповідно до повідомлень УСБУ в Кіровоградській області від 19.12.2022 № 61/5/2/6211/нт, від 05.01.2023 № 61/5/2/98/нт, від 13.01.2023 № 61/5/2/449/нт, ТОВ «Торговельний дім «Гідросила» створена з метою постачання різного роду продукції виробництва підприємств групи компаній «Гідросила Груп» через треті країни до рф. Зокрема постачання здійснено через: DTA CustomsServiceSp. z o.o. та PrzemyskawAdamowicz «Agrotex» (Республіка Польща) гідромотори шестеренні, гідроциліндри, насоси шестеренні та аксіально-поршневі;ТОВ «Технический центр Эльворти» та індивідуальний підприємець ОСОБА_16 (ІП АСКОМ) (Республіка Казахстан) насоси шестеренні;TorgovyiMir LLC (Киргизька Республіка) муфти швидкороз`ємні;Stapri-Azerbaijan» LLC (Азербайджанська Республіка) - насоси шестеренні та аксіально-поршневі;AgropieceTGRGrupSRL (Республіка Молдова) гідроциліндри, насоси шестеренні; ТОВ «Промислова компанія «Алан» (Республіка Казахстан) насоси та гідромотори аксіально-поршневі, муфти розривні;- «HABI» KFT (Угорщина) насоси шестеренні;«BPS» D.o.o. Ugljevik (Боснія і Герцеговина) - насоси шестеренні; «CarvidonService» SRL (Молдова) насоси масляні шестеренні; «PrivateEnterprice «Buran-Savdo» (Узбекистан) - насоси шестеренні;FPC «Aprocomteh» SRL (Молдова) насоси шестеренні;- JointMoldo-Ukrainianenterprice «Aprotehpro» SRL (Молдова) насоси шестеренні, рукава високого тиску;«AridanCenter» SRL (Молдова) рукава високого тиску.

Встановлено, що з компанією ТОО «Промислова компанія «АЛАН» (БИН 28, Казахстан, директор: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин Республіки Казахстан; основна сфера діяльності за кодом КВЕД: 46610 Оптова торгівля сільськогосподарською технікою, обладнанням, деталями та приладдям до них; компанію зареєстровано: 18.07.2022) ТОВ «Торговельний Дім «Гідросила» 14.10.2022 укладало контракт на поставку аксіально-поршневих насосів та гідромоторів на загальну суму 1 300 000 дол. США. При цьому, встановлений діловий зв`язок між казахською компанією ТОО «Промислова компанія «Алан» та підприємствами, що входять до складу української та російської групи компаній «Гідросила Груп», власником яких є ОСОБА_5 .

Так, за даними Торгового реєстру Республіки Казахстан, директором ТОО «Промислова компанія «АЛАН» (БИН 28, Казахстан) є ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин Республіки Казахстан.

Одночасно з цим, встановлено, що ОСОБА_17 є директором ще однієї казахської фірми ТОО «Технический центр Эльворти» (БИН 90), засновником якої є ПрАТ «Гідросила Груп» (, Україна,

м. Кропивницький).

За даними Торгового реєстру Республіки Казахстан, засновником ТОО «Промислова компанія «АЛАН» (БИН 28, Казахстан) є інша казахська компанія ТОО «Промислова компанія «АЛТАИС»

(БИН 57, адреса юридичної реєстрації: Казахстан, Акмолінська область, м. Кокшетау, вул. Шокана Уаліханова, будівля 197/1; директор: ОСОБА_18 , громадянин Республіки Казахстан; сфера діяльності: 46610 Оптова торгівля сільськогосподарською технікою, обладнанням, деталями та приладдям до них; підприємство зареєстровано: 06.05.2022), яка розташована за тією ж самою юридичною адресою, що і ТОО «Промислова компанія «Алан» - Казахстан, Акмолінська область, м. Кокшетау, вул. ШоканаУаліханова, будівля 197/1.

За даними Єдиного реєстру довіреностей Мінюсту України, ОСОБА_17 15.07.2022 отримав від ПрАТ «Гідросила Груп» (, Україна, м. Кропивницький) довіреність на представництво інтересів.

Також, встановлено, що казахська компанія ТОО «Промислова компанія «АЛТАИС» починаючи з 02.11.2022 і до нині є одноосібним засновником російського підприємства ЗАО «Белгородская промышленная компания»

(с иностранными инвестициями) (ОГРН 474, рф, м. Бєлгород, вул. Робоча, буд. 14 офіси: 21-24; основна сфера діяльності: 46.61.1 Торгівля оптова сільськогосподарськими та лісогосподарськими машинами, обладнанням та інструментами, включаючи трактори), єдиним акціонером якого до 02.11.2022 було ПрАТ «Гідросила Груп» (, Україна, м. Кропивницький, бенефіціарні власники ОСОБА_5 та ОСОБА_19 ).

У той же час ЗАО «Белгородская промышленная компания» (ОГРН 474) є засновником 4-х інших російських компаній, підконтрольних ОСОБА_5 , а саме: НП «Восточная управляющая компанія» (ОГРН 039, м. Бєлгород, рф), ЗАО «Торговыйдом «Союзгидравлика» (ОГРН 144, м. Бєлгород), АО «Технический центр «ЭЛЬВОРТИ» (ОГРН 928, Ростовська область, м. Батайськ) та АО «Центральная промышленная компания» (ОГРН 006, московська область, м. Котельники).

При цьому, директором ЗАО «Белгородская промышленная компания» (ОГРН 474, РФ, м. Бєлгород) є громадянка рф ОСОБА_20 , яка також є директором іншого російського підприємства ОСОБА_5 АО «Промислова компанія «Оскол», яка раніше мала назву АО «Эльворти Рос».

Крім того, ОСОБА_20 також є фінансовим директором належного ОСОБА_5 АО «Союзгидравлика» (м. Бєлгород рф).

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру довіреностей Міністерства юстиції України ПрАТ «Гідросила Груп» протягом 07.06.2016-25.05.2021 шість разів уповноважувала громадянку рф ОСОБА_20 представляти корпоративні інтереси українського підприємства «Гідросила Груп» на території рф.

За даними торгового реєстру Республіки Казахстан, засновником казахської компанії ТОО «Промислова компанія «АЛТАИС» (БИН 57) є казахська компанія ТОО «Промислова компанія «АРМАН» (БИН 49, Казахстан, м. Астана; компанію зареєстровано: 05.08.2022).

У свою чергу, засновниками казахської компанії ТОО «Промислова компанія «АРМАН» (БИН 49, Казахстан, м. Астана; компанію зареєстровано: 05.08.2022) є три фізичних та дві юридичних особи:- офшорна компанія ROIS PARTNER INC. (Беліз);- офшорна компанія AGROTECHNOLOGY CLASSIC LTD. (або як у тексті: ArgotechnologyClassicLtd.); - ОСОБА_21 , громадянин Республіки Казахстан;- ОСОБА_17 , громадянин Республіки Казахстан;- ОСОБА_22 .

За наявними у кримінальному провадженні матеріалами кінцевим бенефіціарним власником вказаних компаній з Республіки Казахстан (ТОО «Промислова компанія «АЛАН» (БИН 28), ТОО «Промислова компанія «АЛТАИС» (БИН 57),ТОО «Промислова компанія «АРМАН» (БИН 49) та офшорних компаній з Белізу (RoisPartnerInc. та AgrotechnologyClassicLtd.) є ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку установлено частки у статутних капіталах (корпоративні права) юридичних осіб АТ «Гідросила» (), ПрАТ «Гідросила Груп» (), ПрАТ «Торговий дім «Гідросила» (), АТ «Гідросила МЗТГ» () та ТОВ «Гідросила-Тетіс» (), а також встановлено нерухоме майно групи компаній «Гідросила Груп».

Таким майном, зокрема є частка 88% у статутному капіталі (корпоративні права) ПрАТ «ГІДРОСИЛА ГРУП» (), яка належить ОСОБА_5 .

З огляду на зміст ст. 98 КПК України, сторона обвинувачення приходить до висновку, щочастки у статутних капіталах (корпоративні права) юридичних осіб АТ «Гідросила» (), ПрАТ «Гідросила Груп» (), ПрАТ «Торговий дім «Гідросила» (), АТ «Гідросила МЗТГ» () та ТОВ «Гідросила-Тетіс» (), а також нерухоме майно групи компаній «Гідросила Груп», були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: співучасників злочину, обставини вчинення кримінальних правопорушень, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, що є підставою згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України для накладення арешту.

У зв`язку із викладеним, постановою прокурора у кримінальному провадженні від 09.09.2022 вказане майно приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000220у якості речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його використання, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене з метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання без участі власника майна, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В той же час слідчим не доведено, що майно, на яке останній просить слідчого судді накласти арешт, є предметом кримінального правопорушення, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та на нього спрямовано кримінальне правопорушення, таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

А відтак прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України та не обґрунтовано при цьому наявність правових підстав для такого арешту та необхідності у його накладенні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також клопотання не містить доказів того, що ОСОБА_5 має намір відчужити належне йому майно.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

В той же час таке обмеження права власності не є співмірним і пропорційним завданням кримінального провадження, враховуючи що посадові особи ПрАТ «Гідросила Груп» () не мають статусу підозрюваних у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в рамках якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість і недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000220 від 23.05.2022 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1