Справа № 462/2166/23
провадження 1-кс/462/925/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000057 від 23 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

дізнавач СДВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації яка зберігається в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в ході перевірки дотримання працівниками Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства при внесенні до ЄРДР відомостей про вчиненні кримінальні правопорушення, правильності їх кваліфікації, а також вимоги обліково-реєстраційної дисципліни при прийманні та реєстрації заяв, в ході якої досліджувалися матеріали ІТС ІПНП Журналу єдиного обліку (ЕО) № 4390 від 17.03.2023 відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, встановлено, що 17.03.2023 до відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , в якому остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами.

Встановлено, що 27.12.2022 року близько 10:00 год. під час перебування ОСОБА_5 за адресою свого проживання, остання у соц. мережі «Facebook», знайшла оголошення про продаж холодильника. Узгодивши умови продажу холодильника із продавцем здійснила передплату у сумі 1000 грн., на банківську карту № НОМЕР_2 , однак товар не отримала, зв`язок із продавцем відсутній, яке всупереч ст.214 КПК України впродовж 24 год. з моменту надходження в ЄРДР не внесено.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 16.03.2023 вона користувалась інтернет ресурсом а саме соціальною сторінкою «Facebook» стосовно пошуку холодильника. Натрапила на оголошення, яке її зацікавило, сторінка називалась «Нерухомість Львів», на зазначеному сайті ОСОБА_5 , виявила що продається холодильник марки «Miеle» вартістю 4500 гривень. Дана пропозиція ОСОБА_5 , зацікавила та остання вирішила зв`язатись із продавцем по мобільному номеру телефону, який був зазначений а саме НОМЕР_3 , зв`язалась за допомогою мобільного додатку «Viber» де почали вести листування. В ході листування продавець запевнив ОСОБА_5 , в необхідності здійснити передоплату в розмірі 1000 гривень ніби то за пересилку наложеним платежем. ОСОБА_5 , в свою чергу погодилась та їй надіслали реквізити банківської карти а саме № НОМЕР_2 банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 17.03.2023 о 10:58 год., ОСОБА_5 перерахувала кошти в розмірі 1000 гривень на банківську карту № НОМЕР_2 банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та після цього ОСОБА_5 почала очікування надходження холодильника, вказавши при цьому свої дані для відправки, продавець після цього повідомила що якщо буде відправка на товарне відділення то необхідно оплатити половину суми від вартості. ОСОБА_5 одразу зрозуміла, що тут щось не так та почала телефонувати на вищевказаний номер та з нею говорили різні невідомі мені особи чоловічої статі, так ОСОБА_5 після цього зрозуміла що її обманули оскільки продавець всюди заблокував.

У зв`язку із вищевикладеним з метою повного, швидкого, об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення місцезнаходження особи, на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення., виникла необхідність отримати інформації про зв`язки мобільних телефонів з абонентським номером НОМЕР_4 у період часу з 12.03.2023 по 22.03.2023 без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б) у період часу з 12.03.2023 по 22.03.2023, GPS-з`єднання, сеанси переадресації, та азимути.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).

Відповідно до ч.5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В поданому клопотанні дізнавачем зазначено, що подія мала місце 27.12.2022 року близько 10.00 год., також в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 повідомила, що 16.03.2023 року користувалася інтернет ресурсом а саме соціальною сторінкою «Facebook» стосовно пошуку холодильника. 17.03.2023 року о 10.58 год. ОСОБА_5 перерахувала кошти в розмірі 1000 гривень на банківську карту № НОМЕР_2 банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Суд звертає увагу на суперечності у зазначенні дат та часу у клопотанні та у витягу з ЄРДР долученому до матеріалів клопотання.

Також, у поданому клопотанні дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій, Суд зазначає, що згідно ст. 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Таким чином, у поданому клопотанні, всупереч вимогам КПК України, відсутні обґрунтування підстав та достатня аргументація щодо необхідності надання тимчасового доступу до документів та інформації, та належне обґрунтування періоду часу за який дізнавач хоче отримати інформацію, що унеможливлює вирішення питання про надання тимчасового доступу до документів та інформації, про які просить дізнавач.

Згідно з п.10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано передчасно, не відповідає вимогам КПК України та потребує доопрацювання, тому його слід повернути дізнавачу, що не позбавляє права дізнавача звернутися до слідчого судді із таким клопотанням, належно обґрунтувавши його.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000057 від 23 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернути дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1