справа № 361/4858/23
провадження № 1-кп/361/960/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000561 від 24.05.2023, який надійшов з Броварської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, за слів офіційно працевлаштованого монтажником ТОВ «МВСС», не одруженого, утриманців не має, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 приблизно о 17-15 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою : вул. Сергія Москаленка, поблизу будинку №49 в м. Бровари Київської області, на асфальтовому покритті помітив зіп-пакет червоного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору та взявши його до рук виявив всередині порошкоподібну речовину білого кольору, після чого останній зрозумів, що її вміст це психотропна речовина, обіг якої обмежено - «амфетамін», оскільки періодично його вживає, та в цей час у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини, а саме «амфетаміну» для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_6 помістив зіп-пакет червоного кольору із психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а саме «амфетаміну», до лівої кишені шортів, які на той час були на ньому одягнені, чим незаконно придбав та почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін» до моменту її вилучення працівниками Броварського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Сергія Москаленка, поблизу будинку №49 в м. Бровари Київської області.

Вилучена у ОСОБА_6 речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обяг якої обмежено - «амфетамін», маса амфетаміну в речовині становить 1,525 г.

Згідно списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» таблиці №ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винним себе визнав повністю і підтвердив факт його вчинення при викладених вище обставинах. Вказав, що у вчиненому щиро кається, просить не позбавляти волі так як він доглядає хворого батька, на даний час він не вживає наркотичні засоби та психотропні речовини.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за викладеним фактом за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , при цьому встановлено, що він в силу ст.. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання надана формальна характеристика, скарг на ОСОБА_6 з боку сусідів не надходило, громадський порядок не порушує; за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; має постійне місце проживання, зі слів офіційно працевлаштований, не одружений, зі слів має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак підтверджуючих документів не надав; батько обвинуваченого являється особою з інвалідністю І групи довічно та потребує стороннього догляду, що підтверджується копіями посвідчення та Довідкою МСЕК.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" рішення суду має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

В суді, як і на досудовому слідстві, ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення беззастережно визнав, активно сприяв розкриттю злочину, що на підставі ст. 66 КК України судом визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При призначенні ОСОБА_6 покарання за вчинене, суд враховує данні про особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, характер та ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, відсутність завданої кримінальним правопорушення шкоди, та приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України,із застосуванням положень ст. 75 КК України - звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, визначених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства і буде відповідати принципу Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини і легітимної мети покарання та невідворотності покарання.

З урахуванням наведеного та практики Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання й того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що обставини справи та поведінка обвинуваченого під час досудового слідства та в суді, коли він добровільно приймав участь у встановленні всіх обставин справи, чим сприяв розкриттю злочину, про що також зазначено прокурором в дебатах, дають обґрунтовані підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробування.

Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертизи.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню відсутній. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 373-374, 376 КПК України, ч.2 ст.309 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі - порошкоподібну речовину білого кольору, що містилася у зіп-пакеті містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - «амфетамін» масою 1,525 г, що знаходиться в камері схову Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1912,00 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1