Справа № 348/563/21
Провадження № 11-кп/4808/252/23
Категорія ст. 78 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 16 березня 2023 року щодо нього, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 16.03.2023 року задовольнено подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи «Центр: пробації» в Івано-Франківської області та скасовано засудженому ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Постановлено направити засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного йому покарання за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2022 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Суд своє рішення мотивував тим, що засуджений не виконує обов`язки покладені на нього судом, а саме не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, крім цього, в період іспитового строку вчинив адміністративні правопорушення, в результаті чого притягувався до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафів, що вказує про його небажання стати на шлях виправлення.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що його неявки в орган пробації для реєстрації є поважними оскільки він хворів та переплутав дату з`явлення, які не тягнуть за собою шкідливих для нього наслідків. Також за час відбуття іспитового строку всі інші дні він постійно своєчасно з`являвся на реєстрацію в орган виконання покарання і зауважень до нього не було.

Звертає увагу на те, що вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за що постановою Надвірнянського районного суду від 21.11.2022 року його було визнано винуватим, не складає підвищеної суспільної небезпеки, оскільки мати дружини вчинила із ним скандал і сама викликала працівників поліції. Він не надав особливого значення даному правопорушенню і з метою примирення з нею та налагодження контакту визнав себе винуватим у вчиненні даного правопорушення, хоча потерпіла його сама спровокувала.

Окрім цього, вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за яке постановою Надвірнянського районного суду від 19.12.2022 року його було визнано винуватим не є доказом, що він не став на шлях виправлення, оскільки воно пов`язане з порушенням ПДР і вчинено з необережності. При цьому, нових злочинів під час іспитового строку він не скоював.

У матеріалах відсутні прямі, достатні та належні докази, які б окремо або у своїй сукупності дали суду впевненість у неможливості його виправлення без реального відбуття покарання. Навпаки, його поведінка свідчить про те, що він зрозумів протиправність своїх дій, недопустимість злочинної діяльності, а також наявне в нього бажання стати на шлях виправлення.

Звертає увагу,що в нього на утриманні знаходиться неповнолітня дочка, яка потребує батьківського піклування.

Просить ухвалу Надвірнянського районного суду від 16.03.2023 року щодо нього скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання Надвірнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити; пояснення прокурора який заперечив з приводу поданої апеляційної скарги засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Даних вимог закону суд першої інстанції в повній мірі дотримався.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2022 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання на підставі ст.70 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Крім того, на засудженого на підставі ст. 76 КК України було покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

За матеріалами особової справи Надвірнянського районного сектору філії Держаної установи «Центр: пробації» в Івано-Франківської області встановлено, що ОСОБА_8 17.10.2022 року ознайомлений з порядком виконання обов`язків, покладених на нього судом, що підтверджується відповідною підпискою.

Постановою Надвірнянського районного сектору з питань пробації від 03.11.2022 року засудженому встановлені дні явки до органу виконання покарань: перший вівторок кожного місяця. З постановою засуджений ознайомлений під підпис того ж дня.

Згідно листа реєстрації засуджений 06.12.2022 року і 07.02.2023 не з`явився до органу виконання покарань для реєстрації.

В письмових поясненнях від 08.12.2022 року засуджений пояснив, що в той же день (06.12.2022) погано себе почував, хворів. До медичного закладу за допомогою не звертався, лікувався в домашніх умовах.

До засудженого застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 08.12.2022 року, з яким останній ознайомлений під підпис.

В подальшому засуджений ще раз 07.02.2023 року не з`явився для реєстрації в орган виконання покарань.

В письмових поясненнях від 08.02.2023 року засуджений зазначив, що в той день, 07.02.2023 року він не прибув на реєстрацію, оскільки переплутав дні реєстрації і прибув на наступний день. Працівники пробації не могли зв`язатись з ним через поломку телефону. У зв`язку із викладеним обставинами 09.02.2023 року орган виконання покарань звернувся до суду із поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Надвірнянським районним сектором філії Держаної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської області з Надвірнянського РВП отримані відомості про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності: 24.06.2022 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 24.06.2022 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 10.11.2022 року за ст. 124 КУпАП, 10.11.2022 року за ст. 173-2 КУпАП, 10.11.2022 року за ч.2 ст.178 КУпАП.

На підтвердження притягнення засудженого до адміністративної відповідальності надана:

Постанова Надвірнянського районного суду від 21.11.2022 року, якою ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Постанова Надвірнянського районного суду від 19.12.2022 року, якою ОСОБА_8 визнано винуватим за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Згідно зі ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,4 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що засуджений не виконував обов`язки покладені на нього судом, а саме не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Засуджений допустив дві неявки. Усі неявки для реєстрації відбувалися без поважних причин, об`єктивні обставини, які б унеможливлювали засудженого з`явитися для реєстрації в орган пробації не встановлені. До засудженого після неявки кожного разу застосувалися письмові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Однак, засуджений продовжував невиконувати свої обов`язки.

Крім цього, згідно матеріалів справи в період іспитового строку засуджений вчиняв адміністративні правопорушення, в результаті чого притягувався до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Інші доводи засудженого, викладені в апеляційній скарзі щодо відмови у задоволенні подання органу пробації були предметом дослідження суду першої інстанції і отримали належну правову оцінку, з якою колегія суддів погоджується.

Враховуючи, що судом не було допущено порушень вимог кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність при розгляді подання органу пробації, колегія суддів не знаходить підстав для скасування законної, обґрунтованої ухвали суду першої інстанції, а відповідно, і для задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2023 року, якою задовольнено подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської області та скасовано засудженому ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5