Справа № 461/686/23
Провадження № 1-кс/461/2222/23
УХВАЛА

27.04.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000031 від 26 січня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000031 від 26.01.2023 року. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 03.02.2023 року було накладено арешт на автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключі до автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 . Заявник зазначає, що вказаний автомобіль не є знаряддям вчинення злочину, не належить підозрюваному ОСОБА_6 , а є власністю ОСОБА_5 , яка не є учасником кримінального провадження. Відтак, накладений арешт позбавляє власника права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що підстави для продовження дії накладеного арешту відсутні, а тому просить слідчого суддю задовольнити клопотання та скасувати вказаний захід забезпечення кримінального провадження.

Заявник в судовому засіданні підтримав свої вимоги та просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні проти скасування арешту майна, не заперечувала оскільки автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключі до автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належать на праві власності ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03.02.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключі до автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Водночас, як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , даний автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , яка не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Ст 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, слідчим суддею було встановлено, що автомобіль «Honda Accord», ключі до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_5 , вищевказане майно не може бути предметом конфіскації як виду покарання, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000031 від 26 січня 2023 року, - задовільнити повністю.

Скасувати арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме на автомобіль «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключі до автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Повний текст ухвали проголошено 01 травня 2023 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1