ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1058/23 Справа № 216/1257/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 04 квітня 2023 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 на на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000022.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що адвокат ОСОБА_6 не має права оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки діє в інтересах ОСОБА_7 , який не набув статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні, а заявником є адвокат ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд в суді І інстанції, оскільки рішення слідчого судді незаконне, так як не взято до уваги, що до ЄРДР було внесено відомості за фактом замаху на вбивство ОСОБА_7 . В даному кримінальному провадженні слідчому було подано в залучені в якості потерпілого, в якому слідчий відмовив. Далі було подано скаргу на відмову в залученні як потерпілого, в задоволенні якої слідчий суддя відмовив, тому що закрито кримінальне провадження. В свою чергу адвокат ОСОБА_6 вказує, що і вона, і адвокат ОСОБА_8 діяли в інтересах ОСОБА_7 , тому останній є потерпілим. Положення ст. 55 КПК України, також надають права потерпілого ОСОБА_7 .

В апеляційному суді адвокат підтримала вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення адвоката, перевіривши доводи апеляційної скарги, мотиви слідчого судді, скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Слідчий суддя має право застосовувати вимоги п.1 ч.2 ст.304КПК України лише у тому випадку, коли з достовірністю встановлено, що особа, яка подала скаргу, не має права на її подання.

Однак слідчий суддя вказаних вимог не дотримався та дійшов помилкового висновку щодо повернення скарги адвокату.

Відповідно до ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Тобто, для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як випливає з матеріалів скарги, 17 січня 2023 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, за фактом замаху на вбивство ОСОБА_7 .

Диспозиція ч.1 ст. 115 КК України, визначено відповідальність за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що ОСОБА_7 є особою, яка має права потерпілого у вказаному провадженні, оскільки кримінальне провадження проводилося за незакінченим замахом на вбивство щодо ОСОБА_7 . При цьому, адвокати, які діють в інтересах ОСОБА_7 та подають документи є належними субєктами, в разі підтвердження відповідних повноважень.

Таким чином, слідчим суддею помилково прийнято рішення про повернення скарги адвокату.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року про повернення скарги - скасувати і призначити новий розгляд в суді І інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4