Справа № 712/5031/23
Провадження № 1-кс/712/2383/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах - криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000076 від 01.03.2023 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рословичі Васильківського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, одружений, є пенсіонером

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах - криміналіст слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

У обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 01.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, як внутрішньо переміщеної особи, за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою належного йому персонального комп`ютера, 05 червня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з прямим умислом, у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці з логіном « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», шляхом проставлення так званого «Вважає класним» поширив публікацію, що представляє собою фотографію та текст на фоні літери «Z» такого змісту «Освобождаем Отечество от 30-летней американской оккупации!», у якій наявні ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних, банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування і визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних, банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією.

Окрім того, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, як внутрішньо переміщеної особи, за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою належного йому персонального комп`ютера, 26 серпня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з прямим умислом, у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці з логіном « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», шляхом проставлення так званих «Вважає класним» поширив 2 (дві) публікації, які містять ознаки виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснюють агресію рф проти України.

Так, ОСОБА_6 повторно, у вказаний спосіб та у зазначеному місці, 26 серпня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час поширив публікацію, що являє собою фотографію чоловіка у військовій формі з розпізнавальними знаками у вигляді георгіївських стрічок. До фото міститься підпис такого змісту «ПУСТЬ ХРАНИТ БОГ ТЕХ, КТО РИСКУЕТ ЖИЗНЬЮ РАДИ БУДУЩЕГО РОССИИ! ЗА ВАМИ ВСЯ РОССИЯ, ПАРНИ!» (мовою оригіналу).

Вказана публікація містить ознаки глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, а також ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Він же повторно, у вказаний спосіб, перебуваючи у тому ж місці, 26 серпня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час поширив публікацію, що являє собою фотографію текст такого змісту «Люди, человеки!!! У всех у кого ещё мозг еще не расплавлен пропагандой, запомните: на Украине Росиия воюет не с украинским народом (который для неё является своей родной кровью и плотью), а с антироссийской военно-политической системой, созданной англо-саксами (США+Британия+Евроколонии) в стране в результате вооруженного государственного переворота в 2014 г. и который эти мировые падальщики используют в качестве своего инструмента в борьбе против России. Так для вас понятно???» (мовою оригіналу).

У вказаній публікації містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виявлені через інтерпретацію цієї агресії не як війни з українським народом, «который для неё является своей родной кровью и плотью», а з «антироссийской военно-политической системой, созданной англо-саксами (США Британия Евроколонии) в стране в результате вооруженного государственного переворота в 2014 г. и который эти. мировые падальщики используют в качестве своего инструмента в борьбе против россии» (мовою оригіналу).

Він же повторно, у вказаний спосіб, перебуваючи у тому ж місці, 30 серпня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час поширив публікацію, що являє собою фотографію чоловіка у військовій формі з розпізнавальними знаками збройних формувань рф на фоні військової техніки з написом на ній «За ОСОБА_8 ». Над самим фото міститься текст такого змісту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (мовою оригіналу).

У вказаній публікації містяться ознаки визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, як звільнення «російського Донбасу» - частини великої «страны» (С добрым утром, страна! С добрым утром, русский Донбасс!») та ознаки глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією. Маркер своєрідна свастика рашистів латинська літера Z (зображення на танковій броні), яку 03 березня 2022 року Міністерство оборони рф пояснило як символ гасла «За Перемогу», аналогізуючи її зі славною перемогою над фашистами у Другій світовій війні.

Він же повторно, у вказаний спосіб, перебуваючи у тому ж місці, 21 вересня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час поширив публікацію, що являє собою фотографію кількох осіб у військовій формі зі зброєю, на фоні яких містяться написи «РАБОТАЙТЕ, ПАРНИ Z» «ОСТАНЬТЕСЬ ЖИВЫМИ Z» «ХРАНИ ВАС БОГ Z» (мовою оригіналу) та графічне зображення прапора рф.

У вказаній публікації містяться креолізований текст (такий, що поєднує власне-текст та графічні зображення, світлини, малюнки тощо) містить ознаки глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, а також ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Згідно з висновком спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 25.03.2023, у вказаних публікаціях є виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних, банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних, банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією вчиненого повторно.

У подальшому, 19.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В матеріалах кримінального провадження мається достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.

Метою застосування до ОСОБА_6 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що негативно відобразиться на повноті та достовірності досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний є хворою людиною, постійно потребує медичного нагляду, підозра є необгрунтованою, а ризики є недоведеними. Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , від 29.03.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , від 26.03.2023; протоколі огляду від 04.03.2023 персональної сторінки ОСОБА_6 ; протоколі додаткового огляду від 22.03.2023, персональної сторінки ОСОБА_6 ; висновок спеціаліста від 25.03.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 , від 29.03.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 , від 06.05.2023; протоколом огляду від 14.05.2023, інформації з ПрАТ «Київстар»; інших зібраних в кримінальному провадженні доказах.

Оцінюючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком від 5 до 8 років позбавлення волі. Підозрюваний має яскраво виражені українофобські налаштування, негативно ставиться до української влади та українського населення в цілому, підтримує російські війська та дій політичного керівництва рф.

На сьогоднішній день в Україні введено указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину набуває особливо небезпечного характеру.

Слідчий у судовому засіданні зазначив, що підозрюваний під час обшуку не сприяв органу досудового розслідування, перешкоджав слідчим, намагався ввести в оману слідчого.

Слідчий суддя вважає, що прокурор належними та допустимими доказами довів наявність ризиків, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, те, що підозрюваний раніше не судимий, є пенсіонером, одружений, має стійкі соціальні зв`язки, має місце постійного проживання, його стан здоров`я, його матеріальний стан, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме заставу.

Слідчий суддя вважає, що менш суворий запобіжний захід, аніж застава, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчим суддею при визначенні розміру застави враховується, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, а тому достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного є застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя зазначає, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Керуючись ст.ст. 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 67100 грн. (шістдесят сім тисяч сто гривень).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня обрання запобіжного заходу, такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утриматися від спілкування з будь-якими особами на тему збройної агресії російської федерації проти України, у тому числі з використанням мережі Інтернет;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу; при цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень; застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах - криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали проголошено 24 травня 2023 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1