Справа № 357/2258/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання фахівця Солом`янського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2022,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання фахівця Солом`янського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивовано тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2022 не застосовані норми ст.ст. 70, 71 КК України та не враховано покарання призначене вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2020.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що за вищевикладених обставин, подання може бути розглянуто.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання суб`єкту звернення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Водночас, п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України (усунення караності діяння, за яке особа засуджена; призначення особі покарання, що перевищує санкцію нового закону знижується до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням зa правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу).

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про приведення вироку у відповідність до Закону України має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити.

Крім того, відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на три проколи, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом відповідальної особи апарату суду, засвідчена відбитком печатки суду, із відміткою "Всього в копії _____ арк.", посади та ПІБ відповідальної особи апарату суду. Допускається засвідчувати копії документів поаркушно.

Судом встановлено, що матеріали подання містять копію вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року та копію вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2022, які належним чином не завірено, що позбавляє суд можливості дослідити зазначені докази.

Як вбачається з матеріалів клопотання, клопотання з додатками до нього надійшли до суду в непрошитому вигляді, без нумерації аркушів справи та без складеного опису матеріалів справи, що є підставою для повернення матеріалів для доопрацювання.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13 - 2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вищевикладені недоліки є суттєвими, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості здійснити розгляд подання та прийняти законне рішення.

Враховуючи, що складення та оформлення подання виконано неналежним чином, а вказаний вище недолік не може бути усунений в суді, матеріали подання вважаю за необхідне повернути до Солом`янського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання фахівця Солом`янського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути Солом`янського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС