Ухвала

іменем України

14 серпня 2023 року

м. Київ

провадження № 51-4799 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000011 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000011 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК, із Шевченківського районного суду м. Києва до Дзержинського районного суду м. Харкова.

У своєму клопотанні захисник зазначає про те, щоОСОБА_6 проживає на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні. Вказує на те, що забезпечення явки в судові засідання сторони захисту (обвинуваченої та її захисника) під час розгляду кримінального провадження, обумовлює значні фінансові витрати для обвинуваченої, пов`язані з проїздом до іншого населеного пункту, а також орендою житла. Також, акцентує увагу на тому, що ОСОБА_6 має на утриманні малолітню доньку віком 10 років, яка не може обійтися без материнського піклування під час перебування обвинуваченої в судових засіданнях у м. Києві.

Тому, з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження захисник просить направити вказане кримінальне провадження із Шевченківського районного суду м. Києва до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання. В судове засідання з`явилися обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченої, які підтримали клопотання, перевіривши наведені в клопотанні доводи та вивчивши надані матеріали, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 повідомив про те, що свідки сторони обвинувачення, які зазначені в обвинувальному акті, проживають в м. Києві, потерпілих у цьому кримінальному провадженні немає, а підготовче судове засідання на даний час не відбулося.

При цьому, захисник, на обґрунтування доводів його клопотання, вказав на те, що фінансові витрати обвинуваченої, пов`язані з проїздом у судові засідання до іншого населеного пункту, є значними для неї. Також, акцентував увагу на тому, що ОСОБА_6 має малолітню дитину, при цьому, зазначив про те, що через запізнення початку судових засідань та відсутності квитків на громадський транспорт він зі своєю підзахисною перебувають у м. Києві до трьох діб.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала свого захисника та підтвердила, що проживає на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова. Крім того, обвинувачена додатково зазначила про те, що вона має незадовільний стан здоров`я, а тому після поїздок в судові засідання до м. Києва потребує лікування.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені захисником обставини є винятковим випадком для зміни підсудності.

Отже, враховуючи, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато, відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 направити із Шевченківського районного суду м. Києва до Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000011 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК, направити з Шевченківського районного суду м. Києва до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3