Справа № 369/6398/23
Провадження №1-кс/369/1453/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на огляд житла чи іншого володіння особи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000580 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, встановлено, що до відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся представник компанії «SINCLAIR & WILDE LTD» ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 директор ТОВ «Рекламний текстиль» вчинила шахрайській дії відносно компанії «SINCLAIR & WILDE LTD».

В ході проведення досудового розслідування в якості представника потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який повідомив наступне, відповідно до довіреності No. PHS/0223/03 від 13.02.2023 він являється представником Компанії Sinclar and Wilde LTD (юридична особа, що зареєстрована за законодавством штату Делавер, Сполучені Штати Америки, Федеральний ідентифікаційний номер: 823516327, з адресою реєстрації : 2 Парк Авеню, 20 й поверх, Нью Йорк NY10016, штат Делавер, Сполучені Штати Америки).

Відповідно до вище вказаної довіреності компанія Sinclair and Wilde LTD довіряє йому підписувати акти приймання передачі військового майна та інші необхідні документі, представляти інтереси компанії щодо приймання передачі майна та бути присутнім під час вивантаження майна. Також відповідно до вказаної довіреності ОСОБА_5 представляє інтереси вище вказаної компанії у відповідних уповноважених на те органах, підприємствах, установах та організаціях незалежно від організаційної правової форми.

Так, ОСОБА_5 повідомив, що Компанії Sinclar and Wilde LTD постійно співпрацює з Міністерством оборони України відповідно до договорів, а саме поставляє військову форму.

Так, 20.10.2022 року між Компанією Sinclar and Wilde LTD та Міністерством оборони України було укладено договір поставки № SW 5/26092022 відповідно до якого вище вказана Компанія зобов`язується поставити військову форму в розмірі 500 000 тисяч комплектів на загальну суму 12 500 000 доларів США.

Відповідно до вище вказаного договору та відповідно до таможніх декларацій до інвойсів, в тому числі інвойсів за № ВСЕ018-002 від 14.12.2022 на суму 212 500 доларів США (таможня декларація № 22UA70U5), № ВСЕ024-001 від 17.12.2022 на суму 358 000 доларів США (таможня декларація № 22UA90U0), № MDI419 від 15.12.2022 на суму 107 500 доларів США (таможня декларація № 22UA68U3), № ВСЕ015-002 від 12.12.2022 на суму 179 500 доларів США (таможня декларація № 22UA65U9), № ВСЕ025-001 від 14712.2022 на суму 417 500 доларів США (таможня декларація № 22UA96U9), № ВСЕ023 від 17.12.2022 на суму 500 000 доларів США (таможня декларація № 22UA92U2), № ВСЕ036 від 21.12.2022 на суму 477 500 доларів США (таможня декларація № 22UA57U7) військова форма була завезено на територію України.

Згідно договору частина вказаної форми була доставлено до Міністерства оборони України та передано їм згідно актів прийому передачі.

Інша частина форми, яка заїхала на територію України відповідно до інвойсів № ВСЕ018-002 від 14.12.2022 на суму 212 500 доларів США (таможня декларація № 22UA70U5), № ВСЕ024-001 від 17.12.2022 на суму 358 000 доларів США (таможня декларація № 22UA90U0), № MDI419 від 15.12.2022 на суму 107 500 доларів США (таможня декларація № 22UA68U3), № ВСЕ015-002 від 12.12.2022 на суму 179 500 доларів США (таможня декларація № 22UA65U9), № ВСЕ025-001 від 14712.2022 на суму 417 500 доларів США (таможня декларація № 22UA96U9), № ВСЕ023 від 17.12.2022 на суму 500 000 доларів США (таможня декларація № 22UA92U2), № ВСЕ036 від 21.12.2022 на суму 477 500 доларів США (таможня декларація № 22UA57U7) Міністерством оборони України отримана не була у зв`язку з усуненням нами її дефектів.

Вказане підтверджується листом з Міністерство оборони України № 286/3/1573 від 13.03.2023 року в якому зазначено, що частина військової форми нам повертається для усунення дефектів відповідно до актів приймального контролю товару за якістю за № 36 від 20.01.2023 року, № 41 від 23.01.2023 року, № 43 від 24.01.2023 року, № 44 від 24.01.2023 року, № 51 від 27.01.2023 року, № 52 від 27.01.2023 року, № 53 від 30.01.2023 року, № 5/108/1 від 31.01.2023 року, № 8/155 від 23.02.2023 року, № 9/156 від 23.02.2023 року, № 10/157 від 23.02.2023 року.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_5 звернувся за допомогою до знайомої ОСОБА_7 , яка в свою чергу являється співзасновником ТОВ «Рекламний текстиль» (код 37897482), оскільки йому відомо, що її товариство веде діяльність з оздоблення текстильних виробів, виробництвом робочого одягу та виробництвом іншого верхнього одягу. В ході розмови остання йому повідомила, що допоможе усунути дефекти по формі.

В ході зустрічі, яка відбувалась в березні 2023 року у м. Вишневому гр. ОСОБА_5 з ОСОБА_6 домовився, що він буде привозити форму на її склади, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона йому повідомила, що за вказаною адресою розташований її цех, де можливо буде усунути дефекти. При цьому вони з останньою домовились про вартість, яка складала 15 грн. за перевірку одного комплекту, у строк приблизно 15 000 тис. комплектів за тиждень. Загалом ОСОБА_5 необхідно було усунути дефекти по 79 022 комплектам форми, що в свою чергу складало 1 185 330 грн.

Через декілька днів в березні 2023 року ОСОБА_5 почав завозити ОСОБА_7 частину військової форми, а саме 15 122 комплектів форми на суму 226 830 грн., 15 800 комплектів на суму 237 000 грн., 15 140 комплектів на суму 228 000 грн., але за вказану поставку форми він розрахувався з нею на половину суми у розмірі 114 000 грн. Тобто загалом ОСОБА_5 передав останній грошові кошти в сумі 577 830 грн. Грошові кошти ОСОБА_5 передавав останній зазвичай біля місця свого проживання у с. Крюківщина, або у м. Вишневому.

Спочатку ОСОБА_6 у строк все виконувала, ОСОБА_5 в свою чергу приїжджав на її склади у м. Васильків, забирав підготовлену нею форму та віз на Міністерство оборони України.

Оскільки вона все виконувала у строк, то ОСОБА_5 їй довіз ще 14 300 комплектів на суму 215 100 грн, 18 660 комплектів а суму 279 900 грн., але за роботу вказаних комплектів він розрахунок з нею не проводив.

Однак, як виявилось в подальшому Міністерство оборони України при повторній перевірці вказаної форми повідомляло ОСОБА_5 , що брак на формі погано усунутий та повертали дану форму йому знову у зв`язку з чим він знову віз форму на склади у м. Васильків для усунення недоліків та у зв`язку з вказаними недоліками він повністю розрахунок не проводив та більше військову форму не завозив.

Також ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 спочатку йому не повірила, що Міністерство оборони України не приймає форму по якій вона усуває дефекти та особисто туди поїхала та отримала акт № 15 від 05.04.2023 року приймального контролю товару за якістю відповідно до якого було повернуто військову форму, оскільки там маються дефекти.

Через вказані події у мене з ОСОБА_6 виник конфлікт та ОСОБА_5 їй повідомив, щоб вона йому повернула решту комплектів форми, що на даний час складає 40 307 комплектів. На вказане вона йому повідомила, що не буде ОСОБА_5 нічого повертати доки він їй ще не заплатить решту грошових коштів в сумі 603 650 грн.

На вказане ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що нічого їй платити не буду, оскільки половина її роботи являється браком та до решти форми яка знаходиться у неї на складах вона навіть не приступала до роботи.

18.04.2023 року ОСОБА_5 було здійснено виїзд до м. Васильків на склади ОСОБА_8 з метою перевірки чи дійсно вказана форма знаходиться там та ОСОБА_5 було здійснено відеозйомку, що форма дійсно лежить там, але до роботи ніхто навіть не приступав та остання відмовлялась її повертати вимагаючи з ОСОБА_5 ще грошові кошти.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_5 з даного приводу вирішив звернутись до правоохоронних органів з метою допомогти останньому у поверненні військової форми для подальшого усунення браку в іншому місці та передачі Міністерству оборони України.

Так згідно з інформаційною довідкою №329975688 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107, тип об`єкта: нежитлова будівля, механічний цех, загальною площею 3440, кв. м., опис: нежитлова будівля (механічний цех) в цілому складається з однієї двоповерхової будівлі, яка позначена на плані літерою «А», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :10:021:0011, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площа: 2,0377 га., право власності договір купівлі-продажу, серія та номер: 611, видавник ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, розмір частки 1, власник Товариство з обмеженою відповідальністю «НОУПАК», , країна реєстрації: Україна.

Також згідно з інформаційною довідкою №329975688 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107, тип об`єкта: нежитлові приміщення, опис: прибудова а, ганок б, ганок б1, ганок НОМЕР_1 , ганок НОМЕР_2 , ганок НОМЕР_3 , ганок НОМЕР_4 , складова частина: нежитлове приміщення,, слюсарно збиральний цех, А, загальною площею 2421, 1 кв. м., нежитлове приміщення, ремонтна дільниця столова, електроцех, пральня, Б, загальною площею 774, 4 кв. м., також знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :10:021:0004, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площа: 0, 6633 га., право власності договір купівлі-продажу, серія та номер: 1055, видавник ОСОБА_10 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, розмір частки 1, власник Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІ ЖДІ ХОЛДИНГ», , країна реєстрації: Україна.

У відповідності до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. В даному випадку, це військова форма. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Огляд - це слідча дія, що полягає у безпосередньому сприйнятті зовнішніх ознак матеріальних об`єктів з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Мета огляду - виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксація.

Фактичною підставою для проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. При наявності достатніх даних, що вказують на необхідність проведення огляду, слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення.

Вимога закону обов`язково отримати вмотивовану ухвалу слідчого судді встановлена, тільки коли необхідно здійснити огляд житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог закону слідчий або прокурор повинні вжити належних заходів для забезпечення присутності під час проведення огляду осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Відповідно до ч. 7 ст. 223 КПК огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення огляду.

При огляді можуть бути вилучені лише речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, в даному випадку це військова форма. Ними можуть бути сліди вчиненого кримінального правопорушення, документи, інші предмети, які можуть бути приєднані до матеріалів кримінального провадження як речові докази, до яких, зокрема, можна віднести матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Якщо оглянуті речі мають ознаки речового доказу (ст. 98 КПК), вони визнаються речовими доказами і залучаються до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого або прокурора. Речові докази вилучаються цілком у натурі.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів. Одним із таких порядків є саме проведення огляду.

Без проведення огляду місцевості, інших приміщень, де буде проводитись огляд, неможливо буде виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження передбачені ст. 2 КПК України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вищевикладене, наявність обґрунтованих підстав для забезпечення кримінального провадження, слідчий просив суд надати дозвіл слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , та/або за їх дорученням працівникам СКП ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, прокурору Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_13 на проведення огляду нежитлової будівлі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107, тип об`єкта: нежитлова будівля, механічний цех, загальною площею 3440, кв. м., опис: нежитлова будівля (механічний цех) в цілому складається з однієї двоповерхової будівлі, яка позначена на плані літерою «А», що знаходиться за адресою Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 92, кадастровий номер: :10:021:0011, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площа: 2,0377 га., право власності договір купівлі-продажу, серія та номер: 611, видавник ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, розмір частки 1, власник Товариство з обмеженою відповідальністю «НОУПАК», , країна реєстрації: Україна та нежитлових приміщень, опис: прибудова а, ганок б, ганок б1, ганок НОМЕР_1 , ганок НОМЕР_2 , ганок НОМЕР_3 , ганок НОМЕР_4 , складова частина: нежитлове приміщення, слюсарно збиральний цех, А, загальною площею 2421, 1 кв. м., нежитлових приміщень, ремонтна дільниця столова, електроцех, пральня, Б, загальною площею 774, 4 кв. м., які також знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :10:021:0004, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площа: 0, 6633 га., право власності договір купівлі-продажу, серія та номер: 1055, видавник ОСОБА_10 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, розмір частки 1, власник Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІ ЖДІ ХОЛДИНГ», код ЄДРПОУ: 37120003, країна реєстрації: Україна.

Під час проведення огляду надати дозвіл проводити фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження (ст. 237 КПК України), а саме військову форму в разі встановлення її місця знаходження в даних нежитлових приміщеннях.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання просив розглядати без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. А за таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Надатидозвіл слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , та/або за їх дорученням працівникам СКП ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, прокурору Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_13 на проведення огляду нежитлової будівлі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107, тип об`єкта: нежитлова будівля, механічний цех, загальною площею 3440, кв. м., опис: нежитлова будівля (механічний цех) в цілому складається з однієї двоповерхової будівлі, яка позначена на плані літерою «А», що знаходиться за адресою Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 92, кадастровий номер: :10:021:0011, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площа: 2,0377 га., право власності договір купівлі-продажу, серія та номер: 611, видавник ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, розмір частки 1, власник Товариство з обмеженою відповідальністю «НОУПАК», , країна реєстрації: Україна та нежитлових приміщень, опис: прибудова а, ганок б, ганок б1, ганок НОМЕР_1 , ганок НОМЕР_2 , ганок НОМЕР_3 , ганок НОМЕР_4 , складова частина: нежитлове приміщення, слюсарно збиральний цех, А, загальною площею 2421, 1 кв. м., нежитлових приміщень, ремонтна дільниця столова, електроцех, пральня, Б, загальною площею 774, 4 кв. м., які також знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :10:021:0004, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площа: 0, 6633 га., право власності договір купівлі-продажу, серія та номер: 1055, видавник ОСОБА_10 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, розмір частки 1, власник Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІ ЖДІ ХОЛДИНГ», код ЄДРПОУ: 37120003, країна реєстрації: Україна.

Під час проведення огляду надати дозвіл проводити фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження (ст. 237 КПК України), а саме військову форму в разі встановлення її місця знаходження в даних нежитлових приміщеннях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС