Справа №505/1147/21
Провадження №1-кп/505/248/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 м. Подыльськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Подільськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000118 від 19.02.2021, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург, рф, громадянина Республіки Молдова, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 19.02.2021 в період часу з 03.00 по 05.00, більш точного часу не встановлено, разом із особою, матеріали відносно якої виділені в інше провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходили повз приміщення залізничного вокзалу на станції «Чубівка» за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Чубівка, де побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_8 , який курив біля зазначеної будівлі та очікував прибуття поїзду, де в цей час вони вирішили шляхом вчинення на нього нападу, заволодіти грошовими коштами останнього та іншим цінним майном, щоб в подальшому розпорядитися ним на власний розсуд.

19.02.2021 в період часу з 03.00 по 05.00, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в інше провадження, підійшли до ОСОБА_8 та попросили в нього сигарету, з метою влаштування будь якого конфлікту, яке б стало приводом для подальшого вчинення кримінального правопорушення, на що ОСОБА_8 погодився, та пригостив останніх цигарками та одразу зайшов до зали очікування.

Зрозумівши, що їм не вдалося спровокувати конфлікт між ними та потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в інше провадження, також зайшли за останнім, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_7 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в інше провадження, в той же день та час, перебуваючи в середині приміщення зали очікування залізничного вокзалу ст.«Чубівка» за вищевказаною адресою, користуючись тим, що навколо відсутні сторонні особи, які б могли завадити їхнім діям, з метою подолання волі ОСОБА_8 до опору, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, почали наносити йому удари кулаками в різні частини тіла, внаслідок чого спричинили ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, відкритий перелом щелепи в області кута зліва з розходженням уламків, множинні садна та забої м`яких тканин обличчя, які по критерію тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Після цього, ОСОБА_7 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в інше провадження, подолавши волю до опору ОСОБА_8 під впливом вказаних дій, поєднаних із насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , із заподіянням йому тілесних ушкоджень, з метою власного збагачення, відкрито заволоділи належним йому майном, а саме: грошовими коштами в сумі 80 гривень, TV тюнером марки «Sеlеnga» T 81D з блоком живлення до нього та кабелем на три входи, вартістю 227 гривень 50 копійок, мобільним телефоном марки «Samsung GALAXY J1 mini Duos SM J105h», вартістю 800 гривень 75 копійок, з сім картами мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які для потерпілого не мають цінності та мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 8», який для потерпілого також не має цінності, яке належало ОСОБА_8 та знаходилося при ньому, а також відкрито заволоділи належним йому паспортом, який знаходився в кишені його куртки.

Після чого, ОСОБА_7 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в інше провадження, з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме розділивши його між собою, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1108 гривень 25 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав повністю, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Суд, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, дослідивши письмові докази, вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою в деталях, і не викликають жодних сумнівів в їх достовірності та допустимості.

Так, потерпілий ОСОБА_8 показав, що 19.02.2021, в нічний час перебував на ж/д вокзалі ст. Чубовка та до нього підійшли двоє осіб, один з яких був обвинувачений та попросили закурити на що він пригостив їх цигарками.

В подальшому він зайшов до приміщення вокзалу і вказані особи зайшли за ним. В середині вокзалу обвинувачений почав запитувати в потерпілого про наявність в останнього грошових коштів та потягнув руку до внутрішньої кишені його куртки на що потерпілий його відштовхнув. Після цього інша особа, яка була з обвинуваченим вдарила його в область обличчя та потерпілий впав на підлогу та в цей час дані особи витягнули в нього з внутрішнього карману куртки його паспорт, а з задньої кишені штанів телефон Samsung.

Також потерпілий повідомив, що в процесі боротьби з нападниками він схопив одного з них за шию, у зв`язку з чим обвинувачений накинув йому на шию тканинний шнурок та почав душити, через що він був змушений відпустити іншого нападника та останні повалили його на підлогу та вдвох почали наносити йому хаотичні удари ногами в різні частини тіла.

В подальшому, вказані особи вивели його з приміщення вокзалу та повели до автобусної зупинки де відкрили його сумку та забрали звідти ТВ тюнер «Selenga» та непрацюючий мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 8» та з викраденим зникли.

Із протоколу огляду місця події від 19.02.2021 вбачається, що під час якого в приміщені ж/д вокзалу ст.Чубівка, було виявлено чехол від телефону потерпілого, тканинний шнурок, на який вказував потерпілий при своєму допиті, вказуючи, що обвинувачений накидав його йому шию, коли забирав від свого знайомого ОСОБА_9 , а також сліди крові;

Згідно протоколу затримання обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України, під час якого в останнього було вилучено паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ТВ тюнер «Selenga», мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 8».

Із протоколу проведення слідчого експерименту проведеного з ОСОБА_7 за участю захисника, під час якого обвинувачений показав обставини здійснення нападу на потерпілого ОСОБА_8 .

Згідно висновка судово-медичної експертизи від №-36 від 22.03.2021 потерпілому ОСОБА_8 були завдані наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, відкритий перелом щелепи в області кута зліва з розходженням уламків, множинні садна та забої м`яких тканин обличчя, які по критерію тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Суд оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, визнає їх належними та допустимими та приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 , яка виразилась у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, повністю доведена.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_7 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_7 до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та наявність обставин, що обтяжують його покарання, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, буде необхідним та достатнім, і досягне мети не лише кари за вчинене, та буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів засудженим.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семі) років позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна;

- ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді 2(двох) місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком 7 (років) роки із конфіскацією належного йому майна.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - у виді тримання під вартою в Державний установі «Одеська слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня його затримання, тобто з 19.02.2021.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 1307грн. 60 коп. - вартість проведення товарознавчих судових експертиз, на користь держави.

Речові докази по справі - які знаходяться в камері речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до квитанції №-408 та №-408 (А) від 19.02.2021, - знищити.

Речові докази по справі - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8. , КМ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Ксіаомі Редмі 8», кришка екрана та задня кришка відокремлені, імей: НОМЕР_4 ; акумуляторна батарея «Самсунг»; ТВ тюнер «Sеlеnga» T 810, блочок живлення до нього, кабелем на три входи, паперова коробка від мобільного телефону марки «РОР 2F», які знаходяться на зберігання у потерпілого, рахувати повернутими йому як власнику.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1