Номер провадження: 11-сс/813/1095/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000006 від 16 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 та накладено арешт на речі та документи, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1.Стартовий пакет Sim картки оператора Водафон, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 16 шт.;

2.Sim картки оператора Київстар 5 шт.;

3.Візитівки з підписом «Нужна робота?… н.т. НОМЕР_17 … и зарабатывать от 500$ в неделю» - 40 шт.;

4.Мобільний телефон Nomi н.т. НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_18 1 шт.;

5.Мобільний телефон Nomi н.т. НОМЕР_5 , НОМЕР_19 , IMEI НОМЕР_20 , IMEI НОМЕР_21 1 шт.;

6.Мобільний телефон Nomi н.т. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_22 , IMEI НОМЕР_23 1 шт.;

7.Мобільний телефон Nomi н.т. НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , IMEI НОМЕР_26 , IMEI НОМЕР_27 1 шт.;

8.Мобільний телефон Nomi без сім картки, IMEI НОМЕР_28 1 шт.;

9.Мобільний телефон Nomi н.т. НОМЕР_29 , IMEI НОМЕР_30 1 шт.;

10.Мобільний телефон Nomi н.т. НОМЕР_31 , НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_32 , IMEI НОМЕР_33 1 шт.;

11.Мобільний телефон Nomi без сім картки, IMEI НОМЕР_34 1 шт.;

12.Мобільний телефон Nomi без сім картки, IMEI НОМЕР_35 1 шт.;

13.Мобільний телефон Nomi н.т. НОМЕР_36 , IMEI НОМЕР_37 1 шт.;

14.Мобільний телефон Nокiа, IMEI НОМЕР_38 1 шт.;

15.Мобільний телефон Nокiа, IMEI НОМЕР_39 1 шт.;

16.Системний блок Fujitsu, с/н 4LCJO12682 1 шт.;

17.Системний блок Fujitsu, с/н YKLT080129011 1 шт.;

18.Системний блок Sej, с/н 121019-H110-2335 1 шт.;

19.Системний блок Aser, с/н DTUHGEJ00553303BE49600 1 шт.;

20.Системний блок Lenovo, с/н 8sss50655961F1WH6370115 1 шт.;

21.Системний блок Fujitsu, с/н 42HR052658 1 шт.;

22.Системний блок HP, с/н C2C8377MXT 1 шт.;

23.Системний блок Dell, с/н BGLHV02 1 шт.;

24.Системний блок Dell, с/н 4N06152 1 шт.;

25.Системний блок HP, с/н C2C8377HY7 1 шт.;

26.Системний блок, с/н LITE0WB1534233 1 шт.;

27.Ноутбук Асус с.н. D6W0CV072238234 1 шт.;

28.Системний блок Fujitsu, с/н 4LHW073334 1 шт.;

29.Ноутбук НР/s/n CND6270VM8, CND64597DV,SCD6472K8D, 5CD5523LJX, 5CD6472K7B, 5CD548474M, 5CD62114C9, PD98260NJ, PD98260NJ, USH627L098, CND82401SD, SCD852561V, 5CD7473TBZ, 5CD6472K8M, 5CD822672N, 5CG72234ZC, 5CD0104USR, 5CD7065SFM, 5CD72310M2, 5CD7255504, 5CD9519868, 5CD0104VW4, 5CD74796JO, 5CD7381MYF, 5CD7123MOS, 5CD72310HQ, 5CD7070C4M, 5CD72310JW, CND64597DL, 5CD6472K76, 5CD85210JN, 5CD8137CFR 32 шт.;

30.Ноутбук DEN s/n DWW04F2 1 шт.;

31.Ноутбук Lenovo s/n (Label P/n)-10656489JS, та один аналогічної моделі без відомостей про s/n 2 шт;

32.Машинку для підрахунку коштів код 0043 у кількості 1 од.;

33.Блоки живлення до ноутбуків 22 шт.;

34.Веб-камеру Logitech у кількості

35.Веб-камеру VR cam- Pulur -1 шт.;

36.Вироби резинові (фалоси) 13 шт.;

37.Вібратори 13 шт.;

38.Інші інтимні іграшки в т.ч. лубриканти 17 шт.;

39.Пакетики з порошкоподібною речовиною рожевого кольору з каб. №508 2 шт.

40.Ноутбук HP s/n CND 6216J55, 5CD85145TS, 5CD8083LWM, 5CD6462K4R, CMD6011F0X, 5CD8204112, 5CD650942R, 5CD6392247, CND6354V6J,5CD8400FNW, 5CD7070C43, 5CD6472KJ8, 5CD6495VQD, 5CD6472KBP, 5CD723106T, 5CD7231OM4 16 шт.;

41.Резинові вироби 4 шт.;

42.Вібратори 4 шт.;

43.Інтимні іграшки в т.ч. лубриканти 9 шт.;

44.Блоки живлення до ноутбуків 15 шт.;

45.Камери (Web) Logitech 13 шт.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_7 , в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою залишити без задоволення клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що слідчим суддею були істотно порушені вимоги КПК України, оскільки розгляд клопотання був проведений за відсутності власниці майна, яка взагалі не повідомлялась про час та місце судового засідання.

Крім того, апелянт вважає, що висновок слідчого судді про наявність підстав на накладення арешту на вилучене майно є передчасним та необґрунтованим, оскільки арешт накладений на майно, яке не може бути доказом у даному кримінальному провадженні та не містить жодної інформації, яка підлягає доказуванню за ч.3 ст.212 КК України.

Крім того, слідчий суддя розглянув клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з пропуском 72 годин із дня надходження клопотання до суду.

Власниця арештованого майна ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явились. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили та з заявами або клопотанням про перенесення судового засідання на іншу дату до апеляційного суду не звертались.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин та з огляду на положення ч.4 ст.405 КПК України, а також враховуючи скорочений триденний строк на розгляд апеляційних скарг на ували слідчих суддів, встановлений положеннями ч.2 ст.422 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі власниці майна та його представника.

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги представника власниці майна, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З матеріалів судового провадження убачається, що слідчий суддя під час розгляду скарги не в повній мірі дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 3 ст.21 КПК України встановлено, що кожен мас право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Апеляційним судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні арештоване майно було тимчасово вилучене в порядку ст.168 КПК України під час проведення обшуку 11 травня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя був зобов`язаний належним чином повідомити власника майна, або її представника про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Проте в матеріалах провадження взагалі відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_7 , або її представник були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого.

Невиконання слідчим суддею приписів ст.172 КПК України щодо належного сповіщення про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна його власниці призвело до порушення права вказаної особи на доступ до справедливого суду, а отже слідчим суддею було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Частиною 1 ст.412 КПК України встановлено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Встановлені апеляційним судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону стосовно невиконання слідчим суддею вимог ст.172 КПК України, у відповідності до положень ст.409 КПК України є підставою для скасування оскарженої ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст.412 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судовий розгляд в суді першої інстанції здійснювався з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд дійшов висновку про те, що ухвала слідчого судді підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду клопотання слідчого про арешт майна в суді першої інстанції.

Оскільки, під час провадження в суді апеляційної інстанції, судом встановлені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування судового рішення, апеляційний суд не перевіряє інші доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 .

Під час нового розгляду клопотання про арешт майна, слідчому судді необхідно забезпечити право заінтересованих осіб на доступ до суду, всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини кримінального провадження та прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника власниці майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року, якою накладено арешт на речі та документи, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4