печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000220, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурору ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 21.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 та ОСОБА_6 у чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 01.07.2021 до 16.12.2021 військові службові особи військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 розтратили виділені на закупівлю авіаційних запасних частини грошові кошти в сумі 791 тис грн. зависивши вартість предмету закупівлі та прийняли товарно-матеріальні цінності, які не відповідають предмету закупівлі зазначеному в оголошенні та договорі.

09.03.2023 відповідно до вимог статей 276-278 КПК України відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру, яке повідомлено йому 10.03.2023.

13.03.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 , відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є земельна ділянка кадастровий номер :02:026:0314 площею 0,1019 га розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка кадастровий номер :02:000:5082 площею 1.9439га розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район Бовтиська сільська рада.

Крім того, відповідно до реєстраційної картки на транспортний засіб автомобіль Ford Fusion, 2005 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 з 12.02.2020 власником рахувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у зв`язку з повідомленням 10.03.2023 йому про підозру у вчиненні корупційного майнового злочину, останній 16.03.2023 перереєстрував транспортний засіб за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою забезпечення конфіскації майна як виду додаткового покарання за вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані документи на його обґрунтування з метою дієвості досудового розслідування вбачає достатні підстави для накладення арешту на майно, яке належне ОСОБА_5 .

Також слідчим на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, а саме:

Земельну ділянку кадастровий номер :02:026:0314 площею 0,1019 га розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :02:000:5082 площею 1.9439га розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район Бовтиська сільська рада. Заборонити фізичним або юридичним особам вчиняти дії щодо реєстрації, перереєстрації, зняття з реєстрації, відчуження земельної ділянки кадастровий номер :02:026:0314 площею 0,1019 га розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки кадастровий номер :02:000:5082 площею 1.9439га розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район Бовтиська сільська рада.

Транспортний засіб автомобіль Ford Fusion, 2005 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 , який з 16.03.2023 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заборонити фізичним або юридичним особам вчиняти дії щодо реєстрації, перереєстрації, зняття з реєстрації, відчуження автомобілю Ford Fusion, 2005 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1