Справа № 544/1977/23
пров. № 1-кп/544/157/2023
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А

іменем України

про закриття кримінального провадження

11 серпня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000244 від 20.05.2023, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, утриманців не має, працюючого ФОП « ОСОБА_4 », особою з інвалідністю та депутатом не являється, військовозобов`язаного, участі в АТО та ООС не приймав, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

у с т а н о в и в:

08 серпня 2023 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000244 від 20.05.2023 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

19.05.2023 приблизно об 17 год. 35 хв., на автошляху Р60 Кроливець- Конотоп-Ромни-Нирятин, на території Пирятинської ТГ, Лубенського району, Полтавської області, поблизу села Вишневе, ОСОБА_3 керуючи технічно-справним автомобілем марки Ford Mustang днз. НОМЕР_1 , який згідно запису у свідоцтво про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_10 , рухаючись прямо, в попутному напрямку, до міста Пирятин, по своїй смузі руху, не переконався, що сторона проїзної частини, яка призначена для руху зустрічного транспорту вільна на достатній для обгону відстані, на спуску з обмеженою видимістю, нехтуючи ПДР, в порушення п.п. 10.1, 14.2. в) та п. 1.1 Розділу 33, змінив напрямок керованого ним автомобіля перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки п. 1.1 Розділу 33 ПДР, чим проявив злочинну самовпевненість та виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення у зустрічному напрямку з автомобілем марки Nissan Qashqai днз. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салоні якого знаходився пасажир переднього сидіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті порушень ПДР ОСОБА_3 , наслідком яких стала дорожньо-транспортна пригода, пасажиру автомобіля марки Nissan Qashqai дн НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку експерта № 112 від 03.07.2023 заподіяно тілесні ушкодження у виді синця по передній поверхні грудної клітини справа, переломи 6-7-8-9-10 ребер справа, від дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля, що могло мати місце у пасажира переднього сидіння легкового автомобіля, за вищезазначених обставин та у своїй сукупності оцінюються як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я. Водію автомобіля марки Nissan Qashqai днз. НОМЕР_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті порушень ПДР ОСОБА_3 , наслідком яких стала дорожньо-транспортна пригода, згідно висновку експерта № 113 від 03.07.2023 заподіяно тілесні ушкодження у виді перелому основи проксимальної фаланги другого пальця лівої кисті, який міг утворитися від дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля, що могло мати місце у водія легкового автомобіля, за вищезазначених обставин та оцінюються як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я. Причиною дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/11250-ІТ від 24.07.2023, стали порушення п.п. 10.1., 14.2. в) та п.1.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України з боку водія автомобіля марки Ford Mustang днз. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди і згідно з якими: п. 10.1 Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.14.2. в) Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; п.1.1 Розділу 33 - лінії 1.1. перетинати заборонено з боку суцільної лінії розмітки.

11 серпня 2023 року у підготовчому судовому засіданні від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання у даному кримінальному провадженні, в якому вони просять звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням завданих ним збитків. Претензій до обвинуваченого не мають.

Представник потерпілих ОСОБА_8 заявлене потерпілими клопотання підтримала. Додатково зазначила, що 07.08.2023 слідчим суддею Пирятинського районного суду Полтавської області розглянуто клопотання представника про скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки Nissan Qashqai днз. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник клопотання потерпілих підтримали, просили задовольнити, не заперечували щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з відшкодуванням шкоди, про що обвинувачений подав до суду письмову заяву. Додатково захисник прохав суд, в разі закриття кримінального провадження вирішити питання щодо арешту накладеного на майно та долю речових доказів, з підстав вказаних у заяві та наданих доказів.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

В підготовчому судовому засіданні згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності з положеннями ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Вимоги про судимість ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, про що свідчать довідки.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими та відшкодував завдані ним збитки, про що надано до матеріалів кримінального провадження розписку.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.08.2023 скасовано арешт майна, а саме: автомобіля марки Nissan Qashqai днз. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та дрібних уламків автомобіля.

Питання про скасування арешту вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 20.05.2023, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави, витрати за проведення експертиз у сумі 6214 (шість тисяч двісті чотирнадцять) гривень у кримінальному провадженні №0000244.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.05.2023 в частині автомобіля марки Ford Mustang, д.н.з. НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_10 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 .

Речові докази по справі:

-автомобіль марки Ford Mustang днз. НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_3 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , а також дрібні уламки автомобіля, які знаходяться на зберіганні на майданчику відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Пирятин, вул. Зоряна, 7, з набранням ухвали законної сили повернути ОСОБА_3 , як особі у користуванні якої знаходиться даний автомобіль;

-автомобіль марки Nissan Qashqai днз. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , а також дрібні уламки автомобіля, які знаходяться на зберіганні на майданчику відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Пирятин, вул. Зоряна, 7, з набранням ухвали законної сили повернути ОСОБА_7 як власнику;

-копію довідки № 437 від 19.05.2023 на ім`я ОСОБА_7 , копію рентгензнімків від 19.05.2023, на ім`я ОСОБА_7 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , з набранням ухвали законної сили залишити ОСОБА_7 ;

-лист - повідомлення № 604 від 19.05.2023; копію журналу реєстрації амбулаторних хворих за 2023 рік; довідку на ім`я ОСОБА_7 від 19.05.2023; рентгензнімок на ім`я ОСОБА_7 від 19.05.2023; СД-диск із ренгензнімками на ім`я ОСОБА_7 , які передано на відповідальне зберігання до КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради», з набранням ухвали законної сили залишити у КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради»;

-лист - повідомлення № 605 від 19.05.2023; медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 №1488/1507 від 19.05.2023; рентгензнімки на ім`я ОСОБА_6 від 19.05.2023; СД-диск із ренгензнімками на ім`я ОСОБА_6 , які передано на відповідальне зберігання до КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради», з набранням ухвали законної сили залишити у КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1