УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Володимирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелівка, Володимирського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє 25.04.2018 року вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.162, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Володимирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 звернулась із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 в період часу з 24.04.2023 по 26.04.2023 таємно, шляхом проникнення до приміщення будинку, діючи в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні", в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, який затверджено Законом України № 8419IX від 07.02.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 року строком на 90 діб, викрав будівельні інструменти, а саме: подовжувач оранжевого кольору, лазерний рівень, шліфувальну машинку чорно-оранжевого кольору марки «Дніпро-М», будівельний міксер марки «Дніпро-М», болгарку чорно-оранжевого кольору марки «Дніпро-М», дві бухти з кабелями білого та оранжевого кольору із залишками близько по 50 м, які потерпілий ОСОБА_8 залишив у будинку, де проводились будівельно-ремонтні роботи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заподіявши останньому майнову шкоду на суму 12000 гривень.

28.12.2020 слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області було внесено відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.04.2023 слідчим, за погодженням з прокурором, складено та повідомлено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені у п.п. 1-3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- у зв`язку з тим що ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні злочину за ч.4 ст. 185 КК України, зібраних у справі доказів, можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його провини, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

- підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не всі викраденні речі є відшукані та на даний час не вилучені.

- враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 особисто знає потерпілого ОСОБА_8 і, існує ризик незаконного впливу на них шляхом погроз чи іншим чином з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

- оскільки ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, є раніше судимою особою, за вчинення майнових злочинів, судимість якого не знята та не погашена, вчинив злочин під час випробувального терміну, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих і свідків шляхом погроз чи іншим чином з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж домашній арешт є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який не заперечував щодо застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих і свідків шляхом погроз чи іншим чином з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Будь-який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

У відповідності до ч.3 п.1 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелівка, Володимирського району, жителя АДРЕСА_1 .

Підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.202 КПК України, негайно доставити до місця проживання - АДРЕСА_1 і звільнити з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_5 , цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвалу передати для виконання у Володимирський ВП ГУНП України у Волинській області.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого та суд.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1