УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді застави та покладення обов"язків щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уроженця м.Одеса, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2020 року за №0001124, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 р. до суду надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді застави та покладення обов"язків щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2020 року за №0001124.

27.04.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

16.05.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави в межах строку досудового розслідування, тобто строком до 26.06.2023.

Постановою від 31.05.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 06.07.2023,

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строком від семи до дев`яти років, що відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є тяжким злочином, а тому будучи обізнаним про вид та розмір покарання, що йому загрожує, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Окрім того, ОСОБА_5 в порушення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2023 провадження №1-кс/761/10491/2023 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави до теперішнього часу не виконав обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме не здав уповноваженому органу у сфері паспортного контролю на зберігання свій паспорт для виїзду закордон, а також інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд з України.

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, оскільки останні були в безпосередньому його підпорядкуванні та дали показання, які викривають його незаконні дії, та незаконні дії інших працівників так званої міграційної компанії «Civito».

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 332 КК України, продовжуючи керувати роботою так званої міграційної компанії «Civito», або вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

У вказаному клопотання орган досудового розслідування просить продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 53 680 гривень 00 коп. до 06.07.2023. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати до уповноваженому органу у сфері паспортного контролю на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд з України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що ОСОБА_5 перебуває на службі у лавах ЗСУ, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, органом досудового розслідування не доведені.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку

Так, ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2020 року за №0001124, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

27.04.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно ст. 182 ч.1 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2023 р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави - 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі - 53 680 грн. На підставі ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; здати уповноваженому органу у сфері паспортного контролю на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд з України. Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покладені на строк по 26.06.2023 р.

За умовами ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає обов`язок слідчого судді розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Між тим, прохальна частина клопотання прокурора містить посилання щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а не продовження строку дії покладених обов`язків, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2023 р., щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Зазначення в судовому засіданні усно прокурором про допущення описки в прохальній частині клопотання суд не приймає до уваги, поза як буде порушено право підозрюваного, який відсутній в судовому засіданні, на отримання клопотання в новій редакції не пізніше ніж за три години до початку його розгляду.

Крім того, за умовами ст. 182 КПК України запобіжний захід у вигляді застави продовженню не підлягає, оскільки діє на увесь час її внесення аж до повернення чи стягнення в дохід держави.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей,

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що орган досудового розслідування ініціював продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а не продовження строку дії покладених обов`язків, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2023 р., в задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді застави та покладення обов"язків щодо ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 26, 176, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді застави та покладення обов"язків щодо ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1