Провадження № 1-кп/734/98/23 Справа № 734/2565/22
В И Р О К

іменем України

31 травня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000322 від 23.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Остер, Козелецького району Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

14.08.2002 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.І ст. 190, ч.І ст. 115 ст. 70 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі. Звільнена 15.04.2014 року з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання, призначеного вироком суду;

ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 13.09.2018 кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.417 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, судимість не погашена і не знята в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.08.2022 близько 16 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у житловому будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків, нанесла ОСОБА_4 ножем два удари в область ший та два удари в область грудної клітки, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: двох колото-різаних ран на шиї та двох колото-різаних ран на грудній клітці, одна з яких в ділянці грудини проникає в черевну порожнину з пошкодженнями діафрагми та печінки, які супроводжувалися гострою внутрішньочеревною кровотечею. Тілесне ушкодження у вигляді однієї відкритої проникаючої колото-різаної рани грудної клітки в ділянці грудини з пошкодженням діафрагми та яка також проникає в черевну порожнину з ушкодженням печінки і супроводжувалась гострою внутрішньочеревною кровотечею відноситься до тяжкого ступеню тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді трьох колото-різаних ран: двох на шиї та однієї на грудній клітці в підпахвинній (підм`язевій) ділянці справа відносяться як кожне окремо, так і в їх сполученні до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В комплексі наявні тілесні ушкодження відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України визнала повністю, підтвердила фактичні обставини, що викладені у обвинувальному акті та показала, що проживала разом з потерпілим ОСОБА_4 у його будинку в АДРЕСА_1 близько півтора місяці. 23.08.2022 з ранку у господарстві чистила рибу, яку наловила напередодні. В цей час приїхала її знайома, якій дала півтора десятки карасів. ОСОБА_4 почав дорікати, що вона роздає рибу. На цьому ґрунті між ними виникла сварка. Зайшовши до будинку, випили разом по сто грамів горілки, після чого, ОСОБА_4 її вдарив. Потім пішли у гості до знайомих де розпивали спиртне. Скільки випили не пам`ятає, але багато. ОСОБА_4 , приревнувавши неї, пішов додому. Вона прийшла пізніше. Коли зайшла до будинку, останній знову вчинив сварку, під час якої почав вигонити її з помешкання. Оскільки вона відмовилася покидати будинок, схопив її, витяг на крильце та штовхнув. Вона впала біля паркана, вдарившись головою. Потім, ОСОБА_4 виштовхав її з двору, а сам пішов до будинку. Після цього, вона також повернулася до будинку. У кімнаті взяла ножа з кольоровою ручкою та підійшла ззаду до ОСОБА_4 , який сидів на дивані і дивився телевізор. Цим ножем вдарила останнього у шию два рази. Після цього більше нічого не пам`ятає. Підтримала покази, які давала під час слідчого експерименту, кається у скоєному.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що проживав у своєму будинку з обвинуваченою ОСОБА_5 23.08.2021 зранку з останньою виник конфлікт з тих підстав, що вона віддала частину впійманої нею напередодні риби своїй знайомій. В обідній час пішли до знайомих у гості, де випили приблизно по пляшці горілки. Повернулися додому ввечері близько 17-ї години, де знову продовжили сваритися. Щоб якось припинити конфлікт, почав випроваджувати ОСОБА_5 з дому, аби пройшла прогулялася. Оскільки остання відмовилася покидати господарство, виштовхав її з двору, але при цьому не бив. Після цього повернувся до будинку де дивився телевізор. В цей час ОСОБА_5 підійшла ззаду і вдарила його ножем у шию, під час відразу пішла кров. Однією рукою він стримував кров, а іншою схвалив ОСОБА_5 за шию, щоб вона покинула ножа. Остання вирвалася та вибігла з будинку. Він пішов за нею. На веранді ОСОБА_5 схопила ще одного ножа, і коли він до неї наближався, вдарила цим ножем двічі йому в живіт. Він відразу зателефонував дочці і сказав, що ОСОБА_7 його порізала. Після цього вийшов на вулицю, де втратив свідомість. Прийшов до тями вже в реанімації. Пробачає обвинувачену та просить обрати їй мінімальне покарання.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що влітку 2022 року у післяобідній час їхав на автомобілі в м.Остер по вул. Свободи. В цей час з господарства ОСОБА_4 вибігла ОСОБА_5 з криками: «Я його зарізала». За нею вийшов ОСОБА_9 , який тримався рукою за шию, з якої йшла кров. ОСОБА_7 присіла біля стовпа і плакала. ОСОБА_9 також присів. Йому стало погано. ОСОБА_7 підбігла до нього і намагалася стримати кров. Побачивши це, він викликав поліцію та «Швидку».

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що потерпілий ОСОБА_4 є її батьком. 23.08.2022 в післяобідній час останній зателефонував їй і повідомив, що його зарізала ОСОБА_11 . Вона сіла на велосипед і поїхала до господарства батька. Приїхавши на місце приблизно через 15 хв., побачила останнього біля двору пораненим. Біля його була ОСОБА_5 . Через 2 хв. приїхала « Швидка », яка його забрала.

Крім цього вина ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підтверджується іншими зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-даними протоколу огляду місця події від 23.08.2023, об`єктом якого було господарство АДРЕСА_2 та фототаблицею до нього (т.1 а.с. 103-117);

-речовими доказами: футболкою чорного кольору з малюнком на зовнішній поверхні якої в районі грудей маються плями речовини бурого кольору; штанами сірого кольору на зовнішній передній частині яких маються плями бурого кольору; гумовими капцями темно-зеленого кольору на поверхні яких наявні плями бурого кольору (т.1 а.с.122); ніж з білою пластмасовою ручкою за слідами речовини бурого кольору; ніж з дерев`яною ручкою за слідами речовини бурого кольору; три скляні чарки; два фрагменти шпалер зі слідами речовини бурого кольору (т.1 а.с. 124);

-даними матеріалів проведеного слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_5 та додатком до протоколу слідчого експерименту - відео файлом на цифровому носії, який було досліджено у судовому засіданні, де остання на місці розповіла та показала про обставини, які мали місце 23.08.2022 у господарстві АДРЕСА_2 , під час яких вона завдала із застосуванням двох ножів тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 (т.1 а.с. 139-141);

-даними матеріалів проведеного слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 та додатком до протоколу слідчого експерименту - відео файлом на цифровому носії, який було досліджено у судовому засіданні, де останній на місці розповів та показав про обставини, які мали місце 23.08.2022 у господарстві АДРЕСА_2 , під час яких ОСОБА_5 завдала йому із застосуванням двох ножів тілесних ушкоджень (т.1 а.с. 221-224);

-даними висновку судово-медичної експертизи №33 від 14.10.2022, відповідно до яких у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мали місце наступні тілесні ушкодження: 2-і колото-різані рани на шиї, 2-і колото-різані рани на грудній клітці одна з яких в ділянці грудини проникає в черевну порожнину з пошкодженнями діафрагми та печінки які супроводжувались гострою внутрішньочеревною кровотечею. Тілесні ушкодження спричинені дією гострого предмета по механізму ударів.

Тілесні ушкодження могли бути заподіяними внаслідок нанесення 4-х ударів гострим предметом в тому числі ножем в строк 23.08.2022 року. Потерпілий в момент отримання наявних тілесних ушкоджень міг знаходиться як в вертикальному, або близькому до нього положенні так і в горизонтальному при цьому звернутим передньою поверхнею тіла по відношенню до дії травмуючого знаряддя. Експерт вважає, що всі наявні тілесні ушкодження у вигляді 4-х колото-різаних ран на грудній клітці та на шиї не могли бути отриманими при падіння потерпілого з висоти власного зросту на гострі предмети. Давність заподіяння наявних тілесних ушкоджень може відповідати строку 23.08.2022 року. Відповідно до п. 2.1., 2.1.1,а , 2.1.2. 2.1.3 й/; к/ «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року « Про розвиток та вдосконалення судово-медичної службу України» тілесне ушкодження у вигляді однієї відкритої проникаючої колото-різаної рани грудної клітки в ділянці грудини з пошкодженням діафрагми та яка також проникає в черевну порожнину з ушкодженням печінки і супроводжувалось гострою внутрішньочеревною кровотечею за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення відноситься до Тяжкого ступеню тілесних ушкоджень. Інші тілесні ушкодження у вигляді 3-х колото-різаних ран : 2-на шиї та одна нагрудній клітці в під пахвинній / підм`язевій/ ділянці справа Відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2,а, 2.3.3, 4.6. «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ?України № 6 від 17.01.1995 року «про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» як кожне окремо так і в їх сполученні відносяться до Легкого ступеню тілесних ушкоджень, що в своєму клінічному перебігу спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я. В комплексі наявні тілесні ушкодження Відповідно до п.2.1, 2.1.1а, 2.1.2.2.1.3 й/;к «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення відносяться до Тяжкого ступеню тілесних ушкоджень. На момент отримання тілесних ушкоджень ніяких судово-медичних даних про можливе алкогольне сп`яніння не має. При вивченні медичної документації не виявлено буль-яких об`єктивних даних про можливе сп`яніння на момент поступлення до лікарняного закладу та процесі лікування. (т.1 а.с. 157-160);

-даними висновку судово-психіатричного експерта №314 від 13.09.2022, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, була здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її психічним станом на теперішній час, застосування примусових заходів медичного характеру не показане. (т.1 а.с. 164-167);

-даними висновку судово-психіатричного експерта №315 від 13.09.2022, відповідно до якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин з синдромом залежності, тому відповідне лікування йому не показане. (т. 1 а.с. 168-170);

-даними висновку судово-імунологічної експертизи №832 від 19.09.2022, відповідно до якого кров громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. (т.1 а.с. 173);

-даними висновку судово-імунологічної експертизи №831 від 19.09.2022, відповідно до якого кров громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВО. (т.1 а.с. 177);

-даними висновку судово-імунологічної експертизи №834 від 11.10.2022, відповідно до якого кров громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з «Висновком експерта»№832 від 19.09.2022 року судово-медичної експертизи проведеної у судово-медичній лабораторії КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи». У слідах на грунті(об.№1), вилученому ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , знайдено кров людини, при встановленні групової належності якої за системою АВО виявлений антиген Н, який міг походити від особи (осіб) з групою крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В і походження його від громадянина ОСОБА_4 не виключається. (т.1 а.с. 181-182);

-даними судово-імунологічної експертизи №833 від 11.10.2022, відповідно до якого кров громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. При судово-медичному дослідженні змиву з підлоги в кімнаті №1 (об`єкт №1), змиву килиму в кімнаті №2 (об`єкт №2) та фрагменту шпалери (об`єкт №3), вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений лише антиген Н ізосерологічної системи АВО, ізогемаглютиніни не виявлені. Таким чином , кров в даних слідах могла походити від особи (осіб) з групою крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В в тому числі і від громадянина ОСОБА_4 . (т.1 а.с. 185-186);

-даними висновку судово-імунологічної експертизи №СЕ-19/125-22/7463-БД від 09.11.2022, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_13 належить до групи 0(1) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0. Кров підозрюваної ОСОБА_5 належить до групи В(ІІІ) із ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0. На наданому на дослідження ножі, руків`я якого виготовлене з безбарвного прозорого полімерного матеріалу з різнокольоровими вставками на плашках (об`єкти №№ 1.1, 1.2), виявлено сліди крові. Виявлені в об`єктах №№ 1.1, 1.2 сліди крові належать людині з групою крові 0(1) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, ізосерологічної системи АВО. Виявлені в об`єктах №№ 1.1, 1.2 сліди крові можуть походити від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виключається можливість походження виявлених в об`єктах №№ 1.1, 1.2 слідів крові від підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На наданому на дослідження ножі з дерев`яним руків`ям (об`єкти №№ 2.1, 2.2) виявлено сліди крові. Виявлені в об`єктах №№ 2.1, 2.2 сліди крові належать людині з групою крові 0(1) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, ізосерологічної системи АВО. Виявлені в об`єктах №№ 2.1, 2.2 сліди крові можуть походити від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виключається можливість походження виявлених в об`єктах №№ 2.1, 2.2, слідів крові від підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с. 189-203);

- даними висновку судово-медичного експерта № 38 від 15.11.2022, відповідно до якого у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мали місце наступні тілесні ушкодження: 1- синець( гематома) в лівій паховій ділянці; 1-н синець на голові та 1-на садина на правому колінному суглобі. Тілесні ушкодження спричинені дією тупих предметів: синці - по механізму ударів, садно - по механізму тертя. Тілесне ушкодження у вигляді 1-го синця в паховій ділянці могло бути заподіяним внаслідок нанесення одного удару тупим предметом в тому числі ударом рукою в строк 23.08.2022 року. Тілесні ушкодження у вигляді одного синця на голові, вогнищевого характеру розмірами 1,5x1,0 см, та одного садна на правому колінному суглобі не могли бути заподіяними в наслідок нанесення ударів руками в строк 23.08.2022 року. Потерпіла в момент отримання наявних тілесних ушкоджень могла знаходиться як в вертикальному, або близькому до нього положенні так і в горизонтальному положенні. Експерт вважає, що всі наявні тілесні ушкодження у громадянки ОСОБА_5 могли бути отриманими як при самовільному падінні так і при наданні тілу прискорення потерпілої з висоти власного зросту на тверду поверхню с наступним ударом( ударами) об тупі предмети. Наявні тілесні ушкодження Відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2,б, 2.3.5, 4.6. « Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995року «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України» як кожне окремо так і в їх сполученні відносяться до Легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я. Згідно до наданого медичного документу і відповідно до тестування (обстеження) на стан алкогольного сп`яніння «Drager» було встановлено ступінь алкогольного сп`яніння 2,44 %о, що відповідає Середньому ступеню алкогольного сп`яніння. (т.1 а.с. 213-215).

Всі вищенаведені докази, досліджені в судовому засіданні, оцінені судом як належні та допустимі, містять інформацію щодо предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винної, яка за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має не зняту і не погашену судимість.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі. На думку суду таке покарання з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винної та обставин, які були встановлені в ході розгляду даного кримінального провадження, буде справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 218 гривень 56 коп. підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_5 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368 та 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її фактичного затримання, тобто з 23 серпня 2022 року 22 год. 50 хв., при цьому в строк призначеного останній покарання зарахувати строк її попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області:

-футболку чорного кольору з малюнком на зовнішній поверхні якої в районі грудей маються плями речовини бурого кольору; штани сірого кольору на зовнішній передній частині яких маються плями бурого кольору; гумові капці темно-зеленого кольору на поверхні яких наявні плями бурого кольору, ніж з білою пластмасовою ручкою за слідами речовини бурого кольору, ніж з дерев`яною ручкою за слідами речовини бурого кольору, три скляні чарки - повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю, скасувавши на них арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 24 серпня 2022 року та від 25 серпня 2022 року;

-два фрагменти шпалер зі слідами речовини бурого кольору - знищити, скасувавши на них арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 25 серпня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 218 (двісті вісімнадцять) гривень 56 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя