УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

під час здійснення судового розгляду клопотання слідчого ОВС слідчого управління ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342; ч. 1 ст. 343 КК України (справа № 761/25547/22, провадження № 1-кс/761/160/2023), заявлено відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КК України, оскільки наявний сумнів у його неупередженості при розгляді судової справи № 761/25547/22, у зв`язку із тим, що адврокат ОСОБА_3 виявив невідповідності в автоматизованому розподілі даної справи.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва у судове засідання не з`явився, однак просив розглянути заяву за його відсутності.

Також в судове засідання не прибули й інші учасники кримінального провадження.

Разом із тим, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід, в разі їх повідомлення про час та місце розгляду такої заяви.

Адвокат ОСОБА_8 від висловлення своєї позиції щодо заявленої заяви ухилився, разом з тим вимагав від головуючого судді роз`яснення його процесуальних прав. Судом така поведінка розцінена, як зловживання своїми процесуальними правами.

У зв`язку з чим суд, вивчивши матеріали судового провадження по розгляду клопотання, заяву захисника ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , дійшов до висновку про залишення зазначеної заяви без задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями статтей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

При цьому, судом, передбачених положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь під час судового розгляду клопотання слідчого ОВС слідчого управління ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушнь, передбачених ч. 2 ст. 342; ч. 1 ст. 343 КК України ( справа № 761/25547/22, провдження № 1-кс/761/160/2023) так і даних, що викликають сумніви у його об`єктивності та неупередженості, не встановлено.

Порушення автоматизованого розподілу у даному кримінальному провадженні не вбачається.

Наведені в заяві про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 доводи сторони захисту на обґрунтування заявленого відводу, не являються обставинами, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого ОВС слідчого управління ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342; ч. 1 ст. 343 КК України ( справа № 761/25547/22, провдження № 1-кс/761/160/2023) та не свідчать про те, що суддя ОСОБА_5 особисто зацікавлений у результатах розгляду даного клопотання або про наявність підстав сумніватися у неупередженості судді, і не являються обставинами, які виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження в розумінні положення п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Отже, судом не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 не здатний забезпечити розгляд даного клопотання з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, та прийняти за результатами судового розгляду даного клопотання, законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України

у х в а л и в :

Заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1