Справа № 712/7620/23
Провадження 1-кс/712/3552/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим, посилаючись на те, що в селі Набутів Черкаського району Черкаської області закрито поштове відділення Укрпошти, що унеможливлює отримати підтвердження часу отримання поштового листа та на даний час невідомо яким чином листи опиняються у поштовій скриньці, а якби листи надсилалися рекомендованими, тоді через трекінг відстеження Укрпоштою руху листа є можливість підтвердити час отримання листа, що не виконано уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві та лист з постановою про відмову у визнанні потерпілим від 27.06.2023 року було надіслано не рекомендованим листом, а звичайним, що полишило ОСОБА_3 можливості надати підтвердження про поважні причини пропуску процесуального строку на оскарження постанови від 27.06.2023 року про відмову у визнанні потерпілим, так як 25.07.2023 року ОСОБА_3 в селі Набутів Черкаського району Черкаської області у поштовій скриньці виявив наявність листа до якого було вкладено постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дилокацією у місті Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.06.2023 року, але на поштовому листі вбачається тільки час відправки листа, а саме 12.07.2023 року, а де блукав лист з 12.07.2023 року до 25.07.2023 року ОСОБА_3 не відомо, тому ОСОБА_3 заявляє про поновлення процесуального строку на оскарження, пропущений з поважних причин.

Ознайомившись з висновками слідчого ОСОБА_4 , на підставі яких відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000007, вважає, що під час досудового розслідування істотно порушені ст. 2, ч. 2 ст. 9, ст.ст. 28, ч. 2 ст. 55, ст.ст. 91, 93, 94 КПК України, ст. 62 Конституції України.

Вивчення постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000007 вказує на:

- необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні

складу злочину;

- не проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Слідчим ОСОБА_4 під час досудового розслідування, з метою перевірки викладених у заяві ОСОБА_3 фактів, не було допитано ОСОБА_3 , як потерпілого, в зв`язку з чим не надано належну правову оцінку факту істотного порушення охоронюваного законом права, як передбачено вимогами ч. 2 ст. 55 КПК України.

Старший слідчий ОСОБА_4 , у своїх висновках в постанові про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000007, проігнорував охоронюване законом право ОСОБА_3 на отримання пенсії, гарантованого Конституціє України, констатувавши увагу на відсутності злочинних дій у службової особи Служби Безпеки України, котра антиконституційними та протизаконними діями надіслала лист до Пенсійного фонду України з вимогою припинити виплату пенсії ОСОБА_3 .

Вважає, що старший слідчий ОСОБА_4 проявив службову недбалість, при здійсненні досудового розслідування, констатуючи в постанові про відмову у визнанні потерпілим, що: «... зі змісту заяви ОСОБА_3 не вбачається жодного належного обґрунтування, що діями службових осіб... заявнику задано моральну, фізичну або майнову шкоду...», що тягне за собою кримінальну відповідальність старшого слідчого ОСОБА_4 , передбачену ст. 367 КК України.

Старший слідчий ОСОБА_4 проігнорував факт припинення виплати пенсії ОСОБА_3 на підставі листа з СБУ, як це було вказано в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та наявність листа з СБУ констатовано у судовому рішенні слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_5 від 29.05.2023 року, що: «Листом Пенсійного фонду України від 09 листопада 2022 року за вих. № 2800-030202-9/47166 до відповідних територіальних органів Пенсійного фонду України для подальшої роботи було направлено інформацію, надану листом Служби безпеки України від 22 вересня 2022 року, а саме списки осіб, сформовані за результатами співставлений отриманих записів з даними одержувачів пенсій, для подальшої роботи з урахуванням вимог пункту 5 частини першої статі 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Окрім цього, висновками слідчого судді ОСОБА_5 , наведено в ухвалі від 29.05.2023 року, та констатовано, що: «Натомість, законодавством визначено кримінально-процесуальне розуміння поняття «потерпілий». Так, у частині 1 статті 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Матеріали кримінального провадження № 0000007 не містять і учасниками слідчому судді не надано доказів допиту ОСОБА_3 як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та проведення слідчих процесуальних дій за участю останнього.».

Таким чином, старший слідчий ОСОБА_4 намагається ігнорувати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України, що момент статусу потерпілого у ОСОБА_3 виник з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, а слідчій суддя не має законним прав ухвалювати судове рішення, яким зобов`язувати визнавати особу потерпілою, це буде протизаконне втручання у процесуальні дії слідчого.

Припинення виплати пенсії ОСОБА_3 здійснювалося на підставі листа з СБУ від 22 вересня 2022 року, можливо, що до цієї дії причетні хтось із співробітників УСБУ в Черкаській області, котрий, можливо, згідно до розпорядження Головного управління Служби безпеки України надати перелік осіб Черкаської області, котрим підлягає припинення виплати пенсії, включив до переліку даних осіб прізвище ОСОБА_3 , що надає можливість ОСОБА_3 заявити, що наведене вище є не спростованим доказом невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного розслідування, протизаконне винесення постанови про відмову визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000007 за відсутності всебічного аналіза фактичних обставин справи та доводів заявнкиа, а тому постанова старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дослокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.06.2023 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000007, підлягає скасуванню.

Просить поновити процесуальний строк на оскарження, пропущений поважними причинами;

Скасувати постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дослокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.06.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000007;

В судове засідання скаржник не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без його участі, з обов`язковим урахуванням наведених доводів.

Прокурор в судове засідання не зявився.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

За змістом ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 27.06.2023 року у відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000007 від 26.01.2023.

Водночас слідчий суддя не погоджується з даною постановою слідчого, оскільки слідчим належним чином не було перевірено факту спричинення скаржнику шкоди. При цьому, у постанові не вказано, які саме дії проведено по встановленню виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутні посилання на матеріали досудового розслідування, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Пункти 1, 11, 13, 14, частини 1 ст. 56 КПК України передбачають, що протягом кримінального провадження потерпілий має право: бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови про закриття кримінального провадження отримано ОСОБА_3 25.07.2023 року.

Також, з огляду на викладені заявником у скарзі обставини, слідчий суддя вважає за доцільне поновити процесуальний строк, встановлений ст. 304 КПК України на звернення до суду із даною скаргою.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 55, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 27.06.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000007 від 26.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1