Справа №295/5438/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання страшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000979 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні встановлено, що 06.01.2022 року невстановлена особа в невстановлені час та місці шляхом обману та зловживання довірою за допомогою інтернет ресурсів заволоділа грошовими коштами громадян на суму, яка встановлюється. За даним фактом 23.03.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як зазначено слідчим, у ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні надійшов рапорт УСБУ в Житомирській області з інформацією про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено наступне. 05.01.2022 року внаслідок порушення правил при обладнанні пічного опалення пожежею зруйновано дах будівлі та окремі приміщення другого поверху єпархіального управління Житомирської єпархії Української православної церкви (далі - УПЦ), яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 17. Використовуючи вказаний інцидент, у тому числі з метою власного збагачення, шляхом шахрайських дій керівник Житомирської єпархії УПЦ митрополит Никодим надав вказівку прес-секретарю Житомирської єпархії УПЦ та водночас настоятелю Свято-Успенської парафії Житомирської єпархії УПЦ (м. Житомир, вул. Подільська, 19, ) ОСОБА_5 , який відповідальний за функціонування та інформаційне наповнення офіційного сайту Житомирської єпархії УПЦ (http://zhytomyr-eparchy.org/), розмістити на вказаному інформаційному ресурсі статтю під назвою: «Пожежа в управлінні Житомирської єпархії: єпархія просить про допомогу в усіх небайдужих!» (http://zhytomyr-eparchy.org/uk/pozhezha-v-upravlinni-zhitomirskoyi-ieparhiyi-іeparhiya-rosit-pro-dopomogu-v-usih-nebayduzhih.html) і вказати реквізити банківських рахунків для збору грошових коштів в якості благодійної допомоги на відновлення будівлі єпархіального управління, зокрема реквізити банківської платіжної картки НОМЕР_1 , яка була відкрита на установчі дані Житомирської єпархії УПЦ (р/р НОМЕР_2 , банк отримувача: АТ «Альфа-Банк», МФО 300346) та ОСОБА_6 . До вказаної злочинної діяльності причетний священнослужитель Свято-Успенської парафії Житомирської єпархії УПЦ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою та рапортом оперативного працівника, який збирає готівкові кошти в якості благодійної допомоги на відновлення єпархіального управління Житомирської єпархії УПЦ і зараховує їх на банківську платіжну картку НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 .

За змістом клопотання, за результатами аналізу руху коштів встановлено, що з 08.01.2022 року по 28.03.2023 року на банківську платіжну картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , надійшли грошові кошти у сумі 1 234 250,34 грн. Витрати коштів з вказаної банківської платіжної картки в більшості випадків не відповідали меті збору грошових надходжень (благодійна допомога на ліквідацію наслідків пожежі та відновлення зруйнованого приміщення єпархії). Зокрема, з використанням вказаної банківської платіжної картки «Приват Банк» систематично здійснювалась оплата комунальних послуг фігурантів кримінального провадження та третіх осіб, погашення штрафів та виконавчих проваджень, поповнення мобільних терміналів та сплата телекомунікаційних послуг, придбання товарів у магазинах та відвідування готельно-розважальних комплексів, послуги АЗС, оплату за навчання дітей та перерахунки на банківські картки сторонніх осіб. Таким чином, за результатами аналізу руху коштів по банківській платіжній картці № НОМЕР_1 , виданій на ім`я ОСОБА_6 , зафіксовано проведення загалом 634 фінансових операцій з витрачання коштів на суму 1 084 708,40 грн. на інші особисті цілі, не пов`язані з метою збору благодійної допомоги. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що крім цього, встановлено в ході проведення оперативно - розшукових заходів фігурант має у користуванні автомобіль торгівельної марки FORD EXPLORER, державний номерний знак НОМЕР_3 , де він проводить досить багато часу та, перебуваючи в салоні, спілкується з співучасниками вчинення злочинів. Таким чином, найбільш уразливим місцем спілкування ОСОБА_7 з можливими співучасниками щодо обставин скоєного правопорушення, а також правопорушень, що можуть ними плануватись, є його спілкування у вказаному автомобілі. Факт користування транспортним засобом фігурантом підтверджується реєстраційною картою транспортного засобу, згідно якої власник зазначеного транспортного засобу ОСОБА_7 . За таких обставин є достатні підстави вважати, що в транспортному засобі торгівельної марки FORD EXPLORER, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , можуть зберігатись: банківські картки, грошові кошти, квитанції, чорнові записи, комп`ютерна техніка, мобільні телефони та планшети, які використовувались для здійснення операцій з благодійною допомогою, які могли бути використані як під час підготовки до вчинення кримінального правопорушення, так і безпосередньо після вчинення злочину, мобільні термінали та сім картки, які могли використовуватися під час підготовки до вчинення злочину, та інші речі та предмети, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Крім того існує реальна загроза зміни, збуту або знищення таких речовин.

Тому слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл слідчим слідчої групи СВ Житомирського РУП ГУНП дозвіл на проведення обшуку транспортному засобі, торгівельної марки FORD EXPLORER, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, а саме: банківські картки, грошові кошти, квитанції, чорнові записи, комп`ютерна техніка, мобільні телефони та планшети, які використовувались для здійснення операцій з благодійною допомогою, які могли бути використані як під час підготовки до вчинення кримінального правопорушення, так і безпосередньо після вчинення злочину, мобільні термінали та сім картки, які могли використовуватися під час підготовки до вчинення злочину, та інші речі та предмети, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Частиною 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

23.03.2023 року Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесенно відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 06.01.2022 року невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці шляхом обману та зловживання довірою за допомогою інтернет ресурсів заволоділа коштами громадян на суму, яка встановлюється, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження зареєстроване за номером 0000979.

На розгляд клопотання не надано доказів наявності достатніх підстав вважати, що було вчиненено кримінальне правопорушення, яке полягало в заволодінні шляхом обману чужим майном з використанням електронно-обчислювальної техніки, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 190 КК України. Зокрема, в реєстрі не вказано осіб, коштами яких заволоділа невстановлена особа, та суми таких коштів, а матеріали клопотання містять лише протоколи допиту двох свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 06.04.2023 року та 07.04.2023 року відповідно щодо перерахування ними на належну ОСОБА_6 банківську картку «ПриватБанку» коштів у розмірі 17400,00 грн. та 13000,00 грн. відповідно в якості благодійної допомоги на ремонт приміщення єпархіального управління за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, необхідно відмітити, що виписка стосовно руху коштів по банківській платіжній картці № НОМЕР_1 , виданій на ім`я ОСОБА_6 , не є переконливим доказом наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке полягало у заволодінні чужим майном шляхом обману, і причетності до нього ОСОБА_7 .

Наведені у клопотанні відомості, які обґрунтовують необхідність проведення обшуку, підтверджені документами, які не можна вважати достатніми доказами наявності обставин, що підлягають доведенню під час розгляду клопотання про обшук, зокрема, щодо події кримінального правопорушення. Таким чином, належних та достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні посилань не зазначено та на розгляд клопотання слідчим суддею не надано.

Поряд із тим, не доведено також наявність достатніх підстав вважати, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вказаних у клопотанні речей і документів, а також пропорційним втручанню в права власника транспортного засобу.

За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання страшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000979 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16-00 год. 08.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1