Справа № 738/1529/23
№ провадження 1-кп/738/117/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000101, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Букове Виноградівського району Закарпатської області, громадянство України, одруженого, непрацюючого, із середньою освітою, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілогоОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Хронологія судового провадження.

15 вересня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 надійшов до Менського районного суду Чернігівської області з Корюківської окружної прокуратури (арк. с. 1).

15 вересня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (арк. с. 9).

20 вересня 2023 Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду у провадженні (арк. с. 19).

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

26 серпня 2023 року, близько 20 години ОСОБА_2 , знаходячись на перехресті вулиць Осипенка та Дружби в селі Киселівка Корюківського району Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, діючи умисно, стоячи поряд із ОСОБА_5 , який знаходився у положенні стоячи, кулаком правої руки наніс останньому три удари в область голови, чим заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

4.1. Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 14 вересня 2023 року дізнавачем Сектору дізнання відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 і затверджений прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 (арк. с. 2-4).

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган досудового розслідування вважав установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України; прокурор подав докази: документи, висновок експерта, які були досліджені судом безпосередньо під час судового розгляду.

Під час виступу у судових дебатах прокурор вважав, що показання потерпілого та надані докази доводять склад кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , зазначив, що обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання - відсутні, прокурор просив призначити покарання ОСОБА_2 за частиною першою статті 125 КК України - у виді 180 годин громадських робіт.

4.2. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав частково, відмовився надавати показання, посилаючись на положення статті 63 Конституції України, просив призначити покарання у виді штрафу.

4.3.Позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті та правову кваліфікацію дій обвинуваченого за частиною першою статті 125 КК України не оспорював, надав показання під час виступу в судових дебатах в частині призначення покарання обвинуваченому погодився із прокурором.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

5.1.Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав частково, відмовився надавати показання. Вважає покази неправдиві в частині нанесенні 2-3 ударів.

5.2.Показання потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 надав показання про те, що 26 серпня 2023 року близько 20 години був в селі Киселівка на подвір`ї свого господарства. Почув рев автомобіля. Дочка, якій 7 років, забігла в двір та сховалася в будинку бо злякалася реву автомобіля. Коли вийшов з двору, то побачив на вулиці автомобіль ОСОБА_2 . Він ( ОСОБА_5 ) пішов за автомобілем, щоб розібратися, оскільки рев автомобіля злякав дитину. Підійшов до ОСОБА_2 , спитав у нього, чому він так себе поводить, повідомив йому, що викликав працівників поліції. ОСОБА_2 розлютився, сказав: «Ти стукач» та вдарив три рази в область голови. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відтягнули від нього ОСОБА_2 . Після заподіяння ударів відчув біль у голові, опухло око, ОСОБА_2 сів в автомобіль і поїхав. Наступного дня звернувся до лікарні. ОСОБА_2 збитки не відшкодував. Обвинуваченого не вибачив.

5.3.Документи, висновки експертів, які зібрані стороною обвинувачення.

01 вересня 2023 року ОСОБА_5 звернувся до начальника ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою, у якій просив провести перевірку та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який заподіяв йому тілесні ушкодження 26 серпня 2023 року (арк. с. 25).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_5 01 вересня 2023 року, внесені відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, а саме про спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 26 серпня 2023 року (арк. с. 20).

Наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 підтверджена Висновком експерта № 110 від 07 вересня 2023 року, згідно з яким у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження: у вигляді синців на повіках правого ока, правої виличної ділянки, потиличної ділянки зліва, що могли утворитись від дії тупих предметів в тому числі 26 серпня 2023 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Для утворення тілесних ушкоджень потерпілого достатньо по одному травматичному впливу тупого предмету в ділянку правого ока, правої вилиці та потилиці зліва. Тілесні ушкодження потерпілого в комплексі не могли утворитись внаслідок падіння з наданням тілу стороннього прискорення чи без нього з висоти власного зросту на тверду поверхню (арк. с. 31-33).

У Протоколі проведення слідчого експерименту від 06 вересня 2023 року зазначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , був проведений слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_9 . Під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_9 розповів та показав, що 26 серпня 2023 року близько 20 години він разом із ОСОБА_10 були біля сільради, почули крик. Прийшовши в центр села, побачили, що ОСОБА_11 б`є ОСОБА_12 - кулаком правої руки наносив удари в голову, 2-3 удари. ОСОБА_8 із Морозом розборонили бійку. ОСОБА_8 показав місце, де були заподіяні тілесні ушкодження та куди саме, були заподіяні тілесні ушкодження - показав в обличчя (арк. с. 50-53).

У Протоколі проведення слідчого експерименту від 06 вересня 2023 року зазначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , був проведений слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_13 . Під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_13 розповів та показав, що 26 серпня 2023 року він разом із ОСОБА_14 були біля сільради, почули крик. Біля магазину побачили, що ОСОБА_11 кулаком правої руки наніс 4-5 ударів ОСОБА_15 ОСОБА_7 разом із ОСОБА_14 розборонили бійку. ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , які потім продовжували словесний конфлікт, кричали між собою. ОСОБА_13 показав місце, де ОСОБА_2 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 - перехрестя вулиць Дружби - Осипенка в селі Киселівка (арк. с. 45-48).

У Протоколі проведення слідчого експерименту від 14 вересня 2023 року зазначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , був проведений слідчий експеримент з участю підозрюваного ОСОБА_2 . Під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_2 розповів та показав, що 26 серпня 2023 року близько 20 години з ОСОБА_5 виник конфлікт стосовно того, що рев автомобіля злякав дитину. У центрі села Киселівка ОСОБА_16 , зупинив його автомобіль, почав конфлікт. Він (підозрюваний) наніс в область голови ОСОБА_15 один удар кулаком правої руки. Після цього підійшов кум потерпілого та розборонив їх. ОСОБА_5 продовжував кричати (арк. с. 55-58).

У Протоколі проведення слідчого експерименту від 06 вересня 2023 року зазначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , був проведений слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_5 . Під час проведення вказаної слідчої дії потерпілий розповів та показав, яким чином ОСОБА_17 заподіяв йому тілесні ушкодження - кулаком правої руки наніс йому близько п`яти ударів в область голови (арк. с. 59-62).

З метою оцінки вищезазначених доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, суд дослідив надані прокурором документи, якими оформлені процесуальні рішення прокурора, керівників органу досудового розслідування, дізнавачів щодо підслідності кримінального провадження, повноважень процесуальних прокурорів, дізнавачів, запитів, та інші документи, які знаходяться на аркушах справи: 14-16, 21-24, 26-30, 49, 54, 63-72.

6.Висновки суду.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, а саме в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

7.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

8.Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок проти здоров`я особи, є особою, яка в силу статті 89 КК України не має судимостей, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває на обліку, одружений, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання негативні характеристики відсутні (34-44).

Суд враховує, що потерпілий ОСОБА_5 при призначенні покарання погодився із прокурором щодо призначення покарання у виді громадських робіт.

Окрім цього, суд враховує, що обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадський робіт на строк, передбачений у санкції частини першої статті 125 КК України.

З урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд вважає, що призначення покарання у виді громадських робіт є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались, процесуальні витрати та речові докази - відсутні.

Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді ста восмидесяти годин громадських робіт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1