УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 297/759/21

провадження № 51-3287 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 297/759/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 201 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2022 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Закарпатського апеляційного судупро направлення матеріалів вказаного кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2022 року, до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки в Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Зі змісту подання Закарпатського апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ входить три судді - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При цьому ухвалою Закарпатськогоапеляційного суду від 09 травня 2023 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 (а. п. 228-230)

Крім того, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 07 червня 2021 року вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права розглядати це провадження у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до абзацу 6 п. 3.3 Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду від 16 жовтня 2018 року зі змінами і доповненнями прийнятими рішенням зборів суддів від 27 січня 2023 року: «У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу та резервного судді, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа суддів визначених рішенням зборів від 02 грудня 2022 року. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу, резервного судді та суддів визначених рішенням зборів від 02 грудня 2022 року, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2023 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. п. 231).

Таким чином, в Закарпатському апеляційному суді відсутні судді судової палати з розгляду кримінальних справ, які могли б взяти участь у розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 необхідно направити із Закарпатського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Львівського апеляційного суду.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Закарпатськогоапеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 297/759/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 201 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2022 року, направити на розгляд до Львівського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3