Справа № 579/2019/22
Провадження № 1-кп/576/157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000241 від 10.12.2022 р., про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Захисник у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, оскільки кримінальне провадження щодо другого водія ОСОБА_7 ще розслідується і по тому кримінальному провадженню була призначена додаткова автотехнічна експертиза висновки якої можуть суттєво вплинути на винність чи невинність його підзахисного.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, якщо воно не відповідає вимогам цього Кодексу.

Словосполучення «не відповідає вимогам цього Кодексу», означає, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру не тільки повинно формально узгоджуватись з вимогами ст. 291 КПК України, а й відповідати іншим вимогам КПК України та загальним засадам кримінального провадження, до яких за ст. 7 КПК України відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості, змагальність.

У відповідності з ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Не вдаючись в цілому до правового аналізу клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає, що воно не відповідає вимогам КПК України і суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті цього клопотання.

З фактичних обставин клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру слідує, що 25.08.2022 о 21 год. 07 хв. по вул. Лесі Українки у м. Кролевець сталась дорожньо-транспортна пригода за участі водіїв мопедів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

При цьому як вбачається із реєстру клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, ухвали Кролевецького районного суду від 06.03.2023 р. про самовідвід судді ОСОБА_8 та пояснень прокурора наданих у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 були виділені з основного кримінального провадження № 0000183 від 26.08.2022 р. предметом якого було розслідування обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталась за участі водіїв мопедів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Також, із пояснень прокурора слідує, що розслідування основного кримінального провадження № 0000183 від 26.08.2022 р. ще не закінчено і призначено відповідну експертизу для з`ясування обставин цієї ж дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, у порушення вимог ст. 2 та ч. 4 ст. 217 КПК України, прокурор виділив в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 та продовжив досудове розслідування обставин цієї ж дорожньо-транспортної пригоди у іншому (основному) кримінальному провадженні.

Отже, суд позбавлений можливості взагалі прийняти будь-яке рішення по поданому клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру, оскільки фактично ще триває встановлення відповідних фактів дорожньо-транспортної пригоди, включаючи ступінь можливої вини обох водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у недбалому керуванні транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 369 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000241 від 10.12.2022 р. повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1