Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/739/23
Провадження № 1-кс/494/230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000277 від 28.04.2023 року про узаконення проведеного обшуку,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000277 від 28.04.2023 року про узаконення проведеного обшуку.

Справу передано слідчому судді ОСОБА_1 01.05.2023 року та призначено до розгляду на 01.05.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 28.04.2023 р. Досудовим розслідування встановлено, що 28.04.2023 до чергової частини Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що невідома особа, в період часу з 27.042023 по 28.04.2023, за місцем його мешкання, з приміщення токарної майстерні таємно викрала - свердлильний верстат, б/в, кутову шліфувальну машинку, б/в, точильний верстат, б/в та 3 каністри ємкістю по 20 літрів та 2 каністри ємкістю по 30 літрів дизельного палива. Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 28.04.2023 він з належного йому приміщення токарної майстерні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявив крадіжку свердлильного верстату, б/в, кутової шліфувальної машинки, б/в, точильного верстату, б/в та 3 каністр ємкістю по 20 літрів та 2 каністри ємкістю по 30 літрів дизельного палива. Він вважає, що крадіжку належного йому майна міг вчинити ОСОБА_6 , мешканець с.А-Іванівка Березівського району Одеської області. Будучи опитаним ОСОБА_6 показав, що 26.04.2023 він через щіль в дверях та дверній рамі просунув руку і відкрутив на скобі металеву гайку та таємно проник в приміщення токарної майстерні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , котра належить ОСОБА_5 та здійснив крадіжку свердлильного верстату, б/в, кутової шліфувальної машинки, б/в, точильного верстату, б/в., 3 каністр ємкістю по 20 літрів та 2 каністри ємкістю по 30 літрів дизельного палива. Викрадене майно, він переніс на поле, котре розташоване недалеко від приміщення токарної

майстерні, та заховав його в пшениці, котра росте на полі. 27.04.2023 о 4:00 годині він автомобілем марки ГАЗ 2417, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, чорного кольору, який зареєстрований на ОСОБА_7 , знаходиться у його користуванні, приїхав на поле та викрадене майно погрузив в салон та багажний відсік вище зазначеного автомобіля. Автомобіль з вище зазначеним викраденим майном він залишив на вулиці біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в котрому він проживає . 28.04.2023 року в автомобілі марки ГАЗ 2417, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, чорного кольору, який зареєстрований на ОСОБА_7 , знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на вулиці біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в котрому проживає ОСОБА_6 , слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_8 із залученням працівників Березівського РВП ГУНП в Одеській області було проведено обшук, з метою виявлення та вилучення викраденого майна, котре належить ОСОБА_5 , а саме: свердлильного станка марки «POWEPTEK PT-1902», сірого кольору б/в., точильного верстату марки «ТС 5 - 900», темно-зеленого кольору б/в., кутової шліфувальної машинки марки «Витязь», синього кольору б/в., 2 пластикових каністри, білого кольору ємкістю 20 л. б/в. кожна каністра, з дизельним паливом по 20 л., в кожній каністрі, загальною ємкістю 40 л., пластикову каністру, зеленого кольору ємкістю 20 л. б/в., з дизельним паливом 20 л.; 2 пластикових каністр, коричневого кольору ємкістю 30 л. б/в. кожна каністра, з дизельним паливом 30 л. в кожній каністрі, загальною ємкістю 60 л.. В ході проведення обшуку в салоні вище зазначеного автомобіля виявлено та вилучено: свердлильний станок марки «POWEPTEK PT-1902», сірого кольору б/в., поверхневий слід пальця руки, точильний верстат марки «ТС 5 - 900», темно-зеленого кольору б/в., кутову шліфувальну машинку марки «Витязь», синього кольору б/в., а також в багажному відділені автомобіля виявлено та вилучено: 2 пластикові каністри, білого кольору ємкістю 20 л. кожна каністра б/в., з дизельним паливом по 20 л., в кожній каністрі, загальною ємкістю 40 л., пластикову каністру, зеленого кольору ємкістю 20 л. б/в., з дизельним паливом 20 л.; 2 пластикових каністри, коричневого кольору ємкістю 30 л. кожна каністра б/в., з дизельним паливом 30 л. в кожній каністрі, загальною ємкістю 60 л. За таких обставин просять надати дозвіл на узаконення проведеного обшуку (огляду).

Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області № 8-ОД від 01.05.2023 року, постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 20.05.2023 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 01.05.2023 року не з`явилися. Разом з цим, подали до суду заяву про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання наполягають.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши долучені матеріали кримінального провадження №0000277 від 28.04.2023 р, врахувавши думку прокурора та слідчого у заявах, ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя доходить наступного висновку.

З витягу кримінального провадження №0000277 від 28.04.2023 вбачається, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 .

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 28.04.2023 до чергової частини Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що невідома особа, в період часу з 27.042023 по 28.04.2023, за місцем його мешкання, з приміщення токарної майстерні таємно викрала - свердлильний верстат, б/в, кутову шліфувальну машинку, б/в, точильний верстат, б/в та 3 каністри ємкістю по 20 літрів та 2 каністри ємкістю по 30 літрів дизельного палива.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 28.04.2023 він з належного йому приміщення токарної майстерні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявив крадіжку свердлильного верстату, б/в, кутової шліфувальної машинки, б/в, точильного верстату, б/в та 3 каністр ємкістю по 20 літрів та 2 каністри ємкістю по 30 літрів дизельного палива. Він вважає, що крадіжку належного йому майна міг вчинити ОСОБА_6 , мешканець с.А-Іванівка Березівського району Одеської області.

Будучи опитаним ОСОБА_6 показав, що 26.04.2023 він через щіль в дверях та дверній рамі просунув руку і відкрутив на скобі металеву гайку та таємно проник в приміщення токарної майстерні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , котра належить ОСОБА_5 та здійснив крадіжку свердлильного верстату, б/в, кутової шліфувальної машинки, б/в, точильного верстату, б/в., 3 каністр ємкістю по 20 літрів та 2 каністри ємкістю по 30 літрів дизельного палива. Викрадене майно, він переніс на поле, котре розташоване недалеко від приміщення токарної майстерні, та заховав його в пшениці, котра росте на полі. 27.04.2023 о 4:00 годині він автомобілем марки ГАЗ 2417, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, чорного кольору, який зареєстрований на ОСОБА_7 , знаходиться у його користуванні, приїхав на поле та викрадене майно погрузив в салон та багажний відсік вище зазначеного автомобіля. Автомобіль з вище зазначеним викраденим майном він залишив на вулиці біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в котрому він проживає

Як свідчить практика ЄСПЛ, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Втручання має бути законним, тобто здійснене на підставі закону. При цьому під «законом» Конвенція розуміє нормативний акт, що має бути «доступним» (accessible) та «передбачуваним» (foreseeable). Також закон має відповідати всім вимогам нормативного акта. «Доступність закону» означає наявність доступу та знань щодо цього закону в суспільстві та в окремих осіб. «Передбачуваність» означає можливість передбачити певні дії або наслідки, що можуть виникнути в зв`язку із застосуванням закону.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном

має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.04.2023 року в автомобілі марки ГАЗ 2417, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, чорного кольору, який зареєстрований на ОСОБА_7 , знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на вулиці біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_8 із залученням працівників Березівського РВП ГУНП в Одеській області проведено обшук, з метою виявлення та вилучення викраденого майна, котре належить ОСОБА_5 , а саме: свердлильного станка марки «POWEPTEK PT-1902», сірого кольору б/в., точильного верстату марки «ТС 5 - 900», темно-зеленого кольору б/в., кутової шліфувальної машинки марки «Витязь», синього кольору б/в., 2 пластикових каністри, білого кольору ємкістю 20 л. б/в. кожна каністра, з дизельним паливом по 20 л., в кожній каністрі, загальною ємкістю 40 л., пластикову каністру, зеленого кольору ємкістю 20 л. б/в., з дизельним паливом 20 л.; 2 пластикових каністр, коричневого кольору ємкістю 30 л. б/в. кожна каністра, з дизельним паливом 30 л. в кожній каністрі, загальною ємкістю 60 л.. В ході проведення обшуку в салоні вище зазначеного автомобіля виявлено та вилучено: свердлильний станок марки «POWEPTEK PT-1902», сірого кольору б/в., поверхневий слід пальця руки, точильний верстат марки «ТС 5 - 900», темно-зеленого кольору б/в., кутову шліфувальну машинку марки «Витязь», синього кольору б/в., а також в багажному відділені автомобіля виявлено та вилучено: 2 пластикові каністри, білого кольору ємкістю 20 л. кожна каністра б/в., з дизельним паливом по 20 л., в кожній каністрі, загальною ємкістю 40 л., пластикову каністру, зеленого кольору ємкістю 20 л. б/в., з дизельним паливом 20 л.; 2 пластикових каністри, коричневого кольору ємкістю 30 л. кожна каністра б/в., з дизельним паливом 30 л. в кожній каністрі, загальною ємкістю 60 л.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею не встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

За таких обставин, відповідно до статті 233-237 КПК України слідчим доведено мету та підстави проведення такої дії як обшук, а тому клопотання необхідно задовольнити

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 233,234,237 КПК України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000277 від 28.04.2023 року про узаконення проведеного обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл на узаконення проведеного обшуку, який проведено 28.04.2023 року в автомобілі марки ГАЗ 2417, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, чорного кольору,

який зареєстрований на ОСОБА_7 , знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на вулиці біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_8 , із залученням працівників Березівського РВП ГУНП в Одеській області

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1