Справа № 496/4093/23
Провадження № 1-кс/496/1268/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 06.06.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням., яке обґрунтовує тим, що 06.06.2023 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 10.05.2023 р. по 24.05.2023 р., шляхом вільного доступу проникла на територію будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку водних латунних кранів в кількості 8 шт., сума збитку встановлюється.(ЄО№8372 від 06.06.2023) 06.06.2023 р. в період часу 17 год. 35 хв. по 17 год. 50 хв., в приміщенні фойє поліцейської станції Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 3, був проведений огляд добровільно виданих предметів гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого були вилучені два водні латунні крани, діаметром 1/2 дюйма, які були поміщені до полімерного сейф пакету №WAR1289129.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході огляду речей, документів та іншого майна, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення просить накласти арешт.

Прохальна частина клопотання містить вимогу про розгляд справи за відсутності прокурора та слідчого. У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови слідчого від 07.06.2023 року два водні латунні крани, діаметром дюйма, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000407 від 06.06.2023 р.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене посвідчення, відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 06.06.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна, а саме: два водні латунні крани, діаметром дюйма, які були вилучені 06.06.2023 року в ході проведення огляду предметів в приміщенні фойє поліцейської станції Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 3, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1