УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1104/23

Провадження № 1-кс/126/520/2023

"08" червня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000242 від 10.05.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с. Бондурівка Чечельницької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, а саме в лісі, на землі знайшов предмети конструктивно схожий на корпус гранати та запал до нього, які перебували у картонній коробці. Усвідомлюючи, що зазначені предмети можуть бути вибуховим пристроєм, а як наслідок розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_6 добровільно не здав вищевказані предмети, які за своїм зовнішнім виглядом мають ознаки предмету еліпсоподібної форми зеленого кольору схожого на корпус гранати РГД - 5, предмету конструктивно схожого на запал гранати РГД - 5, до правоохоронних органів, таким чином придбав корпус гранати та запал до нього, без передбаченого законом дозволу, які переніс до домоволодіння в якому проживає, що розташоване по АДРЕСА_2 та заховав на території домоволодіння, а саме в одному із підсобних приміщень і, таким чином, розпочав зберігати корпус гранати та запал до нього, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/102-23/8924-ВТХ від 19.05.2023 металевий предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є корпусом наступальної осколочної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальним позначеннями «НОМЕР_2» є підривачем «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ» промислового виготовлення військового призначення. Металевий предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначення «? НОМЕР_1 » в конструктивному поєднанні з металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями «НОМЕР_2» є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойового припасу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

26.05.2023 встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, неодруженому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протокол обшуку від 12.05.2023;

допитами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

поясненнями ОСОБА_5 ;

допитами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

висновок судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/102-23/8924-ВТХ від 19.05.2023;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.

Вказане свідчить про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задля уникнення можливого затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання з вище наведених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала зазначене клопотання і вказала, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглядувши клопотання про застосування запобіжного заходу, дослідивши додані до нього матеріали та заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення передбаченого, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує - вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, є обґрунтованими та допустимими.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність підозрюваного до цього тяжкого кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство, та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, с. Бондурівка Чечельницької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані зобов`язання покладаються на строк до 25 липня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1