Справа № 401/3073/23
Провадження № 1-кс/401/763/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000077, відомості про яке 02 травня 2023 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів в зв`язку проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, відомості про яке 02 травня 2023 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Олександрійською окружною прокуратурою розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0000077 від 02 травня 2023 року за фактом самовільного використання земельної ділянки охоронної зони без правовстановлюючих документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10 січня 2003 року між малим підприємством багатопрофільною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено письмовий договір, відповідно до якого продано комплекс нерухомого майна, до складу якого входила будівля річкового вокзалу, підвал, туалет, дороги та площадки.

Розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_3 №446-р від 03 червня 2003 року МПБФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки під розважальний комплекс із земель ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_3 №656-р від 21 серпня 2003 року надано дозвіл МПБФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання будівельних робіт з реконструкції вокзалу річкового порту з метою перепрофілювання його на розважальний комплекс.

Згідно з розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11 жовтня 2004 року затверджено Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та введено його в експлуатацію без зміни площі.

Правонаступником малого підприємства багатопрофільна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало ПП « ОСОБА_6 ».

Між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_6 » 09 вересня 2004 року укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 2801, 17 м. кв. для обслуговування розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » строком на 5 років.

28 травня 2008 року ОСОБА_7 придбав у ПП " ОСОБА_6 " комплекс будівель розважального комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (складається з будівлі комплексу А, площею 596,8 м кв., входу в підвал В, замощенні І) та будівлю складу, площею 334,9 м кв., які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7816, без зміни площі чи реконструкції.

У подальшому 02 вересня 2017 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу, предметом якого став указаний розважальний комплекс площею 596,8 м кв. та склад площею 334,9 м кв. (окремі договори), без зміни площі чи реконструкції.

Розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_6 №180-р від 23 березня 2018 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земель земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання в оренду земельної ділянки загальною площею 0,2801 га за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення на території Павлівської сільської ради Світловодського району, комплекс будівель та споруд № НОМЕР_1 , будинок АДРЕСА_1 для обслуговування розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вказаним розпорядженням дану земельну ділянку надано в оренду строком на 10 років ОСОБА_8 (кадастровий номер :02:000:7816) та доручено ІНФОРМАЦІЯ_7 укласти відповідний договір оренди.

18 березня 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7816, площею 0,2801 га для обслуговування розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » строком на 10 років.

Відповідно до технічного паспорту від 02 квітня 2018 року (інвентаризаційна справа №1387/042018) та технічного паспорту від 14 квітня 2018 року (інвентаризаційна справа №700) будівля розважального комплексу «Бриз» має загальну площу 596,8 кв.м , та складається з об`єктів А (площа І поверху становить 409,2 кв.м, площа ІІ поверху 187,6 кв.м), об`єкту Д (підвал, площа становить 24.3 кв.м).

Відповідно до технічного паспорту від 13 серпня 2020 року (інвентаризаційна справа №3301-2020) комплекс будівель та споруд «LEVEE» (на місці розважального комплексу «Бриз») має загальну площу будівель 1229,6 кв.м, площа І поверху становить 774,9 кв.м, площа ІІ поверху 360,8 кв.м., підвал 139 кв.м (проведена реконструкція та збільшена площа).

01 вересня 2020 року ОСОБА_8 уклала договір дарування, яким безоплатно передала у власність ОСОБА_9 комплекс будівель та споруд « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

02 вересня 2020 року ОСОБА_9 уклав договір дарування, яким безоплатно передав у власність ОСОБА_8 комплекс будівель та споруд « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

ОСОБА_9 за дорученням ОСОБА_8 складено заяву від 30 грудня 2021 року про поділ нерухомого майна та виділ частини комплексу будівель та споруд « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме другий поверх комплексу виділено в дві окремі квартири з подальшим присвоєнням окремих адрес та оформлено право власності.

Разом з цим, моніторингом Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва встановлено, що дозвіл на реконструкцію будівлі розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_8 » отримано не було, відповідні відомості не зареєстровані.

Також у електронній системі відсутні відомості щодо прийняття в експлуатацію завершеним будівництвом будівель розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В Єдиній державної електронної системи у сфері будівництва зареєстровано 3 документи щодо вказаних будівель:

-ТІ01:7433-5140-2909-0384 лист про наявність технічної інвентаризації ОСОБА_8 жиле приміщення квартира АДРЕСА_1 , площа 147,5 м кв. (другий поверх розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_8 »)

-ТІ01:7440-7644-7914-5113 лист про наявність технічної інвентаризації ОСОБА_8 жиле приміщення квартира АДРЕСА_3 , площа 201,8 м кв. (другий поверх розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_8 »)

-лист про наявність технічної інвентаризації ОСОБА_8 , перший поверх розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », площа 868,8 м кв.

Таким чином, наявні підставі вважати, що ОСОБА_8 самовільно здійснено реконструкцію розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_8 ») без належним чином оформленої будівельної документації, без прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що може в свою чергу нести небезпеку для осіб, які відвідують даний об`єкт, перебувають поруч чи на прибережній захисній смузі, на який він розташований.

В межах проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 з причин наявності у сторони обвинувачення необхідності у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, вивчити та надати відповідну оцінку, яким сторона обвинувачення матиме можливість лише із використанням спеціальних знань, 12 серпня 2023 року прокурором у кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_9 .

На вирішення експертів поставлено наступні питання: 1) який клас наслідків об`єкта комплексу вказаних будівель; 2) чи є самочинним будівництвом реконструкція комплексу будівель та споруд №2, будівля №1 (з розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та у подальшому реконструкція щодо другого поверху у житлові приміщення); 3) чи виконано власником вимоги будівельного законодавства під час здійснення робіт з реконструкції комплексу будівель та споруд № НОМЕР_1 , будівля №1 (з розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та у подальшому реконструкція щодо другого поверху у житлові приміщення).

25 серпня 2023 року на адресу Олександрійської окружної прокуратури від експерта надійшло клопотання від 25 серпня 2023 року про витребування додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000077 від 02 травня 2023 року за ч. 2 ст. 197-1 КК України, а саме оригінали або належним чином завірені копії таких документів, як:

1) технічний паспорт на комплекс будівель та споруд № НОМЕР_1 , будівля № НОМЕР_2 м. Світловодськ, Олександрійський район Кіровоградська область (розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») на теперішній час;

2) дозвільну документацію на проведення реконструкції в комплексі будівель та споруд АДРЕСА_2 (розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») з розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та у подальшому другого поверху у житлові приміщення;

3) проектну документацію на проведення реконструкції в комплексі будівель та споруд АДРЕСА_2 (розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») з розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та у подальшому другого поверху у житлові приміщення;

4) довідку, на яку кількість відвідувачів розрахований комплекс будівель та споруд АДРЕСА_2 (розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »), та яка кількість людей може перебувати там цілодобово.

Враховуючи викладене, дані документи містять важливі для органу досудового розслідування відомості, оскільки за допомогою саме цих документів можливо встановити обставини кримінального провадження, зокрема, до якого класу наслідків об`єкта є комплекс вказаних будівель; чи є самочинним будівництвом реконструкція комплексу будівель та споруд №2, будівля №1 (з розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та у подальшому реконструкція щодо другого поверху у житлові приміщення); чи виконано власником вимоги будівельного законодавства під час здійснення робіт з реконструкції комплексу будівель та споруд № НОМЕР_1 , будівля №1 (з розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та у подальшому реконструкція щодо другого поверху у житлові приміщення).

Дані документи мають суттєве значення для кримінального провадження №0000077 від 02.05.2023 за ч. 2 ст. 197-1 КК України, оскільки самі по собі, та в сукупності з іншими доказами, встановлюють важливі для кримінального провадження обставини, а саме: події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), тобто можливої незаконної реконструкції комплексу будівель та споруд №2, будівля №1 (з розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та у подальшому реконструкція щодо другого поверху у житлові приміщення, правові наслідки указаної реконструкції, зокрема щодо безпеки людей, які перебувають у закладі, а також наслідки для земельної ділянки прибережної захисної смуги; коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення (їх взаємодія та співучасть, роль кожного у вчиненні злочину, персоналізацію відповідальних осіб); обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також, обставин виключення в їх діях даного кримінального правопорушення.

Документи, перелік яких вказаний у клопотанні експерта від 25 серпня 2023 року нададуть можливість органу досудового розслідування виконати покладені ст. 2 КПК України завдання в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановити або спростувати важливі для кримінального провадження обставини, обов`язок доказування яких передбачає ст. 91 КПК України.

Для виконання клопотання експерта процесуальний прокурор звертається до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у власника комплексу будівель та споруд № НОМЕР_1 , будівля № НОМЕР_2 м. Світловодськ, Олександрійський район Кіровоградська область (розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Беручи до уваги викладене, є усі підстави вважати, що оригінали документів важливих для кримінального провадження, перебувають у володінні у власника комплексу будівель та споруд № НОМЕР_1 , будівля № НОМЕР_2 м. Світловодськ, Олександрійський район Кіровоградська область (розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») ОСОБА_8 за вищевказаною адресою.

Тим часом, ч.2 ст.93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Реалізувати органом досудового розслідування, надані ст.93 КПК України повноваження щодо їх витребування є неможливим, оскільки витребувати орган досудового розслідування зможе тільки копії даних документів, у зв`язку з чим, доступ до них є неможливим інакше як на підставі ухвали слідчого судді з підстав і в порядку, передбачених главою 15 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора як такому, що не відповідає вимогам КПК України, є безпідставним та необґрунтованим, про що подав письмове заперечення. Зокрема зазначив, що клопотання за змістом не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки у ньому не наведено, яку саме земельну ділянку ніби то самовільно зайняла ОСОБА_8 , не деталізовано документи, до яких порушується питання про надання доступу, не наведено їх значення для встановлення обставин кримінального провадження, за яким проводиться досудове розслідування. Крім того, 07 вересня 2023 року відповідно до ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2023 року працівниками правоохоронних органів за участі представника ІНФОРМАЦІЯ_11 здійснено огляд комплексу будівель і споруд № НОМЕР_1 , будівлі № НОМЕР_2 м. Світловодськ , Олександрійський район Кіровоградська область ( розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та документів, що стосуються вказаного нерухомого майна, що підтверджується протоколом огляду місця події від 07 вересня 2023 року. Також зазначив про те, що працівники правоохоронних органів не зверталися до ОСОБА_8 в порядку ст. 93 КПК України задля отримання документів/матеріальних носіїв інформації, які вказані у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, крім того, відповідно до діючого законодавства в Україні запроваджено «Єдину державну електронну систему у сфері будівництва», в якій знаходяться електронні копії усіх документів, що стосуються будівельно монтажних робіт. Більше того, кримінальне провадження розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України «Самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цієї статтею, або групою осіб, або щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель», але у самому ж клопотанні зазначено про те, що Розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_6 №180-р від 23.03.2018 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земель земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання в оренду земельної ділянки загальною площею 0,2801 га за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення на території Павлівської сільської ради Світловодського району, комплекс будівель та споруд № НОМЕР_1 , будинок 1 для обслуговування розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Заслухавши доводи прокурора, адвоката, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, відомості про яке 05 вересня 2023 року внесені до ЄРДР.

Згідно Витягу з ЄРДР № 0000077, 02 травня 2023 року прокурором самостійно виявлено кримінальне правопорушення, з наступним викладом обставин кримінального правопорушення: «Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » 25 червня 2008 року звернулось до голови ІНФОРМАЦІЯ_12 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 з проханням прийняття рішення про встановлення у місцях розташування під`їзних шляхів до причальних споруд за кошт ПП « ОСОБА_6 » металевих шлагбаумів та дорожніх знаків «Проїзд заборонено». Разом з цим, набережна м. Світловодська перебуває у державній власності та знаходиться на балансі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також встановлено, що проїзд до причальних споруд та прибережної захисної смуги фактично перекрито ПП « ОСОБА_6 » та дана ділянка використовується без правовстановлюючих документів».

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 2 ст. 197-1 КК України передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, або групою осіб, або щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель.

Самовільне зайняття земельної ділянки охоронної зони як злочин може полягати у різних діях, зокрема, огородження ділянки; виставлення охорони, яка перешкоджає власнику земельної ділянки чи землекористувачеві здійснювати свої права на землю; вирощування сільськогосподарських культур; видобування корисних копалин; розміщення товарів, техніки і будівельних матеріалів, тощо.

Предмет доказування (ст. 91 КПК України) це сукупність передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які потрібно встановити по кожному кримінальному провадженню і які мають правове значення для правильного його вирішення по суті.

Кримінально-процесуальний елемент доказування це ті обставини, довести які необхідно для вирішення поточних питань певного кримінального провадження. Ці обставини визначено законом як підстави до прийняття кримінально-процесуальних рішень як за результатами певного обсягу діяльності у кримінальному провадженні, так і для провадження процесуальних дій.

З предметом доказування тісно пов`язане поняття меж доказування (дослідження) обставин кримінальної справи. Предмет і межі доказування співвідносяться між собою, як мета і засіб її досягнення. Межі доказування визначають глибину, ступінь дослідження обставин справи, коло, обсяг доказів і їх джерел, необхідних для цього. Межі доказування - обсяг доказового матеріалу (доказів і їх джерел), який забезпечує надійне, достовірне встановлення всіх обставин, які входять до предмета доказування, правильне вирішення справи і прийняття процесуальних заходів для запобігання злочинам. Неправильне визначення меж доказування може потягти за собою його звуження чи безпідставне розширення.

Як вбачається з клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 197-1 КК України, яка , як зазначалось вище, передбачає кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, або групою осіб, або щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель.

Разом з тим документи, зокрема дозвільна документація на проведення реконструкції в комплексі будівель та споруд № НОМЕР_1 , будівля № НОМЕР_2 м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область (розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») з розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та у подальшому другого поверху у житлові приміщення; проектна документація на проведення реконструкції в комплексі будівель та споруд АДРЕСА_2 (розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») з розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та у подальшому другого поверху у житлові приміщення; довідка, на яку кількість відвідувачів розрахований комплекс будівель та споруд АДРЕСА_2 (розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »), та яка кількість людей може перебувати там цілодобово, про доступ до якої порушується питання у клопотанні прокурора, виходить поза межі предмету доказування за правовою кваліфікацією діяння, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, оскільки самовільне будівництво чи реконструкція будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці не охоплюються складом вказаного кримінального правопорушення та не є його кваліфікуючими ознаками.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку стороною обвинувачення не використано спосіб збирання доказів, передбачений ч. 3 ст. 93 КПК України та не доведено необхідність застосування саме такого забезпечення заходу кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених у клопотанні.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді від 08 вересня 2023 року було частково задоволено клопотання прокурора та надано тимчасовий доступ до технічного паспорту на комплекс будівель та споруд № НОМЕР_1 , будівля № НОМЕР_2 м. Світловодськ, Олександрійський район Кіровоградська область (розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_3 .

За таких обставин, зважаючи на те, що саме до повноважень слідчого судді віднесено здійснення у порядку, передбаченому законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, приймаючи до уваги те, що в межах досудового розслідування у певному кримінальному проваджені підлягають доказуванню виключно обставини, визначені ст. 91 КПК України в тих межах, які мають значення для кримінального провадження, за яким проводиться досудове розслідування, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до запитуваних документів з підстав його невідповідності вимогам п. п.5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України та недоведеністю прокурором обставин, визначених п. 2 ч. ч. 5 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 91, 93, 131, 132, 159 -166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000077, відомості про яке 02 травня 2023 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Повний зміст ухвали буде оголошено 20 вересня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1