УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 8 ст. 111-1, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Клопотання обгрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000453 від 03.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 8 ст. 111-1, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 8 ст. 111-1, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

04.08.2022 громадянину України ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 8 ст. 111-1, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістку про його виклик в статусі підозрюваного 04.08.2022 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, 09.08.2022 повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістку про його виклик в статусі підозрюваного на українській та російській мовах опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуски № 171 (7292) від 09.08.2022.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується доказами зібраними у кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 повістками до слідчого на 11 год. 00 хв. 12.08.2022, 15.08.2022, 19.08.2022. Повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 04.08.2022 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик» та опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск № 171 (7292) від ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 , у визначений час та дати до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив і, як наслідок, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , не відоме.

Відповідно до відповіді на доручення, отриманої від 4 управління Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму ДЗНД СБ України № 5/7/4/2-14083 нт від 01.06.2023 громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополь Запорізької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 29.05.2023 перебуває на території м. Мелітополь Запорізької області (тимчасово окупована частина Запорізької області).

02.06.2023 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, захисника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000453 від 03.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 8 ст. 111-1, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що 04.08.2022 складено повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 8 ст. 111-1, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, та вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України.

Повістки про виклик його до слідчого управління ГУ СБУ опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Прокурором у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_6 переховується на тимчасово окупованій території, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

02.06.2023 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Так, слідчий суддя вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства та суду підозрюваного, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, та за злочин, передбачений ч. 8 ст. 111-1 КК України, передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, та враховуючи обставини вчинення злочину, неприбуття за викликами до слідчого (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Також, слідчий суддя вважає доведеним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України, практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, за одне з яких передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, за викликами для проведення слідчих дій не з`являвся та переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, відтак слідчий суддя вважає наявними ризики для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1