Провадження №1-кс/193/139/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року смт. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 16.01.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт у день його надходження автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді названого суду ОСОБА_3 .

13.06.2023 від судді головуючої судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід з розгляду цього кримінального провадження, в якій посилається на те, що під час судового розгляду цього кримінального провадження вона з`ясувала, що приймала участь у цьому кримінальному провадженню у якості слідчого судді. Зокрема, нею розглянуто та задоволено клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, про що постановлено відповідну ухвалу від 25.01.2023.

Сторони кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду вищевказаної заяви про самовідвід судді, але в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розглянути заяву про самовідвід судді без їх участі.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідцвання, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наявності вказаних обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Зі змісту поданої заяви про самовідвід та матеріалів кримінального провадження № 0000019 від 16.01.2023 вбачається, що дійсно, на стадії досудового розслідування цього кримінального провадження слідчим суддею Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 постановлено ухвалу від 25.01.2023 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (а.к.п. 102-103).

Таким чином, враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 брала участь у вищевказаному кримінальному провадженні під час його ще досудового розслідування, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту по цьому ж кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75-76, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 16.01.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, - передати до канцелярії Софіївського районного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1