overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4160/23
н/п 1-кс/766/1463/23
УХВАЛА

про виправлення описки

30.08.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , озглянув з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 28.08.2023 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2023 р. клопотання слідчого СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001193 від 20.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Судом встановлено, що під час постановлення ухвали було допущено описку у вступній та резолютивній частинах ухвали.

У першому абзаці вступної частини ухвали після слів "про застосування запобіжного заходу" помилково зазначено «у вигляді тримання під вартою», замість вірного « у вигляді цілодобового домашнього арешту».

Утретьому абзаці резолютивної частини ухвали після слів «на строк до» помилково зазначено "28.08.2023 року" замість вірного « 15.10.2023 року» .

Сторони в судове засідання не з`явилися про причину суд не сповістили про дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вимоги ст.379 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність внести виправлення в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2023 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2023 року за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001193 від 20.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У першому абзаці вступної частини ухвали після слів "про застосування запобіжного заходу" вірно вказати « у виді цілодобового домашнього арешту» замість « у вигляді тримання під вартою».

В третьому абзаці резолютивної частини після слів «на строк до» вірно вказати ""до 15.10.2023 року замість "28.08.2023 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/2125/23
н/п 1-кп/766/1933/23
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

07.09.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.12.2022 за №0000524 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-7 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.07.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.12.2022 за №0000524 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-7 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2023 року призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2023 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.12.2022 за №0000524 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-7 КК України, має бути проведений в режимі відеоконференції, враховуючи технічну можливість установи для проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Уповноваженим особам Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 12 вересня 2023 року о 13:30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

«07» вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Миколаївського апеляційного суду 06.09.2023 надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення обвинувального акта кримінального провадження №0000021до Первомайської окружної прокуратури.

На зазначене рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 314 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала про повернення обвинувального акта.

Разом з тим, за змістом вказаних норм, оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта не передбачено.

При цьому, вказівка суду на можливість оскарження ухвали про повернення обвинувального акту в жодному випадку не утворює підстав для прийняття даної апеляційної скарги, оскільки законом таке оскарження не передбачене.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, апелянту слід відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/3172/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/462/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду 6перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення повернуто ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд скарги призначено на 16 год. 00 хв. 07 вересня 2023 року.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю заявника у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 16 год. 00 хв. 07 вересня 2023 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2023 року, у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі заявника ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №498/351/23
Провадження №1-кп/498/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 11.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки за відсутністю коштів вона не має змоги самостійно залучити захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Згідно ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначеній в постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Тому, з метою забезпечення права на захист обвинуваченої ОСОБА_4 для розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника за призначенням з метою захисту інтересів обвинуваченої та оперативного розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, сел. Велика Михайлівка, вул. Пушкіна 2 б на 18 жовтня 2023 року на 12:00 год.

Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України дана ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/1084/23
Провадження №1-в/523/528/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Роздільнянського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області О. Многодєтної «Про розстрочення виплати штрафу»,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси 17.08.2023 року надійшло подання заступника начальника Роздільнянського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області О. Многодєтної «Про розстрочення виплати штрафу» засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було присуджено вироком Суворовського районного суду м.Одеси 24.01.2023 р.

В прохальній частині подання ОСОБА_3 просить розстрочити виплату штрафу громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До зазначеного подання не надано копію вироку та особової справи ОСОБА_2 , через що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Роздільнянського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області О. Многодєтної «Про розстрочення виплати штрафу» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту її отримання.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа 274/5891/23 Провадження 1-кп/0274/827/23
УХВАЛА

05.09.2023 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.07.2023 за №0000337, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

31.08.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000337, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11 год. 30 хв. 23 жовтня 2023 в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив :

До суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення розгляду даного кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з дією воєнного стану на території України та значною віддаленістю місця його перебування від Житомирського районного суду.

Дослідивши вказану заяву суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, враховуючи введений на території України воєнний стан, а також значною віддаленістю місця перебування ОСОБА_4 від Житомирського районного суду, з метою забезпечення оперативності слухання справи та дотримання ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» щодо розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції з приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Проводити наступне підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 45 хвилин 11 жовтня 2023 року та наступні судові засідання, у режимі відеоконференції з приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для організації проведення судового засідання за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/4673/23

Провадження № 1-в/210/436/23

"07" вересня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК № 80" - ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в порядку дистанційного судового провадження в м. Кривий Ріг подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» на засудженого: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Василівка Кобеляцького району Полтавської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, раніше не судимий: згідно ст. 89 КК України, до арешту не працював та мешкав за адресом: АДРЕСА_1 . зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_2 ,

Відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)»

початок строку відбування покарання 10.01.2020 р., кінець 15.11.2023 р.,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України)

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома та виконання, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено 08 вересня 2023 року та проголошено 08 вересня 2023 року о 14 год.00 хв.в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного шсуду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2511/18
Провадження № 1-кп/0203/76/2023
У Х В А Л А

07.09.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 19.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили поновити судове слідство з метою допиту додаткових свідків, свідчення яких можуть вплинути на прийняття правильного та об`єктивного рішення суду.

Прокурор не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 364 КПК України якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірка їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та його захисника та відновити з`ясування обставин у кримінальному провадженні з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ч.5 ст.364 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 щодо відновлення з`ясування обставин у кримінальному провадженні задовольнити.

Відновити з`ясування обставин за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 19.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1