У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

дізнавача: ОСОБА_4 ,

власника майна: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Наіональної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000359 від 24.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме на посвідчення радника голови комітету Верховної Ради України з питань боротьби із організованою злочинністю та корупцією на ім`я ОСОБА_7 № 245 від 17.11.2010, поміщене до спеціального пакету НП України №WAR1186654 та предмет зовні схожий ніж із дерев`яною ручкою у чохлі чорного кольору, поміщений до спеціального пакету НП України №7375199, які було вилучено 24.08.2023 біля будівлі Вінницької обласної прокуратури по вул. Монастирська, 33, під час обшуку в автомобілі марки та моделі «Alfa Romeo», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 .

На підставі викладеного дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, за викладених в ньому обставин, просили клопотання задовольнити, разом з тим, дізнавач ОСОБА_4 уточнив вимоги клопотання та просив накласти арешт лише на посвідчення радника голови комітету Верховної Ради України з питань боротьби із організованою злочинністю та корупцією на ім`я ОСОБА_7 № 245 від 17.11.2010, оскільки у накладені арешту на предмет зовні схожий ніж із дерев`яною ручкою у чохлі чорного кольору відпала потреба.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання посилаючись незаконність дій дізнавача при вилучені майна та при зверненні до суду з клопотанням про арешт майна, а тому у задоволенні клопотання просив відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000359, заслухавши думку прокурора та дізнавача, пояснення власника майна, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000359, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.08.2023 до Вінницького РУП надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 24.08.2023 о 14:00 за адресою: м. Вінниця, вул. Монастирська, буд. 33, в будівлі Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 пред`явив співробітникам Управління поліції охорони посвідчення радника голови комітету Верховної Ради України видане на його ім`я, відомості у якому не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_5 не являється радником будь-якого комітету ВРУ.

В подальшому по прибуттю СОГ на місце події ОСОБА_5 повідомив, що посвідчення радника голови комітету Верховної Ради України знаходиться у салоні автомобіля марки та моделі «Alfa Romeo», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, та в категоричній формі відмовився надати даний документ для перевірки. Після цього ОСОБА_5 зачинив вказаний транспортний засіб. Надалі, о 16:00 ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 298-2 КПК України та в ході проведення особистого обшуку в останнього було виявлено ключ запалювання та брелок від центрального замку (сигналізації) автомобіля марки «Alfa Romeo».

В подальшому, з метою попередження негативних наслідків для кримінального провадження, а саме зникнення об`єктів, які могли стати речовими доказами було проведено невідкладний обшук в автомобілі марки та моделі «Alfa Romeo», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 .

У ході обшуку на задньому сидінні салону автомобіля, в середині наплічної матерчатої сумки було виявлено та вилучено посвідчення радника голови комітету Верховної Ради України з питань боротьби із організованою злочинністю та корупцією на ім`я ОСОБА_7 №245 від 17.11.2010, яке поміщено до спеціального пакету НП України №WAR1186654 та скріплено підписами понятих та учасників. Крім того, в салоні автомобіля було виявлено та вилучено предмет зовні схожий ніж із дерев`яною ручкою у чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НП України №7375199.

В подальшому, за наслідками проведеного обшуку внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001279 від 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Постановою прокурора від 25.08.2023 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 24.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а також матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 25.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України об`єднано в одне провадження.

Разом з тим, постановою прокурора від 25.08.2023 підслідність у кримінальному провадженні №0000359 від 24.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 263 КК України визначена за слідчим відділом Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

З висновку експерта №СЕ-19/102-23/15277-ХЗ (судової експертизи зброї) слідує, що:

«1. Ніж, який був наданий на дослідження, холодною зброєю не являється. Даний ніж є туристичним ножем різновидом господарсько-побутових ножів, виготовлений саморобним способом.».

Враховуючи викладене, постановою слідчого від 28.08.2023 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 24.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 263 КК України закрито в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Враховуючи зазначені вище обставини, постановою прокурора від 30.08.2023 визначено сектор дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 24.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, на даний момент сектором дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 24.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000359 від 24.08.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.08.2023, протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 24.08.2023, протоколом обшуку від 24.08.2023, іншими матеріалами кримінального провадження, які в повному об`ємі дослідчені судом.

Постановою дізнавача від 25.08.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на посвідчення радника голови комітету Верховної Ради України з питань боротьби із організованою злочинністю та корупцією на ім`я ОСОБА_7 № 245 від 17.11.2010, поміщене до спеціального пакету НП України №WAR1186654, яке було вилучено 24.08.2023 біля будівлі Вінницької обласної прокуратури по вул. Монастирська, 33 під час обшуку в автомобілі марки та моделі «Alfa Romeo», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Наіональної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 .

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Наіональної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: