18.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/1206/23
1-кп/205/507/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковров, Володимирської області, Росія, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу № 67 о/с від 02.08.2021 старшого сержанта ОСОБА_6 було призначено на посаду поліцейського - водія взводу 1 роти реагування Дніпровського районного відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області. Так, згідно посадової інструкції поліцейського - водія управління поліції охорони в Дніпропетровській області, ОСОБА_7 у межах визначених повноважень, зобов`язаний попереджувати та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення на маршрутах патрулювання, негайно прибувати до місця та встановлювати обставини події, з`ясовувати відомості про підозрюваних та потерпілих та іншу інформацію, що має значення для розкриття злочину, за отриманими прикметами вживати заходів щодо затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, сприяти нарядам ПО та НПУ, які несуть службу на території обслуговування, особовому складу інших органів і підрозділів НПУ під час виконання ними службових обов`язків.

Згідно графіку обліку несення служби, відпусток і вихідних днів особового складу «ЛОТ - 510» на січень 2023р., затвердженого начальником Дніпровського РВ УПО підполковником поліції ОСОБА_8 , 17.01.2023 заступили на чергування поліцейські у складі: поліцейський - водій управління поліції охорони в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_7 та поліцейський - водій управління поліції охорони в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_9 .

Так, 17.01.2023 поліцейський - водій управління поліції охорони в Дніпропетровській області ОСОБА_7 під час несення служби в складі екіпажу ЛОТ - 510 сумісно з поліцейським - водієм управління поліції охорони в Дніпропетровській області ОСОБА_9 здійснювали патрулювання на службовому автомобілі вулицями м. Дніпра. В цей же день, тобто 17.01.223, близько 09 години 55 хвилин, знаходячись поблизу буд. № 18, розташованому по вул. Орловській в м. Дніпро, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в радіоефірі отримали повідомлення про те, що транспортний засіб ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, створював аварійну небезпеку учасникам дорожньо - транспортного руху. В результаті чого було прийнято рішення про зупинку вищевказаного транспортного засобу, а саме, ОСОБА_9 скерував службовий автомобіль за рухом автомобіля ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1 та увімкнув синьо-червоні проблискові маячки та через гучномовець висував законну вимогу водієві вищевказаного транспортного засобу про зупинку. Однак, ОСОБА_3 на законну вимогу про зупинку транспортного засобу не відреагував та прискорив рух, але не впоравшись з керуванням автомобіль ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1 заїхав на земельний насип. Скориставшись тим, що автомобіль зупинився, ОСОБА_7 вийшов зі службового автомобіля та підбіг до автомобіля ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1 , де, з метою припинення протиправних дій, намагався відчинити передні праві двері, які виявились заблокованими. В цей час у ОСОБА_3 з метою ухилення від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, та цілковито усвідомлюючи факт перебування перед ним працівника поліції, одягнутого у формений одяг, поряд з яким стояв автомобіль патрульної поліції, раптово виник кримінально противоправний намір, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Реалізовуючи свій вищевказаний раптово виниклий кримінально - противоправний умисел, ОСОБА_3 почав рух транспортного засобу та здійснив наїзд на ОСОБА_7 , в результаті чого останній опинився на капоті автомобіля ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1 . Під час руху, ОСОБА_7 переліз на дах автомобіля, де схопився обома руками за багажник, який прикріплений на даху автомобіля, та голосом почав висувати законну вимогу водію про зупинення транспортного засобу. Але водій, не реагуючи на законні вимоги поліцейського, продовжив рух транспортного засобу на великій швидкості. Під`їжджаючи до перехрестя вулиць Орловської та Чечелівської в м. Дніпро, ОСОБА_3 зупинив вищевказаний автомобіль, що дало змогу ОСОБА_7 злізти з даху, продовжуючи однією рукою триматися за багажник, та відчинити передні праві двері, однак в цей час Прихожев І LB., продовжуючи свій кримінально-противоправний умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесного ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, почав рух автомобіля та різко скерував автомобіль праворуч на вул. Орловську, від чого ОСОБА_7 не втримався та впав на землю, вдарившись об дерево, в результаті чого, у останнього були виявлені такі тілесні ушкодження у вигляді: двох внутрішньо- шкіряних крововиливів в проекції гребня лівої у лубової кістки та на грудній клітині ліворуч по середньо - паховій лінії від проекції 6 - го міжребір`я до краю реберної дуги; садна на задній поверхні правого передпліччя на межі верхньої та середньої третини; синця на задній поверхні правого ліктьового суглобу з переходом у верхню частину передпліччя; синця з садном на його тлі по передній поверхні лівого колінного суглобу; трьох синців з саднами на їх тлі по передньо - внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині, на зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, на задній поверхні правого стегна у нижній третині; саден правої кисті та передньої поверхні правої гомілки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. А ОСОБА_3 , порушуючи правила дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу, де вчинив ДТП з автомобілем Volkswagen Transporter В16431 CA, та врізався в дерево.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся, суду пояснив, що дійсно він 16.01.2023 року за місцем свого проживання вживав алкогольні напої та зранку, тобто 17.01.2023 року, посварившись з дружиною, вживши алкогольні напої, вирішив сісти за кермо свого автомобіля та проїхати містом. Обвинувачений підтвердив, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав керувати належним йому автомобілем ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1 , рухаючись, він помітив поліцейський патрульний автомобіль з увімкнутими синьо-червоними проблисковими маячками та чув, що через гучномовець поліцейський висовував йому вимогу зупинитися, проте він не відреагував та вирішив тікати, але не впоравшись з керуванням, заїхав на земельний насип та зупинився. Обвинувачений пояснив, що після зупинки свого транспортного засобу, побачивши поліцейського, він знову почав рух свого транспортного засобу та побачив, що поліцейський опинився на капоті його автомобіля, а потім останній переліз на дах. Обвинувачений пояснив, що подальших подій він не пам`ятає, пояснюючи це тим, що ніби у нього пропала пам`ять, а може згадати тільки той момент, коли почув сильний удар від зіткнення його автомобіля з деревом, після чого він зупинився. Разом з тим, він повністю погоджується з викладеними в обвинувальному акті обставинами вчинення ним кримінального правопорушення. Обвинувачений пояснив, що він дуже жалкує, що внаслідок його протиправних дій заподіяно тілесні ушкодження поліцейському, який є потерпілим ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, перед яким він вибачився та відшкодував йому матеріальну шкоду.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка за адресою: м. Дніпро, вул.Орловська 14, умисно заподіяла працівникові поліції легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків;

-протоколом огляду місця події від 17.01.2023 року та фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих, був проведений огляд за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська поблизу будинку №14, поруч знаходиться проїзна частина вулиці Орловська; між будинком та проїзною частиною розташована земельна ділянка з насадженнями дерев, на вищевказаній ділянці знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1 , який має пошкодження передньої частини, на відстані близько 10 метрів знаходиться автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який має пошкодження у вигляді зігнутої задньої лівої частини та відсутня задня ліва фара;

-протоколом огляду місця події від 17.01.2023 року та фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих, був проведений огляд відкритої ділянки місцевості за адресою: м Дніпро, вул.Щепкіна по близу будинку 62, з правого боку знаходиться бетонний паркан, з лівого боку одноповерховий будинок, проїзна частини має асфальтове покриття на якому видно сліди гальмівного шляху, поряд з проїзною частиною з лівого боку земельний насип з зеленими насадженнями, поряд з насипом є сліди протектора від автомобіля;

-посвідченням водія на ім`я ОСОБА_3 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1 ;

-висновком експерта № 148е від 18.01.2023 року, згідно якого у ОСОБА_6 були виявлені такі тілесні ушкодження у вигляді: двох внутрішньо- шкіряних крововиливів в проекції гребня лівої у лубової кістки та на грудній клітині ліворуч по середньо - паховій лінії від проекції 6 - го міжребір`я до краю реберної дуги; садна на задній поверхні правого передпліччя на межі верхньої та середньої третини; синця на задній поверхні правого ліктьового суглобу з переходом у верхню частину передпліччя; синця з садном на його тлі по передній поверхні лівого колінного суглобу; трьох синців з саднами на їх тлі по передньо - внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині, на зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, на задній поверхні правого стегна у нижній третині; саден правої кисті та передньої поверхні правої гомілки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

-протоколом огляду від 17.01.2023 року з фототаблицею до нього, згідно якого при відтворені DVD- R диску «Videx» встановлено, що на двох відеофайлах, які були вилучені за результатами протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису від 17.01.2023 року, відображено записи з відеореєстратора зі службового автомобіля Great Wall, д.н.з. НОМЕР_3 працівників Управління поліції охорони Дніпропетровської області, на яких зафіксований факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме, умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, що мало місце 17.01.2023 року біля будинку за адресою: м. Дніпро, вул.Орловська, 14;

-оптичним носієм DVD- R диском «Videx» на якому знаходиться два відеозапису з відеореєстратора зі службового автомобіля Great Wall, д.н.з. НОМЕР_3 працівників Управління поліції охорони Дніпропетровської області, на яких зафіксований факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме, умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, що мало місце 17.01.2023 року біля будинку за адресою: м. Дніпро, вул.Орловська, 14, який визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.01.2023 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2023 року та схемою до нього;

-витягом з наказу від 02.08.2021 року № 67 о/с про призначення згідно з наказом НПУ від 15.07.2021 №600 «Про затвердження змін до структури територіальних органів поліції охорони» старшого сержанта поліції ОСОБА_6 поліцейським-водієм взводу №1 роти реагування Дніпровського районного відділу УП охорони в Дніпропетровській області;

-витягом з наказу від 02.08.2021 року № 67 о/с про призначення згідно з наказом НПУ від 15.07.2021 №600 «Про затвердження змін до структури територіальних органів поліції охорони» старшого сержанта поліції ОСОБА_9 поліцейським-водієм взводу №1 роти реагування Дніпровського районного відділу УП охорони в Дніпропетровській області;

-графіком обліку несення служби, відпусток і вихідних днів особового складу «ЛОТ-510» на січень 2023 року, затверджений начальником Дніпровського РВ УПО;

-витягом з посадової інструкції поліцейського;

-протоколом огляду від 26.01.2023 року з фототаблицею до нього, згідно якого при відтворені диску DVD-R, ALERUS встановлено, що на одному відеофайлі, який був вилучений відповідно до протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису від 26.01.2023 року, відображено записи з боді камер працівників патрульної поліції, які несли службу 17.01.2023 року та здійснювали переслідування водія автомобіля марки ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1 , на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме, умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, що мало місце 17.01.2023 року біля будинку за адресою: м. Дніпро, вул.Орловська, 14;

-оптичним носієм DVD-R, ALERUS, на якому знаходиться один відео файл з боді камер працівників патрульної поліції, які несли службу 17.01.2023 року та здійснювали переслідування водія автомобіля марки ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1 на вул.Орловська в м.Дніпро, який визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.01.2023 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження;

-довідкою КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР від 30.01.2023 року про те, що за результатами токсикологічного дослідження крові №183 від 17.01.2023 року у ОСОБА_3 виявлено спирт етиловий 0,82 %;

-протоколом огляду від 31.01.2023 року за участю ОСОБА_3 та його захисника, згідно якого оглянуто два відеофайли, які відкопійовано на DVD- R диск «Videx», де містяться записи з відеореєстратора зі службового автомобіля Great Wall, д.н.з. НОМЕР_3 працівників Управління поліції охорони Дніпропетровської області, на яких зафіксований факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме, умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, що мало місце 17.01.2023 року біля будинку за адресою: м. Дніпро, вул.Орловська, 14;

-протоколом огляду від 31.01.2023 року за участю ОСОБА_3 та його захисника згідно якого оглянуто один відеофайл, який відкопійований на оптичний носій DVD-R, ALERUS, де відображено записи з боді камер працівників патрульної поліції, які несли службу 17.01.2023 року та здійснювали переслідування водія автомобіля марки ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1 , на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме, умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, що мало місце 17.01.2023 року біля будинку за адресою: м. Дніпро, вул.Орловська, 14;

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, неодружений, за місцем мешкання характеристика відсутня, дітей малолітніх або не повнолітніх на утриманні немає, офіційно не працевлаштований, за станом здоров`я має гіпертонічну хворобу ІІ ступеня, серцево-судинний ризик ІІ (помірний), а також його ставлення до вчиненого діяння та його наслідків, зокрема повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення, передбаченого санкцією статті обвинувачення, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України, встановивши йому іспитовий строк.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися до реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-оптичний носій DVD-R диск «Videx» на якому знаходяться два відеозаписи з відео реєстратора , що зберігається в матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Оптичний носій DVD-R, ALERUS, з одним відео файлом з боді камер працівників поліції, що зберігається в матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1