н/п 4/2018/3605/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи №57120772 за фактом підроблення документів, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діюча в інтересах ОСОБА_5 09.11.2012 року звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи №57120772 за фактом підроблення документів, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, якою просить: прийняти скаргу до розгляду; призупинити провадження слідчих дій; оскаржувану постанову скасувати. Скаргу заявниця обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 в період часу, коли були господарські відношення між ТОВ «Будмашпост`та ПП «Матрапак`працював комерційним директором ПП «Матрапак», порушення вищевказаної кримінальної справи стосується безпосередньо інтересів ОСОБА_5 , а тому має право звернення до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи. Постанову про порушення кримінальної справи вважала необґрунтованою та такою, що винесена за відсутності приводів та підстав

Заявниця - адвокат ОСОБА_4 , діюча в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_5 у судовому засіданні доводи скарги підтримали у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи не має, тому в задоволенні скарги просив відмовити.

Вивчивши копії матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи №57120772, наданих до суду в прошитому та пронумерованому вигляді на 21 аркуші, заслухавши пояснення заявника - адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи`від 04.06.2010 року № 6, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою статті 94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (частина друга статті 94 КПК) законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (стаття 98 КПК).

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно до ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов`язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Відповідно до ст.236-8 КПК України, при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд перевіряє наявність приводів та підстав для винесення відповідної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

12.10. 2012 року слідчим СУ ГУМВСУ в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_6 винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом підробки товарно-транспортної накладної №26/5 від 26.05.2011 та товарно-транспортної накладної №24/05 від 24.05.2011 про перевозку бензину марки А-92 від ТОВ «Будмашпост»(ЄГДРПОУ 35604078) на адресу ПП «Матрапак»(ЄГДРПОУ 33818915), ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (а.с.1 тут і далі матеріалів кримінальної справи №57120667).

Згідно вищевказаної постанови, в ході розслідування кримінальної справи встановлено, що 22.09.2012 при проведенні обшуку автомобіля Forester»реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовував ОСОБА_7 виявлено та вилучено товарно-транспортні накладні про перевезення бензину марки А-92 від ТОВ «Будмашпост»() на адресу ПП «Матрапак»(), а саме: товарно-транспортна накладна № 26/5 від 26.05.2011 та товарно-транспортна накладна № 24/05 від 24.05.2011.

Допитаний по кримінальній справі директор ТОВ «Будмашпост`Доценко В.В. пояснив, що ТОВ «Будмашпост`користувався послугами фіктивних підприємств, за допомогою яких ОСОБА_8 конвертував грошові кошти для підприємств-контрагентів шляхом оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій. Фактично товари, роботи і послуги ТОВ «Будмашпост`на адресу підприємств-контрагентів не поставлялися, а забезпечувалося лише документальне підтвердження поставки товару. Тим самим за даними угодами формувався податковий кредит підприємствам-контрагентам ТОВ «Будмашпост», в зв`язку з чим були мінімізовані сплати обов`язкових платежів податку на додану вартість і податку на прибуток. Одночасно з цим, в своїй податковій звітності ТОВ «Будмашпост`відбивав неіснуючі операції з придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Біофа»(), яке було підшукати для прикриття незаконної діяльності пов`язаної з конвертацією грошових коштів.

Таким чином встановлено, що в травні 2011 року невстановлені особи, діючи умисно, з метою виготовлення завідомо підроблених офіційних документів, які видаються підприємствами і надають права, для подальшого їх використання у податковій звітності ПП «Матрапак»(), шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про товарності фінансово-господарських відносин між ТОВ «Будмашпост»() та ПП «Матрапак»() виготовили підроблені товарно-транспортні накладні про перевезення товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Будмашпост»( ) на адресу ПП «Матрапак»().

Виготовлені підроблені товарно-транспортні накладні згодом були використані шляхом відображення вказаних в них неправдивих відомостей про фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Будмашпост»() та ПП «Матрапак»() у податковій звітності ПП «Матрапак»() .

Як вбачається з матеріалів, які стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи №57120667 за фактом підробки товарно-транспортної накладної №26/5 від 26.05.2011 та товарно-транспортної накладної №24/05 від 24.05.2011 про перевозку бензину марки А-92 від ТОВ «Будмашпост»(ЄГДРПОУ 35604078) на адресу ПП «Матрапак»(ЄГДРПОУ 33818915), за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, наданих до суду, їх порушено за наявності достатніх приводів і підстав.

Приводом для порушення кримінальних справ за фактом підробки товарно-транспортної накладної №26/5 від 26.05.2011 та товарно-транспортної накладної №24/05 від 24.05.2011 про перевозку бензину марки А-92 від ТОВ «Будмашпост»(ЄГДРПОУ 35604078) на адресу ПП «Матрапак»(ЄГДРПОУ 33818915), стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Підставами для порушення кримінальної справи, відповідно до вимог ч.2 ст.94 КПК України стали достатні обєктивні дані, зібрані під час дослідчої перевірки щодо факту підробки товарно-транспортної накладної №26/5 від 26.05.2011 та товарно-транспортної накладної №24/05 від 24.05.2011 про перевозку бензину марки А-92 від ТОВ «Будмашпост»(ЄГДРПОУ 35604078) на адресу ПП «Матрапак»(ЄГДРПОУ 33818915), ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, які містяться в:

- протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 17.04.2012 (а.с.3-6);

- Акті спеціаліста бухгалтера від 17.07.2012 (а.с.7-10);

- Протоколі обшуку від 12.09.2012 (а.с.16-17);

- Протоколі огляду предметів від 12.10.2012р. (а.с.18-19);

- Товарно-транспортній накладній №24/05 від 24.05.2011 (а.с.20);

- Товарно-транспортній накладній №26/5 від 26.05.2011 (а.с.21);

При цьому, судом не встановлено фактів отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, з незаконних джерел.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до абз. 5 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи`від 04.06.2010 року №6, суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. Оцінка доказів, яка повинна здійснюватися судом під час розгляду кримінальної справи по суті, на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, є недопустимою.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт наявності приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 УПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи № 57120772 за фактом підроблення документів, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України відмовити.

Копії матеріалів кримінальної справи № 57120772, які слугували підставою до порушення кримінальної справи за фактом підроблення документів, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України залишити в матеріалах провадження за скаргою.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1