Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/7577/20
Провадження № 1-кс/553/33/2023
У Х В А Л А

Іменем України

02.05.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 09.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2022 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 09.09.2020 року, в якій скаржник вказує, що є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000324 від 09.09.2020 року. Постанова про закриття кримінального провадження від 26.01.2022 року, прийнята дізнавачем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку він отримав в приміщенні Слобідської окружної прокуратури 26.01.2022 року, на його переконання, є необ`єктивною, необґрунтованою і невмотивованою, отже - незаконною. Досудове розслідування кримінального провадження № 0000324 від 09.09.2020 року по факту проникнення до квартири скаржника ОСОБА_3 29.07.2020 року розпочате на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_6 від 03.09.2020 року. 08.09.2020 на ім`я начальника СВ Основ`янського ВП ГУНЫ ХОним подана заява з проханням виконати ухвалу суду та провести огляд місця вчинення правопорушення. Згідно копії витягу з ЄРДР, відомості про обставини злочину внесено до реєстру 09.09.2020 ст. дізнавачем ВП СД №1 ХРУП №1 ГУНП ХО лейтенантом поліції ОСОБА_5 . Свідками у справі є співробітники комунального підприємства Харківської міської Ради "Харківводоканал". Одночасно із к/п № 0000324 від 09.09.2020 року лейтенант поліції ОСОБА_5 є дізнавачем у іншому к/п № 0000124 від 15.01.2020 року стосовно втручання у приватне листування Заявника, кваліфіковане ст. 163, 182 КК України (перекваліфіковане ст. 356 КК України). У цьому кримінальному провадженні правопорушення, пов`язане з іншим комунальним підприємством Харківської міської Ради - "Харківським тепловими мережами", а свідками є співробітники відділення 61009 AT "Укрпошта". Оскільки місце вчинення правопорушення не опрацьовувалося, слідчі дії, які полягають у зібранні речових доказів, всупереч ст. 92 КПК України не проводилися, 03.12.2020 дізнавачу ОСОБА_5 були заявлені клопотання про проведення слідчих дій та долучення ОСОБА_3 до розслідування в якості потерпілого., які дізнавач не задовільнив. З моменту початку досудового розслідування і до його закриття огляд з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення із збиранням речових доказів, згідно норми ч. 1 ст. 237 КПК України не проведено, що порушило розумні строки здійснення процесуальних дій під час проведення досудового розслідування та суперечить нормі ст. 92 КПК; доступ до речей і документів свідків, згідно ст. 160 КПК України - не отримано; трасологічну експертизу речі із слідами протиправного втручання - не проведено. Всупереч ст. 92, ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 237 КПК України, старший дізнавач ВП СД № 1 Харківського РУП №1 ГУНП ХО лейтенант поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000324 послідовно ігнорував норми процесуального законодавства, про що свідчать ухвали суду від 28.12.2020 (ЄРСР № 93864129) та від 16.02.2021 (ЄРСР № 94910899).

Керівництво комунального підприємства "Харківводоканал" разом із Департаментом забезпечення життєдіяльності міста Харкова Харківської міської Ради, маючи своєчасно надані вичерпні відомості про проведення досудового розслідування уповноваженими особами відділу поліції СД №1 ХРУП №1 ГУНП ХО, ігноруючи об`єктивні обставини, нараховували боргові зобов`язання ОСОБА_3 і примушували замінити лічильник, що було неможливим внаслідок наявності на ньому слідів втручання, які мали бути опрацьовані, вийняті та передані експертам для проведення трасологічної експертизи, проте це не зроблено з початку досудового розслідування і до моменту рішення ст.дізнавача про його закриття. Системна бездіяльність ст. дізнавача ОСОБА_5 , під час здійснення досудового розслідування, виражена у ігноруванні норм кримінального процесуального законодавства, надавала уповноваженим особам КП "Харківводоканал" за підтримки заступника директора Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста ХМР, С.М. Бречки удаваний привід висувати звинувачення Заявнику стосовно недотримання норм цивільного законодавства (під час здійснення досудового розслідування) та погрожувати зростанням самоправно і безпідставно нарахованого боргу. Постанова про закриття кримінального провадження від 23.10.2021 року містить хибні відомості, які свідчать про недбалість ст. дізнавача ОСОБА_5 , під час здійснення досудового розслідування. Слідчий в постанові вказує, що "…прибули на заміну лічильника води співробітники "Харків-водоканалу". Після того як останні замінили лічильник..." Якщо звернутися до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 , то там зазначено, що контролери КП "Харківводоканал" лічильник не замінювали, а перевіряли і фіксували на фото його стан. Таким чином, ст. дізнавачем ОСОБА_5 викривлено саму суть показань потерпілого і справи загалом, який свідчив про пошкодження опломбування, що неможливо було здійснити без проникнення до квартири потерпілого ОСОБА_3 і відповідно всі теоретичні доводи і міркування дізнавача ОСОБА_5 про склад злочину є хибними і нікчемними. Відсутність належних процесуальних дій під час кримінального провадження по заяві ОСОБА_3 перетворює досудове розслідування на удаване і таке, шо не має на меті встановити істину, захистити і відновити порушені конституційні та цивільні права потерпілого, компенсувавши заподіяну йому моральну та матеріальну шкоду.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийняту старшого дізнавача СД Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, України № 757/2022 від 07.11.2022 року та востаннє Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

На неодноразові запити суду до органу поліції з вимогою надати матеріали кримінального провадження № 0000324 від 09.09.2020 року для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, провадження до суду направлене не було.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 10.08.2020 року ОСОБА_3 направив до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, пов`язаного з подіями за участю працівників КП "Харківводоказанал" 29.07.2020 року за місцем його проживання

24.08.2020 року ОСОБА_3 надіслав електронною поштою заяву на адресу КП "Харківводоказанал", в якій просив відтермінувати час виконання усної угоди про заміну та опломбування лічильника води у квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на вересень 2020 року, з кінцевим терміном виконання - 29.09.2020 року на підставі запобігання втручанню у стан речових доказів до закінчення судового розгляду скарги слідчим суддею Червонозаводського районного суду та проведення огляду місця події; Нарахувати оплату за спожиту послугу водопостачання та водовідведення за липень-серпень 2020 року, згідно покажчиків (72, 843 м3) використаного обсягу води приладу обліку холодної води КВ-15 з/н № 259963; Про прийняті рішення повідомити у строк і спосіб відповідно до норм чинного в Україні законодавства.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.09.2020 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 - зобов`язано уповноважену особу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2020 року, направлену заявникам на електронну адресу. В іншій частині скарги відмовлено.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020 року дізнавачем Основ`янського відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внесено відомості про кримінальне провадження № 0000324 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 162 КК України, з наступним коротким викладом обставин: 08.09.2020 року до ЧЧ Основ`янського відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова про зобов`язання уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2020 року.

08.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області зі заявою про виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.09.2020 року, а також 17.09.2020 року до Харківської місцевої прокуратури № 5 зі заявою про здійснення процесуального нагляду стосовно виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.09.2020 року.

Листом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за вих. № Л-462/119/63/10-10-10 від 18.09.2020 року та Харківської місцевої прокуратури № 5 за вих. № 35-2005-20 від 18.09.2020 року повідомлено ОСОБА_3 , що до Основ`янського відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 08.09.2020 надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова за справою № 646/4852/20 від 03.09.2020 року про зобов`язання уповноважених осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2020. На виконання вимог ухвали старшим інспектором СД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000324 від 09.09.2020 року за ч. 1 ст. 162 КК України. На теперішній час досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження триває, про хід та результати буде проінформовано.

19.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи, в якому просив долучити до матеріалів кримінального провадження № 0002111 від 22.08.2019 року клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, надіслані не електронну скриньку слідчого Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, ОСОБА_7 , надані у цьому клопотанні пояснення та додатки до нього; встановити осіб, які 31.08.2019 року приїжджали у будинок по вул. Привокзальна для прочищення засмічення каналізації на фірмовому авто КП "Харківводоканал" НОМЕР_1 ; Перевірити обставини погроз побиття викладених у Заяві від 27.08.2019 року та факт реагування на них дільничого інспектора ОСОБА_8 на вірогідність існування координатора тиску на потерпілого у поєднанні з інтересами зацікавлених осіб по вул. Дудківська, які мають трудові відносини з КП "Харківводоканал"; При подальших погрозах розглянути можливість надання охорони згідно чинного в Україні законодавства.

24.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Харківської області зі скаргою, в якій просив з`ясувати підстави бездіяльності уповноважених осіб СВ Основ`янського ВП ГУНП ХО в частині недотримання строку встановленого ст. 214 КПК України та не реагування на цю дію у формі бездіяльності, прокурорів ХМП № 5; Повідомити заявника відповідно до норми ст. 111 КПК України про початок досудового розслідування шляхом надсилання поштового повідомлення яке продублювати надсиланням його сканованої копії на офіційну електронну поштову скриньку заявника; надати заявнику відповідно до норми ст. 60 КПК України копію витягу з ЄРДР шляхом надсилання поштового повідомлення, яке продублювати надсиланням його сканованої копії на офіційну електронну поштову скриньку заявника; Провести огляд місця вчинення правопорушення та зібрати речові докази відповідно до ст.ст. 91, 98 КПК України та повідомити про результати розгляду заяви.

Крім того, 04.10.2020 року ОСОБА_3 звертався до Генерального прокурора України з заявою в якій просив взяти під особистий контроль дотримання вимог КПК України службовими особами правоохоронних органів під час здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях: № 0002111 від 22.08.2019 року; № 0000910 від 15.10.2019 року; № 0003049 від 24.12.2019 року; № 0000124 від 15.01.2020 року; № 0001077 від 06.11.2019 року; № 0001215 від 29.11.2019 року; № 0000324 від 09.09.2020 року; Зобов`язати компетентних осіб Служби Безпеки України надати офіційну відповіді по заявах ОСОБА_3 .

Постановою старшого інспектора СД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.12.2020 року відмовлено у визнані ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000324 від 09.09.2020 року.

Так, 27.04.2021 року ОСОБА_3 звертався до старшого інспектора СД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій, в якому просив провести слідчі дії шляхом збирання у квартирі ОСОБА_3 речових доказів якими є матеріальні об`єкти - знаряддя вчинення кримінального правопорушення, із його слідами або іншими відомостями, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час допиту від 12.05.2021 року, як потерпілого ОСОБА_3 надав детальні пояснення щодо проникнення до його квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Вказував на конкретних осіб КП "Харківводоказанал", після перевірки якими приладу обліку води було порушено його опломбування, а також про конфліктну ситуацію з приводу заміни лічильника.

27.05.2021 року ОСОБА_3 звертався із заявою до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, територіального управління ДБР розташоване у м. Полтаві, ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, в якій просив з`ясувати підстави системного недотримання норм КПК України дізнавачем ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ст. інспектором, лейтенантом поліції ОСОБА_5 та надати цим діям відповідну оцінку; Надати письмову вказівку прокурора дізнавачу ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ст. інспектору, лейтенанту поліції ОСОБА_5 здійснити досудове розслідування у формі дізнання із чітким дотриманням вимог КПК України.

Листом заступника начальника Департаменту внутрішньої безпеки Харківського управління Національної поліції України за вих. № Л-210, Л-210/1/42-20/03-2021 від 11.06.2021 року повідомлено ОСОБА_3 , що Харківським управлінням ДВБ НП України його звернення, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки НП України та Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо неправомірних дій працівників сектору дізнання ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянуто та направлено за належністю до ГУНП в Харківській області для організації проведення службового розслідування та прийняття рішення згідно чинного законодавства України.

Постановою старшого дізнавача СД Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.10.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 09.09.2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Наявні у справі документи свідчать про те, що ОСОБА_3 не був обізнаний про закриття кримінального провадження.

28.12.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Слобідської окружної прокуратури міста Харкова з клопотанням про ознайомлення з матеріалами провадження.

Слобідська окружна прокуратура міста Харкова листом за вих. № 35-2005-20 від 20.12.2021 року повідомила ОСОБА_3 про те, що його клопотання від 28.12.2021, щодо ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України з матеріалами кримінального провадження №0000324, розглянуто повідомлено, що у провадженні СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000324 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 23.10.2021 дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000324 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

10.01.2022 року ОСОБА_3 надіслав поштою клопотання про надання копії постанови старшого дізнавача СД Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,які, за твердженням заявника, отримав 26.01.2022 року.

Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві за вих. № К-4517/оп//Х15-02-2-21 від 14.05.2021 року повідомлено ОСОБА_3 , що за результатами розгляду заяви в межах компетенції Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, встановлено, що у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Державного бюро розслідувань, у зв`язку з чим на даний час відсутні достатні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Роз`яснено порядок оскарження дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування.

Зі змісту оскаржуваної постанови старшого дізнавача СД Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.10.2021 року вбачається, що під час досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 .

Разом з тим, відомостей про вчинення будь-яких слідчих дій з метою перевірки доводів, наведених у заяві про злочин ОСОБА_3 , спрямованих на встановлення фактичних обставин справи у кримінальному провадженні № 0000324 від 09.09.2020 року, в тому числі на виконання клопотань ОСОБА_3 щодо проведення огляду місця події, огляду та вилучення речових доказів і проведення з ними слідчих дій, допиту як свідків будь-яких осіб тощо вказана вище постанова не містить, під час розгляду даної справи такі докази суду не надано.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Встановлені під час судового розгляду справи обставини свідчать про те, що приймаючи 23 жовтня 2021 року рішення про закриття кримінального провадження, старший дізнавач СД відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 не вжив достатніх, належних та ефективних передбачених чинним КПК України процесуальних заходів для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст. 91 КПК України та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, дізнавачем не було процесуально здійснено усі необхідні та достатні заходи по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

А тому суд приходить до висновку по те, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1