Провадження 1-кп/522/5742/23
УХВАЛА

в порядку ст. 77 КПК України

13 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000454 від 18.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України,

Учасники процесу:

представник потерпілого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000454 від 18.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування заяви адвокат посилається на те, що слідчим відділенням BII №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000454 від 18.07.2023, за ознаками криміпальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 186 КК України, за фактом нанесення неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень та його пограбування.

У той же час слідчим відділенням ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000873 від 22.06.2023 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказані кримінальні провадження стосуються одних і тих самих подій, що мали місце 22 червня 2023 року приблизно о 20 годині 20 хвилин поблизу перехрестя вул. Катерининська та вул. Мала Арнаутська в м. Одесі за участю ОСОБА_3 , у яких останній виступає в різних процесуальних статусах - потерпілий та підозрюваний.

Постановою заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси від 23.06.2023 у кримінальному провадженні №0000873 від 22.06.2023 старшим групи прокурорів призначено прокурора ОСОБА_5 . Під час ознайомлення 06 вересня 2023 року з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000454 від 18.07.2023 було з?ясовано, що у цьому кримінальному провадженні старшим групи прокурорів також призначено прокурора ОСОБА_5 .

Так, адвокат вважає, що на даний час існують обставини, що викликають обгрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_5 як процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000454 від 18.07.2023, що унеможливлює його правомірну учать у цьому провадженні та є підставою для відводу, оскільки він не може бути одночасно процесуальним керівником у кримінальних провадженнях, у яких протилежні задачі та взаємовиключні цілі.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що вона задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України:

1. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Однак, жодних обставин та підтверджень, які виключають участь прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000454 від 18.07.2023, суду надано не було.

Вищезазначені доводи адвоката, суд вважає такими, що не ґрунтуються на нормах діючого КПК України.

Твердження адвоката стосовно зацікавленості прокурора ОСОБА_5 не були підтверджені жодними доказами, а тому не можуть бути визнані об`єктивно обґрунтованими. Також, потерпілою стороною не надано інформації щодо можливих видимих ознак неупередженості прокурора, як і доказів на підтвердження обставин, зазначених у ст. 77 КПК України, а тому суд не може вважати такі сумніви об`єктивно виправданими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в неупередженості прокурора ОСОБА_6 нема правомірних сумнівів, оскільки заявлений відвід не містять будь-яких об`єктивних даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, або підстав, із якими процесуальний закон пов`язує можливість відводу прокурора, у зв`язку із чим в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 , від кримінального провадження 0000454 від 18.07.2023, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000454 від 18.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Віктор ПОПРЕВИЧ