Провадження № 1-кс/127/6758/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3 ,

дізнавача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 23 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що постановою дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 23 травня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На думку заявника скарги постанова про закриття кримінального провадження, є незаконною та необґрунтованою, оскільки кримінальне розслідування проводилося не в повному обсязі та зазначені у ній висновки не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Зокрема як зазначається заявником, дізнавач не встановив в резолютивній частині в діях кого відсутній склад кримінального правопорушення. При цьому, з постанови вбачається, що подія кримінального правопорушення все ж таки мала місце.

Разом з тим, дізнавачем не встановлено обставини, що автомобілем померлого заволоділи незаконним шляхом обману, можливо підробки його підпису.

Окрім того, дізнавачем не встановлено ринкову вартість автомобіля для кваліфікації кримінального правопорушення та розміру завданих збитків, яким чином укладався договір-комісії, чи сплачувались кошти померлому за договором комісії та договором купівлі-продажу, чи був посвідчений заповіт як зазначає свідок.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення вимог скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість винесеної нею постанови.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку заявника скарги та дізнавача, дослідивши матеріали справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000087, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В той же час, статтею 284 КПК України закріплено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Судом встановлено, що СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 01.03.2023 слідує, що: «28.02.2023 до Вінницької обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 31.03.2023 невідома особа, знаходячись у ТСЦ 0541 по вул. Ботанічна, будинок №23 у м. Вінниця, діючи умисно, шляхом обману заволоділо належним її покійному батьку ОСОБА_6 , автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдало матеріальних збитків.»

Кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 190 КК України.

Із заяви ОСОБА_5 від 24.02.2023 про вчинення кримінального правопорушення слідує, що нею зазначалися наступні обставини вчинення кримінального правопорушення:

«29.07.2023 я дізналась про смерть мого батька ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у КНП «Жмеринська центральна районна лікарня», що підтверджується свідоцтвом про смерть (серія НОМЕР_3 ). За словами сусіда ОСОБА_7 (тел.. НОМЕР_4 ) до лікарні батько приїздив на власному автомобілі.

Дані авто - марка VOLKSWAGEN PASSAT, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код - НОМЕР_5 .

Однак, по моєму приїзду для організації поховання батька 30.01.2023 авто на території лікарні не було виявлено. Водночас, особи, які забирали особисті речі та документи батька з лікарні (зокрема ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_6 , про якого я вже зазначала у заяві 30.01.2023 до Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області) не повідомили мені жодної інформації про можливе місцезнаходження авто батька та не передавали ключів до нього.

Крім цього, згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів 31.01.2023 була проведена перереєстрація автомобіля на нових власників вже після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1 у ТСЦ 0541.

Додатково інформую, що мною та моєю сестрою ОСОБА_9 (тел. НОМЕР_7 ) було подано заяви на прийняття спадщини як єдиних спадкоємиць за законом на все майно батька, що належало йому на день смерті, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про те, кому відчужено авто та законність такого відчуження після смерті батька - невідомо.

Як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим в межах даного кримінального провадження було проведення наступні слідчі (процесуальні) дії, а саме: 19.04.2023 проведено допит потерпілого ОСОБА_5 ; здійснено запити з метою отримання інформації; 08.05.2023 проведено допит свідка ОСОБА_10 ; проведено тимчасовий доступ до речей та документів.

За наслідками вищевказаних дій, дізнавачем СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 23 травня 2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, ознайомившись зі змістом оскарженої постанови, суд дійшов висновку, що вона є необґрунтованою, а зазначені у ній висновки суперечать наявним матеріалам кримінального провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000087 стало те, що в ході досудового розслідування встановлено, що в діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 слідує, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому з матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_6 помер в лікарні, в якій перебував, принаймні декілька днів до смерті.

Однак, незважаючи на перебування ОСОБА_6 в лікарні, 28 січня 2023 року між ПП «БРІАННА», надалі «Комісіонер», в особі ОСОБА_11 , з одного боку, та ОСОБА_6 , надалі «Комітент» в особі ОСОБА_6 , укладено Договір комісії про те, що Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу моделі «Volkswagen Passat», 2011 року випуску, синього кольору, VIN № кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до частини першої статті 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Положеннями частини першої статті 1027 ЦК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи або ліквідації юридичної особи - комісіонера договір комісії припиняється.

Таким чином, навіть не досліджуючи питання можливості безпосереднього укладання (підписання) ОСОБА_6 вищевказаного договору комісії, слідує висновок, що дія цього договору припинилася того ж дня, у зв`язку зі смертю комітента .

Однак, незважаючи на це 29 січня 2023 року між ПП «БРІАННА» та ОСОБА_12 , на підставі вищевказаного договору комісії від 28 січня 2023 року, укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу моделі «Volkswagen Passat», 2011 року випуску, синього кольору, VIN № кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_1 .

31 січня 2023 року в ТСЦ 0541 відбулась перереєстрація транспортного засобу моделі «Volkswagen Passat», 2011 року випуску, синього кольору, VIN № кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_1 .

Отже, судом встановлено, що 28 січня 2023 року власник автомобіля ОСОБА_6 уклав договір комісії, однак цього ж дня помер, натомість 29 січня 2023 року на підставі вказаного договору комісії було укладено договір купівлі-продажу належного йому транспортного засобу та 31 січня 2023 року здійснено його перереєстрацію.

Проте, зазначені обставини залишилися поза увагою слідчого та цим обставинам не надано будь-якої оцінки.

Як зазначено вище, дізнавачем в межах даного кримінального провадження було проведення наступні слідчі (процесуальні) дії, а саме: 19.04.2023 проведено допит потерпілого ОСОБА_5 ; здійснено запити з метою отримання інформації; 08.05.2023 проведено допит свідка ОСОБА_10 ; проведено тимчасовий доступ до речей та документів.

Однак, дізнавачем не вчинено інших слідчо-розшукових дій направлених на встановлення обставин правомірності укладення договору-купівлі продажу транспортного засобу та здійснення його перереєстрації.

Таким чином, ключові обставини, які мають бути з`ясовані в межах даного кримінального провадження, а саме правомірність укладення договору-купівлі продажу транспортного засобу та здійснення його перереєстрації, залишися не встановленими.

Отже, дізнавачем не вжито необхідних заходів та не здобуто доказів, які спростовують чи підтверджують відомості, наведені в заяві про вчинення кримінального правопорушення та під час допиту потерпілого.

На думку слідчого судді, оскаржувана постанова дізнавача є передчасною, при її винесенні дізнавачем не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє належне обґрунтування щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 23 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, №0000087, постановлена передчасно, є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 23 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя