Справа № 671/369/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах потрепілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оскаржив постанову начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 30.12.2022 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 356 КК України. В обґрунтування скарги посилався на відсутність підстав для закриття даного кримінального провадження, оскільки дізнавачем не виконано вказівки прокурора щодо перевірки тверджень потерпілих про розмір заподіяної їм матеріальної шкоди. Вказує, що дізнавач не повідомив потерпілих про результати розгляду поданого клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-економічної (оціночної) експертизи.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, в поданій скарзі просить скассувати оскаржувану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Прокурор та дізнавач вважають оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, що які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Судом встановлено, що постановою начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2023 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 30.12.2022 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 356 КК України.

Встановлено, що дізнавачем не вжито усіх необхідних слідчих (процесуальних) дій для досягнення повноти перевірки обставин події кримінального правопорушення та не в повній мірі дотримано зазначених вище вимог закону.

Під час досудового розслідування дізнавачем не було належним чином виконано вказівку прокурора від 09.02.2023 року, надану в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, щодо перевірки тверджень потрепілих про розмір завданої їм матеріальної шкоди.

В матеріалах досудового розслідування міститься запит за підписом начальника сектору дізнання від 10.03.2023 року, адресований потерпілим, а якому він просить потерпілих повідомити, в чому полягає матеріальна шкода в сумі 100000 грн., порядок її нарахування та пропонує надати органу дізнання документи на підтвердження заподіяної шкоди.

Однак, в матеріалах кримінального проваження відсутні докази отримання потерпілими, або ж їхнім представником зазначеного запиту дізнавача.

22 травня 2023 року представником потерпілих адвокатом ОСОБА_5 було подано письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи для з`ясування питання про розмір спричинених потерпілим збитків внаслідок затоплення земельної ділянки та підтоплення господарських будівель потерпілих.

За результатами розгляду даного клопотання дізнавач 25 травня 2023 року виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, обгрунтовуючи, зокрема і тим, що потерпілі не надали відповіді на запит дізнавача від 10.03.2023 року щодо аргументування розміру заподіяних їм матеріальних збитків. Однак, при цьому, дізнавачем не перевірено обставин щодо отримання потерпілими запиту від 10.03.2023 року про надання доказів про розмір заподіяних їм матеріальних збитків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальник сектору дізнання ОСОБА_4 .В супровідним листом направив на адресу адвоката ОСОБА_5 копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 25 травня 2023 року, в якому роз`яснив право на оскарження даної постанови в десятиденний строк з дня її отримання, а 31 травня 2023 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Будь-яких доказів отримання потерпілими, чи їхнім представником копій постанови про відмову в задоволенні клопотання від 25 травня 2023 року та постанови про закриття кримінального провадження 31 травня 2023 року матеріали кримінального провадження не містять.

Наведене дає підстави вважати, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без повного та всебічного з`ясування та дослідження всіх істотних обставин, а тому є передчасною та підлягає скасуванню.

За таких обставин, матеріали кримінального провадження слід повернути відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій для продовження досудового розслідування, під час якого слід усунути вказану неповноту і прийняти обґрунтоване рішення, давши належну правову оцінку встановленим обставинам.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 306, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 30.12.2022 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 356 КК України, скасувати.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 24.07.2023 року в 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя: