Справа № 639/2980/23
Провадження № 1-кс/639/1054/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

встановив:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, слідчий ОСОБА_3 порушує питання про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду місця події від 09.06.2023, проведеного у кімнаті прийому громадян ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.02.2023, близько 21.30, невстановлена особа, під час воєнного стану, із погрозою застосування фізичного насильства, за адресою: м. Харків, вул. Тімірязєва, 42, відкрито заволоділа майном ОСОБА_4 .

За даним фактом 07.06.2023 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 0000358.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 26.02.2023, у проміжок часу з 21:30 год. до 22:00 год., він прямував по вулиці Тімірязєва у напрямку свого будинку, підсвічуючи собі дорогу ліхтариком, який був одягнений у нього на голові. Вказаний налобний ліхтарик марки «Videx» моделі АО55Н чорного кольору, зі спеціальним тримачем чорного кольору, на якому маються написи помаранчевого кольору «Videx», ОСОБА_4 купував 20.12.2022 року новим, сплативши за нього 1120 гривень, знаходився у технічно справному стані та використовувався за призначенням. Також у вказаному ліхтарику був встановлений акумулятор, обклеєний ізолюючою стрічкою фіолетового кольору. У цей час, біля під`їзду буд. № 42, що розташований по вул. Тімірязєва у м. Харкові, він зустрів трьох невідомих чоловіків, під час чого невідомий чоловік не слов`янської зовнішності, на вигляд приблизно 32-35 років, середнього зросту, міцної тілобудови, одягнений у спортивну куртку темного кольору, світло-сірого кольору спортивні штани, шапку чорного кольору, з ліхтариком великого розміру червоного кольору у руках, несподівано наблизився до ОСОБА_4 , схопив правою рукою за куртку, зірвав лівою рукою з голови останнього ліхтарик, та поклав у зовнішню кишеню своєї куртки. На прохання ОСОБА_4 повернути його налобний ліхтарик, чоловік не слов`янської зовнішності не відреагував, та у подальшому, погрожуючи застосуванням металевих кайданок та газового балончику відносно ОСОБА_4 , з місця події пішов у невідомому напрямку, утримуючи при собі налобний ліхтарик останнього.

04.03.2023 року, ОСОБА_4 , вищевказаний налобний ліхтарик повернув співробітник поліції. Від написання заяви стосовно вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, ОСОБА_4 у вказаний період часу відмовився.

В ході огляду місця події від 09.07.2023, проведеного у кімнаті прийому громадян ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адерсою: м. Харків, пр-т Любові Малої, буд. 45, потерпілий ОСОБА_4 , добровільно видав співробітникам поліції налобний ліхтарик чорного кольору, марки «Videx», моделі АО55Н, зі спеціальним тримачем чорного кольору, на якому маються помаранчеві написи «Videx», у середині якого встановлений акумулятор, обклеєний ізолюючою стрічкою фіолетового кольору, який у подальшому було вилучено та поміщено до полімерного експертного спецпакету ЕХPO210826 та опечатано.

У зв`язку з вищевикладеним, вилучений: налобний ліхтарик чорного кольору, марки «Videx», моделі АО55Н, зі спеціальним тримачем чорного кольору, на якому маються помаранчеві написи «Videx», у середині якого встановлений акумулятор, обклеєний ізолюючою стрічкою фіолетового кольору -має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, тому 09.06.2023 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання його речовим доказом.

Власником вказаного вище майна є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор та власник майна повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явились, про причину не явки суду не повідомили, звернулись до суду із заявами в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутністю, неприбуття останніх у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

09.06.2023 слідчим ОСОБА_3 налобний ліхтарик чорного кольору, марки «Videx», моделі АО55Н, зі спеціальним тримачем чорного кольору, на якому маються помаранчеві написи «Videx», у середині якого встановлений акумулятор, обклеєний ізолюючою стрічкою фіолетового кольору, визнано речовим доказом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000512 від 07.06.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 09.06.2023, проведеного у кімнаті прийому громадян ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майно, а саме: налобний ліхтарик чорного кольору, марки «Videx», моделі АО55Н, зі спеціальним тримачем чорного кольору, на якому маються помаранчеві написи «Videx», у середині якого встановлений акумулятор, обклеєний ізолюючою стрічкою фіолетового кольору, який належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане вище майно, після проведення судово-товарознавчої експертизи, передати на відповідальне зберігання власнику, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1