Справа № 357/5328/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі учасників кримінального провадження: прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, мотивоване наступним.

Старший слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 : мобільний телефон марки Iphone 13, який було поміщено до спецпакету №ВУМ2000472, мобільний телефон марки Iphone 8 imei НОМЕР_1 , який було поміщено до паперового конверту, мобільний телефон марки Nokia imei НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Iphone 4S imei НОМЕР_3 , які були поміщені до паперового конверту, ноутбук марки Asus серійний номер D1N0CJ, який було поміщено до спецпакету №INZ4066950, грошові кошти 200 доларів США, 5500 гривень, які були поміщені до спецпакету №WAR1292663, де проживає ОСОБА_4 .

Накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку у металевому гаражному приміщенні, що знаходиться за геоданними НОМЕР_4 , 30.148090, яким користується ОСОБА_4 кадастровий номер земельної ділянки : :07:016:0071: учнівський квиток на ім`я ОСОБА_4 , рушницю чорного кольору, автомат чорного кольору.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити .

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували в частині задоволення клопотання, оскільки майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку у металевому гаражному приміщенні, що знаходиться за геоданними 49.790264, 30.148090, яким користується ОСОБА_4 кадастровий номер земельної ділянки : :07:016:0071: учнівський квиток на ім`я ОСОБА_4 , рушницю чорного кольору, автомат чорного кольору не стосується даного кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи доводи прокурора на які останній посилався в судовому засіданні та доводи слідчого, які викладені в клопотанні, підозрюваного та захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що Слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000309, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що група осіб з анкетними даними ОСОБА_7 та ОСОБА_7 організували на території міста Біла Церква та Білоцерківського району незаконне виготовлення психотропної речовини " амфетаміну" з метою подальшого його збуту та збут психотропної речовини "амфетаміну".

14.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді в у період часу з 07 години 08 хвилин по 08 годину 35 хвилин, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 13, який було поміщено до спецпакету №ВУМ2000472, мобільний телефон марки Iphone 8 imei НОМЕР_1 , який було поміщено до паперового конверту, мобільний телефон марки Nokia imei НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Iphone 4S imei НОМЕР_3 , які були поміщені до паперового конверту, ноутбук марки Asus серійний номер D1N0CJ, який було поміщено до спецпакету №INZ4066950, грошові кошти 200 доларів США, 5500 гривень, які були поміщені до спецпакету №WAR1292663.

Окрім цього, 14.06.2023 під час проведення обшуку у металевому гаражному приміщенні, що знаходиться за геоданними 49.790264, 30.148090, яким користується ОСОБА_4 кадастровий номер земельної ділянки : :07:016:0071, було виявлено та вилучено учнівський квиток на ім`я ОСОБА_4 , рушницю чорного кольору, автомат чорного кольору.

Виходячи з того, що вище вказані речі містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вище описаного майна є визнання його речовими доказами та проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даноїстатті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несутьцивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що не застосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено під час проведення 14.06.2023 обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 : мобільний телефон марки Iphone 13, який було поміщено до спецпакету №ВУМ2000472, мобільний телефон марки Iphone 8 imei НОМЕР_1 , який було поміщено до паперового конверту, мобільний телефон марки Nokia imei НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Iphone 4S imei НОМЕР_3 , які були поміщені до паперового конверту, ноутбук марки Asus серійний номер D1N0CJ, який було поміщено до спецпакету №INZ4066950, грошові кошти 200 доларів США, 5500 гривень, які були поміщені до спецпакету №WAR1292663, де проживає ОСОБА_4 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОлександр ШОВКОПЛЯС