Номер провадження:1-кс/521/3436/23
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання старшого слідчого відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000402 від 17.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 з визначенням застави.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Так, відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, строк дії воєнного стану продовжено на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, з 25.04.2022 строк дії воєнного стану продовжено на 30 діб Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, з 25.05.2022 строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ. Термін дії воєнного стану в подальшому продовжено на 90 діб Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022, а саме до 21.11.2022, надалі з 21.11.2022 Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2738- ІХ від 18.11.2022 до 19.02.2023, надалі з 19.02.2023 Указом президента України від 06.02.2023 № 8419 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 58/2023 від 08.02.2023 до 20.05.2023, в подальшому Законом №3275-ІХ затверджено Указ Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Крім того, п. 3 вказаного Указу зазначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені зокрема ст. 33 Конституції України, згідно з якою кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1455 від 29.12.2021 якою затверджено «Порядок встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» визначено, що перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч обов`язку неухильного дотримання вказаних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовими розслідуванням час та місце, однак не пізніше середини липня 2023 року, ОСОБА_7 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, розробив злочинний план, згідно якого здійснював ряд дій, спрямованих на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, доведення таких дій до кінцевого результату та керівництво такими діями.

При цьому, ОСОБА_7 , розуміючи, що реалізація злочинного плану, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, потребує залучення інших осіб, які будуть об`єднані загальною метою - отримання незаконного прибутку, не пізніше середини червня 2023 року, вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою в ході досудового розслідування особою.

У подальшому, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовими розслідуванням часі та місці, однак не пізніше середини липня 2023 року, ОСОБА_7 , діючи відповідно обраної собі ролі та на виконання плану злочинної діяльності разом із ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення та незаконне збагачення осіб, які перебували з ним у групі, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «WhatsApp», а також за допомогою мобільного зв`язку зв`язалися із особою призовного віку, а саме ОСОБА_8 , та в ході телефонної розмови повідомили останньому про те, що мають зв`язки та можуть організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова. Разом із цим члени групи в телефонному режимі з ОСОБА_8 визначили грошову винагороду за організацію його незаконного перетину через державний кордон України, на що останній надав свою добровільну згоду. З метою роз`яснення вказаного плану та визначення всіх деталей такого переправлення, члени групи визначили місце особистої зустрічі із ОСОБА_8 , а саме на вулиці Ільфа і Петрова в м. Одесі.

Далі, 13.07.2023 приблизно об 11:30 годині ОСОБА_8 , прибув до раніше вказаного йому місця зустрічі, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 10/1, де зустрівся із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , який, в свою чергу, прибув на вищевказане місце за вказівкою ОСОБА_7 та у якого у користуванні перебував орендований ним автомобіль - «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. В подальшому ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 сів на переднє пасажирське сидіння до орендованого ОСОБА_4 автомобілю та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного зі ОСОБА_7 та невстановленою особою злочинного умислу, направленого на своє особисте збагачення, шляхом вчинення дій щодо незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, направилися до прикордонної зони України з ПМР, де на під`їзді до с. Пирожна Кодимського району Одеської області були зупинені на військово-мобільному посту о 15:45 годині для перевірки документів, після чого далі направилися до населеного пункту Студенне Вінницької області.

В подальшому, ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка перебувала на території ПМР, де і повинна була зустріти ОСОБА_8 , з метою доведення їх спільного умислу до кінця, в ході телефонної розмови із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , демонстрували ОСОБА_9 свою обізнаність щодо конкретного способу незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод щодо незаконного перетину кордону через свої міцні зв`язки, надавали поради та вказівки щодо дій ОСОБА_8 в момент самого перетинання кордону, піший шлях перетину поза межами державного пункт пропуску на території Вінницької області, що межує з ПМР з конкретним зазначенням послідовних дій та морального стану, а також інші поради незаконного перетину державного кордону, за що ОСОБА_8 повинен буде заплатити грошову винагороду останнім, на що ОСОБА_8 надав свою згоду.

Надалі, за вказівками невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка діяла у групі разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 для здійснення успішного пішого переходу через державний кордон України, де на території ПМР його очікувала невстановлена в ході досудового розслідування особа, для зручності ведення дистанційних переговорів та орієнтування у місцевості, скористався мобільним телефоном ОСОБА_4 , по якому здійснювався безперервний зв`язок із невстановленою особою, яка перебувала на території ПМР, та ОСОБА_7 , та натомість ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон.

Надалі, за вказівками невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка діяла у групі разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 для здійснення успішного пішого переходу через державний кордон України, де на території ПМР його очікувала невстановлена в ході досудового розслідування особа, для зручності ведення дистанційних переговорів та орієнтування у місцевості, скористався мобільним телефоном ОСОБА_4 , по якому здійснювався безперервний зв`язок із невстановленою особою, яка перебувала у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, та ОСОБА_7 .

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовими розслідуванням часі та місці, однак не пізніше кінця липня 2023 року, ОСОБА_7 , діючи відповідно обраної собі ролі та на виконання плану злочинної діяльності разом із ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення та незаконне збагачення осіб, які перебували з ним у групі, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «WhatsApp», а також за допомогою мобільного зв`язку зв`язалися із особою призовного віку, а саме ОСОБА_10 , та в ході телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив останньому про те, що має зв`язки та може організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова. Разом із цим ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 , що організація перетину через державний кордон України коштуватиме останньому 3500 доларів США, на що останній надав свою добровільну згоду. З метою роз`яснення вказаного плану та визначення всіх деталей такого переправлення, ОСОБА_7 визначив місце особистої зустрічі із ОСОБА_10 на залізничному вокзалі у м. Одесі.

Далі, 18.08.2023 у ранковий час ОСОБА_10 , прибув до раніше вказаного йому місця зустрічі, а саме до залізничного вокзалу у м. Одесі, де зустрівся із ОСОБА_7 , у якого у користуванні перебував орендований автомобіль ОСОБА_4 - «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, та в ході особистої розмови, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою у групі із ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу направленого на своє особисте збагачення, шляхом вчинення дій щодо незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, повідомили останньому, що організують незаконне переправлення останнього через державний кордон України на територію Республіки Молдови. В подальшому ОСОБА_7 , з метою доведення свого умислу до кінця, в ході розмови, демонстрував свою обізнаність щодо різних способів незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод щодо незаконного перетину кордону через свої міцні зв`язки, надавав поради та вказівки щодо дій ОСОБА_10 в момент самого перетинання кордону, піший шлях перетину поза межами державного пункт пропуску на території Вінницької області, що межує з ПМР з конкретним зазначенням послідовних дій та морального стану, а також інші поради незаконного перетину державного кордону, за що ОСОБА_10 повинен буде заплатити грошові кошти в сумі 3500 доларів США, на що ОСОБА_10 надав свою згоду та передав ОСОБА_7 зазначену останнім грошову суму, в свою чергу, та ОСОБА_7 , в свою чергу, повідомив ОСОБА_10 , що виїзд до Вінниці запланований на 19.08.2023, після чого домовився із ним щодо наступної особистої зустрічі для організації поїздки потягом до Вінниці.

Крім цього, аналогічним способом ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою домовилися щодо перетину державного кордону України з особами призовного віку, а саме із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за грошову винагороду у розмірі 4000 доларів США з кожного, на що останні надали свою добровільну згоду.

Так, 19.08.2023 у ранковий час ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, продовжуючи пересуватись на орендованому автомобілі ОСОБА_4 - «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , та діючи відповідно до плану злочинної діяльності та визначених ролей, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, керуючись корисливим мотивом, прибув разом із ОСОБА_10 до залізничного вокзалу у м. Одесі, де вони зустрілися із трьома чоловіками призовного віку, яких аналогічно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановленій в ході досудового розслідування особі необхідно було переправити через державний кордон України, а саме із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Надалі ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 купити квитки на потяг сполученням Одеса-Вінниця, що останні і зробили.

У подальшому, того ж дня, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 сіли на потяг із сполученням Одеса-Вінниця відповідно до придбаних ними квитками та увечері прибули до м. Вінниця, де за вказівкою ОСОБА_7 розселилися у номери готелів, та за вказівкою останнього розділились по двоє.

Надалі, 20.08.2023 в обідній час, невстановлена в ході досудового розслідування особа, за допомогою месенджеру «Телеграм» зв`язалася із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та надала вказівку зібратися біля Торгівельного центру «За Так» по вулиці Євгенія Пікуса, 1-А в м. Вінниці, замовити їм таксі та доїхати до населеного пункту Тиврів Вінницької області, де їх на автомобілі забрала інша невстановлена в ході досудового розслідування особа та відвезла їх до селища Студене Вінницької області, яке розташоване у прикордонній зоні.

Того ж дня, а саме 20.08.2023 приблизно о 21:00 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розділившись по двоє, за вказівками невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка діяла разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , за заздалегідь обумовленому плану та визначеними ними діями, особи призовного віку пересувались по лісосмузі селища Студене Вінницької області у напрямку населеного пункту Студена-Ротар (ПМР) в районі прикордонного знаку № 0241 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 були затримані співробітниками НОМЕР_2 прикордонного загону Державної Прикордонної служби України, які припинили протиправні дії осіб призовного віку, а ОСОБА_12 , в свою чергу, вдалося уникнути затримання Державної Прикордонної служби, та останній здійснив незаконний перетин державного кордону України, організований ОСОБА_7 , який діяв разом із ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовими розслідуванням часі та місці, однак не пізніше середини вересня 2023 року, ОСОБА_7 , діючи відповідно обраної собі ролі та на виконання плану злочинної діяльності разом із ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення та незаконне збагачення осіб, які перебували з ним у групі, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «WhatsApp», а також за допомогою мобільного зв`язку зв`язалися із особою призовного віку, а саме ОСОБА_14 , та в ході телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив останньому про те, що має зв`язки та може організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова. Разом із цим ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_14 , що організація перетину через державний кордон України коштуватиме останньому 3500 доларів США, на що останній надав свою добровільну згоду. З метою роз`яснення вказаного плану та визначення всіх деталей такого переправлення, ОСОБА_7 визначив місце особистої зустрічі із ОСОБА_14 в районі залізничного вокзалу у м. Одесі.

Далі, 21.09.2023 приблизно о 09:40 годині ОСОБА_14 , прибув до раніше вказаного йому місця зустрічі, а саме до залізничного вокзалу у м. Одесі, де зустрівся із ОСОБА_7 , який прибув на місце зустрічі разом із своїм знайомим ОСОБА_15 , у якого у користуванні перебував автомобіль «Renault Меgan» д.н.з. НОМЕР_3 , та в ході особистої зустрічі, яка відбулася у салоні вказаного транспортного засобу, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою у групі із ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу направленого на своє особисте збагачення, шляхом вчинення дій щодо незаконного переправлення ОСОБА_14 через державний кордон України, повідомив останньому, що організує незаконне переправлення останнього через державний кордон України на територію Республіки Молдови. В подальшому ОСОБА_7 , з метою доведення свого умислу до кінця, в ході розмови, демонстрував свою обізнаність щодо конкретного способу незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод щодо незаконного перетину кордону через свої міцні зв`язки, надавав поради та вказівки щодо дій ОСОБА_14 в момент самого перетинання кордону, піший шлях перетину поза межами державного пункт пропуску на території Вінницької області, що межує з ПМР з конкретним зазначенням послідовних дій та морального стану, а також інші поради незаконного перетину державного кордону, за що ОСОБА_14 повинен буде заплатити грошові кошти в сумі 3500 доларів США, на що ОСОБА_14 надав свою згоду та передав ОСОБА_7 зазначену останнім грошову суму. При цьому, ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_14 , що йому необхідно буде пересісти до іншого автомобіля, де разом із ним також будуть їхати ще троє ухилянтів, водій якого відвезе їх до кордону Молдови, та під час вказаної поїздки необхідно буде слухати вказівки вказаного водія та при виникненні у третіх осіб будь-яких питань у разі зупинки транспортного засобу, не зізнаватися щодо дійсних намірів поїздки та те, що передавались кому-небудь грошові кошти.

Крім цього, аналогічним способом ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою домовилися щодо перетину державного кордону України з особами призовного віку, а саме із ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за грошову винагороду, на що останні надали свою добровільну згоду.

Надалі, ОСОБА_14 , за вказівкою ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою разом із ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, сів до автомобілю марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_4 , який був у користуванні ОСОБА_4 , в салоні якого на той час вже знаходились ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Після чого ОСОБА_4 , діючи у групі із ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, відповідно до плану злочинної діяльності та визначених ролей, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, керуючись корисливим мотивом, разом із особами призовного віку, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які перебували у салоні вищевказаного транспортного засобу, почав рух до кордону України та Республіки Молдова, де вказаний автомобіль було зупинено на стаціонарному пункті Управління патрульної поліції біля населеного пункту Дачне, Одеської області, а ОСОБА_4 , в свою чергу, затримано при перевезенні ухилянтів до державного кордону України для здійснення незаконного їх переправлення через державний кордон, а ОСОБА_7 , при цьому, затримано співробітниками поліції за адресою: м. Одеса, пров. Вознесенський, 1 за підозрою в організації незаконного переправлення ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 через державний кордон України із отриманими напередодні від останніх грошовими коштами.

Таким чином, на думку органу досудового слідства своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння вчиненню таких дій порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допитів ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 ,, протокол обшуку автомобілю, яким користується ОСОБА_4 протоколом затримання ОСОБА_4 та іншими процесуальними документами.

21.09.2023 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

22.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Необхідно взяти до уваги, що вказане діяння має високу суспільну небезпеку, оскільки руйнує економіку, соціальну сферу, підвищує рівень злочинності, руйнує моральні підвалини суспільства, вражає своїм негативним впливом населення України, виникають аморальні та незаконні джерела доходів.

Крім обґрунтованої підозри висунутої ОСОБА_4 до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу містить посилання про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчиняти спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчить наступне:

1. Вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

2. Тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєнні якого він обґрунтовано підозрюється.

Про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчиняти спроби впливати на свідка, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчить наступне:

1. Ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

У зв`язку із тим, що не всі речові докази, на даний момент органом досудового розслідування встановлені, ОСОБА_4 безпосередньо або через інших осіб може знищити їх або змінити на свою користь, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 побоюючись покарання (у вигляді позбавлення волі) може впливати на показання свідків, з якими безпосередньо контактувала при організації незаконного перетину державного кордону, знає їх у обличчя, особисті данні осіб та засоби зв`язку із ними вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчинених злочинів та наслідкам, які були завдані вчиненням злочинів. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Сукупність даних фактів свідчить про те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення відносно інших осіб, чим вплинути на їх показання, а саме під час ознайомлення із додатками до матеріалів клопотання, в протоколах наявні анкетні дані свідків, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України. За таких обставин, зазначені в клопотанні ризики є належно обґрунтованими.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 1159 (одна тисяча сто п`ятдесят дев`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив задовольнити клопотання, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, із можливостю альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, захисника, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України» при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним як підозрюваним, а в майбутньому, вірогідно, й обвинуваченим, покладених на нього ст. 42 Кримінального процесуального кодексу процесуальних обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для вставлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 (за ч. 3 ст. 332 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років) у разі визнання винуватим, має постійне місце проживання в м. Одесі, не одружений, дітей не має, майновий стан підозрюваного (офіційно не працевлаштованого, постійного джерела прибутку не має), вік та стан здоров`я підозрюваного ( 44 років, відомостей про тяжкі захворювання підозрюваного суду не надані), раніше не судимий.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

З цих підстав слідчим суддею не приймаються до уваги доводи захисника щодо можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

При цьому, орган досудового розслідування просить обрати у відношенні ОСОБА_4 альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1159 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім того, орган досудового розслідування посилається на те що, менший розмір застави не забезпечить виконання обов`язків передбачених КПК України підозрюваним ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Також необхідно зазначити, що відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є верхньою межею для даного виду злочинів та в даному випадку слідчий суддя вважає, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та застосування застави розмір який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважає як виключений випадок.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, який складає 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями: 107, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту затримання особи, тобто з 21.09.2023 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 19.11.2023 року.

Визначити розмір застави як альтернативної міри запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 500 (п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 року складає суму у розмірі 1 342 000 (один мільйон триста сорок дві тисячі) гривень, вважаючи зазначений розмір співмірним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти суд, прокурора або слідчого про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду;

5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати прокурору, підозрюваному, захиснику, ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1