Справа № 646/4256/23
№ провадження 1-кп/646/545/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000255 від 05.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, не працює, освіта середня, неодруженого, судимості не має,

зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 01.07.2023 року у період з 15:00 годин до 15:20 годин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись в коридорі квартири своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час розмови з нею, побачив на підлозі будівельний інструмент, а саме: дискову пилу «Фиолент ПДЗ-70», яка належить потерпілій ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_6 виник раптовий протиправний умисел, спрямований на заволодіння належним ОСОБА_5 майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання , заздалегідь не збираючись повертати дискову пилу, яка належить ОСОБА_5 , користуючись тим, що між ними склались довірливі відносини, попрохав ОСОБА_5 надати йому тимчасово в користування належну їй дискову пилу «Фиолент ПДЗ-70». ОСОБА_5 , будучи введена в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_6 , не розуміючи протиправного умислу останнього, добровільно передала йому свою дискову пилу «Фиолент ПДЗ-70», вартістю 639,66 гривень. Далі, ОСОБА_6 , не маючи наміру повертати належну ОСОБА_5 дискову пилу, покинув місце вчинення правопорушення та в подальшому розпорядившись вище вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 639,66 гривень.

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 надав письмову заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згодою з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась з письмовою заявою щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного. Дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, скоєння кримінального правопорушення вперше. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, судимості не має.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді обмеження волі, при цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експерта в розмірі 956,00 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.07.2023 р. на циркулярну пилу «Фиолент ПДЗ-70», яку повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1