Справа № 646/5719/23
№ провадження 1-кс/646/1828/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049 від 21.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049 від 21.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.09.2023 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення на службу "102" про те, що в гіпермаркеті №1 м. Харків ТОВ "Епіцентр К", що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд.352, невідома особа, таємно, викрала товар вищеказаного магазину, прошла касову зону, не розрахувавшись за товар, але була зупинена охороною з товаром.

20.09.2023 в період часу з 11:04 год. по 11:14 год. слідчим СВ ВП № 1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля буд. 352 по пр-т. Гагаріна в м. Харкові, за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для огляду та вилучення речі, а саме: ліхтарик з LI-POLY батарейкою торгової марки «MAXX pro», чорного кольору та печиво-сендвіч Super kontik chocolate flavor, які було запаковано до червоного пакету, належним чином опечатано, скріплено підписами двох понятих та слідчого та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_5 пояснив, що вказані речі він викрав з гіпермаркету «Епіцентр, що знаходится за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд.352.

21.09.2023 вилучене майно визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження як речовий доказ.

Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом та стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий, прокурор не прибули, звернулися до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

20.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0001049за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.09.2023 вилучені в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для огляду та вилучення речі, а саме: ліхтарик з LI-POLY батарейкою торгової марки «MAXX pro», чорного кольору та печиво-сендвіч Super kontik chocolate flavor, які було запаковано до червоного пакету, належним чином опечатано, скріплено підписами двох понятих та слідчого та вилучено визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001049 від 21.09.2023 року, за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, прокурор довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

При вирішенні питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна слідчий суддя виходить з дискреційних повноважень органу досудового розслідування щодо визначення місця зберігання вилученого майна під час досудового розслідування у визначених законодавством межах та керується положеннями Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049 від 21.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений предмет , а саме : на ліхтарик з LI-POLY батарейкою торгової марки «MAXX pro», чорного кольору та печиво-сендвіч Super kontik chocolate flavor, які було запаковано до червоного пакету, належним чином опечатано, скріплено підписами двох понятих та слідчого та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, що належить гіпермаркету №1 м. Харків ТОВ «Епіцентр К», вилучений 20.09.2023 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля буд. 352 по пр-т. Гагаріна в м. Харкові, за участі ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядженням із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Місце зберігання речового доказу визначити відповідно до « Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження », затвердженої наказом № 1104 від 19.11.2012, у приміщенні зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 1 ГКНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 76

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1