Справа № 716/692/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року місто Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 року за №0001471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року слідчий СВ №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , законним користувачем якого - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Погорилівка Чернівецького району Чернівецької області, з метою вилучення оприскувача акумуляторного «АГРОС», пластмасового відра білого кольору, в якому знаходиться бензиновий мотор ручної бензокоси зелено-чорного кольору, терки молочного кольору, двох пластмасових відер та бензокоси синьо-сірого кольору.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 25.04.2023 року до ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області звернувся з заявою ОСОБА_8 про крадіжку з приміщення господарської будівлі по АДРЕСА_1 , його майна а саме: бензокоси, газонокосарки «STILL», акумуляторного оприскувача та двигуна для бензокоси на загальну суму 11050,0 грн.

У зв`язку з чим, 25.04.2023 року було проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, де виявлено відсутність слідів злому на вхідних дверях господарської будівлі, відсутність майна ОСОБА_8 ..

В той же день 25.04.2023 року неподалік СВ №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходилися речі, схожі на ті, які викрадені у ОСОБА_8 , а саме оприскувач акумуляторний «АГРОС», пластмасове відро білого кольору, в якому знаходиться бензиновий мотор для ручної бензокоси зелено-чорного кольору, терка молочного кольору, два пластмасових відра та бензокоса синьо-сірого кольору.

За згодою законного користувача транспортного засобу ОСОБА_7 було проведено огляд місця події - транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено оприскувач акумуляторний «АГРОС», пластмасове відро білого кольору, в якому знаходиться бензиновий мотор для ручної бензокоси зелено-чорного кольору, терку молочного кольору, два пластмасових відра та бензокосу синьо-сірого кольору.

26.04.2023 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0001471 від 26.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Майно, вилучене в ході огляду місця події 25.04.2023 року з автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , постановою слідчого від 26.04.2023 року визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що вилучення з автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , речей: оприскувача акумуляторного «АГРОС», пластмасового відра білого кольору, в якому знаходиться бензиновий мотор ручної бензокоси зелено-чорного кольору, терки молочного кольору, двох пластмасових відер та бензокоси синьо-сірого кольору було проведено з метою врятування майна в порядку ч.3 ст.233 КПК України, тобто здійснено до постановлення ухвали слідчого судді, з метою врятування від знищення майна (речових доказів), яке могло зберегти на собі сліди злочину, просив дати дозвіл на обшук автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , законним користувачем якого - ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0001471 від 26.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, клопотання підтримав, пояснив, що виявивши в місті Заставна транспортний засіб з речами схожими на викрадені з будівлі ОСОБА_9 , з метою їх збереження, слідчим було прийняте рішення про їх вилучення в ході огляду місця події, оскільки відомості про злочин на той час внесені до ЄРДР не були. На даний час є підстави вважати що до вчинення злочину причетний ОСОБА_7 , який станом на час вилучення у нього майна ОСОБА_9 , частиною майна вже встиг розпорядитися. Просив задовольнити клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку, слідчий суддя вважає, що існують підстави для задоволення даного клопотання слідчого з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст.30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст.30 Конституції України, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Як передбачено ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

За змістом ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст.255 цього Кодексу.

За нормами ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння сооби здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчим суддею перевірено, що 25.04.2023 року, о 14:32 годині надійшла заява ОСОБА_9 про крадіжку з господарської будівлі його майна: бензокоси, газонокосарки «STILL», акумуляторного оприскувача та двигуна для бензокоси на загальну суму 11050,0 грн.

В період часу з 15:40 години по 16:15 годину 25.04.2023 року слідчим ОСОБА_4 проведено огляд місця події - господарської будівлі за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

В той час коли з 17:59 годину по 18:09 годину 25.04.2023 року слідчим ОСОБА_3 за згодою ОСОБА_7 проведено огляд місця події по АДРЕСА_2 - автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 в ході якого вилучено речі: оприскувач акумуляторний «АГРОС», пластмасове відро білого кольору, в якому знаходиться бензиновий мотор для ручної бензокоси зелено-чорного кольору, терку молочного кольору, два пластмасових відра та бензокосу синьо-сірого кольору, які 26.04.2023 року, після внесення 26.06.2023 року відомостей до ЄРДР за №0001471 від 26.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, визнано речовими доказами. В той же день 26.04.2023 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про дозвіл на обшук вищевказаного автомобіля.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , законним володільцем якого є ОСОБА_10 , дійсно були наявні підстави для проведення обшуку. Отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом відповідний дозвіл слідчого судді на момент обшуку вказаного володіння, було неможливо, обшук здійснено до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування від знищення майна (речових доказів), які могли зберегти на собі сліди злочину, а саме: оприскувача акумуляторного «АГРОС», бензинового мотора для ручної бензокоси зелено-чорного кольору, бензокоси синьо-сірого кольору, які мають значення для досудового розслідування.

Дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

А отже, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та визнання даного обшуку правомірним, законним і проведеним у відповідності до вимог ч.3 ст.233 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 року за №0001471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька села Рідківці Чернівецького району Чернівецької області, законним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою вилучення оприскувача акумуляторного «АГРОС», пластмасового відра білого кольору, в якому знаходиться бензиновий мотор ручної бензокоси зелено-чорного кольору, терку молочного кольору, двох пластмасових відер та бензокоси синьо-сірого кольору.

Ухвала надає право на проникнення у володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 26.04.2023 року.

Повний текст ухвали проголошено 01.05.2023 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1