Справа № 211/3591/23
Провадження № 1-кс/211/863/23
УХВАЛА

іменем України

09 червня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 07.06.2023 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, про арешт майна,

встановив:

прокурор ОСОБА_3 в межах кримінального провадження за №0000134 від 07.06.2023 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вказавши, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02.05.2023 до відділення поліції №1 В ході досудового розслідування встановлено, що 07.06.2023 о 05:03 годині до відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 07.06.2023 о 04:58 годині на ставку Сочні води, що розташований неподалік від с. Садове в Криворізькому районі міста Кривого Рогу, було виявлено чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підчас нересту ловив рибу сітками.

Виїздом на місце події СОГ ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, вході складання протоколу огляду місця події за адресою: узбережжя Красінського водосховища, що розташоване на відстані приблизно 100 метрів від вул. Центральна с. Садове в Криворізькому районі Дніпропетровської області, а саме за координатами 47.9257229, 33.5869864, виявлено чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою веслового надувного човена марки «Elling» та однієї сітки виловив з водоймища рибу «Карась» у кількості 390 шт ( вагою 57,5кг) та рибу «Сазан» у кількості 3 шт (вагою 4 кг).

Так, 07.06.2023 в ході проведення огляду місця події, слідчим відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було вилучено:

-надувний човен марки «Elling»;

-весла у кількості 2 шт;

-сітку довжиною 120 метрів, висотою 3 метри, розмір вічка 30мм*45 мм;

-рибу «Карась» у кількості 390 шт ( вагою 57,5кг), яка на час огляду має ознаки біологічного життя;

-рибу «Сазан» у кількості 3 шт (вагою 4 кг), яка на час огляду має ознаки біологічного життя.

Сітку довжиною 120 метрів, висотою 3 метри, розмір вічка 30мм*45 мм; надувний човен марки «Elling» та весла у кількості 2 шт вилучені та доставлені до відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для зберігання. Вилучена в ході складання протоколу огляду місця події риба «Карась» у кількості 390 шт ( вагою 57,5кг) та риба «Сазан» у кількості 3 шт (вагою 4 кг) передано головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_6 , яку в подальшому було повернуто в природнє середовище.

07.06.2023 старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: надувного човна марки «Elling»; весел у кількості 2 шт; сітки довжиною 120 метрів, висотою 3 метри, розмір вічка 30мм*45 мм; риби «Карась» у кількості 390 шт ( вагою 57,5кг); риби «Сазан» у кількості 3 шт (вагою 4 кг).

Також, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в нічний період часу з 00:00 год. 07.06.2023 - 04:00 год. 07.06.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись на водоймі Красінського водосховища, що розташоване на відстані приблизно 100 метрів від вул. Центральна с. Садове в Криворізькому районі Дніпропетровської області використовуючи сітку довжиною 120 метрів, висотою 3 метри, розмір вічка 30мм*45 мм та за допомогою надувного човна з веслами, в супереч чинному законодавству України, а самене не маючи законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, незаконно виловив рибу «Карась» у кількості 390 шт ( вагою 57,5кг); рибу «Сазан» у кількості 3 шт (вагою 4 кг).

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що вище зазначені речі є знаряддями вчинення правопорушення, що безумовно відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, а тому являються речовими доказами.

З метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на вилучене майно, тому прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі прокурора, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_7 , який є власником вилученого майно, в судове засідання не з"явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження за №0000134 вiд 07.06.2023 року до ЄРДР було внесено відомості за ч.1 ст.249 КК України.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, передбачено ч.1 ст.167 КПК України. Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч.2 ст.167 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначене в клопотанні майно, дійсно було вилучено, а зазначене клопотання спрямовано слідчим до суду в межах строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст.170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України слідує, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання слідчим доведена відповідність критеріям ст.98 КПК України зазначеного в клопотанні майна, оскільки воно може бути використане як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, вважає доцільним накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 07.06.2023 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме: 1) надувний човен марки «Elling» 2) весла у кількості 2 шт., які обмотані липкою стрічкою та опечатані паперовою биркою; 3) сітку довжиною 120 метрів, висотою 3 метри, розмір вічка 30мм*45 мм, яка вилучена до білого мішку, який обмотаний липкою стрічкою та опечатаний паперовою биркою, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, дізнавача, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1