ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1723/23
УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 08.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,

встановив:

Згідно клопотання, 07.09.2023 близько 13:00 годин, невстановлені особи, перебуваючи за адресою смт. Курилівка, (між Курилівка та Миколаївка) Дніпровського району Дніпропетровської області, здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я в умовах воєнного стану, на таксиста - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив вказаних осіб у автомобілі марки Опель, д.н. НОМЕР_1 .

За даним фактом 08.09.2023 начальником СВ відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 з правовою кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

07.09.2023 потерпілий ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: автошлях сполучення між смт. Курилівка та смт. Миколаївка, за межами населеного пункту смт. Курилівка, Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, з географічними координатами- НМ57+Н4G, надав до огляду належну йому чоловічу футболку білого кольору з візерунком чорного кольору на передній частині, яка має пошкодженнями у вигляді розриву та плями бурого кольору.

07.09.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що чоловіча футболка білого кольору з плямами речовини бурого кольору та пошкодженнями у вигляді розриву, має значення речового доказу та сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз, встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні та особи, яка причетна до вчинення злочину, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Прокурор ОСОБА_6 та слідча ОСОБА_3 надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000262 від 08.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про що свідчить копії витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця події від 07.09.2023 року; постанова про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 08.09.2023 року.

Вказані матеріали досудового розслідування, в своїй сукупності, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

07.09.2023 потерпілий ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: автошлях сполучення між смт. Курилівка та смт. Миколаївка, за межами населеного пункту смт. Курилівка, Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, з географічними координатами- НМ57+Н4G, надав до огляду належну йому чоловічу футболку білого кольору з візерунком чорного кольору на передній частині, яка має пошкодженнями у вигляді розриву та плями бурого кольору, яку постановою слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.09.2023 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінальних правопорушень. Саме внаслідок арешту майна, мова про яке йде в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Приймаючи до уваги, що вилучена в ході огляду від 07.09.2023 чоловіча футболка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 08.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу футболку білого кольору з плямами речовини бурого кольору та пошкодженнями у вигляді розриву, яка поміщена до паперового пакету НП України, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати її в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1