Справа № 727/9330/23
Провадження № 1-кс/727/2656/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

за участю:

заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В скарзі посилається на те, що він звертався до Чернівецької обласної прокуратури з заявою про вчинення свідком ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, але у внесені відомостей йому було безпідставно та незаконно відмовлено.

Просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення відносно нього свідком ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Слідчим суддею встановлено, що 02.08.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Чернівецької обласної прокуратури із заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України. Зі змісту заяви вбачається, що в провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області заходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 . В судовому засіданні була допитана, як свідок, ОСОБА_6 , яка, на думку заявника, надала неправдиві свідчення, що підлягає під кваліфікацію за ч.2 ст. 384 КК України.

Із змісту відповіді Чернівецької обласної прокуратури за №09/2-3363ВИХ-23 09/2-406-22 від 15.08.2023 року встановлено, що ОСОБА_3 було повідомлено про те, що сторона захисту не є суб`єктом оцінки доказів, в тому числі досліджених у ході судового розгляду, оскільки це є виключною компетенцією суду, тобто, у ході подальшого судового розгляду судом буде надана оцінка доводам заявника, після чого ухвалено відповідне рішення, передбачене ст. 369 КПК України, тому за наслідками розгляду його заяви та викладених у ній доводів, не встановлено достатніх даних, які можуть свідчити про наявність конкретних ознак вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, підстав для внесення відомостей до ЄРДР на даний час не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.5 п.4 ст.214 КПК України - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу ІІ Положення).

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних та посилань на докази, що можуть вказувати та підтверджувати наявність в діях ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення. Із заяви ОСОБА_3 вбачається незгода з показами, які надала свідок ОСОБА_6 в ході судового розгляду, оцінка яким буде надана судом при постановленні судового рішення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

З`ясувавши обставини та мотиви, з яких прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, беручи до уваги, що в заяві не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецькій обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 05 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1