Справа № 638/5215/23
Провадження № 1-кс/638/1037/23
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 28.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,-

встановив:

Дізнавач СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 28.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 28.05.2023 екіпажем співробітників УПІ в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Дерев?янко , 30 було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у я кого вилучено посвідчення водія з ознаками підробки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за No0000384 від 28.05.2023, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчим СВ ХРУП №3 ГУНІ в Харківській області рядовим поліції ОСОБА_5 28.05.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 при денному освітленні у період часу з 08:00 по

08:20 за участю осіб понятих у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено бланк посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане - ТСЦ 8044 в Чернігівській області 07.06.2022 року, яке за базами ІПНІ належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого добровільно виданий бланк посвідчення водія поміщений до паперового конверту «Національна поліція України».

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання просила задовольнити.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи , щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст. ст. 168, ч. 2, ст. 236, ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його дізнавачем, майно, на яке він просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить дізнавач, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 28.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт та зберігати в матеріалах кримінального провадження на виявлене та вилучене Слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області рядовим поліції ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події 28.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: водійське посвідчення на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , видане TCL 8044 в Чернігівській області 07.06.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя