Справа № 638/6500/23
Провадження № 1-кс/638/1297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001309 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001309 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001309 від 06 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2023 близько 15:22 год. невстановлена особа, з абонентського номеру НОМЕР_1 подзвонила гр. ОСОБА_5 та представившись співробітником банку, вчинила шахрайські дії з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок чого з банківської картки гр. Басистої було списано грошові кошти на суму 15 767 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила наступне, що 05.06.2023 року вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 , та їй на її мобільний телефон ТМ «Redmi» 4Х 10S (imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 ), в якому встановлена сім-картка оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 , надійшов вхідний виклик приблизно о 15:22 год. від абонента з номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 підняла слухавку та почула голос невідомої їй раніше особи, яка представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме співробітником служби безпеки банку, назвали свій адрес, а саме м. Дніпро, та повідомили, що зараз необхідно буде провести заплановану перевірку по картці, а тому для цього ОСОБА_5 повинна повідомити данні своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме повний номер картки, строк її дії та CVV-код. Так як ОСОБА_5 є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та має банківську картку - універсальну № НОМЕР_5 (дану картку на момент допиту заблоковано банком), вона дійсно повірила у те, що їй телефонують співробітники банку, так як номер який починається на НОМЕР_6 … дійсно, на її розсуд, міг бути службовим номером банку, тому ОСОБА_5 дістала свою банківську картку та почала у телефонному режимі диктувати особі, яка їй щойно зателефонувала дані стосовно картки № НОМЕР_5 , а саме її повний номер, строк її дії та CVV-код. Після чого, розмова з особою, яка представилась співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продовжилась, вони повідомили що незабаром картка ОСОБА_5 буде заблокована та перевипущена нова, та у ході розмови ОСОБА_5 на її мобільний телефон прийшло смс-повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що треба зробити підтвердження списання на суму 139.62 USD та також у повідомленні містився шестизначний код « НОМЕР_7 » для підтвердження такої транзакції. ОСОБА_5 спитала у особи, яка подзвонила та представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що за повідомлення від банку їй надходять, та остання їй пояснила, що цей код необхідно повідомити для того, щоб співробітники банку змогли подивитись, чи пішов процес нібито «оновлення картки», ОСОБА_5 повірила у це, та повідомила пароль який містився у смс-повідомленні. Після чого на її мобільний телефон одразу надійшло друге смс-повідомлення про списання з моєї картки грошових коштів на суму 139.62 USD, та залишок на карті почав зменшуватися. ОСОБА_5 одразу спитала, у особи, яка подзвонила їй та представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чи так повинно бути, що з її картки списуються кошти, на що остання їй повідомила, що кошти незабаром повернуться, та ОСОБА_5 ні про що хвилюватись. Після чого ОСОБА_5 надійшло ще два повідомлення для підтвердження списання з картки на суму 139.62 USD та 130.61EUR, з відповідними шестизначними кодами, які вона також повідомила особам у телефонному режимі, після чого з її картки знов списалися грошові кошти на вказану суму. Після чого ОСОБА_5 у четверте надійшло повідомлення про списання грошових коштів на суму 139.62 USD та код до нього, тому остання знов запитала у особи, яка подзвонила їй та представилась співробітником банку, коли будуть повернуті гроші на її рахунок, та додала що поки гроші не повернуться на її картку вона у четверте код повідомляти не буде. Після цього розмова завершилась. Одразу після того як розмова з нібито співробітниками банку завершилась, ОСОБА_5 зрозуміла що грошові кошти пішли на оплату яких-ось послуг, та вона незволікаючи, подзвонила на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 , де була з`єднана з оператором, яким було заблоковано її банківську картку № НОМЕР_5 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який ймовірно міг незаконним шляхом зламати аккаунт в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інші додатки, які підв`язані до номеру телефону, яким користується потерпіла ОСОБА_5 , а саме абонента який користується номером НОМЕР_1 , у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, вказаних вище, протягом часу з 00:00 год. 05.06.2023 по час виконання ухвали.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора зв`язку ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001309 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 05 червня 2023 року близько 15:22 год. невстановлена особа з абонентського номеру НОМЕР_1 подзвонила гр. ОСОБА_5 та представившись співробітником банку, вчинила шахрайські дії з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок чого з банківської картки гр. Басистої було списано грошові кошти на суму 15 767 грн.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 16 червня 2023 року, вбачається, що 05 червня 2023 року вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 , та їй на її мобільний телефон ТМ «Redmi» 4Х 10S (imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 ), в якому встановлена сім-картка оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 , надійшов вхідний виклик приблизно о 15:22 год. від абонента з номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 підняла слухавку та почула голос невідомої їй раніше особи, яка представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме співробітником служби безпеки банку, назвали свій адрес, а саме м. Дніпро, та повідомили, що зараз необхідно буде провести заплановану перевірку по картці, а тому для цього ОСОБА_5 повинна повідомити данні своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме повний номер картки, строк її дії та CVV-код. Так як ОСОБА_5 є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та має банківську картку - універсальну № НОМЕР_5 (дану картку на момент допиту заблоковано банком), вона дійсно повірила у те, що їй телефонують співробітники банку, так як номер який починається на НОМЕР_6 … дійсно, на її розсуд, міг бути службовим номером банку, тому ОСОБА_5 дістала свою банківську картку та почала у телефонному режимі диктувати особі, яка їй щойно зателефонувала дані стосовно картки № НОМЕР_5 , а саме її повний номер, строк її дії та CVV-код. Після чого, розмова з особою, яка представилась співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продовжилась, вони повідомили що незабаром картка ОСОБА_5 буде заблокована та перевипущена нова, та у ході розмови ОСОБА_5 на її мобільний телефон прийшло смс-повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що треба зробити підтвердження списання на суму 139.62 USD та також у повідомленні містився шестизначний код « НОМЕР_7 » для підтвердження такої транзакції. ОСОБА_5 спитала у особи, яка подзвонила та представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що за повідомлення від банку їй надходять, та остання їй пояснила, що цей код необхідно повідомити для того, щоб співробітники банку змогли подивитись, чи пішов процес нібито «оновлення картки», ОСОБА_5 повірила у це, та повідомила пароль який містився у смс-повідомленні. Після чого на її мобільний телефон одразу надійшло друге смс-повідомлення про списання з моєї картки грошових коштів на суму 139.62 USD, та залишок на карті почав зменшуватися. ОСОБА_5 одразу спитала, у особи, яка подзвонила їй та представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чи так повинно бути, що з її картки списуються кошти, на що остання їй повідомила, що кошти незабаром повернуться, та ОСОБА_5 ні про що хвилюватись. Після чого ОСОБА_5 надійшло ще два повідомлення для підтвердження списання з картки на суму 139.62 USD та 130.61EUR, з відповідними шестизначними кодами, які вона також повідомила особам у телефонному режимі, після чого з її картки знов списалися грошові кошти на вказану суму. Після чого ОСОБА_5 у четверте надійшло повідомлення про списання грошових коштів на суму 139.62 USD та код до нього, тому остання знов запитала у особи, яка подзвонила їй та представилась співробітником банку, коли будуть повернуті гроші на її рахунок, та додала що поки гроші не повернуться на її картку вона у четверте код повідомляти не буде. Після цього розмова завершилась. Одразу після того як розмова з нібито співробітниками банку завершилась, ОСОБА_5 зрозуміла що грошові кошти пішли на оплату яких-ось послуг, та вона незволікаючи, подзвонила на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 , де була з`єднана з оператором, яким було заблоковано її банківську картку № НОМЕР_5 .

З копії виписки по картці/рахунку НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC5 від 10.03.2015 за період 05.06.2023 05.06.2023 вбачається, що з вказаного рахунку, який належить ОСОБА_5 було перераховано 05.06.2023 з 15:27 год. по 15:31 год. грошові кошти на загальну суму 15767,77 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Щодо вимоги слідчого про надання тимчасового доступу по час виконання ухвали, суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки така вимога узгоджується з вимогами, порядок розгляду яких регламентовано главою 21 КПК України, зокрема статтею 269-1 і є негласною слідчою дією, а тому згідно зі ст. 247 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001309 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 надати дозвіл слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_28 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_29 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_30 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_31 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_32 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_33 , на тимчасовий доступ до документів, а саме до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора зв`язку ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме чи користується послугами фіксованого зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » абонент місцевої телефонної мережі фіксованого зв`язку НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указанням IMEI мобільних терміналів за період з 00:00 год. 05.06.2023 по 07 липня 2023 року на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абоненту фіксованого зв`язку.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1