Провадження №1-кс/522/3338/23
УХВАЛА

26 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Держави Ізраїль, уродженця м. Єрусалим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурораОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного 24.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196.

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000196 від 24.05.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2023 у громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) виник злочинний умисел на придбання, з метою подальшого контрабандного переміщення з м. Тель-Авів Держави Ізраїль через митний кордон України, особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Так, на виконання вказаного злочинного умислу, 23.05.2023ОСОБА_5 , раніше неодноразово відвідуючи Україну та будучи обізнаним про порядок перетинання державного та митного кордону України, знаходячись у м. Тель-Авів Держави Ізраїль отримав від свого друга, таким чином придбав для власного вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходився у білому паперовому пакунку, з метою подальшого прихованого переміщення з м. Тель-Авів Держави Ізраїль через митний кордон України.

В подальшому, 23.05.2023 перед вильотом, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на контрабандне переміщення із м. Тель-Авів Держави Ізраїль через митний кордон Україниособливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, знаходячись у аеропорту м. Тель-Авів Держави Ізраїль, помістив вказаний пакетик з канабісом до власного гаманця жовтого кольору, який в подальшому помістив до лівої кишені власних штанів.

23.05.2023 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на контрабандне переміщення наркотичного засобу через державний кордон України, о 13 год. 45 хв. авіарейсом № H4 236 сполученням «Тель-Авів-Бухарест» ОСОБА_5 (Shani Naftali Eliezier) вилетів з міжнародного аеропорту у м. Тель-Авів Держави Ізраїль до м. Бухарест Румунія та після чого, 24.05.2023 о 03 год. 30 хв. на поромі прибув до митного посту «Орлівка» Одеської митниці. При цьому, вказаний вище пакетик із наркотичною речовиною канабісом ОСОБА_5 (Shani Naftali Eliezier) попередньо приховав від митного контролю у гаманці жовтого кольору, який в свою чергу приховав у лівій кишені власних штанів.

Після цього, приблизно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), реалізовуючи власний злочинний умисел, направлений на контрабандне переміщення через державний кордон України наркотичного засобу - канабісу, будучи обізнаним з порядком перетину митного кордону України, маючи при собі прихований від митного контролю наркотичний засіб - канабіс, який підлягає обов`язковому письмовому та усному декларуванню та обіг якого на території України заборонено, у пішому порядку перетнув митний кордон України, не декларуючи переміщуваний ним прихований у лівій кишені власних штанів наркотичний засіб - канабіс, не вносячи його до письмової митної декларації та не пред`являючи його до митного огляду.

В подальшому, під час проходження ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) в зоні діяльності митного поста «Орлівка» Одеської митниці митного контролю, під час поглибленого огляду його особистих речей виявлено гаманець жовтого кольору, у середині якого знаходився білий паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Згідно проведеного експрес аналізу ОСОБА_9 . Canabis test (тест на канабіс) переміщувана ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) речовина є наркотичним засобом - канабіс, вагою брутто 0,84 грамів.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця № 1 Список № 1).

24.05.2023 о 18 год. 30 хв. громадянина ОСОБА_5 затримано за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

25.05.2023 громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із контрабандним переміщенням наркотичних засобів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та у разі визнання судом його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 8 років, що, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Усвідомивши тяжкість покарання у разі визнання його судом винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, що призведе до необґрунтованої тяганини у провадженні.

На даний час встановлено лише частину свідків, які дають конкретні покази відносно підозрюваного, однак досудове розслідування відносно даної особи лише розпочато та йде інтенсивний збір доказової бази.

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення вбачає наявність наступних ризиків стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у випадку його перебування на волі:

1. Він може переховуватись від суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 на території України не проживає, не працевлаштований, не має легальних доходів, має можливість перетинати державний кордон України, є іноземним громадянином та у нього відсутні будь-які соціальні зв`язки в Україні.

2. Він може незаконно впливати на свідків, що його викривають, з метою зміни показань.

3. Він може вчинити інше кримінальне правопорушення на території України, оскільки діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 ,пов`язане з незаконним придбанням і зберіганням наркотичного засобу, що свідчить про високу вірогідність вчинення підозрюваним правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

На даний час досудове розслідування триває, збираються додаткові докази причетності ОСОБА_5 , встановлюються свідки, призначаються судові експертизи.

Крім того, у зв`язку з повідомленням ОСОБА_5 про підозру, необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій за обов`язковою участю самого підозрюваного.

Запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку сторони обвинувачення, неможливо.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного проти застосування запобіжного заходу заперечував, зазначив, що підозрюваний не має намірів ухилятись від досудового слідства та суду.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні вказаного злочину.

Так, пред`явлена 25.05.2023 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 року, підозра у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження:

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадянина ОСОБА_5 , в ході якого за допомогою службової собаки виявлено прихований у гаманці під тютюном паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору із характерним запахом, який останній тримав у лівій кишені штанів, та яка згідно експрес-тесту містить у своєму складі канабіс;

-протоколом огляду місця події від 24.05.2023, згідно якого встановлено, що під час митного огляду ОСОБА_5 не повідомив про відсутність у нього заборонених предметів та речей, після чого було виявлено речовину зеленого кольору рослинного походження;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 24.05.2023, які є інспекторами Одеської митниці та які безпосередньо приймали участь у спільному огляді громадянина ОСОБА_5 , в ході чого у останнього у жовтому гаманці під тютюном виявлено паперовий згорток із рослинною речовиною;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив, що в нього дійсно при собі був канабіс;

-за сукупністю іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; тим, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років з конфіскацію майна.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний є іноземцем, тобто має право вільно перетинати кордон України, що також підтверджує те, що він може переховуватись від органу досудового розслідування.

Також слідчий суддя погоджується з прокурором, що існує ризик незаконного впливу на свідків з боку ОСОБА_5 , оскільки досудове розслідування знаходиться на начальній стадії.

Також слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення на території України, оскільки діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 ,пов`язане з незаконним придбанням і зберіганням наркотичного засобу, що свідчить про високу вірогідність вчинення підозрюваним правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Перелічені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою до обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та свідчать, що обрання менш суворого запобіжного заходу до підозрюваного не запобігатиме наведеним ризикам.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України підозрюваному можливо обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на території інших держав, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру та тим, що підозрюваний є громадянином іншої держави;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені і не допитані;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя вважає за можливе визначити в даному випадку заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 402600,00 (чотириста дві тисячі шістсот гривень 00 коп.) гривень 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 402600,00 (чотириста дві тисячі шістсот гривень 00 коп.) гривень, що відповідає тяжкості кримінального правопорушення. Для запобігання встановленим ризикам у випадку внесення застави доцільним буде покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які будуть додатковою гарантією його належної поведінки поряд з ризиком втрати грошових коштів, внесених в якості застави, у випадку невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178,183, 194, 196, 197, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, але в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.07.2022 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 24.05.2022 року.

Визначити відносноОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави як запобіжного заходу, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 402600,00 (чотириста дві тисячі шістсот гривень 00 коп.) гривень (150х2684,00 грн. = 402600,00 грн.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі №1-кс/522/3338/23.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваногоОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді в розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватись від спілкування з особами, допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.

Строк дії обов`язків визначити до 22.07.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 29.05.2023 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1