УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

дізнавач за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: розкрити банківську таємницю стосовно клієнта карткового рахунку за номером № НОМЕР_2 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують кому належать вказані рахунки, зокрема: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копію паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків; роздруківку руху грошових коштів у національній валюті з зазначенням дати зняття та переказ грошових коштів, загальної суми платежів в період з 27.02.2023 року по 23.06.2023 року по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку , час та /або подальшого їх переказу користувачем рахунку за вказаний період; фото та відео файлів щодо зняття коштів з банкомату у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаний період.

Також, дізнавач просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Від дізнавача до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ ПН у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, дізнавач зазначав, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 27.02.2023 року невстановлена особа зателефонувавши за номером телефону НОМЕР_3 , шахрайським шляхом, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами заявника в сумі близько 13000 грн., які було знято з карткового рахунку № НОМЕР_4 .

Надалі дізнавач в клопотанні зазначав, що в ході допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 27.02.2023 о 09.00 год. він намагався зняти готівку в банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своєї заробітної банківської картки № НОМЕР_4 , який знаходиться в будівлі Адміністрації Держспецзв`язку за адресою: АДРЕСА_2 . зняти готівку не вдалося, оскільки на екрані банкомату висвітлювалось повідомлення про перевищення ліміту активності на моїй заробітній банківській картці № НОМЕР_4 .

Також повідомив, що у нього в наявності три банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: зарплатна банківська картка № НОМЕР_4 , пенсійна банківська картка № НОМЕР_5 , банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_6 .

Того ж дня, о 13.20 год. на його мобільний номер телефону НОМЕР_7 зателеонували з номеру НОМЕР_8 та представилися працівниками відділу безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 , які повідомили про те, що у нього виникли проблеми із зняттям готівки і що його вищевказані банківські картки заблоковані та запропонували пройти ідентифікацію клієнта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по телефону, щоб розблокувати банківські картки. О 13.25 год. в соціальній мережі «Телеграм» мені прийшло повідомлення начебто службове сповіщення від «Телеграм» про те, що 11.25 год. було здійснено вхід з невідомого пристрою: АДРЕСА_3 та за місцем входу: Донецька область, м. Горлівка (ІР= НОМЕР_9 ).

Знаходячись з ним на зв`язку називали його персональні дані: ПІБ, номер банківської картки з якої він не міг зняти готівку, суму яка знаходиться на рахунку, направляли смс повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з цифрами для перевірки чи це дійсно ОСОБА_5 . Потім повідомили, що ПІН - код до банківської картки оновлений і надіслали повідомлення, а старий ПІН-код стерли, щоб не виникло проблем надалі.

Після чого, ОСОБА_5 назва ПІН -код, пройшло ще декілька хвилин та йому повідомили, що ідентифікацію закінчено, розмова закінчилась. О 13.50 год. він перевірив наявність готівки на банківських картках і виявив відсутність грошових коштів, після чого, зрозумів, що відбувся факт шахрайства.

З зарплатної банківської картки № НОМЕР_4 зняли 12 800 грн., а з пенсійної банківської картки № НОМЕР_5 зняли 300 грн. В загальному сума матеріального збитку становить 13 100 грн.

В ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що надав заяву на рахунок службової перевірки та отримав відповідь від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо операції, які відбулися 27.02.2023 року о 13.43 год. перекази були здійсненні на платіжну картку № НОМЕР_2 .

В подальшому під час досудового розслідування було встановлено, що вказаний банківський рахунок № НОМЕР_2 , перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином дізнавач стверджував, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з метою отримання інформації щодо встановлення банківських рахунків на які були переведені кошти з банківської картки потерпілої та рух коштів по картці за період з 27.02.2023 по дату безпосереднього виконання ухвали.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, дізнавачем було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: розкрити банківську таємницю стосовно клієнта карткового рахунку за номером № НОМЕР_2 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують кому належать вказані рахунки, зокрема: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копію паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків; роздруківку руху грошових коштів у національній валюті з зазначенням дати зняття та переказ грошових коштів, загальної суми платежів в період з 27.02.2023 року по 23.06.2023 року по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку , час та /або подальшого їх переказу користувачем рахунку за вказаний період; фото та відео файлів щодо зняття коштів з банкомату у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаний період.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1