Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

25.09.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/48/23, за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2022.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, неодружений, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, раніше судимий вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2015 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України із застосуванням ст. 70, 71 цього Кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців, засуджений:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 01 (місяць).

Зараховано ОСОБА_6 у строк покарання період його тримання під вартою на досудовому розслідуванні та судовому розгляді, а саме з 16.09.2020, згідно ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Речові докази: 2 відрізки стрічки скотчу зі слідами матерії, які упаковано до паперового конверту білого кольору, 1 змив на ДНК на стерильну марлеву серветку із ручки сейфу, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору «НПУ ГСУ», 2 недопалки від сигарет марки «WINSTON», які упаковано в паперовий конверт коричневого кольору «НПУ ГСУ», 1 змив на ДНК на стерильну марлеву серветку із ручки дверей, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору «НПУ ГСУ», 1 пластиліновий зліпок зі сліду знаряддя злому, який упаковано до с/п, 1 змив на ДНК на стерильну марлеву серветку із ручки сейфу, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору НПУ ГСУ № 7154136, 1 запаховий слід на відрізку стерильної марлевої серветки, вилучений із металевого рігеля сейфу, який з упаковано до паперового конверту коричневого кольору «НПУ ГСУ № INZ1038888, 3 відрізки стрічки скотчу зі слідами папілярних ліній рук, вилучених із металевого сейфу, дактилокарту на ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , що були упаковані до паперового конверту коричневого кольору «НПУ ГСУ», які направлені в камеру схову Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області - знищено; 3 відрізки стрічки скотчу зі слідами матерії, які

-2-

упаковано до паперового конверту білого кольору, 1 відрізок світлої дактилоскопічної плівки зі слідом низу взуття, який упаковано до паперового конверту білого кольору, 3 відрізки стрічки скотчу з слідами папілярних ліній рук та дактилокарту ОСОБА_10 , що упаковані в паперовий конверт білого кольору, які направлені в камеру схову Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області - знищено; оптичний диск з надписами «Artex CD-R 700 MB» - залишено при матеріалах кримінального провадження.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 11/226 від 26.03.2020 у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп.; товарознавчої експертизи № 11/312 від 30.04.2020 у розмірі 1634,50 грн; товарознавчої експертизи № 11/313 від 07.05.2020 у розмірі 1307,60 грн; товарознавчої експертизи № 11/314 від 04.05.2020 у розмірі 1144,15 грн; товарознавчої експертизи № 11/315 від 05.05.2020 у розмірі 1144,15 грн; товарознавчої експертизи № 11/316 від 07.05.2020 у розмірі 1307,60 грн; товарознавчої експертизи № 11/361 від 20.05.2020 у розмірі 980,70 грн; товарознавчої експертизи № 11/364 від 20.05.2020 у розмірі 1307,60 грн; дактилоскопічної експертизи № 3/129 від 24.04.2020 у розмірі 1256,08 грн; товарознавчої експертизи № 11/365 від 06.07.2020 у розмірі 1634,50 грн.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

20.03.2020 близько 02 год 03 хв ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, проникли до ювелірної майстерні, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку наступних речей: один золотий браслет 585 проби вартістю 32872 грн 88 коп.; одну золоту каблучку 583 проби вартістю 4682 грн 94 коп.; одну золоту каблучку 583 проби вартістю 69572 грн 51 коп.; одну золоту каблучку 585 проби вартістю 4234 грн 33 коп.; одну золоту каблучку 585 проби вартістю 5363 грн 49 коп.; одну золоту каблучку 585 проби вартістю 5222 грн 34 коп.; одну золоту каблучку 585 проби вартістю 2822 грн 89 коп.; одну золоту каблучку 585 проби вартістю 4234 грн 33 коп.; чотири золоті коронки 830 проби вартістю 3297 грн 33 коп.; одну золоту каблучку 583 проби вартістю 5988 грн 08 коп.; одну золоту каблучку 583 проби вартістю 7100 грн 31 коп.; одну золоту каблучку 583 проби вартістю 3959 грн 78 коп.; одну золоту каблучку 583 проби вартістю 2772 грн 08 коп.; одну срібну підвіску 925 проби вартістю 344 грн 74 коп.; один срібний браслет 925 проби вартістю 2413 грн 02 коп.; одну золоту каблучку 585 проби вартістю 9397 грн 90 коп.; однин золотий браслет 583 проби вартість 30635 грн 89 коп.; одну пару золотих дитячих сережок 585 проби вартістю 1879 грн 58 коп.; одну золоту каблучку 583 проби вартістю 6518 грн 28 коп.; одну золоту каблучку 583 проби вартістю 11758 грн 97 коп.; одну золоту каблучку 583 проби вартістю 6518 грн 28 коп.; одну пару золотих жіночих сережок 583 проби вартістю 5084 грн 26 коп.; одну золоту каблучку 585 проби вартістю 6540 грн 55 коп.; одну золоту підвіску 585 проби вартістю 9559 грн; один золотий браслет 585 проби вартістю 30303 грн 72 коп.; одну пару золотих дитячих сережок 585 проби вартістю 2588 грн 77 коп.; одну золоту каблучку 585 проби вартістю 7298 грн 11 коп.; одну срібну підвіску 875 проби вартістю 602 грн 90 коп.; одну золоту каблучку 750 проби вартістю 5031 грн 23 коп.; одну пару золотих сережок 585 проби вартістю 6933 грн; одну пару золотих сережок 583 проби вартістю 6518 грн 28 коп.; один срібний кулон 875 проби вартістю 375 грн 28 коп.; одну золоту каблучку 583 проби вартістю 7170 грн 11 коп.; одну золоту підвіску 583 проби вартістю 2408 грн 37 коп.; одну золоту каблучку 583 проби вартістю 2634 грн 77 коп.;

-3-

одну золоту каблучку 583 проби вартістю 3293 грн 47 коп.; одну золоту каблучку 583 проби вартістю 3952 грн 16 коп.; один золотий браслет 583 проби вартістю 52498 грн 19 коп.; одну золоту підвіску 583 проби вартістю 2703 грн 43 коп.; одну пару сережок із золота 750 проби вартістю 8606 грн 18 коп.; одну каблучку виготовлену із золота 583 проби вартістю 4502 грн 45 коп.; одну пару сережок із золота 583 проби вартістю 4562 грн 79 коп.; одну пару сережок із золота 583 проби вартістю 2607 грн 31 коп.

Вказаними діями потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 334749 (триста тридцять чотири тисячі сімсот сорок дев`ять) грн 28 коп.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію діянь та доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 , просить вирок суду від 30.11.2022 змінити в частині стягнення з обвинуваченого на користь держави судових втрат за проведення експертиз, які просить віднести за рахунок держави, відповідно до положень ч. 3 ст. 119 КПК України. В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник вказує на те, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про стягнення з обвинуваченого судові витрати, не врахував відсутність у ОСОБА_6 постійного місця роботи, стабільного заробітку, наявність утриманців, тому він не має фінансової можливості сплатити державі присуджені процесуальні витрати.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 порушує питання про скасування вироку від 30.11.2022 щодо ОСОБА_6 та ухвалення нового з призначенням обвинуваченому покарання, співрозмірного його діянням та даним про особу. Просить встановити реальну суму заподіяних їй злочином збитків та вирішити питання про передачу речових доказів - викрадених ювелірних цінностей. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про незаконність й необґрунтованість прийнятого судового рішення, яке ухвалено без врахування всіх обставин, що мають значення, з допущенням істотних порушень вимог кримінального процесуального закону. Зокрема, судом встановлено, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у великих розмірах, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, при цьому не вжито жодного заходу по встановленню інших осіб, причетних до викрадення майна та притягнення їх до кримінальної відповідальності. З цього приводу нею були заявлені численні клопотання про повернення кримінального провадження на дорозслідування з метою встановлення всіх винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності разом з ОСОБА_6 , які судом були проігноровані, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Також вважає безпідставним визнання судом як пом`якшуючої обставини щирого каяття, оскільки ОСОБА_6 не назвав своїх спільників, увів суд в оману, щодо дійсних обставин крадіжки, визнавши тільки свою вину, не відшкодував заподіяну шкоду, не повідомив, де знаходиться незнайдена частина викраденого майна. Також необґрунтованими вважає висновки суду про відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, оскільки ОСОБА_6 судимий, правдивих показів щодо фактичних обставин не надав. Внаслідок порушення вимог кримінального процесуального закону з боку суду та органу досудового розслідування, її було позбавлено права та можливості заявити цивільний позов. Про те, що досудове розслідування завершено, підготовче судове засідання проведено, а 30.11.2022 відбудеться судовий розгляд кримінального провадження, суд її не повідомляв належним чином, і на офіційному сайті суду таких відомостей не міститься. Окрім того, суд у порушення вимог закону не вирішив питання про повернення вилучених у обвинуваченого ювелірних виробів потерпілій, чим грубо порушив її право власності та процесуальні права.

25.09.2023 до початку судового розгляду від захисника-адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза

-4-

межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення EASYCON. Дана заява обґрунтована неможливістю прибуття до апеляційного суду через перебування захисника ОСОБА_5 у відрядженні за межам Закарпатської області.

Розглянувши клопотання захисника, апеляційний суд вважає, що таке задоволенню не підлягає з таких підстав.

Пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

При цьому за приписами ст. 336 КПК України безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Судовий розпорядник або секретар судового засідання суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

У своєму клопотанні захисник-адвокат ОСОБА_5 обґрунтовуючи необхідність проведення судового засідання за його участі із застосуванням програмного забезпечення EASYCON, посилається на те, що тимчасово перебуває за межами Закарпатської області.

Згідно листа Верховного Суду від 03.03.2022 за № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», адресований головам апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначено про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Водночас у своєму клопотанні захисник-адвокат ОСОБА_5 не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

До того ж, здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені частинами 4, 5 статті 336 КПК України, та дотриматись процедури апеляційного розгляду з урахуванням специфіки кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисник-адвокат ОСОБА_5 бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення EASYCON, тобто у спосіб, не передбачений КПК України, та не зазначає суд, якому слід доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, що унеможливлює призначення дистанційного судового засідання за ініціативою суду, в задоволенні клопотання слід відмовити.

-5-

Керуючись ст. 336, 404, 405, 418 КПК України України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/48/23, за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2022, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення EASYCON, - відмовити.

Копію даної ухвали направити захиснику-адвокату ОСОБА_5 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 336 КПК України, за його клопотанням, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення суду, що є найбільш територіально наближеним до його перебування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді