Справа № 591/3940/23
Провадження № 1-кс/591/2752/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби, яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000155, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 18 травня 2023 року, пов`язаної з виїздом за межі проїзної частини та послідуючим перекиданням автомобіля «БМВ», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 в стані сп`яніння, внаслідок чого загинув пасажир автомобіля ОСОБА_7 .

Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків чи інших учасників у справі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певну пору доби.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що з 18 травня 2023 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому 28 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати стороннього спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, що на думку суду цілком обґрунтовано слідчим та прокурором, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколів слідчих та процесуальних дій, висновків тощо.

Доведеними слід вважати і наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, йому можуть бути відомі певні відомості пов`язані з вчиненими діями, а також можливі свідки та потерпілі в провадженні, що може бути використане підозрюваним для негативного впливу на слідство.

Крім того, вважаючи доведеним наявність наведених ризиків, суд виходить і з характеру підозри, а місце його проживання наближено до кордону з територією країни агресора, контроль за яким зі сторони України є ускладненим в цей час внаслідок збройної агресії РФ проти нашої країни, що в сукупності з характером дій, інкримінованих в провину та суворістю покарання, яке загрожує особі, підтверджує наявність наведених ризиків, а також неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вважаючи доведеним існування наведених ризиків та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд зважає і на відсутність заперечень зі сторони захисту, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні протиправних дій в умовах воєнного стану, що підсилює заявлені ризики.

Відтак, клопотання слідчого належить задовольнити, оскільки запропонований слідчим запобіжний захід є належним та достатнім для запобігання заявленим ризикам та відповідає позитивним даним особи підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години до 04 години наступного дня, за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора або суду та покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику; 2) не відлучатися за межі с. Комиші, Охтирського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого (прокурора), суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання та роботи; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Визначити строк дії ухвали до 25 вересня 2023 року включно.

Ухвалу для виконання направити для виконання до Охтирського ВП.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1