Справа № 191/2593/23
Провадження № 1-кс/192/236/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області повторне клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебувають матеріали заяви захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчих у кримінальному провадженні №0000756. Розгляд заяви призначено на 30.08.2023 на 15:00 год.

30 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду заяви про відвід слідчим в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ.

При розгляді клопотання адвоката слідчий суддя виходить з такого.

Чинний КПК України визначає можливість проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження відповідно до положень ст.336 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 336 КПК України особі, яка приймає участь в судовому засіданні дистанційно, судовим розпорядником або секретарем судового засідання суду з приміщення якого забезпечується проведення відеоконференції, вручається пам`ятка про її процесуальні права, перевіряються документи, що посвідчують особу. Крім того, судовий розпорядник або секретар судового засідання залишається поряд з особою, яка приймає участь в судовому засіданні дистанційно до закінчення судового засідання.

Відповідно до положень ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, імперативними нормами кримінального процесуального закону визначена можливість здійснення дистанційного провадження виключно з приміщення суду, здійснення дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів, навіть через ЄСІТС, діючим КПК України не передбачено.

Дані висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду викладеним в постанові від 01 грудня 2021 року по справі №760/15429/20.

За викладених обставин слідчий суддя вважає необхідним відмовити адвокату ОСОБА_3 в задоволенні її клопотання про розгляд заяви про відвід слідчих у кримінальному провадженні №0000756 за її участі в режимі відеоконференції за безпідставністю у зв`язку з обранням захисником способу участі в режимі відеоконференції не передбаченого КПК України.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює право подати клопотання про участь в розгляді заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчих в режимі відеоконференції з приміщення будь-якого обраного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про розгляд за її участі в режимі відеоконференції через ВКЗ заяви захисника ОСОБА_4 поданої вінтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчих у кримінальному провадженні №0000756.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 право на подачу клопотання про участь в розгляді заяви про відвід в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1