Справа № 305/991/23
Номер провадження 1-кс/305/143/23
УХВАЛА

11.05.2023. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000194 від 29.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період 26.04.2023, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , викрала бензопилу марки «Штіль 180» помаранчевого кольору та сокиру належні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на суму яка встановлюється. У ході досудового розслідування здобуто відомості, які вказують, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема рапорт опероуповноваженого СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта ОСОБА_7 , показання потерпілого ОСОБА_5 , показання свідка ОСОБА_8 , рапорт СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області з аналітичною довідкою, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №236 від 02.05.2023 року, та номер об`єкта в РПВН 30780780 від 24.10.2010 року, а також інші матеріали кримінального провадження. У зв`язку з викладеними обставинами справи, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у господарських приміщеннях і будівлях, що належать до даного будинку, на земельній ділянці, прилеглій до будинку, можуть зберігатися речі, що викрадені у результаті крадіжки, зокрема бензопила марки «Штіль 180» помаранчевого кольору, а також сокира, якою користувався ОСОБА_6 , на момент вчинення кримінального правопорушення. Беручи до уваги наведене, в органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення викраденого майна, а також інших предметів, що можуть містити інформацію для доказування вини ОСОБА_6 , оскільки є речовими доказами. Будинок АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_6 , проживає, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності в 1/2 частині ОСОБА_9 . Таким чином, слідчий ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_2 та підсобних приміщеннях, що належать до будинку, а також на земельній ділянці прилеглій до даного будинку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з вилученням викрадених речей, зокрема бензопили марки «Штіль 180», помаранчевого кольору та сокири, яким користувався ОСОБА_6 , на момент вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 .

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що було вчинено кримінальне правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінню особи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.2 ст.30).

Відповідно до вимог ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Окрім наведеного, Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 листопада 2013 року в справі «Бєлоусов проти України» нагадав, що будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що у період 26.04.2023, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , викрала бензопилу марки «Штіль 180» помаранчевого кольору та сокиру належні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на суму яка встановлюється.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 29.04.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001941 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Частиною 4 статті 185 КК України, передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 03.05.2023 вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, щодо вчинення кримінального провопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 01.05.2023 вбачається, що під час перебування в гостях в гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , останній запропонував йому купити бензопилу марки «Штіль» за чотири тисячі гривень. З слів ОСОБА_6 йому стало відомо, що вказана бензопила в останнього появилась недавно.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 02.05.2023 вбачається, що гр. ОСОБА_6 запропонував йому придбати в нього бензопилу марки «Штіль» за чотири тисячі гривень.

Згідно довідки виконавчого апарату Рахівської міської ради 305-03-05/159 від 05.05.2023 та особової картки виданої Державною міграційною службою України, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №330982614 від 02.05.2023 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності в 1/2 частині належить ОСОБА_9 .

Наведені обставини у своїй сукупності дають слідчому судді достатні і обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання, може зберігати речі, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, отже клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам Слідчого відділення Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 на праві приватної спільної часткової власності в 1/2 частині та підсобних приміщеннях, що належать до будинку, а також на земельній ділянці прилеглій до будинку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення та вилучення речей, які викрадено у потерпілого, зокрема бензопили марки «Штіль 180», помаранчевого кольору та сокири.

Ухвала може бути використана для реалізації права на проникнення до вказаного домоволодіння з метою проведення обшуку один раз.

Ухвала залишається в силі упродовж одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1