Провадження № 1-кс/947/9683/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження №0000285 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000285 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В обґрунтування поданої скарги, особа, яка з нею звернулася, зазначає, що слідчий в оскаржуваній постанові, вирішуючи питання про закриття кримінального провадження обмежився загальними фразами з посиланням на норми діючого законодавства, не зазначивши про те, які саме дії ним виконані при проведенні досудового розслідування, тобто слідчий не дослідив всі обставини кримінального провадження, не надав їм належної правової оцінки та відповідно не провів жодних слідчих дій саме з ОСОБА_4 , який надав би пояснення щодо застосування до нього недозволених методів слідства на стадії досудового розслідування та це б вплинуло на прийняття іншого рішення по кримінальному провадженню. Враховуючи викладене, скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню, відповідно до чого він звертається із скаргою до слідчого судді.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги та просив її задовольнити, звернув увагу слідчого судді, що слідчий навіть не опитав заявника ОСОБА_4 , постанову про закриття не надав. Вказана постанова була отримана лише в судовому засіданні, де розглядається справа по суті відносно ОСОБА_4 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися та матеріали кримінального провадження для огляду слідчому судді не надали, разом з тим до суду надійшли письмові заперечення прокурора, з яких вбачається, що підстав для скасування постанови слідчого не встановлено, оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим законно та обґрунтовано. Крім того, прокурор просив проводити розгляд скарги за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю.

Дослідивши скаргу, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, дізнавача, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000285 від 01.09.2022 року було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

З постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження №0000285 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України не вбачається встановлення в рамках кримінального провадження будь-яких доказів, на підставі яких слідчий міг би дійти до переконання про відсутність складу кримінального правопорушення, а також будь-яких слідчих дій, проведених, з метою перевірки фактів, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, зокрема відібрання показань у заявника ОСОБА_4 .

В постанові слідчий лише формально зазначає, що при проведенні досудового розслідування не встановлено складу кримінального правопорушення та вжиті заходи є вичерпними.

Також слідчий суддя звертає увагу на зазначену захисником обставину, а саме те, що слідчий навіть не опитав ОСОБА_4 , так як стороною обвинувачення не надано слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя не має можливості перевірити данні факти.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження №0000285 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України є передчасною, прийнятою без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на перевірку викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення фактів, що з урахуванням викладеного в сукупності свідчить про те, що така постанова є невмотивованою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, висновки слідчого є такими, що суперечать нормам діючого законодавства, а також ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а тому постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Таким чином, керуючись ст. ст. 9, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження №0000285 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження №0000285 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Копію ухвали направити до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1