Справа № 724/2085/23
Провадження № 1-кс/724/261/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , с слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період з 17 квітня 2022 року по 09 серпня 2023 року ОСОБА_5 , періодично, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також за місцем проживання своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне насильство відносно ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, 17.04.2022 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 дії психологічного характеру, які виражалися у висловлюванні на адресу останньої нецензурними словами.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 03.12.2022 близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 дії психологічного характеру, які проявилися у образах словами нецензурної лайки.

Надалі, 11.02.2023 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 прийшла до місця проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб поратись по господарству, де на той час перебував син останньої ОСОБА_5 , який маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 , дії психологічного характеру, які проявилися в погрозах нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою.

Крім цього, 13.02.2023 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час його матір ОСОБА_6 поралась по господарству, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, що проявилися в погрозах побиттям та фізичною розправою.

В подальшому, 17.04.2023 приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявилися в криках та образах словами нецензурними лайки.

Разом з цим, 24.04.2023 біля 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 , прийшов до місця проживання своєї матері ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим порушивши терміновий заборонний припис від 17.04.2023, після чого, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявилися в криках, образах та висловлюваннях на адресу останньої словами нецензурної лайки.

За вищевказаними фактами, відповідно до постанов Хотинського районного суду Чернівецької області, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

В подальшому, 09.08.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час його матір ОСОБА_6 поралась по господарству, вкотре, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, що проявилися в образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою.

Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи № 801 від 15.08.2023 встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 виявляє ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації з переважанням порушення інших емоцій, тобто ознаки психічних порушень невротичного рівня, як психогенної реакції особистості, що виникли внаслідок систематичного вчинення її сином ОСОБА_5 домашнього насильства, тобто психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 було завдано шкоду.

Тобто, 17.04.2022 приблизно о 16 годині 30 хвилин, 03.12.2022 близько 19 години 20 хвилин, 11.02.2023 приблизно о 16 годині 00 хвилин, 13.02.2023 близько 19 години 00 хвилин, 17.04.2023 приблизно о 16 годині 20 хвилин, 24.04.2023 біля 19 години 30 хвилин та 09.08.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 умисно вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої, емоційної залежності та погіршення якості її життя, яке виражалося у формі втоми, негативних переживань, пониження самооцінки, втрати повноцінного сну та відпочинку, в тому числі втрати позитивних емоцій та з огляду на кількість вчинених правопорушень впродовж визначеного періоду часу, є систематичним домашнім насильством.

Так, на підставі зібраних доказів, 18 вересня 2023 року громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000201 від 10.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Доказами, якими обумовлюється обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України є: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.08.2023, власноручно написана заява ОСОБА_6 від 10.08.2023, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 22.08.2023, висновок судово-психіатричного експерта № 801, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 17.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.08.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17.08.2023, пояснення ОСОБА_5 від 22.08.2023, інші матеріали кримінального провадження.

Вказані обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні не тяжкого злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за вчинення якого передбачено покарання зокрема і у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може здійснити дії, передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілу у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони проживають спільним побутом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на весь строк досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; - не відлучатися із місця постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; - утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримав, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Так, метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу обґрунтованості підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 , із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні, з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначено, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

19 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтована і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.08.2023, власноручно написана заява ОСОБА_6 від 10.08.2023, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 22.08.2023, висновок судово-психіатричного експерта № 801, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 17.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.08.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17.08.2023, пояснення ОСОБА_5 від 22.08.2023, іншими матеріалами кримінального провадження.

Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою.

Суд також враховує те, що є достатніми підстави вважати, що ОСОБА_5 може не дотриматися покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, та є ризики, передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме :

- переховуватись від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України), так як вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1, КК України, один з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, а тому в разі не обрання останньому запобіжного заходу з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, останній з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Також, ОСОБА_5 на протязі останнього часу конфліктує з матір`ю ОСОБА_6 , по місцю проживання, охарактеризував себе із посередньої сторони, являється не працевлаштованим, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому, враховуючи міру покарання, яка загрожує останньому в разі визнання його винуватим у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, останній з метою уникнення

покарання може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

- незаконно впливати на потерпілу у вказаному кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_6 , оскільки вони проживають спільним побутом, а також свідків, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 кримінально протиправних дій, а тому він, з метою уникнення покарання, в разі не обрання йому зазначеного запобіжного заходу, матиме реальну можливість незаконно впливати на вказаних осіб, з метою примушування до надання неправдивих показів, або відмови від дачі показів.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України являється раніше не судимою особою, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України, після чого, відбувши призначене йому покарання, на шлях виправлення не став та неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, що в свою чергу вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, які свідчать про неможливість запобіганню ризику шляхом не застосування запобіжних заходів, є доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_5 один з обмежувальних заходів, а саме заборони наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.

Таким чином, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданому ризику, вважаю, що до останнього достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього додаткових обов`язків, і саме такий запобіжний захід може забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 176, 179, 193, 194, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, а саме по 20 листопада 2023року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця постійного проживання, а саме з с. Чепоноси, Дністровського району Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежувальний захід:

-заборонити наближатися на відстань 50м до місця проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 ;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,. у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 26 вересня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_10 СКРИПНИК