УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1825/23

Провадження №1-кс/505/687/2023

13.07.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 ,слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 та користувача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотанняслідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Як вбачається із клопотання 12.05.2023 року до чергової частини ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від працівників ГРПП ВПД №1 про те, що ними на околиці с. Лабушне, Кодимської ТГ зупинено автомобіль ВАЗ 469 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив паливні дрова близько 2 складометрів без відповідних документів, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України

12.05.2023 року в період часу з «20» год «12» хв по «20» год «16» хв в ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки території, що розташована на околиці с. Лабушне, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області, виявлено та вилучено автомобіль марки УАЗ моделі 3151201, державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, 1987 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , а користувачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який всередині вказаного транспортного засобу перевозив паливні дрова, об`ємом близько двох складометрів, переважно породи акація, без відповідних супровідних документів.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.05.2023 року вказане майно було виявлено та вилучено до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області з метою поміщення на територію внутрішнього майданчика.

Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності.

Від користувача майна ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання про арещт майна без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.05.2023 року автомобіль марки УАЗ моделі 3151201, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 1987 року випуску, всередині якого знаходяться паливні дрова, об`ємом близько двох складометрів, переважно породи акація, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вилучене вищевказане майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки УАЗ моделі 3151201, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 1987 року випуску, всередині якого знаходяться паливні дрова, об`ємом близько двох складометрів, переважно породи акація, заборонивши власнику та іншим особам розпоряджатися чи в інший спосіб відчужувати автомобіль марки УАЗ моделі 3151201, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 1987 року випуску та на паливні дрова, об`ємом близько двох складометрів, переважно породи акація.

Автомобіль марки УАЗ моделі 3151201, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 1987 року випуску, передати на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , заборонивши відчужувати вказаний автомобіль.

Паливні дрова, об`ємом близько двох складометрів, переважно породи акація передати на відповідальне зберігання Кодимському лісництву філії «Балтське лісове господарство «Ліси України».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1