Справа № 204/8113/23
Провадження № 1-кс/204/2041/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Скаржник у судове засідання не з`явився, але 13 липня 2023 року від представника скаржника надійшла заява про закриття провадження за скаргою, оскільки 10 липня 2023 року слідчим було повернуто тимчасово вилучене майно.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги, підставою для звернення ОСОБА_3 до суду є те, що слідчий ОСОБА_4 не повертає йому тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку в рамках криімнального провадження № 000597.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Проте, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року, слідчому відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно та 10 липня 2023 року, на виконання вказаної ухвали суду, слідчим було повернуте належне заявнику майно. Тобто, слідчим припинено оскаржувану бездіяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1