Справа № 752/5959/17
Провадження по справі № 1-кп/752/350/23
У Х В А Л А

"01" червня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, данні про яке внесені 13.09.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002364, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Петрозаводська Карельської АРСР, громадянина України, який як зазначено в обвинувальному акті, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 (в режимі відеконференції),

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 інкримінується вчинення державної зради, що полягає у тому, що він, обіймаючи посаду судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, порушуючи присягу судді, діючи на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України, упродовж березня-грудня 2014, перебуваючи за місцем розташування Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, діючи в інтересах Російської Федерації, продовжив здійснювати правосуддя як суддя Верховного Суду Республіки Крим РФ.

Вищезазначене кримінальне провадження, досудове провадження якого здійснювалося за відсутності підозрюваного в порядку спеціального розслідування, надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва 20.03.2017 після визначення підсудності ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.03.2017 та ухвалою суду від 23.03.2017 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18.12.2018 обвинувальний акт повернутий прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України. Між тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 29.01.2019 такий висновок суду скасований з тих підстав, що зазначення в обвинувальному акті адреси останнього відомого місця роботи обвинуваченого, замість місця його проживання, не є підставою для повернення акту.

Ухвалою суду від 06.02.2019 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив провести підготовче засідання за відсутності обвинуваченого та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи його таким, що відповідає вимогам КПК України, а провадження - підсудним Голосіївському районному суду м. Києва. Також подав клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо ОСОБА_5 . В обґрунтування вимог зазначив, що досудове розслідування дійсного кримінального провадження проводилося в спеціальному порядку, оскільки ОСОБА_5 ухилявся від слідства, та, будучи повідомленим про виклики на допит, а також інші процесуальних дії шляхом оголошення відповідних повідомлень в газеті «Урядовий кур`єр», які відбувалися у 2016р. На думку прокурора ОСОБА_5 проживає та працює на тимчасово окуповані території, знав та повинен знати про розпочате щодо нього кримінальне провадження та з метою ухилення від кримінальної відповідальності, умисно переховується від суду на території тимчасово окупованої території.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Щодо здійснення спеціального судового провадження - покладався на розсуд суду. Зазначив, що не може узгодити правову позицію з підзахисним, оскільки не має з ним зв`язку.

ОСОБА_5 на виклик до суду не з`явився. Зазначена в обвинувальному акті адреса відомого місця роботи ОСОБА_5 визначена як вул. Павленка, буд. 2, м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, є такою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян і правовий режим на тимчасово окупованій території України» знаходиться на тимчасово окупованій території, тому виклик обвинуваченого у підготовче судове засідання відбувався в порядку ч.8 ст. 135 КПК України шляхом публікації про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у газеті «Урядовий кур`єр» № 275 від 29.12.2022, № 192 від 06.09.2022 № 106 від 27.05.2023, № 192 від 06.09.2022, та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що в межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування, відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні проведено за відсутності обвинуваченого, про що судом було ухвалено під час судового засідання.

Виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що акт відповідає вимогам КПК України, з урахування висновків ухвалою Київського апеляційного суду від 29.01.2019. Підстав для повернення акту не встановлено. Підсудність провадження Голосіївському районному суду м. Києва визначена ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.03.2017. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 232 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч.2 ст. 297-1 України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Підставою для здійснення спеціального судового провадження, відповідно до ч. 5 ст.139 КПК України також є ухилення від явки на судовий виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Так, згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 на час інкримінованих йому дій мав громадянство України та проживав на території Автономної Республіки Крим. Зазначена територія на даний час відповідно ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою, на яку поширюється дія Конституції та законів України тощо.

Також прокурор повідомив, що згідно загальнодоступних ресурсів мережі Інтернет ОСОБА_5 був звільнений у відставку з посади судді Верховного суду Республіки Крим РФ. Згідно даних листа СБУ щодо вжитих розшукових заходів від 20.07.2021 ОСОБА_5 продовжує працювати у незаконно створеному владою РФ суді, який розташований на території Автономної Республіки Крим, та з 2014 року не повертався на материкову територію України.

Згідно ч.3 ст. 12 вищезазначеного закону, порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються КПК України.

Згідно ч.8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що вона виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами 1,2, 4-7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи, що існують достатні підстави вважати, що обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території України, а поштова кореспонденція АР Крим з материкової частини України не приймається, виклик обвинуваченого здійснювався відповідно до вимог ч.8 ст. 135 КПК України - шляхом публікації судової повістки про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження зокрема у газеті «Урядовий кур`єр» № 106 від 27.05.2023, № 192 від 06.09.2022 № 275 від 29.12.2022, №197 від 12.10.2021 та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

За всіма вказаними судовими викликами ОСОБА_5 до суду не з`явився. Клопотань, заяв, скарг будь-якого характеру до суду не подавав.

Згідно ч.3 ст. 232 КПК України з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Також судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні проводилось спеціальне досудове розслідування, відтак обґрунтованість підозри, факт ухилення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності вже були предметом ретельної оцінки слідчим суддею.

Обвинувачений ОСОБА_5 забезпечений захисником з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві на підставі доручення №26-000 5554.

З метою забезпечення використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, суд використав всі можливості для того, щоб забезпечити обвинуваченому ОСОБА_5 право при розгляді пред`явленого обвинувачення, зокрема на стадії призначення провадження до судового розгляду, як мінімум на такі гарантії: бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку розуміє, про характер і підставу пред`явленого обвинувачення; мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту і спілкуватися з обраним захисником; бути засудженим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного захисника; бути повідомленою про це право і мати призначеного захисника безоплатно.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 , відносно якого існують достатні підстави вважати, що він перебуває на тимчасово окупованій території України, знає (повинен знати) про розпочате щодо нього кримінальне провадження, відмовився від права предстати перед українським судом за діяння, які йому інкримінуються, та захищати себе безпосередньо тощо.

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду.

Вищевикладені обставини дають суду підстави дійти висновку, що ОСОБА_5 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що визначені законом (ч. 5 ст. 139, ч. 3 ст. 323 та п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України) умови для здійснення спеціального судового провадження у даному кримінальному проваджені встановлені, та їх доведеність не викликає сумнівів.

Провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.

Керуючись вимогами ст. 297-1, 314-316, 323, 369-372, п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № №0002364 від 13.09.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №4 у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 12 год. 10 хв.. 01 червня 2023.

Судовий розгляд здійснювати колегіально у складі трьох суддів в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого.

Для участі в судовому засіданні викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Виклик обвинуваченого у судове засідання, а також його інформування щодо здійснення судового спеціального провадження, здійснити шляхом опублікування у в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та офіційному веб-сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

______________ _______________ ______________