У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 серпня 2022,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову дізнавача Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18 серпня 2022 року про відмову у задоволені клопотання від 02 серпня 2022 року за вих. №968, поданого у кримінальному провадженні №0000070 від 11 серпня 2015 року скасувати.

Обґрунтовуючи подану скаргу, покликається на те, що є потерпілим у кримінальному провадженні №0000070 від 11 серпня 2015 року. 02.08.2022 року він звернувся до Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області із клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме спільного допиту свідка. Постановою дізнавача від 18 серпня 2022 року у задоволенні поданого клопотання відмовлено. Зазначену постанову вважає невмотивованою. Вказує, що постанова слідчого суперечить положенням КПК України, порушує його права як потерпілого у кримінальному провадженні, а тому просить скаргу задовольнити.

Скаржник подав до суду клопотання, у якому просить провести розгляд скарги у його відсутності.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року, приходжу таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області із клопотанням про проведення слідчих дій а саме, спільного допиту свідка ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000070 від 11 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

Згідно зі статтею 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 ст.9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (ч.3 ст.110 КПК України).

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року, постановою дізнавача Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18 серпня 2022 року відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_3 від 02 серпня 2022 року за вих.№968, яке подане у кримінальному провадженні №0000070 від 11 серпня 2015 року. Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_3 просив здійснити спільний допит свідка ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_3 , щодо обставин викладених у мотивувальній частині клопотання, про прийняте рішення повідомити ОСОБА_3 .

Мотивами прийнятого рішення про відмову у задоволенні клопотання дізнавач зазначив те, що в ході допиту ОСОБА_5 відмовилася від дачі показів відповідно до ст. 63 Конституції України. Оскільки ОСОБА_5 відмовилася від дачі показів, встановити наявність розбіжностей не представилось можливим.

Копію постанови від 18 серпня 2022 року скеровано на адресу ОСОБА_3 , що стверджується листом від 18 серпня 2022 року за вих.№12621/40/07/22.

Таким чином встановлено, що дізнавачем Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області дотримано вимоги ст.220 КПК України, належним чином розглянуто клопотання скаржника та винесено за результатами розгляду клопотання процесуальне рішення, а також повідомлено ОСОБА_3 про результати його розгляду у встановлений законом спосіб.

Враховуючи наведене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 серпня 2022відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1