Справа № 216/5652/23
провадження 1-кп/216/645/23
ВИРОК

іменем України

18 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 кримінальне провадження № 0001116 від 02.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб на утримані не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресо: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан, запроваджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022 за №2102-ІХ від 24.02.2022 по неодноразово продовжений по теперішній час, вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

27 квітня 2023 року о 19 годині 26 хвилин ОСОБА_4 прибув до магазин «Продукти № 387» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Петра Калнишевського, буд. 4 «к» у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу де, о 19 год. 27 хв., проходячи біля відділу із алкогольними напоями, впевнившись у відсутності свідків-очевидців, та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, із торгівельної полиці шляхом вільного доступу, таємно викрав - лікер ТМ «Jagemeister» 35%, об`ємом 0,5 л. у кількості 1 одиниці, в новому та неушкодженому стані, термін придатності якого не вичерпаний, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ - 19/104-23/24751-ТВ від 24.07.2023 складає 313,00 грн. та набір віскі ТМ «Bells Original», 40%. 0,7 л., стакан у кількості 1 одиниці, в новому та неушкодженому стані, термін придатності якого не вичерпаний, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ - 19/104-23/24751-ТВ від 24.07.2023 складає 401,36 грн. Після чого, перебуваючи на відділі безалкогольних напоїв продовжуючи свої злочинні дії із торгівельної полиці, таємно викрав сік ТМ «Наш сік», Виноград - Яблуко та Яблуко-Виноград, об`ємом 1,93 л., у кількості 1 одиниці, в новому та неушкодженому стані, термін придатності якого не вичерпаний вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ - 19/104-23/24751-ТВ від 24.07.2023 складає 73,63 грн., що. Після чого, утримуючи при собі викрадений товар минув касові зони магазину «Продукти № 378» ТОВ АТБ-маркет, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «АТБ-маркет», матеріальні збитки на загальну суму 787,99 грн. (сімсот вісімдесят сім грн. 99 коп.).

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій стороні - ТОВ «АТБ- маркет», магазину «Продукти № 378» спричинена майнова шкода у вигляді матеріальних збитків у розмірі 787,99 грн. (сімсот вісімдесят сім грн. 99 коп.) (вартість викраденого майна вказана відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № СЕ -19/104-23/24751-ТВ від 24.07.2023).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

29 серпня 2023 року між прокурором та обвинуваченим за участю захисника та за письмовою згодою потерпілого, було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за вказаних вище фактичних обставин і кваліфікації.

За змістом угоди про визнання винуватості, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу ОСОБА_4 , наявність визначених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, відсутність визначених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 наступного покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з можливістю застосування ст. 75 та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у свою відсутність. Також, в порядку ст. ст. 474 469 КПК України надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором, в якій вважає за можливим призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Обвинувачений та його захисник також просили затвердити угоду й призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених вище обставин і кваліфікації, а також ствердив про розуміння ним права на справедливий судовий розгляд, наслідків укладення та затвердження цієї угоди, характеру обвинувачення, виду й розміру покарання, запевнивши про добровільність укладення угоди.

З огляду на наведене суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Під час судового засідання суд роз`яснив сторонам кримінального провадження наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, з`ясував в обвинуваченого належне усвідомлення ним права на справедливий судовий розгляд, переконався в добровільності укладення цієї угоди сторонами, перевірив угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, а також роз`яснив обмеження права оскарження вироку на підставі угоди.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу ОСОБА_4 , який є раніше не судимим, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, наявність визначених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, відсутність визначених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, суд погоджується на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яке узгодили сторони, що відповідає загальним принципам КК України.

Ураховуючи викладене, встановивши, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству, а наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 376, 468-470, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 серпня 2023 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-387» ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001116 від 02.06.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом в 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої судової експертизи № СЕ -19/104-23/24751-ТВ від 24.07.2023 у сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень. (а.с. кр.пр. 70).

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування DVD-R із файлами з камер відеоспостереження від 27.04.2023 з магазину «Продукти - 387», адресою: АДРЕСА_2 , зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. кр.пр. 49).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором, представником потерпілого виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Учасники процесу мають право на отримання копії вироку суду.

Суддя ОСОБА_7