Провадження №1-кс/522/5531/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000666 від 24.08.2023 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23.12.2022 Приморським районним судом м.Одеси у кримінальному провадженні №0001132 від 10.10.2022 за ч.4 ст. 185 КК України (справа №522/14855/22) до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України, вступив в законну силу 24.01.2023 року)

- 22.08.2023 Приморським районним судом м.Одеси у кримінальному провадженні №0000236 від 26.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 522/7748/23) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2023 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 перебував у торгівельному залі магазину «Sinsey» розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезська, будинок № 5, в якому Дочірнє підприємство «ЛПП Україна» () здійснює діяльність з продажу належного йому майна, підшукуючи товар, яким він планував таємно заволодіти.

При цьому, ОСОБА_4 було достовірно відомо, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_9 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022№ 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, та від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та Указом від 12.08.2022 року № 573/2022 і затверджений Законом України від 15.08.2022, Указом від 07.11.2022 №757/2022, затверджений Законом України від 16.10.2022 № 2738-ІХ, Указам від 06.02.2023 №58-2023 та затверджений Законом України від 14.02.2023 № 2915-IX), Законом України 17.08.2023 №3275-IX про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також що було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року.

В результаті пошуків ОСОБА_4 виявив чоловічі штани чорного кольору, артикул № 8436С, в кількості однієї пари, вартістю 874 гривні 17 копійок, якими вирішив таємно заволодіти. Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, повторно, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, ОСОБА_4 взяв вказаний товар з прилавку магазину та сховав його під спортивну кофту маючи таким чином намір пройти повз касу магазину не оплативши товар. В подальшому ОСОБА_4 пройшов на вихід з магазину минувши касову зону та не розрахувавшись за схований ним при собі товар, тобто вчинила всі дії, які він вважала за необхідне для таємного заволодіння вказаним чужим майном на загальну суму 874,17 гривень.

Однак довести свій намір до кінця ОСОБА_4 не зміг по незалежним від його волі обставин, оскільки при виході з магазину з зазначеним товаром спрацювала рамка метало детектора на магнітні стрічки, які залишились непоміченим ним на зазначеному товару, у зв`язку з чим ОСОБА_4 був зупинений співробітниками магазину при спробі вийти з нього, які виявили зазначений неоплачений товар та виявили його спробу таємно заволодіти зазначеним чужим майном.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в період воєнного стану, тобто якщо особа виконала усі дії які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин які не залежали від її волі.

25.08.2023 стосовно ОСОБА_4 прокурором погоджено повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за вищеописаних обставин, та 28.08.2023 було повідомлено про підозру.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити. Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання. Законний представник підтримала прокурора.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Відповідно санкції ч. 4 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення злочину за вищеописаних обставин;

- протоколом огляду місця події, в ході якого було вилучено речовий доказ, а саме: чоловічі штани, які намагався таємно викрасти ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення злочину за вищеописаних обставин;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які є продавцями зазначеного магазину про вчинення злочину за вищеописаних обставин;

- долученими до матеріалів кримінального провадження речовим доказами: записом з камери спостереження на якому зафіксовано як ОСОБА_4 , таємно намагається заволодіти чужим майном за вищеописаних обставинах;

- долученими до матеріалів кримінального провадження речовим доказами: чоловічі штани, які ОСОБА_4 намагався таємно заволодіти.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, непрацевлаштований, скоїв кримінальне правопорушення, з корисливих мотивів, не виключаються спроби вчинення інших кримінальних правопорушень, також суд враховує ту обставину, що підозрюваний раніше судимий.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду чи вчинити нові злочини.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000666 від 24.08.2023 року - задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.10.2023 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680,00 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 провадження по справі №1-кс/522/5531/23.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 26.10.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: