Справа № 357/9851/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 09.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

15 серпня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 09.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

09 січня 2023 року до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт інспектора ВПК в Київській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України Плаксюка про те, що на території міста Біла Церква, Київської області, група невстановлених осіб, діючих за попередньою змовою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи веб-ресурси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділи чужим майном шляхом обману.

В ході оперативного супроводження даного кримінального провадження проведено моніторинг мережі Інтернет, під час якого виявлені негативні відгуки покупців щодо діяльності інтернет-сайтів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 на яких надаються пропозиції з продажу пауербанків від популярного китайського виробника « Xiaomi ». У зв?язку з масовими обстрілами енергетичної інфраструктури України, вказаний вид товару набув широкого попиту серед населення країни. При відпрацюванні діяльності вказаних інтернет-магазинів тa спілкуванням з потерпілими виявлено, що невстановлені особи організували функціонування сайтів ІНФОРМАЦІЯ_1 тa ІНФОРМАЦІЯ_2 на інтернет-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 , на яких надають пропозиції з продажу пауербанків від популярного китайського виробника « Xiaomi » та виставляють на них акційну, нижче ніж на інших ресурсах, пропозицію вартості зі зворотнім відрахуванням часу. Клієнт, побачивши низьку ціну, оформляє замовлення та оплачує його вартість за допомогою банківської картки через платіжний ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після надходження оплати невстановлені особи телефонують покупцю та пропонують надіслати за ту ж саму ціну і з такими ж характеристиками зовнішній зарядний пристрій іншого виробника, пояснивши, що заказаний ним товар закінчився. Клієнти приймають пропозиції та отримують через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_7 » товар неналежної якості, з неправдивими характеристиками, або взагалі покупцю товар не надсилається. При зверненні клієнтів з метою вирішення проблемного питання за номерами телефонів, які вказані сайті: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , продавці не відповідають.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що 19.11.2022 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 він виявив оголошення з приводу продажу пауербанку за ціною 1999 гривень, який вирішив придбати. Після здійснення оплати у розмірі зазначеної суми за допомогою системи ІНФОРМАЦІЯ_8 на рахунок представників сайту потерпілий ОСОБА_5 придбаного товару не отримав, а перераховані ним, за придбання товару, грошові кошти йому не повернуто.

Допитана потерпіла ОСОБА_6 показала, що 08.12.2022 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 вона виявила оголошення з приводу продажу пауербанку, яке її зацікавило, у зв`язку з чим вона вирішила придбати вказаний товар. 10.12.2022 ОСОБА_6 отримала від представників вищевказаного сайту замовлення (2 пауербанки), загальна вартість яких становить 2998 гривень. Після першого використання придбаних товарів потерпіла виявила, що вони не належної якості, у зв`язку з чим вирішила повернути придбані товари продавцю, проте її звернення були проігноровані, а грошові кошти за придбаний товар не були повернуті.

Допитана потерпіла ОСОБА_7 показала, що 19.11.2022 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 вона виявила оголошення з приводу продажу пауербанку за ціною 999 гривень, який вона придбала та в подальшому отримала власне замовлення. Після першого використання придбаного товару потерпіла виявила, що він не відповідає заявленим у оголошенні характеристикам.

Допитана потерпіла ОСОБА_8 показала, що 19.11.2022 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 вона виявила оголошення з приводу продажу пауербанку за ціною 1998 гривень, який вирішив придбати. Після здійснення оплати у розмірі зазначеної суми за допомогою системи ІНФОРМАЦІЯ_8 на рахунок представників сайту потерпіла ОСОБА_8 придбаного товару не отримала, а перераховані нею, за придбання товару, грошові кошти їй не повернуто.

Допитаний потерпілий ОСОБА_9 показав, що 09.10.2022 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 він виявив оголошення з приводу продажу пауербанку, яке його зацікавило, у зв`язку з чим він вирішив придбати вказаний товар. 13.01.2023 ОСОБА_9 здійснив оплату за вказаний товар у розмірі 999 гривень та наступного дня отримав від представників вищевказаного сайту замовлення. При огляді придбаного товару в домашніх умовах потерпілий виявив, що він не належної якості, у зв`язку з чим вирішив повернути придбаний товар продавцю, проте його звернення були проігноровані, а грошові кошти за придбаний товар не були повернуті.

Допитаний потерпілий ОСОБА_10 показав, що 25.10.2022 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 він виявив оголошення з приводу продажу пауербанку за ціною 849 гривень, який вирішив придбати. Після здійснення оплати у розмірі зазначеної суми за допомогою системи ІНФОРМАЦІЯ_8 на рахунок представників сайту потерпілий ОСОБА_10 придбаного товару не отримав, а перераховані ним, за придбання товару, грошові кошти йому не повернуто.

Допитаний потерпілий ОСОБА_11 показав, що 09.01.2023 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 він виявив оголошення з приводу продажу пауербанку, яке його зацікавило, у зв`язку з чим він вирішив придбати вказаний товар. 11.01.2023 ОСОБА_11 здійснив оплату за вказаний товар (3 пауербанки) у розмірі 5987 гривень та цього ж дня отримав від представників вищевказаного сайту замовлення. При огляді придбаного товару в домашніх умовах потерпілий виявив, що він не належної якості, у зв`язку з чим вирішив повернути придбані товари продавцю, проте його звернення були проігноровані, а грошові кошти за придбаний товар не були повернуті.

В ході оперативного супроводження кримінального провадження встановлено, що домені імена « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровані на хостинг-провайдері ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », при реєстрації яких надані наступні дані: ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_3 , email: ІНФОРМАЦІЯ_10 Доступ до панелі керування послугами здійснювався з ІР-адреси НОМЕР_4 (ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 »).

В ході досудового розслідування з метою повного, швидкого і неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення причетних осіб, виникла необхідність у вилученні, дослідженні та долучені до матеріалів кримінального провадження документів, які знаходяться у фактичному володінні ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , відносно IP-адреси НОМЕР_4 , а саме:

- щодо відомостей про анкетні дані та місце проживання фізичних осіб та/або відомості щодо найменування, назви юридичної особи та її місце знаходження, яким надаються доступ до мережі Інтернет з ІР-адреси: НОМЕР_4 (2023-03-04 18:16:20);

- відомості, щодо реквізитів банківських даних (номерів карткового та/або розрахункового рахунку), що використовувались з моменту придбання послуг доступу до мережі Інтернет по теперішній час, а також відомостей щодо фізичної та/або юридичної особи, яка здійснювала оплату за вище зазначені послуги.

Відомості, які містяться у зазначених речах та документах, нададуть можливість встановити осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, а також є необхідність використовувати їх в подальшому як доказ обставин, що підлягають доказуванню в зазначеному кримінальному провадженні.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим. Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати не є такими, за відсутності яких ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи - представник ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом рішення Конституційного суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів виникла у зв`язку з необхідністю встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені у клопотанні, знаходяться у володінні ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинено кримінальні правопорушення. Слідчим доведено, що документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом. Також слідчим обґрунтована необхідність вилучення копій паперових документів, копіювання та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії, а тому клопотання підлягає задоволенню з можливістю вилучення копій паперових документів, копіювання та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 09.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

?щодо відомостей про анкетні дані та місце проживання фізичних осіб та/або відомості щодо найменування, назви юридичної особи та її місце знаходження, яким надаються доступ до мережі Інтернет з ІР-адреси: НОМЕР_4 (2023-03-04 18:16:20);

?відомості, щодо реквізитів банківських даних (номерів карткового та/або розрахункового рахунку), що використовувались з моменту придбання послуг доступу до мережі Інтернет по теперішній час, а також відомостей щодо фізичної та/або юридичної особи, яка здійснювала оплату за вище зазначені послуги

з можливістю вилучення копій паперових документів, копіювання та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 18 вересня 2023 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1