справа № 208/5728/23
№ провадження 1-кп/208/434/23
ВИРОК

Іменем України

23 червня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000157 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого неповну загальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимого останній раз вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.09.2018 року, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 04.03.2020 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , не будучи зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), близько 05.30 годині 11.05.2023 року прибув на берег річки Дніпровського водосховища (водойми загального користування) в районі вул. Набережна у м. Кам`янське Дніпропетровської області із заздалегідь підготовленими забороненими знаряддями лову, а саме: однією жилковою рибальською сіткою (довжиною 69 метри, висотою 1,5 метри з вічком 40х40 мм)

Діючи умисно, в порушення вимог ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 № 2894-ІІІ, п.п.1 п.1 розділу 4 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 серпня 2022 року № 700, відповідно до яких забороняється лов водних живих ресурсів сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), в забрід зайшов у воду річки Дніпровського водосховища (водойми загального користування) та незаконно встановив на воді вищевказане заборонене знаряддя лову.

В подальшому, о 08.00 годині 11.05.2023, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, Шестаков знову зайшов в забрід у воду річки Дніпровського водосховища (водойми загального користування) в районі вул. Набережна у м. Кам`янське Дніпропетровської області, дійшов до місця встановлення ним однієї жилкової рибальської сітки, та за допомогою зазначеного забороненого знаряддя лову виловив водні живі біоресурси, а саме рибу різних порід: карась сріблястий у кількості 64 штук, головень у кількості 1 штука, заподіявши державі в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області істотну шкоду на загальну суму 102 782 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному, роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 з клопотанням про її розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява представника потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваної своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_5 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає визнання нею своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав, скарг на його поведінку за місцем мешкання не надходило, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2011 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, в реєстрі лікаря психіатра не перебуває, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин що його обтяжує.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ зазначає, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Покарання використовується державою не тільки як каральний, а й як виховний засіб, що в кінцевому результаті має на меті досягти відмову особи від її злочинного способу життя та переходу до соціалізації і активної суспільно корисної діяльності.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у виді обмеження волі, з встановленням строку випробування.

Іспитовий строк визначений законодавством як певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Злочин тягне за собою ряд юридичних наслідків, з яких для потерпілого найважливішим є відновлення його порушеного права, яке досягається за допомогою цивільного позову. У відповідності зі ст. 128 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано збитків, має право під час кримінального провадження, проте виключно до суду, пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Суд вважає, що заявлений представником потерпілого позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими належним чином, такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При прийнятті зазначеного рішення судом також враховується повне визнання обвинуваченим цього цивільного позову.

Задовольняючи позов у повному обсязі суд також зазначає, що відповідно до накладної № 39 від 12.05.2023 року вилучена у обвинуваченого риба: карась та головень загальною масою 19,5 кг. передана на реалізацію (т.2 а.с. 25)

Відповідно до звіту ТОВ КП «Центральний ринок» № 69 від 16.06.2023 року, надходження до державного бюджету від реалізації переданої риба становить 247,32 гривні, і ця сума підлягає відрахування від суми цивільного позову заявленого позивачем в інтересах держави.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення … передбаченого … частиною першою ст. 249 цього Кодексу.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Випадки застосування спеціальної конфіскації передбачені ст. 96-2 КК України відповідно до якої спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, інше майно було підшукано, виготовлено, пристосовано або використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 249 КК України в виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі гумові чоботи забрід ні болотного кольору з підошвою чорного кольору, сітку жилкову, довжиною 69 метрів висотою 1,5 метри з вічком 40 мм., 64 риби «карась», 1 риба «голавль» знявши арешт з майна, з застосування ст. 96-1 КК України конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на рахунок держави процесуальні витрати по проведенні судової експертизи в сумі 3 824 гривні.

Позовні вимоги представника потерпілого задовольнити повністю, стягнувши на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства з засудженого ОСОБА_4 в якості відшкодування матеріальної шкоди 102 534,68 гривні як різницю між заявленим позовом та його фактичним відшкодуванням.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1