overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/13/23
Провадження №1-кс/333/1152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

21 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0000091,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 220 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 від 12.04.2023 р. відповідно до вимог статті 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа№487/7487/18
Провадження №1-кс/487/1181/23
УХВАЛА

Іменем України

10.05.2023

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0002905, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

2 травня 2023 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з тих підстав, що у кримінальному провадженні № 0000335 від 15.02.2023 ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом пошкодження 15.02.2023, шляхом підпалу, будівлі Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3. З метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суддя заявляє собі самовідвід.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з такого.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

Враховуючи наведені у заяві доводи судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 0002905, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0002905, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа №487/7487/18).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2754/22
Номер провадження 1-кп/585/176/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 квітня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст. 336 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст. 336 КК України.

18 січня 2023 року, 28 лютого 2023 року, 17.03.2023 року та повторно 07.04.2023 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено та 07 квітня 2023 року піддано приводу ОСОБА_5 на 28 квітня 2023 року на 10 год. 00 хв.

28 квітня 2023 року ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був. Згідно рапорту о/у СКП Роменського РВП ОСОБА_6 від 28.04.2023 року, під час виконання ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2023 року про привід, ОСОБА_5 до суду доставити останнього не представилось за можливе в зв`язку з тим що він відсутній за місцем проживання та на телефонні дзвінки не відповідає. При спілкуванні з ОСОБА_7 , яка є його матір`ю, остання під час телефонної розмови повідомила сину про необхідність прибуття на судове засідання. Тому ОСОБА_5 був обізнаний про час та місце судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від суду та місце перебування якого невідоме.

Захисник відносно клопотання поклався на розсуд суду.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , так як розгляд даного кримінального провадження у його відсутності неможливий, а останній ухиляється від суду і місцезнаходження його невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити Роменському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору.

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 585/1432/22
Номер провадження 1-кс/585/504/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

02 травня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000292 ( в порядку ст.303 КПК України),-

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000292 ( в порядку ст.303 КПК України),- задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000292 від 08.07.2022 року у зв`язку з відсутністю у діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В іншій частині поданої скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з моменту отримання безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03 травня 2023 року о 11 годині 45 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/1829/23
Номер провадження 1-кп/585/333/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської обл., українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого РНОКПП НОМЕР_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2023 року за № 0000122), -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити на 11:45 годину 19 травня 2023 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 12, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

09 травня2023 року

м. Київ

справа № 185/4325/20

провадження № 51-356км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення її участі у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Від захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому вона просить забезпечити її участь у судовому провадженні Верховного Суду дистанційно.

Ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду

об 11:00 08 червня 2023 року за участю захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 758/8354/22

Провадження № 51 - 2259 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року і ухвалу Київського апеляційного суду від 09 січня 2023 року та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,- ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 190 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2023 року апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 залишена без задоволення, а вирок Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року залишено без зміни.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційна скаргапрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,- ОСОБА_6 залишена без задоволення, а вирок Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційних скаргах порушується питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року і ухвалу Київського апеляційного суду від 09 січня 2023 року та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,- ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 317/29/18
Провадження № 1-кп/317/184/2023
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 від 16.12.2017 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Після скасування Запорізьким апеляційним судом 21.02.2023 вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 15.02.2021 щодо ОСОБА_6 , до суду першої інстанції надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданніпрокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , просили повернути обвинувальний акт прокурору.

У поданому клопотанні про повернення обвинувального акту від 10.04.2023 захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , послався на те, що під час досудового слідства слідчим не були проведені ряд слідчих дій щодо яких захисник подавав клопотання. Це привело до невідповідності висновків досудового розслідування обставинам події. Захисник вважає обвинувачення неконкретним через не зазначення в обвинувальному акті усіх обов`язкових елементів складу злочину. Формулювання обвинувачення та юридична кваліфікація є апріорі неправильними, неконкретними і недостатнім для повного розуміння обвинуваченим. Крім того, органом досудового розслідування незаконно в обвинувальному акті зазначені відомості про наявність судимостей ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Недоліки на які посилається захисник у поданому клопотанні, як на підставу повернення обвинувального акту, не вказують на наявність достатніх підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 від 16.12.2017 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 12 травня 2023 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3804/22 1-кс/335/1166/2023
/вступна та резолютивна частини/
10 травня 2023 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого за адресою АДРЕСА_1 , майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 травня 2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 травня 2023 року о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/63/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/372/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 травня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 12 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 12 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 30 хв. 15 травня 2023 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/5212//23
Провадження № 1-кс/201/1906/2023
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України.

09.05.2023 до суду надійшла заява представника заявника, адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданої скарги.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 229/1847/23
Провадження № 1-кп/202/785/2023
УХВАЛА

05 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 27 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2,3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000803 від 27 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2,3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2,3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 11 годині 30 хвилин 09 травня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2