Справа № 752/4553/23
Провадження № 1-кс/752/3815/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000019, відомості щодо якого 12.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує наступне.

У провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 12.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у м. Києві надійшли матеріали Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБУ про виявлення кримінального правопорушення в частині розповсюдження інформаційних матеріалів у всесвітній мережі Інтернет, які містять виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України та глорифікацію її учасників. Так, зокрема, встановлено особу, яка в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники», крім публікацій особистих фотозображень, здійснює розповсюдження антиукраїнських матеріалів.

Зокрема, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в соціально-орієнтованій мережі «Однокласники», за допомогою акаунту « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , авторизація здійснюється з допомогою електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 ), крім публіцацій особистих фотозображень, здійснює розповсюдження антиукраїнських матеріалів. Також, власник вказаної сторінки є підписником великої кількості антиукраїнських спільнот.

У ході досудового розслідування працівникам Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБУ надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення додаткової інформації, адреси реєстрації/проживання щодо особи, яка здійснює розміщення вищезазначеної інформації та постів у соціальних мережах, зокрема «Одноклассники».

На виконання доручення було підтверджено, що авторизація до акаунту « ОСОБА_6 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюється з допомогою електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 ). У ході проведення подальших дій було направлено запит до ТОВ «Ємаркет України» (платформа онлайн-оголошень «OLX.ua»), отримано відомості щодо користувача з адресою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлено, що з допомогою неї було створено обліковий запис, на якому зазначена інформація, що збігається з відомостями, зазначеними в акаунті « ОСОБА_6 », зокрема:

Логін: ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

Регіон: Київська обл.;

Місто: Бровари;

Тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Крім цього встановлено, що телефонний номер НОМЕР_3 , який необхідний для реєстрації облікового запису у платформі онлайн-оголошень «OLX.ua», використовується для авторизації до акаунту « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) загальнодоступного ресурсу мережі Інтернет «Вконтакте» (вказано ім`я « ОСОБА_7 » та завантажена фотографія останнього). Також у популярному додатку «Getcontact», який збирає номери телефонів користувачів та дані їх контактів, номер мобільного телефону НОМЕР_3 відображається як « ОСОБА_8 ».

Потім оперативними працівниками в ході виконання доручення було проаналізовано інтернет-сторінку зазначеної особи в соціально-орієнтованій мережі «Однокласники», (« ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та встановлено, що останній періодично викладає антиукраїнські пости. За результатами цього складено відповідний протокол огляду.

У подальшому було призначено судово-лінгвістичну (сематико-текстуальну) експертизу з приводу того, чи міститься в текстах поширених публікацій в інтернет сторінці « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) інформація щодо глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014, представників збройних формувань російської федерації і регулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, а також, чи має встановлена інформація публічний характер, який передбачає її розповсюдження. До постанови додано протокол огляду інтернет сторінки вищезазначеної особи.

За результатами проведеної експертизи отримано висновок експерта, в ході якої встановлено та підтверджено вищезазначену інформацію.

Враховуючи викладене, такий захід забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, а саме на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8, модель M1908C31G, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_3 , яке є предметом кримінального правопорушення та визнане постановою слідчого речовим доказом, є обгрунтованим та єдиним методом з метою збереження речових доказів та запобігання незаконного відчуження нерухомого майна.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, оскільки вказане водійське посвідчення, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та забезпечення збереження речового доказу, недопущення подальшого відчуження, та з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що не накладання арешту може призвести до його відчуження або інших наслідків, слідство вважає, що є необхідність у накладанні арешту на зазначене вище посвідчення.

Метою арешту майна слідчий зазначає забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8, модель M1908C31G, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_3 .

3. Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.

4. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1