Справа № 703/3862/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника ПП «Лавіта» ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 20 липня 2023 року в межах кримінального провадження № 0000537,

встановила:

До слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга потерпілого ПП «Лавіта» на постанову прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоленні клопотання про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000537.

В судове засідання керівник ПП «Лавіта» ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, що передбачено ч. 2 ст. 303 КПК України).

Так, зокрема, п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження на досудовому провадженні до слідчого судді рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Із матеріалів скарги вбачається, що 18 липня 2022 керівник ПП «Лавіта» в порядку ст.220 КПК України звернувся до прокурора з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно № 231, що розташований за адресою: вул.. Українська с. Поташ Маньківської селищної громади Уманського району Черкаської області у кримінальному провадженні № 0000537 від 10 вересня 2022 року.

Своєю постановою від 20 липня 2023 року прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 за результатами розгляду клопотання відмовив у задоволенні клопотання.

Тобто клопотання керівника ПП «Лавіта» про накладення арешту було розглянуто прокурором. Отже, прокурор здійснив належне процесуальне реагування на це клопотання - виніс постанову, як того вимагає ч. 2 ст. 220 КПК України.

Поряд з цим, керівником ПП «Лавіта» подано скаргу на вищезазначену постанову прокурора в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Даною нормою регламентовано право на оскарження до слідчого судді рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Натомість, скаржником фактично оскаржується рішення прокурора, що стосується відмови у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно.

Однак, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Перелік слідчих (розшукових) дій визначений Главою 20 КПК України, а негласних слідчих (розшукових) дій - Главою 21 КПК України.

В той же час арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження та відповідно не являється слідчою дією.

З огляду на наведене, постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно не може бути оскаржена до слідчого судді в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки можливість оскарження такого рішення на досудовому провадженні не передбачена.

Оскільки керівник ПП «Лавіта» оскаржує рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, то в такому разі в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

В задоволенні скарги керівника ПП «Лавіта» ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 20 липня 2023 року в межах кримінального провадження № 0000537 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1