УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6545/23

Провадження№ 1-кс/712/3058/23

03 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0002578, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0002578.

Скаргу мотивувала тим, що 16 червня 2023 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до керівника органу досудового розслідування ОСОБА_4 та слідчого Владислава Борздова Черкаського районного управління поліції з Клопотанням №4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якому просила: 1.Надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення та зняття необхідних копія потерпілій ОСОБА_3 ; 2.Ознайомити потерпілу ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, шляхом надання доступу до них. Відразу після подання даного Клопотання, потерпіла ОСОБА_3 зустрілась зі слідчим ОСОБА_5 та в усній формі повідомила про своє Клопотання. Потерпіла зазначила, що КПК України передбачено відсутність можливості відмови потерпілому у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та що зазначене клопотання так чи інакше повинно бути задоволено протягом 3 днів з моменту його подання. В усній формі потерпіла ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 домовились про те, що 21 червня 2023 року в обідній час потерпіла прибуде до Черкаського районного управління поліції, що розташоване за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 104, для фактичного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002578. 21 червня 2023 року об 15.30 потерпіла прибула до Черкаського районного управління поліції, про що повідомила слідчого ОСОБА_5 в телефонному режимі. Слідчий ОСОБА_5 повідомив, що в даний час перебуває на виїзді в складі слідчо-оперативної групи та негайно організує ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за участі іншого слідчого, який перебуває на робочому місці в даний час. Через кілька хвилин з`явилась особа, що згодом за вимогою представилась як слідчий СВ Черкаського РУП ОСОБА_6 , з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002578, та запропонувала потерпілій ОСОБА_3 пройти до кімнати для слідчих дій для безпосереднього ознайомлення. Безпосередньо перед ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, потерпіла запитала, чи є в матеріалах будь які документи чи відомості під статусом таємної інформації, доступ до яких їй повинен бути обмеженим. ОСОБА_6 відповіла, що вона не знає і взагалі слідчий ОСОБА_5 лише попрохав її надати потерпілій матеріали досудового розслідування і нічого більше. Під час так званого ознайомлення, потерпіла ОСОБА_3 виявила, що паперових матеріалах досудового розслідування відсутні певні документи, про які відомо потерпілій, а саме постанова прокурора ОСОБА_7 від 23 травня 2023 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, усі звернення потерпілої ОСОБА_3 від 16 червня 2023 року, в тому числі і Клопотання №4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відсутні відповіді на ці звернення, тощо. Після того, як потерпіла ОСОБА_3 попрохала виготовити ксерокопії таких документів, як заява про залучення її як потерпілої від 14 червня 2023 року та проток допиту від 14 червня 2023 року, що повинні були бути видані їй безпосередньо після їх відібрання слідчим ОСОБА_5 під час допиту 14 червня 2023 року, ОСОБА_6 повідомила, що в неї такої можливості немає і взагалі вона сильно поспішає. При цьому потерпіла зазначила, що в сусідній кімнаті для проведення слідчих дій наявна технічна апаратура для копіювання та виготовлення друкованих матеріалів. На аргумент, що ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування дозволено протягом усього робочого дня без обмежень у часі, на кшталт «я поспішаю на обід, закінчуйте ознайомлення», ОСОБА_6 відповіла, що її це не цікавить і ніяких інших дій вона вчиняти не збирається. Потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що в такому разі вона негайно закінчує це непорозуміння під назвою «ознайомлення з матеріалами досудового розслідування» та в подальшому буде вважати, що слідчий ОСОБА_5 займається бездіяльністю щодо ознайомлення потерпілої з матеріалами досудового розслідування до моменту, доки дана процесуальна дія не буде здійснена в повному обсязі в строки та порядку, що передбачені КПК України. Після даної події потерпіла ОСОБА_3 ніяким чином (ні усно, ні письмово) не повідомлялась про наступну можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. Станом на 29 червня 2023 року потерпіла ОСОБА_3 не ознайомлена в повному обсязі з матеріалами досудового розслідування, на процесуальну дію не викликалась, про задоволення Клопотання №4 від 16 червня 2023 року не повідомлялась.

Просить суд визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002578, що полягає у неповідомленні потерпілої про задоволення Клопотання №4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 16 червня 2023 року, незаконною; 2. Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 надати письмово відповідь на Клопотання №4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 16 червня 2023 року про задоволення Клопотання №4 у кримінальному провадженні №0002578, 3. Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 здійснити повне ознайомлення потерпілої ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002578, що містяться як на паперових носіях, так і в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування з можливістю зняття необхідних копій, в порядку та строки, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Заявниця в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

З матеріалів скарги убачається, що 16 червня 2023 року ОСОБА_8 звернулася до ЧРУП ГУНП в Черкаській області з клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Дане клопотання подано через канцелярію 16 червня 2023 року.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно пояснень заявниці, їй було надано частину матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, однак в зв`язку з неотриманням письмової відповіді про результат розгляду її клопотання їй не відомо, чи слідчий задоволив її клопотання про ознайомлення повністю або частково.

З огляду на те, що доказів на підтвердження вручення заявниці результату розгляду слідчим її клопотання від 16.06.2023 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчому судді не надано, скарга підлягає до задоволення в частині зобов`язання слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002578 у відповідності до ст.220 КПК України повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання № 4 від 16 червня 2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального розслідування.

В іншій частині скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Під час здійснення досудового розслідування слідчий здійснює досудове слідство одноособово або слідчою групою та зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Повноваження слідчого передбачені ст. 38, 40 КПК України.

Статтею 303 ч.1 КПК України передбачена лише можливість оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк або надати заявнику обґрунтовану відповідь чи постановити процесуальне рішення за результати розгляду його клопотань з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Втручання в процесуальну самостійність слідчого при прийнятті процесуальних рішень під час досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді при здійснення судового контролю за слідством під час досудового розслідування, виходячи з приписів ст.303 ч.1 КПК України.

Враховуючи викладене, скарга не підлягає до задоволення, слідчий суддя під час досудового розслідування не вправі вирішувати питання щодо зобов`язання слідчого здійснити повне ознайомлення потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002578 у відповідності до ст.220 КПК України повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання № 4 від 16 червня 2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 04 липня 2023 року