У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, і є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування на тимчасово-окупованій території України. слідчий просив слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необгрунтованість заявлених слідчим ризиків. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. З клопотання встановлено, що він переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Луганської області.

За ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області перебуває кримінального провадження № 0000136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023 за ч. 1 ст. 111-2 КК України, що підтверджується витягом від 12.09.2023 року.

З витягу встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 надав добровільну згоду на своє призначення російською окупаційною владою на посади керівника райавтодору ДУП "Луганський автодор", вчиняє умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору та з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, а також шляхом передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Дане кримінальне провадження є виділеним з кримінального провадження № 0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, стосовно дій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Четвертого вересня 2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023. Дане повідомлення про підозру вручене захиснику ОСОБА_6 - ОСОБА_4 04 вересня 2023 року.

З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних дій, які спрямовані на допомогу державі -агресору (пособництво) збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора та шляхом добровільної підготовки тапередачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави агресора.

Відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_6 опубліковані в офіційному державному друкованому виданні «Урядовий кур`єр». Окрім цього, на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщені повістки про виклик підозрюваного в слідчий відділ Управління для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 09.09.2023, 10.09.2023, та 11.09.2023. У зазначені дні ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Сукупність фактичних даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_10 підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні вже під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості обравння відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким злочином, за яким підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. При оцінці даного ризику, слідчим суддею взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 р. у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що підозрюваний викликався шляхом опублікування повісток про виклик на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 09.09.2023, 10.09.2023, та 11.09.2023. У зазначені дні ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Окрім цього встановлено, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території Луганської області. Постановою слідчого від 12 вересня 2023 року підозрюваного оголошено в розшук.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку щодо доведеності існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді, прокурором також належним чином доведені ризикизнищення, схову, або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також продовження кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, з огляду на те, що ОСОБА_6 продовжує перебувати на окупованій частині території України, та має можливість подальшої співпраці з представниками держави агресора.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено обгрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також того, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України.

При цьому, аргументи, на які посилаються захисник підозрюваного, як підставу для відмови у задоволенні клопотання, на переконання слідчого судді, з огляду на обставини, встановлені в ході судового засідання, не спростовують доводи органу досудового розслідування, не підтверджені відповідними доказами, і не є такими, що забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та суттєво не зменшують ризики, встановлені та доведені під час розгляду клопотання, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, про обґрунтованість клопотання слідчого.

Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту не зможуть в достатній мірі запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. Про дані обставини свідчать тяжкість, характер та спосіб вчинення інкримінованого підозрюваному злочину, а також те, що підозрюваний може координувати свої дії з іншими підозрюваними, перебуваючи під домашнім арештом, чинити перешкоди у встановленні свідків, виявленні інших доказів, шляхом надання порад, вказівок, щодо їх приховування впливу на свідків, чи продовження злочинної діяльності.

Беручи до уваги те, що клопотання розглядається стосовно підозрюваного, який виїхав та перебуває на тимчасово окупованій території України, керуючись абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави підозрюваному не визначається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця проведення досудового розслідування кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 50 хв. 19 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1