Справа № 589/4533/22
Провадження № 1-кп/589/355/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 близько 17:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в районі озера, що розташовано в кінці вул. Депутатська м. остка Сумської області, на траві побачив мобільний телефон Xiaomi Redmi 9C NFC 3/64GB Midnight Gray, що лежав без нагляду. Вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на тємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, таємно від оточуючих, ОСОБА_5 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підняв з землі вказаний телефон Xiaomi Redmi 9C NFC 3/64GB Midnight Gray, який не мав будь-якого блокувального ключа, вартістю 4688 грн., Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим заподіяв власнику ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4688 грн.

03.11.2022 близько 19:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в районі фонтану "Дельфіни" у парку Свободи в м. Шостка Сумської області, під час надання допомоги ОСОБА_4 , який перебував стані алкогольного сп`яніння, нащупав у кишені останнього мобільний телефон, який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно від оточуючих витягнув з кишені штанів ОСОБА_4 мобільний телефон POCO X3 Pro Frost Blue 8Gb RAM 265 ROM вартістю 7699 грн., а таким чином, викрав вказаний телефон, яким розпорядився на власний розсуд.

Після чого, ОСОБА_5 діючи за єдиним умислом, попередньо звернувши увагу на спортивний рюкзак з особистими речами ОСОБА_4 , скориставшись тим, що останній не контролює обстановку навколо себе та покинув місце свого попереднього перебування залишивши свої речі, користуючись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно від оточуючих заволодів наступним майном потерпілого ОСОБА_4 :

-спортивним рюкзаком фірми «М-Так» чорного кольору, об`ємом 10л., заявленою вартістю 2200 грн.;

-1000 грн. однією купюрою;

-100 євро, двома купюрами по 50 євро, по курсу 36,2194 грн за 1 євро, на 03.11.2022 на загальну суму 3621,94 грн.

-300 доларів, трьома купюрами по 100 доларів, по курсу 36,5686 грн. за 1 долар, станом на 03.11.2022 на загальну суму 10970,58 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 24002,52 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 03.11.2022 близько 19:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в районі фонтану «Дельфіни», що у парку Свободи в м. Шостка Сумської області, шляхом вільного доступу з кишені спортивного рюкзака ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дістав та заволодів паспортом громадянина України на його ім`я та іншими важливими особистими документами, а саме:

-дипломом молодшого спеціаліста НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , 1985р.н.;

-військовим квитком серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , 1985р.н.;

-трудовою книжкою на ім`я ОСОБА_4 1985р.н., серія НОМЕР_3 ;

-свідоцтвом про народження на ім`я ОСОБА_7 , 2015р.н., актовий запис № 480, серія НОМЕР_4 .

Крім того, 03.11.2022 близько 19:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в районі фонтану «Дельфіни», що у парку Свободи в м. Шостка Сумської області, шляхом вільного доступу з кишені спортивного рюкзака ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дістав та заволодів наступними офіційними документами:

-банківською карткою емітованою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_5 , належною потерпілому ОСОБА_4 ,

-банківською карткою "monobank" № НОМЕР_6 , належною потерпілому ОСОБА_4 .

В судовому засідання обвинувачений фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив та свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю. У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати. Також обвинувачений вказав, що відшкодував заподіяну шкоду (що підтвердив потерпілий ОСОБА_4 ).

За таких обставин суд, провівши дослідження доказів в межах ч. 3 ст. 349 КПК України, приходить до висновку, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати:

- як таємнє викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто, як злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України,

- як незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України,

- як викрадення офіційних документів, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, його молодий вік, позитивну характеристику, відсутність судимості, позицію потерпілого, який не наполягав на застосуванні до обвинуваченого реального покарання.

З урахуванням даних обставин, та обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити основне покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі, за ч. 1 та 3 ст. 357 КК України - в виді обмеження волі. Остаточне покарання визначити за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням принципу поглинення. Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудного, вчинення ним кримінальних правопорушень вперше, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого. Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів наявності будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 та 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - в виді обмеження волі на строк 1 рік,

- за ч. 3 ст. 357 КК України - в виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці,

- за ч. 4 ст. 185 КК України - виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання в виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку три роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1132 грн. 68 коп.

Викрадені у потерпілого ОСОБА_4 речі, які повернуті йому під зберігальну розписку /а.с. 89/ - залишити в його розпорядженні.

Викрадений у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон, який повернутий йому під зберігальну розписку /а.с. 29/ - залишити в його розпорядженні.

Оптичні диски з відеозаписами з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за 07.07.2022 та з відеозаписом з кафе " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за 07.07.2022 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна, застосований згідно ухвал слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2022 (справа № 589/1868/22) та від 18.11.2022 (справа № 589/4137/22).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1