Справа № 640/9581/19
н/п 1-кс/953/6258/23
"21" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Таким чином, представник зазначає, що закривши провадження у кримінальному провадженні, фактично свідомо обмежила право потерпілого на звернення до Офісу Генерального прокурора з клопотанням про зміну органу досудового розслідування, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
В судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву в якій просив скаргу задовольнити та розглянути скаргу без його участі.
Страший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, надала до суду заяву в якій просила скаргу на постанову про закриття кримінального провадження розглянути без її участі, в задоволенні скарги просила відмовити, оскільки в кримінальному провадженні проведенні всі слідчі дії, проведенні експертизи .
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_8 визнано потерпілими, про що їм надано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого а також допитано в якості потерпілих 02.04.2019 та 16.08.2021.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що 18.04.2023 представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 звернувся до Харківської обласної прокуратури з клопотанням про зміну органу досудового розслідування.
За результатом розгляду якого прокурором винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, оскільки 15.04.2019 у вказаному провадженні підслідність змінювалась заступником Генерального прокурора, а тому у подальшому змінювати орган досудового розслідування має саме Офіс Генерального прокурора.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, є передчасною та підлягає скасуванню, оскільки на момент закриття кримінального провадження не було розглянуто клопотання про зміну органу досудового розслідування, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, перевірити наявність не вирішених клопотань потерпілої сторони у кримінальному провадженні, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1