Справа № 706/856/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шукайводи Христинівського (нині Уманського) району Черкаської області, українця, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, визнаного таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за таких обставин.

ОСОБА_4 04.07.2023 р. близько 12 год. 25 хв. в м. Христинівці Уманського району в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р., затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 р., який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 р., затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 р., Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 р., затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 р., Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 р., затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 р., Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 р., затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 р., Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 р., затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022 р., Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 р., затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 р., Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 р., затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023 р., перебуваючи на площі Соборній, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна таємно викрав дорожній двоколісний велосипед «Салют», який знаходився біля торгівельного лотка «Морозиво-Рудь», ринкова вартість якого відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/124-23/7830-ТВ від 11.07.2023 р. станом на 04.07.2023 р. могла становити 1667 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що в липні 2023 р., перебуваючи на площі Соборній викрав дорожній двоколісний велосипед «Салют», який знаходився біля торгівельного лотка «Морозиво-Рудь». Зобов`язується в подальшому не допускати таких правопорушень.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_4 ,який визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра та лікаря нарколога, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/7830-ТВ від 11.07.2023 р. у розмірі 956 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- дорожній двоколісний велосипед «Салют», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , підлягає залишенню останній;

- лазерний лиск формату DVD-R, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження в Христинівському відділі Уманської окружної прокуратури.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- дорожній двоколісний велосипед «Салют», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній;

- лазерний лиск формату DVD-R, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження в Христинівському відділі Уманської окружної прокуратури.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1