Справа № 279/4885/23
Провадження № 1-кс/279/1252/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000628 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання з підстав викладених в ньому.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 надав заперечення на клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. Підозрюваний свою думку висловити не бажає.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним із проникненням в інше сховище, повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:

Повторно, в нічний період часу з 31 липня 2023 року на 01 серпня 2023 року, ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та він залишається непоміченим для сторонніх осіб, всупереч волі законного володільця майна, за відсутності визначених законом підстав, з порушенням встановленого законом порядку, умисно, з корисливих мотивів, через частково пошкоджений паркан проник на охороняєму територію спеціального майданчика ВЗРСМ ІДЗ ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: вул. Сергія Кемського 3, м. Коростень, Житомирській області, достовірно знаючи про те, що на території майданчику зберігаються транспортні засоби.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись на майданчику серед наявних транспортних засобів побачив мотоцикл марки «SPARK» моделі «SP200R-28», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 ,8017, який належить на праві власності ОСОБА_7 , вартістю 54 000 грн., який був вилучений 25.04.2023 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та поміщений для тимчасового зберігання на майданчик в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000363 від 25.04.2023.

Незаконно заволодівши мотоциклом марки «SPARK» ОСОБА_4 перемістив мотоцикл за межі території майданчику, а в подальшому закотив до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом та завдав матеріальної шкоди потерпілій на вище вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, поєднаними із проникненням у інше сховище, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

За даним фактом 01.08.2023 слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до ЄРДР за №0000628 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

01.08.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку передбаченому ст.ст. 208-211,213 КПК України.

02.08.2023 ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років з конфіскацією майна , або без такої, що свідчить про наявність ризику того, що він з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також може здійснювати незаконний вплив на свідків.

Крім того , ОСОБА_4 вчинив злочин в період іспитового строку - 30.01.2023 засуджений Коростенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік; 10.04.2023 засуджений Коростенським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України у силу ст. 69, 100 КК України до покарання у вигляді 100 годин виправних робіт.

Викладене приводить суд до висновку про те,що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і клопотання підлягає задоволенню.

Заперечення захисника суд до уваги не приймає з вищевказаних підстав.

Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено що , задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання

під вартою, суд, відповідно визначає підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, суд приходить до висновку про необхідність визначення застави в розмірі 50 000 гривень. Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190,КПК України, ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, українця, працює не офіційно, не одруженого, на утриманні осіб не має, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №8 (м. Житомир , Проспект Незалежності, 172 ) строком на 60 (шістдесят) днів - по 30 вересня 2023 року ( включно).

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у сумі 50 000 гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок:

- прибувати до слідчого, прокурора , суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію даної ухвали негайно направити СІЗО УВП №8 м. Житомир для організації її виконання .

Ухвала діє до вказаного часу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, порядок її оскарження роз`яснено.

Суть обов`язків та наслідки їх невиконання мені зрозумілі.

Підозрюваний :

02.08.2023 року ОСОБА_4