справа № 361/1890/19
провадження № 1-кп/361/145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 12.01.2013, який надійшов 18.03.2019 з Броварської місцевої прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Крижанівка Уланівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, освіта вища, не одруженого, на утриманні нікого не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.05.2023 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне цьому суду і наявні всі підстави для призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду заперечували, заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України з підстав не викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, порушення правил оголошення та вручення підозри після закриття кримінальної справи з реабілітуючих обставин по одній і тій же справі та за одним і тим же обвинуваченням, не скасування постанови слідчого про закриття справи, яка набрала законної сили. Повідомлення про підозру вручено у неробочий час 02.08.2018 та поза межами строків досудового розслідування, яке триває з 2006 року, а права підозрюваного вручено роз`яснено та вручено підозру 04.03.2019, тобто через 7 місяців.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, однак до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили, враховуючи те, що згідно положень ст. 56 КПК України брати участь у судовому засіданні - це право, а не обовязок потерпілого у кримінальному провадженні, а участь у судовому засіданні забезпечена представниками потерпілих, судом, за відсутності заперечень сторін, протокольно ухвалено провести підготовче судове засідання без участі потерпілих.

Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 проти задоволення клопотання про поверення обвинувального акту прокурору заперечував посилаючись на те, що ідентичне клопотання вже було предметом розгляду попереднім складом суду, заявлені в клопотанні обставини не можуть бути перевірені судом в підготовчому засіданні, так як оцінка доказів на даній стадії судового провадження не передбачена чинним КПК України. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КРК України та кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду як такий, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України, інші зазначені в клопотанні про повернення обвинувального акту відомості на даний час не містяться в розпорядженні суду, тому просить відмовити в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як доводи сторони захисту не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, це питання вже розглядалося попереднім складом суду та прийнята відповідна ухвала про відмову в його задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Розгляд даного кримінального провадження з урахуванням положень ч. 10 ст. 615 КПК України здійснюється колегіально у складі трьох суддів, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні, із викликом учасників судового провадження.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів згідно п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Вирішуючи клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до наступного висновку.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту передбачені ст. 291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не містить.

За висновком, який міститься у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК України, зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки. Інших підстав для повернення обвинувального акту чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Отже, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 суд вважає, що він в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, наявні анкетні відомості обвинуваченого, потерпілих, викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Обвинувальний акт підписаний слідчим та затверджений прокурором, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Посилання на не закріплення печаткою обвинувального акту не може бути підставою для висновку суду про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України, оскільки її обов`язковість не передбачена вимогами КПК України.

Інші зазначені у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору доводи підлягають дослідженню в судовому засіданні, вони є передчасними, вирішення цих питань виходить за межі підготовчого судового засідання та не ґрунтується на вимогах ст. ст. 314, 315 КПК України.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд кримінального провадження захисником не наведено, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 369-372, 376, ч. 10 ст. 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000196 від 12.01.2013 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України на 08.08.2023 о 12-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом колегіально в складі трьох суддів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3