overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2452/23
Провадження № 1-кс/487/1148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань питання про виправлення описки в тексті судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва оголошено повний текст ухвали, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При складенні повного тексту ухвали допущено описку в даті її постановлення, зокрема, замість правильної дати 22.05.2023, вказано - 17.05.2023.

Учасники судового розгляду в судовому засіданні не були присутніми.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріали скарги слідує, що 22.05.2023 року слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва було розглянуто скаргу ОСОБА_3 з постановленням ухвали від 22.05.2023 (резолютивна частина).

25.05.2023 року судом було оголошено повний текст ухвали у даній справі, проте при її складенні було допущено описку в даті постановлення ухвали, зокрема, замість правильної 22.05.2023, вказано 17.05.2023.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в даті постановлення ухвали (повний текст), а саме: замість не неправильної 17.05.2023, вказати правильну дату 22.05.2023.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у даті поставлення ухвали від 17.05.2023 (повний текст) у справі №487/2452/23 провадження 1-кс/487/1148/23 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зазначивши правильно дату ухвали (повний текст) 22.05.2023, замість неправильної - 17.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 591/7034/14-к
Номер провадження 1-кп/950/2/23
У Х В А Л А

м.Лебедин

25 травня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачений, його захисник, а також потерпілий ОСОБА_5 беруть участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання та допит у режимі відеоконференції з приміщення зазначеного суду свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Також участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Київ бере свідок ОСОБА_11 .

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що судове засідання у справі відкладено на 14:00 год. 09.06.2023, суд вважає необхідним проводити дане засідання в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому зазначених учасників справи та свідків з приміщень Сумського районного суду Сумської області та Солом`янського районного суду м. Київ.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь прокурора із групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_5 , а також свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 09.06.2023 о 14:00 год.

Забезпечити участь у даному кримінальному провадженні свідка ОСОБА_11 у режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду міста Києва у судовому засіданні, яке відбудеться 09.06.2023 о 14:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13
Справа № 751/4518/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/193/23
Категорія - ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001251 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2022 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2022 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 23 травня 2023 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 308/8559/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

У судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву про повернення поданого клопотання для доопрацювання.

Заява слідчої підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідча подала до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання для доопрацювання, суддя приходить до висновку про задоволення цієї заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 132, 234, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2018/23
Провадження № 1-кс/461/2687/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24 травня 2023 року винесеній у справі №461/2018/23, провадження №1-кс/461/2687/23 щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно, -

в с т а н о в и в:

24 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24 травня 2023 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту накладеного на майно, - відмовлено.

Однак, як вбачається із першого абзацу вступної та резолютивної частини ухвали, то в такій помилково зазначено, що розгляд справи відбувся з участю заявника адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 .. Оскільки, зі змісту ухвали вбачається, що заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду вказаного клопотання та наслідки неявки. Заяв про відкладення розгляду від адвоката не надходило.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у першому абзаці вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24 травня 2023 року винесеної у справі №461/2018/23, провадження №1-кс/461/2687/23 щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно.

Керуючись ст.107, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити у першому абзаці вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24 травня 2023 року винесеної у справі №461/2018/23, провадження №1-кс/461/2687/23 щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно, виклавши його в такій редакції: «Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно.»

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
465/1634/18
1-кп/465/336/23
У Х В А Л А

судового засідання

26.05.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000592 від 23.05.2016 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000592 від 23.05.2016 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 КК України.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що в ході розгляду кримінального провадження неодноразово викликалася обвинувачена громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 . Однак у вказаний у судових повістках час зазначена особа до суду не з`явилася. В той же час, місцезнаходження ОСОБА_4 органам досудового розслідування та суду не відоме. У зв`язку з наведеним просить витребувати інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, чи перетинала та в який період громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 держаний кордон України.

Учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

На підставі викладеного, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд з метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 93 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про те, чи перетинала державний кордон України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 року по день отримання даного запиту, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України ОСОБА_4 , виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/181/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 травня 2023 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня 2023 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня 2023 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня 2023 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 05 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/2422/23
Провадження № 1-кс/750/2811/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 31.01.2023,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 31.01.2023.

В судове засідання слідчий не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий, що здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 31.01.2023, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/961/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/210/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення прокурора про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

представників потерпілого адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_7 і його представника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Роменськго міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2023, якою представнику потерпілого ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 і його представника - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Роменськго міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2023, якою представнику потерпілого ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000165 від 02.04.2021, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на постанову начальника Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 09.01.2023, про закриття кримінального провадження за № 0000165 від 02.04.2021, за ст. 287 КК України, задовольнити.

Постанову начальника Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 09.01.2023, про закриття кримінального провадження за № 0000165 від 02.04.2021, за ст. 287 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження № 0000165 від 02.04.2021 повернути до Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «30» травня 2023 року о «08.30» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 165/2360/22
Провадження № 1-кп/165/219/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
25 травня 2023 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити повторно привід у судове засідання, яке відбудеться о 16:00 год. 03 липня 2023 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 16:00 год. 03 липня 2023 року.
Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження №1-в/279/204/23
Справа № 281/38/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року

місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень подання начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

16.05.2023 року до суду надійшло подання начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що слід розстрочити суму штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 ..

Частинами 4 та 5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 цього Кодексу у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частина 4 ст. 26 КВК України вказує, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За таких обставин, є підстави для надання розстрочки несплаченої суми штрафу у розмірі 850,00 гривень на шість місяців.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області - задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850,00 гривень на строк 6 (шість) місяців.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1