№ 204/6510/23
№ 1-кс/204/1668/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №6 ДРУП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №6 ДРУП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.В обґрунтування скарги зазначено, що 11.04.2023 р. до ВП № 6 ДРУП ОСОБА_3 повідомила, що в цей же день за адресою: АДРЕСА_1 , вона побачила ОСОБА_4 разом із своєю дочкою та її зятем, які будучи у стані сп`яніння, руйнували належний заявниці паркан. На вимоги припинити пошкодження належної ОСОБА_3 власності зазначені особи почали кричати на неї нецензурною лайкою, здійняли скандал, погрожували нанесенням тілесних ушкоджень, ображали та вели себе вкрай зухвало. Така поведінка вказаних осіб має систематичний характер, між заявницею та зазначеними особами існують неприязні відносини на ґрунті поділу спільного домоволодіння в судовому порядку. Судовий розгляд було завершено на ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, зазначені особи при кожній зустрічі ображають її, погрожують, вона не має можливості спокійно вийти з дому. Пошкоджено належне заявниці майно в значному розмірі. Працівники поліції, які неодноразово приїздили на виклики, бездіють, відомості про кримінальне правопорушення вносити до ЄРДР відмовляються. ОСОБА_3 знаходиться у відчаї, готова захищатися у будь-який спосіб. Вважає, що в діях зазначених осіб є ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 194 КК України.Таким чином, ДОП СП відділення поліції № 6 ДРУП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 , інформацію за заявою ОСОБА_3 не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення.Посилаючись на вказані в скарзі обставини, просить: визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 6 ДРУП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення відносно мене кримінального правопорушення, незаконною;зобов`язати службових осіб відділення поліції № 6 ДРУП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 194 КК України, що полягає грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом та умисному знищенні або пошкодженні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, та провести повний та всебічний розгляд моєї заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

В судове засідання ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 в судове засідання надав письмову заяву, відповідно до якої просив розглядати скаргу без його участі, проти задоволення скарги не заперечував.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з заявами сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що 11.04.2023 року ОСОБА_3 звернулася до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення (звернення зареєстровано до ЖЄО № 5672 від 11.04.2023).

В порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.04.2023 року. Натомість ДОП СП відділення поліції № 6 ДРУП ОСОБА_8 проведено перевірку, за результатами якої складено висновок про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини, встановлено, що у вказаному матеріалі відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та у зв`язку з цим не можливо внести відповідну інформацію до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 порушує її права, які підлягають відновленню в судовому порядку. Уповноваженою особою ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано вимоги КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 11.04.2023 р. безпідставно не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим бездіяльність службових осіб ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 є неправомірною, вимога про зобов`язання службових осіб ВП № 6 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактами викладеними в заяві ОСОБА_3 від 11.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню. Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №6 ДРУП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.

Визнати бездіяльність уповноважених осіб ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.04.2023 року.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.04.2023 року (ЖЄО №5672), про вчинення кримінального правопорушення. Розпочати досудове розслідування з дотриманням правил підслідності, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1