В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю законного представника ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 01.09.2021 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, громадянина України, не одруженого, з початковою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 серпня 2021 року близько 13 години 30 хвилин, зайшов до магазину «Міледі» за адресою: м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 1, перебуваючи за вказаною адресою в середині приміщення магазину, підійшовши до прилавку продавця, який розташований при вході в приміщення магазину та відчинивши шухлядку столику, користуючись тим, що його ніхто з сторонніх осіб не бачить, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу вийняв з шухляди грошові кошти, які належали потерпілій ОСОБА_7 , сховав їх до кишені з викраденими грошовими коштами в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) доларів США, що станом на 31.08.2021 року згідно курсу НБУ становить 45 662 (сорок п`ять тисяч шістсот шістдесят два) гривень, 370 євро, що станом на 31.08.2021 року згідно курсу НБУ становить 11 725, 30 (одинадцять тисяч сімсот двадцять п`ять гривень тридцять копійок) та 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, покинув приміщення магазину «Міледі», чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій, на зазначену суму.

В подальшому, цього ж дня перебуваючи за адресою м. Ужгород, по вулиці Гранітна, Закарпатської області, неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зупинено працівниками поліції де останній добровільно, у присутності двох понятих та законного представника надав з кишені штанів грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, що станом на 31.08.2021 року згідно курсу НБУ становить 40 290 (сорок тисяч двісті дев`яносто гривень та 8800 (вісім тисяч вісімсот гривень), які в подальшому в ході проведення огляду місця події було вилучено.

У такий спосіб неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

Захисник та законний представник не заперечили проти визнання вини ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти позиції сторони захисту просив призначити покарання у вигляді громадських робіт.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих діяннях, щиро розкаявся, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне проводити дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.

Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у суду не має.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65,103 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; конкретні обставини кримінального провадження; ставлення обвинуваченого до вчиненого - вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому; дані про особу обвинуваченого, а саме ОСОБА_4 є неповнолітнім, раніше не судимим.

Як вбачається з досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , орган пробації вважає, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, рівень ризику вчинення в майбутньому кримінального правопорушення, визначений як середній.

Оскільки судом встановлено, що злочин вчинено ОСОБА_4 будучи неповнолітньою особою, а тому до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовуються правила розгляду справи щодо неповнолітніх, що відноситься до Розділу ХV загальної частини Кримінального кодексу України, особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх.

В п.10, п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №5 зазначено, що неповнолітній вік особи, яка вчинила злочин, згідно з п.3 ч.1 ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання. Вона обов`язково має враховуватись при призначенні покарання - незалежно від того, чи досяг підсудний на час розгляду справи повноліття. Звільнення неповнолітніх від покарання з випробуванням застосовується на тих же підставах, що й дорослих (статті 75-78 КК України), з урахуванням особливостей, визначених уст. 104 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний тяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 105 КК України - суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру:

1) застереження;

2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;

3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання;

4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків;

5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

При цьому, необхідно зважати, що підчас постановлення вироку щодо неповнолітньої особи суд повинен суворо дотримуватися загальних засад кримінального провадження до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність та ухвалювати рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим в ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, глави 29 КПК України і розділу XI Загальної частини КК України.

Стаття 105 КК України передбачена можливість звільнення неповнолітнього від покарання. При цьому слід зазначити, що системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання», «звільнення від відбування покарання»; «звільнення від призначеного покарання» дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому. Таким чином, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2ст. 373 КПК України, постановляє вирок, яким визначає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині, керуючись ст. 105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального проступку, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, враховуючи положення кримінального кодексу, якими встановлено особливості відповідальності неповнолітніх та покарання неповнолітніх, що визначають відповідні види покарань і їх строки, які можуть бути призначені неповнолітнім з огляду на конкретний вік неповнолітнього, суд приходить до висновку, про винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та вважає за можливе звільнити його від покарання за ч. 1 ст.185 КК України на підставі ст. 105 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за ч. 1 ст.185 КК України на підставі ст. 105 КК України із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Речові докази по справі, а саме: DVD-R із записами камер відео спостереження, яке ведеться за адресою м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 1 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1