справа № 361/792/23
провадження № 1-кп/361/765/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002124 від 09 жовтня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. гоголів Броварського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей доньку ОСОБА_6 , 2016 року народження, та сина ОСОБА_7 , 2022 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14 червня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 02 жовтня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09 квітня 2021 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості 08 жовтня 2022 року близько 22 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення умисних злочинів, прийшов до належної ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , з якою у обвинуваченого раніше виникли неприязну відносини. Зайшовши до однієї зі спальних кімнат у помешканні та не виявивши там ОСОБА_9 , у ОСОБА_4 виник умисел на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу. Реалізуючи протиправний намір, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки й бажаючи їх настання, ОСОБА_4 близько 22 год. 10 хв. 08 жовтня 2022 року, перебуваючи в приміщенні спальної кімнати в квартирі АДРЕСА_2 , кинув недопалок цигарки на диван, що перебував у користуванні ОСОБА_9 та належав ОСОБА_8 , з метою його підпалу. Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений запальничкою підпалив ганчірку, що виявив на підлозі, та кинув її на диван для пришвидшення загорання, після чого, переконавшись, що диван почав горіти, й усвідомлюючи, що в результаті вчинених ним дій, створено небезпеку загорання спальної кімнати в квартирі АДРЕСА_2 , не вживши жодних заходів для запобігання цьому, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному знищенні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

31 січня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з якої вбачається таке.

Угода про визнання винуватості укладена 31 січня 2023 року у місті Бровари під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002124 від 09 жовтня 2022 року.

Сторонами цієї угоди є:

прокурор прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002124 від 09 жовтня 2022 року;

підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 .

Угода про визнання винуватості містить: формулювання підозри (обвинувачення) та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що наведено вище за текстом мотивувальної частини цього вироку; істотні для цього кримінального провадження обставини; беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; узгоджене покарання та згода підозрюваного (обвинуваченого) на його призначення; умови відшкодування підозрюваним завданої майнової шкоди.

Так, згідно з угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст. 194 КК України, підозрюваний в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цього злочину, добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_8 завдані збитки в розмірі 3 366 грн 66 коп.

Також сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке останній повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.

Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора і підозрюваного), а також підписана захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений зі своїми правами, усвідомлює формулювання і характер обвинувачення, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, у тому числі наслідки її невиконання і наслідки відмови від здійснення права на судовий розгляд.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, узгодив з прокурором вид та розмір остаточного покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням і надав згоду на його призначення судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник у підготовчому судовому засіданні просив цю угоду затвердити.

Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості укладена між сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз, насильства, та не є наслідком обіцянок, дій або інших обставин, ніж ті, які нею передбачені.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

При цьому суд враховує обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, як і обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, - рецидив злочинів, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому встановив, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винним, вид та розмір покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, укладення угоди про визнання винуватості не порушує права потерпілої ОСОБА_8 , оскільки остання надала письмову згоду прокурору на укладення цієї угоди, що відповідає положенню абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись положеннями статей 100, 124, 314, 373, 374, 468 469, 472 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 січня 2023 року, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002124 від 09 жовтня 2022 року, та підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 , укладену за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Процесуальні витрати: на проведення експертизи у сумі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-22/47836-ТВ від 28 листопада 2022 року) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: спецпакет № SUD 4015564 з обгорілими рештками куртки чорного кольору, спецпакет РSР 1183692 з обгорілими рештками тканини з поверхні дивану, спецпакет WAR 1293884 із запальничкою, паперовий конверт № 1 зі змивом із правої руки ОСОБА_4 , паперовий конверт № 2 зі змивом із лівої руки ОСОБА_4 , паперовий конверт № 3 зі змивом спиртової серветки з правої руки ОСОБА_4 , паперовий конверт № 4 зі змивом спиртової серветки з лівої руки ОСОБА_4 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1