УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 729/286/18

провадження № 51-2671км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2020 року й ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року та касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 і прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Біловод Роменського району Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України.

Суть питання

За вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, ч. 1 ст. 115 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року вирок районного суду в частині засудження ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України скасовано, а провадження в цій частині закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України через невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливостей їх отримання. Цією ж ухвалою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України знижено покарання до 7 років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_6 , його захисник та прокурор подали касаційні скарги.

В подальшому, до початку розгляду кримінального провадження у суді касаційної інстанції на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшли заяви засудженого ОСОБА_6 та його захисника про відмову від поданих ними касаційних скарг.

Також аналогічна заява надійшла від прокурора.

У судовому засіданні засуджений та його захисник підтвердили свою відмову від касаційних скарг, у свою чергу прокурор вважав за необхідне закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, а також за касаційними скаргами засудженого та захисника у зв`язку з їхньою відмовою від поданих ними касаційних скарг.

Мотиви Суду

Згідно з положеннями ст. 432 КПК України порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано ст. 403 вказаного Кодексу. За приписами ч. 1 цієї статті особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Ураховуючи те, що і засуджений, і захисник, і прокурор відмовились від своїх касаційних скарг, Верховний Суд, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, дійшов висновку, що касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого, захисника та прокурора підлягає закриттю.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2020 року й ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року і за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3