В И Р О К

Іменем України

11.08.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 08.05.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Луганської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з початковою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, раніше засудженого вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 30.01.2023 року за ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ст.75 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на три роки,

- у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 30.01.2023 року за ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, приблизно о 03 години 00 хвилин 08.05.2023 року, під час дії воєнного стану в Україні (запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року, вчергове продовженого Указом Президента України від 01.05.2023 року №254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 року), перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу ст.Жмеринка, розташованого за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, просп. Б.Олійника, 2, побачив у лівому крилі приміщення вокзалу поруч із залізничною квитковою касою увімкнений в розетку зарядний пристрій (адаптер живлення) марки "Samsung" моделі "EP-TA50EWE", білого кольору, та micro-USB кабель довжиною 1 м, до якого буд під`єднаний мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A10" моделі "SM-A107F/DS", в корпусі чорного кольору, що належать ОСОБА_6 , які, підбурений жагою до легкої наживи та бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, ОСОБА_4 вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном та власного незаконного збагачення, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A10" моделі "SM-A107F/DS", в корпусі чорного кольору, зарядний пристрій (адаптер живлення) марки "Samsung" моделі "EP-TA50EWE", білого кольору, та micro-USB кабель довжиною 1 м до мобільного телефону, загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 08.05.2023 року №2793/2794/23-21 становить 1926 грн. Після цього, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у зазначеній сумі.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю. Пояснив, що в нічний час 08.02.2023 року він зайшов до зали очікування залізничного вокзалу ст.Жмеринка, де на той момент не було інших людей через оголошену повітряну тривогу. Випадково побачивши там поміщений на зарядку мобільний телефон, під`єднаний кабелем до зарядного пристрою в розетці, він вирішив їх викрасти, для чого помістив до особистих речей та вийшов звідти. З найменуванням та вартістю викрадениз ним мобільного телефону, зарядного пристрою та micro-USB кабеля погодився. Чи був той телефон у захисному чохлі, не пам`ятає. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 за її викликом в судове засідання не з`явилась, попередньо подала до суду письмову заяву, за змістом якої вказала, що наразі вона не має особистих претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , заявила клопотання про скасування ухвалу суду про накладення арешту на її мобільний телефон, а також просила підготовчий та судовий розгляд у даному кримінальному провадженні проводити без її участі, проти чого сторони не заперечували.

Окрім безпосереднього визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у інкримінованому злочині доводиться сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів, а саме:

витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000238, згідно якого були внесені відомості за заявою потерпілої ОСОБА_6 від 08.05.2023 року (а.с.56) щодо заволодіння залишеним нею без нагляду на підвіконнику в приміщенні залізничного вокзалу ст.Жмеринка мобільним телефоном марки "Samsung" моделі "A10" невідомою особою (а.с.50);

протоколом огляду від 08.05.2023 року із фототаблицею до нього, під час проведення якого в ході огляду приміщень залізничного вокзалу ст.Жмеринка по просп. Бориса Олійника, 1, в м.Жмеринка залишених потерпілою ОСОБА_6 поруч з білетною касою в залі очікування увімкненого в розетку зарядного пристрою марки "Samsung" моделі "EP-TA50EWE" та під`єднаного до нього через кабель живлення мобільного телефону марки "Samsung" моделі "A10" виявлено не було (а.с.52-53,54-55);

висновком судової товарознавчої експертизи від 08.05.2023 року №2793/2794/23-21, згідно якого встановлено, що загальна ринкова вартість досліджуваних мобільного телефона марки "Samsung Galaxy A10s" моделі "SM-A107F/DS", зарядного пристрою (адаптера живлення) марки "Samsung" моделі "EP-TA50EWE", та micro-USB кабеля довжиною 1 м до мобільного телефона станом на 08.05.2023 року складала 1926 грн (а.с.111-114);

письмовою заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу викраеного ними з приміщення залізничого вокзалу мобільного телефону "Samsung A10" (а.с.116);

протоколом огляду від 09.05.2023 року із фототаблицею до нього, під час якого працівниками поліції було оглянуто, встановлено індивідуальні ознаки та вилучено добровільно видані ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Samsung" моделі "A10", а також білого кольору зарядний пристрій марки "Samsung" моделі "EP-TA50EWE" з USB-кабелем (а.с.117-118,119-121);

постановою слідчого від 09.05.2023 року про визнання речовими доказами у даному кримінальному провадженні вилучених під час огляду 09.05.2023 року мобільного телефону марки "Samsung" серії "Galaxy A10" моделі "SM-A107F/DS", в корпусі чорного кольору, зарядного пристрою (адаптера живлення) марки "Samsung" моделі "EP-TA50EWE", білого кольору, та micro USB-кабеля довжиною 1 м до мобільного телефону (а.с.123).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, у їх сукупності не суперечать один одному, містять у собі відомості щодо обставин даного кримінального правопорушення, а тому ці докази визнаються судом належними і допустимими.

Таким чином, суд доходить висновку, що, дотримуючись засад змагальності, стороною обвинувачення в порядку ст.92 КПК України доведено перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в ході судового розгляду, а саме - винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за кваліфікуючою ознакою вчинення вказаних протиправних дій в умовах воєнного стану, відомості про оголошення якого на всій території України включно станом на 08.02.2023 року є загальновідомими.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та що обтяжують відповідальність, враховує позицію потерпілої та висновки досудової доповіді.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 має повнолітній вік (а.с.57,58), раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має незняту і непогашену судимість за вчинення умисного злочину (а.с.62-63,66-110); за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.61); на обліку у лікарів наркологів та психіатрів не перебував (а.с.59,60); згідно власних пояснень існує за рахунок випадкових заробітків.

Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує рецидив злочинів.

Згідно висновків досудової доповіді від 02.08.2023 року, складеної Солом`янським районним відділом з питань пробації м.Києва, оцінено дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 та високий ризик небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства (а.с.46-47).

Відтак з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, встановлення в ході судового розгляду обставин, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжує покарання, з урахуванням особи винного, який даний злочин вчинив у повнолітньому віці та під час іспитового строку звільнення його від відбування покарання з випробуванням у іншому кримінальному провадженні, у власній посткримінальній поведінці заходів для добровілього відшкодування завданої шкоди не вжив, втім потерпілою не вимагається застосування суворого покарання, суд вважає за необхідне з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, не вбачаючи у даному випадку підстав застосування щодо нього положень ст.69, 69-1, 75 КК України згідно встановлених законом застережень.

Враховуючи вчинення даного злочину в період тривалості іспитового строку, остаточне покарання ОСОБА_4 суд визначає на підставі ст.71,72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 30.01.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. При цьому, об`єктивні відомості щодо відбуття ОСОБА_4 повністю чи частково покарання за вказаним вироком суду наразі не встановлені.

Строк відбування остаточно призначеного покарання підлягає відрахуванню з дати проголошення даного вироку суду, тобто з 11.08.2023 року, з огляду на відповідну правову позицію, що викладена у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 року в справі №148/1536/18.

Також у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 належить зарахувати термін його попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні з 26.02.2022 року до 30.01.2023 року включно, початок та закінчення якого суд встановлює згідно відомостей вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 30.01.2023 року щодо безпосереднього затримання ОСОБА_4 в числі інших учасників організованої злочинної групи 26.02.2022 року (а.с.98) та скасування вказаним вироком суду запобідного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та звільнення його з-під варти у залі суду (а.с.108 на звороті), а також термін його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 12.05.2023 року (а.с.21-22) до 11.08.2023 року, кожен з розрахунку день за день.

Цивільний позов не заявлений.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 955,92 грн (а.с.115) слід стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази, що зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.122,123), а саме мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A10" моделі "SM-A107F/DS" в копусі чорного кольору, зарядний пристрій (адаптер живлення) марки "Samsung" моделі "EP-TA50EWE" білого кольору, micro-USB кабель довжиною 1 м до мобільного телефону слід повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Відтак арешт, накладений на вказане тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2023 року (а.с.124) підлягає скасуванню.

З урахуванням призначеної судом міри покарання у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально, запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів, тобто до 09.10.2023 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на шість років.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 30.01.2023 року, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді семи років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування остаточного покарання відраховувати ОСОБА_4 з дня проголошення даного вироку, тобто з 11.08.2023 року.

У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання терміни його попереднього ув`язнення з 26.02.2022 року до 30.01.2023 року включно та з 12.05.2023 року до 11.08.2023 року з розрахунку день за день.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання цим вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів, тобто до 09.10.2023 року включно.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 995 гривень 92 копійки процесуальних витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2023 року на мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A10" моделі "SM-A107F/DS", зарядний пристрій (адаптер живлення) марки "Samsung" моделі "EP-TA50EWE" та micro-USB кабель довжиною 1 м.

Речові докази, які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A10" моделі "SM-A107F/DS" в копусі чорного кольору, зарядний пристрій (адаптер живлення) марки "Samsung" моделі "EP-TA50EWE" білого кольору, micro-USB кабель довжиною 1 м - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1