Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3424/23
Провадження № 1-кс/644/765/23
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000790 від 24.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000790 від 24.05.2023 і просить надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що має доказове значення по справі, та можливості отримання (вилучення) інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях, а саме: інформації відносно усіх банківських рахунків та карток, які відкриті/зареєстровані на ім`я гр. ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2023 року по теперішній час, вказавши підстави для видачі карток, фото під час отримання карток (при наявності), інформації про рух коштів картці/рахунку, руху коштів по усім іншим рахункам відкритим на ім`я гр. ОСОБА_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей шодо джерел, з яких здійснювалось надходження грошових коштів на картку/рахунок, та усіх відомостей про картки та рахунки, на які здійснювались перекази з цих карток/рахунків, місця фактичного зняття готівки, із ІР-адреси, які були використані для входу у додатки інтернет-банкінгу.

Клопотання мотивовано тим, що 19.04.2023 року невстановлена особа, шахрайським шляхом, із застосуванням ЕОМ заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , загальною сумою 4500 грн. чим спричинила останній матеріального збитку. А саме, під приводом оформлення олх-доставки надіслав посилання з месенджеру Вайбер з номеру телефону НОМЕР_3 , при переході на яке потерпіла ввела дані картки, після чого в неї було списано гроші на вказану суму.

Допитана у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що у квітні на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виставила оголошення з продажу клітки для гризунів. У вищезазначеному оголошенні був вказаний її номер мобільного, а саме; НОМЕР_4 . 19.04.2023 року, приблизно о 17:00 год. на її мобільний телефон, а саме в мобільному додатку «Вайбер» надійшло СМС повідомлення з номеру мобільного НОМЕР_5 , в якому її запитали чи не продала вона ще клітку для гризунів, на що вона відповіла, що ще ні. В ході поступового листування з невідомою особою, вона запропонувала мені здійснити оформлення «ОLХ» доставки, на що потерпіла погодилась. Невідома особа надіслана посилання на сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 сагб/ НОМЕР_6 . потерпіла перейшла за даним посиланням, де їй було запропоновано ввести дані своєї банківської картки. Потерпіла ввела всю необхідну інформацію, а саме: номер картки, термін дії, СУУ код.

Через деякий час потерпіла написала невідомій особі, що оформила доставку, але вона не відповіла. В подальшому потерпіла зайшла у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та побачила, що з її рахунку ( НОМЕР_7 ) було списано грошові кошти у сумі 4500 грн. В інформації стосовно переказу було вказано, що гроші були перераховані на картку на р/р НОМЕР_8 який належить ОСОБА_5 , код платника НОМЕР_9 . Тому з даного приводу потерпіла вирішила звернутися до працівників поліції.

Ініціатор клопотання зазначає, що надання зазначеної інформації сприятиме встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, виявлення можливих співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, слідчий звернувся до суду з клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник юридичної особи, у володінні котрої знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.

Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий та прокурор не довели, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України не подали слідчому судді достатніх доказів обставин, на які слідчий посилається у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.02.2023 за № 0000790.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий надав суду рапорт заступника начальника СКП ВП № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про те, що особа, яка причетна до вказаної події ОСОБА_5 в своїй протиправній діяльності можливо використовував рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Вказаного рапорту вочевидь недостатньо для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, і тому клопотання задоволенню не підлягає.

Інших доказів, що свідчили б про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, до клопотання слідчого не додано.

Слідчим не доведена можливість використання цих документів як доказів як самих по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, їх суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не обґрунтована неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, і тому суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000790 від 24.05.2023, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1