21.09.2023
справа №642/2348/23
провадження № 1кп/642/279/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого - ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001331 від 27.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова 08.05.2023р. надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.05.2023 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Вважав за доцільне об`єднати вказане кримінальне провадження з провадженням що перебуває на розгляді Ленінського р/с м. Харкова відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_13 за ст. 187 ч.4 КК України. Інших клопотань не заявляв.

Адвокат ОСОБА_10 заявив про неможливість призначення обвинувального акту до розгляду з тих підстав що він та його підзахисний ОСОБА_11 обвинувального акту не отримували. Про суть обвинувачення ОСОБА_11 не відомо оскільки останній проходить військову службу в лавах збройних сил України. Крім того зазначив що обвинувальний акт не відповідає вимогам діючого КПК України оскільки його затверджено прокурором поза встановленими КПК строками.

ОСОБА_11 в режимі відеоконференції з думкою свого захисника погодився.

Адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 з думкою адвоката ОСОБА_10 погодились.

ОСОБА_14 та ОСОБА_13 підтримали своїх адвокатів.

Адвокат ОСОБА_8 вважав за доцільне повернути обвинувальний акт прокуророві зазначаючи що діючим законодавством під час не спеціального досудового розслідування не передбачено можливість направлення обвинувального акту поштовим зв`язком обвинуваченим та їх захисникам.

ОСОБА_9 підтримав свого захисника зазначаючи що йому взагалі на разі не відомо в чому його звинувачують.

Потерпілі подали до суду заяви з проханням підготовче засідання провести за їх відсутність.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 в якому зазначено що його підзахисному було в рамках кримінального провадження №0001331 від 27.12.2022р. пред`явлено 20.10.22р. підозру та арештоване 24.10.22р. майно належне ОСОБА_17 вилучене під час обшуку. 15.02.2023р. прокурорм винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_15 за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. При цьому залишилось не вирішеним питання про скасування арешту майна належного ОСОБА_15 . Адвокат прохає в підготовчому засідання скасувати арешт тимчасово вилученого майна належного ОСОБА_15 накладений ухвалою Київського р/с м. Полтава від 24.10.22р.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених, суд приходить до висновку про не можливість призначення його до судового розгляду та вважає таким, який підлягає поверненню прокурору з наступних підстав:

Частиною 3статті 314 КПК України передбачені рішення, які суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні. Одним з таких рішень є повернення прокурору обвинувального акту у разі невідповідності останнього вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, зокрема:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6)обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);9)дату та місце його складення та затвердження.

До обвинувального акту додаються реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову.

Також, пунктом 3 ч. 4 ст. 291 КПК України визначено, що до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання його копії.

Згідно з ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Вказана норма є імперативною та має вказівку категоричного характеру й обов`язкової умови виконання цієї норми.

До обвинувального акту додані розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які відмовились від отримання вищезазначених документів в присутності свідків.

До обвинувального акту додані описи вкладення у цінний лист: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписка на ім`я адвоката ОСОБА_18 , адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_10 направлених засобами Укрпошти.

Розписок про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування адвокатом ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_8 , адвокатом ОСОБА_18 , обвинуваченим ОСОБА_9 , адвокатом ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_11 до обвинувального акту не додано.

Захисники та обвинувачені підтвердили вищевикладені обставини.

Суд зазначає, що описи вкладення у цінний лист: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписка на ім`я адвоката ОСОБА_18 , адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_10 направлених засобами Укрпошти в додатку до обвинувального акту не є такими, що підтверджують вручення прокурором обвинувального акту.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Наявність розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту, яка є обов`язковим додатком до обвинувального акту, що передбачено ст.291 КПК України, співвідноситься зі пунктом 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, яка визначає, що до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання його копії і недотримання цього обов`язку зумовлює повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

В силу вимог ч. 6 ст. 181 КПК України запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту вважається скасованим.

Згідно до вимог ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Враховуючі що судом обвинувальний акт повертається прокуророві за підстав недотримання положень ст. 291 КПК України , суд вважає клопотання адвоката ОСОБА_16 про скасування арешту майна ОСОБА_15 передчасним та таким що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 291, 293, ч.3 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001331 від 27.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1