Провадження № 1-кп/643/486/23
Справа № 643/6367/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0001777 від 22.05.2023, яке надійшло від Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого: 16.01.2023 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75. КК України з іспитовим строком на 3 роки; 15.05.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 з 20 травня 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння 22.05.2023 близько о 01:15 год., перебував біля приміщення магазину «Посад», яке належить ТОВ «РЕВАН», розташованого за адресою: м. Харків вул. Героїв Праці, 49, де у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, приблизно о 01:16 год., за допомогою цегли розбив скло вітрини магазину «Посад» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ТОВ «РЕВАН».

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, рукою дістав з приміщення магазину належні ТОВ «РЕВАН» товари, а саме: 1 пляшку пива «Львівське 1715» ємкістю 2,25 л., 6 банок пива «1 приватна Броварня Бочкове Нефільтроване спеціальне світле» ємкістю 0,5 л. кожна, 4 банки пива «Чернігівське Біле Fruter зі смаком вишні та ожини», ємкістю 0,5 л. кожна, 4 пляшки пива «Чернігівське Світле» ємкістю 0,5 кожна, 4 банки пива «Stella Artois» ємкістю 0,5 л. кожна, які поклав до пакету, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «РЕВАН» на загальну суму - 645,90 гривень.

Крім того, 22.05.2023 в близько о 02:20 год., ОСОБА_5 перебував біля приміщення магазину «Посад», яке належить ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ», розташованого за адресою: м. Харків вул. Гвардійців-Широнінців, 55, де у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, приблизно о 02:23 год., за допомогою цегли розбив скло вітрини магазину «Посад» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 55, яке належить ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ».

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, рукою дістав з приміщення магазину належні ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» товари, а саме: пральний порошок «Fresh 600 г. universal», 1 пляшку води «Оболонська зі смаком лимона та апельсина» ємкістю 2 л., 1 пляшку газованого напою «Bon Boisson Лимонад» ємкістю 2 л., 1 пляшку газованого напою «Bon Boisson Байкал» ємкістю 2 л., 1 пляшку газованого напою «Bon Boisson Тархун» ємкістю 2 л., 1 банку слабоалкогольного напою «Kings Bridge» «Джин Тонік», ємкістю 0,5 л., З банки слабоалкогольного напою «Kings Bridge» «Джин Грейпфрут», ємкістю 0,5 л. кожна, 2 пляшки пива «Сомерсбі Сидр» ємкістю 0,95 л. кожна, 3 пляшки пива «Львівське 1715» ємкістю 1,12 л. кожна, 2 банки пива «Туборг Грін» ємкістю 0,5 л. кожна, які поклав до пакету, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» на загальну суму - 658,90 гривень.

Більш того, 22.05.2023 близько о 03:15 год., ОСОБА_5 перебував біля приміщення магазину «Посад», яке належить ТОВ «РЕВАН», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 27А, де у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, приблизно о 03:19 год., за допомогою цегли розбив скло вітрини магазину «Посад» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 27А, яке належить ТОВ «РЕВАН».

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, рукою дістав з приміщення магазину належні ТОВ «РЕВАН» товари, а саме: 1 пляшку пива «Heineken» ємкістю 0,5 л., 1 пляшку пива «Чайка Чорноморська» ємкістю 0,45 л., 1 пляшку пива «1 приватна Броварня Тетерів» ємкістю 0,5 л., 1 пляшку пива «Юкі Хард Лимонад» ємкістю 0,45 л., 3 банки слабоалкогольного напою «Ром-кола» ємкістю 0,5 л. кожна, 2 банки слабоалкогольного напою «енерг. Бронкс Чорний апельсин» ємкістю 0,5л. кожна, 1 банку безалкогольного пива «1 приватна Броварня Спеціальне» ємкістю 0,5л., 1 пляшку пива «Лящ Копчений» ємкістю 1,5 л., 1 пляшку пива «1 приватна Броварня Закарпатське Оригінальне» ємкістю 2 л., 1 пляшку пива «Ячмінний колос світле» ємкістю 1,5л., 1 банку слабоалкогольного напою «Бренді-кола» ємкістю 0,5 л., які поклав до пакету, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «РЕВАН» на загальну суму- 604, 10 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, час, місце, механізм вчинення ним кримінального правопорушення, як зазначено вище у вироку суду.

ОСОБА_5 у суді показав, що скоював злочини перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, в ході досудового розслідування співпрацював зі слідством, щиро розкаявся у вчинені злочинів, причину скоєння ним кримінальних правопорушень пояснив як необдуману поведінку.

Обвинувачений визнав пред`явлені до нього позовні вимоги потерпілих.

Представники потерпілих осіб ТОВ «РЕВАН» ОСОБА_6 , ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» ОСОБА_7 , звернулись до суду із письмовими заявами, в якій прохали розгляд кримінального провадження провести за їх відсутністю.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєні ним кримінальних правопорушень, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами. Обвинувачений раніше неодноразово судимий, в том числі за вчинення умисних кримінальних правопорушень, судимість які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, скоїв злочини в період іспитового строку. ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, має реєстрацію та фактичне місце мешкання в м. Харкові.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та визнає ці обставини, відповідно до ст.66 КК України, такими, що пом`якшують його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання останнього, яка передбачена ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані, викликаному вживання наркотичних засобів та алкогольному сп`янінню.

Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 зі змінами від 06.11.2009, звернута увага судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням викладеного, та враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, позицію обвинуваченого, представників потерпілих осіб, сторони обвинувачення та захисту, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, суд вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_5 не відбуту частину покарання, призначену 16.01.2023 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік, та покарання призначене ОСОБА_5 15.05.2023 за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, яке підлягає самостійному виконанню.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує у строк відбування покарання обвинуваченому, час тримання ОСОБА_5 під вартою, починаючи з часу фактичного затримання, а саме з 22.05.2023.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , суд залишає раніше обраний до набрання вироку чинності, у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Представником потерпілої особи ТОВ «РЕВАН» ОСОБА_6 заявлений цивільний позов, в якому остання прохає стягнути на користь ТОВ «РЕВАН» з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди суму у розмірі 1250 гривень.

В свою чергу, представник потерпілої особи ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» ОСОБА_7 звернувся до суду з цивільним позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_5 користь ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ», спричинену матеріальну шкоду у розмірі 658 гривень 90 копійок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд, аналізуючи вищенаведене, вважає, що цивільні позови потерпілих осіб ТОВ «РЕВАН», ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного ОСОБА_5 16.01.2023 за вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік, призначивши остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків у виді 6 (шести) років, та покарання призначене ОСОБА_5 15.05.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Покарання призначене ОСОБА_5 15.05.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, підлягає самостійному виконанню.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_5 зарахувати у строк відбування покарання час тримання його під вартою, починаючи з часу фактичного затримання, а саме з 22.05.2023.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 22.05.2023 - з моменту фактичного його затримання.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком, залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільний позов ТОВ «РЕВАН» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «РЕВАН» в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди суму у розмірі 1250 (одну тисячу двісті п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди суму у розмірі 658 (шістсот п`ятдесят вісім) гривень 90 копійок.

Арешт на майно, накладений згідно ухвал слідчих суддів Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2023, 26.05.2023 скасувати.

Речові докази по справі: прозорий полімерний пакет із плямами РБК у якому знаходятся спортивні штани чорного кольору з надписом «Columbia», кофта чорного кольору з надписом «Jordan23», які передані для зберігання до камери зберігання речових доказів ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області повернути власнику; порожню пластикову пляшку ємк. 2 л. з під напою «Бон-Буасон Лімонад», напівпорожню пластикову пляшку ємк. 2 л. з під напою «Бон-Буасон», напівпорожню пластикову пляшку ємк. 2 л. з під напою «Тархун», напівпорожню пластикову пляшку ємк. 2 л. з під напою «Байкал», напівпорожню пластикову пляшку ємк. 2 л. з під напою «Оболонська з апельсином», порожню скляну пляшку з під пива «Тетерів» ємк. 0,5л., порожню жестяну банка з під пива «Stella Artois», які передані для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знищити; 1 жестяна банка з слабоалкогольним напоєм «Кінгс Бридж джин тонік» ємк. 0,5л., 3 жестяні банки з слабоалкогольним напоєм «Кінгс Бридж джин ГрейФрут», 3 жестяні банки з слабоалкогольним напоєм «Ром Кола», 4 жестяні банки з слабоалкогольним напоєм «БІЛЕ Fruter зі смаком вишні та ожини», 2 жестяні банки напою «Bronx», 3 жестяні банка з напоєм «Stella Artois» (на одній із банок є цінник 39.90), пральний порошок «Fresh Universal» на якому мається цінник, які передані для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1