Єдиний унікальний номер судової справи 201/2378/22
Номер провадження 1-в/201/348/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання фахівця Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .

Представник Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до канцелярії суду подала заяву про розгляд подання про про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 без її участі.

Прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, до канцелярії суду подав заяву про розгляд подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 за його відсутності та заперечував проти задоволення подання фахівця Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на вказаний у матеріалах подання номер телефону та судового виклику за адресою проживання зазначеною в поданні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, з огляду на положення п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання фахівця Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 за відсутності засудженого, який був належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання.

Суд, дослідивши подання органу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що подання фахівця Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, суд звертає увагу на те, що як розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, так і заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі є окремим видом вирішення питання про виконання вироку. І застосування будь-якого виду вирішення питання про виконання вироку повинно бути належно обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

При цьому, до подання фахівця Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не додано жодного підтвердження того, що ОСОБА_4 не є інвалідом першої або другої групи, не є особою, яка досягла пенсійного віку, а також не є військовослужбовцем строкової служби.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання фахівця Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання фахівця Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1