Справа № 466/4763/22
Провадження № 1-кс/466/1959/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, без визначеного місця проживання

в с т а н о в и в :

31.07.2023, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000143 від 28.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Зазначає, що за матеріалами провадження ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він , 05.09.2006, близько 12 год 00 хв, знаходячись на ринку «Старий лицар», що по просп. Чорновола у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров' я ОСОБА_6 , підійшов до останньої і наніс удар рукою в обличчя останній, яка від даного удару відчула фізичну біль та впала на асфальт. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії своєю рукою відкрито викрав із передньої кишені фартуха потерпілої ОСОБА_6 , належне їй майно, а саме гроші в сумі 200 грн, після чого втікаючи з викраденим чужим майном, наніс ще один удар по тілу потерпілої ОСОБА_6 , та з місця події з викраденим зник.

У матеріалах клопотання наявна заява слідчого ОСОБА_3 та клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд клопотання у їх відсутності.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Слідчим суддею встановлено, що на адресу Шевченківського районного суду м. Львова 31.07.2023 поступило також клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.05.2014, ОСОБА_5 , заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, передбачено що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 підозрюється, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 уникає явки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відтак, є підстави вважати, що останній переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 31.01.2024 (включно).

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1