Справа № 466/9212/23
Провадження № 1-кс/466/2355/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 17.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.09.2023 старша слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 17.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001378 від 17.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2023 відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 17.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Встановлено, що в ході проведення досудового розслідування, до СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від працівників УПК у Львівській області про те, що моніторингом мережі Інтернет невідома особа, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, розповсюджує шкідливий програмний засіб з метою його розповсюдження та збуту з корисливими цілями.

Невідома особа, яка використовує веб-сайт diaka.ua та псевдонім ОСОБА_5 , для отримання кошів за свою незаконну діяльність.* diaka.ua це легітивний веб-сайт для отримання грошових кошів за творчу або іншу діяльність для громадян України.

Також встановлено, що користувач ОСОБА_5 використовує веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 в незаконних цілях, після чого, було надіслано запит до веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку використовувала особа з псевдонімом ОСОБА_5 для отримання коштів за незаконну діяльність.

В подальшому, отримано відповідь від веб-сайту diaka.ua про те, що під псевдонімом ОСОБА_5 зареєcтрована та користується наступна особа, яка використала персональні дані для реєстрації а саме, електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , банківську картку НОМЕР_2 .

Як стало відомо що під псевдонімом ОСОБА_5 веде свою діяльність громадянин України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно інформації Державної міграційної служби України проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, житлова квартира за адресою АДРЕСА_1 , належить громадянину ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 володіє власністю, який являється батьком ОСОБА_6 .

Відтак, 08.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 06.09.2023 року, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон, чорного кольору, пароль НОМЕР_4 , ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , з вставленою сім карткою мобільного оператора Лайфселл, з абонентським номером НОМЕР_7 , марки Redmi Note 8 Pro, який поміщено в спец. пакет PSP 1222930 та системний блок, чорного кольору, з процесором Intel та з надписом на передній панелі, а саме дисководі M-Dick та LG,який поміщено в чорний поліетиленовий пакет та скріплено печаткою Для пакетів.

Оскільки отримані речі, а саме: мобільний телефон, чорного кольору, пароль НОМЕР_4 , ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , з вставленою сім карткою мобільного оператора Лайфселл, з абонентським номером НОМЕР_7 , марки Redmi Note 8 Pro, який поміщено в спец. пакет PSP 1222930 та системний блок, чорного кольору, з процесором Intel та з надписом на передній панелі, а саме- дисководі M-Dick та LG,який поміщено в чорний поліетиленовий пакет та скріплено печаткою Для пакетів, можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю експертного дослідження тимчасово вилученого майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном до завершення кримінального провадження та вирішення його подальшої долі згідно вимог КПК, старша слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак старша слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи викладене, оскільки майно, яке визнано речовими доказами, має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001378 від 17.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на вищезаначене майно.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаного майна, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон, чорного кольору, пароль НОМЕР_4 , ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , з вставленою сім карткою мобільного оператора Лайфселл, з абонентським номером НОМЕР_7 , марки Redmi Note 8 Pro, який поміщено в спец. пакет PSP 1222930 та системний блок, чорного кольору, з процесором Intel та з надписом на передній панелі, а саме дисководі M-Dick та LG, який поміщено в чорний поліетиленовий пакет та скріплено печаткою Для пакетів, які були вилучені в ході проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання ухвали доручити старшій слідчій СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1