Справа № № 577/3734/22
Номер провадження 1-кп/585/221/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.09.2017 року за № 0000051), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21.12.2022 року матеріали обвинувального акту (справа № 577/3734/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України передано у провадження роменського міськраойнного суду Сумської області для вирішення питання про об`єднання.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, ухвала про привід останнього у судове засідання виконана не була, оскільки згідно повідомлення від Роменського РВП обвинувачений за місцем реєстрації та фактичного проживання (згідно даних обвинувального акту) відсутній та його фактичне місце перебування на даний час не відоме.

Захисник обвинуваченого надав на адресу суду заяву про відкладення судового засідання з підстав того, що обвинувачений внаслідок вимушеного переселення внаслідок війни з рф тимчасово проживає у м.Тернопіль.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату та час проведення судового засідання.

Прокурор за встановлених вище обстави вважав доцільним заявити клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що ухвалою Сумського апеляційного суду від 21.12.2022 року, по матеріалах обвинувального акту (справа № 577/3734/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 встановлено, що місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 зареєстоване у м. Ромни Сумської області, а тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, такий обвинувальний акт направлено для розгляду Роменським міськрайонним судом, з метою об`єднання на підготовчому засіданні з провадженням №0001427 та подальшого судового розгляду як єдиного провадження.

Відомості, зазначені у заяві захисника, щодо поважності неприбуття до суду обвинуваченого у зв`язку із тимчасовим перебуванням ОСОБА_4 як вимушеного переселенця у м.Тернопіль не заслуговують на увагу, оскільки такі обставини мають підтверджуватись відповідними документами щодо присвоєння особі статусу ВПО, із визначенням адреси його тимчасового проживання.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження. зокрема і на стадії підготовчого судового засідання, є обов`язковою, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143, 314-218 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, відкласти на 09:00 год. 27 липня 2023 року.

Застосувати привід на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5 ЦВЄЛОДУБ