Справа № 159/3061/23
Провадження № 1-кс/159/1497/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого в СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000298 до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не судимого, зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ

14.06.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах придбав особливо небезпечну психотропну речовину РVР, яку зберігав при собі з метою збуту. В подальшому, 02 травня 2023 року близько 13 год поблизу місця проживання по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, ОСОБА_6 отримав грошові кошти в сумі 600 грн. за придбання особливо небезпечної психотропної речовини РVР від ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який залучався до проведення оперативної закупки. Після цього близько 13 год 20 хв ОСОБА_6 поблизу місця проживання по вул. Соборна, у м. Ковелі передав ОСОБА_7 паперовий згорток, в якому містилась особливо небезпечна психотропна речовина РVР, масою 0,0339 г., за яку ОСОБА_7 попередньо оплатив 600 грн. Отже ОСОБА_6 незаконно збув вказану психотропну речовину ОСОБА_7 , яку він близько 13 год 25 хв того ж дня видав працівникам Ковельського РВ УСБУ у Волинські, області. Також, ОСОБА_6 , відносно якого 31.05.2023 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України скеровано до Ківерцівського районного суду, повторно при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, посягаючи на порядок обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, встановлений Законами України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину РVР в особливо великих розмірах, яку незаконно переніс до транспортного засобу марки «ВМW» д.н.з. НОМЕР_1 та з метою приховування помістив під капот. В подальшому, 12.06.2023, рухаючись вказаним автомобілем по автодорозі зі сполученням Копачівка - Торчин на відрізку дороги між селами Тростянка - Іванчиці Луцького району, Волинської області, та будучи пасажиром у вказаному автомобілі, ОСОБА_6 під капотом автомобіля незаконно зберігав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину РVР в особливо великих розмірах, загальною масою 727,8334 г., до її вилучення в ході обшуку, який мав місце 12.06.2023 в період часу з 19 години 02 хвилини по 22 годину 20 хвилин.

По зазначеним фактам з 13.03.2023р вносились відомості до ЄРДР за №0000298 по факту вчинення епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та розпочато досудове розслідування, та здійснювалося НСРД.

12.06.2023 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України як особу засталу під час вчинення злочину. 13.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, яка підтверджена доданими до клопотання доказами, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали із зазначених підстав.

Захисник в судовому засіданні вказала, що вважає запобіжний захід у виді домашнього арешту в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що він не працює, проживає із старшою дочкою, його дружина з неповнолітньою дитиною перебувають в Америці, вину в інкримінованому епізоді злочину за ч.2 ст.307 КК України не визнає, щодо епізоду при якому у нього з машини вилучено PVP, зазначив, що вказаний пакет він заховав під капотом автомобіля для подальшої передачі іншій особі, грошей на заставу не має, оскільки у ного від попередніх підробіток залишилося 30000 грн. Підтримує доводи захисника про застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, яка підтверджується Постановами прокурора про проведення НСРД, Протоколами за результатами оперативної закупки та супутніми до нього протоколами, протоколом обшуку, протоколом допиту свідком ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом затримання ОСОБА_6 , вказана речовина висновком експерта встановлена як особливо небезпечна психотропна речовина PVP вагою 727,8334г. Вказані докази дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кілька злочинів у розповсюджені особливо небезпечної психотропної речовини. Він не працює, судимостей не має але раніше вчиняв кримінальні правопорушення пов`язані з обігом наркотичних або психотропних речовин, обставини за яких пред`явлена підозра вказують на те, що підозрюваний за відсутності самостійного доходу вчинив декілька епізодів корисного злочину один з яких особливо тяжкий аж до примусового припинення правоохоронними органами такої діяльності, у зв`язку із чим є високий ризик, що останній може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення з метою отримання доходу. Тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні до 12 років позбавлення волі, у вчинені якого він підозрюється, становить високий ризик втечі підозрюваного від правосуддя.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Враховуючи вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, який будучи представлений перед судом за аналогічні кримінальні правопорушення обгрунтовано підозрюється у вчиненні кілька епізодів нового у тому числі особливо тяжкого правопорушення, що свідчить про моральну зухвалість до своєї поведінки, тому вважаю не достатнім застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання, оскільки вказані запобіжні заходи за своєю суттю не забезпечать постійного контролю за поведінкою підозрюваного, особи що заслуговує довіру, яка могла б поручитися за виконання обов`язків підозрюваним відповідно до ст..194 КПК України не встановлено, грошей на заставу у підозрюваного не має. Таким чином є достатнім і можливим застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою згідно клопотання слідчого.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та з урахуванням ризику втечі суд вважає можливим відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави.

Обставини повідомлені підозрюваним про наявність у нього дружини та неповнолітньої дитини слідчий суддя перевірити не може, оскільки слідчим із цього приводу не надано доказів тому їх використовує на корись підозрюваного. Але при цьому достатність репутації та сімейних зв`язків на думку слідчого судді не змінюється, оскільки як повідомив підозрюваний вони наразі проживають окремо.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194 КПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 10.08.2023 року, включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним апеляційна скарга може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав негайно після оголошення ______________ ОСОБА_6 .