Справа № 588/1292/23
провадження №1-кс/588/235/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №№0000127 від 08.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

Питання, яке є предметом судового розгляду

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 27 червня 2023 року звернувся до суду з погодженим з заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_8 клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб (в межах строку досудового розслідування) та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

Указане клопотання слідчим мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в тому, що в середині травня 2023 року, взяв у свого знайомого у користування банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 з метою отримання грошових коштів від свого знайомого ОСОБА_10 . В подальшому протягом тижня користувався вказаною карткою у власних цілях з дозволу власника. 27.05.2023, близько 02 години 00 хвилин ночі, ОСОБА_6 , перебуваючи по місцю мешкання разом з ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, запровадженого на території України, згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, з метою викрадення грошових коштів ОСОБА_9 , діючи таємно, з прямим умислом, вирішив за версією органу досудового розслідування оформити кредит на ім`я свого знайомого ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій умисел, маючи повний доступ до банківського рахунку, персональних даних та банківської картки потерпілого, отриманих від ОСОБА_9 , зайшов до мобільного додатку «Приват 24», що належить АТ КБ «Приватбанк», використовуючи дані та паролі, що знаходились у розпорядженні ОСОБА_9 та після цього зайшов на веб-сайт мікрозаймів: «CreditKasa», про підтвердження входу на мобільний телефон ОСОБА_9 надійшло СМС повідомлення з кодом для авторизації, після чого ОСОБА_6 , маючи вільний доступ і до мобільного телефону ОСОБА_9 користуючись тим, що останній спав, використав даний код.

Використовуючи персональні дані ОСОБА_9 , ОСОБА_6 за версію органу досудового розслідування оформив кредит на його ім`я у розмірі 2 100 грн. Кредитні кошти зарахувалися на картку № НОМЕР_2 , що належна ОСОБА_9 , майже відразу у сумі 2 100 грн.

Після цього ОСОБА_6 відразу перерахував вказані кошти на іншу картку АТ КБ «Приватбанк», належної потерпілому за № НОМЕР_1 , яка також належить ОСОБА_9 . Потім, після проведених кредитних операцій, ОСОБА_6 ліг спати.

В подальшому, 27.05.2023 року, близько 08:00 ранку, після того як прокинувся ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , вони вийшли з будинку. ОСОБА_9 попрямував на роботу, а ОСОБА_6 не сказавши останньому, таємно вирішив розпорядитись коштами, що знаходились на карті потерпілого. ОСОБА_6 за версією органу досудового розслідування зняв вказані кошти у банкоматі обслуговування АТ КБ «Приватбанк», використовуючи картку потерпілого за № НОМЕР_1 , за адресою: м. Тростянець, вул. Вознесенська, 8 та розпорядився ними, витративши їх у власних потребах.

Застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий ОСОБА_3 мотивує, тим, що існує ризик переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, ризик незаконного впливу підозрюваного на потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 проти застосування запобіжного заходу не заперечили.

Встановлені слідчим суддею обставини

Слідчим суддею з матеріалів доданих до клопотання слідчого установлено, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 зареєстрованому 08.06.2023, за ознаками складів кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

ОСОБА_6 16 червня 2023 року було повідомлено про підозру у вчиненні указаного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.06.2023 року; протоколом допиту підозрюваного від 19.06.2023 року ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним із застосуванням технічних засобів фіксування від 23.06.2023 року, випискою про рух коштів по рахунку потерпілого.

Обґрунтування позиції слідчого судді та застосовані норми права

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Надані стороною обвинувачення докази, вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення діяння, які ставляться йому у вину відповідно до повідомлення про підозру, а тому подальше розслідування є виправданим.

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання правової кваліфікації діяння та винуватості підозрюваної.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права (частина 1 статті 177 КПК України).

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також 2) наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування встановлено обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, що дає можливість вирішувати питання застосування запобіжного заходу.

У своєму клопотанні сторона обвинувачення посилається на наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3-5 частини 1 статті 177 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 належить до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Підозрюваний є особою віком 30 років, не одружений, раніше не судимий відповідно до статті 89 КК України, не працює, знаходиться на обліку у лікаря психіатра. За місцем проживання підозрюваний характеризується нейтрально. Відносно обвинуваченого протягом 2023 року до суду направлені два обвинувальних акти за частиною 3 та 4 статті 185 КК України, частиною 3 статті 246 КК України.

Суворість покарання, яке передбачено санкцією частини 4 статті 185 КК України, обставини, які характеризують репутацію підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, на переконання слідчого судді наразі вказують на ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування або суду чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Належна процесуальна поведінка ОСОБА_6 наразі не є настільки переконливою, щоб знизити встановлений ризик до малоймовірності чи до його виключення, в умовах коли з моменту повідомлення йому про підозру пройшов незначний час.

Оцінюючи можливість впливу на потерпілого суд виходить із передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України процедури отримання свідчень від осіб, які є потерпілими, а також приписів про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Вказане дає підстави обґрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони підозрюваного на потерпілого ОСОБА_9 , з яким він знайомий, і який надав показання, які викривають ОСОБА_6 .

Ризик повторного вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, на який посилався прокурор, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки запобіжний захід, який просить застосовувати слідчий у клопотанні та обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України не є дієвими для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи те, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави для застосування найбільш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного з метою забезпечення виконання нею покладених процесуальних обов`язків.

Для запобігання установленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_6 обов`язки, які передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 5 статті 194 КПК України, які слід покласти на ОСОБА_6 на строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який визначений пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України, який з моменту повідомлення про підозру закінчується 16 серпня 2023 року.

Керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 16 серпня 2023 року:

- прибувати до слідчих СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за кожною вимогою у визначений час;

- не відлучатися за межі Охтирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_11 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_12 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_13 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1