overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/969/23
Провадження № 1-кп/204/612/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
14 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення наступного судового засіданні разом з обвинуваченою ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ ДУВП №4.
Учасники провадження не заперечували проти проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що захисник ОСОБА_4 не може прибути у судове засідання оскільки перебуватиме в призначений судом час в ДУ ДУВП №4, суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 доручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2341/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000359 від 15.03.2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.04.2023 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження за №0000359 від 15.03.2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ст.317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.110, 314-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000359 від 15.03.2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 22 червня 2023 року в залі судового засідання №2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4725/23
н/п 1-кс/953/4480/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" червня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 13.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, не маючого зареєстрованого місця проживання/перебування, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування на шістдесят днів, тобто по 11.08.2023 року (включно), без визначення розміру застави.

Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити по 11.08.2023 (включно).

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 16.06.2023 о 15:00 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала

13 червня 2023 року

м. Київ

справа № 720/1277/20

провадження № 51-655км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
до початку розгляду у судовому засіданні касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року про повернення апеляційної скарги на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 , засудженої за частиною 1 статті 309, частинами 1 та 2 статті 307, частиною 2 статті 15 і частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,

встановив:

Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 13 червня 2023 року.

Захисник ОСОБА_6 подав до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини 1 статті 403, статті 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитись від касаційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

З огляду на те, що від засудженої ОСОБА_7 не надійшло інформації про згоду на відмову від касаційної скарги, колегія суддів вирішила відкласти касаційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтею 434 КПК, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , відкласти на 12 годину 30 хвилин 04 липня 2023 року про що повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1864/23 Справа № 208/1047/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції відвід, заявлений головуючому судді засудженим ОСОБА_8 у межах розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , та засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Баглійського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В с т а н о в и л а:

У судовому засіданні ОСОБА_8 було заявлено відвід головуючому судді, із посиланням на те, що у нього склалася особиста недовіра до судді ОСОБА_2 та невпевненість у тому, що він може постановити справедливе рішення, з огляду на те, що останній, на думку заявника, працюючи в АР Крим, ухвалював судові рішення іменем країни-агресора.

Заслухавши заявника відводу, думку інших учасників апеляційного розгляду, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заявленого відводу.

Так, аналізуючи обставини, на які посилається заявник, колегія суддів приходить до висновку, що вони грунтуються на фактичних обставинах, які не відповідають дійсності, та його особистих суб`єктивних міркуваннях загального характеру, і не містять послання на відомості, що згідно із ст. ст. 75-78 КПК України зумовлюють необхідність відводу судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні відводу, заявленого засудженим ОСОБА_8 головуючому судді, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/741/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 185 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 28 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ТОВ «Вигідна покупка», ТОВ «Свантовіт», представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_5 , представнику потерпілого ТОВ «Свантовіт» - ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ТОВ «Вигідна покупка», ТОВ «Свантовіт», представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_5 , представнику потерпілого ТОВ «Свантовіт» - ОСОБА_6 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 червня 2023 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №295/9206/22
УХВАЛА

Іменем України

15.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001514 від 11.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та вказане кримінальне провадження передано даному складу суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне прийняти їх до свого провадження та призначити підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001514 від 11.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 23.06.2023 об 11-30 год. у залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5426/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно,-

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 16.06.2023 року о 12 год 00 хв.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3604/13-к
Провадження № 1-кп/0285/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що захисник обвинуваченої не має можливості з`явитися особисто у судове засідання, однак з метою не затягування розгляду справи бажає взяти участь у розгляді справи, суд вважає клопотання захисника обвинуваченої обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої задовольнити.

Забезпечити захиснику обвинуваченої адвокату ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 19.06.2023 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 368/550/23
УХВАЛА

Іменем України

"15" червня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 , особа, дії якої оскаржується: Відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в порядку ст.. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , особа, дії якої оскаржується: Відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в порядку ст.. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 м. Кагарлик Обухівського Районного Управління Поліції ГУНП в Київській області виконати приписи ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені в заяві про злочин ОСОБА_3 , тобто вчинити дії, які б свідчили, що почате розслідування фактів наведених у заяві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2023 року о 10 год. 30 хв.
Справа № 524/2696/22
Провадження № 1-кс/524/1314/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Перукарня Світанок» на постанову слідчого від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0001545 від 19.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Перукарня Світанок» в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на постанову Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0001545 від 19.09.2021 року.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Перукарня Світанок» на постанову слідчого від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0001545 від 19.09.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду на 15 червня 2023 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадження, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.

Зобов`язати СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надати суду матеріали кримінального провадження №0001545 від 19.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1