Справа № 444/3307/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/559/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановила:

цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 25 квітня 2018 року.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і неповнотою судового розгляду, що призвели до невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Наголошує, що в порушення вимог законодавства, судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, що позбавило його можливості заявити клопотання про допит певних осіб, проведення судових експертиз, дослідження доказів або вчинення процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що про прийняття судом оскаржуваного рішення потерпілому стало відомо лише 31 березня 2023 року після попереднього запиту, що підтверджується повідомленням прокурора і поштовим штемпелем на конверті. В свою чергу, він із текстом ухвали суду ознайомився 03 квітня 2023 року в системі «Електронний суд».

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення потерпілого ОСОБА_6 та виступ його представника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про її заперечення та залишення ухвали суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали справи, кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

П.2 ч.2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу другого частини третьої вищезгаданої статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, колегія суддів не вирішує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, так як вважає, що представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 цього строку не пропустив, оскільки судове рішення постановлено лише за участі прокурора без виклику інших учасників судового провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області та в подальшому СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області проводилось досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000588, відомості про яке внесеного до ЄРДР 25 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_6 , в якій останній просив прийняти міри до директора ЗАТ «Жовківський склозавод» і двох начальників відділу кадрів, через службову недбалість яких йому спричинено істотну шкоду при виплаті пенсії в сумі 27000 грн., однак в ході такого не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та за відсутності достатніх доказів і фактичних даних жодній особі про підозру не повідомлено.

Так, згідно із п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За змістом вищезазначеної норми закону закриття кримінального провадження є обов`язком суду за умови наявності визначених для цього підстав та дотримання відповідних вимог.

Отже, виходячи з наведеного та з огляду на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином і на даний час осіб, які його вчинили не встановлено, а з дня вчинення такого закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, колегія суддів погоджується із мотивованим в ухвалі висновком суду першої інстанції про наявність, у даному випадку, правових підстав для закриття кримінального провадження за п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає ухвалу судді законною і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника потерпілого.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року, якою закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 25 квітня 2018 року без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4