Провадження № 1-кп/932/272/23
Справа № 932/5016/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання- ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000501, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вугледар Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.12.2009 року Вугледарським міським судом Донецької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

-17.02.2010 року Вугледарським міським судом Донецької області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений з місць позбавлення волі 18.04.2014 року по відбуттю покарання;

-15.03.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з 16.09.2014 року до повного відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільнився з місця позбавлення волі 16.03.2019 року по відбуттю покарання;

-06.03.2023 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень, який сплачено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1 епізод 18.04.2023 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_6 знаходячись поряд з будинком № 51 по вул. Михайла Грушевського у м. Дніпро, маючи умисел, спрямований на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у раніше знайомої ОСОБА_7 бездротові навушники Stereo Bluetooth Gelius Pro Reddots TWS earbuds GP-TWS010 Pink, 988, при цьому не маючи наміру їх повертати ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , будучи введеною в оману ОСОБА_6 та не підозрюючи про його злочинний намір, передала останньому вищевказані бездротові навушники Stereo Bluetooth Gelius Pro Reddots TWS earbuds GP-TWS010 Pink, 988.

Після чого ОСОБА_6 утримуючи при собі бездротові навушники Stereo Bluetooth Gelius Pro Reddots TWS earbuds GP-TWS010 Pink, 988, які належать потерпілій ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму у розмірі 589 грн. 50 коп.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.

2 епізод Крім того, ОСОБА_6 19.04.2023 року близько 13 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Пирогова, 6, маючи умисел, спрямований на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом ремонтних робіт, попросив у раніше знайомого ОСОБА_8 шуруповерт акумуляторний бренду «Start Pro» моделі «SCD4-21/2», не маючи наміру його повертати потерпілому.

ОСОБА_8 , будучи введеним в оману ОСОБА_6 та не підозрюючи про його злочинний намір, передав останньому шуруповерт акумуляторний бренду «Start Pro» моделі «SCD4-21/2».

Після чого ОСОБА_6 утримуючи при собі шуруповерт акумуляторний бренду «Start Pro» моделі SCD4-21/2, який належать потерпілому ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму у розмірі 2 571 грн. 12 коп.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.

3 епізод 21.04.2023 року близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_6 знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом підзарядки свого мобільного телефону, попросив у раніше незнайомого ОСОБА_9 . Power Bank марки «XO» моделі «PR124» 40000mAh, чорного кольору, НОМЕР_1 , в кількості 1 шт., не маючи наміру його повертати потерпілому.

ОСОБА_9 , будучи введеним в оману ОСОБА_6 та не підозрюючи про його злочинний намір, передав останньому Power Bank марки «XO» моделі «PR124» 40000mAh, чорного кольору, 276, в кількості 1 шт.

Після чого ОСОБА_6 , здійснюючи свій злочинний намір, утримуючи при собі Power Bank марки «XO» моделі «PR124» 40000mAh, чорного кольору, 276, в кількості 1 шт., місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 2 259 грн. 68 коп.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України.

4 епізод Також, ОСОБА_6 , 22.04.2023 року близько 09 год. 00 хв., знаходячись поряд з будинком № 84 по пр.Гагаріна у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у раніше незнайомої ОСОБА_10 мобільний телефон «Samsung» Galaxy моделі «SM-G350E ZKASEK», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , в кількості 1 шт., не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон потерпілій.

ОСОБА_10 , будучи введеною в оману ОСОБА_6 та не підозрюючи про його злочинний намір, передала останньому вищезазначений мобільний телефон «Samsung» Galaxy моделі «SM-G350E ZKASEK»,чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , в кількості 1 шт.

Після чого ОСОБА_6 , здійснюючи свій злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон «Samsung» Galaxy моделі «SM-G350E ZKASEK», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , в кількості 1 шт., місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та заподіявши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 500 грн. 00 коп.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 18.04.2023 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінального правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 18.04.2023 року вдень, точного часу не пам`ятає, адреси не знає, оскільки проживає в м.Дніпро з 2019 року, зустрів знайому ОСОБА_7 , і в процесі спілкування з останньою, побачив у неї бездротові навушники, та вирішив шляхом зловживання довірою, заволодіти даними навушниками.

З цією метою, під вигаданим приводом використання навушників, попрохав у ОСОБА_7 її бездротові навушники, при цьому не маючи наміру повертати потерпілій ці навушники. Потерпіла ОСОБА_11 , довіряючи йому, добровільно передала вказані бездротові навушники. Взяв їх і утримуючи при собі, в цей час потерпіла по своїх справах відійшла, а він утримуючи при собі її навушники, з місця скоєння злочину зник.

В подальшому, ці бездротові навушники передав під заставу до ломбарду, за що отримав грошові кошти.

В скоєному щиросердно покаявся.

В процесі досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілої ОСОБА_7 ( том 1 а.с.10) з копією документу на викрадене майно ( том 1 а.с.11).

Даними судової товарознавчої експертизи №Д-19/113-23/1241-ТВ від 04.05.2023 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість бездротових навушників Stereo Bluetooth Gelius Pro Reddots TWS earbuds GP-TWS010 Pink, 988, в кількості 1 шт., станом на 18.04.2023 року могла становити 589 грн. 50 коп. ( том 1 а.с.17-21).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.05.2023 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 на фотознімку №3 впізнала саме ОСОБА_6 , який 18.04.2023 року приблизно о 13.30 год. поряд з будинком №51 по вул.Михайла Грушевського в м.Дніпро, зловживаючи її довірою, заволодів належними їй бездротовими навушниками ( том 1 а.с.29-31).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.05.2023 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_12 на фотознімку №2 впізнав саме ОСОБА_6 , який 25.04.2023 року близько 19.30 год. передав до ломбарду «Онікс» бездротові навушники Stereo Bluetooth Gelius Pro Reddots TWS earbuds GP-TWS010 Pink( том 1 а.с.41-43).

Договором про надання фінансового кредиту під заставу №DP-3/99788/0 від 25.04.2023 року, де вказано про передачу ОСОБА_6 до ломбарду «Онікс» під заставу навушників Gelius Reddots ( том 1 а.с.44).

Протоколом від 10.05.2023 року, відповідно до якого, за участю ОСОБА_6 переглянуто відеозапис від 25.04.2023 року з приміщення ломбарду «Онікс», в ході перегляду якого, ОСОБА_6 впізнав себе як особу, що на даному відеозаписі передав приймальнику-оцінщику під заставу викрадені навушники ( том 1 а.с.186).

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 19.04.2023 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінального правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 19.04.2023 року вдень, точного часу не пам`ятає, адреси не знає, оскільки проживає в м.Дніпро з 2019 року, під вигаданим приводом щось поремонтувати вдома, попрохав у знайомого ОСОБА_8 належний йому шуруповерт, при цьому не маючи наміру повертати потерпілому цей інструмент. ОСОБА_8 , довіряючи йому, добровільно передав шуруповерт, який він взяв. В подальшому, належний потерпілому шуруповерт він передав до ломбарду під заставу, не повернув потерпілому.

В скоєному щиросердно покаявся.

В процесі досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2023 року ( том 1 а.с.94-95).

Даними судової товарознавчої експертизи № Д-19/113-23/1240-ТВ від 04.05.2023 року, згідно до висновку якої, ринкова вартість шуруповерту акумуляторного бренду «Start Pro» моделі SCD4-21/2, станом на 19.04.2023 року, могла становити 2 571 грн. 12 коп. ( том 1 а.с.101-105).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.05.2023 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 на фотознімку №2 впізнав саме ОСОБА_6 , який 19.04.2023 року приблизно о 13.00 год. знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Пирогова, буд.6, зловживаючи його довірою, заволодів належними йому акумуляторним шуруповертом ( том 1 а.с.113-115).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.05.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 на фотознімку № 3 впізнав саме ОСОБА_6 , який 24.04.2023 року приблизно о 19.00 год. передав до ломбарду «Онікс» шуруповерт акумуляторний бренду Start Pro моделі SCD4-21/2 ( том 1 а.с.125-127).

Договором про надання фінансового кредиту під заставу №DP-3/99767/0 від 24.04.2023 року, де вказано про передачу ОСОБА_6 до ломбарду «Онікс» під заставу шуруповерту Start Pro SCD4-21/2 ( том 1 а.с.128).

Протоколом від 10.05.2023 року, відповідно до якого, за участю ОСОБА_6 переглянуто відеозапис від 24.04.2023 року з приміщення ломбарду «Онікс», в ході перегляду якого, ОСОБА_6 впізнав себе як особу, що на даному відеозаписі передав приймальнику-оцінщику під заставу викрадений акумуляторний шуруповерт (том 1 а.с.184).

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 21.04.2023 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінального правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 21.04.2023 року десь о 08.00 год., точної адреси не пам`ятає, побачив раніше незнайомого чоловіка, як потім дізнався ОСОБА_9 , який тримав у руках зарядний пристрій. Він вирішив заволодіти даним зарядним пристроєм, шляхом обману. Підійшов до ОСОБА_9 , він попрохав у останнього передати йому зарядний пристрій з метою підзарядити свій мобільний телефон для дзвінка, при цьому не мав намір повертати його потерпілому. ОСОБА_9 добровільно передав йому належним зарядний пристрій, який він взяв. В той час, як потерпілий відволікся, він утримуючи при собі його зарядний пристрій, з місця злочину зник. В подальшому викрадений зарядний пристрій передав до ломбарду.

В скоєному щиросердно покаявся.

В процесі досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_9 ( том 1 а.с.51-52) з копіями документів на викрадене майно (том 1 а.с.53-54).

Даними судово-товарознавчої експертизи №Д-19/113-23/1244-ТВ від 04.05.2023 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість Power Bank марки «XO» моделі PR124 40000mAh, чорного кольору, 276, в кількості 1 шт., станом на 21.04.2023 року, могла становити 2 259 грн. 68 коп. ( том 1 а.с.60-63).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.05.2023 року, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_9 на фотознімку №4 впізнав саме ОСОБА_6 , який 21.04.2023 року приблизно о 08.00 год., перебуваючи біля будинку №19 по пр.Богдана Хмельницького в м.Дніпро, шляхом обману заволодів належним йому зарядним пристроєм ( том 1 а.с.71-73).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.05.2023 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_12 на фотознімку №4 впізнав саме ОСОБА_6 , який 22.04.2023 року близько 09.50 год. передав до ломбарду «Онікс» Power Bank марки «XO» моделі PR124 40000mAh, чорного кольору, 276, в кількості 1 шт. ( том 1 а.с.83-85).

Договором про надання фінансового кредиту під заставу №DP-3/99708/0 від 22.04.2023 року, де вказано про передачу ОСОБА_6 до ломбарду «Онікс» під заставу Power Bank марки XO» моделі PR124 40000mAh ( том 1 а.с.86).

Протоколом від 10.05.2023 року, відповідно до якого, за участю ОСОБА_6 переглянуто відеозапис від 22.04.2023 року з приміщення ломбарду «Онікс», в ході перегляду якого, ОСОБА_6 впізнав себе як особу, що на даному відеозаписі передав приймальнику-оцінщику під заставу викрадений зарядний пристрій ( том 1 а.с.181-182).

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 22.04.2023 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінального правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 22.04.2023 року вранці, точного часу не пам`ятає, знаходячись на зупинці громадського транспорту, адреси не пам`ятає, побачив раніше незнайому, як потім дізнався ОСОБА_10 , яка тримала в руках мобільний телефон. Він вирішив заволодіти даним телефоном потерпілої, шляхом обману. Підійшов до ОСОБА_10 , під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, він попрохав у останньої передати йому мобільний телефон Samsung, при цьому не мав намір повертати мобільний телефон потерпілій. ОСОБА_10 добровільно передала йому належний мобільний телефон, який він взяв. В той час, як потерпіла відволіклася, він утримуючи при собі її мобільний телефон, з місця злочину зник. В подальшому продав викрадене передав під заставу в ломбард, дані кошти витратив на власні потреби.

В скоєному щиросердно покаявся.

В процесі досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення ( том 1 а.с.135) з копією документу на викрадене майно ( том 1 а.с.136-137).

Даними судової товарознавчої експертизи №Д-19/113-23/1243-ТВ від 04.05.2023 року, відповідно до висновку якого, ринкова вартість мобільного телефону Samsung Galaxy моделі SM-G350E ZKASEK,чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , станом на 22.04.2023 року могла становити 500 грн. 00 коп. ( том 1 а.с.142-146).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.05.2023 року, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_10 на фотознімку №3 впізнала саме ОСОБА_6 , який 22.04.2023 року приблизно о 09.00 год., перебуваючи біля будинку №84 по пр.Гагаріна в м.Дніпро, шляхом обману заволодів належним їй мобільним телефоном ( том 1 а.с.155-157).

Заявою ОСОБА_6 щодо добровільної видачі для огляду мобільного телефону Samsung Galaxy моделі SM-G350E ZKASEK, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ( том 1 а.с.172).

Протоколом від 10.05.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого, за участю ОСОБА_6 оглянуто добровільно виданий ним мобільний телефон Samsung Galaxy моделі SM-G350E ZKASEK, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , яким останній заволодів шляхом обману у раніше незнайомої жінки 22.04.2023 року (том 1 а.с.173-177), який визнано речовим доказом ( том 1 а.с.178-179) та відповідно до розписки ( том 1 а.с.180) повернутий потерпілій ОСОБА_10 .

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, а також у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими, особу обвинуваченого, який раніше судимий за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - суд відносить рецидив кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що провину у скоєному ОСОБА_6 визнав та щиро розкаявся, своїм показами сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про призначення останньому покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі зі звільнення від відбуття покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370-371, 373-376, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_13 покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - диски із відеоматеріалами (том 1 а.с. 36-37, 78-79,120-121, 183, 185,187) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - мобільний телефон Samsung Galaxy моделі SM-G350E ZKASEK(том 1 а.с.178-179) - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_10 ( том 1 а.с.180).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз №Д-19/113-23/1241-ТВ від 04.05.2023 року, №Д-19/113-23/1244-ТВ від 04.05.2023 року, №Д-19/113-23/1240-ТВ від 04.05.2023 року, №Д-19/113-23/1243-ТВ від 04.05.2023 року в загальній сумі 3 824 грн. 00 коп. ( том 1 а.с.16, 59, 100, 142).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1