У Х В А Л А

"19" вересня 2023 р. Справа153/134/22

Провадження1-кп/153/92/23-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України.

У судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`явились, про день та час його проведення повідомлялися належним чином судовими повістками із рекомендованими повідомленнями. Окрім того, відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 ухвалою суду від 04 вересня 2023 року було застосовано привід.

На виконання ухвали суду про привід 19.09.2023 за вхід.№5581 надійшла відповідь від начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області згідно якої свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 зобов`язуються з`явитися на судове засідання 19.09.2023; свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`являться, так як відсутні за місцем проживання, однак із наданих пояснень їх матерів, останні з`являться на наступне судове засідання.

19.09.2023 за вхід.№5584 від свідка ОСОБА_8 надійшла письмова заява на електронну адресу суду, в якій останній вказує, що не має можливості з`явитися на судове засідання 19.09.2023 у зв`язку із зайнятістю на роботі, просить забезпечити на наступне судове засідання відеоконференц зв`язок із Першотравневим районним судом Чернівецької області.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_15 усно заявив клопотання про його допит у якості свідка за допомогою відеоконференц зв`язку із Вінницьким міським судом Вінницької області на наступне судове засідання.

Окрім того, 19.09.2023 за вхід.№5587 обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій просить суд слухання справи відкласти на іншу дату, у зв`язку із хворобою його захисника ОСОБА_17 , на підтвердження чого надано копію медичного висновку від 18.09.2023.

Судом поставлено на обговорення питання про продовження розгляду справи за такої явки.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, застосувати до свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_14 привід, а також накласти на них грошове стягнення за повторну неявку без поважних причин у судове засідання. Що стосується клопотання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_15 про їх допит в режимі відео конференц зв`язку, то не заперечує. Що стосується клопотання обвинуваченого про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із неявкою його захисника, також не заперечує.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 покладається на розгляд суду.

Заслухавши думку усіх учасників справи щодо заявлених клопотань, суд приходить до наступного:

Відповідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. В такому випадку до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_14 повторно у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, існує необхідність допиту свідків у судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд, у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні. З урахуванням ухилення свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_14 від явки до суду, що призводить до затягування судового розгляду, суд вважає необхідним накласти на свідків грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1294 гривні 50 копійок.

Тому, суд вважає клопотання прокурора про застосування приводу до свідків та накладення на них грошового стягнення обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, а також наявність того, що свідок ОСОБА_8 проживає та працює у місті Чернівці, а свідок ОСОБА_15 проживає та працює у місті Вінниця, що є територіально віддаленим від Ямпільського районного суду Вінницької області, тому суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі даних свідків слід провести у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області за місцем перебування свідка ОСОБА_15 та із Першотравневим районним судом міста Чернівці за місцем перебування свідка ОСОБА_8 .

А тому, із врахуванням вище викладеного, суд вважає, що клопотання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_15 про їх допит у режимі відео конференції підлягає до задоволення.

Що стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою його захисника, то суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, із врахуванням не порушення прав обвинуваченого на захист. Одночасно, суд звертає увагу обвинуваченого на те, що також його захисником є ще один адвокат ОСОБА_18 , послугами якого може скористатись обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65, 66, 138, 139, 140, 142, 322, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування до свідків приводу та накладення на них грошового стягнення - задовольнити.

Клопотання свідка ОСОБА_8 про його допит у режимі відео конференції задовольнити.

Клопотання свідка ОСОБА_15 про його допит у режимі відео конференції задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою його захисника ОСОБА_17 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України відкласти на 03 жовтня 2023 року на 09 годину 00 хвилин із повторним викликом всіх учасників кримінального провадження, у зв`язку із неявкою захисника ОСОБА_17 .

Піддати приводу через органи внутрішніх справ свідків: ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_2 , у судове засідання на 03 жовтня 2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Накласти на свідка ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1294 гривні 50 копійок, які стягнути на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_14 , що відповідно до положень ст.147 КПК України, вона має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Накласти на свідка ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1294 гривні 50 копійок, які стягнути на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_11 , що відповідно до положень ст.147 КПК України, вона має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Дві копії ухвали направити начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (вулиця Свободи,120 місто Ямпіль Могилів-Подільський район Вінницька область), для виконання приводу свідка ОСОБА_14 .

Дві копії ухвали направити начальнику ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (вулиця І.Гаврилюка смт.Томашпіль Тульчинський район Вінницька область), для виконання приводу свідка ОСОБА_11 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 08 години 30 хвилин 03 жовтня 2023 року письмово за правилами ч.4 ст.143 КПК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні №153/134/22 про обвинуваченняОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, яке призначене на 03 жовтня 2023 року о 09 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області та Першотравневим районним судом міста Чернівці Чернівецької області.

Адміністрації Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_15 у режимі відеоконференції.

Адміністрації Першотравневого районного суду міста Чернівці Чернівецької області забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Вінницького міського суду Вінницької області та Першотравневого районного суду міста Чернівці Чернівецької області встановити особи свідків, вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, місто Вінниця вулиця Грушевського,17) та до Першотравневого районного суду міста Чернівці Чернівецької області (вулиця Головна,105 місто Чернівці Чернівецька область 58000), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні під розписку повідомити учасників, які з`явилися на дане судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1