Провадження № 1-кп/522/1927/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000783 від 24.06.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

Учасники процесу:

прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. Так, 24 червня 2021 року приблизно о 04 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи по АДРЕСА_3 , пошкодивши вхідні двері, умисно незаконно проникли до нежитлового приміщення офісно-торговельного центру, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно намагались викрасти монітор телевізора марки «ACER» вартістю 1 850 грн, що належить потерпілому ОСОБА_6 . Однак зникнути із місця злочину та розпорядитись викраденим не змогли, так як були затримані охоронцями служби громадської безпеки.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

2. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаними обставинами він разом з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, намагалися вчинити крадіжку, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

3. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням загальних засад кримінального провадження та принципу диспозитивності, на підставі заяви потерпілого про розгляд справи за його відсутності, думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

4. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені злочину за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

ОСОБА_3 .

5. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

6. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Мотиви призначення покарання.

7. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. Відповідно до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

9. Судом встановлено, що ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та дав добровільні вільні покази щодо вчиненого злочину, що суд розцінює як пом`якшуючу обставину. Обтяжуючих обставин судом не встановлено. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 не перебуває на психологічному чи наркологічному обліку, вказані обставини враховуються судом, як дані, що характеризують особу обвинуваченого. Як обставину, що характеризує особистість обвинуваченого, суд враховує також те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Зурахуванням вчинення злочину у співучасті та незакінченого замаху на злочин, суд при визначенні покарання також враховує вимоги ст. 68 КК України. На підставі вище наведеного, тяжкості вчиненого, суд дійшов до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

10. Відомості щодо речових доказів до суду не надані, тому суд не вирішує їх долю згідно зі ст. 100 КПК України.

11. Судові витрати - відсутні.

На підставі ст. ст. 68, 75-76 КК України, керуючись ст. ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

3. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

5. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

6. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

7. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

8. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ