справа №176/645/23
провадження №1-кс/176/189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , осіб в користуванні яких перебувало майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, відомості про яке 12.08.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 2725/23 від 11.05.2023 року надійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 33021 СПГ, 2000 року випуску, бежевого кольору, н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який зареєстрований на громадянинку ОСОБА_8 , яким тимчасово користується (керує) громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 р.н. НОМЕР_1 та ключі, мотивуючи тим, що дане майно є речовими доказами, в зв`язку із чим виникає необхідність їх збереження як доказу.

З клопотання витікає, що 11.08.2022 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин Г на території Жовтоводської міської територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області запропонував надати неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище.

За даним фактом було внесені відомості до єдиного реєстру №0000026 від 12.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України за фактом пропозиції, обіцянки або надання неправомірної вигоди службовій особі. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 369 КК України.

25.08.2022 до ЧЧ ВП Кам`янського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.08.2022 о 15.34 годині за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський р-н, точне місце якого на даний час не підлягає розголошенню, в лісі невідомі особи здійснювали незаконний спил дерев.

За даним фактом було внесені відомості до єдиного реєстру №0000273 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 246 КК України.

07.02.2023 о 15:29 до відділення поліції №7 Кам`янського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_9 , про те, що 07.02.2023 о 15:28 він виявив у кварталі-52, виділі-1 П`ятихатського лісництва 19 пеньків породи дуб та акація

За даним фактом було внесені відомості до єдиного реєстру №000069 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 246 КК України.

05.09.2022 прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000026, №0000273 в одне провадження, присвоївши основний номер №0000026.

23.03.2023 прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 прийнято постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000026 та №0000069 в одне провадження, присвоївши основний номер №0000026.

13.04.2023 приблизно о 15 год. 24 хв. знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Привокзальна, на автостанції, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розмови з начальником відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_10 , надав останньому заздалегідь підготовлену неправомірну грошову вигоду у розмірі 70 000 гривень Національного банку України, яку пообіцяв останньому надати за неї вчинення, щодо його дій ОСОБА_10 , як службовою особою, яка займає відповідне становище з використанням наданої влади та службового становища, направлених на не притягнення його та підконтрольних йому осіб до кримінальної відповідальності за злочин передбачений ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу на території обслуговування відділення №7 Кам`янського районного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

За даним фактом було внесені відомості до єдиного реєстру №0000235 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України за фактом пропозиції, обіцянки або надання неправомірної вигоди службовій особі. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 369 КК України

13.04.2023 прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000026 та №0000235 в одне провадження, присвоївши основний номер №0000026.

В ході досудового розслідування 28.03.2023 року було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку було виявлено та вилучено автомобіль марки ГА333021 СПГ, 2000 року випуску, бежевого кольору, н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який зареєстрований на громадянинку ОСОБА_8 , яким тимчасово користується (керує) громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також в ході обшуку виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 р.н. НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакету ЕШУ PSP 1360757 та вилучено до ВИ №5 Кам`янського РУП ЕУНП в Дніпропетровській області та виявлено ключі, які поміщено до пакету, який опечатано паперовою биркою вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ЕУНП в Дніпропетровській області

Постановою слідчого від 13.04.2023, вилучений під час обшуку, автомобіль марки ЕА333021 СПЕ, 2000 року випуску, бежевого кольору, н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який зареєстрований на громадянку ОСОБА_8 , яким тимчасово користується (керує) громадянин ОСОБА_5 , року народження та громадянин ОСОБА_4 , також виявлено ключі, які поміщено до пакету, який опечатано паперовою биркою та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 н.з. НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1360757 визнано речовим доказом, оскільки на вказаному автомобілі здійснювалося перевезення незаконно спиляна деревина, та дана річ зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та може бути використана як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що автомобіль, виступає як речовий доказ, за допомогою даного транспортного засобу було здійснено перевезення спилів деревини, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі, можуть містити інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, то прокурор просить накласти арешт на це майно.

Прокурор Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому, просив його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання, як необґрунтоване, оскільки прокурором не доведено, що майно яке є предметом розгляду може бути залучене та використовуватись як доказ в даному кримінальному провадженні, при цьому автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить іншій особі, яка залишила цей транспортний засіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, та цим автомобілем ніхто не користувався. Також наголосила, якщо слідчий суддя прийде до висновку щодо необхідності накладення арешту на майно згідно переліку наведеного в клопотанні, то просить залишити в користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 автомобіль ГАЗ.

Особи в користуванні яких перебувало майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку адвоката ОСОБА_6 .

Заслухав учасників процесу, вивчив матеріали клопотання про арешт майна та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як витікає і підтверджується витягом кримінального провадження №0000026, 11.08.2022 року досудовим розслідування встановлено, громадянин Г на території Жовтоводської міської територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області запропонував надати неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище, відомості про подію за цим фактом 12.08.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, яке передбачено ст. 369 ч. 3 КК України. 25.08.2022 до ЧЧ ВП № 5 Кам`янського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.08.2022 року о 15 год. 34 хв. за адресою Дніпропетровська область Кам`янський район точне місце якого на даний час не підлягає розголошенню в лісі ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та інші за попередньою змовою здійснили спил деревини, відомості про подію за цим фактом 26.08.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, яке передбачено ст. 246 ч. 4 КК України, 07.02.2023 року о 15 год. 29 хв. до відділення поліції № 7 Кам`янського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_9 , про те, що 07.02.2023 року о 15 год. 28 хв. він виявив у кварталі-52 виділі -1 П`ятихатського лісництва 19 пеньків породи дуб та акація, які незаконно зрубав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою групою осіб, відомості про подію за цим фактом 08.02.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, яке передбачено ст. 246 ч. 4 КК України 13.04.2023 року приблизно о 15 год. 24 хв. знаходячись за адресою Дніпропетровська область Кам`янський район м. Жовті Води вул. Привокзальна на автостанції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час розмови з начальником відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 надав останньому заздалегідь підготовлену неправомірну грошову вигоду у розмірі 70 000 грн., яку пообіцяв останньому надати за не вчинення щодо його дій ОСОБА_10 як службовою особою, яка займає відповідальне становище з використанням наданої влади та службового становища, направлених на не притягнення його та підконтрольних йому осіб до кримінальної відповідальності за злочин передбачений ст.. 246 КК України, а саме незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу на території обслуговування ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відомості про подію за цим фактом 13.04.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, яке передбачено ст. 369 ч. 3 КК України.

За постановою прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 13.04.2023 року матеріали об`єднано в одне провадження.

Згідно протоколу обшуку від 13.04.2023 року вбачається та підтверджується, що в цей день в присутності та за участю понятих на території домоволодіння АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та в подальшому вилучено автомобіль марки ГА3 33021 СПГ, 2000 року випуску, бежевого кольору, н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 р.н. НОМЕР_1 та ключі (а.с.16-20).

Дослідив здобуті докази, вважаю, що цими доказами у сукупності підтверджується наявність події кримінального правопорушення за вищезазначеним фактом.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні прокурора та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Співставляючи встановлені обставини з вимогами кримінального процесуального закону, враховуючи, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оцінюючи у сукупності докази, то приходжу до висновку, що маються достатні підстави визнати, що автомобіль ГА3 33021 СПГ, 2000 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до автомобіля, будуть мати доказове значення у сукупності з іншими здобутими доказами для з`ясування та встановлення обставин події за цим фактом, наслідком якого є пропозиція чи обіцянка службовій особі, яка займає відповідальне становище надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а також незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, вчинені у заповідниках або на територіях чи об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах, оскільки є відносними та допустимими речовими доказами у справі, щодо яких існують підстави вважати, що могли в тому числі бути використані як засіб для перевезення спилів деревини, які в тому числі можуть містити на собі інші відомості, які потребують у тому числі експертного дослідження, для з`ясування та перевірки обставин, як такі можуть бути доказом у кримінальному провадженні, у тому числі для встановлення причетної особи, а тому існує доведена необхідність їх збереження для подальшого доступу, оскільки існує очевидна вірогідність, що у разі залишення у безперешкодному володінні у власника або іншого володільця майна, в подальшому можуть бути знищені, приховані чи пошкоджені.

При цьому слідчий суддя вважає посилання адвоката ОСОБА_6 щодо вирішення питання надати можливість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 користуватися автомобілем ГАЗ, неспроможними, оскільки вони суперечать твердженням як останніх так і самого адвоката ОСОБА_6 , що цей транспортний засіб був прийнятий від останнього власника лише на відповідальне зберігання та наміру користуватися ним жодна особа не мала, а тому підстав для застосування більш м`якого способу обтяження передбаченого ст. 173 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, відомості про яке 12.08.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, про арешт майна, задовольнити в повному обсязі.

-Накласти арешт на:

-- автомобіль марки ГАЗ33021 СПГ, 2000 року випуску, бежевого кольору, н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який зареєстрований на громадянку ОСОБА_8 , яким тимчасово користується (керує) громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 та зберігати його на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Дніпропетровська обл., м. П`ятихатки, вул. Клименко, буд. 91 (ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області)

-- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 р.н. НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1360757 та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та зберігати в камері зберігання речових доказів ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

-- ключі, які поміщено до пакету, який опечатано паперовою биркою вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та зберігати в камері зберігання речових доказів ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином цим майном до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1