Справа № 626/1627/23
Провадження № 1-кс/626/727/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

15 червня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000474 від 17.05.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 14.06.2023 року, а саме банківської карти та телефону.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.05.2023 до СПД № 1 ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 16.05.2023 під час телефонних розмов (дзвінки надходили з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), двоє невідомих чоловіків, назвавшись працівниками АТ КБ «Приватбанк», шляхом обману та зловживання довірою, повідомили про втрату її даних в банку, та, з метою збереження коштів, про необхідність переказу коштів з її картки на картку № НОМЕР_3 . 16.05.2023 ОСОБА_4 здійснила 5 переказів коштів зі своєї кредитної картки на картку № НОМЕР_3 на загальну суму 98 529,50 грн. (з урахуванням комісій).

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, 17.05.2023 внесено до ЄРДР відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України за № 0000474. Попередня правова кваліфікація визначена за ч. 2 ст. 190 КК України.

14.06.2023 в ОСОБА_5 було вилучено банківську картку № НОМЕР_3 на яку потерпілою ОСОБА_4 було перераховано кошти. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що після надходження на його картку коштів від ОСОБА_4 , він переказав на картку невідомої особи (картка № НОМЕР_4 ) близько 90 000 гривень.

14.06.2023 в ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон «iPhone 7», ІМЕІ НОМЕР_5 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що за допомогою даного мобільного телефону зв`язувався з невідомими особами яким ОСОБА_5 перерахував кошти після надходження переказу від ОСОБА_4

14.06.2023 вказані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області (вул. Волошина, 26, смт. Кегичівка Красноградського р-ну Харківської обл.).

Встановлено, що власником банківської картки № НОМЕР_3 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Власником мобільного телефону «iPhone 7», ІМЕІ НОМЕР_5 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Куми Карлівського р-ну Полтавської обл.

Враховуючи, що дані речі у кримінальному провадженні визнано речовими доказами та мають на собі сліди вчиненого злочину, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, а надали клопотання про розгляд даного клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000474 від 17.05.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР під № 0000474 від 17.05.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме:

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , власником якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон «iPhone 7», ІМЕІ НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Куми Карлівського р-ну Полтавської обл.

Визначити місцем зберігання вилучених речей кімнату зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області (вул. Волошина, 26, смт. Кегичівка Красноградського р-ну Харківської обл.).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1