Справа № 727/6177/23
Провадження № 1-кс/727/1847/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000092 від 03.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201-1 КК України) ,-

за участю :

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що 03.04.2023 громадянин України ОСОБА_6 , який є приватним підприємцем та керівником МП «Синьогір», здійснюючи підприємницьку діяльність на території Чернівецької області у сфері лісозаготівлі та оптової торгівлі деревиною, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, які сприяли йому в неналежному митному оформлені пиломатеріалів, заборонених до вивозу за межі території України в митному режимі експорту, намагався перемістити через митний кордон України пиломатеріали породи «акація біла», об`ємом 27,15 куб. м., яка відноситься до цінних та рідкісних порід дерев згідно зі ст. 1 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» (далі Закону) та відноситься до пиломатеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України в митному режимі експорту.

Так, ОСОБА_6 для досягнення кінцевого злочинного задуму щодо переміщення через митний кордон пиломатеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, 31.03.2023, маючи в своєму розпорядженні пиломатеріали, об`ємом 27,15 куб. м., породи акація біла, підготував необхідні документи для митного оформлення та експорту вказаних пиломатеріалів (лісоматеріалів), а саме CMR № б/н від 31.03.2023, рахунка №1 (INVOICE) від 31.03.2023. У ході підготовки пакету документів для митного оформлення ОСОБА_6 у митній декларації № 23UA23U0 від 31.03.2023 вказав код класифікації товару 44050000 УКТЗЕД (Шерсть деревна, борошно деревне), який не відповідав дійсності, з метою безперешкодного експорту пиломатеріалів породи «акація біла» та доставки вказаних пиломатеріалів до Республіки Румунії за адресою фірми SC «GATER INVEST» (Romania, Jud. Iasi, Mun. Iasi, 7006 89, str. Razoarelor Nr. 10). Маючи усі необхідні документи, що надають право експорту пиломатеріалів, ОСОБА_6 31.03.2023 надіслав на електронну скриньку відділу митного оформлення № 4 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці Держмитслужби пакет документів, необхідних для здійснення митних формальностей, а саме CMR № б/н від 31.03.2023; рахунок № 1 (INVOICE) від 31.03.2023, специфікацію від 31.03.2023 та декларацію ЕК 10 АА №23UA23U0 від 31.03.2023.

Після завершення відповідних митних формальностей та митного оформлення, ОСОБА_6 , отримавши відповідне підтвердження в електронному вигляді від відділу митного оформлення № 4 митного поста «Прикарпаття» Івано Франківської митниці Держмитслужби, попередньо домовившись із водієм власної фірми ПП « ОСОБА_6 » (Чернівецька область, Путильський район, село Міжброди, вул. Шевченка, 29) громадянином України ОСОБА_7 , не повідомляючи останнього про заборону експорту вантажу, який знаходився у вантажному автомобілі марки «MAN», державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SAMRO», державний номер НОМЕР_2 , надав усі необхідні товаро-супровідні документи та наказав їхати у напрямку Республіки Румунія, слідуючи через пункт пропуску «Порубне - Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Держмитслужби, куди вказаний вантажний автотранспорт прибув 03.04.2023 о 13 год 20 хв.

Надалі, того ж дня о 13 год 53 хв водій ОСОБА_7 , за попередньою вказівкою ОСОБА_6 , надав працівникам митниці у пункті пропуску «Порубне - Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Держмитслужби вищевказаний пакет товарно-супровідних документів, не повідомляючи про те, що вантажем є заборонені до вивозу за межі території України пиломатеріали породи акація біла, яка відповідно до ст. 1 Закону є цінною та рідкісною породою дерев. Враховуючи зазначене ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки даний факт виявлено працівниками правоохоронного органу.

11.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201-1 КК України.

Відповідно до відповіді оперативного підрозділу встановлено, що ОСОБА_6 є директором таких суб`єктів господарювання як: ФОП « ОСОБА_8 » (ІПН НОМЕР_3 ) та МП «СИНЬОГІР» (код ЄДРПОУ ), додатково встановлено банківські рахунки IBAN, які ФОП « ОСОБА_6 » використовує в ході здійснення підприємницької діяльності, а саме: ФОП « ОСОБА_8 » (ІПН НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д); МП «СИНЬОГІР» (код ЄДРПОУ ) НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 (АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, , м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д).

Враховуючи, що грошові кошти, які зберігаються та надходять на вказані рахунки, набуті кримінально-протиправним шляхом і не забезпечення схоронності яких може призвести до їх приховування, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на вказані рахунки, відкритих у АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, , м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) та зупиненні видаткових операцій по них.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав викладених в ньому, просили задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, думку захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 03.04.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000092, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання.

У ч. 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні належні докази того, що ОСОБА_6 є підозрюваним в кримінальному провадженні № 0000092 від 03.04.2023 року та що йому повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201-1 КК України (повідомлення про підозру).

Крім того відсутні належні та допустимі докази, тобто не доведено, що рахунки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 належать саме ФОП « ОСОБА_6 » та МП «Синьогір». Лист ст. о/у 2 сектору 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Чернівецькій області від 06 червня 2023 року, на який в клопотанні посилається слідчий, як на доказ того, що ці рахунки ФОП « ОСОБА_6 » та МП «Синьогір» можливо використовують в ході здійснення підприємницької діяльності не є належними і допустимими доказами того, що саме зазначені в клопотанні рахунки належать ОСОБА_6 .

На думку суду, накладення такого арешту за вищевказаних обставин, може привести до порушення прав інших осіб, оскільки відсутні докази, зокрема з державних органів, щодо належності цих рахунків конкретній особі. Крім того, необґрунтоване накладення арешту може привести до зупинення законної підприємницької діяльності.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000092 від 03.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201-1 КК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1