Справа №127/9452/23
Провадження №1-кс/127/3732/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України про незаконне тримання під вартою та звільнення особи, яка подана в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. 206 КПК України, з приводу порушення прав особи під час тримання під вартою.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_5 незаконного утримується у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1 без наявного рішення суду, яке набрало законної сили.

Крім того у скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що під час його утримання під вартою йому завдаються душевні страждання, що він розцінює як насильство.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 й звернувся до слідчого судді зі скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, та просив її задовольнити

Адвокат в судовому засіданні підтримав скаргу

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку учасників розгляду счкарги, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 утримується у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1

Так, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2023 року визнано винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Призначено ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишено без змін - утримання під вартою.

Станом на 08.05.2023 року вирок не набрав законної сили.

Відповідно до частини шостої статті 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що викладені в скарзі ОСОБА_5 обставини щодо незаконного утримання не відповідають дійсності, оскільки наявне рішення суду, а саме вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2023 року згідно якого до набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишено без змін - утримання під вартою, а тому вимога про звільнення з-під варти задоволенню не підлягає.

Однак, враховуючи те, що в ході судового засідання ОСОБА_5 заявив про застосування до нього насильства під час тримання в уповноваженому органі державної влади, слідчий суддя вваєа за доцільне доручити уповноваженій особі Вінницької обласної прокуратури провести дослідження фактів, викладених у скарзі ОСОБА_5 та зобовязати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури забезпечити проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись 206, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України про незаконне тримання під вартою та звільнення особи, яка подана в порядку ст. 206 КПК України - задовольнити частково.

Доручити уповноваженій особі Вінницької обласної прокуратури провести дослідження фактів, викладених у скарзі ОСОБА_5

Зобовязати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури забезпечити проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 .

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя