Провадження №1-кп/523/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року

Головуючий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

З прокуратури Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 306 ч. 1, 310 ч. 2, 321 ч. 2 КК України.

В ході попереднього судового засідання судом було оголошено перерву, на підставі неможливості призначення провадження до судового розгляду, у зв`язку з неявкою захисників обвинувачених, однак до цього прокурор заявив клопотання про продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши думку захисника підозрюваного, яка заперечувала та просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки з її слів на утриманні у підозрюваного знаходяться неповнолітня дитина та батько похилого віку, підозрюваного, який підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, опитавши обвинувачуваного ОСОБА_8 , а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним продовжити строк утримання зазначеного обвинуваченого під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, за нижченаведеними обставинами.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд доходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачуваного ОСОБА_8 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому належить продовжити на час судового розгляду цього кримінального провадження застосування раніше обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу зазначеній особі у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області ще на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331, 369-372, главою 18 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву в ході попереднього розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 306 ч. 1, 310 ч. 2, 321 ч. 2 КК України до 15 години 00 хвилин 07 листопада 2014 року.

Продовжити на час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, застосування раніше обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, на 2 (два) місяці, тобто до 01.01.2015 року.

Копії ухвали направити для виконання начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3