Справа № 333/6458/23
Провадження № 1-кс/333/2486/23
УХВАЛА

07 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ч.2 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року в провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 .

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує таким.

25.05.2023 року він поштою звернувся до офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення дізнавачем відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

31.07.2023 року він від заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 отримав листа, зі змісту якого вбачається, що відомості, викладені ним у своїй заяві від 25.05.2023 року, не внесені до ЄРДР за ч.2 ст.382 КК України.

ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_4 порушив положення ст.214 КПК України, тому просить слідчого суддю зобов`язати останнього внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення щодо невиконання рішення суду, здійснене дізнавачем відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , надати йому відповідний витяг та допитати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду надіслав клопотання, в якому просив слідчого суддю поновити йому строк для звернення з цією скаргою, розглянути скаргу без його участі та відобразити у судовому рішенні про додержання ним процесуальних строків, та відсутність документальних доказів про скерування на його адресу відповіді від дізнавача відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Заступник керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 також до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 . Надав заяву, в якій просив скаргу останнього розглянути без участі представника ДБР, та документи що, на його думку, свідчать про відсутність підстав для її задоволення.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані заступником керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , виходячи з такого.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, відповідно до пункту 1 вказаних частини та статті КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому, системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що у провадженні дізнавача відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000287, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.05.2022 року за ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_3

01.04.2023 року, 04.04.2023 року та 03.04.2023 року ОСОБА_3 поштою із клопотаннями звертався до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, які не були розглянуті керівництвом та дізнавачем вказаного відділу поліції.

17.04.2023 року ОСОБА_3 подав скаргу до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на бездіяльність, а саме: не розгляд його клопотань.

24.04.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 задоволено за зобов`язано уповноважену особу відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.04.2023 року та 04.04.2023 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

22.05.2023 року ОСОБА_3 через канцелярію відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до дізнавача ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 із заявою про виконання рішення суду, а саме: ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2023 року, долучивши до вказаної заяви зазначене судове рішення.

25.05.2023 року ОСОБА_3 поштою звернувся до офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення дізнавачем відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а саме: невиконання рішення суду ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2023 року.

30.07.2023 року від заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_3 надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що відомості, викладені останнім у заяві від 25.05.2023 року, не внесені до ЄРДР.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 , з якою він звернувся до офісу Генерального прокурора була направлена для вирішення питання по суті до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі. Водночас, встановити точну дату отримання заяви ОСОБА_3 уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, не надалося можливим. Враховуючи, що ОСОБА_3 фактично 30.07.2023 року дізнався, що відомості, викладені ним у заяві від 25.05.2023 року не внесені у ЄРДР і 01.08.2023 року звернувся із цією скаргою до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, тому вважаю, що останній звернувся у межах строку, передбаченого КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Встановлено, що ОСОБА_3 22.05.2023 року через канцелярію відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до дізнавача ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 із заявою про виконання рішення суду, а 25.05.2023 року вже через поштовий зв`язок звернувся до офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення вказаним дізнавачем кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

В даному випадку фактично строк виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2023 року сплив з 00 год. 26.05.2023 року. Відповідь на заяву ОСОБА_3 дізнавач міг направити поштою, що передбачено вимогами КПК України. Отже, ОСОБА_3 , на думку слідчого судді, передчасно звернувся із своєю заявою про кримінальне правопорушення в діях дізнавача ОСОБА_5 .

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК полягає в одному із таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: а) невиконання (ухилення від виконання) вироку, рішення, ухвали, постанови суду або б) перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового акта - це бездіяльність, що полягає у незастосуванні передбачених законом і судовим актом заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт. Форми (способи) невиконання судового акта можуть бути різними, наприклад, пряма і відкрита відмова від його виконання, тобто висловлене в усній чи письмовій формі небажання його виконати. Невиконання може мати і завуальований характер, коли зобов`язана особа хоча відкрито і не відмовляється від виконання судового акта, але вживає певних зусиль, які фактично роблять неможливим його виконання (умисно не розпечатує пошту, не приймає державного виконавця, направляє документ не за адресою тощо).

У заяві ОСОБА_3 від 25.05.2023 року відсутні наявні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення у діях дізнавача ОСОБА_5 та підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини).

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність ознак бездіяльності у діях уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, в частині не внесення відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 25.05.2023 року до ЄРДР а тому не вбачає підстав для задоволення скарги останнього.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення вказаної частини статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р (ІІ)/2020 у справі № 3-180/2018(1644/18). Тому, ОСОБА_3 має право оскаржити це рішення слідчого судді у порядку ст.395 КПК України.

Керуючись ст.ст. 115, 214, 220, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ч.2 ст.382 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.09.2023 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1