В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/2164/21

Провадження № 1-кп/534/84/21

30 червня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000420 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлики, Козельщинського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, на утриманні має неповнолітню дочку, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

1. На початку квітня 2021 року, (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , що розташований в блоці № НОМЕР_2 гаражного товариства № 1 по вул. Строни у м. Горішні Плавні, Полтавської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. Передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, викрали зварювальний апарат «ЛУЧ ПРОФІ MSG/MMA 305», вартістю 4 228,19 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися вкраденим на власний розсуд, чим спричинили гр. ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 4 228,19 грн.

2. Продовжуючи свою злочинну діяльність в липні 2021 року, (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 . Що розташований в блоці № НОМЕР_2 гаражного товариства № 1 по вул. Строни у м. горішні Плавні. Полтавська області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна повторно, діючи повторно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети викрав надувний гребний прогулянково-туристичний човен «BARK D-260», вартістю 3 233,33 грн, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив гр. ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3 233,33 грн.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого та обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч.3, ч.5 ст.469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

За нормами ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення.

ОСОБА_4 погоджується на затвердження угоди, посилаючись на її добровільність та на призначення узгодженого покарання. Згідно довідок медичних установ, обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечував та пояснив, що наслідки затвердження цієї угоди йому зрозумілі.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до переконання, що угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим особою відповідає вимогам ст.ст.471, 473 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим особою відповідає вимогам ч. 2 ст.185 КК України, обвинувачений та потерпілий цілком розуміють права, визначені ст.474 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою особою, із призначенням ОСОБА_4 покарання, визначеного в угоді про примирення, у виді 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання за ст. 75 КК України на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання на 2 роки.

Судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 08 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000420 від 03.09.2021 між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання менш суворого більш суворим, яке призначеним вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 25.10.2021, зміненого ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.10.2022 у справі № 533/421/20, призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від цього покарання, якщо він протягом двохрічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця

проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань

пробації.

Речові докази по справі:

- пилосос марки «LG Storm Extra» модель V-C3031 NB, зеленого кольору, без шлангу залишити у потерпілого ОСОБА_5 , як йому належний.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1