Справа № 149/1032/23
Провадження №1-кп/149/99/23
Номер рядка звіту 227
ВИРОК

Іменем України

22.06.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000304 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Березна Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої вчителем початкових класів Березнянського ліцею Хмільницької міської ради, вдови, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04 вересня 2022 року близько 15:10 год., керуючи технічно-працездатним автомобілем "Mercedes A 150", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Пушкіна в м. Хмільник Хмільницького району Вінницької області, за напрямком від с. Соколова до вул. Новоселів, знаходячись біля перехрестя з вул. Новоселів, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалась, не обрала безпечну швидкість свого транспортного засобу (безпечному руху автомобіля нічого не заважало, контактів іншого транспортного засобу не було), щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини та здійснила наїзд на нерухомий об`єкт у вигляді бетонної електроопори.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля "Mercedes A 150", д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 померла в реанімаційному відділенні КНП "Вінницька обласна психіатрична лікарня імені академіка О. І. Ющенка" Вінницької обласної ради.

Відповідно до висновку експерта Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз № 804 від 21 грудня 2022 року ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої хребетно-спинномозкової травми: уламковий перелом 7 шийного хребця (клінічно), забій спинного мозку, які належать до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_7 настала від закритої хребетно-спинномозкової травми: уламкового перелому 7 шийного хребця (клінічно), забою спинного мозку, які викликали висхідний набряк спинного мозку. Між закритою хребетно-спинномозковою травмою та смертю ОСОБА_7 є причинний зв`язок.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 , а саме:

- п.п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1 - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро каялась. Пояснила, що 04 вересня 2022 року близько 15:00 год. керувала автомобілем "Mercedes", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку із с. Березна до м. Хмільник, у якому знаходилась вона, її донька ОСОБА_8 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні та її племінниця ОСОБА_9 , яка сиділа на задньому сидінні за переднім пасажирським сидінням. Усі, крім ОСОБА_10 , були пристебнуті ременем безпеки. Рухаючись прямо, зі швидкістю 50 км/год., в м. Хмільник по вул. Пушкіна, біля перехрестя з вул. Новоселів, вона допустила зіткнення із електроопорою, при цьом, перешкод на проїзній частині не було. З якої саме причини відбулась ДТП, не розуміє. Після зіткнення всі пасажири знаходились на своїх місцях, були притомні, а автомобіль стояв на узбіччі в напрямку його руху. Вона з донькою ОСОБА_8 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_9 вийти не могла, оскільки не відчувала ніг. В подальшому усі пасажири були доставлені швидкою допомогою до КНП "Хмільницька ЦЛ". Вона та донька отримали забої, а Віту госпіталізували, а згодом, близько 24:00 год. останню повезли до м. Вінниці.

Пояснила, що керує автомобілем більше року, водить обережно, автомобіль за місяць до ДТП проходив технічний огляд. Допомагала коштами потерпілій, на лікування дала близько 100 000 грн., а також допомагала з похованням. Весь час допомагала по господарству, оскільки потерпіла знаходилась біля доньки в м. Вінниці. Після поховання просила у потерпілої вибачення та пропонувала звернутися до страхової компанії за виплатою компенсації.

Крім повного визнання вини ОСОБА_3 , її вина в повній мірі доведена дослідженими в суді доказами: показами потерпілої та наданими письмовими доказами по справі, які взаємопов`язані, логічні та узгоджуються між собою.

Так, потерпіла показала, що її донька ОСОБА_11 проживала у м. Вінниці, та 01 вересня 2022 року приїхала до неї в гості. Ввечері 03 вересня 2022 року тітка ОСОБА_10 - обвинувачена ОСОБА_3 написала їй смс-повідомлення, що завтра 04 вересня 2022 року о 14:00 год. завезе її та її власну доньку, ОСОБА_8 , до м. Хмільника, звідки дівчата мали сісти на автобус до м. Вінниці. 04 березня 2022 року обвинувачена зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила, що чекатиме її о 14:50 год. біля школи, що знаходиться по вул. Набережна в с. Березна. Віту провів її брат, після чого вона поїхала. Про ДТП потерпіла дізналась близько 17:00 год. із дзвінка її чоловіка та одразу вирушила до КНП "Хмільницька ЦЛ". ОСОБА_9 знаходилась в реанімації, а після 20:00 год. її почали готувати до перевезення у м. Вінницю. У ОСОБА_10 падав тиск, весь час була на вазопресорах.

Пояснила, що обвинувачена допомагала коштами на загальну суму 80 000 грн., також із ліками допомагала донька обвинуваченої ОСОБА_8 . Обвинувачена також допомогла із похованням. До даної події із обвинуваченою була у добрих стосунках, однак на даний час із нею не спілкується. Пробачити обвинувачену вона не може, разом з тим зла їй не бажає, тому щодо обрання міри покарання поклалась на розсуд суду.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 04 вересня 2022 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно яких ОСОБА_3 04 вересня 2022 року близько 15:10 год., керуючи технічно-працездатним автомобілем "Mercedes A 150", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Пушкіна в м. Хмільник, за напрямком від с. Соколова до вул. Новоселів, знаходячись біля перехрестя з вул. Новоселів, виїхала за межі проїзної частини та здійснила наїзд на нерухомий об`єкт у вигляді бетонної електроопори. Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження, від яких, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 04 вересня 2022 року вбачається, що в напрямку зі сторони с. Соколова Хмільницького району Вінницької області до вул. Новоселів у м. Хмільник , стався виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини. Погодні умови були сприятливі: ясно, без опадів, температура повітря +19 °C., покриття дороги асфальтобетонне, сухе чисте. Автомобіль "Mercedes A 150", д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився за межами проїзної частини, мав пошкодження передньої частини. Вказане також підтверджується планом-схемою та ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця ДТП.

Із висновку експерта № СЕ-19/102-22/13730-ІТ від 16 вересня 2022 року слідує, що на момент експертного огляду застосованими органолептичними методами гальмівна система та рульове керування автомобіля "Mercedes A150", д.н.з. НОМЕР_1 , виконують свої конструктивні функції та невідповідностей вимогам п. 31.4 ПДР не виявлено.

У деталях та вузлах робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля "Mercedes A150", д.н.з. НОМЕР_1 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникли до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.

На момент експертного огляду застосованими органолептичними методами ходова частина автомобіля "Mercedes A150", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває в технічно несправному та непрацездатному стані. Виявлені під час огляду несправності ходової частини найбільш ймовірно носять аварійний характер та їх виникнення може бути пов`язане із дією ударних навантажень, що діяли на елемент конструкції автомобіля під час розвитку ДТП. Візуальних ознак, які б свідчили про невідповідність ходової частини технічним вимогам п. 31.4.5 ПДР не виявлено.

Із висновку експерта № СЕ-19/102-22/14911-ІТ від 12 жовтня 2022 року слідує, що в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля "Mercedes A150", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12. 1 ПДР.

В ситуації, яка склалась, з технічної точки зору можливість попередження виникнення даної ДТП у водія автомобіля "Mercedes A150", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 забезпечувалась відповідністю її дій вимогам п. 12.1 ПДР, при умові постійного контролю за рухом цього автомобіля.

Із протоколу огляду місця події від 07 листопада 2022 року слідує, що безпосереднім об`єктом огляду є реанімаційне відділення лікарні КНП "ВОКПЛ ім. академіка О. І. Ющенка", що розташована за адресою: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця. У вказаному відділенні, а саме палаті № 1, з лівої сторони від входу на ліжку виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки КНП "Хмільницька ЦЛ" № 822 від 04 жовтня 2022 року ОСОБА_7 встановлено діагноз: перелом шийного хребця, спільнаний шок, параплегія нижніх кінцівок, парапарез верхніх кінцівок.

Відповідно до медичної карти стаціонарного хворого № 11394 ОСОБА_7 отримала травму шийного відділу хребта під час ДТП 04 вересня 2022 року близько 16:00 год. та була госпіталізована до у ВАІТ КНП "Хмільницька ЦЛ". Після стабілізації стану хвору транспортовано до КНП "ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР" де вона перебувала з 04 вересня 2022 року по 05 жовтня 2022 року. 05 жовтня 2022 року хвора була госпіталізована у ВАІТ ВОКПЛ для подальшого надання стаціонарної паліативної допомоги.

Діагноз заключний клінічний основний: перелом сьомого шийного хребця, ХСМТ. Забій та компресія спинного мозку в шийному відділі хребта на рівні тіла С7 хребця. Багатоуламковий перелом тіла та дужки С7 хребця. Ускладнення основного діагнозу: набряк головного мозку з його дислокацією. Висхідний набряк спинного мозку. Двобічна полісегментарна пневмонія. Набряк легень. Нейрогенний сечовий міхур. Метаболічна кардіоміопатія. СН І. ФК ІІ із невизначеною фракцією викиду. Анемія легкого ступеня важкості. Нецукровий діабет центрального генезу, важкий перебіг. Верхній помірний парапарез, нижня пареплегія. Динамічна кишкова непрохідність.

ІНФОРМАЦІЯ_3 о 13:10 год. констатована біологічна смерть хворої.

Факт смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджується також копією свідоцтва про смерть.

Із висновку експерта № 804 слідує, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлена закрита хребетно-спинномозкова травма: уламковий перелом 7 шийного хребця (клінічно), забій спинного мозку, які виникли від дії тупого твердого предмета, належить до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_7 настала від закритої хребетно-спинномозкової травми: уламкового перелому 7 шийного хребця (клінічно), забою спинного мозку, які викликали висхідний набряк спинного мозку. Між закритою хребетно-спинномозковою травмою та смертю ОСОБА_7 є причинний зв`язок.

Із висновку експерта № СЕ-19/102-22/18319-ІТ від 19 грудня 2022 року слідує, що в діях водія автомобіля "Mercedes A 150", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 з технічної точки зору, вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 ПДР , які знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП.

В даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля "Mercedes A 150", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12. 1 ПДР.

В ситуації, яка склалась, в діях водія автомобіля "Mercedes A 150", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.п. 2.3, 12.1 ПДР

В ситуації, яка склалась, з технічної точки зору можливість попередження виникнення даної ДТП у водія автомобіля "Mercedes A 150", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 забезпечувалась відповідністю її дій вимогам п. 12.1 ПДР, при умові постійного контролю за рухом цього автомобіля.

Із висновку комісійної судово-медичної експертизи № 11-к від 24 березня 2023 року слідує, що згідно наданим медичним документам, а також судово-медичному дослідженню трупа, у ОСОБА_7 мала місце сполучна травма тіла у вигляді закритої хребетно-спинномозкової травми: уламковий перелом тіла та дужки 7 шийного хребця, забій та компресія спинного мозку в шийному відділі хребта, що ускладнилось набряком спинного та головного моку; забою м`яких тканин тім`яної ділянки зліва; синців передньої поверхні ділянки колінного суглобу та гомілки зліва; садна передньої поверхні ділянки правого колінного суглобу.

Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), давність утворення, можливо, в термін, що вказаний у постанові про призначення комісійної судово-медичної експертизи - 04 вересня 2022 року та відповідають терміну вказаної ДТП.

Сполучна травма тіла у ОСОБА_7 за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень , оскільки закрита хребетно-спинномозкова травма є небезпечною для життя в момент спричинення, а також як така, що в клінічному перебігу спричинила смерть ОСОБА_7 (згідно п. 2.1.3 "е" Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року).

Смерть ОСОБА_7 настала від закритої хребетно спинномозкової травми, що ускладнилась набряком спинного мозку, між смертю ОСОБА_7 та закритою хребетно-спинномозковою травмою є причинний зв`язок.

Оцінюючи дані огляду ОСОБА_7 анестезіологом безпосередньо перед випискою з КНП "Хмільницька ЦЛ" (04 вересня 2022 року о 21:20 год.) та дані огляду при поступленні до відділення АІТ КНП "ВОКПЛ ім. акад. Ющенка (04 вересня 2022 року о 23:21 год), стан ОСОБА_7 на момент поступлення АІТ КНП "ВОКПЛ ім. акад. Ющенка" без погіршення, судово-медичних даних, що свідчили б про неналежне транспортування потерпілої на відстань 70 км немає.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 , морфологічних ознак супутніх гострих чи хронічних захворювань, що могли б негативно вплинути на перебіг захворювання у вигляді закритої хребетно-спинномозкової травми не виявлено.

Закрита хребетно-спинномозкова травма ОСОБА_7 у вигляді уламкового перелому тіла та дужки 7 шийного хребця, забою та компресії спинного мозку в шийному відділі хребта, належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення чи в клінічному перебігу, як такі що через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитись смертю. Запобігання смерті, що обумовлені наданням медичної допомоги не приймається до уваги при оцінюванні загрози для життя таких ушкоджень.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 є зупинка дихання та серцево-судинної систем, як наслідок висхідного набряку спинного мозку.

Висхідний набряк спинного мозку та набряк головного мозку з його дислокацією є ускладненнями перебігу закритої хребетно-спинномозкової травми. Механізм виникнення даних ускладнень - розвиток патологічного процесу забою та компресії спинного мозку з утворенням первинних вогнищ некрозів у спинному мозку та порушення крово- та ліквородинаміки. Двобічна полісегментарна пневмонія, набряк легень утворилися як наслідок тривалого перебування ОСОБА_7 у вимушеному положенні (відсутність активних самостійних рухів), та в причинному зв`язку із смертю не стоять.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, зокрема те, що вона раніше не судима, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має вищу освіту, офіційно працевлаштована, наявність пом`якшуючої покарання обставини, те, що обвинувачена витрати на лікування ОСОБА_7 та її поховання частково відшкодувала, позицію потерпілої, яка не вимагала найсуворішого покарання.

Також суд бере до уваги дані досудової доповіді щодо низьких ймовірності вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства, можливість її виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченої і попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Також враховуючи грубе порушення обвинуваченою Правил дорожнього руху, обставини дорожньо-транспортної пригоди, її тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 , суд дійшов до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати розподілити згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки .

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 2 831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 70 (сімдесят) коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 вересня 2022 року, 11 жовтня 2022 року на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" моделі "А150", д.н.з. НОМЕР_1 .

Речові докази по справі транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" моделі "А150", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який перебуває на її відповідальному зберіганні повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: