Справа № 305/123/20
Номер провадження 1-кп/305/71/23
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

та привід обвинуваченого

14.07.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 12.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено 12.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно з ухвалою суду від 29.06.2023 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження у даній справі зупинено до встановлення місця перебування останнього.

З Рахівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області 13.07.2023 надійшло повідомлення про те, що місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено й забезпечено явкою до суду, проте обвинувачений з суду зник, що стало перешкодою для розгляду справи.

Обвинувачений телефоном був повідомлений про необхідність явки до суду на 09:00 год. 14.07.2023, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки місце знаходження обвинуваченого на даний час встановлено та застосувати привід до ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора щодо відновлення провадження, суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Згідно з положенням ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не обрано, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323, 335, 372, 500 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено 12.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 08 вересня 2023 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 08 вересня 2023, що відбудеться в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

При цьому, виконання даної ухвали, шляхом відібрання в особи письмового зобов`язання явки до суду, без її супроводу особою, яка виконує ухвалу, є неналежним виконанням ухвали суду про привід, та буде розцінено судом як її не виконання відповідно до закону.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити Рахівському районному відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для відома та виконання в частині приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1