28 вересня 2023 року Провадження № 1-в/932/112/23
Справа № 932/5465/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідання, в залі суду, в м.Дніпро, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001281,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про повернення речових доказів. В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 була дружиною ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 був власником рухомого майна, а саме: підйомно-вантажний механізм без зазначення типу та моделі, встановлений на підлозі 15-го поверху 1 шт.; демонтований на окремі частини металевих труб бетонопровід, розташований по периметру 15-го поверху зі спуском на нижні поверхи; металеву арматуру на 3 поверсі 9 пачок; металеву стрічку на 3 поверсі 1 пачка; пінобетонні блоки та уламки пінобетонних блоків після демонтажу конструкцій; обладнання для рубки арматури (гільйотина) 1 шт.; будівельні ліса з фасадного боку будинку, встановлені на висоту до 13-го поверху; побутове тимчасове приміщення (вагончик) охоронця 1 шт.; побутове тимчасове приміщення (переодягальня будівельників) 1шт.; побутове тимчасове приміщення (вагончик) для зберігання інвентарю, зачинене на навісний замок 1 шт.; тимчасове приміщення туалету 1шт. та нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 . В рамках кримінального провадження № 0001281 було винесено постанову, якою буд. АДРЕСА_1 , який був збудований на земельній ділянці, що мала кадастровий номер :02:422:0113, а зараз земельна ділянка має кадастрові номери :02:422:0126 та 121010000:02:422:0127, було визнано речовим доказом і вказане рухоме та нерухоме майно було передано на відповідальне зберігання керівнику КП «Муніципальна варта» Дніпропетровської міської ради. Постановою слідчого від 17.01.2023 кримінальне провадження № 0001281 було закрито. Однак в постанові не вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні. На підставі викладеного просить повернути ОСОБА_4 наступне майно:підйомно-вантажний механізм без зазначення типу та моделі, встановлений на підлозі 15-го поверху 1 шт.; демонтований на окремі частини металевих труб бетонопровід, розташований по периметру 15-го поверху зі спуском на нижні поверхи; металеву арматуру на 3 поверсі 9 пачок; металеву стрічку на 3 поверсі 1 пачка; пінобетонні блоки та уламки пінобетонних блоків після демонтажу конструкцій; обладнання для рубки арматури (гільйотина) 1 шт.; будівельні ліса з фасадного боку будинку, встановлені на висоту до 13-го поверху; побутове тимчасове приміщення (вагончик) охоронця 1 шт.; побутове тимчасове приміщення (переодягальня будівельників) 1шт.; побутове тимчасове приміщення (вагончик) для зберігання інвентарю, зачинене на навісний замок 1 шт.; тимчасове приміщення туалету 1шт.

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явились. Від захисника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про можливість розгляду клопотання за його відсутністю.

За вказаних обставин визнано можливим розгляд клопотання за відсутністю учасників судового процесу.

Дослідивши надані до клопотання матеріли, суд вважає необхідним клопотання про повернення речових доказів залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0001281 щодо неправомірних дій стосовно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (до 15.10.2014 вул.Плеханова, 15-г), (після 21.09.2017 АДРЕСА_2 ).

В своєму клопотанні представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 , посилається на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 17.01.2023, у відповідності до якої кримінальне провадження № 0001281 закрито.

Однак, вказана постанова заявником суду не надана так само відсутня інформація щодо оскарження даної постанови, або її скасування, що позбавляє суд можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Відповідно свідоцтва про смерть виданого Соборним відділом ДРАЦС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпр) 22 липня 2022 року НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не долучено до матеріалів клопотання доказів того, що після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 є його єдиною спадкоємицею та витяг з реєстру про право на спадщину в матеріалах клопотання відсутнє.

В клопотанні відсутня інформація, щодо накладення будь-яких арештів на вищевказане майно та чи скасовані вказані арешти в разі їх накладення.

Крім того, як вбачається з наданих захисником матеріалів, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.12.2019, зобов`язано слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області, в рамках кримінального провадження №0001281, повернути ОСОБА_5 наступне майно: підйомно-вантажний механізм без зазначення типу та моделі, встановлений на підлозі 15-го поверху 1 шт.; демонтований на окремі частини металевих труб бетонопровід, розташований по периметру 15-го поверху зі спуском на нижні поверхи; металеву арматуру на 3 поверсі 9 пачок; металеву стрічку на 3 поверсі 1 пачка; пінобетонні блоки та уламки пінобетонних блоків після демонтажу конструкцій; обладнання для рубки арматури (гільйотина) 1 шт.; будівельні ліса з фасадного боку будинку, встановлені на висоту до 13-го поверху; побутове тимчасове приміщення (вагончик) охоронця 1 шт.; побутове тимчасове приміщення (переодягальня будівельників) 1шт.; побутове тимчасове приміщення (вагончик) для зберігання інвентарю, зачинене на навісний замок 1 шт.; тимчасове приміщення туалету 1шт., тобто рішення щодо долі речових доказів прийнято. Інформація щодо скасування вказаної постанови в матеріалах відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.100, 174, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення ОСОБА_4 наступного майна: підйомно-вантажний механізм без зазначення типу та моделі, встановлений на підлозі 15-го поверху 1 шт.; демонтований на окремі частини металевих труб бетонопровід, розташований по периметру 15-го поверху зі спуском на нижні поверхи; металеву арматуру на 3 поверсі 9 пачок; металеву стрічку на 3 поверсі 1 пачка; пінобетонні блоки та уламки пінобетонних блоків після демонтажу конструкцій; обладнання для рубки арматури (гільйотина) 1 шт.; будівельні ліса з фасадного боку будинку, встановлені на висоту до 13-го поверху; побутове тимчасове приміщення (вагончик) охоронця 1 шт.; побутове тимчасове приміщення (переодягальня будівельників) 1шт.; побутове тимчасове приміщення (вагончик) для зберігання інвентарю, зачинене на навісний замок 1 шт.; тимчасове приміщення туалету 1шт, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001281, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська