БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1437/23
Провадження № 1-кп/497/99/23
УХВАЛА

про розгляд клопотання про покладання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

в межах застосування запобіжного заходу у виді застави

27.06.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали кримінального провадження №0000280 від 03.05.2023 року, що надійшли до суду 26.06.2023р. з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м.Вулканешть, зі слів - має середню освіту, працевлаштований не офіційно, має власні доходи, одружений, тимчасово виховує та утримує сам свою неповнолітню дитину, українську розуміє, вільно володіє російською, оскільки виховувався в російськомовній родині, молдовською (румунською) не володіє, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

27.06.2023 року через канцелярію суду до матеріалів справи надійшло клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах запобіжного заходу у виді застави, який був обраний як альтернативний ухвалою слідчого судді від 05.05.2023р., і якою був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою - строком на 60 діб - до 02.07.2023р. Оскільки обвинувачений вніс заставу, цей запобіжний захід зберігається за ним до ухвалення судом вироку, але строк дії обов`язків, призначених судом в разі внесення застави має бути обраний судом на підставі ч.7ст.194 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувальний акт вже направлений до суду. Зметою запобігання ризикам, які передбачені ст.177 КПК України та враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, і продовжують існувати станом на теперішній час, прокурор у клопотанні просить призначити обвинуваченому, який є громадянином і мешканцем ОСОБА_7 .Молдова наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; не відлучатись за межі Белградського району Одеської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не виїжджати за межі території України без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.?

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити своє клопотання про призначення обвинуваченому обов`язків з підстав, зазначених у клопотанні, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та в разі визнання його винними, без контролю у виді обов`язків, що покладені на обвинуваченого, він, незважаючи на внесення застави може намагатися уникнути явки до суду, в тому числі і на території інших держав, та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується корисливими мотивами злочину, які інкримінуються даним обвинувальним актом.

Захисник та обвинувачений погодилися частково з вимогами клопотання прокурора, пояснивши, що на території України в обвинуваченого відсутні місце проживання, роботи, родинні зв`язки, обвнувачений стверджував, що приїжджав до м.Болград зрідка лише на базар, в м.Вулканешть має постійну роботу, пов`язану з мережею інтернет - монтує відеороліки, - тому він не може залишитися на території України, адже йому навіть ночувати нема де, а його паспорти - внутрішній паспорт громадянина Молдови та закордонний паспорт - були вилучені працівниками поліції.

Прокурор підтвердила, що обидва паспорти обвинуваченого зберігаються в камері зберігання речових доказів в Болградському РВ ГУНП в Одеській області, та пояснила, що вони не визнавалися речовими доказами, та уточнила вимоги клопотання: не зобов`язати обвинуваченого здати на зберігання до правоохоронних органів України паспорти, а не повертати їх обвинуваченому з метою запобігання його виїзду за межі України для дотримання ним процесуальної поведінки.

Обвинувачений повідомив, що заставу за нього внесла його матір з власних коштів, бо в нього такої суми немає, для їхньої родини ця сума є значною, суттєвою; запевнив, що навіть без внесення застави в нього не виникало думки переховуватися від суду, оскільки він не бажає перебувати в розшуку, буде з`являтися до суду і прокурора на першу ж вимогу, тому просить повернути йому паспорт хоча би внутрішній, який надасть йому змоги приїхати швидко з місця проживання - з м.Вулканешть до м.Болград, бо тут недалеко - щоби приїхати потрібно лише півтори години.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного з видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та мають бути пропорційними. Крім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри мають бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Позиція Європейського суду з прав людини стосовно питання обрання національними судами запобіжного заходу у виді застави та призначення її розміру, цілковито прослідковується в рішенні Суду у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28 вересня 2010 року. У цій справі, Суд, посилаючись на п.3 ст.5 Конвенції, підтвердив, що внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи, а також на те, що уповноважені органи влади мають приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більше того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а ст.177 КПК України регламентовано мету застосування запобіжного заходу забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У даному випадку вбачається, що обвинуваченим виконуються покладені на нього процесуальні обов`язки - він до суду у судове засідання прибув, хоча з-під варти був звільнений з ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" п`ять днів тому, та стверджує, що співпрацює з органом досудового розслідування, не ає наміру переховуватися від судового процесу.

Вивчивши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку всіх учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, але частково, враховуючи, що обставини кримінального провадження з моменту обрання запобіжного заходу обвинуваченому не змінилися, та покласти на нього обов`язки, які передбачені ст.ст.182 та 194ч.5,7 КПК України.

Відповідно до ч.15ст.615 ЦПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення. Тому, за аналогією Закону, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину ухвали з врученням її тексту прокурору та обвинуваченому негайно після їх проголошення.

Тому, керуючись ст.ст.177,178,182, 186, 194ч.ч.5,7,201,615ч.15 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) на підставі ч.ч.5,7ст.194 КПК України .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) передбачені ч.5ст.194 КПК України наступні обов`язки в межах застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді застави, строком на 60 діб до 25.08.2023р. включно, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме: до Болградського районного суду - два рази на місяць: 17.07.2023р., 27.07.2023., 07.08.2023р. та 17.08.2023р.;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Дозволити ОСОБА_4 отримати негайно у Болградському РВП ГУНП в Одеській області, де вони зберігаються, свої паспорти громадянина Р.Молдова на ім`я ОСОБА_6 у тому числі - для виїзду за кордон, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.?

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених в цій ухвалі і покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, та може бути накладено грошове стягнення відповідно до ст.179 КПК України, в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму, що встановлений ЗУ "Про державний бюджет України" для працездатних осіб станом на початок поточного року (до 4962грн.).

Виконання ухвали в частині контролю за виконанням обов`язків запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), а також направити для виконання до Болградської окружної прокуратури.

Ухвала щодо строку дії обов`язків та видачі обвинуваченому його паспортів підлягає негайному виконанню після її проголошення, але може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1