Справа № 203/2079/20
Провадження № 1-кп/0203/210/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001219 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дніпрорудне, Запорізької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,останній раз:

23.01.2023 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову - 10.05.2019 року близько 10 години 30 хвилин прибувши до магазину «Єва-16», що належить ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр-т О. Поля, 104-А. побачив у торгівельному залі туалетну воду, а саме: туалетну воду жіночу «Арманд Бейзі ін Дед» об`ємом 100 мл, туалетну воду жіночу «Арманд Бейзі ін Дед» об`ємом 50 мл, туалетну воду чоловічу «Версаче О Фреш» об`ємом 100 мл, туалетну воду чоловічу «Версаче О Фреш» об`ємом 50 мл, туалетну воду чоловічу «Версаче Пур Ом» об`ємом 100 мл, туалетну воду жіночу «Труссарді Делікейт Роуз» об`ємом 100 мл, та керуючись раптово виниклим злочинним умислом направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РУШ» визначив вище зазначений товар предметом свого злочинного посягання.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі вищевказаного магазину, взяв з полиці туалетну воду жіночу «Арманд Бейзі ін Дед» об`ємом 100 мл, туалетну воду жіночу «Арманд БейзГ ін Дед» об`ємом 50 мл, два флакона туалетної води чоловічої «Версаче О Фреш» об`ємом 100мл,два флакона туалетної води

чоловічої «Версаче О Фреш» об`ємом 50 мл, два флакона туалетної водичоловічої «Версаче Пур Ом» об`ємом 100 мл, туалетну воду жіночу «Труссарді Делікейт Роуз» об`ємом 100 мл, та склав їх до пакету, який останній тримав в руках.

Після чого, цього ж дня, не збираючись розраховуватись за вищевказаний товар, який належить ТОВ «РУШ», вартість якого, відповідно до висновку експерта №2870-19 від 19.09.2019 становить 8694 гривень 00 копійок, вважаючи свої дії непомітними для оточуючих, ОСОБА_4 пройшов через вхід до зазначеного магазину, який обладнаний антикражними гратами, при цьому за вище перелічений товар не розрахувався.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними длядоведення злочину до кінця, а саме - таємного викрадення чужого майна,вчиненого повторно, та покинув приміщення магазину ТОВ «РУШ» «Єва-16», чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 8694 гривень 00 копійки.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 - кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2019 року близько 12 години 05 хвилин ОСОБА_4 прибув до магазину «Єва-16», що належить ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр-т О. Поля, 104-А. Перебуваючи в магазині, ОСОБА_4 побачив у торгівельному залі туалетну воду, а саме: туалетну воду чоловічу «Версаче О Фреш» об`ємом 100 мл, туалетну воду чоловічу «Версаче Пур Ом» об`ємом 100 мл, туалетну воду чоловічу «Версаче Пур Ом» об`ємом 50 мл, туалетну воду чоловічу «Ангел Шлессер» об`ємом 125 мл, та керуючись раптово виниклим злочинним умислом направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РУШ» визначив вище зазначений товар предметом свого злочинного посягання.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі вищевказаного магазину, взяв з полиці туалетну воду чоловічу «Версаче О Фреш» об`ємом 100 мл, туалетну воду чоловічу «Версаче Пур Ом» об`ємом 100 мл, туалетну воду чоловічу «Версаче Пур Ом» об`ємом 50 мл, туалетну воду чоловічу «Ангел Шлессер» об`ємом 125 мл, та склав їх до пакету, який останній тримав в руках.

Після чого, цього ж дня, не збираючись розраховуватись за вищевказаний товар, який належить ТОВ «РУШ», вартість якого, відповідно до висновку експерта №5256-19 від 14.11.2019 становить 6026 гривень 00 копійок, вважаючи свої дії непомітними для оточуючих, ОСОБА_4 пройшов через вхід до зазначеного магазину, який обладнаний антикражними гратами, при цьому за вище перелічений товар не розрахувався.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме - таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, та покинув приміщення магазину ТОВ «РУШ» «Єва-16», чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 6026 гривень 00 копійки.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, склад яких передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин - не встановлено.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2023 -у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2023 та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 23.01.2023, згідно вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 - витрати на проведення експертизи №5256-19, №2870-19 942,00 грн.

Речові докази: диск залишити в матеріалах кримінального провадження

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1