Справа № 192/1472/23
Провадження № 1-кс/192/222/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000400 від 16 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду по кримінальному провадженню №0000400 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів посилаючись на те, що 15 червня 2023 року до ВП № 9 надійшли ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області про внесення до ЄРДР відомостей, про те, що 23 січня 2023 року сталася пожежа на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

18 липня 2023 року до СВ ВП № 9 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій в якому він просить звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ для отримання інформації щодо з`єднань абонентських номерів, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою встановлення або спростування факту присутності цих осіб в будинку та здійснення ними будівельних робіт протягом 2022 року, а також факту телефонних розмов між вказаними особами та з боку родини ОСОБА_8 в період з січня 2022 року по травень 2023 року.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року на підставі ухвал слідчих суддів Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2023 року у зв`язку з задоволенням скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , а також від 14 червня 2023 року у зв`язку з задоволенням скарги ОСОБА_10 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.

З`ясувавши думку слідчого, слідчий суддя постановив здійснювати розгляд клопотання за відсутності прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити. Пояснив, що тимчасовий доступ необхідний для перевірки факту присутності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на об`єкті, де сталася 23 січня 2023 року пожежа, а також для перевірки факту телефонних розмов між цими особами та потерпілою у зв`язку з тим, що за показаннями потерпілої вказані особи визнавали свою вину у пожежі, але потім стали заперечувати її.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000399 від 16 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В той же час слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням по іншому кримінальному провадженню - №0000400 від 16 червня 2023 року, яке об`єднане.

Стаття 160 КПК України містить вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, подане клопотання не відповідає вказаним вимогам, оскільки в ньому не зазначена правова кваліфікація відповідно до диспозиції ч.2 ст. 194 КК України. Крім того, згідно наданих в судовому засіданні пояснень, слідчий зазначив що на даний час не встановлений розмір завданої пожежею шкоди, а тому така правова кваліфікація є лише попередньою.

Клопотання не містить підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, оскільки прохальна частина клопотання взагалі не містить повне найменування юридичної особи, яка володіє інформацією, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Клопотання не містить посилання на значення речей і документів, доступ до яких просить надати, для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також не містить посилання на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки клопотання подано про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтування необхідності або відсутність необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів також відсутнє в клопотанні.

Частинами 4,5 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В той же час у клопотанні не вказано значення речей і документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, як не доведено і можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, з урахуванням допиту свідка ОСОБА_13 слідчим не доведено неможливість отримання безпосередньо у вказаної особи відомості про телефонні розмови з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Слідчим не було обґрунтовано можливість встановити факт перебування вказаних осіб на об`єкті де статися пожежа через отримання відомостей про з`єднання мобільних пристроїв потерпілої, її родичів з особами, в тому числі в період, який вказаний в клопотанні.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а такими заходами є, зокрема - тимчасовий доступ до речей і документів .

Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя вважає, що крім невідповідності поданого клопотання вимогам ст. 160 КПК України, слідчий в судовому засіданні не довів обставини, передбачені п.п. 2,3 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Вказані недоліки клопотання на думку слідчого судді свідчать про відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-163,164,165 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000400 від 16 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1