Справа № 305/615/16
Номер провадження 1-кп/305/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Рахові матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 06.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 06.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 звернувся до суду в рамках даного кримінального провадження з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для вирішення якого необхідно було відновити провадження.

Ухвалою суду від 21.06.2023 відновлено провадження у справі для розгляду зазначеного клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що обвинувачений неодноразово в судове засідання на виклики суду не з`являвся, привід його не було здійснено, через що ОСОБА_4 був оголошений у розшук, однак після встановлення місця проживання ОСОБА_4 знову в судове засідання не з`являвся без поважних причин, у зв`язку з чим кримінальне провадження щодо нього тривалий час не розглядається. Враховуючи, що ОСОБА_4 тривалий час умисно не з`являється до суду, отже є необхідність у вирішенні питання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У зв`язку з наведеним вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до такого висновку.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 06.06.2014 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання жодного разу не з`являвся, за місцем реєстрації АДРЕСА_1 та за місцем проживання ОСОБА_4 , яке було встановлено після оголошення його розшуку, АДРЕСА_2 , він відсутній, оскільки судові повістки були повернуті до суду без вручення.

Згідно з довідкою Великобичківської селищної ради №415 від 20.06.2022 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , в селищі не проживає понад 5 років та місцеперебування його невідоме.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор Рахівського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_5 21.06.2023 надав суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Обвинувачений вже тривалий час ухиляється від явки до суду, зокрема, ОСОБА_4 знаючи, що Рахівським районним судом розглядається щодо нього кримінальне провадження, без дозволу виїхав у Вінницьку область, отже він переховується від суду. Також, прокурор зазначив, що застосування менш суворого виду запобіжного заходу не буде дієвим.

Суд вживав заходи для забезпечення явки обвинуваченого в судові засідання, зокрема було постановлено ухвали про привід та розшук обвинуваченого, судом також неодноразово надавався дозвіл на затримання та доставку в суд обвинуваченого, які виконані не були, а лише відібрано в обвинуваченого зобов`язання про явку, яка не є належним чином виконання ухвали суду.

Отже, враховуючи, що привід ОСОБА_4 здійснити не можливо, оскільки останній покинув місце проживання у АДРЕСА_1 та після відновлення провадження у зв`язку з його розшуком і встановлення його місця проживання у АДРЕСА_2 , обвинувачений знову відсутній вже й за цією адресою, ОСОБА_4 не з`являвся на виклики суду, тобто обвинувачений ухиляється від суду, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити й надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Водночас враховуючи, що суду не відома адреса, за якою ОСОБА_4 проживає зараз, суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити розшук обвинуваченого, а провадження у справі, у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 , слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 183, 186-191, 335, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Організацію виконання даної ухвали доручити Рахівському районному відділу ГУНП в Закарпатській області, зобов`язавши орган, на який покладено обов`язок виконання ухвали, повідомляти суд щомісячно про здійснені заходи з виконання розшуку.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_5 прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області тел.(3132) 2-53-81.

Зазначена ухвала в частині надання дозволу на затримання та доставку в суд обвинуваченого втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 21 грудня 2023 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Про факт затримання ОСОБА_4 негайно повідомити Рахівський районний суд Закарпатської області м. Рахів, вул. Карпатська, 15, Закарпатської області та прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1