ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2874/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі № 753/11338/23,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у справі №753/11338/23 за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про початок досудового розслідування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2023 року для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 визначено суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 .

За змістом заяви про відвід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаючись на ст.ст. 331, 34, 75, 80, 81, 216 КПК України просять відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду справи та передати матеріали справи для розгляду до ВАКС.

Судове засідання за поданою заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 призначено на 11:00 год. 31.08.2023. У засідання викликані скаржники, слідчий суддя.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід, суд розглянув заяву за їх відсутності.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове не прибули, повна технічна фіксація засідання не здійснювалася (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Вивчивши заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з таких мотивів.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Порядок вирішення питання про відвід встановленост.81КПК України.

Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

З огляду на викладені вимоги закону та враховуючи те, що заявниками не наведено жодної підстави зацікавленості слідчого судді у результаті провадження або обставин, підкріплених належними доказами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді.

Вимога заявників передати матеріали справи для розгляду ВАКС, до компетенції слідчого судді під час розгляду заяви про відвід іншому слідчому судді не входить, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у справі №753/11338/23 за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про початок досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1