УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000193 від 05.01.2013 щодо відмови у задоволенні клопотань.

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що 16.05.2023 вона звернулась до вказаного вище органу досудового розслідування з клопотаннями № 2 вх. № Р-1802, № 3 вх. № Р-1803, №4 вх. Р-1804 про проведення низки процесуальних дій.

У подальшому, не отримавши від слідчого інформації щодо результатів розгляду зазначених вище клопотань, заявник, вважаючи таку поведінку слідчого мовчазною відмовою у задоволенні клопотань, просила зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснити ініційовані у клопотаннях процесуальні дії.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України, на яку посилається заявник, обґрунтовуючи свої вимоги, визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 7 ст. 303 КПК рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржене до слідчого судді.

Статтею 110 КПК передбачено, що усі рішення слідчого є процесуальними та приймаються у формі постанови.

З викладеного у скарзі витікає, що заявник 16.05.2023 звернулась до слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з клопотаннями № 2 вх. № Р-1802, № 3 вх. № Р-1803, №4 вх. Р-1804 про проведення низки процесуальних дій. Однак, не отримавши від слідчого інформації щодо результатів розгляду ініційованих клопотань, заявник вважала, що слідчий відмовив у їх задоволенні.

Таким чином, до слідчого судді оскаржені неіснуючі рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотань про проведення низки процесуальних дій.

У силу ч.1 ст.7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесені змагальність сторін та диспозитивність.

Враховуючи, що змагальність у кримінальному провадженні передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій (ч.1 ст.22 КПК), приймаючи до уваги положення, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав (ч.1 ст.26 КПК), слідчий суддя діє лише у межа, визначених КПК повноважень, та не має права на свій розсуд визначати предмет оскарження або ж самостійно формулювати вимоги скарги. Відповідно до ст. 22, 26 КПК зазначене віднесене виключно до прав особи, яка звернулася з відповідною скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скаргу подано на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що рішення про відмову у задоволенні ініційованих гр.. ОСОБА_2 клопотань слідчим не приймалось, слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження за відповідною скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 135, 303, 304, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києва у кримінальному провадженні № 0000193 від 05.01.2013 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1