Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/71/23
Єдиний унікальний №733/452/23
Вирок

Іменем України

28 квітня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000329 від 17.03.2023року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в кінці грудня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на ставку «Соловйовий», що розташований на ділянці місцевості між с.Ступаківка та с.Іваниця на території Парафіївської об`єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області, біля дерева знайшов предмет, ззовні схожий на корпус гранати та запал до неї, таким чином придбав їх. Достовірно знаючи, що знайдені ним речі є вибуховим пристроєм, реалізуючи злочинний намір на незаконне зберігання та носіння вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, забрав у власне користування корпус гранати та запал до неї та зберігав у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаними умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухового пристрою, ОСОБА_4 порушив вимоги п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про національну поліцію» від 23.12.2015р. (в редакції від 12.04.2017 р.), Постанови Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 р. «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою КМ України №576 від 12.10.1992 р. (в редакції від 07.02.2018 р.), інструкції про порядок виготовлення , придбання , зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної , пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених шумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС №622 від 21.08.1998 р.

17 березня 2023 року працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області

проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено предмет, зовні схожий на гранату та запал до неї.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/3123-ВТХ від 24.03.2023 року , предмет , схожий на гранату є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1. У конструктивному поєднанні, наданий на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ, є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів. Конструктивно поєднані наданий на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ , придатні для вибуху.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю. Показав , що обставини викладені у обвинувальному акті, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. Щиро кається у скоєному та запевнив суд, що в подальшому подібного не вчинятиме.

Встановивши, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються речових доказів, судових витрат, а також особи обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч.1 КК України , за кваліфікуючими ознаками як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей ,на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст.89 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючі покарання обставини, особу ОСОБА_4 , його ставлення до скоєного злочину, враховуючи висновок органу пробації ,згідно якого ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі.

Суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, у період його дії на нього слід

покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При цьому тривалість іспитового строку відповідно ч. 4 ст. 75 КК України визначає суд, та вважає, що такий строк має становити 1 рік.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстав для його застосування суд не вбачає.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Процесуальні витрати , підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (тьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального терміну 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідност.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1132,68 грн. витрат за проведення судової вибухотехнічної експертизи.

Речові докази, а саме: уламки від ручної гранати ф-1 , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1