Справа № 471/644/22
Провадження №1-кс/471/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В

Адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , до суду подано скаргу на бездіяльність прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу адвокат мотивує тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 21.09.2022 року було призначено авто товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000116 від 24.06.2022 року. 26.09.2022 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді було прийнято постанову про призначення авто товарознавчої експертизи. 02.02.2023 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено, що 22.12.2022 року старшому слідчому ОСОБА_6 надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, в зв`язку з ненаданням об`єкта дослідження до експертної установи. Таким чином в діях посадових осіб ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 382 КК України-невиконання судового рішення. 15.02.2023 року адвокат звернувся до Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклав вказані обставини та просив внести відомості до ЄРДР за фактом противоправних дій посадовими особами СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000116. 17.02.2023 року ним було отримано повідомлення про те, що його заява була прийнята до перевірки та скерована до Територіального управління ДБР розташоване в місті Миколаєві СУ для проведення перевірки викладених обставин. Вважає, що такі дії посадових осіб ВП є неправомірними, оскільки норма 214 КПК України є імперативна та після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідальна посадова особа зобов`язана внести відомості до ЄРДР та повинно бути розпочати досудове розслідування.

У судове засідання, призначене на 09.05.2023 року адвокат ОСОБА_4 не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

15 лютого 2023 року представник потерпілого, адвокат ОСОБА_4 звернувся до Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури із заявою про вчинення посадовими особами ВП № 1 Вознесенського РУП ГУПН в Миколаївські області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. В заяві зазначено, що посадовими особами ВП не виконується ухвала слідчого судді про призначення авто товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000116. В зв`язку з чим заявник просив внести відомості до ЄРДР та після внесення відомостей відповідно до ст.. 55 КПК України визнати потерпілим ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Листом першого заступника керівника окружної прокуратури від 17.02.2023 року було повідомлено заявника про те, що заява про вчинення кримінального правопорушення скерована до ТУ ДБР розташоване в м. Миколаєві для прийняття рішення.

В скарзі заявник зазначає, що ним було викладені усі відомості, які необхідні для прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР, а саме час та місце вчинення правопорушення, особу яка могла здійснити дане кримінальне правопорушення та суть протиправних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Внесенню до ЄРДР підлягають відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не відомості про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує зі змісту заяви, поданої до Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, 21.09.2022 року ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області було призначено авто товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 0000116.

26.09.2022 року постановою старшого слідчого СВ ВП на підставі ухвали слідчого судді було призначено експертизу та поставлені відповідні запитання. Відповідно до постанови для проведення експертизи експерту надано об`єкт експертизи, протокол огляду речей та фото таблицю до нього.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що слідчим виконано ухвалу слідчого судді про призначення експертизи.

Підстави за яких висновок експерта не було надано, не є невиконанням рішення суду.

Відповідно до ч.1ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Таким чином, заявником не доведено обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, доводи заявника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій за статтею КК України.

Зважаючи на вищевказані обставини, не вбачається у діях працівників поліції ознак складу злочину, передбаченого ст.. 382 КК України.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів ДБР здійснюють досудове розслідування злочинів, учинених працівником правоохоронного органу.

Таким чином, заявник повинен був звернутися із заявою про вчинення злочину саме до ДБР.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 214, 218, 303, 304, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,