Справа №463/2067/23
Провадження №1-кп/463/391/23
УХВАЛА

11 травня 2023 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000286 від 07.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 177, ч. 3 ст. 27- ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 177 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27- 4. 3 ст. 177, 4. 5 ст. 27- ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 177 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 177 КК України, -

в с т а н о в и в:

в ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовженням обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням обов`язків.

Клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що такий обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, за ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 263 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 2 місяці, тобто до 13 травня 2023 року. Зазначає про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу та мотивує тим, що обвинувачений може переховуватись від органів суду, оскільки санкція за ч. 1 ст.263, ч.3 ст.177 КК України, передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Також може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінального провадженні. Інший, більш м`який запобіжний захід не наддасть можливості запобігти вказаним ризикам.

Клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , обґрунтовує тим, що такий обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, за ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 177 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2023 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 2 місяці, тобто до 13 травня 2023 року. Зазначає про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу та мотивує тим, що обвинувачений може переховуватись від органів суду, оскільки санкція за ч.3 ст.177 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Також може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінального провадженні. Інший, більш м`який запобіжний захід не наддасть можливості запобігти вказаним ризикам.

Клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що такий обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, за ч ч. 5 ст. 27- 4. 3 ст. 177, 4. 5 ст. 27- ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 177 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2023 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 2 місяці, тобто до 13 травня 2023 року. Зазначає про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу та мотивує тим, що обвинувачений може переховуватись від органів суду, оскільки санкція за ч.3 ст.177 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Також може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінального провадженні. Інший, більш м`який запобіжний захід не наддасть можливості запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені клопотання та просив суд такі задоволити.

Захисник ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання, вважає, що підстав для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби немає, просить застосувати менш суворий запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 також висловив позицію щодо клопотання прокурора, вважає, що підстав для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби щодо ОСОБА_6 немає, жодних підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає, та відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України. Просить врахувати, що його підзахисний в вечірній час та періодично вночі здійснює ремонт автомобілів, які використовуються ВСУ у зоні бойових дій, що підтверджується наданими суду документами. Просить обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 також підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 також заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які проти заявленого клопотання заперечили, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується пред`явленим їм обвинуваченням.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Частина 3 ст. 176 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Як вбачається із витягу з ЄРДР досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 розпочатовід 07.07.2022. Жодних даних, які б свідчили про неналежне виконання ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 покладених на них процесуальних обов`язків в клопотанні та в ході судового розгляду не наведено.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що підстав для продовження застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту немає.

Однак, беручи до уваги, що при розгляді клопотання було доведено наявність обставин, передбачених п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні тяжких злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, приходжу до висновку, що до обвинувачених слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час - відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі наявності таких.

Вказані обов`язки покладаються на строк два місяці, тобто до 10 липня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі наявності таких.

Вказані обов`язки покладаються на строк два місяці, тобто до 10 липня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі наявності таких.

Вказані обов`язки покладаються на строк два місяці, тобто до 10 липня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1