Справа№ 953/4912/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0001499 від 04.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 )

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

30.06.2022 року близько 19:30 години, перебуваючи поряд із гуртожитком АДРЕСА_4, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов через відчинені вхідні двері до середини гуртожитку, перебуваючи в середині піднявся на 4-й поверх, де маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей кімнати № НОМЕР_3 гуртожитку та шляхом поштовху плечем в район розташування дверного замку пошкодив дерев`яний короб дверей, проник до середини кімнати, де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_5 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, взяв належне гр. ОСОБА_6 майно, з метою подальшого незаконного заволодіння ним, а саме:

1. Дротовий геймпад Esperanza Trooper PS3Black (EGG107K) в кількості 1 шт., вартістю 179,40 грн.

2. Навушники Xiaomi Mi Air 2 SE Whete (TWSEJ04WM) в кількості 1 шт., звартістю 790,70 грн.

3. Клавіатура комп`ютерна TRUST Ziva Black (21655) USB Keyboard RU в кількості 1 шт., вартістю 259,44 грн.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та викраденим розпорядився у подальшому на власний розсуд, внаслідок чого спричинив гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму - 1229 гривень 54 копійок (одна тисяча двісті двадцять дев`ять гривень сорок чотири копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, 30.06.2022 року близько 19:50 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на 4-му поверсі гуртожитку АДРЕСА_4, за адресою: АДРЕСА_3 , до приміщення якого проник через відчинені вхідні двері, спустився на 3-й поверх, де маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей кімнати № НОМЕР_4 гуртожитку, замок на яких був відсутній, відчинив двері та проник до середини кімнати, де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_7 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, взяв належне гр. ОСОБА_8 майно, з метою подальшого незаконного заволодіння ним, а саме:

- мобільний телефон Nokia 3.1 Plus Dual Sim 3/32GB TA-1104 Charcoal в кількості 1 шт., вартістю 1799,67 грн.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та викраденим розпорядився у подальшому на власний розсуд, внаслідок чого спричинив гр. ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму - 1799 гривень 67 копійок (одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять гривень шістдесят сім копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочинів визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочинів, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочинів, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень та вірну кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Як особа ОСОБА_4 : на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, що підтверджується висловленням під час розгляду справи щирого жалю з приводу скоєного та осуд своєї поведінки.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинені злочини, кількість епізодів, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, молодий вік, із дотриманням принципу індивідуалізації покарання, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, при цьому на підставі ч.4 ст. 174 КПК України скасувавши арешт .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки 6 місяців.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон Nokia 3.1 Plus Dual Sim 3/32GB TA-1104 Charcoal, в кількості 1 шт. - повернути ОСОБА_8 ; дротовий геймпад Esperanza Trooper PS3Black (EGG107K) в кількості 1 шт.; наушники Xiaomi Mi Air 2 SE Whete (TWSEJ04WM) в кількості 1 шт.; клавіатура комп`ютерна TRUST Ziva Black (21655) USB Keyboard RU в кількості 1 шт - повернути ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений на мобільний телефон Nokia 3.1 Plus Dual Sim 3/32GB TA-1104 Charcoal, в кількості 1 шт.; дротовий геймпад Esperanza Trooper PS3Black (EGG107K) в кількості 1 шт.; навушники Xiaomi Mi Air 2 SE Whete (TWSEJ04WM) в кількості 1 шт.; клавіатура комп`ютерна TRUST Ziva Black (21655) USB Keyboard RU в кількості 1 шт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкові від 22.07.2022р.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1