печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді №757/50836/19-к за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000009,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді №757/50836/19-к за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000009. Заявник просить роз"яснити, яким чином можливо виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/50836/19-к, якою скасований арешт на кошти які знаходяться в AT «Укрексімбанк» за адресою: м. Київ, вул. Німецька, 5 в розмірі 400 000 доларів США та належать ОСОБА_3 ; роз`яснити, чи підлягає зміні ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/50836/19-к, якою скасований арешт на кошти які знаходяться в AT «Укрексімбанк» за адресою: м. Київ, вул. Німецька, 5 в розмірі 400 000 доларів СІЛА та належать ОСОБА_3 на 300 000 доларів США, оскільки орган досудового розслідування відмовляється виконувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/50836/19-к, якою скасований арешт на кошти які знаходяться в AT «Укрексімбанк» за адресою: м. Київ, вул. Німецька, 5 в розмірі 400 000 доларів США та належать ОСОБА_3 Оскільки, не зрозуміло, яким чином можливо виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/50836/19-к, якою скасований арешт на кошти які знаходяться в AT «Укрексімбанк» за адресою: м. Київ, вул. Німецька, 5 в розмірі 400 000 доларів США, оскільки внесення змін до ухвали, яка вже винесена діючий закон не передбачає. У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність нез`явившихся осіб та приходить до наступного висновку. Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України. Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали. Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків. Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття. Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000009 - задоволено. Скасовано арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року у справі № 757/35543/17-к, а саме: на грошові кошти в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) доларів США - вилучені 26.04.2017 року в ході обшуку в банківському індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , який орендує ОСОБА_3 , розташованому у приміщенні Центрального відділення АТ «Укрексімбанк» за адресою: м.Київ, вул.Німецька, 5. Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі. Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та як наслідок у їх задоволенні вважає за необхідне відмовити. Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді №757/50836/19-к за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000009 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1