Справа № 200/5868/15
Провадження № 1-кп/932/402/23
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

з участю:

представника потерпілого ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000504, за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 и ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 и ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 и ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 и ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.5 ст.27 ч.2 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 и ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 и ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 и ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 и ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.5 ст.27 ч.2 ст.209 КК України

До суду надійшло клопотання ОСОБА_10 про зняття арешту з майна, а саме з земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер :09:192:0300, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2014 року, оскільки зазначений арешт був накладений з метою забезпечення кримінального провадження для забезпечення цивільного позову. Однак, під час накладення арешту були відсутні достатні дані щодо вчинення злочину, не було враховано розумність і співмірність обмеження права власності, наслідки арешту, а також не було встановлено співмірності вартості арештованого майна та розміру заявленої шкоди за цивільним позовом.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_14 підтримала клопотання своєї підзахисної та просила його задовольнити.

Захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_11 підтримали вищевикладене клопотання.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки воно необґрунтовано і судовий розгляд справи триває, також здійснюється розгляд позовної заяви, а питання скасування арешту майна обвинувачених вирішується у нарадчій кімнаті при винесенні остаточного рішення по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання ОСОБА_10 відмовити, оскільки воно є передчасним, з врахуванням стадії процесу, коли судом здійснюється допит свідків обвинувачення та ще не досліджені письмові докази у повному обсязі, у тому числі процесуальні документи щодо накладення арешту на майно обвинувачених. Крім того, у кримінальному провадженні здійснюється розгляд позовної заяви Дніпровської міської ради до обвинувачених, у тому числі і до ОСОБА_10 про стягнення спричиненої шкоди у сумі 1 134 995,96 грн.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з винесенням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Обвинуваченою ОСОБА_10 не надано доказів необґрунтованого накладення арешту під час досудового розслідування, а також доказів того, що відпала потреба у подальшому застосуванні зазначеного кримінального заходу.

Окрім того, обвинуваченою і не надано доказів неможливості користування останньою зазначеною земельною ділянкою та нежитловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_10 про зняття арешту з майна, а саме з земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер :09:192:0300, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення № 8 відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2