Справа № 302/1437/23
Провадження № 1-кп/302/134/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 11 березня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Нижній Бистрий, Міжгірського району Закарпатської області, з професійно-технічною освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , під час весняно-літніх робіт 2023 року, всупереч діючому законодавству на своїй присадибній ділянці біля будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, умисно, без відповідного на те дозволу та відповідних документів, які видаються уповноваженими на те органами вирощувала снотворний мак за яким вела догляд та прополювала вказані рослини маку, які 10.07.2023, було виявлено та в ході проведення огляду місця події вилучено в кількості 377 рослин (стебел разом; з корінцями), які згідно з висновком експерта № СЕ-19/107-23/6797-НЗПРАП від 11.07.2023, відносяться до рослин, які містять алкалоїди опію морфін та; кодеїн, є рослинами виду «мак снотворний» та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що дійсно за обставин викладених в обвинувальному акті вирощувала снотворний макдля власних потреб, та рослини якого були вилучені працівниками поліції. В скоєному щиро розкаялася, запевнила, що не повторить подібних дій в майбутньому. Зауважила, що має змогу сплатити штраф у випадку призначення судом такого покарання.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення за частиною 1 статті 310 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, не оспорює фактичні обставини по провадженню, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, і судом встановлено, що учасники судового провадження (сторона обвинувачення в особі прокурора та сторона захисту в особі обвинуваченої) правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши їх думку про можливість розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно частини 3 статті 349 КПК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 1 статті 310 КК України, а саме: незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

За змістом частин першої та другої статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статті 65 КК України:

--- суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання (частина 1);

--- особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (частина 2).

За частиною 1 статті 310 КК України передбачене покарання у виді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно зі статтею 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (проступку) та його наслідки, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, заміжня, не працевлаштована, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також обставини, що впливають на її покарання, з яких пом`якшуючими відповідно до статті 66 КК України визнає: щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих обставин згідно статті 67 КК України, не встановлено.

Отже, з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 , її майнового стану, усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного нею кримінального проступку та його наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення і запобігання скоєння обвинуваченою нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу в розмірі наближеному до мінімальної межі, передбаченому за вказане кримінальне правопорушення.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Відповідно до статті 124 КПК України із ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1195,00 грн. на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального поступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України та їй призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1195,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто п`ять гривень).

Скасувати арешт, накладений 12 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області, на майно яке тимчасово вилучено під час огляду місця події, який проводився який проводився 10 липня 2023 року в період часу з 16 години 30 хвилин по 17 годин 20 хвилин, а саме на рослини, схожі на мак снотворний, в кількості 377 рослин.

Речові докази: 377 (триста сімдесят сім) ростучих рослини маку, виду снотворний, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1