Справа № 405/756/20
1-в/405/273/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

цивільного позивача ОСОБА_5

представника цивільного відповідача КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської

обласної ради» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький заяву генерального директора Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2023 та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29.06.2023 в частині позовних вимог про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2023 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з лікарською діяльністю, строком на три роки. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 до ОСОБА_8 , КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, задоволено частково. Стягнуто з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради»: на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням 89834 гривень 94 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням 230000 гривень; на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням 300000 гривень; на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням 230000 гривень. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29.06.2023 вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2023 змінено в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про стягнення з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» моральної шкоди. Постановлено цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 до КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» про відшкодування моральної шкоди задовольнити. Стягнуто з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради»: на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 170 800,00 гривень; на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 894 400,00 гривень; на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 170 800,00 гривень. В решті вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2023 залишено без змін.

Отже вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2023 набрав законної сили 29.06.2023 та підлягає обов`язковому виконанню з урахуванням ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29.06.2023.

04.09.2023 генеральний директор Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_7 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про відстрочку виконання вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2023 та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29.06.2023 в частині позовних вимог про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на положення ст. 435 ЦПК України та зазначає наступне.

27.07.2023 державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження від 27.07.2023 № 72363897, 723364143, 72363728 щодо примусового виконання виконавчого листа від 24.07.2023 № 405/756/20 та накладено арешт на грошові кошти та майно КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня КОР». При цьому, орієнтовні місячні видатки по Підприємству складають 9,5 мільйонів гривень, а місячна сума надходжень від НСЗУ складає 8,6 мільйонів гривень. КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня КОР» є неприбутковим підприємством, майно якого перебуває в оперативному управлінні (виключно користування майном без права володіння та розпорядження) відповідно до статуту, затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради від 12.03.2020 № 68-гр. КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня КОР» фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету (оплата комунальних послуг) та за кошти, що надходять за проліковані випадки від Національної служби здоров`я України (державний бюджет), які спрямовуються виключно на виплату заробітної плати, придбання лікарських засобів та продуктів харчування. На сьогоднішній день держава опинилася в складній фінансовій ситуації, яка вже другий рік вимушена протистояти російським загарбникам, що призвело до масштабного переселення з зон активних бойових дій цивільного населення, зокрема дітей, в зв`язку з чим значно зріс обсяг медичної допомоги за рахунок дітей з інших областей, стаціонарного лікування маленьких пацієнтів, які вимушено покинули місце проживання через бойові дії та звертаються до КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» за медичною допомогою, проходять високовартісне обстеження з КТ та МРТ, складні лабораторні обстеження. КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня КОР» звернулось до засновника Кіровоградської обласної ради та керівників Кіровоградської обласної військової адміністрації з проханням виділити додаткове фінансування щодо сплати судового збору та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, але рішення не прийняте. Згідно статуту КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня КОР» належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області та є неприбутковою організацією. А тому, особливістю дитячої обласної лікарні є те, що метою її діяльності є не отримання прибутку, а надання висококваліфікованої спеціалізованої стаціонарної та амбулаторно-консультативної медичної допомоги дітям від 0 до 18 років, тобто досягнення передбачених фінансовим планом та кошторисом показників, виконання поставлених в статуті завдань і функцій. З ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29.06.2023 в частині відшкодування розміру моральної шкоди не згодні, у зв`язку з чим була подана касаційна скарга до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 29.08.2023 по справі № 405/756/20, провадження № 51-4890ск 23 відкрито касаційне провадження щодо вирішення цивільного позову потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про стягнення з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» моральної шкоди. Заявник зазначає, що примусове виконання судового рішення призведе до закриття дитячого лікувального закладу. Тому, вважає, що існує об`єктивна необхідність для відстрочення виконання судових рішень в частині відшкодування розміру моральної та матеріальної шкоди до завершення перегляду справи в касаційному порядку.

Представник заявника цивільного відповідача КНП "Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради" ОСОБА_6 в судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви про відстрочку виконання вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2023 та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29.06.2023 в частині позовних вимог про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, до завершення провадження з перегляду судового рішення в касаційному порядку. Свою позицію мотивувала аналогічно викладеному в направленій на адресу суду заяві.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви генерального директора Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2023 та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29.06.2023 в частині позовних вимог про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, оскільки заявником не доведено наявність обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Потерпілий (цивільний позивач) ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даної заяви, мотивуючи свою позицію аналогічно викладеному в направленому на адресу суду письмовому запереченні.

Цивільний позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримала позицію, викладену потерпілим ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» правилами ст. 373 ЦПК регулюються питання відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу виконання судових рішень у цивільних справах, і на подання державного виконавця про зміну, наприклад, способу виконання вироку суду про конфіскацію майна вони не поширюються. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VІІІ КПК.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (стаття 539).

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненям судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи викладене, суд розглядає заяву про відстрочку виконання вироку в частині цивільного позову за правилами КПК України статті 539 із застосуванням положень ЦПК України статті 435, яка регулює порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, оскільки цивільний позов розглядався судом у межах кримінального провадження на підставі ст. 128 КПК України.

Відповідно до положень ст. 533 КПК України вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

За змістом статті 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Виконання судового рішення (вироку) є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Обов`яковість виконання судового рішення на всій території України регламентована положеннями ст. 124 Конституції України.

Відповідно до положень ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягуюча чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Тобто, можливість відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому, рішення про відстрочку виконання судового рішення має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк відстрочка не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Відстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 06.06.2019 у справі № 381/1040/15-ц (провадження № 61-16003св18).

Необхідність застосування відстрочки виконання вироку в частині відшкодування розміру моральної та матеріальної шкоди заявник обґрунтовує неприбутковістю підприємства, яке фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету та за кошти, що надходять за проліковані випадки від Національної служби здоров`я України (державний бюджет), які спрямовуються виключно на виплату заробітної плати, придбання лікарських засобів та продуктів харчування.

При цьому, викладені заявником підстави для відстрочки виконання вироку в частині відшкодування розміру моральної та матеріальної шкоди до завершення перегляду справи в касаційному порядку не містять ознак непереборних та виняткових обставин, оскільки в силу організаційно-правової форми підприємства заявника та виду його діяльності такі обставини є постійними та незмінними.

Відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою генерального директора КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_7 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 червня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 також не є підставою для відстрочки виконання вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2023 та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29.06.2023 в частині позовних вимог про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 435 ЦПК України відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення. Тобто, відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано лише на конкретно визначений строк, який не може виходити за межі одного року з дня ухвалення такого рішення.

Отже, вимога заявника про відстрочку виконання вироку в частині відшкодування розміру моральної та матеріальної шкоди до завершення перегляду справи в касаційному порядку фактично є вимогою про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку. При цьому, в задоволенні такої вимоги заявнику було відмовлено ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.08.2023.

Таким чином, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання вироку в частині відшкодування розміру моральної та матеріальної шкоди до завершення перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 128, 537, 539 КПК України, ст. 435 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви генерального директора Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2023 та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29.06.2023 в частині позовних вимог про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10