УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 494/95/23

Провадження № 51 - 5011 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000632 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000632 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивоване тим, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року задоволено подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо звернення з поданням до Касаційного кримінального суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000632 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, з Березівського районного суду Одеської області до Вінницького міського суду Вінницької області для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000383 від 25 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, яке перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області. У вказаній ухвалі апеляційним судом зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 не дав згоду на проведення слухання в режимі відеоконференції із Березівським районним судом Одеської області, а Вінницьким міським судом Вінницької області відмовлено у конвоюванні ОСОБА_5 , який перебуває під вартою у ДУ «Вінницька ВК №1», до Березівського районного суду Одеської області, у зв`язку із тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який потребує перегляду кожні 60 днів.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Згідно ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Як убачається з матеріалів подання, в провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000632 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України. В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000383 від 25 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 не надав згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Березівським районним судом Одеської області. Крім того, Вінницьким міським судом Вінницької області відмовлено в наданні дозволу на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває в установі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» у зв`язку з обранням йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який потребує перегляду кожні 60 днів. Проте, такі зазначені в поданні голови Одеського апеляційного суду обставини не є відповідно до ст. 34 КПК України підставами для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Також відповідно до вимог ст. 334 ч. 1 КПК України питання, зазначене в поданні голови Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, для об`єднання двох кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що перебувають на розгляді двох різних судів, в одне вирішується ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, за правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання голови Одеського апеляційного суду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

У задоволенні подання голови Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 відмовити.

Матеріали кримінального провадження про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000632 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, повернути до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3