печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №757/31392/23-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 надійшло клопотання 757/31392/23-к про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000303 від 22.06.2022 року. 24.07.2023 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді з підстав передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України. Відповідно до протоколу автоматизованої системи, відвід був розписаний на слідчу суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 . Згідно з частиною 1,2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексуслідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор,слідчий,дізнавач,захисник, представник, експерт,представник персоналу органу пробації,спеціаліст,перекладач,секретар судового засідання забовязанні заявити самовідвід. Заява про відвід мотивована тим що, суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя приймав участь у розгляді справи 757/27199/23-к, тому слідчий суддя має сформовану позицію щодо обставин досудового розслідування. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити. Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід. Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце повідомлена належним чином. Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України). З метою оперативного розгляду справи, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися. Заслухваши думку учасників, дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку. В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 на розгляді перебуває клопотання 757/31392/23-к про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000303 від 22.06.2022 року. 24.07.2023 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді з підстав передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України. Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, адвокатом ОСОБА_4 не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі. За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_6 Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №757/31392/23-к - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошений 31.07.2023 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1