Справа № 346/3628/23
Провадження № 1-кс/346/468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.07.2023 року за № 0000625, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В клопотанні зазначено, що 30.04.2023 року, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 ,

діючи умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Moto», мобільний телефон марки «Sigma» та планшет «ImPad6416», чим спричинив потерпілому майнову шкоду.

05.07.2023 року ОСОБА_4 в ході огляду місця події видав викрадені ним вказані речі.

Отже, вказані вони мають важливе доказове значення в даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення злочину, вони постановою слідчого від 05.07.2023 року визнано речовими доказами, оскільки вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на ці речові докази них із забороною володіння, користування та розпорядження даним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 10.07.2023 року подав заяву, в якій не заперечує проти вказаного арешту, просить розгляд вказаного клопотання проводити за його відсутності.

Тому фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалося відповілно до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що вказані предмети, які постановою слідчого від 05.07.2023 року визнано речовими доказами, можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні. За таких обставин з метою забезпечення їх збереження на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на мобільний телефон марки «Moto» чорного кольору ( IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ) , мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору (IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_5 ) та планшет чорного кольору «ImPad6416» (SN: НОМЕР_6 ), із забороною володіння, користування та розпорядження даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення (постановлення).

Слідчий суддя: ОСОБА_1