Провадження № 1-кс/554/2531/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в межах кримінальоного провадження №0001711 від 10.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 та ч.3 ст. 301-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді взяття пі д варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гориці, Вигоницького району, Брянської області, громадянина України, росіянина, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановила:

до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

У провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 від 10.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 та ч.3 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині червня 2022 року, точної дати встановити не представилося можливим, в денний час доби, точний час встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Полтава, вул. Сакко,1 побачив раніше не знайомого йому малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій щодо виготовлення дитячої порнографії за участю малолітнього ОСОБА_7

08.02.2023 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301-1 КК та ч.3 ст. 301-1 КК України громадянином ОСОБА_5 матері ОСОБА_8 . Також. 08.02.2023 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень направлено поштою за місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи до підозрюваного застосувати не можливо.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає йому можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, слідчий просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор просив не визначати підозрюваному заставу, оскільки даний злочин вчинений із застосуванням насильства, зокрема психологічного, щодо малолітньої дитини.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, прохали застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.02.2023 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301-1 КК та ч.3 ст. 301-1 КК України громадянином ОСОБА_5 матері ОСОБА_8 . Також. 08.02.2023 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень направлено поштою за місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

15.02.2023 ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування у вказаному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

23.02.2023 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.06.2023 року слідчим Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001711 від 10.06.2022.

28.06.2023 року о 07 год. 00 хв. підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 207 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк до 12 років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення, змінити місце свого фактичного проживання та за місцем реєстрації не з`являтися.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний може продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме впливаючи на свідків у кримінальному провадженні, може продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з тримання під вартою, застосувати до підозрюваного недоцільно, так як вони не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Ураховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в межах кримінальоного провадження №0001711 від 10.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 та ч.3 ст. 301-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строк рахувати з 28.06.2023 року 07 год. 00 хв. по 19.08.2023 року 07 год. 00 хв.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1