Провадження № 1-кп/127/657/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені 04 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297, 02 грудня 2021 року за №0001565, 04 квітня 2022 року за №0000144 та 01 липня 2022 року за №0000285 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, на утриманні неповнолітня дитина 2009 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Коханівка, Липовецького району, Вінницької області, громадянки України, не працюючої, на утриманні двое неповнолітніх дітей 2018 та 2022 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2021 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 близько 13 год. 10 хв. 17.04.2021 року, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Пан Економ» ТОВ-НВП «Аргон», який розташований у м. Вінниці, по вул. Стеценка, 24, помітила на торгівельних полицях магазину пачки з кавою. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 , керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу почергово взяла з полиці магазину дві пачки кави натуральної марки «Lavazza» серії «Qualita Оrо» вагою по 250 грам, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3890/21-21 від 15.06.2021, на загальну суму 386,80 гривень, які сховала до своєї жіночої сумки, та, пройшовши через вхід до супермаркету «Пан Економ» ТОВ-НВП «Аргон», покинула приміщення, таким чином не розрахувавшись за даний товар.

Після вчинення вищевказаних дій, ОСОБА_5 викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ТОВ-НВП «Аргон» майнову шкоду на загальну суму 386,80 гривень.

ОСОБА_6 18.11.2021 року, точний час не встановлено, у невстановленому місці, з метою скоєння крадіжки вступила у попередню змову з ОСОБА_5 , після чого 18.11.2021 близько 14:00 год. вони зайшли до приміщення магазину «Сільпо № 78», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 51, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд».

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відповідно до раніше обумовленого плану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу із полиці магазину взяла одну пляшку віскі «Gentleman Jack» ТМ «Jack Daniels», ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 9030-9031/21-21 від 22.12.2021 становить 839,00 грн.

В цей час, ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй роль, шляхом вільного доступу із полиці взяла одну пляшку віскі «Jameson» ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 9030-9031/21-21 від 22.12.2021 становить 806,00 грн.

Після чого, вищезазначені алкогольні напої, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помістили до пакету, який заздалегідь приготували та який тримала у руках ОСОБА_6 та не оплативши товар, пройшли повз касову зону вищевказаного магазину і з викраденим майном направилася до виходу з магазину «Сільпо № 78» ТОВ «Сільпо-Фуд», залишили приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріального збитку на суму 1645,00 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , 26.11.2021 близько 13:20 год. зайшла разом із ОСОБА_5 до приміщення магазину «Сільпо № 78», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 51, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд». В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, повторно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, взяла із полиці магазину дві пляшки віскі «Woodford Reserve», ринкова вартість яких відповідно до висновку експерта № 9013/21-21 від 22.12.2021 становить 1915,50 гривень, які в подальшому заховала до пакету, який заздалегідь приготували та який тримала у руках.

Після цього ОСОБА_6 , не розрахувавшись за вказаний товар, залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріального збитку на суму 1915,50 грн.

Крім того, ОСОБА_6 близько 11 год. 35 хв. 31.03.2022, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Квартал», а саме магазині «JYSK» товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСК УКРАЇНА», що за адресою: м. Вінниця, вул. Євгена Пікуса, 1а, помітила на полиці магазину комплект постільної білизни. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, взяла із полиці магазину комплект постільної білизни «2 од SUS перкаль 2», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2060/22-21 від 19.04.2022, становить 1 999 грн. У подальшому ОСОБА_6 , помістивши товар до заздалегідь підготовленого поліетиленового пакету чорного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет чорного кольору обгорнутий фольгою, з метою уникнення спрацювання системи «Антикрадій», не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшовши повз каси, залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдала ТОВ «ЮСК Україна» матеріального збитку на суму 1 999 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 близько 12 год. 20 хв. 04.04.2022, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Квартал», а саме магазині «JYSK» товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСК УКРАЇНА», що за адресою: м. Вінниця, вул. Євгена Пікуса, 1а, помітила на полиці магазину комплект постільної білизни. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, взяла із полиці магазину комплект постільної білизни «Pernille Cotton Sateen» білого кольору з візерунком квітів, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1982/22-21 від 11.04.2022 становить 2299 грн. У подальшому ОСОБА_6 , помістивши товар до заздалегідь підготовленого поліетиленового пакету жовтого кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет чорного кольору обгорнутий фольгою, з метою уникнення спрацювання системи «Антикрадій», не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшовши повз каси, залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдала ТОВ «ЮСК Україна» матеріального збитку на суму 2299 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 20.06.2022 близько 11:40 год. перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 18, побачила на банкоматі банківську карту Monobank AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 , та була останнім втрачена з власної необережності.

В цей час, у ОСОБА_5 , яка усвідомлювала, що вказана картка та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, виник злочинний умисел спрямований на викрадення даної банківської платіжної картки, яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правовою характеру, та видана повноважною особою юридичної особи і дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізит.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету подальшого здійснення покупок за допомогою даної банківської картки та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, заволоділа банківською платіжною карткою Monobank AT «УНАВЕРСАЛ БАНК» номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 , з метою подальшого використання у корисливих цілях, а саме подальшої крадіжки грошей з вказаної картки.

Заволодівши банківською платіжною карткою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, використовуючи раніше викрадену банківську картку Monobank AT «УНАВЕРСАЛ БАНК» номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 , без дозволу власника банківської картки, шляхом здійснення розрахунків вказаною платіжною карткою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 , а саме: у приміщенні магазину «Шик і блиск» в м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 18, 21.06.2022 о 11:42 год. на суму 19,90 грн.; у приміщенні делікатес - маркету «Україночка» в м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 15, 21.06.2022 о 11:43 год. на суму 72, 90 грн., о 11:44 год. на суму 291,60 грн., о 11:46 год. на суму 265,40 грн.; у приміщенні магазину «Продукти» в м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 10, 21.06.2022 о 11:49 год. на суму 75 грн., о 11:50 год. на суму 148 грн., о 11:53 год. на суму 320,50 грн., о 11:54 год. на суму 296 грн.; у приміщенні магазину "Домашній маркет"("НАШ") в м. Вінниця, вул. Героїв Нацгвардії, 23 А, о 11:56 год. на суму 225 грн., о 11:57 год., на суму 221,70 грн., у приміщенні супермаркету "Коровай" в м. Вінниця, вул. Героїв Нацгвардії, 25 А, о 12:00 год. на суму 225 грн., о 12:01 год. на суму 225 грн. у приміщенні маркету "Green City" ("Nuga Best") в м. Вінниця, вул. Героїв Нацгвардії, 33, о 12:04 год. на суму 222 грн., о 12:05 год. на суму 228 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдала ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2836 гри.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнала, щиро розкаялася та суду пояснила, що вона знайшла в магазин «Пан Економ», що розташований в м. Вінниці в Замостянському районі. Перебуваючи в магазині, вона вирішила викрасти каву. Тоді вона взяла з полиці магазину дві пачки кави, які сховала до своєї сумки. В подальшому, вона покинула приміщення магазину, не розрахувавшись за даний товар. Крім того, 18.11.2021 році вона разом з ОСОБА_6 зайшли в приміщення магазину Сільпо, який розташований в ТЦ «Магіцентр». У вказаному магазині, вона взяла одну пляшку віски та поклала до пакету ОСОБА_6 , а ОСОБА_6 у вказаний час викрала іншу пляшку. В подальшому, вони покинули приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар. Весь викрадений товар вони продали.

Крім того, ОСОБА_5 повідомила, що 20.06.2022 році вона підійшла до банкомату, який розташований в м. Вінниці по вул. Ак. Янгеля, з метою зняти особисті кошти. На банкоматі ОСОБА_5 побачила банківську карту Monobak. Вказану карту вона забрала з собою. Нікому про карту не повідомляла, власника не шукала, а сховала її. Потім одразу зайшла до магазину Шик і Блиск та придбала серветки, розрахувавшись за товар викраденою банківською карткою з метою зрозуміти чи є на картці кошти та чи можна нею розраховуватись. Зрозумівши, що на вказаній картці наявні грошові кошти, вона використовувала вказану картку. Загалом з вказаної картки вона придбала товарів на загальну суму 2800 гривень. Також ОСОБА_5 повідомила, що вона вживає наркотичні речовини. Загалом проживає разом з дитиною, чоловіком та сестрою. Повідомила, що вона раніше судима та їй було призначене покарання у виді громадських робіт, які вона виконала. Крім того, вона була звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком. Знала, що у Україні з 24.02.2022 року діє воєнний стан.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала, щиро розкаялась та суду пояснила, 18.11.2021 року вона зайшла разом з ОСОБА_5 до супермаркету Сільпо, що розташований в м. Вінниця по вул. Миколи Оводова. В приміщенні магазину вона та ОСОБА_5 вирішили викрасти алкогольні напої. Тоді вони поклали до пакету дві пляшки віскі та вийшли з приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар. Віски вони продали.

Крім того, 26.11.2021 році вона зустрілась разом з ОСОБА_5 біля скверу Козицького та пішли до ТЦ Скай Парк, де зайшли в приміщення магазину Сільпо. Перебуваючи в магазині у неї виник протиправний умисел на викрадення товару з вказаного магазину. Тоді вона пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно поклала дві пляшки віскі до пакету та не розрахувавшись за вказаний товар, залишила приміщення магазину через каси самообслуговування. Вказала, що ОСОБА_5 не була обізнана про її протиправні дії. Викрадений товар вона продала. Через декілька днів їй подзвонили з поліції та повідомили, що їй необхідно з`явитись до відділку поліції. Перебуваючи у відділку поліції, вона зізналась що здійснила вказані кримінальні правопорушення.

Крім того, 31.03.2022 року вона зайшла в приміщення ТЦ «Квартал», а саме в магазин Jysk. В приміщенні магазину в неї виник умисел на викрадення постільної білизни. Тоді вона пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала постільну білизну до пакету та вийшла з приміщення магазину, не розрахувавшись за викрадений товар. Викрадену постільну білизну вона продала на центральну ранку по заниженій вартості. В подальшому, 04.04.2022 року вона знову зайшла у магазин Jysk, який розташований в ТЦ «Квартал». В мазанині вона таким же чином поклала постільну білизну у пакет та вийшла з приміщення магазину. Разом з тим, після проходу кас, на виході з приміщення магазину вона була затримана. Зазначила, що вона обізнана про те, що на території України діє воєнний стан.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається наступне.

За епізодом від 17.04.2021 року (за обвинуваченням ОСОБА_5 ):

03.06.2021 року з заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернулась ОСОБА_10 , яка просила прийняти міри до невідомої особи жіночої статі, яка 17.04.2021 року близько 15:00 год. перебуваючи у приміщенні магазину Пан Економ, що за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценко, 24, здійснила крадіжку двох пачок кави Qualita Оrо, чим завдала матеріального збитку на суму 398,80 грн.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 04.06.2021 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 23.06.2021 року диск з вмістом відеозапису з камер відеоспостереження з супермаркету «Пан Економ», що розташована по вул. Стеценка, 24, в м. Вінниці за 17.04.2021 року, в період здійснення крадіжки було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3890/21-21 від 15.06.2021 року ринкова вартість двох пачок кави натуральної марки «Lavazza» серії «Qualita Oro» вагою 250 грам кожна, станом на 17.04.2021 року, складала 386,80 грн. ( триста вісімдесят шість грн. 80 коп.).

За епізодами від 18.11.2021 року (за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) та від 26.11.2021 року (за обвинуваченням ОСОБА_6 )

29.11.2021 року з заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернулась ОСОБА_11 , яка просила вжити заходів та здійснити перевірку щодо невідомих осіб, жіночої статі, які 18.11.2021 та 26.11.2021 року таємно шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині ТОВ Сільпо-Фуд №71, що по вул. М. Оводова, 51, здійснили крадіжку алкогольних напоїв, а саме 18.11.2021 року віскі Jack Daniels -0,7 л, ціна з ПДВ 824,00 грн. , без ПДВ- 686,67 грн., віскі Джеймсон 1 л. ціна з ПДВ 799,00 грн., без ПДВ 665,13 грн., а також 26.11.2021 2 шт., віскі Woodf Reserve ціна з ПДВ 949,00 грн., без ПДВ 790,83 грн., чим завдали матеріальної шкоди.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 02.12.2021 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

З постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 21.12.2021 року вбачається, що відео файли з розширенням MP4 з назвою «18.11.2021», який знаходився на компакт-диску DVD-R було визнано речовим доказом.

З висновку експерта №9030-9031/2121 від 22.12.2021 року вбачається, що загальна ринкова вартість досліджуваних алкогольних напоїв станом на 18.11.2021 складала 1645,00 грн. (одна тисяча шістсот сорок п`ять грн.. 00 коп.), а саме: пляшка віскі ТМ «Jack Daniels» асортиментного ряду «Gentleman Jack» 839,00 грн. (вісімсот тридцять дев`ять грн. 00 коп.); пляшка віскі ТМ «Jameson» 806,00 грн. (вісімсот шість грн. 00 коп.).

З постанови від 21.12.2021 року вбачається, що відеофайли з розширенням «MP4» з назвою «26.11.2021», який знаходився на компакт диску DVD-R було визнано речовим доказом.

З висновку експерта №9013/21-21 від 22.12.2021 року вбачається, що ринкова вартість двох пляшок досліджуваного віскі ТМ «Woodford» асортиментного ряду «Reserve» станом на 26.11.2021 складала 1915,50 грн. (одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять грн. 50 коп.).

Епізоди від 04.04.2022 року та 31.03.2022 року (щодо ОСОБА_6 )

04.04.2022 року з заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_12 , який просив прийняти міри до невідомої йому жінки, ОСОБА_6 , яка 04.04.2022 року о 12:20 год. скоїла крадіжку комплекту постільної білизни Pernille сатин 2, вартістю 2299 грн. у магазині ЮСК Україна, що розташований на 2 поверсі ТЦ Квартал, що по вул. Є. Пікуса, 1А, в м. Вінниця.

Згідно із рапортом, представник ОСОБА_12 також надав записи з камер відеоспостереження від 31.03.2022 року, згідно із якими ОСОБА_6 31.03.2022 року о 11.35 год. скоїла крадіжку комплекту постільної білизни у магазині ЮСК Україна, що розташований на 2 поверсі ТЦ Квартал, що по вул. Є. Пікуса, 1А, в м. Вінниця.

Вказані повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення зареєстровані у встановленому порядку 04.04.2022 року, що підтверджується витягями з ЄРДР.

З постанови про визнання предметів речовими доказами від 04.04.2022 року вбачається, що постільну білизну «Pernille Cotton Sateen» білого кольору з візерунком квітів та поліетиленовий пакет жовтого кольору всередині якого знаходився поліетиленовий пакет чорного кольору обгорнутий фольгою, які було вилучено оглядом місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Є. Пікуса, 1 а, в ОСОБА_6 було визнано речовими доказами.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2022 року на вищевказаний речовий доказ накладено арешт.

Згідно висновку експерта № 2060/22-21 від 19.04.2022 року ринкова вартість досліджуваного двоспального комплекту постільної білизни «2 од SUS перкаль 2» ТМ «JYSK», в новому стані, станом на момент вчинення злочину 31.03.2022, складала 1999,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 00 коп.).

Відповідно до висновку експерта №1982/22-21 від 11.04.2022 року, ринкова вартість досліджуваного двоспального комплекту білизни «Cotton Sateen» серії «Зод Pernille» ТМ «Jysk», білого кольору з квітковим візерунком, в новому стані, станом на момент вчинення злочину 04.04.2022 року, складала 2299,00 грн. (дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять грн. 00 коп.).

Відповідно до постанови від 05.04.2022 року оптичний диск типу CD-R на якому містяться відеозаписи із камер відеоспостереження було визнано речовим доказом.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_6 була затримана працівниками поліції 04.04.2022 року.

За епізодами від 20.06.2022 року та 21.06.2022 року (за обвинуваченням ОСОБА_5 )

21.06.2022 року з заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_9 , який просив прийняти міри, щодо розшуку його банківської картки Монобанк, яку він втратив з власної необережності 20.06.2022 року на вулиці Ак. Янгеля в м. Вінниці.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 01.07.2022 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

З постанови про визнання предмету речовим доказом від 04.07.2022 року вбачається, що картку чорного кольору Monobank з номером НОМЕР_1 , строком: 10/29, та кодом 243, яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2099456 було визнано речовим доказом.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2022 року на вищевказаний речовий доказ накладено арешт.

З виписки з карткового рахунку, який належить ОСОБА_9 вбачається, що з 11:42 год. 21.06.2022 року по 12:05 год. 21.06.2022 року з рахунку знято 2836 гривень.

З постанови про визнання предметів речовими доказами від 05.07.2022 року вбачається, що відеозапис із камер відеоспостереження, скопійований на CD-диск, який поміщено до паперового конверту було визнано речовим доказом.

З постанови про визнання предметів речовими доказами від 06.07.2022 року вбачається, що чек, на кому мається 3 оплати: 1) №15 від 21.06.2022 року 11 год., 43 хв., 46 сек., було придбано сигарети у кількості 1 шт, на суму 72 грн., 90 коп.

2). №16 від 21.06.2022/ 11 год., 44 хв., 24 сек., було придбано сигарети у кількості 4 шт., на суму 291 грн., 60 коп.

3) №17 від 21.06.2022/ 11 год., 46 хв. 24 сек., було придбано сигарети у кількості 1 шт., слабоалкогольний напій у кількості 1 шт., пакет Україночка, пиво ППБ Тетерів у кількості 2 шт. на загальну суму 265 грн., 40 коп., було визнано речовими доказами.

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 07.07.2022 року відеозапис з камер відеоспостереження, скопійований на CD диск, який поміщено до паперового конверту, на якому зафіксовано, що невідома особа, жіночої статі, одягнена у різнокольорові штани, футболку білого кольору, та кепку чорного кольору бере тютюнові вироби у кількості 6 штук та розраховується на касі банківською картою чорного кольору було визнано речовим доказом.

З постанови про визнання предметів речовими доказами від 07.07.2022 року вбачається, що чек, на якому мається 2 оплати:

1). № х- B4q4NJNd4 від 21.06.2022 року / 12 год., 00 хв., 44 сек., було придбано сигарети у кількості 3 шт, на суму 221 грн. 97 коп.

2). № livKIYFiwd4 від 21.06.2022 року / 12год., 01 хв., 12 сек., було придбано сигарети у кількості 3 шт, на суму 225 грн., 00 коп. було визнано речовим доказом.

З постанови про визнання предметів речовими доказами від 08.07.2022 року вбачається, що відеозапис з камер відеоспостереження, скопійований на CD- диск, який поміщено до паперового конверту, на якому зафіксовано, що невідома особа, жіночої статі, одягнена у різнокольорові штани, футболку білого кольору, та кепку чорного кольору бере тютюнові вироби та розраховується на касі банківською картою чорного кольору було визнано речовим доказом.

З постанови про визнання предметів речовими доказами від 08.07.2022 року вбачається, що чек №88-74550 від 21.06.2022 року було придбано сигарети у кількості 3 шт, на суму 221 грн., 70 коп. було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 08.07.2022 року вбачається, що чек №88-74549 від 21.06.2022 року було придбано сигарети у кількості 3 шт, на суму 225 грн., 00 коп., було визнано речовим доказом.

З постанови від 08.07.2022 року вбачається, що чек № від 21.06.2022 року /11 год., 42 хв., 09 сек., було придбано дитячі, вологи серветки на суму 19 грн., 90 коп., було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 08.07.2022 року вбачається, що чек, на якому мається 2 оплати: 1) №624821233 від 21.06.2022 року / 12год., 04 хв., 46 сек., на суму 222 грн., 00 коп. 2) №624822714 від 21.06.2022 року / 12 год., 05 хв., 40 сек., на суму 228 грн., 00 коп., визнано речовими доказами.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість обвинувачених є доведеною.

Так, показання обвинувачених, подані сторонами письмові докази у справі свідчить, що винуватість як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_5 у висунутому обвинуваченні є доведеною.

Так, суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі показання обвинувачених за кожним епізодом обвинувачення як в їх сукупності, так і окремо. Обвинувачені визнали, що дійсно 18.11.2021 року вступивши у попередню змову здійснили крадіжку алкогольних напоїв з магазину «Сільпо», ОСОБА_5 визнала та детально повідомила, яким чином таємно вчинила заволодіння кавою 17.04.2021 року, а ОСОБА_6 як здійснила повторно крадіжку алкогольних напоїв з магазину «Сільпо» 26.11.2021 року.

Також, ОСОБА_5 у своїх показаннях повідомила всі обставини вчинення викрадення офіційного документу (банківської карти), вчинення вказаного з корисливих мотивів, що і було нею реалізовано шляхом крадіжки з банківського рахунку в умовах воєнного стану грошових коштів.

ОСОБА_6 поряд з цим підтвердила вчинення нею двох епізодів таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме здійснення крадіжки комплектів постільної білизни.

Обвинуваченими суду повідомлено всі обставини, а саме час, місце вчинення кожної з дій, таємний спосіб здійснення вказаного, мету їх дій, корисливий мотив. Такі показання обвинувачених узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме заявами про вчинення кримінальних правопорушень, висновками експертів, якими підтверджуються суми завданих збитків, речовими доказами у справі (відеозаписами та чеками), якими підтверджено спосіб викрадення чужого майна, час та місце вчинення кримінальних правопорушень.

Вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складів кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації дій обвинувачених.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_5 , суд кваліфікує дії обвинуваченої:

за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів;

ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує:

за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб;

за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідки-характеристики виданої МКП «Управляюча компанія «Замостя» ВМР № 107 від 08.07.2022 року ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. Ющенка ВОР» № 29/4211 від 07.07.2022 року обвинувачена на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 1389 від 04.07.2022 року, ОСОБА_5 перебуває на диспансерному наркологічному обліку з 09.12.2013 року.

З довідки про склад сім`ї вбачається, що ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимоги про судимість та копії вироків, ОСОБА_5 раніше судима, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 раніше неодноразово судима, в період іспитового строку вчинила умисні корисливі кримінальні правопорушення, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала, щиро розкаялась, не працює, перебуває на диспансерному наркологічному обліку, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, вчинення сукупності умисних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченої, яка не вперше притягується до кримінальної відповідальності, перебуває на диспансерному наркологічному обліку, характеризується посередньо, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70, 72 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченій за сукупністю кримінальних правопорушень.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинено кримінальні правопорушення в період іспитового строку, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченій за сукупністю вироків.

З довідки-характеристики виданої Турбівською селищною радою Вінницького району Вінницької області № 02-15/7 від 17.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. Ющенка ВОР» № 29/1648 від 11.04.2022 року обвинувачена на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 620 від 08.04.2022 року, ОСОБА_6 перебуває на диспансерному наркологічному обліку з 31.08.2020 року.

З довідки про склад сім`ї вбачається, що ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження.

З довідки виданої КНП «ВКБЛ» ВМР № 7 вбачається, що ОСОБА_6 13.01.2022 року перебувала на 30 тижні вагітності. На даний час вона є матір`ю другої малолітньої дитини.

Відповідно до витягу з протоколу № 161 від 17.04.2023 року адміністрація установи заохотила засуджену ОСОБА_6 та оголосило їй подяку.

Відповідно до вимоги про судимість та копії вироків, ОСОБА_6 раніше неодноразово судима, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2021 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Покарання за вказаним вироком ОСОБА_6 відбуває на даний час.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 раніше неодноразово судима, вчинила сукупність умисних корисливих кримінальних правопорушень, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала, щиро розкаялась, не працює, перебуває на диспансерному наркологічному обліку, має на утриманні неповнолітніх дітей 2018 та 2022 року народження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої суд визнає рецидив кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 вчинила нові умисні кримінальні правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 25.11.2020 року.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, вчинення сукупності умисних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, вчинила два епізоди кримінальних правопорушень в період невідбутого покарання, перебуває на диспансерному наркологічному обліку, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити покарання обвинуваченій за сукупністю кримінальних правопорушень.

Також суд враховує, що ОСОБА_6 судима вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2021 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Покарання за вказаним вироком ОСОБА_6 відбуває на даний час. Два епізоди кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України обвинуваченою вчинено 18.11.2021 року та 26.11.2021 року, тобто до постановлення вказаного вироку, а два епізоди за ч. 4 ст. 185 КК України - 31.03.2022 року та 04.04.2022 року, тобто після постановлення вказаного вироку.

Вказане є підставою для застосування як ч. 4 ст. 70 КК України з призначенням покарання за сукупністю кримінальних правопорушень із зарахуванням покарання, відбутого частково за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2021 року, так і вимог ст. 71 КК України.

Так, згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у теперішньому кримінальному провадженні до ОСОБА_6 було застосовано попереднє ув`язнення. Згідно із протоколом затримання та ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 була затримана у цьому провадженні 04 квітня 2022 року та утримувалась під вартою до 02 червня 2022 року включно.

Після вказаного ОСОБА_6 утримується під вартою не у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, а на підставі вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2021 року відбуває покарання. Вказане покарання ОСОБА_6 відбувається з 03.06.2022 року і по даний момент.

Таким чином, обвинуваченій ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України слід зарахувати у відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2021 року строк покарання з 03 червня 2022 року по день ухвалення вказаного вироку, тобто до 19 травня 2023 року.

Статтею 71 КК України визначено правила призначення покарання за сукупністю вироків. Згідно з якими, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Факт того, що ОСОБА_6 вчинила кримінальні правопорушення в період невідбутого покарання є підставою для застосування ст. 71 КК України.

Як вже зазначалось, у цьому кримінальному провадженні до ОСОБА_6 було застосовано попереднє ув`язнення. Згідно із протоколом затримання та ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 була затримана у цьому провадженні 04 квітня 2022 року та утримувалась під вартою до 02 червня 2022 року включно, що є підставою для зарахування строку попереднього ув`язнення обвинуваченій в строк остаточно призначеного покарання на підставі ст. 72 КК України.

Крім того, з обвинувачених на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі.

Суд вирішує питання про долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 70, 71,72,185, 357 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_5 покарання ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Призначити ОСОБА_5 покарання ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим та призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного за цим вироком покарання невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2020 року, у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання ОСОБА_5 на виконання вироку суду.

Визнати винуватою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2021 року, та призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Зарахувати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_6 в строк вказаного покарання відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2021 року, з 03 червня 2022 року по день ухвалення вказаного вироку, тобто до 19 травня 2023 року.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного за цим вироком покарання невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2021 року, у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04 квітня 2022 року до 02 червня 2022 року включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 19 травня 2023 року.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 343,22 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 171,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1287,07 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2022 року скасувати.

Речовий доказ у кримінальному проваджені, а саме постільну білизну «Pernille Cotton Sateen» білого кольору з візерунком квітів, який зберігається у камері зберігання речових доказів у відділі поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №896) повернути ТОВ «ЮСК УКРАЇНА».

Речовий доказ, а саме поліетиленовий пакет жовтого кольору всередині якого знаходився поліетиленовий пакет чорного кольору обгорнутий фольгою, який зберігається у камері зберігання речових доказів у відділі поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №897) знищити.

Речовий доказ, а саме оптичний диск типу CD-R на якому містяться відеозаписи із камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, а саме диск із вмістом відеозапису з камер відеоспостереження з супермаркету «Пан Економ», що розташована по вул. Стеценка, 24, в м. Вінниця за 17.04.2021 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, а саме відеофайли з розширенням «MP4» з назвою «18.11.2021», який знаходиться на ком пакт диску DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, а саме відеофайли з розширенням «MP4» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться на ком пакт диску DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2022 року скасувати.

Речовий доказ, а саме картку чорного кольору Monobank з номером НОМЕР_1 , строком: 10/29, та кодом 243, яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2099456, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_9 .

Речовий доказ, а саме відеозапис із камер відеоспостереження, скопійований на CD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме чеки, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, а саме відеозапис з камер відеоспостереження, скопійований на CD диск, який поміщено до паперового конверту, на якому зафіксовано, що невідома особа, жіночої статі, одягнена у різнокольорові штани, футболку білого кольору, та кепку чорного кольору бере тютюнові вироби у кількості 6 штук та розраховується на касі банківською картою чорного кольору залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, а саме відеозапис з камер відеоспостереження, скопійований на CD- диск, який поміщено до паперового конверту, на якому зафіксовано, що невідома особа, жіночої статі, одягнена у різнокольорові штани, футболку білого кольору, та кепку чорного кольору бере тютюнові вироби та розраховується на касі банківською картою чорного кольору залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: