Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

апелянта ОСОБА_4 та її представника-адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження №10002036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненсьої області від 21 березня 2023 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження №10002036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить вказане судове рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження №10002036 скасувати.

На обґрунтування цих вимог зазначила, що слідчий обмежився її допитом, допитом ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , однак жодні інші слідчі дії не проводились. При цьому, постанова слідчого не містить відповідей на усі поставлені заявницею питання та оцінки доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку апелянта ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги та необхідність скасування зазначеної ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, в провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження №0002036 від 24.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розсдіувань слугувала заява представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10 про вчинення ОСОБА_11 крадіжки речей і грошей (без конкретизації яких саме речей та розміру суми коштів) та копій документів, а також залишення у будинку хімічної речовини з характерним різким запахом.

28 грудня 2022 року слідчим СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Зокрема, слідчим зазначено, що в ході проведення досудового розслідування не було встановлено факту крадіжки та не було з`ясовано конкретного предмету вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя з належною повнотою перевірив усі доводи, викладені у скарзі адвоката ОСОБА_5 , поданої ним в інтересах ОСОБА_4 , давши на них вичерпні відповіді.

Зокрема, як було встановлено слідчим суддею та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим було допитано ОСОБА_4 , в якості свідка ОСОБА_9 , яка проживає у сусідньому будинку з ОСОБА_4 , а також відібрано пояснення ОСОБА_8 , на котрого вказала заявниця ОСОБА_4 як на особу, що вчиняє протиправні дії.

Водночас, за результатами досудового розслідування не було здобуто доказів, які б підтверджували викрадення з будинку ОСОБА_4 конкретних речей, документів тощо, тобто фактично не встановлено предмет кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Як ОСОБА_4 так і її представником ні в апеляційній скарзі, ні під час апеляційного розгляду, не було жодним чином спростовано висновків слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення, що стало підставою для закриття даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, постановленою з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційних вимог не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження №10002036, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Ця ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3