Справа № 396/1068/23
Провадження № 1-кп/396/248/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

17 серпня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

за участю захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м.Новоукраїнка, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, на час вчинення кримінальних правопорушень раніше не судимого, у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 02.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 14 червня 2023 року, в порядку ст.36 КПК України від прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 обрано у вигляді утримання під вартою до 24 червня 2023 року, включно, строк дії якої продовжено до 21 серпня 2023 року, включно.

Ухвалою суду від 22.06.2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненому не визнав, тому виникла необхідність у досліджені всіх доказів, які добуті в ході досудового розслідування, в тому числі показання свідків, що стало підставою для відкладення розгляду справи.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання, яке підтримав у судовому засіданні

про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , з правом визначення розміру та внесення застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 107360 грн., в якому прокурор зазначив, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були при обрані та продовженні запобіжного заходу відносно обвинуваченого не зменшилися, а саме є наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 у разі не продовження зазначеного запобіжного заходу буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, що саме по собі може його спонукати до ухилення від суду. Також зазначено що обвинувачений може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_8 щодо клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначила про те, що прокурором не доведено та необгрунтовано наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, є інвалідом 3 групи, зобов`язується виконувати процесуальні обов`язки та не впливати на свідків, а тому вважає за можливим застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України..

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо продовження строку тримання під вартою заперечував, при цьому на обгрунтування своїх заперечень щодо можливості застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, належних та допустимих доказів не надав.

Таким чином, обвинуваченим та стороною захисту на обґрунтування заявленого твердження про можливість зміни запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, доказів належного виконання процесуальних обов`язків, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в судове засідання не надано.

Заслухавши в судовому засідання клопотання прокурора, доводи захисника на заперечення про задоволення клопотання та пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого виходячи з наступного.

Згідно ст. 331 КПК України, ч.1. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. ч.2. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. ч.3. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. ч.4. Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується увчиненні тяжких злочинів - за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.317 КК України, міцних соціальних зв`язків не має, не працює та не навчається, постійного доходу не має, що і стало підставою до вчинення кримінальних правопорушень, а тому є всі підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, щодо забезпечення належного виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим, на час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою, мають місце, у зв`язку з чим, з метою запобігти вчинення нових злочинів, ухилитися від суду, впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, забезпечити належним чином виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що є підставою для продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу саме у вигляду утримання під вартою, на строк 60 днів, тобто до 16 жовтня 2023 року.

Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України, ч.3. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, ч.4. розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. ч.5. розмір застави визначається у таких межах: 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд, визначаючи розмір застави, враховує матеріальне становище підозрюваного, який офіційно не працює, та вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі, 40 розмірів прожиткового мінімуму, що на час розгляду клопотання становить в сумі 107360,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку суду, зможе гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

А також, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 202, 331, 370-372, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 16 жовтня 2023 року, включно.

Визначити розмір застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 107360 (Сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області: , ДКСУ, м.Київ, Код банку(МФО)-820172 рахунок №UA0002505, призначення платежу застава, ОСОБА_5 .

У разі внесення застави і звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії даної ухвали обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора чи суд за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту де він зареєстрований та фактично проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення, негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти.

Визначити строк дії даної Ухвали до 16 жовтня 2023 року, включно.

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 10.10.2023 року на 14.00 год.

Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області забезпечити доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 10 жовтня 2023 року на 14.00 год., під вартою.

Копію Ухвали направити на виконання до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

На Ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п`яти днів, до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1