Провадження №1-кп/761/179/2023
В И Р О К

іменем України

15 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004317 від 04 квітня 2016 року щодо

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого менеджером з реклами в КП «Поліфаст», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Подільського районного суду м. Києва від 23.10.2015 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_14 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень при наступних обставинах:

В невстановлений слідством день, у ОСОБА_14 , засудженого за вчинення незаконного виготовлення та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, обізнаного з технологією виготовлення вказаної психотропної речовини, виник умисел, направлений на повторне незаконне виготовлення та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну для власного вживання, без мети збуту.

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_14 при невстановлених обставинах придбав лабораторний хімічний посуд та прилади, необхідні для проведення хімічної реакції синтезу з метою виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, а саме, два скляних хімічних стакана з написами: «Вого 3.3 1000 ml» з носиками та градуюванням об`ємом по 1000 мл, скляну воронку ділильну грушовидну з надписом: «Вого 3.3 1000 ml» з краном об`ємом 1000 мл, плоскодонну скляну колбу з надписом: «Labexpert 45/40 10000 мл...» зі шліфом 45/40 місткістю 10 л, скляний мірний циліндр з носиком місткістю 250 мл, кулькового холодильник довжиною, зворотній спіральний холодильник довжиною 39,2 см, скляний перехідник довжиною 12 см зі шліфами 45/40, муфту 29/32, штатив висотою 37 см, мірні ваги, електронні ваги.

Крім того, ОСОБА_14 при невстановлених обставинах придбав компоненти, необхідні для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, а саме, гідрооксид натрію, ефір петролейний, азотну кислоту, ізопропиловий спирт, фініл, нітропропен.

В подальшому, в невстановлений день, на початку квітня 2016 року, ОСОБА_14 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з попередньо придбаного ним лабораторного посуду та приладів повторно виготовив обладнання, за допомогою якого, використовуючи вищевказані, придбані заздалегідь компоненти, шляхом здійснення хімічної реакції синтезу повторно виготовив психотропну речовину амфетамін, яку зберігав без мети збуту в орендованій квартирі за вищевказаною адресою до 07.04.2016.

07 квітня 2016 року, з 16 год. 40 хв. по 20 год. 20 хв., в ході проведення працівниками Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: пластмасову мірну колбу, 3 шланги, пластиковий мірний стакан, розподільна мірну воронку та штатив, 2 стопки із кристалічною речовиною білого кольору, паперові смужки індикатори, 2 пластикові контейнери синього та прозорого кольору із кристалічною речовиною, пакет із пастоподібною речовиною білого кольору, скляну пляшку ємкістю 1 л., натрій гідроокись, 2 каністри ємкістю 10 та 5 л з надписом ізопропиловий спирт, ваги із дротом електромережі, 4 скляні пляшки ємкістю по 1 л., пластмасову ємкість, скляну колбу із рідиною пластиковою трубою шлангом та скляним перехідником, скляна колба ємкістю 250 мл., спіралеподібну скляну трубку та скляний перехідник довжиною 15 см, мірний стакан ємкістю 1л, скляну банку, мірний скляний стакан ємкістю 1л з рідиною коричневого кольору, тарілка з пастоподібною речовиною біло-рожевого кольору, білу кристалічну речовину, змиви з поверхонь квартири, ганчірка білого кольору, люльку для куріння, шприци із залишками речовини, шприц та п`ятигривневу купюру, металеву частину вагів, порошкоподібну речовину жовтого кольору, 6 слідів папілярних узорів, резиновий шланг.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1010х від 08.04.2016 в наданій на дослідження вологій пастоподібній речовині світло-рожевого кольору масою 38,901 г виявлено психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну становить 14,782 г.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1048х від 10.05.2016 у нашаруваннях на наданому на дослідження універсальному індикаторному папері наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, в межах чутливості використаних методів дослідження, не виявлено.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1011х від 26.05.2016 на наданих на дослідження марлевих тампонах (об`єкти 1,2), якими зроблені змиви з рук ОСОБА_14 , 07 квітня 2016 (як зазначено в постанові про призначення хімічної експертизи) наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено, в межах чутливості використаних методів дослідження.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1016х від 26.05.2016 у змиві з наданої на дослідження куртки наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено, в межах чутливості використаних методів дослідження у змиві з наданої на дослідження куртки.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1044х від 26.05.2016 в нашаруваннях наданої на дослідження мірної колби (механічних вагів) у наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1047х від 30.05.2016 в незначних нашаруваннях речовин, на наданих на дослідження тампонах, наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги та прекурсори не виявлені, в межах чутливості використаних методів дослідження.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1013х від 31.05.2016 в нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору (об.І) та в відокремлених порошкоподібних речовинах білого (об.7) та світло-рожевого (об.8) кольорів, виявлено психотропну речовину амфетамін.

В нашаруваннях речовини білого кольору, які є на наданому на дослідження пластиковому мірному стакані (об.2), виявлено гідроксид натрію, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів не відноситься.

В змивах з наданих на дослідження предметів (об.3-6,9) наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів (в межах чутливості використаних методів дослідження) не виявлено.

Маса амфетаміну в нашаруваннях порошкоподібної речовини (об.1) та в відокремлених порошкоподібних речовинах (об.7,8) становить 0,0006 г (об.1), 0,0066 г (об.7), 0,1596 г (об.8). Загальна маса амфетаміну (об. 1,7,8) становить 0,1668 г.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1012х від 02.06.2016 надана рідина, що міститься в пляшці (об.7), є ацетоном - який є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Об`єм ацетону (об.7) становить 430 мл.

Надані на дослідження рідина (об.І) - ізопропіловий спирт; рідина (об.2) - оцтова кислота; рідина (об.З) - ефір петролейний; рідина (об.5) - азотна кислота, які до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та пляшки (об.6) до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відносяться.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1014х від 02.06.2016 в наданій на дослідження рідині коричневого кольору об`ємом 560 мл., 780 мл., та 27 мл., містять психотропну речовину «амфетамін».

Маса амфетаміну в наданих рідинах дорівнює 8,400 г., 10,920 г., 0,5,13 г.

В нашаруваннях на фрагменті тканини виявлено психотропну речовину амфетамін.

Маса амфетаміну в нашаруваннях дорівнює 0,160 г.

Загальна маса амфетаміну становить 19,993 г.

Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору масою 3766 кг та 5018 кг - гідроксид натрію, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься.

В наданих на дослідження: кристалічній речовині світло-коричневого кольору масою 50,02 г, рідині світло-жовтого кольору об`ємом 2500 мл та в нашаруваннях на фрагменті скляного кулькового холодильника, фрагменті зігнутої трубки з полімерного матеріалу чорного кольору, фрагменті гофрованої трубки з полімерного матеріалу чорного кольору, гумовому шлангу чорного кольору, рушнику світло-сіро-блакитного кольору, пошкодженому у верхній частині скляному мірному циліндрі з носиком місткістю 250 мл; фрагменті скляного пошкодженого зворотнього спірального холодильника, скляному перехіднику довжиною 12 см зі шліфами 45/40 муфта 29/32, на двох гумових рукавичках з полімерного матеріалу жовтого кольору обмотаних клейкими стрічками з полімерного матеріалу типу «скотч», на фрагментах фольги та плівки синього кольору наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори, в межах чутливості використаних методів дослідження, не виявлено.

Надані на дослідження: два скляних хімічних стакана з написами: «Вого 3.3 1000 ml» з носиками та градуюванням об`ємом по 1000 мл, скляна воронка ділильна грушовидна з надписом: «Вого 3.3 1000 ml» з краном об`ємом 1000 мл, плоскодонна скляна колба з надписом: «Labexpert 45/40 10000 мл...» зі шліфом 45/40 місткістю 10 л, пошкоджений у верхній частині скляний мірний циліндр з носиком місткістю 250 мл відносяться до хімічного лабораторного посуду.

Надані на дослідження: фрагмент скляного кулькового холодильника довжиною 12,5 см, фрагмент скляного пошкодженого зворотнього спірального холодильника довжиною 39,2 см, скляний перехідник довжиною 12 см зі шліфами 45/40 муфта 29/32 відносяться до хімічного лабораторного обладнання.

Наданий на дослідження штатив висотою 37 см, на якому знаходяться дві муфти та штативне кільце, на яке надіта гумова трубка червоного кольору відноситься до лабораторного обладнання.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1015х від 31.05.2016 наданій на дослідження порошкоподібній речовині збитій у грудки рожевого кольору (об.7) виявлено психотропну речовину - амфетамін.

Маса амфетаміну у речовині складає 0,456 г (об.7).

У нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору на купюрі НБ України номіналом 5 гривень виявлено психотропну речовину - амфетамін в слідовій кількості.

У наданій на дослідження кристалічній речовині жовтого кольору (об.6) виявлено 1-феніл-2-нітропропен, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. У нашаруваннях на внутрішній поверхні шприців міст. 2мл (об.І), міст. Юмл (об.2), міст. 20 (об.4), чарки (об.П), предмету схожого на люльку (об. 14), рідині світо-жовтого кольору (об.З), кристалічних речовинах коричневого кольору (об.8,9), кристалічних речовинах білого кольору (об. 10,12), подрібненій речовині рослинного походження коричневого кольору (об. 13) наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не виявлено.

Крім того, ОСОБА_14 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, повторно вчинив умисний злочин, який виразився у вчиненні незаконного виготовлення та зберігання психотропної речовини без мети збуту за наступних обставин.

Так, в невстановлений день у ОСОБА_14 виник умисел, направлений на повторне незаконне виготовлення психотропної речовини - амфетаміну для власного вживання, без мети збуту, з метою реалізації якого ОСОБА_14 при невстановлених обставинах придбав лабораторний хімічний посуд та прилади, необхідні для проведення хімічної реакції синтезу з метою виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, а саме, два скляних хімічних стакана з написами: «Вого 3.3 1000 ml» з носиками та градуюванням об`ємом по 1000 мл, скляну воронку ділильну грушовидну з надписом: «Вого 3.3 1000 ml» з краном об`ємом 1000 мл, плоскодонну скляну колбу з надписом: «Labexpert 45/40 10000 мл...» зі шліфом 45/40 місткістю 10 л, скляний мірний циліндр з носиком місткістю 250 мл, кулькового холодильник довжиною, зворотній спіральний холодильник довжиною 39,2 см, скляний перехідник довжиною 12 см зі шліфами 45/40, муфту 29/32, штатив висотою 37 см, мірні ваги, електронні ваги.

Крім того, ОСОБА_14 при невстановлених обставинах придбав компоненти, необхідні для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, а саме, гідрооксид натрію, ефір петролейний, азотну кислоту, ізопропиловий спирт, фініл, нітропропен.

В подальшому, в невстановлений день, на початку квітня 2016 року, ОСОБА_14 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з попередньо придбаного ним лабораторного посуду та приладів повторно виготовив обладнання, за допомогою якого, використовуючи вищевказані, придбані заздалегідь компоненти, шляхом здійснення хімічної реакції синтезу повторно виготовив психотропну речовину амфетамін, яку зберігав без мети збуту в орендованій квартирі за вищевказаною адресою до 07.04.2016.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1010х від 08.04.2016 в наданій на дослідження вологій пастоподібній речовині світло-рожевого кольору масою 38,901 г виявлено психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну становить 14,782 г, яка була вилучена у ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1013х від 31.05.2016 в нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору (об.І) та в відокремлених порошкоподібних речовинах білого (об.7) та світло-рожевого (об.8) кольорів, виявлено психотропну речовину амфетамін.

Маса амфетаміну в нашаруваннях порошкоподібної речовини (об.1) та в відокремлених порошкоподібних речовинах (об.7,8) становить 0,0006 г (об.1), 0,0066 г (об.7), 0,1596 г (об.8). Загальна маса амфетаміну (об. 1,7,8) становить 0,1668 г.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1014х від 02.06.2016 в наданій на дослідження рідині коричневого кольору об`ємом 560 мл., 780 мл., та 27 мл., містять психотропну речовину «амфетамін».

Загальна маса амфетаміну становить 19,993 г.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1015х від 31.05.2016 наданій на дослідження порошкоподібній речовині збитій у грудки рожевого кольору (об.7) виявлено психотропну речовину - амфетамін

Маса амфетаміну у речовині складає 0,456 г (об.7).

Амфетамін згідно «Таблиці II», «Списку №2 психотропних речовин, обіг яких обмежено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є психотропною речовиною.

Згідно Таблиці 1.2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, амфетамін масою не менше 15 г становить особливо великі розміри вказаної психотропної речовини.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_14 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинив умисний злочин, який виразився у вчиненні незаконного придбання та зберігання прекурсору з метою його використання для виготовлення психотропної речовини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_14 при невстановлених обставинах придбав компоненти, необхідні для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, а саме, гідроксид натрію, ефір петролейний, азотну кислоту, ізопропіловий спирт, фініл, нітропен, а також прекурсор - ацетон.

В подальшому, в невстановлений день першої половини квітня року, ОСОБА_14 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , використовуючи вищевказані, придбані заздалегідь компоненти, зокрема, прекурсор - ацетон, шляхом здійснення хімічної реакції синтезу повторно виготовив психотропну речовину амфетамін, яку зберігав без мети збуту за вказаною адресою.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1012х від 02.06.2016 надана рідина, що міститься в пляшці (об.7), є ацетоном, який є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Об`єм ацетону (об.7) становить 430 мл.

Сторонами під час судового розгляду справи надані наступні докази.

Так, обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні інкримінованих діянь не визнав та скориставшись своїм правом, гарантованим ст. 69 Конституції України, покази давати відмовився.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_15 показала, що на час події вона працювала слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві. 07 квітня 2016 року вона проводила огляд квартири АДРЕСА_2 . Вказаний огляд було проведено на підставі згоди власника квартири, який також був присутній під час проведення слідчої дії. Також в огляді приймали участь поняті - дві жінки. Вказала, що коли вона у складі СОГ приїхала до квартири, там її вже чекали працівники БНОН. В приміщення квартири всі учасники огляду входили одночасно. Під час проведення огляду вилучено речовини, схожі на амфетамін, а також колби, перехідники. Основна частина вилученого знаходилась у кухні квартири. В квартирі стояв різкий хімічний запах. ОСОБА_14 , який знаходився в квартирі під час огляду, пояснював, які саме речовини та засоби знаходились в квартирі. В огляді приймали участь також працівники ДПН НП та спеціаліст, який здійснювала фото-, відео фіксацію. Також за деякий час до закінчення огляду, до квартири також прибули слідчі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Всі вилучені речі були описані в протоколі та запаковані. ОСОБА_15 також показала, що протокол огляду місця події від 07.04.2016 складався нею власноручно, рукописний текст в проколі огляду щодо ходу та результатів проведення слідчої дії виконано нею. Протокол було надано для ознайомлення учасникам огляду та ними підписано. Не підписання протоколу особисто нею ОСОБА_15 пояснила технічною помилкою. Також ОСОБА_15 зазначила, що відомості про ОСОБА_14 не зазначені нею в протоколі огляду, оскільки на момент проведення слідчої дії він не мав процесуального статусу.

Допитана у якості свідка ОСОБА_18 показала, що приймала участь в проведенні огляду квартири АДРЕСА_2 , як спеціаліст та здійснювала фото-, відеофіксацію ходу проведення слідчої дії. Обставини, викладені в протоколі огляду від 07.04.2016 року відповідають дійсності. Протокол підписувався нею власноручно. Відмітила, що якщо в ході проведення огляду вилучались речі, її підпис має міститись на всіх пакуваннях. Також зазначила, що якщо під час огляду проводилась відео зйомка, то слідчий має про це зазначити у протоколі.

Допитана у якості свідка ОСОБА_19 показала, що приймала участь як понята під час проведення огляду квартири АДРЕСА_2 . Іншою понятою була її донька ОСОБА_20 . В квартирі був їдкий запах, різні порошки, колби та прилади. Під час огляду була присутня слідча, оперативні працівники в кількості 4-5 осіб, власник квартири та обвинувачений, який виявляв ознаки наркотичного сп`яніння. Працівники поліції на нього не тиснули, він надавав пояснення з приводу вилученого та відповідав на запитання учасників огляду. Під час огляду вона була присутня постійно, однак відлучалась до туалету на декілька хвилин. Вилучені речі були упаковані. Здійснювалась фотофіксація проведення слідчої дії. За результатами огляду складено протокол, зміст, особисте підписання протоколу та автентичність доданих до нього фотозображень вона підтверджує.

Допитана у якості свідка ОСОБА_20 надала покази вцілому аналогічні показам ОСОБА_19 Відмітила, що коли вона прийшла, обвинувачений сидів у коридорі на підлозі, а поруч із ним були працівники поліції. Як упаковувались вилучені речі вона не пам`ятає. Під час огляду вона була присутня постійно, однак відлучалась до туалету на декілька хвилин.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_21 показав, що під час виконання службових обов`язків на посаді оперуповноваженого у 2016 році ним була отримана інформація про те, що особа в орендованій квартирі здійснює виготовлення психотропної речовини - амфетаміну. На підставі вказаної інформації ним було складено рапорт на ім`я керівника, який за резолюцією керівництва в подальшому направлено до Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, слідчим відділом якого розпочато досудове розслідування по даному факту. На підставі доручення слідчого ОСОБА_21 було попередньо встановлено особу, якою вчинялись відповідні злочини, та квартиру, де здійснювались відповідні незаконні дії. В подальшому, під час огляду, в якому він також приймав участь, було вилучено обладнання для виготовлення хімічних сполук та каністри з різними речовинами. ОСОБА_14 був присутній під час проведення огляду та повідомляв його учасників про назви та призначення відповідного обладнання та речовин. Поводився обвинувачений спокійно. Огляд проводився за участю понятих. Вилучені речі були поміщені в спеціальні пакети. Протокол він, ОСОБА_21 , підписував власноручно. На запитання сторони захисту з приводу того, чи відомий йому ОСОБА_22 , відповів, що така особа йому не відома. На уточнююче запитання з приводу того, чому з номеру телефона яким він у той час користувався були зроблені дзвінки ОСОБА_22 вказав, що пояснити даний факт не може.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_23 надав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_21 . Додатково пояснив суду, що на час подій він працював на посаді начальника відділу протидії наркозлочинності, а також відмітив, що ОСОБА_14 на його думку під час огляду перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_24 показав, що квартира АДРЕСА_2 належить його доньці 2009 року народження. Вказана квартира тоді здавалась в оренду за оголошенням у мережі інтернет. Здачею квартири займалась його дружина. 07.04.2016 року їй зателефонували і попросили надати дозвіл на проведення огляду, а вона в свою чергу подзвонила йому та він поїхав туди. Коли він прибув до будинку, його зустріли працівники поліції, яким він добровільно надав згоду на проведення огляду вказаної квартири. Відмітив, що це була їх з дружиною спільна позиція. Заява була написана за півгодини-годину до проведення огляду. В подальшому, він, ОСОБА_24 , був присутній при проведенні огляду в квартирі, обвинувачений також там був, поводив себе спокійно, тиску на нього не вчинялось. В квартирі стояв різкий хімічний запах та фактично була облаштована лабораторія. Також ОСОБА_24 підтвердив достовірність викладеного в протоколі огляду та приналежність йому підпису, наявного навпроти його прізвища в протоколі огляду. На упакуванні вилучених речей підписів він не ставив. На запитання сторони захисту повідомив, що станом на 07.04.2016 року квартира була передана за договором оренди іншій особі, не обвинуваченому. Дозволу на проведення огляду у особи, якій було здано квартиру в оренду він не запитував, так само, як не запитував дозволу на проведення огляду квартири і в обвинуваченого.

Окрім допиту обвинуваченого та свідків, суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, а саме досліджував документи, фотознімки та відеозаписи, які були долучені сторонами до матеріалів кримінального провадження та які стосуються пред`явленого ОСОБА_14 обвинувачення, а саме:

-Витяг з ЄРДР за №0004317 від 04 квітня 2016 року, відповідно до якого 04.04.2016 до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт головного інспектора ДПН НПУ ОСОБА_21 про те, що на території Шевченківського району м. Києва невстановлена особа займається виготовленням з метою збуту, психотропної речовини амфетамін. В ході розслідування було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін у особливо великих розмірах, яку ОСОБА_14 виготовив та зберігав без мети збуту. Крім цього, витяг є ЄРДР містить також інформацію про те, що 04.04.2016 до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт головного інспектора ДПН НПУ ОСОБА_21 про те, що на території Шевченківського району м. Києва невстановлена особа займається виготовленням з метою збуту, психотропної речовини амфетамін. В ході розслідування було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено рідину яку ОСОБА_14 виготовляв без мети збуту, що згідно висновку експерта №1012х від 02.06.2016 ацетон є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю. Також у витязі міститься інформація про те, що невстановлений слідством день, у ОСОБА_14 , засудженого за вчинення незаконного виготовлення та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, обізнаного з технологією виготовлення вказаної психотропної речовини, виник умисел, направлений на повторне незаконне виготовлення та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну для власного вживання, без мети збуту. З метою реалізації свого умислу ОСОБА_14 при невстановлених обставинах придбав лабораторний хімічний посуд та прилади, необхідні для проведення хімічної реакції синтезу з метою виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, а саме, два скляних хімічних стакана з написами: «Вого 3.3 1000 ml» з носиками та градуюванням об`ємом по 1000 мл, скляну воронку ділильну грушовидну з надписом: «Вого 3.3 1000 ml» з краном об`ємом 1000 мл, плоскодонну скляну колбу з надписом: «Labexpert 45/40 10000 мл...» зі шліфом 45/40 місткістю 10 л, скляний мірний циліндр з носиком місткістю 250 мл, фрагмент кулькового холодильника довжиною 12,5 см, фрагмент зворотнього спірального холодильника довжиною 39,2 см, скляний перехідник довжиною 12 см зі шліфами 45/40, муфту 29/32, штатив висотою 37 см, мірні ваги, електронні ваги. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1014х від 02.06.2016 надані на дослідження: два скляних хімічних стакана з написами: «Вого 3.3 1000 ml» з носиками та градуюванням об`ємом по 1000 мл, скляна воронка ділильна грушовидна з надписом: «Вого 3.3 1000 ml» з краном об`ємом 1000 мл, плоскодонна скляна колба з надписом: «Labexpert 45/40 10000 мл...» зі шліфом 45/40 місткістю 10 л, скляний мірний циліндр з носиком місткістю 250 мл, відносяться до лабораторного посуду.

-Доручення про проведення досудового розслідування від 04.04.2016 р. яким заступник начальника СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_25 доручив проведення досудового розслідування по рапорту головного оперуповноваженого ДБНОН ОСОБА_21 про збут психотропних речовин слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26

-Постанову заступника начальника СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_25 від 04.04.2016 р., якою останній створив слідчу групу для здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0004317 від 04 квітня 2016 року у складі слідчих Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31

-Рапорт слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 від 16.06.2016 року, у якому останній доповідає про те, що 04.04.2016 до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт головного інспектора ДПН НПУ ОСОБА_21 про те, що на території Шевченківського району м. Києва невстановлена особа займається виготовленням з метою збуту, психотропної речовини амфетамін. В ході розслідування було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено рідину яку ОСОБА_14 виготовляв без мети збуту, що згідно висновку експерта №1012х від 02.06.2016 ацетон є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю, у зв`язку з чим просить вказівку про реєстрацію рапорту по суті до ЖЄО Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України.

-Рапорт слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 від 17.06.2016 року, згідно з яким останній доповідає, що у невстановлений слідством день, у ОСОБА_14 , засудженого за вчинення незаконного виготовлення та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, обізнаного з технологією виготовлення вказаної психотропної речовини, виник умисел, направлений на повторне незаконне виготовлення та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну для власного вживання, без мети збуту. З метою реалізації свого умислу ОСОБА_14 при невстановлених обставинах придбав лабораторний хімічний посуд та прилади, необхідні для проведення хімічної реакції синтезу з метою виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, а саме, два скляних хімічних стакана з написами: «Вого 3.3 1000 ml» з носиками та градуюванням об`ємом по 1000 мл, скляну воронку ділильну грушовидну з надписом: «Вого 3.3 1000 ml» з краном об`ємом 1000 мл, плоскодонну скляну колбу з надписом: «Labexpert 45/40 10000 мл...» зі шліфом 45/40 місткістю 10 л, скляний мірний циліндр з носиком місткістю 250 мл, фрагмент кулькового холодильника довжиною 12,5 см, фрагмент зворотнього спірального холодильника довжиною 39,2 см, скляний перехідник довжиною 12 см зі шліфами 45/40, муфту 29/32, штатив висотою 37 см, мірні ваги, електронні ваги. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1014х від 02.06.2016 надані на дослідження: два скляних хімічних стакана з написами: «Вого 3.3 1000 ml» з носиками та градуюванням об`ємом по 1000 мл, скляна воронка ділильна грушовидна з надписом: «Вого 3.3 1000 ml» з краном об`ємом 1000 мл, плоскодонна скляна колба з надписом: «Labexpert 45/40 10000 мл...» зі шліфом 45/40 місткістю 10 л, скляний мірний циліндр з носиком місткістю 250 мл, відносяться до лабораторного посуду. У зв`язку з чим просить вказівку про реєстрацію рапорту по суті до ЖЄО Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України.

-Рапорт головного оперуповноваженого-інспектора Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України ОСОБА_21 від 01.04.2016 року, яким останній доповідає про те, що у ході проведення заходів, отримано інформацію про те, що на території Шевченківського району м. Києва невстановлені особи протягом грудня 2015 року - квітня 2016 року займаються виготовленням з метою збуту, а також збутом небезпечної психотропної речовини "амфетамін" в особливо великих розмірах.

-Доручення слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 №1, яким останній просить встановити адресу на території Шевченківського району м. Києва, за можливістю власника приміщення, де безпосередньо здійснюється виготовлення та збут психотропної речовини "амфетамін", а також встановити місцезнаходження особи, яка вчиняє кримінальне правопорушення.

-Рапорт Начальника відділу департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України ОСОБА_23 від 05.04.2016 року, який на виконання доручення слідчого ОСОБА_26 повідомляє про те, що особою, яка займається виготовленням з метою збуту небезпечної речовини "амфетамін" в особливо великих розмірах на території Шевченківського району м. Києва є ОСОБА_14 , який в зйомну квартиру АДРЕСА_2 завіз лабораторне обладнання, придбане ним для приготування 0,7 кілограма "амфетаміну" та планує ближчим часом виготовити особливо небезпечну речовину з метою її реалізації.

-Заяву ОСОБА_24 від 07.04.2016 року, якою останній надає згоду працівникам поліції на огляд квартири, що належить його малолітній доньці за адресою: АДРЕСА_3 .

-Протокол огляду місця події, складений 07 квітня 2016 року слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_32 , відповідно до якого остання у період часу з 16 години 40 хвилин по 20 годину 20 хвилин, за участі понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , головного оперуповноваженого-інспектора ДПН НП України ОСОБА_21 , ОСОБА_24 та експерта ОСОБА_18 провела огляд приміщення квартири АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено у тому числі: пластмасову мірну колбу, 3 шланги, пластиковий мірний стакан, розподільна мірну воронку та штатив, 2 стопки із кристалічною речовиною білого кольору, паперові смужки індикатори, 2 пластикові контейнери синього та прозорого кольору із кристалічною речовиною, пакет із пастоподібною речовиною білого кольору, скляну пляшку ємкістю 1 л., натрій гідроокись, 2 каністри ємкістю 10 та 5 л з надписом ізопропиловий спирт, ваги із дротом електромережі, 4 скляні пляшки ємкістю по 1 л., пластмасову ємкість, скляну колбу із рідиною пластиковою трубою шлангом та скляним перехідником, скляна колба ємкістю 250 мл., спіралеподібну скляну трубку та скляний перехідник довжиною 15 см, мірний стакан ємкістю 1л, скляну банку, мірний скляний стакан ємкістю 1л з рідиною коричневого кольору, тарілка з пастоподібною речовиною біло-рожевого кольору, білу кристалічну речовину, змиви з поверхонь квартири, ганчірка білого кольору, люльку для куріння, шприци із залишками речовини, шприц та п`ятигривневу купюру, металеву частину вагів, порошкоподібну речовину жовтого кольору, 6 слідів папілярних узорів, резиновий шланг.

-Фототаблицю до протоколу огляду місця події від 07.04.2016 року, на яка відображає хід проведення огляду.

-Фрагменти відеозапису процесу огляду місця події, що мав місце 07.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 .

-Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 від 06.06.2016 року, якою слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві визнав речовим доказом у кримінальному провадженні DVD-R диск із записом проведеного огляду місця події від 07.04.2016.

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_22 за рисами обличчя впізнав на фотознімку №3 ОСОБА_14 , як особу, якій він 05.04.2016 року здав квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.04.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_14 було затримано 07 квітня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

-Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_28 від 07 квітня 2016 року, якою у кримінальному провадженні експертам НДЕКЦ МВС України доручено провести судово-хімічну експертизу.

-Доручення (в порядку ст. 40 КПК України) від 08.04.2016 року, яким слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_28 доручив директору Київського міського НДКЕЦ МВС України ОСОБА_35 організувати відбір зразків наданих на експертизу речовин та направлення їх до ДНДЕКЦ МВС для перевірки і поміщення до Каталогу відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби і психотропні речовини, вилучені на території України.

-Протокол відбору зразків речовини для направлення їх на перевірку за Каталогом від 08.04.2016 року, яким зафіксовано проведення відбору зразків речовини, вилученої за адресою: АДРЕСА_3 .

-Висновок судово-хімічної експертизи №1010х від 08.04.2016 року, відповідно до якого в наданій на дослідження вологій постопоібній речовині світло-рожевого кольору масою 38,901 г. виявлено психотропну речовину амфетамін масою 14,782 г.

-Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 від 08.04.2016 року, якою останній визнав речовим доказом у кримінальному провадженні психотропну речовину амфетамін масою 14,782 г., передавши речовий доказ на зберігання до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

-Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 від 07 квітня 2016 року, якою у кримінальному провадженні експертам НДЕКЦ МВС України доручено провести судово-хімічну експертизу.

-Висновок судово-хімічної експертизи №1048х від 10.05.2016 року, відповідно до якого у нашаруваннях на наданому на дослідження універсальному індикаторному папері наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, в межах чутливості використаних методів дослідження не виявлено.

-Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 від 08 квітня 2016 року, якою у кримінальному провадженні експертам НДЕКЦ МВС України доручено провести судово-хімічну експертизу.

-Висновок судово-хімічної експертизи №1011х від 26.05.2016 року, відповідно до якого на наданих на дослідження марлевих тампонах (об`єкти 1,2) якими зроблені змиви з рук ОСОБА_14 07.04.2016 наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, в межах чутливості використаних методів дослідження не виявлено.

-Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 від 08 квітня 2016 року, якою у кримінальному провадженні експертам НДЕКЦ МВС України доручено провести судово-хімічну експертизу.

-Висновок судово-хімічної експертизи №1016х від 26.05.2016 року, відповідно до якого у змиві з наданої на дослідження куртки наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, в межах чутливості використаних методів дослідження не виявлено.

-Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 від 07 квітня 2016 року, якою у кримінальному провадженні експертам НДЕКЦ МВС України доручено провести судово-хімічну експертизу.

-Висновок судово-хімічної експертизи №1044х від 26.05.2016 року, відповідно до якого у нашаруваннях на наданому на дослідження предметі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, в межах чутливості використаних методів дослідження не виявлено.

-Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 від 02.06.2016 року, якою останній визнав речовим доказом у кримінальному провадженні мірну колбу, вилучену під час проведення огляду в квартирі АДРЕСА_2 , передавши речовий доказ на зберігання до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

-Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 від 07 квітня 2016 року, якою у кримінальному провадженні експертам НДЕКЦ МВС України доручено провести судово-хімічну експертизу.

-Висновок судово-хімічної експертизи №1047х від 30.05.2016 року, відповідно до якого у незначних нашаруваннях речовин на наданих на дослідження тампонах наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, в межах чутливості використаних методів дослідження не виявлено.

-Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 від 07 квітня 2016 року, якою у кримінальному провадженні експертам НДЕКЦ МВС України доручено провести судово-хімічну експертизу.

-Висновок судово-хімічної експертизи №1013х від 31.05.2016 року, відповідно до якого в нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору (об.1) та у відокремлених порошкоподібних речовинах білого (об.7) та світло-рожевого (об.8) кольорів, виявлено психотропну речовину амфетамін. В нашаруваннях речовини білого кольору, які є на наданому на дослідження мірному стакані (об.2), виявлено гідрохлорид натрію, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсоорів не відноситься. В змивах з наданих на дослідженнях предметів (об. 3-6,9) наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, в межах чутливості використаних методів дослідження не виявлено. Маса амфетаміну в нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору (об.1) та у відокремлених порошкоподібних речовинах білого (об.7) та світло-рожевого (об.8) кольорів становить 0,0006 г. (об. 1), 0,0066 г. (об. 7), 0,1596 (об.8), загальна маса амфетаміну становить 0,1668 г.

-Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 від 06.06.2016 року, якою останній визнав речовими доказами у кримінальному провадженні металеву круглу тарілку діаметром 110 мл із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, пластиковий мірний стакан об`ємом 300 мл, із нашаруванням порошкоподібної речовини рожевого кольору, фрагмент гумового шлангу світло-синього кольору довжиною 270 см., фрагмент гумового шлангу 2023/80210 зеленого кольору довжиною 68 см., фрагмент шлангу з полімерного матеріалу білого кольору довжиною 97 см., фрагмент гофрованого шлангу світло-сірого кольору довжиною 97 см., 2 фрагменти ганчірки із нашаруванням порошкоподібної речовини, ваги з написом Sortorius ag gotenningen, зі шнуром для електромережі, у нашаруваннях речовини на вказаних предметах виявлено психотропну речовину «амфетамін» - загальна маса амфетаміну становить 0,1668 г., передавши речові докази на зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУНП у м. Києві

-Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_28 від 07 квітня 2016 року, якою у кримінальному провадженні експертам НДЕКЦ МВС України доручено провести судово-хімічну експертизу.

-Висновок судово-хімічної експертизи №1012х від 02.06.2016 року, відповідно до якого надана рідина, що міститься в пляшці (об.7), є ацетоном прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю. Об`єм ацетону (об.7) становить 430 мл. Надані на дослідження рідина (об.1) - ізопропіловий спирт; рідина (об.2) оцтова кислота; рідина (об.3) - ефір петролейний; рідина (об.5) азотна кислота, які до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відносяться. В надіній рідині (об`єкт 4) та в змиві з наданої пляшки (об.6) наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (в межах використаних методів дослідження) не виявлено.

-Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 від 06.06.2016 року, якою останній визнав речовими доказами у кримінальному провадженні ацетон - який є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю об`ємом 430 мл., ізопропіловий спирт, оцтова кислота, ефір петролейний, азотна кислота, та змиви з пляшки які до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відносяться, передавши речові докази на зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

-Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_28 від 07 квітня 2016 року, якою у кримінальному провадженні експертам НДЕКЦ МВС України доручено провести судово-хімічну експертизу.

-Висновок судово-хімічної експертизи №1014х від 02.06.2016 року, відповідно до якого надані на дослідження рідини коричневого кольору об`ємом 560 мл., 780 мл. та 27 мл. містять психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в наданих рідинах дорівнює 8,400 г., 10,920 г., 0,513 г. В нашаруваннях на фрагменті тканини виявлено психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в нашаруваннях дорівнює 0,160 г. Загальна маса амфетаміну становить 19,993 г. Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору масою 3766 кг та 5018 кг - гідроксид натрію, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. В наданих на дослідження: кристалічній речовині світло-коричневого кольору масою 50,02 г, рідині світло-жовтого кольору об`ємом 2500 мл та в нашаруваннях на фрагменті скляного кулькового холодильника, фрагменті зігнутої трубки з полімерного матеріалу чорного кольору, фрагменті гофрованої трубки з полімерного матеріалу чорного кольору, гумовому шлангу чорного кольору, рушнику світло-сіро-блакитного кольору, пошкодженому у верхній частині скляному мірному циліндрі з носиком місткістю 250 мл; фрагменті скляного пошкодженого зворотнього спірального холодильника, скляному перехіднику довжиною 12 см зі шліфами 45/40 муфта 29/32, на двох гумових рукавичках з полімерного матеріалу жовтого кольору обмотаних клейкими стрічками з полімерного матеріалу типу «скотч», на фрагментах фольги та плівки синього кольору наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори, в межах чутливості використаних методів дослідження, не виявлено. Надані на дослідження: два скляних хімічних стакана з написами: «boro 3.3 1000 ml» з носиками та градуюванням об`ємом по 1000 мл, скляна воронка ділильна грушовидна з надписом: «boro 3.3 1000 ml» з краном об`ємом 1000 мл, плоскодонна скляна колба з надписом: «Labexpert 45/40 10000 мл...» зі шліфом 45/40 місткістю 10 л, пошкоджений у верхній частині скляний мірний циліндр з носиком місткістю 250 мл відносяться до хімічного лабораторного посуду. Надані на дослідження: фрагмент скляного кулькового холодильника довжиною 12,5 см, фрагмент скляного пошкодженого зворотнього спірального холодильника довжиною 39,2 см, скляний перехідник довжиною 12 см зі шліфами 45/40 муфта 29/32 відносяться до хімічного лабораторного обладнання. Наданий на дослідження штатив висотою 37 см, на якому знаходяться дві муфти та штативне кільце, на яке надіта гумового трубка червоного кольору відноситься до лабораторного обладнання.

-Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 від 06.06.2016 року, якою останній визнав речовими доказами у кримінальному провадженні кристалічні речовини білого кольору масою - 3766 г. та 5018 г., психотропну речовину "амфетамін", маса амфетаміну у наданих рідинах становить 8,400 г., 10,920 г. 0,513 г. вилучений фрагмент тканини, на якому виявлено нашарування психотропної речовини амфетамін масою 0, 160 г. Загальна маса амфетаміну у вищезазначених вилучених об`єктах становить 19,993 г., кристалоподібну речовину світло коричневого кольору масою 50,02 г. рідину світло-жовтого кольору об`ємом 2 500 мл, скляний кульковий холодильник, зігнуту трубку з полімерного матеріалу чорного кольору, фрагмент гофрованої трубки з полімерного матеріалу чорного кольору, гумовий шланг чорного кольору, рушник світло-сіро-блакитного кольору, пошкоджений у верхній частині скляний мірний циліндр з носиком місткістю 250 мл. фрагмент скляного походження зворотнього спірального холодильника, скляний перехідник довжиною 12 см зі шліфами 45/40 муфта 29/32, дві гумові рукавички з полімерного матеріалу жовтого кольору, фрагменти фольги та плівка синього кольору, 2 скляні стакани з надписами : «bого 3.3 1000 ml», з носиками та градуюванням об`ємом по 1000 мл., скляну воронку ділильну грушовидну з надписом : «boro 3.3 1000 ml» з краном об`ємом 1000 мл., плоскодонну скляну колбу з надписом: «Labexpert 45/40 1000 мл…» зі шліфом 45/40 місткістю 10 л., штатив висотою 37 см із двох муфт та штативного кільця, передавши речові докази на зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

-Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_28 від 07 квітня 2016 року, якою у кримінальному провадженні експертам НДЕКЦ МВС України доручено провести судово-хімічну експертизу.

-Висновок судово-хімічної експертизи №1015х від 31.05.2016 року, відповідно до якого у наданій на дослідження порошкоподібній речовині збитій у грудки рожевого кольору (об.7) виявлено психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну у речовині складає 0,456 г (об. 7). У нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору на купюрі номіналом 5 гривень (об. 5) виявлено психотропну речовину амфетамін у слідовій кількості. У наданій на дослідження кристалічній речовині жовтого кольору (об.6) виявлено 1-феніл-2-нітропропен, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. У нашаруваннях на внутрішній поверхні шприців міст. 2мл (об.1), міст. 10мл (об.2), міст. 20 (об.4), чарки (об.11), предмету схожого на люльку (об.14), рідині світо-жовтого кольору (об.3), кристалічних речовинах коричневого кольору (об.8,9), кристалічних речовинах білого кольору (об.10,12), подрібненій речовині рослинного походження коричневого кольору (об.13) наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено.

-Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 від 15.06.2016 року, якою останній визнав речовими доказами у кримінальному провадженні психотропну речовину - амфетамін у послідовній кількості масою 0,456 г, фенілінітропропен, 3 шприци із залишками речовини, шприц та купюру номіналом 5 гривень, порошкоподібну речовину жовтого кольору, пакет із пастоподібною речовиною білого кольору, 2 пластмасові контейнери синього та прозорого кольору з кристалічною речовиною кориченового кольору, дві стопки з кристалічною речовиною білого кольору, передавши речові докази на зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

-Адвокатський запит адвоката ОСОБА_12 №27/04/16 від 27.04.2016 р., яким останній запитував у директора ТОВ "Ємаркет Україна" ОСОБА_36 інформацію з приводу наявності на платформі ОЛХ оголошень з приводу здачі квартири за адресою: АДРЕСА_3 у період з 05.04.2016 по 07.04.2016.

-Лист директора ТОВ "Ємаркет Україна" ОСОБА_36 вих. №59 від 24.05.2016 р., яким запитувана адвокатом ОСОБА_12 інформація надана не була.

-Копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2016 року у справі №761/23164/16-к, якою у ТОВ "Ємаркет Україна" витребувано інформацію з приводу наявності на платформі ОЛХ оголошень з приводу здачі квартири за адресою: АДРЕСА_3 у період з 05.04.2016 по 07.04.2016.

-Лист директора ТОВ "Ємаркет Україна" ОСОБА_36 вих. №99 від 26.07.2016 р., яким повідомлено, що на платформі ОЛХ оголошень з приводу здачі квартири за адресою: АДРЕСА_3 у період з 05.04.2016 по 07.04.2016 не розміщувалось.

-Копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року у справі №761/13216/16-к, якою відмовлено слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 у наданні дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Інші долучені сторонами докази, що містяться у матеріалах справи при винесенні вироку судом до уваги не беруться, оскільки дублюють вище перелічені докази, або ж в силу вимог ст. 85 КПК України ні прямо, ні опосередковано не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також не вказують на достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Оцінюючи наведені та досліджені в ході судового розгляду докази сторони обвинувачення та сторони захисту, з точки зору їх належності та допустимості, суд вважає, що в судовому засіданні не було доведено винуватість ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Так, ст. 2 КПК України встановлює, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України та аналогічна позиція держави закріплена й у ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стороною обвинувачення в якості доказу вини ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих йому злочинів до матеріалів судового провадження був долучений протокол огляду місця події від 07.04.2016 р.

Слідча дія, зафіксована у вказаному протоколі є ключовою для встановлення винуватості ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих йому дій, оскільки саме у ході огляду місця події, проведеного 07.04.2016 року, орган досудового розслідування вилучив обладнання, призначене для виготовлення психотропного засобу "амфетамін", хімічну сполуку ацетон, який є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю, та власне сам психотропний засіб "амфетамін".

Як вбачається з даного протоколу огляду місця події, огляд місця події проводився слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_32 07 квітня 2016 року у період часу з 16 години 40 хвилин по 20 годину 20 хвилин, за участі понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , головного оперуповноваженого-інспектора ДПН НП України ОСОБА_21 , власника квартири ОСОБА_24 та експерта ОСОБА_18 .

Аналізуючи вказаний протокол огляду місця події вбачається, що вказана слідча дія проводилась з численними порушеннями вимог процесуального законодавства.

Так, вказаний протокол огляду місця події не підписано особою, що його складала - слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_32 , яка будучи допитаною у судовому засіданні підтвердила, що не підписала протокол, оскільки забула це зробити.

Крім того, як встановлено судом на підставі допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 та ОСОБА_18 під час проведення огляду місця події, на місці від самого початку огляду був присутній ОСОБА_14 , який як встановлено на підставі дослідженого у судовому засіданні протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.04.2016 року був фактично затриманий за 40 хвилин до початку огляду, о 16 годині 00 хвилин 07 квітня 2016 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України. При цьому, у якості учасника огляду місця події у протоколі огляду від 07.04.2016 року ОСОБА_14 не значиться, права слідчим йому не роз`яснено, репліки, які за твердженням усіх свідків ОСОБА_14 висловлював у ході слідчої дії у протоколі огляду не відображено, можливості подати зауваження на протокол огляду ОСОБА_14 також був позбавлений.

Також, до протоколу огляду місця події у якості додатку долучено DVD-R диск з відеозаписом даної слідчої дії. Поряд з цим, вказаний відеозапис не є безперервним, представляючи собою набір фрагментів з відображенням окремих моментів огляду. Крім того, складений слідчою ОСОБА_32 протокол огляду місця події містить вказання на те, що у ході огляду місця події проводилась виключно фіксація на цифровий фотоапарат Нікон та не містить жодного посилання на те, що хід проведення огляду фіксувався відеозаписом.

Вважаючи описані вище порушення, допущені при складанні протоколу огляду місця події суттєвими та такими, що самі по собі можуть поставити під сумнів усі отримані у ході даної слідчої дії докази, суд разом з тим, вимушений констатувати також і апріорну незаконність здійснення такої слідчої дії, як огляд місця події у даному конкретному випадку виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 13 КПК не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 237 КПК, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 ст. 233 КПК регламентовано, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

В постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №518/203/17 зазначено, що огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчих дій, а також джерелом отримання доказів.

В постанові Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 630/515/17, суд відмітив, що зі змісту положення ч. 1 ст. 233 КПК України слідує, що законодавцем, крім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме, можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільної згоди власника. Так, виходячи із аналізу кримінальних процесуальних норм, які містяться у ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди.

Таким чином, вищепроцитовані положення свідчать про те, що огляд житла, як місця події може вважатись законним виключно у випадку отримання дозволу слідчого судді на здійснення такого огляду у порядку передбаченому ст. 233 КПК України, або ж у випадку отримання добровільної згоди особи, яка володіє житлом у момент огляду на вказану слідчу дію.

Поряд з цим, судом на підставі допиту у якості свідка ОСОБА_24 , встановлено, що останній не може вважатись особою, що володіла житлом в якому було проведено огляд на момент його здійснення.

Так, ОСОБА_24 показав, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить його малолітній доньці та використовувалась їх сім`єю для здачі в оренду. Також ОСОБА_24 повідомив суду, що станом на 07.04.2016 року, вказана квартира була здана в оренду. При цьому, як вбачається з долученого до матеріалів справи протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2016 року, особою, яка на підставі договору оренди користувалась вищевказаною квартирою був ОСОБА_22 .

Таким чином, у даному випадку ОСОБА_24 не є тією особою за добровільною згодою якої слідчий міг проникнути до квартири за адресою: АДРЕСА_3 для проведення огляду місця події 07 квітня 2016 року.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на обізнаність сторони обвинувачення у тому, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 станом на 07.04.2016 перебувала у володінні ОСОБА_22 , слідчий зобов`язаний був невідкладно після проведення огляду звернутись за погодженням з прокурором до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, в порядку, визначеному в ст. 233 КПК України, чого однак не зробив.

Також суд бере до уваги, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року у справі №761/13216/16-к слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 було відмовлено у наданні дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що огляду місця події 07.04.2016 р. було проведено з істотним порушенням прав людини.

В свою чергу, ч. 1 ст. 87 КПК України передбачено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до сформованої практикою ЄСПЛ доктрини «плодів отруєного дерева» (fruit of the poisonous tree), якщо джерело доказів є недопустимим, всі інші дані, одержані з його допомогою, будуть такими ж (рішення у справах «Гефген проти Німеччини», пункти 5052 рішення у справі «Шабельник проти України (№2)», пункт 66 рішення у справі «Яременко проти України (№2)». Зазначена доктрина передбачає оцінку не лише кожного засобу доказування автономно, а і всього ланцюга безпосередньо пов`язаних між собою доказів, з яких одні випливають з інших та є похідними від них. Критерієм віднесення доказів до «плодів отруєного дерева» є наявність достатніх підстав вважати, що відповідні відомості не були б отримані за відсутності інформації, одержаної незаконним шляхом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, усі речові докази, у тому числі і лабораторне обладнання, прекурсор ацетон, а також сам психотропний засіб «амфетамін» були вилучені слідчим у ході огляду місця події, проведеного, як вище встановлено судом, з істотним порушенням прав людини. З огляду на вказане, зважаючи на те, що отримати вказані речові докази іншим чином ніж у ході огляду місця події орган досудового розслідування змоги не мав, дані речові докази не можуть бути використаними для доведення винуватості ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих йому діянь. Так само, з тих же підстав, не можна визнати допустимими доказами винуватості ОСОБА_14 і фото таблицю долучену до протоколу огляду, відеозапис огляду місця події, висновки судово-хімічних експертиз, покази допитаних у судовому засіданні свідків, в тій частині де вони повідомляють про почуті від ОСОБА_14 у ході огляду місця події відомості з приводу належності йому вилучених речей, а також і інші надані стороною обвинувачення докази, в тій частині, де вони відображають інформацію, отриману органом досудового розслідування за наслідками проведеного огляду місця події.

Таким чином, належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_14 інкримінованих кримінальних правопорушень, які суд зобов`язаний оцінити з точки зору їх достатності для встановлення винуватості ОСОБА_14 поза розумним сумнівом є:

- витяг з ЄРДР за №0004317 від 04 квітня 2016 року, в тій частині де він містить інформацію про те, що 04.04.2016 до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт головного інспектора ДПН НПУ ОСОБА_21 про те, що на території Шевченківського району м. Києва невстановлена особа займається виготовленням з метою збуту, психотропної речовини амфетамін.

- рапорт головного оперуповноваженого-інспектора Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України ОСОБА_21 від 01.04.2016 року, яким останній доповідає про те, що у ході проведення заходів, отримано інформацію про те, що на території Шевченківського району м. Києва невстановлені особи протягом грудня 2015 року - квітня 2016 року займаються виготовленням з метою збуту, а також збутом небезпечної психотропної речовини "амфетамін" в особливо великих розмірах.

- доручення слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 №1, яким останній просить встановити адресу на території Шевченківського району м. Києва, за можливістю власника приміщення, де безпосередньо здійснюється виготовлення та збут психотропної речовини "амфетамін", а також встановити місцезнаходження особи, яка вчиняє кримінальне правопорушення.

- рапорт Начальника відділу департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України ОСОБА_23 від 05.04.2016 року, який на виконання доручення слідчого ОСОБА_26 повідомляє про те, що особою, яка займається виготовленням з метою збуту небезпечної речовини "амфетамін" в особливо великих розмірах на території Шевченківського району м. Києва є ОСОБА_14 , який в зйомну квартиру АДРЕСА_2 завіз лабораторне обладнання, придбане ним для приготування 0,7 кілограма "амфетаміну" та планує ближчим часом виготовити особливо небезпечну речовину з метою її реалізації.

Разом з цим, перелічені докази не містять інформації яка б поза розумним сумнівом доводила наявність у діях ОСОБА_14 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

На підставі наведеного, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до положень ст. 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме: діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не здобуто достатньо доказів, які могли б довести що ОСОБА_14 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Пункт 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень суди відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного (рішення ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії»).

Відповідно до положень ст.62 Конституції України, ст. 17 КПК України, в основу вироку можуть бути покладені тільки достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок .

Згідно з положеннями ч.1 ст.373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_14 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, не знайшло свого підтвердження, оскільки достатніх та допустимих доказів на доведення участі ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, стороною обвинувачення не надано, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне в силу презумції невинуватості, закріпленої ст.62 Конституції України, виправдати обвинуваченого ОСОБА_14 на підставі п. 2 ч. 1 ст.373 КПК України, оскільки в судовому засіданні не було доведено, що ОСОБА_14 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Цивільний позов в рамках провадження не заявлено, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався.

Долю речових доказів необхідно визначити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №1010х від 08.04.2016; судово-хімічної експертизи №1048х від 10.05.2016; судово-хімічної експертизи №1011х від 26.05.2016; судово-хімічної експертизи №1016х від 26.05.2016; судово-хімічної експертизи №1044х від 26.05.2016; судово-хімічної експертизи №1047х від 30.05.2016; судово-хімічної експертизи №1013х від 31.05.2016; судово-хімічної експертизи №1012х від 02.06.2016; судово-хімічної експертизи №1014х від 02.06.2016; судово-хімічної експертизи №1015х від 31.05.2016, у зв`язку з виправданням обвинуваченого стягненню з нього не підлягають.

Керуючись ст.ст. 100, 369, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України тавиправдати у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні інкримінованих діянь.

Речові докази:

-DVD-R диск із записом проведеного огляду місця події від 07.04.2016, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-психотропну речовину амфетамін масою 14,782 г, металеву круглу тарілку діаметром 110 мл із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, пластиковий мірний стакан об`ємом 300 мл, із нашаруванням порошкоподібної речовини рожевого кольору, фрагмент гумового шлангу світло-синього кольору довжиною 270 см., фрагмент гумового шлангу 2023/80210 зеленого кольору довжиною 68 см., фрагмент шлангу з полімерного матеріалу білого кольору довжиною 97 см., фрагмент гофрованого шлангу світло-сірого кольору довжиною 97 см., 2 фрагменти ганчірки із нашаруванням порошкоподібної речовини, ваги з написом Sortorius ag gotenningen, зі шнуром для електромережі, у нашаруваннях речовини на вказаних предметах виявлено психотропну речовину «амфетамін» - загальна маса амфетаміну становить 0,1668 г., ацетон - який є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю об`ємом 430 мл., ізопропіловий спирт, оцтова кислота, ефір петролейний, азотна кислота, та змиви з пляшки які до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відносяться, кристалічні речовини білого кольору масою - 3766 г. та 5018 г., психотропну речовину "амфетамін", маса амфетаміну у наданих рідинах становить 8,400 г., 10,920 г. 0,513 г. вилучений фрагмент тканини, на якому виявлено нашарування психотропної речовини амфетамін масою 0, 160 г. Загальна маса амфетаміну у вищезазначених вилучених об`єктах становить 19,993 г., кристалоподібну речовину світло коричневого кольору масою 50,02 г. рідину світло-жовтого кольору об`ємом 2 500 мл, скляний кульковий холодильник, зігнуту трубку з полімерного матеріалу чорного кольору, фрагмент гофрованої трубки з полімерного матеріалу чорного кольору, гумовий шланг чорного кольору, рушник світло-сіро-блакитного кольору, пошкоджений у верхній частині скляний мірний циліндр з носиком місткістю 250 мл. фрагмент скляного походження зворотнього спірального холодильника, скляний перехідник довжиною 12 см зі шліфами 45/40 муфта 29/32, дві гумові рукавички з полімерного матеріалу жовтого кольору, фрагменти фольги та плівка синього кольору, 2 скляні стакани з надписами : «bого 3.3 1000 ml», з носиками та градуюванням об`ємом по 1000 мл., скляну воронку ділильну грушовидну з надписом : «boro 3.3 1000 ml» з краном об`ємом 1000 мл., плоскодонну скляну колбу з надписом: «Labexpert 45/40 1000 мл…» зі шліфом 45/40 місткістю 10 л., штатив висотою 37 см із двох муфт та штативного кільця, амфетамін у послідовній кількості масою 0,456 г, фенілінітропропен, 3 шприци із залишками речовини, шприц та купюру номіналом 5 гривень, порошкоподібну речовину жовтого кольору, пакет із пастоподібною речовиною білого кольору, 2 пластмасові контейнери синього та прозорого кольору з кристалічною речовиною кориченового кольору, дві стопки з кристалічною речовиною білого кольору, що зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу, - знищити.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №1010х від 08.04.2016; судово-хімічної експертизи №1048х від 10.05.2016; судово-хімічної експертизи №1011х від 26.05.2016; судово-хімічної експертизи №1016х від 26.05.2016; судово-хімічної експертизи №1044х від 26.05.2016; судово-хімічної експертизи №1047х від 30.05.2016; судово-хімічної експертизи №1013х від 31.05.2016; судово-хімічної експертизи №1012х від 02.06.2016; судово-хімічної експертизи №1014х від 02.06.2016; судово-хімічної експертизи №1015х від 31.05.2016, - віднести на рахунок держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1