У Х В А Л А

11 вересня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква, питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2023 року,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004175 від 31.08.2023 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2023 року вказане клопотання задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене 31.08.2023 року під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «ЗІЛ ММ-З» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та дві бензопили марки «Husqvarna 365» оранжевого кольору інв. № 070100298 та інв. № 4, що належать ОСОБА_4 , заборонивши власнику вищевказаного майна, а також третім особам, які заявлять право вимоги на вищевказане майно, відчужувати та розпоряджатися ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

При постановленні вказаної ухвали, помилково зазначено, що «Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити частково», замість вірного «Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити частково», що вимагає виправлення.

Зазначене написання носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлене в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2023 року допущену описку, а саме замість неправильно зазначеного «Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 », зазначити правильне - «Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1