Справа № 567/1227/23
У Х В А Л А

06.07.2023 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000215

встановив:

власник арештованого майна ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням про скасування арешту майна в частині зобов`язання не проводити ремонтні роботи щодо автомобіля марки «HONDA CROSSTOUR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до завершення проведення інженерно-транспортних експертиз.

В обґрунтування клопотання зазначила, що на даний час потреба в застосуванні арешту майна - автомобіля марки «HONDA CROSSTOUR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині зобов`язання її не проводити ремонтні роботи щодо вказаного автомобіля відпала, оскільки експертні дослідження даного транспортного засобу проведені.

Зазначила, що автомобіль необхідний їй для особистого користування та пересування, а без проведення ремонтних робіт це неможливо.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Старший слідчий ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти скасування арешту майна в частині заборони не проводити ремонтні роботи щодо арештованого автомобіля не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000215 від 24.11.2022 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 28.11.2022 накладено арешт на автомобіль марки «HONDA CROSSTOUR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , у виді тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя прийшов до висновку, що оскільки транспортний засіб, сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі шляхом проведення експертиз, та даний автомобіль відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення арешту на даний транспортний засіб.

Ухвалою суду від 30.12.2022 частково скасовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - автомобіля марки «HONDA CROSSTOUR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом скасування заборони позбавлення права власнику чи іншій особі за її дорученням користуватися ним, без скасування заборони на його відчуження та розпорядження. Автомобіль марки «HONDA CROSSTOUR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання з правом користуватися ним для ОСОБА_3 , зобов`язано ОСОБА_3 не проводити ремонтні роботи щодо вказаного автомобіля до завершення проведення інженерно-транспортних експертиз відносно зазначеного автомобіля.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання ОСОБА_3 обгрунтовано тим, що на даний час експертні дослідження відносно належного їй транспортного засобу проведені.

В той же час, ст.слідчий не заперечує проти задоволення клопотання.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження в частині заборони ремонтні роботи щодо арештованого автомобіля до завершення проведення інженерно-транспортних експертиз відносно нього відпала потреба, беручи до уваги, що заборона не проводити ремонтні роботи щодо арештованого автомобіля не дає змогу ОСОБА_3 реалізувати в повній мірі свої права щодо належного їй транспортного засобу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони проводити ремонтні роботи щодо автомобіля марки «HONDA CROSSTOUR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 до завершення проведення інженерно-транспортних експертиз відносно зазначеного автомобіля без скасування заборони на його відчуження та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1