Справа № 953/4398/23
н/п 1-кс/953/4613/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000702 від 11.11.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року до Київського районного суду м. Харкова надісланого засобами поштового зв`язку (16.06.2023) надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000702 від 11.11.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, на майно, вилучене в ході обшуку в ході обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Redmi Note 9, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з Sim - картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; ваги; жіночу сумку бежевого кольору із шкірозамінника, з метою забезпечити збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.02.2023, близько 15.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 два згортки з фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/4082-НЗПРАП від 06.03.2023, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса якого в перерахунку на суху речовину склала: 0,1042 грам та 0,2297 грам., та таким чином незаконно збув вказаний наркотичний засіб ОСОБА_6 , який за придбаний ним метадон передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 000 грн.

Крім цього, 27.02.2023, близько 12:00 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Крім цього, 14.06.2023, близько 15.50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 три згортки з фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору, із зовнішніми ознаками наркотичного засобу.

Крім цього, 15.06.2023, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено 14 згортків з фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору, із зовнішніми ознаками наркотичного засобу, яку ОСОБА_5 ,. діючі повторно, незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, з метою подальшого збуту.

15.06.2023 року на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено ряд обшуків за місцями проживання осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень.

Так, 15.06.2023 у період часу з 11.43 год. до 13.50 год. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступні предмети, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон Redmi Note 9, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з Sim картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; ваги; жіноча сумка бежевого кольору із шкірозамінника.

Всі вище перелічені, вилучені предмети оглянуті слідчим 15.06.2023 та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000702.

Вилучений мобільний телефон використовувався підозрюваним ОСОБА_7 для спілкування під час здійснення його протизаконної діяльності, в тому числі для спілкування з особами, яким він незаконно збував наркотичні засоби, вилучені електронні ваги використовувались підозрюваним ОСОБА_7 для зважування наркотичних засобів та їх фасування з метою подальшого незаконного збуту. У вилученій жіночій сумці було виявлено три згортки з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, та на даний час існує необхідність у призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

15.06.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вилучені під час обшуку предмети перебувають в слідчому управлінні ГУНП в Харківській області, де вирішується питання щодо призначення експертиз; після їх проведення речові докази будуть направлені до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, а у разі виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, їх аналогів - до камери зберігання Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області, на підставі наказу № 1332 від 12.08.2019.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у їх арешті.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_8 , захисник підозрюваного ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлявся належим чином, захисник підозрюваного ОСОБА_9 надала заперечення відповідно до яких просила відмовити у задоволенні клопотання.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000702 від 11.11.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 15.06.2023 у період часу з 11.43 год. до 13.50 год. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступні предмети, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон Redmi Note 9, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з Sim картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; ваги; жіноча сумка бежевого кольору із шкірозамінника, в результаті якого було виявлено та вилучено речі та документи зазначені в клопотанні.

15.06.2023 постановою слідчого вищевказані речі визнано речовими доказами.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у виді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, майна, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000702 від 11.11.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 15.06.2023 вході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

мобільний телефон Redmi Note 9, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з Sim картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

ваги;

жіночу сумку бежевого кольору із шкірозамінника, в результаті якого було виявлено та вилучено речі та документи зазначені в клопотанні, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1