"21" липня 2023 р. Справа № 363/2290/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженню № 0000108 від 04.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженню № 0000108 від 04.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що кримінальне провадження розпочато 04.05.2020 року прокурором у зв`язку з виявленням ознак правопорушення за результатами опрацювання відомостей про проведені на території міста Славутича закупівлі товарів, робіт та послуг, які розміщені на веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі положень ч. 7 ст. 214 КПК України підслідність у кримінальному провадженні визначено за органом досудового розслідування Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

У зв`язку зі змінами у структурі територіальних органів поліції, 16.04.2021 року прокурором підслідність у кримінальному провадженні № 0000108 від 04.05.2020 року визначено за органом досудового розслідування Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Так, в ході опрацювання відомостей про проведені закупівлі на веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 04.04.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами процедури відкритих торгів з ПП « ОСОБА_5 » укладено договір № 6-19 будівельного підряду на виконання робіт з реконструкції внутрішніх приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 на суму 12 733 551, 20 грн. (оголошення про закупівлю на вебпорталі https://prozorro.gov.ua № UA-2019-02-05-001835-b).

28.12.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » укладено додаткову угоду № 2 до договору будівельного підряду № 6-19 від 04.04.2019 року, якою термін дії договору продовжено до 31.12.2020 року.

До виконання робіт за вказаним договором підрядник приступив у липні 2019 року, хоча згідно календарного графіку, який є додатком до договору будівельного підряду № 6-19 від 04.04.2019 року, роботи мали б розпочатися у квітні 2019 року.

28.04.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами переговорної процедури закупівлі (оголошення про закупівлю на вебпорталі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з ПП « ОСОБА_5 » знову укладено договір №6-19/20 будівельного підряду по тому ж об`єкту, а саме по об`єкту «Реконструкція внутрішніх приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 » (коригування) на суму 19 571 429,94 грн.

Переговорну процедуру закупівлі проведено на підставі п. 5 ч. 2 cт. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції Закону від 02.04.2020), тобто у разі потреби здійснити додаткову закупівлю в того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами чи послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов`язаних з експлуатацією та обслуговуванням.

В обґрунтуванні переговорної процедури закупівлі тендерний комітет замовника зазначає, що 31.03.2020 року отримано експертний звіт від 31.03.2020 року №200319-1/В щодо розгляду кошторисної частини проекту документації за робочим проектом «Реконструкція внутрішніх приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 » (коригування) відповідно до якого загальна кошторисна вартість реконструкції у поточних цінах на 31.03.2020 року складає 33 784 973,00 грн.

З календарного графіку, який додається до договору вбачається, що основними видами робіт, які мають бути проведені, є: додаткові роботи по реконструкції внутрішніх приміщень, вентиляція, електромонтажні роботи, сантехнічні роботи, придбання устаткування, монтажні роботи СПЗ, пусконалагоджувальні роботи СПЗ.

Однак тендерним комітетом в обґрунтуванні не наведено які саме роботи необхідно провести додатково з метою уніфікації або забезпечення сумісності з наявними роботами, та чому заміна попереднього виконавця може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов`язаних з експлуатацією та обслуговування.

З додатку № 1 (договірна ціна) до договору будівельного підряду № 6-19/20 від 28.04.2020 року вбачається, що в перелік робіт, які підлягають виконанню на об`єкті, включено розділ щодо придбання устаткування на суму 6 570 385,26 грн. Однак, згідно технічного завдання на виконання робіт, до переліку так званого устаткування включено ряд шкільних меблів, комп`ютерної техніки та різного інвентарю, що з урахуванням Закону України «Про публічні закупівлі» відноситься до категорії товарів, та мало б закуповуватися за іншим кодом Єдиного закупівельного словника.

Таким чином, підписання даного договору може свідчити про приховування невиконаних робіт по договору будівельного підряду № 6-19 від 04.04.2019 року.

Станом на момент підписання з ПП « ОСОБА_5 » договору № 6-19/20 від 28.04.2020 року, з урахуванням даних Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, за договором будівельного підряду № 6-19 від 04.04.2019 року підряднику вже було сплачено кошти в сумі 10 463 111,77 грн.

Також упродовж травня 2020 року підряднику ПП « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за договором будівельного підряду № 6-19/20 від 28.04.2020 року одразу було сплачено 63 % ціни цього договору, що складає 12 245 758,01 грн., а саме: 07.05.2020 року аванс в сумі 5 665 024,62 грн.; 28.05.2020 року згідно актів виконаних робіт форми КБ-2в від 26.05.2020 кошти в сумі 6 580 733,39 грн.

При цьому 06.05.2020 року між сторонами до договору будівельного підряду №6-19/20 від 28.04.2020 року укладено додаткову угоду № 1, якою термін дії договору та строки виконання робіт продовжено до 31.12.2021 року.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що 28.04.2020 року, тобто в період дії договору будівельного підряду № 6-19 від 04.04.2019 року, за яким на той час підряднику (ПП « ОСОБА_5 ») було вже сплачено кошти в сумі 10 463 111,77 грн. за виконання робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із застосуванням переговорної процедури закупівлі (за відсутності підстав для застосування цієї процедури закупівлі, яка згідно Закону України «Про публічні закупівлі» проводиться у виключних випадках) укладено новий договір з цим же підрядником на виконання додаткових робіт з реконструкції внутрішніх приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 19 571 429,94 грн. та упродовж місяця за новим договором підряднику сплачено 63 % ціни цього договору (на суму 12 245 758,01 грн.).

Станом на цей час, з урахуванням даних Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, всього ПП « ОСОБА_5 » за договором № 6-19 від 04.04.2019 року сплачено кошти в сумі 12 041 528,45 грн. згідно таких актів приймання виконаних будівельних робіт: акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 29.07.2019 року; акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 10.09.2019 року; акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 від 21.10.2019 року; акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 від 03.08.2020 року; акту приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 24.11.2020 року.

У свою чергу за договором № 6-19/20 від 28.04.2020 року сплачено кошти в сумі 12 245 758,01 грн. згідно таких актів приймання виконаних будівельних робіт: акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 26.05.2020 року; акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 07.08.2020 року.

31.03.2021 року договори будівельного підряду № 6-19 від 04.04.2019 та № 6-19/20 від 28.04.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано з посиланням на п. 5.2.9 зазначених договорів, відповідно до якого замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором, стає неможливим, або якщо наявне відставання більше ніж у сім календарних днів від строків, визначених в календарному графіку виконання робіт для окремих видів робіт та/або для об`єкта в цілому.

Крім того, рішенням Господарського суду Київської області від 06.07.2021 року у справі № 911/2997/20 задоволено позовну заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємства « ОСОБА_5 » та визнано недійсним договір № 6-19/20 будівельного підряду по об`єкту «Реконструкція внутрішніх приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ».

Викладені вище обставини в сукупності з іншими фактичними даними, отриманими в ході розслідування кримінального провадження, дають слідчому та прокурору достатні підстави вважати, що до актів виконаних робіт по договорах будівельного підряду № 6-19 від 04.04.2019 року, на підставі яких підряднику ПП « ОСОБА_5 » сплачено кошти на загальну суму 12 041 528,45 грн. та актів виконаних робіт по договору будівельного підряду № 6-19/20 від 28.04.2020 року, за яким упродовж травня 2020 року підряднику сплачено кошти в сумі 12 245 758,01 грн., могли бути внесені відомості щодо будівельних робіт та матеріалів, які фактично виконаними та використаними не були, а також витрат, які підрядник під час виконання будівельних робіт не поніс, хоча бюджетні кошти підряднику сплачено, що свідчить про привласнення бюджетних коштів ПП « ОСОБА_5 ».

Допитані у кримінальному провадженні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомили, що у 2020 року році без офіційного працевлаштування виконували роботи по ремонту внутрішніх приміщень ІНФОРМАЦІЯ_7 . За виконану роботу з ними розраховувався готівкою чоловік на ім`я ОСОБА_8 (400-600 грн. в день), який їздив на автомобілі з номерними знаками «КНЯЗЬ».

Свідок ОСОБА_9 підтвердив, що під час виконання робіт на об`єкті працювало багато жителів міста Славутича, у тому числі неповнолітні особи. Всі ці особи отримували заробітну плату готівкою, за що розписувалися на якихось аркушах паперу. Видавав людям гроші виконроб ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_10 ». В ході допиту свідок ОСОБА_9 , який є власником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », повідомив, що на підставі договору субпідряду № 31/02-20 від 20.04.2020 року, укладеного з ПП « ОСОБА_5 », виконував окремі роботи по ремонту внутрішніх приміщень школи (монтаж дверей, ремонт спортивної зали та ін.). Субпідрядник у повному обсязі виконав свої обов`язки за договором, однак ПП « ОСОБА_5 » за виконані роботи не сплатило понад 1 млн. 447 тис грн. Директор приватного підприємства ОСОБА_11 перестав виходити на зв`язок.

Згідно показань свідка ОСОБА_12 , який працює на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , вже після того, як ПП « ОСОБА_5 » на об`єкті роботи не виконували, до міської влади, у тому числі до свідка, приходили жителі міста Славутича, які виконували роботи по ремонту в школі без офіційного працевлаштування та скаржилися, що їм не виплачена заробітна плата. Саме тоді свідок дізнався, що на об`єкті неофіційно працювали люди.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що представники підрядника отримували в будівельних магазинах міста Славутича будівельні матеріали з умовою подальшої оплати, однак за їх придбання так і не розрахувалися, на зв`язок не виходять.

З урахуванням показань свідків, роботи виконувалися підрядником з порушенням технології та неякісно.

Незважаючи на те, що всього за договорами підряду № 6-19 від 04.04.2019 року та № 6-19/20 від 28.04.2020 року ПП « ОСОБА_5 » отримало від ІНФОРМАЦІЯ_2 бюджетні кошти в сумі 24 287 286,46 грн., підрядник не виплатив заробітну плату працівникам, які на об`єкті працювали без офіційного працевлаштування, не сплатив кошти за виконані роботи субпідряднику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », не оплатив вартість будівельних матеріалів, які йому видавали окремі спеціалізовані магазини на території міста, а також не відшкодував закладу освіти витрати за водопостачання, електроенергію в сумі понад 200 000 грн.

Зазначені обставини в сукупності з іншими доказами дають підстави слідчому та прокурору вважати, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » привласнили бюджетні кошти в ході виконання робіт за договорами підряду № 6-19 від 04.04.2019 року та № 6-19/20 від 28.04.2020 року.

Зі змісту доказів, зібраних в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вбачається, що службові особи підрядника всіма можливими способами намагаються ухилитися від взятих на себе зобов`язань, а також уникнути відповідальності за свої дії, підтвердженням чого є наступні обставини.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, починаючи з 02.06.2020 року, щодо юридичної особи ПП « ОСОБА_5 » здійснено державну реєстрацію ряду змін, а саме декілька разів змінено місцезнаходження юридичної особи, склад засновників, кінцевого бенефіціарного власника, керівника. Факт неодноразової зміни адреси місцезнаходження юридичної особи, складу засновників тощо, підтверджується інформацією, отриманою на підставі ухвали слідчого судді Славутицького міського суду в порядку тимчасового доступу до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 ». З реєстраційної справи вбачається, що 19.06.2020 року ОСОБА_11 здійснив продаж частки приватного підприємства в розмірі 100% статутного капіталу ОСОБА_13 , у зв`язку з чим проведено реєстрацію змін відомостей щодо юридичної особи. 31.08.2020 року змінено адресу місцезнаходження юридичної особи на: АДРЕСА_2 .

19.10.2020 року ОСОБА_13 корпоративні права на ПП « ОСОБА_5 » відчужено ОСОБА_14 , у зв`язку з чим проведено реєстрацію змін відомостей щодо юридичної особи. 21.10.2020 року вкотре змінено адресу місцезнаходження юридичної особи на: АДРЕСА_1 .

07.10.2021 року на адресу ПП « ОСОБА_5 » скеровано лист про вручення повістки працівнику приватного підприємства ОСОБА_15 , однак рекомендований лист повернувся без вручення з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

В контексті вищевикладеного, важливе значення для кримінального провадження матиме отримання відомостей про рух коштів по рахунках ПП « ОСОБА_5 ».

Згідно розділу ХХІІ договору від 04.04.2019 року № 6-19 будівельного підряду на виконання робіт з реконструкції внутрішніх приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 на суму 12 733 551, 20 грн., укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ПП « ОСОБА_5 », серед реквізитів підрядника вказано його розрахункові рахунки: № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », МФО НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , банк ІНФОРМАЦІЯ_12 , МФО НОМЕР_4 .

Згідно розділу ХХІІ договору від 28.04.2020 року № 6-19/20 будівельного підряду на виконання робіт з реконструкції внутрішніх приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 на суму 19 571 429,94 грн., укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ПП « ОСОБА_5 », серед реквізитів підрядника вказано його розрахункові рахунки: № НОМЕР_5 , відкритий у філії « ІНФОРМАЦІЯ_13 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », МФО НОМЕР_2 ; № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , банк ІНФОРМАЦІЯ_14 , МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_8 .

За змістом пунктів 4.2 договорів будівельного підряду № 6-19 від 04.04.2019 року та № 6-19/20 від 28.04.2020 року замовник відповідно до абзацу 2 п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1764 та згідно п. 2-1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 року № 1070, може перерахувати підряднику аванс в розмірі 30 % вартості річного обсягу робіт, який спрямовується на небюджетні рахунки, відкриті на ім`я підрядника в органах Казначейства у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів виключно з таких рахунків на цілі, визначені вказаними договорами. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу та надати замовнику акти приймання виконаних будівельних робіт за вказаний період.

Отже, небюджетні рахунки, відкриті підрядником в органах Казначейства, використовуються для зарахування авансу за договорами підряду та мають бути використані підрядником лише для придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, а тому отримання відомостей щодо руху коштів по зазначених небюджетних рахунках ПП « ОСОБА_5 », відкритих в органах Казначейства, також матиме важливе значення для кримінального провадження, оскільки дасть змогу встановити за придбання яких саме матеріалів, конструкцій розраховувалося приватне підприємство, визначити перелік контрагентів, в яких придбавалися ті чи інші товари, а також встановити чи використовувалися відповідні матеріали при проведенні реконструкції внутрішніх приміщень ІНФОРМАЦІЯ_7 , так як встановлені досудовим розслідуванням обставини дають достатні підстави вважати, що службові особи приватного підприємства « ОСОБА_5 » привласнили бюджетні кошти.

Згідно даних пошуково-аналітичної системи https://www.007.org.ua/ вбачається, що Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_15 » за договором будівельного підряду № 6-19 від 04.04.2019 року було сплачено 19.06.2019 року аванс в сумі в сумі 3 797 850,30 грн., який зараховано на рахунок НОМЕР_3 , та 07.05.2020 року аванс в сумі 658 916,76 грн. (згідно договору та дод. угоди № 3 від 06.05.2020 року), який зараховано на рахунок НОМЕР_9 (згідно з вимогами стандарту IBAN № НОМЕР_7 , що вбачається з розділу ХХІІ договору від 28.04.2020 року № 6-19/20 будівельного підряду), а також за договором № 6-19/20 від 28.04.2020 року сплачено 07.05.2020 року аванс в сумі 5 665 024,62 грн. на рахунок НОМЕР_9 (згідно з вимогами стандарту IBAN № НОМЕР_7 , що вбачається з розділу ХХІІ договору від 28.04.2020 року № 6-19/20 будівельного підряду).

Таким чином, з урахуванням положень законодавства та умов договору, вказані суми авансу мали бути використані підрядником упродовж 3 місяців з моменту їх отримання, а відтак в ході розслідування, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 ), а саме: документів, що містять відомості про рух коштів по рахунку приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) № НОМЕР_3 за період із 19 червня по 19 вересня 2019 року із зазначенням дати, часу проведення операцій, сум, відомостей про контрагентів (кореспондентів) з обов`язковим зазначенням номеру рахунку, на який переказувалися кошти, та найменування банку, в якому відкрито рахунок, призначення платежів; документів, що містять відомості про рух коштів по рахунку приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) № НОМЕР_7 (№ НОМЕР_9 ) за період із 07 травня по 07 серпня 2020 року із зазначенням дати, часу проведення операцій, сум, відомостей про контрагентів (кореспондентів) з обов`язковим зазначенням номеру рахунку, на який переказувалися кошти, та найменування банку, в якому відкрито рахунок, призначення платежів.

З огляду на викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження у слідчого та прокурора вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які становлять банківську таємницю та містяться в речах і документах, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення його важливих обставин, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, слічий подала до суду заяву, в якій клопотання підтримала та просила розглядати клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється за відсутності уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_14 з метою унеможливлення зміни чи переховування вищевказаних документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчим та прокурором до клопотання не надано жодного доказу в підтвердження вищезазначеного, що унеможливлює слідчому судді дати оцінку для встановлення дійсних обставин обґрунтування необхідності вилучення документів у кримінальному провадженні.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання в сукупності, суд приходить до висновку, що доводи клопотання не знайшли в судовому засіданні свого підтвердження та обґрунтування, а тому підстав для його задоволення не має, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженню № 0000108 від 04.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1