Справа № 349/374/23
Провадження № 1-кс/349/136/23
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2023 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

підозрювана ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, в кримінальному провадженні №0000037про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі - відділення поліції №4 (м. Рогатин) ОСОБА_6 погоджене із прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у клопотанні обставини. Просив обрати ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечували щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки пред`явлена їй підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України є необгрунтованою та безпідставною. Підозрювана ОСОБА_4 пояснила, що вона помилково поклала в сумку чужий телефон.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, захисника та дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню , з огляду на таке.

У частинах першій та другій статті 194 КПК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно витягу з ЄРДР слідчим відділенням відділення поліції №4 (м.Рогатин) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2023 року за №0000037, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в суді довів, що існують підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за таких викладених у клопотанні обставин.

28 лютого 2023 року близько 10 год 40 хв. ОСОБА_4 зайшла до приміщення аптеки « БАМ », що на площі Роксолани, 28А, в м. Рогатин Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області , з метою придбання медикаментів, де помітила на торговому прилавку прикасової зони мобільний телефон, який там залишила без нагляду ОСОБА_7 .

В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне обернення чужого майна у свою користь, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрала належне ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон марки «Google Pixel» моделі «4а G023J», який був у користуванні, вартістю 5 533,00 грн, у силіконовому чохлі, вартістю 90,00 грнь, з гідрогелевою захисною плівкою на екрані, вартістю 220,00 грн, та активованою сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером « НОМЕР_1 », без коштів на рахунку, вартістю 50,00 грн, всього майна на загальну суму 5 893,00 грн.

Причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого їй пред`явлено підозру, підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження №0000037, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28 лютого 2023 року , протоколами огляду місця події від 28 лютого 2023 року, рапортом помічника оперативного чергового відділення поліції № 4 ( м. Рогатин ) від 28 лютого 2023 року, протоколом огляду від 07 березня 2023 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 01 березня 2023 року, товарним чеком №2550 від 17 лютого 2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02 березня 2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23 березня 2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25 березня 2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 березня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Клопотання обґрунтовано наявністю наступних ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: не прибувати на виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді.

Прокурором не доведено наявність таких ризиків як: переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та можливість незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 , виконання нею покладених процесуальних обов`язків на строк один місяць, та запобігти існуючому ризику, який доведений прокурором, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема - не прибувати на виклики до слідчого, прокурора .

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193- 194, 196, 198 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк один місяць, до 23 червня 2023 року, включно.

Підозрювану зобов`язати:

1) повідомляти слідчого , прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

2) прибувати до слідчого , прокурора або суду за першою вимогою.

ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - до 23 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1