Номер провадження: 11-кп/813/1433/23
Справа № 495/7150/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.05.2023 рокусуддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2023 року на електронну пошту Одеського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про продовження строку тримання під вартою щодо неповнолітнього ОСОБА_4 .

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначають одну з основних засад судочинства- забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Порядок звернення до суду апеляційної інстанції з перегляду судових рішень у кримінальному провадженні врегульований КПК України.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

ОСОБА_3 звернулася до Одеського апеляційного суду не з апеляційною скаргою, а із клопотанням про скасування ухвали.

При цьому зазначене клопотання не містить жодного посилання на те, з яку саме ухвалу, ким і коли постановлену заявник просить скасувати. Відсутнє посилання і на те, яке рішення заявник просить прийняти апеляційний суд за результатами розгляду клопотання.

Як вбачається із роздруківки з електронної пошти Одеського апеляційного суду (вх.№еп-9894/23 від 16.05.2022), ОСОБА_3 на електронну адресу суду спрямувала клопотання, яке не підписане ні електронним цифровим підписом ні особистим підписом заявника, що позбавляє апеляційний суд перевірити та встановити особу автора клопотання та відповідно встановити наявність у нього повноважень на звернення до апеляційного суду з порушеного у клопотанні питання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

При цьому, клопотання ОСОБА_3 надійшло з поштового порталу gmail.com, що вказує на те, що клопотання подана не з Підсистеми «Електронний кабінет» (що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС), а засобами власного електронного зв`язку та взагалі не містить особистого підпису ОСОБА_3 .

За таких підстав, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_3 та одночасно роз`яснити їй, що згідно з положеннями ст. 392-395 КПК у разі незгоди з рішенням суду першої інстанції, яким вирішено питання щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачений, його захисник чи законний представник вправі звернутися з апеляційною скаргою на відповідне судове рішення, в порядку, передбаченому КПК України, зміст якої має відповідати вимогам ст. 396 КПК, яка має бути підписана електронним цифровим підписом чи особистим підписом скаржника.

Повернення вказаного клопотання не перешкоджає зверненню ОСОБА_3 як законному представнику із апеляційною скаргою на ухвалу суду про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а у разі пропуску строку на апеляційне оскарження подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 24, 392, 396, 399 КПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про продовження строку тримання під вартою щодо неповнолітнього ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_3 що повернення її клопотання не позбавляє права звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку, у разі його пропуску.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2