справа №176/812/23
провадження №1-кп/176/113/23
В И Р О К

Іменем України

15 травня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, на підставі обвинувального акту, що надійшов з угодою про примирення від 18 квітня 2023 року, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей не утримані не має, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2023 року за №0000031 ,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25 березня 2023 року приблизно о 15 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, знаходився біля магазину «ТАЇС», за адресою вулиця Кропоткіна, місто Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область.

В зазначеному місці і зазначений час, знаходилась також ОСОБА_6 , яка мала при собі належний їй мобільний телефон SUMSUNG SМ-А015F, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, у захисному чохлі типу «бампер». Під час спілкування з останньою, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним мобільним телефоном, шляхом зловживання довірою, під приводом отримання його в тимчасове користування для здійснення дзвінка.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, звернувся до ОСОБА_6 з проханням надати йому на деякий час у короткострокове користування мобільний телефон. При цьому, потерпіла ОСОБА_6 добре знаючи ОСОБА_4 , оскільки тривалий час проживала спільно з останнім, та була пов`язана з ним спільним побутом, довірившись йому, добровільно надала останньому для здійснення дзвінка свій мобільний SAMSUNG SM-A015F, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 1620 грн., який знаходився у захисному чохлі типу «бампер», вартістю 161,4 грн.

Заволодівши вищевказаним майном обвинувачений залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , яка відповідно до висновку експерта №1958/23 від 10.04.2023 складає 1781,4 грн.

18 квітня 2023 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим (на час укладання підозрюваним) ОСОБА_4 укладена угода про примирення, що надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

Згідно даної угоди, обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинно бути застосовано до останнього.

Відповідно зазначеної угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення.

При цьому, сторони узгодили, що до ОСОБА_4 має бути застосовано покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

За змістом ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 статті 475 КПК України передбачає, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що цілком розуміє суть та характер обвинувачення пред`явленого йому, в повному обсязі визнає себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті. При цьому, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені на досудовому слідстві. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, передбачені в тому числі ч. 4 ст. 474 КПК України. Також зауважив, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Вказав, що може відбути той вид і розмір покарання, що узгоджено угодою, повністю розуміючи його. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Може відбути узгоджений вид і розмір покарання. При цьому, не являється особою, щодо якої не можуть бути призначені громадські роботи згідно ч.3 ст. 56 КК України, тобто не є особою з інвалідністю І, ІІ групи, вагітною жінкою, військовослужбовцем строкової служби, особою, яка досягла пенсійного віку.

Потерпіла під час підготовчого судового засідання зазначив, що також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначенні п. 2 ч.1 ст. 473 КПК України, і просила затвердити угоду про примирення від 18 квітня 2023 року, призначивши ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Судом, також, роз`яснено потерпілій наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені зазначеною нормою закону. При цьому, суд переконався, що укладання її було добровільним також зі сторони потерпілої.

Прокурор зазначила, що при укладанні угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, у зв`язку із чим не заперечує проти її затвердження і призначення обвинуваченому узгодженої міру та вид покарання. Зауважила на розумінні обмежень при оскарженні відповідного вироку. Також зазначила, що наслідки укладання і затвердження угоди усвідомлює.

У підготовчому засіданні суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, обвинувачений цілком розуміє свої права, в тому числі і право на судовий розгляд, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, що роз`яснені судом. Під час підготовчого судового засідання обвинувачений зазначав, що вчинення злочину ним відбувалось саме за таких обставин, як зазначено в обвинувальному акті.

Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Обвинувачений та потерпіла погоджуються на застосування узгодженого виду та міри покарання. Прокурор також не заперечує, проти призначення узгодженого покарання.

При цьому, судом береться до уваги, що обвинувачений на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, судимості не має,, перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування заподіяного збитку.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Узгоджені вид та міра покарання відповідають характеру і тяжкості обвинувачення, тобто загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

За вказаних обставин, а також, оскільки умови угоди не порушують права, інтереси свободи інших осіб, відповідають інтересам суспільства, відсутні підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, наявність підстав для визнання винуватості, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, суд не вбачає підстав для відмови у затвердженні угоди судом.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної 18 квітня 2023 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим (на час укладання підозрюваним) ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 371, 374, 468, 469, 473-475, 484-496 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 18 квітня 2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2023 року за №0000031, укладенуміж потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим (на час укладання підозрюваним) ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон SUMSUNG SМ-А015F, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, у захисному чохлі типу «бампер», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК до Дніпровского апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК, у разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення його до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7