Номер провадження: 11-кп/813/1394/23
Справа № 496/1328/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

11.05.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подану на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 05 травня 2023, якою відносно ОСОБА_4 , продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05 травня 2023, якою відносно ОСОБА_4 , продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 липня 2023 року.

Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подала на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Натомість, в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 не додано жодних належним чином оформлених документів, що підтверджують її повноваження, передбачені п.п.1,2 ч. 1 ст. 50 КПК України, а саме: свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, тобто документи, якими підтверджуються її повноваження, як захисника ОСОБА_4 .

Таким чином, відсутність вищезазначених документів позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитись у належності суб`єкта апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її було подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подану на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 05 травня 2023, якою відносно ОСОБА_4 , продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ ОДЕСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОСОБА_5