ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2074/23 Справа № 185/2594/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач cудової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Даний процесуальний документ не містить посилання на будь-яке процесуальне рішення, що оскаржується, мотивування його незаконності та/або необгрунтованості, вимог щодо такого рішення, які відповідали б повноваженням суду апеляційної інстанції, визначеним ст. 407 КПК України, а отже він не може вважатися апеляційною скаргою у розумінні ст. ст. 392-396 КПК України.

Натомість процесуальне звернення обвинуваченого містить вимогу про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, з наведенням відповідного мотивування, а отже за своєю правовою природою воно є клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України перебуває у провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд, у провадженні якого перебуває відповідне кримінальне провадження, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід.

На цьому етапі кримінального провадження в апеляційному порядку, відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Приймаючи до уваги, що положеннями КПК України не передбачений прямо і безпосередньо порядок дій суду апеляційної інстанції у випадку надходження процесуального звернення, яке підлягає вирішенню судом першої інстанції, втім за загальним правилом, закріпленим зокрема у ст. ст. 304, 399 КПК України, подання особою процесуального документу до неналежного суду тягне повернення його для наступного подання до належного суду, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути.

Керуючись ст. 7, 9, 304, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу- повернути особі, що його подала.

Копію ухвали разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що питання про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу за ініціативою сторони захисту на етапі судового провадження вирішується судом першої інстанції, в провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2