Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6054/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 21.03.2023 на майно, яке було вилучено в рамках кримінального провадження №0000418, внесеного до ЄРДР 18.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, під час проведення обшуку 12.01.2023 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що арешт на вказане майно було накладено необґрунтовано, оскільки ухвалою суду від 12.01.2023, на підставі якої було проведено обшук, в ході якого вилучено майно, дозвіл на відшукання та вилучення такого майна не надавався. Зазначені у протоколі обшуку документи не мають жодного відношення до визначених в ухвалі юридичних осіб чи документів. Крім того, враховуючи, що майно заявника було у нього незаконно вилучено та безпідставно йому не повернуто, останній подав скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, за результати розгляду якої слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва зобов`язано уповноважених осіб прокуратури повернути заявнику майно, вилучене у нього під час обшуку.

У судовому засіданні представник заявника підтримала клопотання із наведених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечив, вказуючи на те, що арешт на майно був накладений з метою збереження речових доказів та задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також на те, що на даний час такий застосований захід забезпечення кримінального провадження забезпечує потреби досудового розслідування, оскільки органом досудового розслідування ще проводиться ряд слідчих та процесуальних дій.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи доводи учасників процесу, надані ними в ході розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000418, внесене до ЄРДР 18.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленою групою осіб зареєстровано на підставних осіб за грошову винагороду ряд суб`єктів господарювання, які використовуються для штучного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам міста Києва та Київського регіону.

Під час досудового розслідування 12.01.2023 на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва було проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , під час якого вилученоречі і документи, комп`ютерна техніка і мобільні телефони, інші носії інформації.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 30.01.2023, постановленою у справі №758/597/23, у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене під час вказаного обшуку, було відмовлено.

Однак ухвалою Київського апеляційного суду від 21.03.2023 вказану ухвалу слідчого судді частково скасовано та постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на: документи господарської діяльності товариств, які знаходяться у папках з відповідною назвою товариства, а саме ТОВ «Рейнтайм»; ТОВ «ТД «Ліндо»; ТОВ «Ньюрайз»; ТОВ «Сантехпроджект» в кількості трьох папок; ТОВ «ТД «Естіл»; ТОВ «Промтехвіжен»; ТОВ «Тіренс»; ТОВ «Тріелта» в кількості двох папок; ТОВ «Літтл Ленд»; ТОВ «Стінгрейт» ТОВ «Дельталайн»; ТОВ «Арктур транс»; ТОВ «НТП+ Фортуна Макс»; ТОВ «Нордаль»; ТОВ «Вайтбел» в кількості трьох папок; ТОВ «Вальтакс»; ТОВ «Мейерском»; ТОВ «Юпрайд»; ТОВ «Реміда»; ТОВ «Сантехмакс Україна»; ТОВ «Семіді»; ТОВ «Олтен»; ТОВ «Юпрайд»; ТОВ «Олтон»; ТОВ «Ньютрейд прожект» в кількості трьох штук; ТОВ «Арктур Транс» в кількості двох папок; ТОВ «Юнікрон»; ТОВ «Вайтрікс» в кількості чотирьох папок; ТОВ «Аквант трейд»; ТОВ «Дельталайн» в кількості двох папок; ТОВ «Альвента»; ТОВ «Арабіка»; ТОВ «Стенпром»; Коробка з документами ТОВ «Оділон»; уставні документи іноземного товариства, які знаходяться у трьох папках; статути товариств, які знаходяться у папці; Чорнові записи господарської діяльності товариств, які знаходяться у папці; Поштова кореспонденція товариств у закритих конвертах; документи товариств щодо їхньої господарської діяльності, які знаходяться в пакетах від нової пошти, позначені з нумерацією чотирьох останніх цифр пакунків, а саме: 4076; 3928; 4495; 7216; 3930;4152; 9339; 3929; 5321; 4737; 8564; 5679; 4075; 1410;4071;4025;4074;3931;4079; Дві папки з чеками; Три файли з чеками; Стартові пакети «Лайф» в кількості 5 шт.; Стартові пакети «Київстар» в кількості 7 шт.; Тридцять два картонних конверта з Нової пошти з адресами відправника та отримувача, порожні; Блокноти з чорновими записами щодо діяльності товариств в кількості 12 штук; Чорнові записи пов`язані з господарської діяльністю товариств, які перебувають картонній коробці; Папка з документами господарської діяльності товариств з назвою «Аренда»; Сорок два предмети схожі на патрони калібру 9 мл, P.P. Blank; Документи господарської діяльності товариства «АРС», які знаходяться у картонній коробці, виявлені сейфі офісу; Три зошити з чорновими записами з назвою «COLTGE BLOCK»; Два аркуші паперу формату A4 «Звернення до чернівецької обласної ради»; Документи та чорнові запис господарської діяльності товариств з загальною назвою «Сейф бурштин України»; Чорнові записи та чорнові документи пов`язані з господарською діяльністю товариств, які знаходяться у картонній коробці та які було виявлено та вилучено в сейфі; Дев`ять банківських карт «Приватбанку», а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; Печатки товариств, а саме: ТОВ «Прая» ; ТОВ «Орбітакс ; ТОВ «Альвента» ; ТОВ «Ларма» ; ТОВ «Рауді» ; ТОВ «Майерском» ; ТОВ «Райаніт» ; ТОВ «Сантехпроджект» ; ТОВ «Візіпром» ; ТОВ «Ньюальта» ; ТОВ «Нордаль» ; ТОВ «Семіда» ; ТОВ «Вайтбел» ; ТОВ «Стенпром» ; ТОВ «Максілайт» ; ТОВ «Юпрайд» ; ТОВ «Олтен» ; ТОВ «Ньюрайз» ; ТОВ «Вальтекс» ; ТОВ «Рейнтайм» ; ТОВ «Оділон» ; ТОВ «Паваріс» ; ТОВ «Інтесів трейд» ; ТОВ «Літтл Ленд» ; ТОВ «Юнікрон трейд» ; ТОВ «Промтехвіжн» ; ТОВ «Імкомтех» ; ТОВ «Аталія» ; ТОВ «Торговий дім «Естіл» ; ТОВ «Літекском» СДРПОУ 44734864; ТОВ «Сантехмакс України» ; ТОВ «Дельталайн» ; ТОВ «Стінгрейз» ; ТОВ «Юброк компані» ; ТОВ «Текстіліум» ; ТОВ «Ньютрейд прожект» ; ТОВ «Ліколенд» СДРПОУ 44598149; факсимільна печатка з підписом; ТОВ «Аквант трейд» ; ТОВ «Вайтрекс» ; ФОП ОСОБА_5 інд.код. НОМЕР_10 ; ТОВ «Гремдайм» ; ТОВ «Глобальна транспортна компанія» ; ТОВ «Бурштин України» ; Печатка для документів 39542266; ТОВ «Фюче Батаріз» ЄРДПОУ 43122768;ТОВ «Дольчепром» ЄРДПОУ 42396942; ТОВ «Арктур транс» ; ТОВ «Фелікс партум» ; ТОВ Дель норд» ЄРДПОУ 42027216; ТОВ «Шармтекс» ; ТОВ «Реміда» ; TOB «Рейнордс» ; TOB .«Юльвіон трейд» ; TOB «Тірекс» ; ТОВ «Тріелта» ; ТОВ «Ньюпромстор» ; ТОВ Торговий дім «Ліндо» ; кліше директора ОСОБА_7 ; кліше «копія вірна»; кліше кругла ТОВ «Кома іну» .

Відповідно до змісту ухвали суду апеляційної інстанції колегія суддів прийшла до переконання, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).

Арешт майна з підстав, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення на даний час є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому колегія суддів зважила на ту обставину, що вищезазначене майно 13.01.2023 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом із цим, наведені представником заявника ОСОБА_3 доводи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання слідчим суддею, оскільки нею не надано належних та достатніх доказів про те, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.

При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора, наведені у заперечення клопотання про те, що такий арешт був накладений з метою збереження речових доказів, на даний час такий застосований захід забезпечення кримінального провадження забезпечує потреби досудового розслідування, оскільки у випадку ненакладення арешту на майно це може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зокрема, із пояснень прокурора слідчим суддею встановлено, що на даний час органом досудового розслідування ще проводиться ряд слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна є необґрунтованим, не підтверджене належними доказами, у зв`язку з чим підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 21.03.2023 у справі №758/597/23 в рамках кримінального провадження №0000418, внесеного до ЄРДР 18.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, яке було вилучено 12.01.2023 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1