Провадження № 1-кс/742/1576/23
Єдиний унікальний № 742/4257/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 22.08.2023 про задоволення клопотання в частині,-

В С Т А Н О В И В :

05.09.2023 ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 22.08.2023 про задоволення клопотання в частині допиту свідків без її участі та просить провести даний допит за її участю.

Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000911 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

18.08.2023 ОСОБА_3 було подано клопотання про допит в якості свідків ряду осіб за участі захисниці ОСОБА_3 22.08.2023 слідчим було винесено постанову про задоволення клопотання в частині проведення допитів осіб, вказаних у клопотанні, та відмовлено в частині участі захисниці під час проведення допитів.

ОСОБА_3 вважає такі дії слідчого незаконними, а постанову протиправною, тому звернулася з відповідною скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 підтримала свою скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи це тим, що ним уже допитані сім із дев`яти осіб, які вказані у клопотанні захисниці, а саме слідчим було здійснено виїзд до с.Тростянець, де проживає значна кількість осіб. Безпосередня участь захисниці підозрюваного ОСОБА_3 у здобутті під час досудового розслідування доказів, на даному етапі досудового розслідування може перешкодити досягненню істини у кримінальному провадженні, оскільки допит осіб, про яких зазначає у своєму клопотанні захисниця, є передчасним, а також зумовить розголошення відомостей і таємниці досудового розслідування. Крім того, особи, зазначені у клопотанні ОСОБА_3 можуть бути особисто знайомі з підозрюваним ОСОБА_5 та його рідними, а також можуть бути фіктивними або зацікавленими та надати покази, які будуть виправдовувати ОСОБА_5 , створюючи йому алібі на момент вчинення кримінального правопорушення, та в свою чергу дискредитувати іншого підозрюваного в кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Тож, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000911 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

14.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000911 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.п.9-10).

18.08.2023 захисницею підозрюваного ОСОБА_5 - адвокаткою ОСОБА_3 було подано клопотання про виклик свідків та їх допит за участі захисниці ОСОБА_3 (а.п.3).

Постановою від 22.08.2023 слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області задовольнив клопотання в частині проведення допиту осіб, зазначених у клопотанні, та відмовив у частині участі захисниці під час проведення допитів, з метою недопущення психологічного впливу на вказаних осіб з боку сторони захисту (а.п.5).

З матеріалів кримінального провадження №0000911 від 10.07.2023, наданих слідчим у судове засідання, вбачається, що 07.09.2023 слідчим було допитано свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були зазначені в клопотанні захисниці ОСОБА_3 .

Відповідно до повідомлення слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 №2777/124/47/2023 від 12.09.2023, в ході виконання постанови про задоволення клопотання в частині від 22.08.2023 не вдалося допитати в якості свідків: ОСОБА_14 , оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні в Чернігівській обласній лікарні, та ОСОБА_15 , оскільки він фактично проживає в Черкаській області.

За правилами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч.1 ст.92 КПК України).

Відповідно до статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідча (розшукова) дія може здійснюватися за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (ч.ч. 1, 2, 6 ст.223 КПК України).

Аналізуючи норму ст.223 КПК України, вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із змісту роз`яснень, що містяться у п.6 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 вбачається, що під час розгляду скарг на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя, враховуючи завдання кримінального провадження, має встановити, чи була така відмова обґрунтованою та належним чином мотивованою, і чи в результаті її прийняття не були порушені права сторони захисту. Крім цього, оцінці підлягає і саме клопотання учасника кримінального провадження на предмет його обґрунтованості та доцільності.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України). Слідчий суддя звертає увагу, що прийняття рішень при проведенні досудового розслідування є дискреційним повноваженням слідчого, які він здійснює з урахуванням відомостей про досудове розслідування, наявної доказової бази тощо.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, зобов`язувати надавати матеріали кримінального провадження на ознайомлення, тощо. Більше того, згідно з ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи те, що слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється та те, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, тому постанова слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 22.08.2023 є законною та обґрунтованою, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги відсутні.

Керуючись ст.24, 26, 40, 220, 223, 303, 304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 22.08.2023 про задоволення клопотання в частині - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 20 вересня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1