У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 05.08.2023.

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 р. прокурор Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Клопотання обгрунтоване тим, що 04.08.2023 приблизно о 21:40 годині, за адресою: м. Київ, вул. Лисківська, 8/24 в складі екіпажу «Рубін 352», за порушення ПДР був зупинений транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів пред`явив посвідчення водія на власне ім`я, серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки. 05.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено наступне: - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії та номер НОМЕР_2 , видане - 26.08.2022, орган, що видав - ТСЦ 8042, наявні категорії - А,В. - Автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; - ключ від автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . 05.08.2023 тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль MercedesBenz Sprinter, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ від автомобіля MercedesBenz Sprinter, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, в рамках кримінального провадження № 0000808 внесеного до ЄРДР за ч. 4 ст. 358 КК України, вбачаються ознаки підробки посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії та номер НОМЕР_2 , видане - 26.08.2022, орган, що видав - ТСЦ 8042, наявні категорії - А,В та є достатні дані вважати, що кримінальне правопорушення вчинено на автомобілі Mercedes-Benz Sprinter, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказом та разом з іншими зібраними під час досудового розслідування доказами, можуть мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000808 від 05.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 04.08.2023 під час патрулювання Деснянського району м.Києва у складі екіпажу «Рубін352» було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки.

05.08.2023 постновою дізнавача, вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , а також ключ від автомобіля визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також постановою дізавача від 05.08.2023 призначено судову технічну експертизу.

Частиною 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим майном можуть бути речі, щодо яких є достатні підставі вважати, що вони, зокрема, використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, слідчий в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з метою збереження речових доказів, та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадженняслідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружої прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 05.08.2023- задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000808 від 05.08.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України накласти арешт з забороною на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та ключ від вказаного автомобіля.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1