overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

20 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000651.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2023 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить розглянути його апеляційну скаргу в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, на порталі vkz.court.gov.ua.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та провести дистанційне судове провадження за участю захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2023 року в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 20 червня 2023 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження із захисником ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованим за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ ____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/840/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2023, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись вимогами статтями 303, 304, 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2023, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 13.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2023, о 09:00 годині, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2023 року

м. Київ

справа № 686/24819/20

провадження № 51 - 2175 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року стосовно нього,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 07 квітня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно розписки, що надійшла на адресу Суду від Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 квітня 2023 року засуджений ОСОБА_4 отримав 13 квітня 2023 року. Проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року стосовно нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 червня 2023 року

м. Київ

справа №757/31082/22

провадження №51 - 3535ск23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 757/31082/22.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 272/1112/20

провадження № 51-3330 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 8 травня 2023 року.

Зазначеною ухвалою скасовано ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2023 року, якою закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

У касаційній скарзі порушує питання про перевірку рішення апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надану до неї копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до частини 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте ухвала Житомирського апеляційного суду від 8 травня 2023 року не перешкоджає подальшому руху кримінального провадження. Тому, з урахуванням зазначеного оспорюване рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 8 травня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 279/3475/18

провадження № 51-4472км19

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у касаційному порядкупризначено на 10 годину 45 хвилин 12 вересня 2023 року.

Засудженим ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 12 вересня 2023 року о 10 годині 45 хвилин між Верховним Судом та Державною установою «Літинська виправна колонія (№123)»за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)»забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 12 вересня 2023 року о 10 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити до Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» (2 - ий пров. Богдана Хмельницького, 9А, смт Літин, Вінницька обл., 22300).

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)»та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 496/3769/23
Провадження № 1-кс/496/1354/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

представник заявника - ОСОБА_3

заступника начальника СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 169, 173, 303, 307, 309КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області повернути майно, на яке було накладено арешт, відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 31.05.2023 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000141 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме:

- водні біоресурси загальною кількістю 425 одиниць, з яких 423 одиниці камбали-калкана та два скати чорноморських;

- накладну від 26.05.2023 року за №10 «відпущено» ОСОБА_5 на право перевезення водних біоресурсів - риби камбали - калкана у замороженому стані з метою подальшої реалізації, загальною вагою 950 кг.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/4350/23
Провадження № 1-кс/946/1339/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження №50000622, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2023 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження №50000622 надати їй вмотивовану відповідь відповідно до закону за її клопотанням від 12.06.2023.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження №50000622.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2127/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

14 червня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінального правопорушення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння на його думку, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126, 146, 358 КК.

Скарга подана за ініціативою адвоката.

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.

Перевіряючи вимоги КПК, щодо строку подання скарги на бездіяльність слідчого, слідчим суддею встановлено, що скаржник строк оскарження вказаної бездіяльності пропустив з поважних причин.

Оскільки, скаржнику стало відомо про бездіяльність слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 05.06.2023 року щодо обставини невнесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк скаржнику на оскарження бездіяльності слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду,

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити до судового розгляду скаргу на 16.06.2023 року на 09 годину 30 хвилин, за участю скаржника та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява ОСОБА_3 від 23.05.2023 року.

Начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направити до Малиновського районного суду м. Одеси слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023

Колегія Суворовського районного суду м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 306 ч. 1, 310 ч. 2, 321 ч. 2 КК України КК України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 306 ч. 1, 310 ч. 2, 321 ч. 2 КК України КК України.

В ході призначені судові засідання адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вже тривалий час не прибувають.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення інших захисників для здійснення захисту обвинувачених.

Прокурор не заперечував проти заміни захисників.

Обвинувачені підтримали заміну захисників.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються підстави прийняти відмову обвинуваченого від захисника та призначити йому захисника. При цьому суд враховує наступне.

Так, згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України судом для здійснення захисту по кримінальному провадженню обвинуваченого, який заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, призначається захисник.

Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, у такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням. Відповідно до ст.49 ч.1 п.1 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника. По даній справі участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.49, 52, 54, 169-172 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити через Регіональний центр з надання безплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, обвинуваченому ОСОБА_9 , захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 10 годину 00 хвилин 29 червня 2023 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул.Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/7188/17
УХВАЛА

19.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000070 від 24.05.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 258 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та вказане кримінальне провадження передано даному складу суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000070 від 24.05.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 258 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на 19.06.2023 о 10 год 40 хв у залі №2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1