Справа № 522/8658/23
Провадження № 1-кс/522/2675/23
УХВАЛА

04 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000047 від 07.02.2023 року про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Болград Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000047 від 07.02.2023 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що на підставі Слідчим відділом Управлінням Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 07.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 призначено начальником відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ( далі УПП в Одеській області ДПП).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронними органами є органи прокуратури, Національної поліції, Служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

На підставі ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу.

Службова особа поліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов`язки, несе відповідальність у встановленому порядку.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ст. 3 зазначеного Закону, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до положень ст. 2 вищевказаного Закону одними з основних завдань працівників поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності.

Відповідно до п. 1 ст. 8 зазначеного Закону поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний, поміж іншого, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Статтею 19 Закону визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

В ході здійснення своєї діяльності УПП в Одеській області ДПП видає дозволи на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні при перевезенні великогабаритних вантажів та при необхідності супроводжує такі вантажі.

У відповідності до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18 січня 2001 року, (далі Правил) рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Відповідно п. 6 вказаних Правил дозвіл видається уповноваженими підрозділами Національної поліції в областях, якщо маршрут пролягає в межах області.

Відповідно до п. 26 вказаних Правил необхідність супроводу великогабаритного та великовагового транспортного засобу спеціального призначення патрульним автомобілем Національної поліції чи автомобілем прикриття визначається уповноваженим підрозділом Національної поліції під час видачі дозволу з урахуванням необхідності забезпечення безпечних умов дорожнього руху.

Відповідно до п. 28 вказаних Правил супровід патрульним автомобілем Національної поліції обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,75 чи довжина 30 метрів або він під час руху хоча б частково займатиме смугу зустрічного руху

Відповідно до п. 34 вказаних Правил рішення про видачу або відмову у видачі дозволу приймається уповноваженим підрозділом Національної поліції у триденний строк.

Відповідно до п. 2 Інструкції з питань супроводження транспортних засобів спеціалізованими автомобілями Національної поліції і забезпечення безпеки дорожнього руху під час його здійснення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 29.11.2016 № 1259 (далі Інструкція), за необхідності супроводження транспортних засобів і забезпечення безпеки дорожнього руху під час перевезення небезпечних, негабаритних та великовагових вантажів у межах однієї області автомобільний перевізник за 5 днів до запланованої дати супроводження звертається з відповідним листом на ім`я керівника територіального органу Національної поліції.

Відповідно до п. 6 вказаної Інструкції, отримавши завдання щодо здійснення супроводження, керівник відповідного підрозділу Національної поліції вивчає маршрут, за яким здійснюватиметься супроводження, особливості організації дорожнього руху на ньому, дислокацію постів і маршрутів патрулювання, систему зв`язку і взаємодії з ними екіпажів патрульних транспортних засобів, які здійснюють супроводження; призначає старшого та склад екіпажу (екіпажів) супроводження, проводить інструктаж. Екіпаж патрульного транспортного засобу супроводження складається з двох поліцейських; організовує огляд транспортних засобів, виділених для супроводження, наявних засобів радіозв`язку, спеціальних світлових і звукових сигналів.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів ОСОБА_5 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 , за вчинення в інтересах ОСОБА_8 використанням свого службового становища, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2023 року, але до 07.02.2023, ОСОБА_8 звернувся до свого знайомого працівника УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_7 , з метою уточнення умов перевезення великогабаритного вантажу. Останній знаючи, що посаду керівника відповідного профільного підрозділу з цього питання, а саме начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції займає ОСОБА_5 , звернувся до нього. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що отримання вказаного дозволу на перевезення великогабаритного вантажу та його супроводження можливе за умови передачі ОСОБА_5 в залежності від обставин суми неправомірної вигоди у сумі від двох до трьох тисяч доларів США. При цьому зазначив, що у зв`язку з тим, на момент їх розмови відбувались резонансні затримання посадовців за підозрою вчинення корупційних правопорушень, необхідно щоб ОСОБА_8 не поспішав з подачею документів та перечекав певний час.

В подальшому ОСОБА_9 , у зв`язку з необхідністю перевезення великогабаритного вантажу подав відповідні документи, але 17.03.2023 отримав відмову.

В телефонній розмові ОСОБА_5 пояснюючи причину відмову зазначив ОСОБА_7 , що потрібно було повідомити його про надходження документів та на майбутнє вказав про необхідність цього.

Після подачі ОСОБА_8 повторно документів 17.03.2023 на отримання дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні при супроводженні автомобілем поліції, 21.03.2023 йому надано відповідний дозвіл № 2023-13855101-1 НГ та виділено відповідний супровід у кількості однієї машини з екіпажом з двох осіб для супроводження вантажу 29.03.2023.

28.03.2023 приблизно о 00.00 годині, перебуваючи на території УПП в Одеській області ДПП, за адресою: місто Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, ОСОБА_5 отримав у ОСОБА_7 500 доларів США, за безперешкодне отримання дозволу ОСОБА_8 № НОМЕР_1 та виділення відповідного супроводу у кількості однієї машини з екіпажом з двох осіб для супроводження вантажу 29.03.2023. При отриманні неправомірної вигоди ОСОБА_5 отримавши 500 доларів США особисто у руки, зазначив про необхідність поділу вказаної суми на три частини і повернув ОСОБА_7 частину суми у розмірі 200 доларів США.

05.04.2023 у зв`язку з тим, що не відпала необхідність транспортування великогабаритного вантажу, транспортування якого було заплановано на 29.03.2023, та виникнення необхідності транспортування додаткового великогабаритного вантажу, та їх супроводу звернувся з відповідними пакетами документів та 11.04.2023 отримав щодо вантажу, що не було транспортовано 29.03.2023 дозвіл № 2023-13855101-2 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні при супроводженні автомобілем поліції та для транспортування нового вантажу дозвіл № 2023-13855101-3 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні при супроводженні автомобілем поліції.

12.04.2023 ОСОБА_5 в ході розмови з ОСОБА_7 визначив, що необхідно передати йому неправомірну вигоду лише щодо транспортування нового вантажу та видачу на це дозволу № 2023-13855101-3 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні і супроводження його автомобілем поліції у такому ж розмірі як і за вантаж, що планувалось транспортувати 29.03.2023 у сумі 500 доларів США.

14.04.2023 перебуваючи в особистому службовому кабінеті УПП в Одеській області ДПП за адресою: місто Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, ОСОБА_5 в ході розмови з ОСОБА_7 отримав від останнього неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США, за безперешкодне отримання дозволу ОСОБА_8 № 2023-13855101-3 НГ, на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні і супроводження його автомобілем поліції. Після отримання вказаної неправомірної вигоди ОСОБА_5 поцікавився чи задоволений ОСОБА_8 та повернув ОСОБА_7 частину суми неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США.

Загальна сума отриманої ОСОБА_5 неправомірної вигоди складає 600 доларів США, що еквівалентно 21941,16 (двадцять одна тисяча дев`ятсот сорок одна ціла та шістнадцять сотих) грн.

03.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення, такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: матеріалами оперативного підрозділу УСБУ в Одеській області від 02.02.2023, заявами про вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 09.02.2023, матеріалами оперативного підрозділу УСБУ в Одеській області від 09.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.02.2023, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 20.02.2023, протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 02.03.2023, 17.03.2023, 29.03.2023, 14.04.2023 , протоколом огляду місця події від 14.04.2023, протоколом освідування особи від 14.04.2023, , протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 14.04.2023, матеріалами оперативного підрозділу УСБУ в Одеській області від 26.04.2023, протоколом огляду речей і документів від 05.01.2023, та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що згідно з ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обіймає посаду начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та у зв`язку із перебуванням на цій посаді ним було вчинено кримінальне правопорушення, а тому перебуваючи на волі, використовуючи своє службове становище, підозрюваний може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні та осіб, які приймали участь у слідчих діях.

Так, ОСОБА_5 , будучи не відстороненим від займаної посади, має право доступу до службових документів вищезазначеного органу, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також здійснювати тиск на свідків, які є співробітниками того ж органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення підозрюваного від посади є необхідним заходом для запобігання подальшій протиправній його поведінці, оскільки він, перебуваючи на посаді може продовжити злочинну діяльність, а також може з використанням свого службового становища та займаної посади незаконно впливати як особисто, так і через працівників митниці, на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні та осіб, які приймали участь у слідчих діях, схиляючи останніх до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України знаходячись на вказаній посаді з використанням свого службового становища. Тому перебуваючи на посаді він може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження (заявника, коллег та інших) або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі при необхідності витребування документів та іншого.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить відсторонити підозрюваного від посади строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував, посилаючись на відсутність належних обгрунтувань клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію захисника.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог статей 154, 157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінальногопровадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 ст.157 КПК України встановлено, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддязобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

У примітці до ст.45 КК України встановлено, що злочини, передбачені статями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу є корупційним, а відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» за №1700-VІІ від 14.10.2014 року - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000047 від 07.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення, такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: матеріалами оперативного підрозділу УСБУ в Одеській області від 02.02.2023, заявами про вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 09.02.2023, матеріалами оперативного підрозділу УСБУ в Одеській області від 09.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.02.2023, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 20.02.2023, протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 02.03.2023, 17.03.2023, 29.03.2023, 14.04.2023 , протоколом огляду місця події від 14.04.2023, протоколом освідування особи від 14.04.2023, , протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 14.04.2023, матеріалами оперативного підрозділу УСБУ в Одеській області від 26.04.2023, протоколом огляду речей і документів від 05.01.2023, та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

03.05.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

Відповідно до положень статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час перебування на посаді начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Тому слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що перебуваючи на посаді підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження (заявника, коллег та інших).

Обґрунтованих даних, які спростовують наявність встановлених в ході розгляду клопотання ризиків, слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що відсторонення підозрюваного від посади є необхідним заходом для запобігання його подальшим протиправним діям на займаній посаді, а також впливу на свідків.

Тимчасове відсторонення підозрюваного від посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного підлягає задоволенню.

З урахуванням вимог ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про відсторонення підозрюваного від займаної посади строком на два місяці, але в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 154-158, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000047 від 07.02.2023 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції строком до 02.07.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1