Справа №463/5872/23
Провадження №1-кс/463/4807/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 20.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000126 від 16.08.2022.

Скаргу мотивує тим, що ДБР проводилось за її заявою, як законного представника, та заявою її сина досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В ході досудового розслідування слідчий ДБР всупереч вимогам ст.220 КПК України жодного клопотання її та адвоката не задовольнив, не допитав ОСОБА_3 та її сина в якості потерпілих, не провів судово-медичну експертизу, щодо визначення тяжкості нанесених сину тілесних ушкоджень, не провів одночасного допиту її сина з особами на яких останній вказує, як на осіб які його катували. Слідчим ДБР не виконано вимоги ст.91-93, 223 КПК України та безпідставно винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим така підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, разом з тим подали клопотання про розгляд скарги без їх участі, яку підтримують та просять задовольнити.

Слідчий ДБР ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явився, разом з тим скерував письмові заперечення на скаргу. Вважає, що підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні. Зазначив, що в ході досудового розслідування не здобуто жодних об`єктивних фактичних даних, отриманих у передбаченому КПК України порядку, які б встановлювали факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме факту діянь службових осіб ДУ «ЛСІ №19» та слідчих поліції, з приводу можливості запобігти отримання травм ОСОБА_6 , т.я. самі обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 являються предметом дослідження у кримінальному провадженні №0000067 від 07.06.2022, досудове розслідування у якому проводиться слідчими ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Крім цього, на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000126 від 16.08.2022.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000126, слідчий суддя встановив наступне.

Постановою ДБР від 20.06.2023 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 16.08.2022 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ДУ «ЛСІ №19» та слідчих СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_3 посилається, зокрема на те, що слідчий ОСОБА_4 не допитав ОСОБА_3 та її сина в якості потерпілих, не провів судово-медичну експертизу, щодо визначення тяжкості нанесених сину тілесних ушкоджень, не провів одночасного допиту її сина з особами на яких останній вказує, як на осіб які його катували, не виконав вимоги ст.91-93, 223 КПК України.

Разом з тим, такі доводи ОСОБА_3 спростовуються матеріалами кримінального провадження №0000126.

Так, в ході досудового розслідування слідчим ДБР 24.08.2022 в якості свідка допитано ОСОБА_3 , яка повідомила, що 06.04.2022 до неї зателефонував слідчий ВП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області та повідомив, про затримання її сина ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та 08.04.2022 слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 99240 грн. У зв`язку з тим що її син ОСОБА_6 мав розлади психіки 18.04.2022 слідчим задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 та призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. 20.04.2022 експертами Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» проведено огляд її сина ОСОБА_6 та складено відповідний висновок №74, яким підтверджується наявність в останнього психічного захворювання у формі параноїдальної шизофренії з наростаючим дефектом в емоційно-вольовій сферах, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Вважає, що з 20.04.2022 слідчий поліції повинен був вжити заходів до зміни порядку досудового розслідування та зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, як це передбачено у ст.508 КПК України. Однак, слідчим лише 27.05.2022 було винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування та 27.05.2022 подано клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова 04.06.2022 змінено її сину ОСОБА_6 запобіжний захід на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Вважає, що таке зволікання слідчого призвело до того, що в період з 20.04.2022 по 03.06.2022 її син будучи хворим утримувався в ДУ «ЛСІ №19», а 17.05 2022 його було побито іншими ув`язненими, у зв`язку з чим 18.05.2022 йому було проведено операцію з видаленням селезінки, про що її ніхто не повідомив, хоча на її думку, вони повинні були це зробити. Через недбале ставлення до своїх обов`язків працівниками ДУ «ЛСІ №19», в період з 14 до 16 год. 17.05.2022 іншими ув`язненими сину ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження, про що останній скаржився працівникам наряду охорони ДУ «ЛСІ №19», однак вони його не захистили. Про дані обставини їй стало відомо зі слів сина, у зв`язку з чим вона написала заяву в поліцію. На підтвердження своїх показів ОСОБА_3 до протоколу допиту долучила ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 08.04.2022, висновок судово-психіатричного експерта №74, постанову про зміну порядку досудового розслідування від 27.05.2022, виписку №200 із медичної карти стаціонарного хворого.

Крім цього, на запити слідчого ДБР отримано інформацію з ДУ «ЛСІ №19» та в ході досудового розслідування перевірено, що 18.05.2022 до чергової частини поступив рапорт від заступника чергового помічника начальника установи старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , щодо отримання тілесних ушкоджень та подальшої доставки екстреною вартою до лікувального закладу ув`язненого ОСОБА_6 . Рапорт зафіксовано у службовій документації, а саме у книзі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за вх. № 34 від 18.05.2022. За даним фактом по спецлінії 102 було викликано слідчо-оперативну групу ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, повідомлено чергову частину Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та прокурора по нагляду за додержанням законів при виконанні кримінальних покарань в органах і установах виконання покарань. Отримано та долучено до матеріалів кримінального провадження висновок службового розслідування від 24.05.2022

Львівська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на запит слідчого ДБР повідомила, що згідно запису у журналі реєстрації Висновок судово-психіатричного експерта №74 від 20.04.22 відносно ОСОБА_6 отримано на руки 26.05.22 у канцелярії відповідної установи, на підтвердження чого долучено копію витягу з журналу. В подальшому вказаний висновок №74 слідчим відділенням Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області було отримано 27.05.2022 та зареєстровано за вхідним номером 2375, що підтверджується випискою із журналу реєстрації вхідних документів, і 27.05.2022 слідчим винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування. 04.06.2022 ОСОБА_6 змінено запобіжний захід на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

З врахуванням отриманої інформації слідчим ДБР 20.01.2023 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000126 у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ДУ «ЛСІ №19» та слідчих СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з тим, прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Львівської обласної прокуратури винесено постанову від 20.02.2023, якою постанову слідчого ДБР про закриття кримінального провадження №0000126 скасовано та надано у зв`язку з цим відповідні вказівки.

На виконання даних вказівок слідчим ДБР винесено постанову від 17.03.2023, якою змінено у кримінальному провадженні №0000126 кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.1 ст.367 КК України.

За дорученням слідчого ДБР було встановлено та допитано слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , який здійснював досудове розслідування №0000236 за підозрою ОСОБА_6 і який підтвердив отримання Висновоку судово-психіатричного експерта №74 від 20.04.22 відносно ОСОБА_6 саме 26.05.22. Допитано в якості свідка заступника чергового помічника начальника ДУ ЛСІ №19 ОСОБА_7 який повідомив, що 18.05.2022 близько о 9-00 ув`язнений ОСОБА_6 звернувся за медичною допомогою. Після його огляду медичними працівниками, було виявлено незначні садна поперекової ділянки зліва, тупу травму підпахвеної ділянки справа. Згідно рекомендацій медичних працівників, було викликано карету швидкої медичної допомоги та слідчо-оперативну групу ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області. ОСОБА_6 пояснив, що тілесні ушкодження отримав з власної необережності, конфліктних ситуацій із ув`язненими та представниками адміністрації установи не було. Допитано в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - поліцейських ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, котрі виїжджали на місце події 18.05.2022 та в ЛШМД спілкувались з ОСОБА_6 , який повідомив, що тілесні ушкодження отримав з власної необережності. Допитано в якості свідка ОСОБА_11 слідчого ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка повідомила, що нею проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000067 по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Безпідставними є посилання ОСОБА_3 на те, що слідчий в ході досудового розслідування не провів всіх необхідних слідчих дій, не виконав вимоги ст.91-93, 223 КПК України, зокрема не провів судово-медичну експертизу, щодо визначення тяжкості нанесених сину тілесних ушкоджень, не провів одночасного допиту її сина з особами на яких останній вказує, оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тобто слідчий самостійно визначає, які слідчі дії необхідно та достатньо провести для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема і для вирішення питання про його закриття, а з врахуванням матеріалів кримінального провадження №0000126, виконаних вказівок прокурора, наявності кримінального провадження №0000067 по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , слідчий обґрунтовано прийшов до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

в задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 20.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000126 від 16.08.2022 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1