Провадження № 11-сс/824/2011/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження №0000027 від 19.01.2021.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року та закрити провадження з розгляду скарги. Та повернути надані слідчому судді всі документи по справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 23.05.2023 року, визначено склад колегії суддів, у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Під час судового засідання 24.07.2023 судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід, оскільки за заявами ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення нібито вчинені суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які на даний час є діючими суддями Київського апеляційного суду.

Так, відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, та з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений самовідвід відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження №0000027 від 19.01.2021,направленню до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 передати для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3