overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 червня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_6 , погоджено прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001529 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд на підставі ст.. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.. 170-173, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_6 , погоджено прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2023 об 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8303/21
Провадження № 1-кп/552/1138/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001662 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

встановив:

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від № 7/0/9-22 від 14.03.2022 з Ленінського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 09 год. 30 хв. 16 серпня 2023 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 127/2303/16-к
Номер провадження 1-в/948/61/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК-9 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» стосовно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення

у х в а л и в:

у задоволенні подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 16 червня 2023 року

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2023Справа № 554/7169/21
Провадження № 1-кп/554/339/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002052 від 06.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0002052 від 06.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 безвісно зник та Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області заведено ОРС категорії «розшук».

Захисник не заперечував.

Як встановлено із Витягу є ЄРДР 14.04.2023 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 12 квітня 2023 року перебував у м.Київ, впав у стічний люк та станції Демеївська та зник безвісно син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

За вказаним фактом 14.04.2023 року відомості внесено до ЄРДР за №0001189.

Згідно повідомлення Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 19.04.2023 року працівниками сектору РЗЗГ ВКП заведено ОРС категорії «розшук» №86/23 стосовно розшуку безвісно зниклого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0002052 від 06.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/305/23
Провадження № 1-кп/545/197/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2023Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002475 від 05.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням.

Суд, заслухавши думку учасників справи, які не заперечували проти призначення захисника, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності з положеннями ст.ст. 12 - 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В :

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2589/23
1-кс/705/611/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2023 року ст.слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України.

В судове засідання 16 червня 2023 року з розгляду вказаного клопотання участь ОСОБА_5 не забезпечена.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити дане клопотання без розгляду, враховуючи, що на даний час забезпечити явку підозрюваного не має змоги. Крім того, слідчим суддею Уманського міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання громадянина ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу. Після встановлення місця знаходження підозрюваного слідчим буде подано клопотання про обрання запобіжного заходу відносно нього.

Враховуючи викладене та беручи до уваги строки розгляду клопотання передбачені КПК України, позицію прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 752/9242/23
Провадження № 1-кп/752/1695/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 25 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

При цьому, у резолютивній частині вироку допущено описку в цифровому написанні суми штрафу, який підлягає стягненню з обвинуваченої, замість правильного написання «17 000» помилково зазначено «17 000 000», тобто у тексті вироку допущено описку.

В судове засідання учасники не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК країни суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка у вироку носить редакційний характер, не впливає на суть вироку і не погіршує становища обвинуваченої, тому вона може бути виправлена.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити у тексті резолютивної частини вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року описку в цифровому написанні суми штрафу, який підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 , з «17 000 000» на «17 000».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1509/22
У Х В А Л А

15.06.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , під час судового розгляду кримінального провадження за №0000432 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000432 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується у Державній установі "Городоцький виправний центр (№131)", що за адресою с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92 А, Рівненського району Рівненської області, п.і. 35331, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, суд приходить до висновку, що судове засідання у вказаній справі слід провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з Державною установою "Городоцький виправний центр (№131)".

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання 08.08.2023 о 14 год 30 хв по даному кримінальному провадженню провести дистанційно у режимі відеоконференції для участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доручити Державній установі "Городоцький виправний центр (№131)", розташованій за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92 А, Рівненський район, Рівненська область, п.і. 35331.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити керівнику Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 439/1083/23 Провадження № 1-кп/439/141/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2023 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000059 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

14 червня 2023 року до Бродівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 06 липня 2023 року о 09.00 год., за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7482/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005881,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0005881.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому остання просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005881 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
29.05.2023 Справа № 756/6552/23
Справа № 756/6552/23
№1-кп/756/1268/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.06.2023 року на 11 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА

14 червня 2023 року Справа № 608/2449/19

Номер провадження1-кп/608/18/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у м. Чорткові в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини не повідомив.

На підставі ст. 318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що із огляду на вищевказані обставини обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити у розшук, а судовий розгляд зупинити до його розшуку.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість злочину, який йому інкримінується стороною обвинувачення, ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, без участі обвинуваченого здійснити судовий розгляд неможливо, а його місце знаходження невідоме, тому доцільно оголосити розшук. За таких обставин розгляд кримінального провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтями 28, 42, 318, 335 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання сторони обвинувачення задовільнити, оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївська область, останнє місце проживання АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для виконання і прокурору Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Згідно з оригіналом:

Ухвала набрала законної сили 14 червня 2023 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2449/19, яка зберігається в Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3263/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/650/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 червня 2023 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 травня 2023 року,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 травня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000020, внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК Українизалишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 16.06.2023 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4