Справа №705/4510/23
1-кс/705/1030/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

У скарзі ОСОБА_3 просила суд: постановити ухвалу, якою зобов`язати керівника органу досудового розслідування Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, та розпочати розслідування про скоєння кримінальних правопорушень, зазначених нею у заяві від 28.08.2023 (вх. № 49/h-137); з метою встановлення вказаних обставин викликати та допитати свідків у справі (із зазначенням таких осіб); вилучити оригінал підробленого Протоколу співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 30.09.2020, що знаходиться в КП «Теплокомуненерго» м. Монастирище, з метою встановлення вказаних у заяві обставин перевірки та встановлення ознак підробки, зокрема встановлення підписів у вказаному документі, а також проведення відповідних експертиз; встановити особу, що виготовила та підробила від імені зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , Протокол таких зборів від 30.09.2020; визнати її, ОСОБА_3 , потерпілою про що вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

У скарзі ОСОБА_3 описує обставини вчинення кримінальних правопорушень та просить орган досудового розслідування внести відомості за її заявою до ЄРДР. Також зазначено, що вищезазначена заява відповідає усім зазначеним вимогам, подається безпосередньо до органу, який уповноважений внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 30.08.2023, 05.09.2023 та 11.09.2023 не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. У заяві від 28.08.2023, отриманої судом 29.08.2023 за вх. № 20645, просила розгляд справи за її скаргою на бездіяльність слідчого від 25.08.2023 провести за її відсутності, у зв`язку із неможливістю явки на судове засідання.

Представник СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився. 06.09.2023 до суду електронною поштою слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 надіслана заява, в якій він просив розгляд скарги ОСОБА_3 проводити у його відсутність у зв`язку із зайнятістю на роботі. До заяви слідчим долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000623 від 18.04.2023, відповідно до змісту якого 18.04.2023 до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: 18.04.2023 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.04.2023, справа № 705/1803/23, 1-кс/705/426/23 про зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей згідно заяви ОСОБА_5 від 28.03.2023 та ідентичних матеріалів за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 стосовно вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 (директор КП Уманьтеплокомуненерго) та ОСОБА_8 (співробітницею КП «Уманьтеплокомуненерго»).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У силу вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Скарга ОСОБА_3 , яка подана до суду, фактично не є скаргою, в розумінні КПК України, оскільки її зміст дослівно дублює заяву про вчинення кримінального правопорушення від 14.08.2023, яка додана до скарги.

У скарзі скаржник просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, та розпочати розслідування про скоєння кримінальних правопорушень, зазначених нею у заяві від 28.08.2023 (вх. № 49/h-137). При цьому до скарги додано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2023, яка містить напис «Повторно», та яка отримана Уманським РУП ГУНП в Черкаській області 15.08.2023.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя позбавлений можливості встановити, за якою саме заявою скаржник просить внести відомості в ЄРДР. Крім того, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, долученого слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 до матеріалів скарги, до ЄРДР за № 0000623 від 18.04.2023 внесено, в тому числі, відомості за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2023.

Слідчий суддя також враховує, що скаржник, будучи належним чином повідомленою про розгляд даної скарги, у судове засідання не з`явилась, що позбавило слідчого суддю можливості уточнити її вимоги, наведені у скарзі.

Водночас слідчий суддя вважає, що інші вимоги скаржника ОСОБА_3 , зазначені нею у скарзі, а саме: виклик та допит свідків, вилучення оригіналу документа, встановлення осіб, причетних до злочину та визнання її потерпілою, задоволенню не підлягають, оскільки стаття 307 КПК України не передбачає такого виду рішень за результатами розгляд скарги, поданої в порядку статті 303 КПК України.

З огляду на викладене вище, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 слідчий суддя вважає за необхідне зазначити в даній ухвалі про можливість її апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1