Провадження №1-кп/389/88/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

її захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02 січня 2023 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 години до 06.00 годин строком на два місяці із покладенням на обвинувачену наступних обов`язків: прибувати до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; не відлучатися з місця мешкання в якому зареєстрована та проживає, а саме, за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години до 06.00 годин, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 січня 2023 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , знаходились у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у приміщенні коридору вказаного будинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на ґрунті триваючих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_10 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 взяла кухонний ніж, який знаходився на столі у коридорі вказаного домоволодіння, та, тримаючи його у правій руці, нанесла вказаним ножем один удар ОСОБА_10 в область шиї справа, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді наскрізної колото-різаної рани в ділянці шиї з пораненням правої внутрішньої яремної вени, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №1 від 09.02.2023, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Смерть ОСОБА_10 настала на місці події від спричинення указаних тілесних ушкоджень, ускладнившись гострою крововтратою.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїла умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.

Так, ОСОБА_5 скоїла особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, що свідчить про те, що, з метою ухилення від відповідальності, вона може переховуватися від органів слідства та суду. Крім того, обґрунтованість пред`явлення підозри ОСОБА_5 , крім іншого, підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_7 , котрий є родичем останньої та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 котрі є сусідами, а тому існує ймовірність, що у разі не обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вона зможе незаконно впливати на вказаних свідків, з метою зміни наданих ними показань, які підтверджують вину ОСОБА_5 у скоєному злочині, та перешкоджати таким чином кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до слідуючого.

Дане кримінальне провадження підсудне Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Наявність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

За вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02 січня 2023, стосовно ОСОБА_11 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, розгляд кримінального провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно з ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Обвинуваченою ОСОБА_5 не заявлено клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувальний акт підпадає під дію частин другої статті 31 КПК України та за відсутності клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд кримінального провадження стосовно неї, суд приходить до висновку про доцільність здійснення кримінального провадження суддею одноособово.

Досудова доповідь щодо обвинуваченого, у даному кримінальному провадженні не складається.

Беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , прокурор просить задовольнити подане клопотання про домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просили обрати інший запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який класифікуються як особливо тяжкий злочин та яким передбачено покарання строком до 15 років позбавлення волі. При цьому, суд зважає на тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого вона обвинувачується й оцінює суворість можливого покарання та визнає за реальну небезпеку ухилення від правосуддя, можливість вчинення нею нових кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, обвинувачення ОСОБА_5 в тому числі ґрунтується на показаннях свідків, які наразі не допитані, а тому є вагомі підстави вважати, що у разі не застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний строк, остання може здійснювати незаконний вплив на них з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню.

Також судом з`ясовано, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченої, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Таким чином, враховуючи обставини справи, серйозність висунутого проти ОСОБА_5 обвинувачення, встановлених ризиків, з метою забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне продовжити раніше застосуваний до обвинуваченої ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на два місяці, з покладенням на неї обов`язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, що є співмірним з особою обвинуваченої та обставинами пред`явленого їй обвинувачення, та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання останньою процесуальних обов`язків. Інші більш м`які запобіжні заходи на думку суду є недостатньо ефективними для запобігання вказаним ризикам порівняно із домашнім арештом.

Керуючись ст.ст.31,177,178,182,183,331,392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004від 02.01.2023, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09.00 годину 10 серпня 2023 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, явку яких визнати обов`язковою.

Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 01 жовтня 2023 року, заборонивши їй в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати місце постійного проживання за адресою:АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 на строк до 01 жовтня 2023 рокунаступні обов`язки:

прибувати до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

утримуватися від спілкування зі свідками.

не відлучатися з місця мешкання в якому зареєстрована та проживає, а саме, за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години до 06.00 годин.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1