Справа №295/9482/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні №0000207 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

18.07.2023 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому останній просить скасувати арешт на автомобіль марки «Hyundai», моделі «І20», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2021 по справі №295/16303/21.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2023 по справі №295/820/23 накладено арешт на автомобіль марки «Audi A7» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 . Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно. ОСОБА_4 є власником майна ,на яке накладено арешт та є потерпілим в кримінальному провадженні за ст.286-1 КК України. В ході досудового розслідування було проведено експертизу технічного стану транспортного засобу, під час якого зафіксовано необхідну слідову інформацію, що зберіглась на ньому за результатами ДТП. Тому вважає, що досудовим розслідуванням досягнуто мети накладення арешту, а тому на даний час необхідності у обмеженні конституційного права на володіння та користування належним йому автомобілем не має. Крім того, автомобіль перебуває на відкритій ділянці місцевості більше шести місяців та піддається впливу погодних явищ, що призводить до погіршення його стану. Будь-якого наміру пошкодити чи знищити автомобіль ОСОБА_4 не має, оскільки є сам потерпілим.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, клопотання просить задовольнити.

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Audi A7», реєстраційний номер НОМЕР_3 та поміщено на майданчик АТГ ЦЗ УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирський р-н., смт. Гуйва, вул. Бердичівська, 64-В.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2023 по справі №295/820/23 накладено арешт на автомобіль марки «Audi A7» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 . Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Cуд, дослідивши надані суду докази вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, а саме автомобіль марки «Audi A7» реєстраційний номер НОМЕР_3 передати власнику ОСОБА_4 на відповідальне збереження з можливістю користування вказаним автомобілем, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження автомобілем.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні №0000207 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Автомобіль марки «Audi A7», реєстраційний номер НОМЕР_3 передати власнику ОСОБА_4 на відповідальне збереження, позбавивши його права можливості відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, зобов`язавши ОСОБА_4 в разі необхідності, надавати безперешкодний доступ до вказаного автомобіля для виконання будь-яких процесуальних слідчих дій.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 негайно та безоплатно повернути автомобіль марки «Audi A7», реєстраційний номер НОМЕР_3 його власнику ОСОБА_4 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1