overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/5086/23
Провадження № 1-кс/484/918/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

20.09.2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000972 від 10.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000972 від 10.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю та зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

20.09.2023 року слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про відкликання вказаного клопотання для доповнення.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про відкликання клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про відкликання клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 159-160 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000972 від 10.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2495/23
Номер провадження 1-кп/585/386/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.05.2023 року за № 0000158), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, проте був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Приводу суду не виконуються.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 08 год. 30 хв. 17 жовтня 2023 року.

Застосувати привід на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса місця проживання невідома.

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8002/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волочиськ Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, не судимої,

у кримінальному провадженні №0000079,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, який застосований 24.07.2023 року до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.1 ст.14, ч.1 ст.201 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком по 17 жовтня 2023 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала діє по 17 жовтня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2023 року о 17-30 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7417/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду скарги ОСОБА_2 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року Справа №370/1982/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0002695 від 31.08.2022 року за яким

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Андріївка, Макарівського району Київської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

Згідно положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в Україні введений воєнний стан, з метою забезпечення безпеки обвинуваченого та конвою, суд вважає за можливе здійснити участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» №13.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити відповідальним особам Державної установи «Київський слідчий ізолятор» №13 (), забезпечити проведення відеоконференції з Макарівським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 21.09.2023 о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Державної установи «Київський слідчий ізолятор» №13 () для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4600/23
Провадження № 1-кп/740/350/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор"),

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.304, ч.1 ст.146 КК України,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 174-199, 314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.304, ч.1 ст.146 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2023 року.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 листопада 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. На ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2023 року о 16 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

В порядку підготовки справи до розгляду

20 вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.09.2023 року.

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.09.2023 року, якою до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про безпосередню участь під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку. Клопотання мотивоване тим, що наразі вона перебуває за межами Миколаївської області, тому не зможе з`явитись безпосередньо до суду, але зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулось та хоче приймати в ньому участь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.09.2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з ОСОБА_2 , з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 28 вересня 2023 року на 10.00 год.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1470/23
Справа № 497/1814/23 1-кс/497/616/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 11.08.2023 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не має на утриманні неповнолітніх та недієздатних осіб, не є інвалідом, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у кримінальному провадженні № 0000465 від 09.08.2023 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 196, 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 11.08.2023 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у кримінальному провадженні № 0000465 від 09.08.2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.08.2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/2869/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1411/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 серпня 2023 року, відносно засудженого ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 серпня 2023 року, відносно засудженого ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 жовтня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 748/911/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/787/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2023 року щодо останнього, обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2023 року щодо останнього, обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 вересня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1255/23
Номер провадження 1-кс/530/391/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2023 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в житловому будинку та інших господарських будівлях, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 по місцю постійного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 09.08.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вище викладеного, керуючись ст.233-237,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в житловому будинку та інших господарських будівлях, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 по місцю постійного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 09.08.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та інших господарських будівлях, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 по місцю постійного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення зброї та боєприпасів, які можуть зберігатись за вище вказаною адресою.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника відділення поліції - начальника СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвалу виконати в строк один місяць з 20.09.2023 року до 20.10.2023 року.

Про результати обшуку повідомити Зіньківський районний суд Полтавської області.

Копію ухвали направити заступнику начальника відділення поліції - начальнику СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1