overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8845/22
Справа №205/8845/22
Провадження №1-кс/205/967/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2023 року м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15 липня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000438 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15 липня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000438 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені та проголошені в судовому засіданні 04 серпня 2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 серпня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчи й суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6628/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_5 , -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого, оскільки останній не з`являється в судові засідання без поважних причин.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та подання доходить до наступного висновку.

Засуджений ОСОБА_5 будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнано судом обов`язковою або особа не повідомила про поважність неприбуття.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що розгляд подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_5 , неможливий у відсутність останнього та підлягає розгляду з обов`язковою його участю.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 539 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13-45 год. 29 серпня 2023 року, за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 5.

Виконання ухвали доручити КРУП №4 ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8600/23
УХВАЛА

Іменем України

08.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000601 від 10.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою. Своє клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 не являвся на виклики суду, неодноразові приводи, виконання яких доручено органам поліції, явку обвинуваченого в судове засідання не забезпечили, а також тим, що є необхідністість забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігання спробам переховуватись від суду, вчинити інше правопорушення.

Обвинувачений заперечив, пояснив, що від суду не переховувався, але змінив своє місце проживання та нікого про це не повідомляв.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, не працює, не має постійного місця проживання, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, протягом року ухилявся від суду.

Враховуючи обставини справи та досліджені докази, суд приходить до висновку, що на даний час існують ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 177-183, 194, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 07 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3008/23
У Х В А Л А

08.08.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2023 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 вересня 2023 року на 11 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/1180/23
Провадження № 1-кс/396/298/23
УХВАЛА

07.08.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000085 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 07.08.2023 року з Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області за підсудністю надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000085 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000085 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 08.08.2023 року о 15:40 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2841/23
Провадження № 1-кп/545/380/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 05.02.2023 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положеньст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючисьст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК Українио 10 год. 00 хв. 30.08.2023 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
334/6363/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.08.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.08.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 08.08.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/334/2175/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 569/7731/23
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002526 від 22.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим про день та час судового розгляду на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 14:00 год., 29 серпня 2023 року.

Для виконання копію ухвали надіслати до Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції (м. Рівне) (м. Рівне, вул. П. Могили, 41).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №623/3666/19
Провадження № 1-в/638/392/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання провідного інспектора Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм, Харківської обл., громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2021 за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно засудженого закінчився 26 січня 2023 року. До кримінальної відповідальності за період іспитового строку засуджений не притягувався.

Прокурором подано заяву про те, що він не заперечує проти задоволення подання.

Представник органу пробації та засуджений надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2021 за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

З матеріалів особової справи вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2021 року до п?яти років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки - звільнити від відбування призначеного за вироком покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/5510/21
Провадження №1-кс/642/2258/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 01.07.2022 про закриття кримінального провадження №0000138 від 02.02.2018,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Заявник також просив поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду зі скаргою, посилаючись на те, що копію постанови слідчого ним фактично отримано 01.08.2023, що підтверджується копією поштового конверта.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, та приймаючи до уваги, що строк на подання скарги було пропущено з поважної причини, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів останнього, вважаю необхідним поновити строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Крім того, заявником заявлено клопотання про витребування матеріалів досудового розслідування для їх дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 01.07.2022 про закриття кримінального провадження №0000138 від 02.02.2018.

Призначити судовий розгляд скарги на 17 серпня 2023 року на 11-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати заявника, слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 .

Витребувати з другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000138 від 02.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/7618/23
Провадження № 1-кс/643/1004/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області від 28.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000282 від 19.04.2023 за ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області від 28.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000282 від 19.04.2023 за ч. 1 ст. 358 КК України.

До суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути скаргу у свою відсутність.

Від прокурора надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, в якій останній зазначив, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу (постанова про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Надані слідчому судді матеріали містять постанову прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова від 08.08.2023 якою постанова дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області від 28.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000282 від 19.04.2023 за ч. 1 ст. 358 КК України скасована.

З погляду на викладене провадження за даною скаргою має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області від 28.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000282 від 19.04.2023 за ч. 1 ст. 358 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1