Справа № 583/823/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000186 від 30.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України,-

установив:

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого та потерпілих із залученням лікаря-судово-медичного експерта, з метою встановлення відповідності механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 показам обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, а також висловив думку щодо необхідності проведення слідчого експерименту і стосовно встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , суд враховує наступне.

Згідно вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За приписами ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантує право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 за № 9, роз`яснено, що конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Положеннями ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час,місце,спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 333 КПК України суд у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що обставини проведення слідчого експерименту мають істотне значення для кримінального провадження та не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд приходить до висновку про необхідність доручення органу досудового розслідування проведення зазначених слідчих дій, з дотриманням вимог ст. 240 КПК України, направлених на перевірку показів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вбачає наявними підстави для задоволення вимог за клопотанням.

Керуючись ст. ст. 240, 333, 372 КПК України КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Охтирського РВП ГУНП в Сумській області провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні № 0000186 від 30.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із залученням лікаря-судово-медичного експерта та прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні, з дотриманням вимог ст.240 КПК України.

Під час слідчого експерименту з урахуванням показів обвинуваченого ОСОБА_4 , відтворити всі обставини подій, які мали місце 28.09.2022 щодо потерпілої ОСОБА_7 та 04.01.2023 щодо потерпілої ОСОБА_6 , а саме механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілим діями обвинуваченого ОСОБА_4 та можливі отримані у зв`язку з цим тілесні ушкодження.

За результатами проведення слідчого експерименту скласти відповідні протоколи.

Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати їх до суду.

Слідчий експеримент провести та надати до суду відповідні матеріали в строк до 30 червня 2023 року.

Копію ухвали направити в Охтирський РВП ГУНП в Сумській області до виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині проведення слідчого експерименту покласти на прокурора Охтирської окружної прокуратури.

За результатами проведення слідчого експерименту призначити у справі додаткову судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Охтирського міжрайонного відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи попередивши експерта про кримінальнувідповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 механізму, показаному обвинуваченим ОСОБА_4 під час слідчого експерименту?

-Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 механізму, показаному обвинуваченим ОСОБА_4 під час слідчого експерименту?

Якщо при проведенні експертизи будуть виявленні відомості, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та з приводу яких не ставились питання, необхідно зазначити їх у висновку (ч. 3 ст. 102 КПК України).

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №583/823/23, провадження № 1-кп/583/163/23.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19 червня 2023 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1