Справа № 296/4928/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про виправлення описки в ухвалі суду від 19.06.2023 року по кримінальному провадженню №0000433 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.365-2, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_9 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_10 за ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 19.06.2023 року, по вказаному кримінальному провадженню судом було проведено підготовче судове засідання, розглянуто заявлені сторонами процесу клопотання та призначено кримінальне провадження до судового розгляду на 29 червня 2023 року на 11 год. 30 хв.

29.06.2023 року до суду з`явився прокурор, інші учасники процесу не з`явились. Крім того, 26.06.2023 року прокурор звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 19.06.2023 року.

Про розгляд вказаної заяви прокурора всі учасники процесу були повідомлені належним чином, однак до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, встановив наступне.

При постановленні вказаної ухвали від 19.06.2023 року, у описовій та резолютивній частинах ухвали судом було допущено певні описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки виправлення явної описки не змінює суті ухвали, суд вважає можливим винести ухвалу про виправлення даної описки, так як до вказаної вище ухвали було помилково додано опис матеріалів з іншого кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 19 червня 2023 року, виклавши її у наступній редакції:

«Справа № 296/4928/22

1-кп/296/270/23

У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000433 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.365-2, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_9 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_10 за ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира з Житомирського апеляційного суду за підсудністю 18 січня 2023 року, (вперше до Корольовського районного суду м.Житомира справа надійшла 11 серпня 2022 року) надійшов затверджений обвинувальний акт від 03 серпня 2022 року в кримінальному провадженні №0000433 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.365-2, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_9 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_10 за ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України.

12 серпня 2022 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також доручити філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Всі захисники звернулись до суду із клопотаннями про закриття даного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки справа надійшла до суду поза межами досудового розслідування, строки досудового розслідування за якими завершились та не були продовжені у встановленому порядку ще до скерування прокурором зданого провадження до суду.

Обвинувачені повністю підтримали клопотання своїх захисників.

Прокурор вважає, що підстав для закриття даного кримінального провадження немає та надав суду письмові заперечення, де зазначив наступне.

Під процесуальним керівництвом Житомирської обласної прокуратури СУ ГУНП в Житомирській області закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.365-2, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_9 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_10 за ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України.

Під час досудового розслідування слідчими суддями Корольовського районного суду м.Житомира неодноразово продовжувалось строки досудового розслідування. Під час досудового провадження обвинувачена ОСОБА_5 була оголошена у розшук, при цьому підстав для виділення кримінального провадження відносно неї в окреме провадження встановлено не було.

Всі процесуальні дії по даному кримінальному провадженню були вчинені в порядку, у спосіб та строки встановлені КПК України, тому підстав для застосування п.10 ч.1 ст. 284 КПК України не має.

Суд, розглянувши матеріали провадження та заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

Ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно обвинувального акту, реєстру до обвинувального акту, матеріалів кримінального та судового провадження суд встановив наступне.

Дане кримінальне провадження було внесено до ЄРДР 19.10.2020 року.

14.09.2021 року слідчим слідчої групи було винесено рішення про об`єднання в одне кримінальне провадження декількох кримінальних проваджень та об`єднаному провадженню було присвоєно номер №0000433.

15.09.2021 року було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

12.11.2021 року було продовжено строк досудового розслідування слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира до 15.01.2022 року.

10.01.2022 року було продовжено строк досудового розслідування слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира.

Також ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира строк досудового розслідування був продовжений до 15.03.2022 року.

01.03.2022 року було зупинене провадження по справі.

20.06.2022 року провадження по справі було відновлено.

21.06.2022 року було змінено раніше повідомлену підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

21.06.2022 року було повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10

24.06.2022 року сторона захисту була повідомлена про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.

03 серпня 2022 року з матеріалами провадження було ознайомлено всіх учасників провадження зі сторони захисту.

03.08.2022 року дане кримінальне провадження було скеровано прокурором до Корольовського районного суду м.Житомира, яке надійшло до суду 11 серпня 2022 року.

На підставі викладеного судом встановлено, що дане кримінальне провадження відносно всіх обвинувачених, які обвинувачуються у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, в тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину було проведено в рамках строків, встановлених КПК України для даної категорії злочинів.

Останньою за часом ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира строк досудового розслідування був продовжений до 15.03.2022 року.

В період з 01.03.2022 року по 20.06.2022 року провадження по справі було зупинене.

24.06.2022 року всіх учасників процесу було повідомлено про завершення досудового розслідування та фактично процес ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження був завершений 03 серпня 2022 року.

З урахуванням викладеного, у відповідності до положень ст. 281 КПК України, ОСОБА_5 було оголошено у розшук, про що зазначено в постанові про зупинення досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 280 КПК України, якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

Тобто виділення матеріалів досудового розслідування відносно інших підозрюваних в окреме провадження чинним кримінальним процесуальним законом віднесено до права прокурора, а не до його обов`язку.

Положеннями ч. 4 ст. 217 КПК України визначено, що матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

З урахуванням того, що розслідування вчинених кримінальних правопорушень здійснювалось відносно організованої групи, об`єднаної єдиним умислом і планом з розподілом функцій її учасників, спрямованих на досягнення цього плану, активним виконавцем в якій, на думку сторони обвинувачення, була саме ОСОБА_5 , а також поточної ситуації в регіоні, де в той час відбувалися активні бойові дії, з метою недопущення негативного впливу на повноту слідства, прокурор вважав недоцільним прийняття рішення про виділення матеріалів відносно інших підозрюваних в окреме провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включаються у строки досудового розслідування, на момент скерування прокурором даного кримінального провадження до суду (отримання судом даного кримінального провадження) строки досудового розслідування ще не закінчились (за виключенням з строків досудового розслідування строків зупинення кримінального провадження та ознайомлення учасниками процесу з матеріалами справи), а тому клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що даний обвинувальний акт відносно вказаних осіб складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Стороною захисту заявлене клопотання про витребування з Офісу Генерального прокурора повних відомостей з ЄРДР.

Згідно Розділу 1 Глави І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 (далі Положення), реєстр створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

В той же час, відомості, які зазначені у вказаному реєстрі у розумінні КПК України не є доказами, тому рішення про їх витребування може бути вирішено лише після дослідження судом відповідних доказів та матеріалів даного кримінального провадження.

На даний час від сторін кримінального провадження інші клопотання про витребування певних речей чи документів не надійшли, по справі на даний час надійшли клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

Від учасників процесу до суду не надійшло клопотання про слухання даного кримінального провадження у колегіальному складі суду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники, свідки.

Вирішуючи клопотання прокурора про складення досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне його задовольнити з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує вказаних обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. п. 10 ч.1 ст. 284, 219, 350, 392, 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №0000433 відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.365-2, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_9 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.365-2, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_9 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_10 за ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 29 червня 2023 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкис. Берестовець Коростенського р-ну Житомирської обл., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (моб. н.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.КоростеньЖитомирської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (моб. н.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкис. Парипси Попільнянського р-ну Житомирської обл., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 (моб. н.т. НОМЕР_3 ).

Роз`яснити вказаним обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію даної ухвали направити до вказаного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1 »

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1