Справа № 676/1011/23
Провадження № 1-кс/676/522/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Представник власника майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме на мотоблок марки «Zubr JR-Q78E» з металевим причепом, садову ручну пилку марки «Technics», сокиру з дерев`яною ручкою, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 15 відрізків свіжозрізаних, сиро ростучих дерев породи «Сосна» довжиною близько 7 м., кожен наступних розмірів: 1 відрізок 9х9 см., 2 12х12 см., 3 10х11 см., 4 8х8 см., 5 8х8 см., 6 9х10 см., 7 9х9 см., 8 9х10 см., 9 8х9 см., 10 10х10 см., 11 9х9 см., 12 8х8 см., 13 12х13 см., 14 8х8 см., 15 9х9 см., які знаходяться на причепі мотоблоку марки «Zubr JR-Q78E» та які перебувають на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.02.2023 року близько 12 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в лісовому масиві, між с. Княжпіль та с. Супрунківці Кам`янець-Подільського району, здійснив незаконну порубку дерев породи «Сосна» на території природно заповідного фонду «Подільські товтри».
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області 22.02.2023 року винесено ухвалу про арешт на вищезазначене майно.
Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 28.02.2023 року вказане кримінальне провадження закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.
В судове засідання заявник, її адвокат та представник органу досудового розслідування не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від заявника та її представника, надійшли заяви про слухання клопотання у їх відсутності.
Дослідивши клопотання матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено відсутність подальшої потреби у арешті, який було накладено ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для забезпечення кримінального провадження, оскільки слідчим дане кримінальне провадження закрито. В подальшому, обмеження прав власника майна не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, так як у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Суддя