Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5609/23
Номер провадження 1-кс/711/1550/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 серпня 2023 року.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 14 серпня 2023 року через скриньку для звернень громадян він звернувся до Черкаської обласної прокуратури з заявою про злочин, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України співробітниками Черкаського РУП ГУНП.

Вказує, що на день подання даної скарги вимоги ст.214 КПК України невиконані, а тому просив зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 14.08.2023 та розпочати досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у своїй скарзі просив проводити судовий розгляд без його участі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що заяву ОСОБА_4 від 14.08.2023 про вчинення, на думку заявника, співробітниками Черкаського РУП ГУНП кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України було розглянуто Черкаською обласною прокуратурою та надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою останнього. Так, зі змісту поданої заяви вбачалось, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0007835 за ч. 1 ст. 125 КК України, досудове розслідування якого здійснюється Черкаським РУП ГУНП. За результатами проведення дізнання, слідчим було закрите кримінальне провадження, однак, як зазначив заявник, останнім, було з`ясовано, що медичні документи, надані ним слідчому, які підтверджували факт заподіяння йому тілесних ушкоджень, було втрачено, у зв`язку з чим він звернувся зі скаргою до Черкаської окружної прокуратури щодо проведення службового розслідування за даним фактом. Проте, згідно відповіді ГУНП в Черкаській області, за результатами проведення службової перевірки було зазначено, що викладені у звернені факти не знайшли свого підтвердження, що на думку скаржника ОСОБА_4 є «брехнею» та свідчить про приховування співробітниками Черкаського РУП ГУНП злочину та наявність в їх діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України. За результатами розгляду вказаної заяви, заявникові було надано відповідь про відсутність правових підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення злочину. Так, з наданої скаржником відповіді за результатами здійснення службового розслідування вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 0007835 за ч. 1 ст. 125 КК України триває, останнього додатково допитано в якості потерпілого, копії медичних документів ОСОБА_4 приєднані до матеріалів кримінального провадження та призначено судово-медичну експертизу, виконання якої триває. Крім того, заявник просив внести відомості до ЄРДР за ст. 396 КК України (Приховування злочину), - диспозиція якої передбачає настання відповідальності за заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину, тоді як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України за яким проводиться досудове розслідування та, яке на думку заявника, приховується Черкаським РУП, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Вказав, що правових підстав для внесення відомостей, щодо вчинення співробітниками Черкаського РУП ГУНП дій, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України він не вбачає, а лише незгода заявника з процесом здійснення досудового розслідування кримінального провадження та з наданою йому відповіддю ГУНП в Черкаській області за результатами проведення службового розслідування, не є безумовною підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 14.08.2023 ОСОБА_4 , через скриньку для звернення громадян звернувся до Черкаської обласної прокуратури з заявою про вчинення, як на думку заявника, щодо нього кримінального правопорушення співробітниками Черкаського РУП ГУНП за ознаками ст. 396 КК України, а саме приховування злочину, про що просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надіславши відповідний витяг на вказану ним адресу, визнати його потерпілим та розпочати досудове розслідування.

Згідно змісту поданої заяви, ОСОБА_4 зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0007835 за ч. 1 ст. 125 КК України, досудове розслідування якого здійснюється тривалий час, при тому, як зазначає останній, ним була надана повна інформація щодо його кривдника та свідків події, проте слідчі регулярно закривали провадження, і останній раз після закриття кримінального провадження ним (заявником) було встановлено втрату медичних документів, наданих слідчому, які підтверджували факт спричинення йому тілесних ушкоджень. У зв`язку з чим він звернувся зі скаргою щодо проведення службового розслідування, за результатами якого отримав відповідь ГУНП в Черкаській області про те, що викладені у його заяві факти не знайшли свого підтвердження, з чим він категорично не згоден, а тому вважає, що в приміщенні Черкаського РУП ГУНП було вчинено приховування злочину, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 396 КК України.

З наданої на ім`я ОСОБА_4 відповіді ГУНП в Черкаській області від 28.06.2023 № 34/Р-8 за результатами проведення службового розслідування за участі Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України вбачається, що викладені у зверненні ОСОБА_4 факти не знайшли свого підтвердження. Досудове розслідування кримінального провадження № 0007835 за ч. 1 ст. 125 КК України триває, проводяться слідчі дії, зокрема проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_4 , до матеріалів кримінального провадження долучено надані останнім копії медичних документів: акт судового медичного дослідження № 02-01/1015, консультативний висновок спеціаліста виданий КЗ «Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради від 16.06.2017, аудіограмма обстеження № 998 від 04.07.2017 видана КЗ «Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради та призначена судово-медична експертиза, виконання якої триває.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 14.08.2023 прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 заявнику надана відповідь від 15.08.2023 № 31-710вих.232823-07 про відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР та надано роз`яснення норм чинного кримінального процесуального законодавства, якими передбачено вимоги до заяви про вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Чинним КПК закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки).

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Також, слід звернути увагу на те, що правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Вказана вище інформація необхідна для визначення того, що ставиться питання про вчинення саме кримінального правопорушення, та можливості спрямувати орган досудового розслідування на його розкриття, зібрання відповідних доказів.

Таким чином, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду, який у своїх постановах наголосив на такому: «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку, чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18); «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18).

Таким чином, детально вивчивши та надавши оцінку заяві ОСОБА_4 від 14.08.2023 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення співробітниками Черкаського РУП ГУНП за ознаками ст. 396 КК України приховування злочину, тобто заздалегідь не обіцяного приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину слідчий суддя вважає, що ні сама заява, ні додані до неї матеріали, досліджені в судовому засіданні на обґрунтування його вимог, не містять відомостей, які б вказували на вчинення співробітниками Черкаського РУП ГУНП кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України, а фактично зводяться до незгоди заявника з процесом здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0007835 за ч. 1 ст. 125 КК України та з отриманою за результатами проведення службового розслідування відповіддю ГУНП в Черкаській області від 28.06.2023 № 34/Р-8 про не підтвердження фактів втрати медичних документів, викладених у зверненні ОСОБА_4 , що не може бути безумовною підставою для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами органу досудового розслідування.

Посилання ОСОБА_4 на ознаки складу злочину, передбаченого ст. 396 КК України, а саме приховування злочину, тобто заздалегідь не обіцяного приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину містить лише суб`єктивний виклад обставин та є припущеннями скаржника, суб`єктивним уявленням щодо неправомірності дій, а також ґрунтується на власному аналізі та баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність.

У постанові Великої Палати № 818/1526/18 від 30.01.2019, зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в заяві ОСОБА_4 від 14.08.2023 об`єктивних даних, які б свідчили про ймовірність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України, а викладених у заяві ОСОБА_4 обставин недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування.

Крім того, слід зазначити, що заявник просив внести відомості до ЄРДР за ст. 396 КК України (Приховування злочину), - диспозиція якої передбачає настання відповідальності за заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину, тоді як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України за яким проводиться досудове розслідування та яке, на думку заявника, приховується Черкаським РУП, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Таким чином, скаржником не доведено обов`язок уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України та як наслідок їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за наслідками надходження заяви, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.08.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1