Справа №591/4932/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/52/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Зарічного районного суду м. Суми щодо вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_5 про перевірку зарахування строку попереднього ув`язнення на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 звернулась до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів за заявою ОСОБА_5 про перевірку зарахування строку попереднього ув`язнення, на розгляд іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він, посилаючись на ст.72 КК України, ст.539 КПК України, фактично просив перевірити зарахування строку попереднього ув`язнення.

В поданні зазначено, що відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України (лише в порядку якого може розглядатись клопотання заявника), п.п. 1,4 ч.2 ст.539 КПК України, вирішення зазначених в заяві ОСОБА_5 питань віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок, що було виявлено до початку судового розгляду. ОСОБА_5 не засуджувався цим судом, не відбуває покарання, вирок не виконується на території,яка віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми та перебуває в Сумському СІЗО, який територіально також не відноситься до юрисдикції суду, тобто справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в заяві засудженого.

Приймаючи до уваги те, що прокурором була подана заява про розгляд даного провадження без його участі, інші учасники процесу в судове засідання не з?явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов?язковою, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначається виключно ст. 34 КПК, яка передбачає перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а положеннями п. 24 ч. 1 цієї норми процесуального закону передбачено, що судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яка включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

З матеріалів провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він порушує питання про зарахування строку попереднього ув`язнення, яке вирішується відповідним місцевим судом у порядку ст. 537, 539 КПК.

Таким чином, предметом розгляду суду першої інстанції є клопотання засудженого, яке розглядається в порядку виконання вироку, а не кримінальне провадження щодо нього, у якому є вирок, який набрав законної сили. При цьому, вирішення питання про направлення матеріалів за вказаним клопотанням засудженого з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції чинним кримінальним процесуальним законом не передбачена.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити голові Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 в задоволенні подання щодо визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_5 про перевірку зарахування строку попереднього ув`язнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3