Справа № 442/2909/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/118/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

17 липня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 від 29.11.2022 року про проведення почеркознавчої експертизи підписів понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_18 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_19 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, пунктами 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Уличне Дрогобицького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Стебника Львівської області, жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:

у провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_18 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_19 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року щодо обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, п.п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст.187 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час апеляційного розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокатом ОСОБА_15 подано письмове клопотання про призначення по даному кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи із поданим переліком питань, посилаючись на те, що необхідно перевірити покази свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а саме, чи вони підписували документ - протокол огляду місця події від 09.11.2014 року, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Для проведення експертизи просив отримати експериментальні зразки підписів від зазначених свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора, який заперечив проти призначення експертизи, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підтримали подане клопотання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ст. 94, ст. 101 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, а висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження.

Показання свідків ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , дані ними під час судового засідання 10.10.2017 року, не дають підстав для сумніву в тому, що саме вони підписували наведений протокол огляду місця події, оскільки ОСОБА_17 в судовому засіданні підтвердив належність йому підписів у даному протоколі. Крім цього, цей свідок давав конкретні і деталізовані покази, які свідчать про його присутність на такій слідчій дії. Свідок ОСОБА_16 всім присутнім учасникам процесу показав, що внаслідок виробничої травми він є інвалідом, у нього відсутні фаланги пальців на правій руці, тому його підписи виходять по різному.

Показання зазначених вище свідків належним чином досліджені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції, не викликають жодних сумнівів, узгоджуються із іншими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи вище наведене, пояснення сторін кримінального провадження та норми кримінального процесуального Закону України, колегія суддів вважає, що наведені у клопотанні обставини не є підставами для призначення експертизи та свідчить про затягування судового розгляду стороною кримінального провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,26,94,101, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_15 від 29.11.2022 року про проведення почеркознавчої експертизи підписів понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , виконаних на протоколі огляду місця події від 09.11.2014 року, відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4