Справа № 147/1047/23
Провадження № 1-кс/147/259/23
У Х В А Л А

про арешт майна

10 серпня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 06.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

09 серпня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000117, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2023 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В даному клопотанні слідчий просить з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000117 та проведення судової товарознавчої експертизи викраденого майна, накласти арешт на наступні речі: автомобільну магнітолу «МР3-3882» з металевим корпусом сірого кольору та панеллю управління чорного кольору на якій наявний надпис «МР3-3882», технічно справну, без пошкоджень; мобільний телефон «ZTE Blade A3 2020» у корпусі темно-синього кольору, із пошкодженнями захисного скла у вигляді тріщин та потертостями корпусу, технічно справний. При цьому заборонити користування, відчудження та розпорядження даними речами, і після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 05.08.2023 надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.08.2023 в період часу з 19.30 по 20.30 год., невідомі особи із його автомобіля марки «Москвич 2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на березі ставка, що розташований між населеними пунктами с. Велика Стратіївка та смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області, здійснили крадіжку автомобільної магнітоли (МР3-плеєр) та, належного ОСОБА_6 , мобільного телефону моделі «ZTE».

06.08.2023 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 08.08.2023, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , вилучено викрадені наступні речі: автомобільну магнітолу «МР3-3882» з металевим корпусом сірого кольору та панеллю управління чорного кольору на якій наявний надпис «МР3-3882», технічно справну, без пошкоджень; мобільний телефон «ZTE Blade A3 2020» у корпусі темно-синього кольору із пошкодженнями захисного скла у вигляді тріщин та потертостями корпусу, технічно справний які останній добровільно видав та повідомив, що зазначені речі він викрав 05.08.2023 із автомобіля марки «Москвич». Вилучені речі упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України № 7350161» та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою слідчого від 08.08.2023 вищевказані предмети визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження № 0000117 в якості речових доказів, тому що вони являються об`єктами кримінально протиправних дій.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вищевказані вилучені предмети являються тимчасово вилученим майном, тому що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Слідчий стверджує, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судової товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості викраденого майна, виникла необхідність накласти арешт на автомобільну магнітолу «МР3-3882» з металевим корпусом сірого кольору мобільний телефон «ZTE Blade A3 2020» у корпусі темно-синього кольору.

В судове засідання власник майна ОСОБА_6 не з`явився, однак 10.08.2023 подав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, висловився що клопотання підтримує та проти накладення арешту на належні йому речі не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотанння підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 05.08.2023 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.08.2023 в період часу з 19.30 по 20.30 год., невідомі особи із його автомобіля марки «Москвич 2141» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на березі ставка, що розташований між населеними пунктами с. Велика Стратіївка та смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області, здійснили крадіжку автомобільної магнітоли (МР3-плеєр) та, належного ОСОБА_6 , мобільного телефону моделі «ZTE» (а.с. 7-8).

06.08.2023 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану (а.с. 4).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 08.08.2023, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , вилучено викрадені наступні речі: автомобільну магнітолу «МР3-3882» з металевим корпусом сірого кольору та панеллю управління чорного кольору на якій наявний надпис «МР3-3882», технічно справну, без пошкоджень; мобільний телефон «ZTE Blade A3 2020» у корпусі темно-синього кольору із пошкодженнями захисного скла у вигляді тріщин та потертостями корпусу, технічно справний які останній добровільно видав та повідомив, що зазначені речі він викрав 05.08.2023 із автомобіля марки «Москвич». Вилучені речі упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України № 7350161» та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 10-11).

Постановою слідчого від 08.08.2023 вищевказані предмети визнані речовими доказами до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 05.08.2023 надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.08.2023 в період часу з 19.30 по 20.30 год., невідомі особи із його автомобіля марки «Москвич 2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на березі ставка, що розташований між населеними пунктами с. Велика Стратіївка та смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області, здійснили крадіжку автомобільної магнітоли (МР3-плеєр) та, належного ОСОБА_6 , мобільного телефону моделі «ZTE» (а.с. 12).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Крім того, відповідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вказані слідчим речі, а саме: автомобільна магнітола "МР3-3882" з металевим корпусом сірого кольору та панеллю управління чорного кольору на якій наявний напис "МР3-3882", технічно справна, без пошкодженнь; мобільний телефон "ZTE Blade А3 2020" у корпусі темно-синього кольору, із пошкодженнями захисного скла у вигляді тріщин та потертостями корпусу, технічно справний, мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій є всі підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 06.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на викрадене майно, а саме: автомобільну магнітолу "МР3-3882" з металевим корпусом сірого кольору та панеллю управління чорного кольору на якій наявний напис "МР3-3882", технічно справну, без пошкодженнь; мобільний телефон "ZTE Blade А3 2020" у корпусі темно-синього кольору, із пошкодженнями захисного скла у вигляді тріщин та потертостями корпусу, технічно справний.

При цьому заборонити користування, відчуження та розпорядження даним майном та після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій передатии на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 годині 45 хвилин 11 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1