В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілого ОСОБА_14 ,

захисника ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0003558, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2020 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , перебували біля магазину «Маркет Плюс», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Азербайджанська, 6, де відпочивали та розпивали спиртні напої.

В цей час, біля зазначеного магазину перебував ОСОБА_14 , разом зі своїми товаришами ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які відпочивали та розпивали алкогольні напої.

В подальшому, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_17 , та ОСОБА_16 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Маркет Плюс», на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків почали словесний конфлікт із ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_14 . В цей час, ОСОБА_17 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_14 та умисно завдав останньому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ліворуч. Від отриманого удару ОСОБА_14 не встояв на ногах, і похилившись назад, впав у ноги ОСОБА_16 . В цей час у ОСОБА_16 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_14 .

Так, діючи на досягнення свого умислу, ОСОБА_16 , утримуючи в правій руці невстановлений слідством колюче-ріжучий предмет, візуально схожий на ніж, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи позаду потерпілого ОСОБА_14 , умисно наніс йому вказаним предметом один за одним три удари в ділянку спини, після чого з місця вчинення злочину зник. В подальшому потерпілого ОСОБА_14 , який внаслідок отриманих ножових поранень не зміг піднятись з землі, бригадою швидкої медичної допомоги, що прибула на місце злочину, було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3

Згідно висновку експерта № 042-1090-2020 від 09.07.2020 року дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 30.05.2020 року, о 02 годині 31 хвилині, у нього мали місце наступні тілесні ушкодження:

а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва - рана з рівними краями на задній поверхні грудної клітки зліва в проекції кута лопатки, від якої відходить рановий канал, направлений зовні-досередини, зліва-направо, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки та проникає в ліву плевральну порожнину, з явищами гемопневмотораксу (наявність в плевральній порожнині крові та повітря);

б) проникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа - рана з рівними краями на задній поверхні грудної клітки праворуч між кологрудинною та лопатковою лініями в проекції 10 ребра, від якої відходить рановий канал, направлений зовні-досередини, знизу-вверх, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки та проникає до купола діафрагми, з явищами гемопневмотораксу (наявність в плевральній порожнині крові та повітря);

в) колото-різане поранення м`яких тканин поперекової ділянки зліва.

Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, є критерій небезпеки для життя, тому, відповідно п. п. 2.1.2. та 2.1.3/й «Правил», вказані тілесні ушкодження у п. п. а), б) даних Підсумків, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Відповідно п. п. 4.6. та 2.3.3. «Правил», вказане тілесне ушкодження у п. в) даних Підсумків, за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Характер та морфологія виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились внаслідок трьох травматичних дій гострим(ми) предметом(ми), якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа), за давністю можуть відповідати вказаному терміну, тобто 30.05.2020 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 винуватим себе визнав повністю, підтвердив суду обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема, зазначив, що 30 травня 2022 року, близько 02 години ночі перебував біля магазину «Маркет Плюс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 6 разом із ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , вони відпочивали та вживали спиртні напої. Неподалік них біля магазину знаходились ОСОБА_14 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які також відпочивали, в цей час між ними виник словесний конфлікт, в ході якого він наніс ОСОБА_14 три ножові поранення в область спини. Крім того, зазначив, що при собі мав ніж невеликого розміру, та оскільки у нього відбувся сплеск емоцій, він наніс удари потерпілому в спину, після чого хтось з компанії хлопців викликав швидку медичну допомогу, він бачив як приїхала швидка, та оскільки був наляканий, втік з місця пригоди. Зазначив, що усвідомлює, що його дії були умисними, до події вони не були знайомі з потерпілим, запевнив, що жалкує, що так сталося, певні висновки для себе зробив, в подальшому має намір відшкодовувати заподіяну шкоду, просить вибачення у потерпілого та прохає суворо його не карати, оскільки усвідомив всю протиправність своїх дій, йому соромно за таку поведінку, відчуває свою винуватість перед потерпілим.

Так, будучи допитаним з дотриманням правил, передбачених частиною другою, третьою, п`ятою-чотирнадцятою статті 352 КПК України, у судовому засіданні та попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання потерпілий ОСОБА_14 надав суду показання, що 30 травня 2020 року, близько 19 години, він зустрівся із ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , з приводу святкування дня народження, спочатку вони перебували за місцем його проживання, де святкували та вживали спиртні напої, після чого відпочивали біля магазину «Маркет Плюс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 6, в подальшому він пішов додому покормити кота, а ОСОБА_19 та ОСОБА_20 залишилися, в подальшому вони зателефонували до нього, та запропонували продовжити святкування, на що він погодився, та приїхав до зазначеного магазину, де вони взяли по пляшці слабоалкогольного напою «бренді кола», та вживали його при спілкуванні. В цей час, поряд з ними відпочивала компанія чоловіків, з якими у них виник словесний конфлікт, а саме з чоловіком на прізвисько «лось», при цьому, ОСОБА_16 мав у руках газовий балончик, який почав розпилювати у їх бік, в цей момент чоловік на прізвисько «лось» вдарив його кулаком правої руки в обличчя ліворуч, після чого він почав втрачати рівновагу, та впав, в цей час ОСОБА_16 наніс йому три удари ножем в область спини, після чого хлопці викликали швидку медичну допомогу, а він отямився лише у лікарні. Зокрема, в судових дебатах зазначив, що ОСОБА_16 просив вибачення та він його вибачив, вони між собою дійшли згоди з приводу відшкодування заподіяної шкоди, яку обвинувачений обіцяв частково відшкодовувати, вважає, що останньому необхідно призначити міру покарання відповідно до закону.

Допитаний у судовому засіданні, у порядку ст. 352 КПК України, свідок ОСОБА_20 суду показав, що 30 травня 2020 року, в нічний час доби, він разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_19 , перебували біля магазину «Маркет плюс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 6, де розпивали слабоалкогольні напої, в цей час до них підійшли три чоловіка, між ними виник конфлікт, він побачив в правій руці обвинуваченого ніж, після чого він відійшов на декілька метрів, та зателефонував до поліції, однак, не зміг пояснити де вони знаходяться, в цей час почув крики ОСОБА_21 «за що?», коли він підбіг до останнього, то побачив, що він лежить на землі на правому боці, з лівого боку він побачив рану в районі плеча, з якої йшла кров, потім побачив ще одне поранення поряд, після чого зняв із себе футболку, та закрив рани Денису, в подальшому вони викликали швидку медичну допомогу, яка госпіталізувала ОСОБА_22 до лікарні.

Крім того, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав суду, що 30 травня 2020 року, в нічний час доби, він разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_20 перебували в приміщенні магазину «Маркет плюс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 6, в цей час, до них підійшли троє чоловіків, які агресивно поводилися, після чого вони вийшли на вулицю в бік двору будинку, щоб уникнути конфлікту, проте, незнайомі чоловіки вийшли в слід за ними, після чого між ними розпочався словесний конфлікт, який переріс у бійку, в цей час їх почали забризкувати сльозоточивим газом, в руках у обвинуваченого він побачив предмет, схожий на ніж. Зокрема, зазначив, що коли витер хусткою очі, подивився навкруги, та побачив лежачого на землі ОСОБА_22 , та біля нього обвинуваченого, які билися, та в цей час почув крик ОСОБА_20 , який викрикнув «зарізали!», самого моменту нанесення ударів він не бачив, оскільки знаходився на відстані приблизно семи метрів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав суду, що на початку літа 2020 року, в нічний час доби, він разом із знайомими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , перебували по АДРЕСА_3 біля магазину «Маркет Плюс», в цей час почалася сутичка між ОСОБА_16 , ОСОБА_17 з незнайомими чоловіками, за якою він спостерігав на відстані, моменту завдання потерпілому ножових поранень він не бачив. Відстань між ним і хлопцями була приблизно 10 метрів.

Суд оцінює показання потерпілого ОСОБА_14 та свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , як належними та достовірними, у розумінні ст. ст. 94-96 КПК України, тому не має підстав ставити їх під сумнів або ж не брати як доказ, оскільки вони узгоджуються з іншими дослідженими доказами у їх сукупності.

Вина ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю доведена повним визнанням своєї вини обвинуваченим, його показаннями та показаннями потерпілого та свідків, а також дослідженими у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.06.2020 року (том 2, а.п.27);

- протоколом огляду місця події від 30.05.2020 року та ілюстративної таблиці до нього (том 2, а.п. 32-34);

- протоколом огляду місця події від 30.05.2020 року (том 2, а.п. 36-37);

- довідкою Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Києва від 30.05.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_14 перебував на лікуванні з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з рівними краями на задній поверхні грудної клітки зліва (том 2, а.п.38);

- протоколом допиту потерпілого (том 2, а.п. 39-40);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2020 року (том 2, а.п. 4347);

- картою виїзду швидкої медичної допомоги № 161 А від 30.05.2020 року (том 2, а.п. 117);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (том 2, а.п.120-121, 123-124, 128-130);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.07.2020 року (том 2, а.п.132-136);

- висновком експерта № 042-1090-2020 від 09.07.2020 року, згідно якого дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 30.05.2020 року, о 02 годині 31 хвилині , у нього мали місце наступні тілесні ушкодження: а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва - рана з рівними краями на задній поверхні грудної клітки зліва в проекції кута лопатки, від якої відходить рановий канал, направлений зовні-досередини, зліва-направо, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки та проникає в ліву плевральну порожнину, з явищами гемопневмотораксу (наявність в плевральній порожнині крові та повітря); б) проникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа - рана з рівними краями на задній поверхні грудної клітки праворуч між кологрудинною та лопатковою лініями в проекції 10 ребра, від якої відходить рановий канал, направлений зовні-досередини, знизу-вверх, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки та проникає до купола діафрагми, з явищами гемопневмотораксу (наявність в плевральній порожнині крові та повітря); в) колото-різане поранення м`яких тканин поперекової ділянки зліва.

Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, є критерій небезпеки для життя, тому, відповідно п. п. 2.1.2. та 2.1.3/й «Правил», вказані тілесні ушкодження у п. п. а), б) даних Підсумків, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Відповідно п. п. 4.6. та 2.3.3. «Правил», вказане тілесне ушкодження у п. в) даних Підсумків, за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Характер та морфологія виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились внаслідок трьох травматичних дій гострим(ми) предметом(ми), якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа), за давністю можуть відповідати вказаному терміну, тобто 30.05.2020 року (том 2, а.п. 139-145);

- протоколом перегляду відеозапису від 13 липня 2020 року (том 2, а.п. 157-161);

- протоколом огляду місця події від 27.07.2020 року (том 2, а.п. 164-165);

- довідкою про опрацювання номерної інформації в ході досудового розслідування (том 2, а.п.177-193), та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_16 .

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_16 у тому, що він своїми умисними діями скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_16 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, жалкує, що так сталося, прохає вибачення у потерпілого, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, шкоду потерпілому не відшкодував, проте, під час судового засіданні виявив бажання в подальшому відшкодувати заподіяну шкоду.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_16 відповідно до ст.ст. 66-67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_16 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого ОСОБА_16 , суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Представниками потерпілого ОСОБА_14 - адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_14 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_16 моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень.

В обґрунтування позову заявники посилаються на те, що внаслідок вчинення даного злочину, потерпілий довгий час знаходився у лікарні, де лікарі боролися за його життя у реанімаційному відділенні через отримані тілесні ушкодження, які йому було завдано обвинуваченим ножем у життевоважливі органи. В момент нападу він пережив сильний емоційний стрес, який супроводжувався щоденними думками та спогадами про наслідки психотравмуючої події, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні про те, що сталося.

Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного позову, суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями ст. ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода, серед іншого полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом, залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням іншим обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд зауважує, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної школи не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз, хоча у будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 року у справі №752/17832/14-ц).

На підставі викладеного, суд виходячи з принципу розумності та справедливості, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_14 підлягають задоволенню.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_16 за сукупністю кримінального правопорушення, за який він засуджується цим вироком та, за який його засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року, остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_16 рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов задовольнити повністю, та стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_14 100 000 гривень 00 копійок моральної шкоди.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи № 042-1090-2020 в сумі 1 892 гривні 90 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя