Провадження № 1-кс/947/9303/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з заявою про відвід старшого слідчого Другого слдічого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінальному провадженні №0000417 від 09.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування своїх доводів та вимог про відвід слідчого ОСОБА_3 посилається на те, що з січня 2023 року він неодноразово звертався до старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000417 від 09.07.2015 року з проханням провести слідчі дії, а саме: провести допит потерпілої особи, залучити до матеріалів кримінального провадження документи, які безпосередньо вказують на злочинну діяльність працівників прокуратури, допитати свідків та провести інші процесуальні дії, направлені на встанволення істини у вищезазначеному кримінальному провадженні. Таким чином, на думку заявника, слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 неналежно виконує покладені на нього службові обов`язки, що може свідчити про упереджене ставлення до вказного кримінального провадження або про недостатню компетентність слдічого, що в свою чергу призводить до неефективного здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану заяву у повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте від слідчого надійшла заява зі змісту якої вбачається, що 08.05.2018 року ОСОБА_3 було допитано в якості потерпілого, покази останнього враховані та з`ясовано достатні відомості щодо подальшого здійснення досудового розслідування означенного кримінального провадження , у зв`язку із чим на даний час відсутня нагальна необхідність у проведенні його додаткового допиту. Крім того, слідчий зазначає, що в період часу з 30.12.2022 року по 11.07.2023 року від ОСОБА_3 будь-яких клопотань, звернень, заяв чи повідомлень на адресу ТУ ДБР у м. Миколаєві не надходило. 11.07.2023 року від ОСОБА_3 надійшло звернення з відомостями, що відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду останнього визнано невинним та зобов`язано працівників прокуратури повернути належне ОСОБА_3 майно. Зазначене звернення долучено до матеріалів кримінального провадження №0000417 від 09.07.2015 року. З огляду на вищевикалдене, слідчий просив розгляну заву ОСОБА_3 за його відсутності та у її задоволенні відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, приходить до наступного переконання.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено та заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000417 від 09.07.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Слідчий суддя зауважує, що доводи заяви ОСОБА_3 зводяться до дій та/або бездіяльності слідчого, що може бути предметом розгляду відповідної скарги згідно вимог ст. 303 КПК України.

Слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те, законних повноважень, забороняється. Не вбачаючи підстав для задоволення відводу слідчого з огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1