15.06.2023
Справа №642/3080/23
Провадження № 1-кс/642/1795/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В обгрунтування клопотання зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001156 від 05.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони.

Досудовим розслідуванням встановлено, 05.06.2023 року, близько о 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження іншим військовослужбовцям тієї ж військової частини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забійних рваних ран обличчя, перелому кісток носа, рваної рани лівого передпліччя, перелому лівої кісті, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив йому ЗЧМТ, закриту травму грудної клітини, ОСОБА_7 , у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забійної рани волосяного покриву голови, гематоми потиличної ділянки, забій ШВХ, закритий перелом потиличної кістки, забою м`яких тканин надпліччя зліва, закритого перелому літеральної кісточки лівої гомілки.

Під час огляду місця події, який проводився 05.06.2023 року за адресою: Харківська обл., с. Богуславка, вул. Центральна 70, слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено:

-ковдру синього кольору з плямами бурого кольору;

-наволочку біло-чорного кольору з плямами бурого кольору;

-наволочку біло-синього кольору з плямами бурого кольору;

-молоток;

-три шмати картону з плямами бурого кольору

-змив зі стільця;

-змив з підлоги.

Власник вказаного майна на теперішній час не встановлений.

Вищезазначені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені.

Вилучені речі та документи містять відомості про вчинення злочину та мають доказове значення для досудового розслідування.

Також прокурор просив поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вказавши, що матеріли ОМП були передані до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, 08.06.2023, що унеможливило звернення слідчого або прокурора з клопотанням про арешт майна раніше вказаного часу.

Прокурор просив розглядати клопотання без його участі.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти такого висновку.

З приводу клопотання прокурора щодо поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про накладення арешту, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Згідно аб. 1 ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд місця події був проведений слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ОСОБА_8 05.06.2023 в період часу з 15 год. 09 хв. до 16 год. 15 хв. в будівлі №70 по вул. Центральній в с. Богуславка Харківської області.

Як вбачається із супровідного листа начальника відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_9 від 05.06.2023, до Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, були направлені матеріали ЖЄО №994, зібрані в ході проведення огляду місця події 05.06.2023, які були отримані органом ДБР 08.06.2023. (а.с. 8)

Згідно поштового відправлення, конверт із клопотанням про поновлення процесуального строку і арешт майна був відправлений до Ленінського районного суду м. Харкова 09.06.2023.

Згідно ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

З огляду на викладене та враховуючи доводи клопотання, слідчий суддя вважає можливим поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням арешт майна у кримінальному провадженні № 0001156 від 05.06.2023 та визнати причини його пропуску поважними.

Щодо накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає таке клопотання обгрунтованим, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001156 від 05.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК КК України.

Згідно протоколу огляду місця події, який проводився 05.06.2023 року за адресою: Харківська обл., с. Богуславка, вул. Центральна 70, слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено: ковдру синього кольору з плямами бурого кольору; наволочку біло-чорного кольору з плямами бурого кольору; наволочку біло-синього кольору з плямами бурого кольору; молоток; три шмати картону з плямами бурого кольору; змив зі стільця; змив з підлоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що прокурором наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 117, 170, 171, 172, 177, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про арешт майна - задовольнити, поновивши такий строк.

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, виявлені та вилучені під час огляду місця події 05.06.2023 за адресою: Харківська обл., с. Богуславка, вул Центральна 70, а саме:

1.ковдру синього кольору з плямами бурого кольору;

2.наволочку біло-чорного кольору з плямами бурого кольору;

3.наволочку біло-синього кольору з плямами бурого кольору;

4.молоток;

5.три шмати картону з плямами бурого кольору

6.змив зі стільця;

7.змив з підлоги;

Зберігання арештованого майна доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві (м. Полтава, вул. Гоголя, 25).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині накладення арешту на майно безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя