Справа № 626/1736/23
Провадження № 1-кс/626/778/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

28 червня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна кримінального провадження № 0000663 від 27.06.2023р, за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 27.06.2023 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.06.2023 до чергової частини ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 в квартирі ОСОБА_4 , виявлено труп ОСОБА_5 , зі слідами насильницької смерті.

За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 27.06.2023 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: за фактом умисного вбивства.

При проведенні першочергових оперативно-розшукових заходів встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , близько 6-ти місяців мешкав у домоволодінні свого знайомого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Останній досить часто вживали разом спиртні напої, в ході яких у них виникали конфлікти та суперечки.

В черговий раз, під час спільного вживання спиртних напоїв, 26.06.2023 близько о 21:00 годині, в останній виник конфлікт на ґрунті якого, близько 22:00 години, ОСОБА_4 взяв кухонний ніж з коричневою рукояткою, в кімнаті кухні, тримаючи його в правій руці, зайшов з ним до кімнати спальні, де на той момент спиною до входу на дивані сидів ОСОБА_5 та наніс йому даним ножем один удар в область шиї за лівим вухом. Після чого, ОСОБА_4 , не звертаючи уваги на це, вийшов з кімнати, де завдав удар ножем ОСОБА_5 та пішов до іншої кімнати, де ліг спати.

Вранці, 27.06.2023, прокинувшись, ОСОБА_4 зайшов до кімнати, де напередодні ввечері завдав удар ножем ОСОБА_5 , та в даній кімнаті виявив ОСОБА_5 , без ознак життя, останній був на дивані в лежачому положенні, на тілі якого сліди речовини схожої на кров.

Слідчим відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 27.06.2023 в ході огляду місця події, а саме біля будинку №7, де мешкає ОСОБА_4 , в сміттєвому баку виявлено та вилучено ковдру білого кольору, яку туди викинув ОСОБА_4 . На даній ковдрі можуть бути сліди вчинення кримінального правопорушення.

Так, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що дана вилучена річ, може мати значення та нести на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

27 червня 2023 року вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

27 червня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриману в порядку ст.208 КПК України та 28.06.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для проведення подальших процесуальних слідчих дій та необхідних експертиз, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000663 від 27.06.2023р, за ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході огляду місця події 27.06.2023р., а саме:

- б/в ковдру, білого кольору, яку виявлено в сміттєвому баку, біля будинку ОСОБА_4 .

Заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування, відчуження та/або розпорядженням вилученим майном.

Визначити місцем зберігання вказаних речей - кімнату збереження речових доказів СВ №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою: Харківська область, смт.Сахновщина, вул.Поштова, 4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1