Справа № 453/573/23
№ провадження 1-кп/453/147/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого

ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхове, Сокальського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, пенсіонера, ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 01 лютого 2023 року, приблизно о 09 годині, керуючи автомобілем "RENAULT LOGAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по дорозі Київ-Чоп, у напрямку до м. Києва, при проїзді її ділянки у районі 665 км. + 500 м., що поблизу с. Коростів, Стрийського району Львівської області, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення терміну "дорожня обстановка" "безпечна швидкість"), Розділу 2 п. 2.3.б); Розділу 12 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, які виразились в тому, що він під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру, виїхав на смугу зустрічного руху та як наслідок допустив зіткнення із автопоїздом у складі тягача "VOLVO FH", реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом "FELDBINDER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_7 , котрий рухався у напрямку до м. Чоп. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автопоїзда ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а пасажир автомобіля "RENAULT LOGAN" ОСОБА_9 помер.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 01 лютого 2023 року, приблизно о 09 годині, керуючи автомобілем "RENAULT LOGAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по дорозі Київ-Чоп, у напрямку до м. Києва, при проїзді її ділянки поблизу с. Коростів, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру, виїхав на смугу зустрічного руху та як наслідок допустив зіткнення із автопоїздом у складі тягача "VOLVO FH" із напівпричепом. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автопоїзда ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а пасажир його автомобіля ОСОБА_9 помер. Просить суворо не карати, щиро розкаявся у скоєному. Також вказав, що потерпілим заподіяну шкоду відшкодував.

У судовому засідані потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник ОСОБА_8 просять призначити обвинуваченому мінімальне покарання, претензій матеріального та морального характеру немає. Цивільний позов заявляти не будуть.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, взявши до уваги думку потерпілих з приводу призначення обвинуваченому покарання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині матеріалів, характеризуючих особу ОСОБА_4 , та в частині речових доказів і судових витрат, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілому - вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутність у потерпілих притензій матеріального та морального характеру.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує те, що у потерпілих немає жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, останній є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Суд враховує також і досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства(у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. При визначенні міри покарання ОСОБА_4 орган пробації просить врахувати дану інформацію та прийняти рішення на розсуд суду.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керування транспортним засобом із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування основного покарання з випробуванням на певний строк.

Вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-23/2142-ІТ від 10 березня 2023 року у розмірі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одну) гривню 70 копійок, за проведення експертизи №СЕ-19/114-23/2143-ІТ від 03 березня 2023 року у розмірі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одну) гривню 70 копійок, за проведення експертизи №СЕ-19/114-23/2144-ІТ від 07 березня 2023 року у розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок, за проведення експертизи №СЕ-19/114-23/2151-ІТ від 14 березня 2023 року у розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок, всього стягнути 9439 (дев`ять тисяч чотириста тридцять дев`ять) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчогого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 лютого 2023 року, щодо розпорядження та проведення обліково-реєстраційних-операцій із тягачем марки "VOLVO FH", реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчогого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 лютого 2023 року, щодо проведення обліково-реєстраційних-операцій із напівпричіпом марки "FELDBINDER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчогого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 лютого 2023 року, щодо користування та проведення обліково-реєстраційних-операцій із автомобілем марки "RENAULT LOGAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати

Речові докази: автомобіль марки "RENAULT LOGAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 залишити у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тягач марки "VOLVO FH", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 26 червня 2023 року перебуває на відповідальному зберіганні у ТзОВ «ВАСТЕЛ» - залишити у користуванні ТзОВ «ВАСТЕЛ»; напівпричіп марки "FELDBINDER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2023 року перебуває на відповідальному зберіганні у ТзОВ «ВАСТЕЛ» - залишити у користуванні ТзОВ «ВАСТЕЛ».

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1