Справа № 183/4468/23
№ 1-кс/183/2606/23

У Х В А Л А
24 серпня 2023 року м. Новомосковськ
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 вересня 2023 року невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу одягу на веб-сайті «www.topset.com.ua», заволоділа грошовими коштами в розмірі 3248,00 грн., переказ яких заявник здійснив на р/р ФОП « ОСОБА_4 » НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк» як повну оплату за п`ять комплектів термобілизни, який згодом він не отримав.
Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що 23 вересня 2022 року в мережі Інтернет, останній знайшов магазин одягу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому були вказані мобільні номери для зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та електронна пошта « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На вказаному сайті, потерпілий здійснив замовлення п`яти комплектів термобілизни, загальною вартістю 3245,00 грн., після чого ОСОБА_5 зателефонував представник он-лайн магазину з мобільного номеру НОМЕР_5 , з метою обговорення замовлення. Після розмови потерпілий отримав на свою електронну пошту лист від відправника « ОСОБА_6 », де були вказані реквізити для оплати замовленого товару, а саме: р/р ФОП « ОСОБА_4 » НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк».
В той же день, потерпілим за допомогою мобільного додатку «Приват 24», було здійснено переказ грошових коштів в сумі 3245,00 грн. як повну оплату замовлення. Після оплати менеджер магазину перестав виходити на зв`язок.
Станом на 10 квітня 2023 року товар потерпілим не отримано та гроші ФОП « ОСОБА_4 » не повернуто.
Матеріальний збиток, який заподіяно потерпілому внаслідок шахрайський дій невідомою особою, складає 3245,00 гривень.
За ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, №183/4468/23 від 13 квітня 2023 року, отримано дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, що містять банківську таємницю, які зберігаються в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: вул.. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, з можливістю їх вилучення.
В результаті вилученої інформації в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 19 травня 2023 року, встановлено, що грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 , в сумі 3 248,00 грн., дійсно 23 вересня 2022 року поступили на банківський рахунок ФОП « ОСОБА_4 » НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приват Банк», з зазначенням платежу «5 комплектів Coyote». Також встановлено, що грошові кошти в банкоматах чи відділеннях банку не знімались, а невстановлена особа здійснює керування рахунком шляхом переказу грошових коштів сумами від 9 000,00 грн. до 200 000,00 грн. на інший розрахунковий рахунок.
Так, в період з 21 вересня 2022 року до 10 квітня 2023 року, здійснюються регулярні перекази грошових коштів з розрахункового рахунку ФОП « ОСОБА_4 » НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_6 ACCORD, в зазначенні платежу вказано «Переказ власних коштів», а саме:
21.09.2022 100 000,00 грн.;
22.09.2022 58 000,00 грн.;
23.09.2022 100 000,00 грн.;
24.09.2022 100 000,00 грн.;
25.09.2022 100 000,00 грн.;
25.09.2022 100 000,00 грн.;
26.09.2022 20 000,00 грн.;
26.09.2022 100 000,00 грн.;
26.09.2022 100 000,00 грн.;
27.09.2022 100 000,00 грн.;
27.09.2022 100 000,00 грн.;
28.09.2022 100 000,00 грн.;
28.09.2022 40 000,00 грн.;
28.09.2022 100 000,00 грн.;
28.09.2022 100 000,00 грн.;
29.09.2022 100 000,00 грн.;
30.09.2022 100 000,00 грн.;
30.09.2022 100 000,00 грн.;
04.10.2022 9 000,00 грн.;
04.10.2022 12 500,00 грн.;
30.12.2022 200 000,00 грн.;
13.03.2023 100 000,00 грн.;
14.03.2023 100 000,00 грн.;
17.03.2023 100 000,00 грн.;
20.03.2023 50 000,00 грн.;
05.04.2023 100 000,00 грн.;
Загальна сума переказів грошових коштів з банківського рахунку ФОП « ОСОБА_4 » НОМЕР_1 складає: 2 289 500 грн.
Дізнавачем була здійсненна спроба здійснення переказу грошових коштів за допомогою мобільного додатку «Приват 24», на розрахунковий рахунок НОМЕР_6 ACCORD, в результаті чого встановлено. що станом на 18 серпня 2023 року, вказаний рахунок є активний.
Окрім того, не накладення арешту та встановлення заборони розпоряджання вказаними грошовими коштами на банківському рахунку може призвести до їх відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.
Згідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи вищенаведені обставини вчинення кримінального правопорушення наявні достатні підстави для розгляду зазначеного клопотання без виклику осіб (їх представників), у володінні яких знаходиться вказане нерухоме майно.
Накладення арешту на вищевказане майно, дасть можливість забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати майна, а тому клопотання слід задовольнити, з метою заборонити здійснювати будь-які дії щодо розпорядження грошовими коштами (проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів) так як дані грошові кошти та рахунок є важливим доказом по справі та несе на собі сліди про скоєння кримінального правопорушення, з метою забезпечення завдання кримінального провадження.
У зв`язку з наведеним, у клопотання дізнавач, посилаючись на вимоги ст. ст.36, 40-1, 131, 132, 167, 168, 170, 171, 175, 236 КПК України, просив суд, -
Сторони кримінального провадження та представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули , прокурор звернувся з заявою про залишення клопотання без розгляду.
Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, приходжу до нижченаведеного.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя, , -
п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та оголошено 24 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1