Справа №705/3167/23
1-кс/705/710/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від 20.06.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «Реugеоt 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та трактор "ЮМЗ" реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно клопотання, 20.06.2023 року близько 16.30 год. по автомобільній дорозі «Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань» з боку міста Умань в напрямку міста Бершадь (в територіальних межах с. Юрківка) рухався трактор "ЮМЗ" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей же час позаду нього в попутному із ним напрямку рухався автомобіль «Реugеоt 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпочав маневр обгону. В ході подальшого руху водій трактора ОСОБА_5 не впевнився що це не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху розпочав маневр повороту ліворуч в напрямку грунтової дороги, в результаті чого водій автомобіля «Реugеоt 301» здійснив зіткнення із вищевказаним трактором. В результаті ДТП було травмовано: неповнолітнього пасажира автомобіля ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 - забій правого плеча, забійна рана підборіддя, садна обличчя, пасажира автомобіля ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 - ЗЧМТ, струс ГМ, гематома обличчя зліва, відкритий перелом правої та лівої гомілкових кісток, пасажира автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - ЗЧМТ, струс ГМ, рвана рана лобної ділянки, навколо орбітальна гематома лівого ока, перелом правого коліна (під питанням), водія автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - забій грудної клітини, водія трактора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ЗЧМТ, забійна рана скроневої ділянки голови, забійна рана верхньої губи з права.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортними засобами на яких було скоєно ДТП є: автомобіль «Реugеоt 301» номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та трактор "ЮМЗ" реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані транспортні засоби були оглянуті та вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.06.2023 року та на даний час зберігаються: автомобіль «Peugeot 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 на території Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності, 35; трактор "ЮМЗ" реєстраційний номер НОМЕР_4 на території приватного майданчика для зберігання за адресою: Черкаська обл., Уманський р.н., с. Юрківка, вул. Шевченка, 95.

20.06.2023 автомобіль «Peugeot 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 та трактор "ЮМЗ" реєстраційний номер НОМЕР_4 визнані в якості речових доказів в кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

З метою забезпечення проведення експертиз, в призначенні яких виникне необхідність, слідчий просить накласти арешт на дане майно, з метою забезпечення його збереження, відчуження та збереження іншої слідової інформації.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, у користуванні якої перебуває майно відносно якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

Особа, у користуванні якої перебуває майно відносно якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, зі слів слідчого на даний час перебуває в реанімаційному відділенні лікарні на лікуванні.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «Реugеоt 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та трактор "ЮМЗ", реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити власникам та уповноваженим ним особам розпорядження та користування автомобілем «Реugеоt 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 та трактором "ЮМЗ", реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1