справа № 361/9577/21
провадження № 1-в/361/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання Броварського РВ № 2 філії ДУ"Центр пробації" у м. Києві та Київській областіі про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, вирок набрав законної сили 02.12.2021.

Засудженому ОСОБА_3 , неодноразово, направлялися повідомлення про необхідність сплатити штраф.

Представником Броварського РВ № 2 філії ДУ"Центр пробації" у м. Києві та Київській області, неодноразово здійснювалися телефонні виклики та було здійснено вихід за адресою місця проживання засудженого з метою вручення виклику до органу пробації, однак телефон не вдповідав а по місцю проживання двері ніхто не відкрив.

Станом 24.04.2023 відділ пробації не отримував від засудженого ОСОБА_3 документів про сплату штрафу, як то було встановлено вироком суду, а тому Броварський РВ № 2 філії ДУ"Центр пробації" у м. Києві та Київській області, звернувся з клопотанням в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, посилаючись на положення п. 10 ч. 1 ст. 537 ч. 2 ст. 539 КПК України.

В призначене судове засідання представник органу пробації не з`явився, направив заяву про розгляд подання без уповноваженого представника органу пробації та задовольнити подання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд подання органу пробації у його відсутність, в задоволенні подання просив відмовити.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце повідомлений судом у встановлений законом спосіб, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 107 КПК України, враховуючи відсутність учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подання, суд приходить до наступного висновку.

У ст. 6 ЗУ «Про пробацію» закріплено, що одним із завдань пробації є виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, до яких згідно ст. 51 КК України належить і покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, зокрема про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Згідно ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 КВК України засуджені мають право, зокрема, на отримання інформації про свої права і обов'язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання. Адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов'язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Як вбачається з подання та доданих до нього додатків, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. Вказаний вирок набрав законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувався. Даний вирок 27.01.2022 надійшов до Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на виконання. Разом з тим, у добровільному порядку засудженим ОСОБА_3 вирок не виконано, штраф не сплачено. Відділ пробації не отримував від засудженого ОСОБА_3 документів про сплату штрафу, відомостей про причини невиконання вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2021 засудженим відділ пробації не має.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У той же час, уповноважений орган пробації, звертаючись до суду із відповідним поданням, будь-яких доказів про те, що засуджений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про виклик до Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання вироку суду, відсутні відомості щодо роз'яснення останньому порядок виконання такого виду покарання як штраф та наслідки несплати штрафу, а також відсутні докази, які б свідчили про можливість застосування до засудженого ОСОБА_3 такого виду покарання як громадські роботи згідно положень ч. 3 ст. 56 КК України.

Так як засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону, за відсутності об'єктивної можливості з'ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу, в тому числі у зв'язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч. 3 ст. 56 КК України, що унеможливлюють призначення такого покарання як громадські роботи.

Враховуючи встановлені судом обставини, що засудженим не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів того, що обвинувачений навмисно ухилився від сплати штрафу, а висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях, тому суд приходить до висновку, що подання Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 є передчасним, необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1