Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 492/886/21
Провадження по справі № 1-кп/514/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 19.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з корисливих мотивів, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, не маючи відповідних ліцензій на право здійснення оптової, роздрібної торгівлі алкогольними напоями, став на шлях вчинення умисного корисливого злочину, пов`язаного із незаконним обігом незаконно виготовленого спирту етилового.

Так, 18.05.2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Одеса, переслідуючи мету подальшого збуту, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи та місці незаконно виготовлений спирт етиловий у загальній кількості 1055 літрів, які містились у 4 полімерних ємкостях об`ємом 220 л та 7 полімерних ємкостях об`ємом 25л.

У подальшому, з метою подальшої реалізації своїх злочинних намірів 18.05.2021 року, ОСОБА_4 транспортував придбаний ним незаконно виготовлений спирт етиловий автомобілем марки "Fiat Ducato" д.н. НОМЕР_1 до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

18.05.2021 року під час проведення огляду автомобілем марки "Fiat Ducato" д.н. НОМЕР_1 вилучено спирт етиловий у загальній кількості 1055 літрів, які містились у 4 полімерних ємкостях об`ємом 220 л та 7 полімерних ємкостях об`ємом 25л.

Спирт етиловий, який ОСОБА_4 незаконно придбав з метою збуту, а також транспортував з метою збуту не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови".

Одночасно з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості від 30.07.2021 року, укладену між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: незаконне придбання з метою збуту, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового.

Згідно даної угоди прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою між сторонами була досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Під час підготовчого судового засідання було з`ясовано про добровільність укладення угоди про визнання винуватості, однак ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, заявили, що не підтримують вказану угоду, оскільки на теперішній час з`явилися обставини, які дають підстави щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, водночас надавши до суду відповідне письмове клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки колективу, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, ознак корупційного діяння не має, підзахисний повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, відсутність будь-яких наслідків, матеріальний збиток не спричинений, наявне клопотання колективу Фермерського господарства «Юг Агро Інвест» про взяття ОСОБА_4 на поруки, підтверджуючи свої доводи оригіналами документів, а саме клопотанням колективу, протоколом зборів колективу від 13.03.2023 року, позитивною характеристикою за місцем роботи відносно ОСОБА_4 , витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо реєстрації Фермерського господарства «Юг Агро Інвест».

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та передачу на поруки колективу, зазначивши, що йому зрозумілі підстави та наслідки закриття кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні за викладених обставин, за відсутності бажання обвинуваченого та сторони захисту на затвердження угоди, вважав за можливе відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та за наявності переліку документів задовольнити клопотання захисту.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки колективу, так як вважає, що є достатньо підстав для задоволення даного клопотання; враховуючи позицію захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , які не підтримали угоду про визнання винуватості та просили задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту обґрунтоване та підлягає задоволенню за наступними підставами.

Так, положеннями п.3 ч.7 ст. 474 КПК України передбачено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін.

Разом з цим, згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Правилами ч.3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 частини 3 статтею 314 КПК України регламентовано, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Разом з цим, ч.1, ч.2 ст. 44 КК України сформульовані правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, вину визнав повністю, шкідливі наслідки не настали, при цьому, погоджуючись з клопотанням сторони захисту суд враховує особу обвинуваченого, яка є пенсіонером по інвалідності 2-ої групи, має сім`ю, одружений, працює робітником в Фермерському господарстві «Юг Агро Інвест», за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному у зв`язку з чим суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки колективу Фермерського господарства «Юг Агро Інвест» строком на один рік.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду Одеської області від 07.06.2021 року .

З урахуванням того, що обвинувальний вирок у кримінальному провадженні не ухвалюється, підстав, передбачених ст.124 КПК України, для стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, не має.

Керуючись ст.ст. 44, 47 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 30 липня 2021 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000046 від 19.05.2021 року - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу Фермерьского господарства «Юг Агро Інвест» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204 КК України, у кримінальному провадженні №0000046 від 19.05.2021 року на підставі ст. 47 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0000046 від 19.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - закрити.

Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на поруки колективу Фермерьского господарства «Юг Агро Інвест» строком на 1 (один) рік.

Повідомити колектив Фермерьского господарства «Юг Агро Інвест» про передачу їм на поруки ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , якщо протягом року з дня передачі його на поруки він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу, що передбачено ч. 1 ст. 289 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України.

З набранням вироком законної сили арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Одеської області від 07.06.2021 року у справі 522/8879/21, а саме на:

4 полімерні ємкості об`ємом 220 л, заповнених прозорою рідиною із запахом спирту;

7 полімерних ємкостей об`ємом 25 л, заповнених прозорою рідиною із запахом спирту, а також на автомобіль марки "Fiat Ducato", державний номерний знак НОМЕР_1 із забороною розпорядження та відчуження вказаним автомобілем, дозволивши право користування - скасувати.

Речові докази у справі, а саме: 4 полімерні ємкості об`ємом 220 л, заповнених прозорою рідиною із запахом спирту та 7 полімерних ємкостей об`ємом 25 л, заповнених прозорою рідиною із запахом спирту, які зберігаються при СУ ФР ГУ ДФС України в Одеській області - знищити.

Речові докази, які передані на відповідальне запобігання обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме на автомобіль марки "Fiat Ducato", державний номерний знак НОМЕР_1 - вважати повернутим обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Фермерського господарства "Юг Агро Інвест".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Тарутинський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1