ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/231/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/238/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 17 травня 2023 року.

Даним вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14 серпня 2015 року Вінницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.198, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 28 червня 2018 року обвинувальний акт направлено до Вінницького міського суду по обвинуваченню останнього за ч.2 ст.185 КК України;

- 10 вересня 2018 року обвинувальний акт направлено до Вінницького міського суду по обвинуваченню останнього за ч.1 ст.307, ч.1 ст.369 КК України;

- 15 квітня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 16 квітня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2021 року, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 16 квітня 2021 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, зарахувавши в строк відбуття покарання за даним вироком строк перебування ОСОБА_7 під вартою з часу затримання з 18 березня 2019 року по 27 травня 2019 року та з 12 вересня 2019 року по 05 березня 2020 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вінниця, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28 листопада 2006 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На основі ст.75 КК України від відбування звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 09 січня 2009 року Старогородським районним судом м.Вінниці за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. В силу ч.4 ст.70 КК України приєднано 2 роки 4 місяці по вироку Ленінського районного суду і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 10 місяців;

- 11 березня 2011 року Піщанським районним судом м.Вінниці за ст.15, ст.391, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. В силу ст.71 КК України приєднано 10 місяців по вирокуСтарогородського районного суду і призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 10 місяців;

- 03 лютого 2016 року Вінницьким міським судом за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Із застосуванням ч.5 ст.72 КК України зараховано з 30 квітня 2015 року по 05 березня 2016 року;

- 15 квітня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 16 квітня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 09 листопада 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 06 липня 2022 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 ККУкраїни та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2022 року остаточно визначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 розраховано з 16 квітня 2021 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, зараховано в строк відбуття покарання за даним вироком строк перебування ОСОБА_9 під вартою з часу затримання з 18 березня 2019 року по 08 квітня 2019 року та з 12 вересня 2019 року по 05 березня 2020 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 - залишено без розгляду.

Судом вирішено питання судових витрат, речових доказів та арешту майна.

Згідно з вироком суду, у невстановлений слідством точний час та дату у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку майна з будинку ОСОБА_10 в АДРЕСА_3 . З цією метою він вступив у злочинну змову із ОСОБА_9 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб, 30 липня 2019 року близько 18 год 20 хв, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , прибули на автомобілі «Аudі А6» сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 (Литовської реєстрації) до господарства ОСОБА_10 в АДРЕСА_3 . Надалі ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 перелізли через паркан, потрапивши на подвір`я господарства та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника, відважили москітну сітку із вікна ванної кімнати та через нього проникли в житловий будинок. Перебуваючи в середині вказаного житлового будинку, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 , таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали із тумбочки грошові кошти в сумі 1100 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 30 липня 2019 року становить 27777.84 грн, 600 польських злотих, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 30 липня 2019 року становить 3935.66 грн та золоті вироби 585 проби загальною масою приблизно 19.7 грама вартістю 14227.73 грн та з місця вчинення злочину втекли, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 45941.23 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот сорок одна) гривня 23 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить пом`якшити призначене йому покарання.

Вказує, що перебування в місцях позбавлення волі впливає на його психічний та моральний стан.

Обвинувачений ОСОБА_9 вирок суду не оскаржує.

Заслухавши суддю-доповідача, у судових дебатах та останньому слові обвинуваченого ОСОБА_7 , в судових дебатах адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, в судових дебатах та останньому слові обвинуваченого ОСОБА_9 , який вказав, що вирок суду не оскаржував, в судових дебатах прокурора, який заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого, вважає вирок суду законним та обґрунтованим, просить його залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, за які його засуджено та кваліфікація його дій відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються сукупністю зібраних доказів, є обґрунтованими, в апеляції не оспорюються, тому відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України врахував, що воно має бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Так, суд вірно взяв до уваги, що ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення, в тому числі корисливих злочинів, врахував, що ОСОБА_7 визнав вину, щиро розкаявся, думку потерпілої, яка просила суворо не карати, та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, правомірно призначив ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та застосував правила сукупності злочинів.

Враховуючи те, що злочин за даним вироком обвинувачений вчинив до постановлення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 16.04.2021 року суд правомірно, при призначенні покарання, застосував ч.4 ст. 70 КК України (правила сукупності злочинів).

Нових пом`якшуючих обставин, окрім тих, які суд врахував при призначенні покарання, обвинувачений в апеляційній скарзі не навів та в суд апеляційної інстанції не надав.

За таких обставин, призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання, буде сприяти запобіганню вчиненню ним нових злочинів, тому підстав для пом`якшення покарання, як про це просить апелянт, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 17 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Судді