Справа № 456/3389/17
Провадження № 1-кп/456/50/2023
ВИРОК

іменем України

15 червня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрия Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, інваліда 2 групи, раніше судимого згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2005, зміненого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.03.2006, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі, звільненого 14.10.2011 по відбуттю строку покарання; вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2016 за ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 311, ст. 70 КК України на 2 роки обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,

встановив:

27.07.2017 близько 16 год. обвинувачений ОСОБА_5 під час телефонної розмови із ОСОБА_7 (зі зміненими анкетними даними) домовився з останнім про збут йому психотропної речовини - амфетамін. Після цієї розмови ОСОБА_5 цього ж дня близько 16 год. 18 хв. прибув до будинку АДРЕСА_2 , де між другим та третім поверхами в під`їзді № 3 ОСОБА_5 з корисливих мотивів, умисно незаконно зберігав з метою збуту та в подальшому незаконно збув за ціною 200 грн. ОСОБА_7 (зі зміненими анкетними даними) фольговий згорток паперу з порошкоподібною речовиною, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,055 грам.

Крім того, ОСОБА_5 18.08.2017 близько 16 год. 34 хв. під час телефонної розмови з ОСОБА_8 (зі зміненими анкетними даними) домовився з останнім про збут йому психотропної речовини - амфетамін. Після цієї розмови ОСОБА_5 цього ж дня близько 17 год. 20 хв. прибув до будинку АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів, умисно незаконно зберігав з метою збуту та в подальшому незаконно повторно збув за ціною 200 грн. ОСОБА_8 (зі зміненими анкетними даними) фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину - амфетамін масою 0,033 грама.

Крім того, ОСОБА_5 21.08.2017 близько 19 год. 38 хв. під час телефонної розмови з ОСОБА_8 (зі зміненими анкетними даними) домовився з останнім про збут йому психотропної речовини амфетамін. Після цієї розмови ОСОБА_5 цього ж дня близько 20 год. 15 хв. у місті Стрию по вул. Січових Стрільців навпроти будівлі СЗОШ № 10 зустрівся з ОСОБА_8 (зі зміненими анкетними даними), де з корисливих мотивів, умисно незаконно зберігав з метою збуту та в подальшому незаконно повторно збув за ціною 200 грн. ОСОБА_8 (зі зміненими анкетними даними) паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,0166 грама.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи намір на незаконне виготовлення та зберігання прекурсорів з метою їх використання для подальшого виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, в кінці лютого 2017 року в м. Стрий по вул. Січових Стрільців незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах та зберігав за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_4 в період з кінця лютого 2017 року по 22.08.2017 року до їх вилучення працівниками Національної поліції розчин сірчаної кислоти, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, об`ємом 0,363 л, що містилася в полімерній банці білого кольору об`ємом 1 л з написом на етикетці «Електроліт готовий»; розчин сірчаної кислоти, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, об`ємом 0,00038 л, що містилася в одноразовому медичному шприці об`ємом 5 мл; розчин сірчаної кислоти, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, об`ємом 0,00038 л, що містилася в одноразовому медичному шприці об`ємом 2,5 мл; фенілнітропропен (1феніл-2нітропропен), який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою 0,00075 г. Загальний об`єм сірчаної кислоти становить 0,36371 л.

Крім цього, ОСОБА_5 наприкінці лютого 2017 року, діючи умисно та маючи намір на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, без мети збуту, за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_4 за допомого речовин (сірчана кислота, фенілнітропропен, ізопропіловий спирт), які можуть бути використані для проведення різних хімічних процесів, в тому числі і для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, зокрема амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, незаконно виготовив психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,64 г, обіг якої обмежено згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, який ОСОБА_5 зберігав без мети збуту за вказаною вище адресою в період з кінця лютого 2017 року по 22.08.2017 року, тобто до виявлення та вилучення даної психотропної речовини працівниками Національної поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України не визнав та пояснив, що в кінці лютого 2017 року в м. Стрий по вул. Січових Стрільців він знайшов біля смітника сумку, в якій знаходилися колби, бутиль, склянки, які він забрав додому та поклав на балкон. Літом 2017 року до нього додому прийшли працівники поліції для проведення обшуку і він віддав їм цю сумку і все, що в ній було. Наркотичні та психотропні засоби він нікому не продавав.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини суд розцінює як обраний обвинуваченим спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, оскільки винність ОСОБА_5 в злочинах, вчинених при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

- Показаннями свідка ОСОБА_7 (зі зміненими анкетними даними), який в судовому засіданні пояснив, що був знайомий раніше з ОСОБА_5 , оскільки особисто вживав наркотичні засоби, знав, що останній їх продає і вирішив його викрити, а тому добровільно з`явився в поліцію та погодився провести контрольовану закупку психотропної речовини в обвинуваченого ОСОБА_5 . Під час телефонної розмови домовився з ним про збут йому психотропної речовини амфетаміну. 27.07.2017 в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , він придбав у останнього амфетамін за 200 грн., що знаходився у фольговому згортку, який у подальшому в службовому кабінеті в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції.

- Показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що в липні 2017 року він разом з ОСОБА_10 були запрошені працівниками поліції взяти участь в оперативних заходах в якості понятих та були присутні при тому, як чоловік в службовому кабінеті відділення поліції на вул. Коссака в м. Стрию добровільно видав фольговий згорток, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. Останній пояснив, що дана порошкоподібна речовина є психотропним засобом - амфетамін, який він придбав у ОСОБА_5 за 200 грн. Цей згорток паперу з порошкоподібною речовиною працівники поліції помістили в пакет, який опечатали, склали протокол, де він разом з іншим понятим розписалися.

- Показаннями свідка ОСОБА_8 (зі зміненими анкетними даними), який в судовому засіданні пояснив, що добровільно з`явився в поліцію та погодився провести контрольовані закупки наркотичних засобів в обвинуваченого ОСОБА_5 . В серпні 2017 року ним було здійснено дві контрольні закупки психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_5 . Першу закупку психотропної речовини амфетаміну він здійснив в серпні 2017 року, попередньо про закупку амфетаміну він домовився з ОСОБА_5 по телефону. З ОСОБА_5 він зустрічався по вул. Коссака у м. Стрий. Перший раз він придбав амфетамін у ОСОБА_5 за 200 гривень. Амфетамін знаходився у фольговому згортку, який у подальшому в службовому кабінеті в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції. Крім того, в двадцятих числах серпня 2017 він повторно здійснив оперативну закупку амфетаміну в ОСОБА_5 . Про зустріч домовився по телефону. Після цього він зустрівся з ОСОБА_5 неподалік СЗОШ № 10 на вул. Січових Стрільців у м. Стрию, де придбав у нього за 200 гривень амфетамін, що знаходився у паперовому згортку, який у подальшому в службовому кабінеті в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції.

- Показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що 18.08.2017 року він був запрошений працівниками поліції взяти участь в оперативних заходах в якості понятого та був присутній при тому, як особа, що представився як ОСОБА_8 , в службовому кабінеті відділення поліції на вул. Коссака в м. Стрию добровільно видав фольговий згорток, в якому знаходилася порошкоподібна речовина. Останній пояснив, що дана порошкоподібна речовина є амфетаміном, який він придбав у свого знайомого на ім`я ОСОБА_12 за 200 гривень. Цей згорток паперу з порошкоподібною речовиною працівники поліції помістили в пакет, який опечатали, склали протокол вилучення, де він разом з іншим понятим розписалися.

Крім того 21.08.2017 року він був запрошений працівниками поліції взяти участь в оперативних заходах в якості понятого та був присутній при тому, як особа, що представився як ОСОБА_8 , в службовому кабінеті відділення поліції на вул. Коссака в м. Стрию добровільно видав паперовий згорток, в якому знаходилася порошкоподібна речовина. Останній пояснив, що дана порошкоподібна речовина є амфетаміном, який він придбав у свого знайомого на ім`я ОСОБА_12 за 200 гривень. Цей згорток паперу з порошкоподібною речовиною працівники поліції помістили в пакет, який опечатали, склали протокол, де він разом з іншим понятим розписалися.

- Показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що був залучений працівниками поліції як понятий в кінці літа 2017 року та був присутній при тому, як особа в службовому кабінеті відділення поліції на вул. Коссака в м. Стрию добровільно видав пакет, в якому знаходилася порошкоподібна речовина. Останній пояснив, що дана порошкоподібна речовина є амфетаміном, який він придбав у обвинуваченого ОСОБА_5 за 200 гривень. Цей пакет з порошкоподібною речовиною працівники поліції помістили в пакет, який опечатали, склали протокол, де він разом з іншим понятим розписалися.

- Показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що працює оперуповноваженим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. Влітку 2017 року проводили оперативні заходи щодо документування збуту психотропних речовин - амфетаміну ОСОБА_5 . Було проведено три оперативні закупки, які здійснювали особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Перша оперативна закупка проводилася в кінці липня 2017 року та дві оперативні закупки в серпні 2017 року. Після третьої оперативної закупки був присутній під час обшуку в квартирі ОСОБА_5 , де було вилучено обладнання, яке можна використовувати для виготовлення психотропних речовин. Під час обшуку в квартирі по АДРЕСА_2 були присутні поняті, слідчий, оперативні працівники, обвинувачений ОСОБА_5 , його дружина та двоє дітей.

- Показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що працює старшим оперуповноваженим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. Влітку 2017 року проводили три оперативні закупки психотропної речовини - амфетаміну у ОСОБА_5 , які здійснювали особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Перша оперативна закупка була здійснена 27.07.2017 року, друга оперативна закупка - 18.08.2017 року, третя оперативна закупка - 21.08.2017 року.

- Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 19 липня 2017 року, відповідно до якої з метою отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми з незаконним постачанням, зберіганням, перевезенням з метою подальшого збуту на території області наркотичного засобу оперативним співробітникам Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та Управлінню з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей ДПН НП України доручено провести оперативну закупку наркотичного засобу бупренорфін та психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_5 на загальну суму 200 грн. без затримання особи, з втратою грошових коштів, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (Т.2, а.с. 106-107).

- Протоколом огляду покупця від 27.07.2017, відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_7 , якого згідно з постановою прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_16 від 19.07.2017 про проведення контролю за вчиненням злочину залучено як конфіденційну особу із зміненими відомостями про неї для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_5 . Сторонніх речей, а також грошових купюр у ОСОБА_7 не виявлено. Оперуповноваженим УПН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 видано для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну гроші в сумі 200 грн., а саме: дві грошові купюри номіналом 100 грн. серії ЗА № 7 р.в. та серії ЕГ № 5 р.в. (Т.2 а.с. 108-109).

- Протоколом огляду грошових купюр для проведення оперативної закупки психотропної речовини від 27.07.2017, відповідно до якого оглянуто грошові купюри на загальну суму 200,00 грн., 2 купюри номіналом по 100 грн. кожна серії ЗА № 7580445 та серії ЕГ № 5169202, які призначені для проведення оперативної закупки в ОСОБА_5 психотропної речовини (Т.2 а.с. 110-111).

- Протоколом огляду місця події від 27.07.2017, відповідно до якого ОСОБА_7 (прізвище та інші анкетні дані змінено) у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції згорток паперу білого кольору, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору (Т.2 а.с. 112-114).

- Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 28.07.2017, де зафіксовано, що 27.07.2017 близько 14 год.15 хв. у службовому кабінеті № 32 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що по вул. Коссака, 11 в м. Стрию, ОСОБА_7 (прізвище та інші анкетні дані змінено) за його добровільною згодою вручено оглянуті грошові кошти в сумі 200,00 грн. для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_7 , приїхавши на автомобілі на вул. Красівського в м. Стрию, попрямував до раніше обумовленого по телефону місця на вул. Красівського навпроти будівлі СЗОШ № 10, де його чекав ОСОБА_5 . У приміщенні магазину «Зорецвіт» ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 грн. близько 16:11 год., що було обумовлено раніше в телефонному режимі. Після передачі коштів вони піднялися в квартиру АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_5 , який після виходу з квартири на сходовій клітці між другим та третім поверхами, витягнувши з пачки з-під сигарет фольгу, відсипав туди речовину білого кольору та передав її ОСОБА_7 , яку останній добровільно видав у присутності понятих, вказавши, що придбав психотропну речовину амфетамін у ОСОБА_5 за ціною 200 грн. (Т.2 а.с. 115-116).

- Висновком експерта № 2.1-1050/17 від 11.08.2017, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_7 (прізвище та інші анкетні дані змінено) попередньо придбана в ОСОБА_5 порошкоподібна речовина в паперовому згортку містить психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну становить 0,055 грама (Т.2 а.с. 117-120).

- Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 15.08.2017 року, відповідно до якої з метою отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми з незаконним постачанням, зберіганням, перевезенням з метою подальшого збуту на території області наркотичного засобу оперативним співробітникам Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та Управлінню з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей ДПН НП України доручено провести оперативну закупку наркотичного засобу бупренорфіну та психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_5 на загальну суму 200 грн. без затримання особи, з втратою грошових коштів, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (Т.2 а.с. 121-122).

- Протоколом огляду покупця від 18.08.2017, відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_8 , якого згідно з постановою прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_16 від 15.08.2017 про проведення контролю за вчиненням злочину залучено як конфіденційну особу із зміненими відомостями про неї для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_5 . Сторонніх речей, а також грошових купюр в ОСОБА_8 не виявлено. Оперуповноваженим УПН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 видано для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну гроші в сумі 200 грн., а саме: дві грошові купюри номіналом 100 грн. кожна серії ЕЖ № 1 р.в. та серії ГХ № 2 р.в. (Т.2 а.с. 123-124).

- Протоколом огляду грошових купюр для проведення оперативної закупки психотропної речовини від 18.08.2017, відповідно до якого оглянуто грошові купюри на загальну суму 200,00 грн., 2 купюри номіналом по 100 грн. кожна серії ЕЖ № 1261051 та серії ГХ № 2022023, які призначені для проведення оперативної закупки в ОСОБА_5 психотропної речовини (Т.2 а.с. 125-126).

- Протоколом огляду місця події від 18.08.2017, відповідно до якого ОСОБА_8 (прізвище та інші анкетні дані змінено) у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції згорток паперу, в якому знаходився згорток фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору (Т.2 а.с. 127-129).

- Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 19.08.2017, з якого вбачається, що 18.08.2017 близько 16 год.15 хв. у службовому кабінеті № 32 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що по вул. Коссака, 11 в м. Стрию, ОСОБА_8 (прізвище та інші анкетні дані змінено) за його добровільною згодою вручено оглянуті грошові кошти в сумі 200,00 грн. для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_8 , приїхавши на службовому автомобілі до гаражного кооперативу «Автомобіліст-2», що по вулиці Січових Стрільців у м. Стрию, попрямував до раніше обумовленого по телефону будинку № 4 по вул. Коссака в м. Стрию, де зустрівся з ОСОБА_5 , якому ОСОБА_8 близько 17 год. 25 хв. передав грошові кошти в сумі 200 грн., а останній, в свою чергу, передав йому в руку фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку останній добровільно видав у присутності понятих, вказавши, що придбав психотропну речовину амфетамін у ОСОБА_5 за ціною 200 грн. (Т.2 а.с. 130-131).

- Висновком експерта № 3/939 від 01.09.2017, відповідно до якого вилучена в ОСОБА_8 (прізвище та інші анкетні дані змінено) попередньо придбана в ОСОБА_5 порошкоподібна речовина містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну становить 0,0330 грам (Т.2 а.с 132-134).

- Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 21.08.2017 року, відповідно до якої з метою отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми з незаконним постачанням, зберіганням, перевезенням з метою подальшого збуту на території області наркотичного засобу оперативним співробітникам Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та Управлінню з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей ДПН НП України доручено провести оперативну закупку наркотичного засобу бупренорфіну та психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_5 на загальну суму 200 грн. без затримання особи, з втратою грошових коштів, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (Т.2 а.с. 135-136).

- Протоколом огляду покупця від 21.08.2017, відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_8 , якого згідно з постановою прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_16 від 21.08.2017 про проведення контролю за вчиненням злочину залучено як конфіденційну особу із зміненими відомостями про неї для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_5 . Сторонніх речей, а також грошових купюр в ОСОБА_8 не виявлено. Оперуповноваженим УПН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 видано для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну гроші в сумі 200 грн., а саме: чотири грошові купюри номіналом 50 гривень кожна серії ЕК № 4787436, серії ФБ № 2279546, серії ТЄ № 3447763 та серії ПВ № 5022735 (Т.2 а.с. 137-138).

- Протоколом огляду грошових купюр для проведення оперативної закупки психотропної речовини від 21.08.2017, відповідно до якого оглянуто грошові купюри на загальну суму 200,00 грн., 4 купюри номіналом по 50 грн. кожна серії ЕК № 4787436, серії ФБ № 2279546, серії ТЄ № 3447763 та серії ПВ № 5022735, які призначені для проведення оперативної закупки в ОСОБА_5 психотропної речовини (Т.2 а.с. 139-140).

- Протоколом огляду місця події від 21.08.2017, відповідно до якого ОСОБА_8 (прізвище та інші анкетні дані змінено) у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції згорток паперу, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору (Т.2 а.с. 141-143).

- Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 22.08.2017, з якого вбачається, що 21.08.2017 близько 16 год.15 хв. у службовому кабінеті № 32 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що по вул. Коссака, 11 в м. Стрию, ОСОБА_8 (прізвище та інші анкетні дані змінено) за його добровільною згодою вручено оглянуті грошові кошти в сумі 200,00 грн. для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_8 , приїхавши на службовому автомобілі на вул. Івасюка в м. Стрию, вийшов та попрямував до раніше обумовленого по телефону місця зустрічі з ОСОБА_5 неподалік будівлі СЗОШ № 10 по вул. Січових Стрільців у м. Стрию, де ОСОБА_8 близько 20 год. 16 хв. передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 грн., а останній, в свою чергу, передав йому в руку паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку останній добровільно видав у присутності понятих, вказавши, що придбав психотропну речовину амфетамін у ОСОБА_5 за ціною 200 грн. (Т.2 а.с. 144-145).

- Висновком експерта № 3/940 від 01.09.2017, відповідно до якого вилучена в ОСОБА_8 (прізвище та інші анкетні дані змінено) попередньо придбана в ОСОБА_5 порошкоподібна речовина містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну становить 0,0166 грам (Т.2 а.с. 146-148).

- Протоколом обшуку від 22.08.2017, з якого вбачається, що під час обшуку в квартирі АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_5 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2017, було виявлено та вилучено: скляну посудину об`ємом 20 л із залишками речовини білого кольору невідомого походження; пластикову банку місткістю 1 л з чорною кришкою з прозорою рідиною невідомого походження з етикеткою «Електроліт готовий» та пластикову банку з червоною кришкою з рідиною невідомого походження; ін`єкційний шприц 5 мл із залишками рідини бурого кольору невідомого походження; ін`єкційний шприц із залишками рідини чорного кольору невідомого походження; 2 ін`єкційні шприци ємністю 2 мл із залишками речовини невідомого походження; дві ганчірки буро-рожевого кольору із залишками речовини невідомого походження; грошові кошти в сумі 83 грн., серед яких була наявна купюра номіналом 50 грн., що 21.08.2017 видавалася ОСОБА_8 (із зміненими анкетними даними) для здійснення закупки психотропної речовини амфетаміну (по номеру та серії); лезо та металеву чайну ложку із залишками речовини білого кольору невідомого походження; скляну банку з білою кришкою із залишками речовини білого кольору невідомого походження; рідину помаранчевого кольору, перелиту з чашки в скляну пляшку з написом «Shabo»; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою оператора «Лайф» НОМЕР_2 (Т.2 а.с. 183-187).

- Висновком експерта № 3/1022 від 05.10.2017, відповідно до якого прозора безбарвна рідина, що міститься в полімерній банці білого кольору об`ємом 1 л з написом на етикетці «Електроліт готовий», є розчином сірчаної кислоти, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Об`єм сірчаної кислоти (в перерахунку на густину 1,83 г/см3 ) становить 0,363 л; прозора безбарвна рідина, яка міститься в полімерній банці білого кольору об`ємом 1 л без етикетки, горловина якої закрита полімерним ковпачком червоного кольору, містить ізопропіловий спирт, який до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься; рідина рожевого кольору, що міститься в прозорій безбарвній скляній пляшці об`ємом 0,25 л з написом на етикетці «Shabo коньяк …» містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг якого обмежено. Маса амфетаміну становить 0,638 грам; прозора безбарвна рідина, що міститься в одноразовому медичному шприці об`ємом 5 мл, є розчином сірчаної кислоти, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Об`єм сірчаної кислоти (в перерахунку на густину 1,83 г/см3 ) становить 0,00038 л; рідина чорного кольору, що міститься в одноразовому медичному шприці об`ємом 2,5 мл, є розчином сірчаної кислоти, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Об`єм сірчаної кислоти (в перерахунку на густину 1,83 г/см3 ) становить 0,00038 л; у двох речовинах блідо-рожевого кольорів, нашарування яких виявлено на двох фрагментах тканини білого кольору, виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг якого обмежено, та фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса амфетаміну становить 0,00067 грам. Маса фенілнітропропену (1-феніл-2-нітропропену) становить 0,00075 грам; речовина білого кольору, нашарування якої виявлено на внутрішній поверхні прозорої безбарвної скляної банки об`ємом 350 мл, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг якого обмежено. Маса амфетаміну становить 0,00044 грам. Загальна маса амфетаміну становить 0,64 грам. Загальна маса фенілнітропропену становить 0,00075 грам. Загальний об`єм сірчаної кислоти (в перерахунку на густину 1,83 г/см3 ) становить 0,36371 л. Вилучені під час обшуку речовини (сірчана кислота, фенілнітропропен, ізопропіловий спирт) можуть бути використані для проведення різноманітних хімічних процесів, в тому числі й для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, зокрема, амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Т.2 а.с. 152-159).

- Протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.08.2017, складених оперуповноваженим УПН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 (т.2 а.с.193-200).

- Відеозаписами оперативних закупок від 27.07.2017, 18.08.2018, 21.08.2017, які містяться на CD дисках.

- Ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду від 07.10.2022 року, згідно якої надано дозвіл на використання як доказу у кримінальному провадженні №0001874 від 20.10.2017 інформації, отриманої в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій на підставі ухвали апеляційного суду Львівської області №02293т від 27.06.2017, які виносились за результатами розгляду клопотань у кримінальному провадженні №0001080 від 25.06.2015 (т.4 а.с.142-144).

Відповідно до вимог ст.ст. 84-86 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим законом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно зі ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Під час судового розгляду судом відповідно до вимог ст.ст. 23, 94 КПК України в судовому засіданні було повно і всебічно досліджено всі надані докази у кримінальному провадженні щодо висунутого ОСОБА_5 обвинувачення про вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України. Проаналізувавши та оцінивши вказані докази, суд вважає такі належними, допустими та достовірними.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вони є логічними і послідовними та відтворюють реальну картину подій, а тому знаходить винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, доведеною повністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 передбачено, що для одержання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів дозволяється проведення операції щодо придбання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - оперативної закупки.

Статтею 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», який є складовою кримінального процесуального законодавства, встановлено права підрозділів, які крім іншого, здійснюють оперативно-розшукову діяльність. Такі підрозділи мають право проводити контрольовану поставку та контрольовану і оперативну закупку товарів, предметів та речовин, у тому числі заборонених для обігу, в фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності з метою виявлення та документування фактів протиправних діянь. Проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупок здійснюється згідно з положеннями ст. 271 КПК у порядку, визначеному нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує та реалізує державну податкову і митну політику, Служби безпеки України, погодженими з Генеральною прокуратурою України та зареєстрованими у Міністерстві юстиції України.

Ці вимоги Закону були дотримані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Частиною 3 статті 62 Конституції України визначено, що вина особи має доводитись в законному порядку, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься принцип законності, який поміж іншого визначає, що закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати кримінальному процесуальному кодексу України. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому кодексу (ст.ст. 7,9 КПК України).

Відповідно до ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин та проводиться, у тому числі, в формі оперативної закупки.

Згідно зі ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені в тому числі ст. 271 КПК України, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.

Постанова про проведення негласної слідчої (розшукової) дії повинна містити обов`язкові реквізити, як це передбачено ст. 251 КПК України, тобто у вказаному процесуальному документі, складеному від імені прокурора, повинно бути викладено мотивоване рішення або розпорядження, прийняте ним у ході здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Тобто, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки може проводитись виключно за постановою прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на час прийняття прокурором рішення про проведення контролю за вчиненням злочину та винесення постанов були наявні відомості про злочин, що вчинений, та особу, яка його вчинила. При винесенні постанов прокурор діяв у межах своїх повноважень, передбачених ст. 246 КПК України, при винесені постанов ним були дотримані вимоги щодо їх форми та змісту, передбачені ч. 5 ст. 246, ст. 251, ч. 7 ст. 271 КПК України.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Тобто постанови прокурора від 19.07.2017, 15.08.2017 та 21.08.2017 про проведення контролю за вчиненням злочину не є джерелом доказу. Вказані рішення прокурора є підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій і надають суду змогу оцінити докази, отримані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій з точки зору належності, допустимості, достовірності.

Призначення прокурором своїми постановами від 19.07.2017, 15.08.2017 та 21.08.2017 контролю за вчиненням злочину ОСОБА_5 (оперативної закупки), повністю відповідає вимогам ч. 2 ст. 246 КПК України, ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», оскільки з матеріалів провадження вбачається наявність на той момент відомостей про злочин, що готується, та особу, яка готує його вчинення. Прокурор діяв у межах своїх повноважень, передбачених ч. 4 ст. 246, ст. 251 КПК України.

Достатні підстави, які б свідчили про сумнів у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, передбаченому КПК України, відсутні, оскільки протоколам про результати контролю за вчиненням злочину з метою захисту інформації були надані грифи «таємно», які в подальшому зняті у встановленому законом порядку. Факти та обставини, що викладені у протоколах, підтвердили допитані в судовому засіданні свідки, які були понятими при проведенні слідчих дій.

Крім того, суд зважає і на те, що ціна купівлі у ОСОБА_5 психотропної речовини амфетаміну не створювала таких стимулів, які б визнавалися ознакою провокації або підбурювання до вчинення злочину, зокрема, ціна купівлі, враховуючи наявні у слідства попередні відомості щодо злочинної діяльності ОСОБА_5 , не була явно завищеною, про купівлю психотропної речовини закупник при закупках домовлявся з ОСОБА_5 завчасно телефоном. Крім того, дії закупника не супроводжувались наполегливими пропозиціями, умовляннями чи примусом. Зазначені обставини вказують на те, що пропозиція закупника про купівлю психотропної речовини не була ні необхідною, ні єдиною умовою вчинення ОСОБА_5 злочинів.

Як вбачається зі змісту протоколів від 28.07.2017, 19.08.2017 та 22.08.2017 про результати контролю за вчиненням злочину в них відповідно до вимог ст. 252 КПК України з дотриманням вимог ст.ст. 104, 246, 271 КПК України зафіксовано хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки психотропної речовини амфетаміну в ОСОБА_5 .

Виходячи з наведеного, протоколи про результати контролю за вчиненням злочину є належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, передбаченому ст. 246 КПК України. Істотних порушень прав та свобод людини в ході проведення вищезазначених негласних слідчих (розшукових) дій допущено не було.

Факти та обставини, які відображені у протоколах, повністю узгоджуються з іншими доказами, дослідженими судом безпосередньо в судовому засіданні, в тому числі, показаннями свідків.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки були предметом відкриття стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Судом встановлено, що контроль за вчиненням злочину у формі оперативних закупок, огляд покупців, огляд грошових купюр, огляд місця події, висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів проводилися під час досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001080 від 25.06.2015 та ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду від 07.10.2022 року надано дозвіл на використання як доказу у кримінальному провадженні №0001874 від 20.10.2017 інформації, отриманої в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій на підставі ухвали апеляційного суду Львівської області №02293т від 27.06.2017, які виносились за результатами розгляду клопотань у кримінальному провадженні №0001080 від 25.06.2015.

Зазначені захисником зауваження щодо деяких порушень процесуального законодавства під час проведення досудового розслідування жодним чином суттєво не вплинуло на хід такого розслідування. При цьому не було допущено істотного порушення прав та свобод людини, що могло б потягнути за собою недопустимість покладених в основу обвинувачення доказів.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки своїми умисними діями він незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув психотропні речовини, а також за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки своїми умисними діями він повторно незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув психотропні речовини.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне повторне виготовлення, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 309 КК України слід перекваліфікувати на ч.1 ст. 309 КК України якнезаконне виготовлення, зберігання психотропної речовини без мети збуту, враховуючи те, що матеріали даного кримінального провадження № 0001874 від 20.10.2017 року не містять будь-якого належного та допустимого доказу на підтвердження того, щоОСОБА_5 раніше вчиняв злочин, передбачений ст. 309 КК України, а тому суд вважає необхідним виключити з обвинувачення ОСОБА_5 таку кваліфікуючу ознаку як «повторність», а відтак перекваліфікувати дії останнього з ч. 2 на ч. 1ст. 309 КК України.

Суд вважає також доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному повторному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 311 КК України є вірною.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачено у придбанні та перевезенні з метою збуту наркотичних засобів, однак в жодному епізоді пред`явленого обвинувачення не зазначено, де і за яких обставин було придбано та куди перевезено наркотичні засоби, не встановлено такого і в ході судового розгляду, а тому такі кваліфікуючі ознаки слід виключити з обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого не сприятиме виправленню засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень та їх мотиви, особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працює, є інвалідом другої групи, посередньо характеризується за місцем проживання, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку в лікаря психіатра та нарколога. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, так як такий вид покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 КК України буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно зі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2016 року.

Щодо застосування строку попереднього ув`язнення, то на час вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, діяла редакція ч. 5 ст. 72 КК України, визначена Законом України від 26.11.2015 року за № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», котра передбачала, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У свою чергу Законом України від 18.05.2017 року за № 2046-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав чинності 21.06.2017 року, ч. 5 ст. 72 КК України викладена у редакції, згідно з котрою попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 29.08.2018 року (справа № 663/537/17) зазначила, що зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання є кримінально-правовим наслідком діяння в розумінні ч. 2 ст. 4 КК України, який впливає на становище особи в розумінні ст. 5 КК України (поліпшує або погіршує його). Закон України від 26.11.2015 року за № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином поліпшує становище особи в розумінні ст. 5 КК України, оскільки передбачає зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У свою чергу Закон України від 18.05.2017 року за № 2046-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином погіршує становище особи в розумінні ст. 5 КК України, оскільки вводить (повертає) зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відтак, вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися в даному конкретному випадку, суд враховує час вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 діяння, як це визначено в частинах 2 і 3 ст. 4 КК України, тобто приймає до уваги правила дії у часі закону про кримінальну відповідальність, а також враховує висновки, викладені у згаданій вище постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року (справа № 663/537/17), згідно з котрими у випадку вчинення особою злочину до 20.06.2017 року (включно), під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, визначеній Законом України від 26.11.2015 року за № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», що має переважаючу (ультраактивну) дію.

Отже, у строк відбуття призначеного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні остаточного покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, визначеній Законом України від 26.11.2015 року за № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22.08.2017 року по 02.02.2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме: документально підтверджені витрати на залучення експерта, які становлять 6543,68 грн., відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311КК України та призначити покарання за:

-ч. 1 ст. 307 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 307 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

-ч. 1 ст. 309 КК України 6 (шість) місяців арешту;

-ч. 2 ст. 311 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2016 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, визначній ЗакономУкраїни від 26.11.2015 року за № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») у строк зазначеного остаточного покарання зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 22.08.2017 року по 02.02.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 6543,68 грн.

Речові докази: грошові кошти в сумі 83 грн., які передані на відповідальне зберігання в АТ КБ «ПриватБанк» - конфіскувати в дохід держави; об`єкти, які знаходяться в полімерних експертних пакетах з порядковими номерами 3663435, 2929197, 2929195, 3554312, 3554307, 3554289, 3554310, 3554311, а саме: порошкоподібну речовину в паперовому згортку, яка містить амфетамін масою 0,055 г, порошкоподібну речовину в згортку фольги, яка містить амфетамін масою 0,0330 г, порошкоподібну речовину в паперовому згортку, яка містить амфетамін масою 0,0166 г, скляний бутель об`ємом 20 л, полімерну банку білого кольору об`ємом 1 л з написом на етикетці «Електроліт готовий» з прозорою безбарвною рідиною, полімерну банку білого кольору об`ємом 1 л без етикетки, горловина якої закрита полімерним ковпачком червоного кольору, з прозорою безбарвною рідиною, прозору безбарвну скляну пляшку об`ємом 0,25 л з написом на етикетці «Shabo коньяк …» з рідиною рожевого кольору, одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл з прозорою безбарвною рідиною, одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл з рідиною чорного кольору, одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл з речовиною сірого кольору, одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною світло-коричневого кольору, дві тканини білого кольору з нашаруванням речовини блідо-рожевого кольору, скляну банку об`ємом 350 мл з нашаруванням речовини білого кольору, лезо та металеву чайну ложку із залишками речовини білого кольору, які передані на зберігання в УЛМТЗ ГУ НП у Львівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1