Справа № 495/1853/23
№ провадження 1-кс/495/1146/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 24.02.2023 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000056 від 24.02.2023.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2023 по справі 495/1853/23, провадження 1-кс/495/404/2023 клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 04.11.2021 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливими ознаками підробки, упаковане до спеціального пакету №7077980 із зазначенням вмісту та довідку військово-лікарської комісії №8/1412/21 від 02.11.2021 року видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливими ознаками підробки, упаковану до спеціального пакету №7077980 із зазначенням вмісту з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, для проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Адвокатом у клопотанні зазначено, що арешт на вищевказані документи накладений необґрунтовано. Потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у основні права і свободи громадянина ОСОБА_4 досі не визначені.

Існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, досі не доведене і не обґрунтоване. Необхідність застосування арешту документів не доведена, відповідне обґрунтування необхідності арешту цих документів відсутнє. Матеріали, якими можуть бути обґрунтовані доводи стосовно застосування арешту, до клопотання про застосування арешту дізнавачем не додавалися та у його розпорядженні досі відсутні. Висновок дізнавача про наявність «ймовірних ознак підробки» вказаних документів ні чим не обґрунтований, цілком безпідставний і ґрунтується виключно на припущеннях.

Напроти, громадянином ОСОБА_4 прокурору було надано отриману за адвокатським запитом з ІНФОРМАЦІЯ_2 письмову відповідь від «17» березня 2023 року за №8/1913, якою підтверджується повна відповідність документів на які, накладено арешт, за формою, змістом і реквізитами документам, що оформлювалися і видавалися у відповідний період цим органом державної влади, чим фактично підтверджено відсутність підстав для висновку про наявність ознак їх підроблення.

Подальше обмеження основних прав і свобод громадянина ОСОБА_4 внаслідок застосування арешту вказаних документів є неспіврозмірним і невиправданим завданнями кримінального провадження.

Внаслідок арешту вказаних документів громадянин ОСОБА_4 вже протягом трьох місяців суттєво обмежений у своїх основних правах на свободу пересування і вибір місця проживання, гарантованих йому як Конституцією України, так і основними Міжнародними актами із прав людини.

Вилучення вказаних документів було проведене дізнавачем з порушенням процесуальних норм та передбаченого ст. ст. 7, 9 КПК України принципу законності, а тому дані документи взагалі не можуть бути використані у якості доказів як такі, що отримані із порушенням закону.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України адвокат просив скасувати арешт, накладений відповідно до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2023 по справі 495/1853/23, провадження 1-кс/495/404/2023.

Позиції сторін.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду були повідомлені, надали копії матеріалів кримінального провадження №0000056, в тому числі копію постанови пр. проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи реквізитів документів від 24.05.2023.

Адвокат ОСОБА_6 , яки діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, просив клопотання задовольнити.

Мотивація суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.

Частиною 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 здійснюється за фактом використання завідомо підробленого документа.

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя встановив: 23.02.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.02.2023 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на пункті пропуску «СТАРОКОЗАЧЕ», що розташований на території Старокозацької ОТГ Білгород-дністровського району Одеської області, надав для перевірки документи з ймовірними ознаками підробки, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 04.11.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та довідку військово-лікарської комісії №8/1412/21 видану 02.11.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23.02.2023 року під час огляду місця події, проведеного у прикордонному пункті пропуску «Старокозаче» на території Старокозацької ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області, було виявлено та вилучено документи з можливими ознаками підробки, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 04.11.2021 року видану ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку військово-лікарської комісії №8/1412/21 від 02.11.2021 року видану ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані документи були упаковані до спеціального пакету №7077980 із зазначенням вмісту.

Ухвалою слідчого судді від 27.02.2023 Накласти арешт на майно, вилучене у ході огляду місця події від 23.02.2023 року майно у прикордонному пункті пропуску «Старокозаче» на території Старокозацької ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, для проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій, а саме:

тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 04.11.2021 року видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливими ознаками підробки, упаковане до спеціального пакету №7077980 із зазначенням вмісту;

довідку військово-лікарської комісії №8/1412/21 від 02.11.2021 року видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливими ознаками підробки, упаковану до спеціального пакету №7077980 із зазначенням вмісту.

Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані до суду матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000056 надано належним заявником.

Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. У клопотанні власник майна вказує на те, що відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту майна, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до наступного: накладення арешту на вище зазначене майно обґрунтовувалось необхідністю запобігання змінам, знищенню та відчуженню, в рамках кримінального провадження не проведенні всі необхідні слідчі дії з майном, на яке накладено арешт, що свідчить про те, що необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Як вбачається з дослідженої копії відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 на запит № 63/4328 від 27.02.2023 щодо надання інформації та копії документів стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 16.07.2022 Збройними Силами Російської Федерації був здійснений обстріл м. Чугуєва. Внаслідок вказаного обстрілу було пошкоджено будівлю ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса АДРЕСА_1 ), та знищена документація, про що складено Акт «Про знищення документів що були пошкоджені в наслідок обстрілу та виниклої пожежі, прийшли у недбалий стан після гасіння пожежі водою, не підлягають подальшому зберіганню та відсутністю можливості їх ідентифікації» від 22.07.2022, у зв`язку з чим надати запитувані документи не представляється можливим.

Додатково зазначаю, що оглянувши тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_4 від 04.11.2021 № НОМЕР_1 , довідку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.11.2021 №8/1412/21, приходжу до висновку про візуальну відповідність відтиску печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , відображений у вказаних документах, відтиску печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, разом з тим, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на загальному обліку осіб рядового складу з 20.09.2020 року, останньому було видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 18.09.2020 року. За станом здоров`я придатний до проходження військової служби. Солдат запасу ОСОБА_10 не звертався до посадових осіб відділення військового обліку і бронювання сержантів і солдатів запасу щодо зняття з військового обліку та не повідомляв про зміну місця проживання. Також повідомлення щодо взяття на облік від ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходило на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Окрім того, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на загальному військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 як солдат запасу з 20.09.2020 по теперішній час, повідомлень про взяття його на військовий облік в іншому РТЦК та СП не надходило. 18.09.2020 Новобаварським ОРВК ОСОБА_4 було видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_3 . Військово-лікарською комісією при Новобаварському ОРВК 22.09.2020 ОСОБА_4 був визнаний придатним до військової служби.

З метою з`ясування об`єктивної істини дізнавачем в рамках досудового розслідування кримінального провадження 0000056 від 24.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України було призначено проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи реквізитів документів на вирішення експертам поставлено питання:

- Чи виконаний особистий рукописний підпис у графі Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 на лицевій та зворотній сторінці на тимчасовому посвідченні військовозобов`яаного № НОМЕР_1 , видане 04.11.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 самим ОСОБА_11 чи іншою особою?

- Чи виконаний особистий рукописний підпису графі Толова ВЛК" ОСОБА_12 , що міститься на довідці військово-лікарської комісії №8/1412/21 виданої 02.11.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 самим ОСОБА_12 чи іншою особою?

- Чи виконаний особистий рукописний підпис у графі Секретал ВЛК ОСОБА_13 , що міститься на довідці військово-лікарської комісії №8/1412/21 виданої 02.11.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 самою ОСОБА_13 чи іншою особою?

- Яким способом нанесений відбиток печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_4 , виданого 04.11.2021 року?

- Чи нанесено відтиск печатки на тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , виданого 04.11.2021 року, печаткою експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження ?

- Чи нанесено відтиск печатки на довідці військово-лікарської комісії №8/1412/21 виданої 02.11.2021 печаткою експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Для дослідження експерту направлено паперовий пакет, в якому упаковано об`єкти дослідження: 15 оригіналів документів, на яких міститься підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 , 15 оригіналів документів, на яких міститься підпис голови ВЖ ОСОБА_12 , 15 оригіналів документів, на яких міститься підпис секретаря ВЖ ОСОБА_13 , документи з експериментальними зразками підпису ОСОБА_14 ; документи з експериментальними зразками печатки для порівняльного дослідження.

З огляду на те, що розгляд кримінального провадження триває, проведення призначеної експертизи не завершено, арешт на майно було накладено для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення необхідність у накладенні арешту зберігається. Вказане не позбавляє заявника у разі наявності обґрунтованих підстав звертатись до слідчого судді чи суду повторно з клопотаннями про скасування арешту.

Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 24.02.2023 про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 27.02.2023 по справі 495/1853/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1