СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5628/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 24.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00010520 від 28.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 24.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в порушення вимог законодавства, що регламентують порядок набуття громадянином України права власності на земельні ділянки, нехтуючи основними засадами Конституції України щодо неухильного додержання Конституції України та законів України, порушуючи ст. 14 Конституції України, відповідно до якої право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, у ОСОБА_5 , у невстановлений час та місці виник умисел на незаконне заволодіння земельними ділянками, розташованими в межах с. Гореничі Бучанського району Київської області, шляхом обману із використанням підроблених документів.

ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими в ході досудового розслідування особами, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння земельними ділянками в с. Гореничі Бучанського району Київської області, шляхом вчинення правочинів із використанням підроблених документів, заволодів 24 земельними ділянками лісогосподарського призначення, що перебували у державній власності, ринкова вартість яких становить 21 782 422 грн., чим завдав державі в особі Київської обласної державної адміністрації матеріального збитку на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 виконуючи свою роль у злочинній схемі, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими в ході досудового розслідування особами, достовірно знаючи, що земельні ділянки :10:001:0032, :10:001:0046, :10:001:0024, :10:001:0022, :10:001:0058, :10:001:0026, :10:001:0034, :10:001:0049, :10:001:0020, :10:001:0043, :10:001:0052, :10:001:0027, :10:001:0062, :10:001:0025, :10:001:0023, :10:001:0064, :10:001:0028, :10:001:0055, :10:001:0001, :10:001:0039, :10:001:0060, незаконно вибули з державної власності, внаслідок обману та використання підроблених документів, з метою легалізації вказаного майна, шляхом вчинення правочинів з вказаним майном, у великих розмірах, здійснив відчуження 21 земельної ділянки,ринкова вартість яких складає 19 054 575 грн., отримавши грошові кошти на загальну суму 1 580000 грн.

Згідно примітки 1 до статті 209 КК України легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, визнається вчиненою у великому розмірі, якщо предметом злочину було майно на суму, що перевищує шість тисяч неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто понад 6810 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України

28.04.2023 року ОСОБА_6 , повідомлено про те, що він підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

14.09.2023 року ОСОБА_6 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

28.04.2023 року у відповідності до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістка про виклик ОСОБА_7 на 02.05.2023 року, 03.05.2023 року, 04.05.2023 року направлено на адресу проживання останнього, за результатами чого підозрюваний не з`явився.

Одночасно із цим, 04.05.2022 року повістки про виклик ОСОБА_7 на 08.05.2023 року, 09.05.2023 року, 10.05.2023 року направлено на адресу проживання останнього, за результатами чого підозрюваний не з`явився.

Місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, забезпечити його участь у процесуальних діях не видалось можливим, а неодноразові його виклики повістками до слідчого, результатів не дали. Не встановлено його місце знаходження також під час виконання доручень слідчого співробітниками оперативного підрозділу НПУ, а з матеріалів виконання доручення убачається, що підозрюваний за місцем його проживання відсутній.

За результатами аналізу отриманих матеріалів та інформації встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 04.02.2023 року перетнув державний кордон України у напрямку «Виїзд» у пункті пропуску «Рава-Руська» та до теперішнього часу на територію України не в`їжджав, тобто є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а в подальшому буде переховуватись і від суду.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000320 від 24.05.2023 року.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Орган досудового розслідування вказав, що приймаючи до уваги вказані обставини, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших невстановлених співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою.

На підставі викладеного орган досудового розслідування просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених у поданому клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Разом із даним клопотанням органом досудового розслідування подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просять обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с. 22-42).

Отже, вимоги ч. 2 ст. 188 КПК України органом досудового розслідування дотримані.

Судом встановлено, що 28 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 117-147).

Із протоколу повідомлення особі про підозру від 28.04.2023 року вбачається, що старший слідчий СУ ГУНП в Київській області 14.09.2023 року перебуваючи в АДРЕСА_2 , вручив (під відеофіксацію) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 148).

Відповідно до копій поштових накладних та описів вкладень від 28.04.2023 року з яких вбачається, що орган досудового розслідування направляв повідомлення про підозру від 28.04.2023 року ОСОБА_5 на його різні адреси місця проживання (а.с. 149-150).

Із відповіді Державної прикордонної служби встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.02.2023 року здійснив перетин державного кордону через пункт пропуску Рава-Руська (а.с. 153).

Станом на 20 квітня 2023 року встановлено, що ОСОБА_5 до України не повернувся, порушив порядок в`їзду-виїзду по ІТС «Шлях», що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування (рапорт старшого оперуповноваженого 2-го відділу 2-го управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, а.с. 160).

Крім того, до матеріалів клопотання долучені повістки про виклик ОСОБА_5 на 02.05.2023 року, 03.05.2023 року, 04.05.2023 року, 09.05.2023 року та 10.05.2023 року, що направлялись ОСОБА_5 (а.с. 154-159).

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області, погодженою прокурором відділу Київської обласної прокуратури, від 24.05.2023 року оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 171).

Судом також встановлено, що 14 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України (а.с. 177-211).

Як вбачається із протоколу повідомлення особі про підозру від 14.09.2023 року старший слідчий СУ ГУНП в Київській області 14.09.2023 року перебуваючи в АДРЕСА_2 , вручив (під відеофіксацію) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 209 КК України (а.с. 212).

Крім того, до матеріалів справи доєднано копії поштових накладних та описів вкладень від 14.09.2023 року з яких вбачається, що орган досудового розслідування направляв повідомлення про підозру від 14.09.2023 року ОСОБА_5 на його різні адреси місця проживання (а.с. 213-215).

Постановою прокурора відділу Київської обласної прокуратури про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 22 вересня 2023 року матеріали кримінальних проваджень №0000320 від 24.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та №000787 від 21.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, об`єднано в одне провадження (а.с. 225-227).

Отже, як вбачається із матеріалів поданого клопотання, ОСОБА_8 неодноразово не прибував за викликами, наразі знаходиться закордоном, що свідчить про те, що він переховується від органу досудового розслідування.

У відповідності до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Прокурором у судовому засідання та у поданому клопотанні доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Крім того, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, досліджуючи матеріали, додані до клопотання, встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 290 КК України.

Зокрема, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 290 КК України, підтверджується матеріалами доданими до клопотання у їх сукупності, зокрема:

- заявою ОСОБА_10 від 24.11.2021 року про вчинення злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.12.2022 року;

- протоколом обшуку від 17.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом обшуку від 17.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом обшуку від 17.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.11.2022 року;

- протоколом огляду документів від 06.12.2022 року;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 29.11.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.02.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.03.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.07.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 07.07.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.07.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 20.09.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 20.09.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 13.03.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 17.03.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 16.03.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 15.03.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 15.03.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 16.03.2023 року;

- протоколом огляду від 10.01.2023 року;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.04.2023 року;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.04.2023 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Крім того, матеріалами справи доведено, внаслідок чого суд погоджується, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити: 1) найменування суду, прізвище та ініціали слідчого судді, судді (суддів); 2) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; 3) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; 4) посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання; 5) дату постановлення ухвали; 6) дату втрати законної сили ухвалою; 7) підпис слідчого судді, судді (суддів), який постановив ухвалу. В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що з метою забезпечення розслідування кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за його участю клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 24.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контактні дані слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала: старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 (адреса: вул. Святошинська 2-А, м. Київ, 04050), номер телефону: НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали до 22.03.2023 року включно.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання, зобов`язана негайно повідомити про наявність на утриманні особи дитини, яка залишається без батьківського піклування, уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування такої дитини про факт залишення дитини без батьківського піклування та необхідність вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини. Відомості про дату і точний час (година і хвилини) повідомлення відповідних органів зазначаються у протоколі затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1