Справа № 638/3509/23
Провадження № 1-кп/638/1157/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

20 липня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 22.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Київського районного суду м.Харкова від 12.12.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, вироком Київського районного суду м.Харкова від 22.03.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про місце, час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 1 статті 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Як зазначено у ч. 1 ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Привід може бути застосований, окрім інших, до обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою і така була викликана в порядку, встановленому КПК України, однак не прибула у судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченої - її приводу у наступне судове засідання.

Таким чином, оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, враховуючи, що остання в судове засідання не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись 140, 142, 143, 323, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 11-30 год. 11.08.2023 року.

Клопотання прокурора задовольнити, доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 в судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова на 11-30 год. 11.08.2023 року.

Виконання ухвали доручити Харківському РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1