Справа № 727/1679/23
Провадження № 1-кп/727/206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.4 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З дотриманням ч. 2 ст. 184 КПК України клопотання вручене: ОСОБА_5 .

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, у період воєнного стану, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, всупереч суспільним нормам, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з чого є підстави вважати, що останній, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин чи покращення свого кримінально-правового становища може переховуватися від органу досудового розслідування, суду та правосуддя в цілому.

На даний час встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що він є особою в якої не знята та не погашена судимість,.

Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, яким відомі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою зміни показань про обставини злочину та створення перешкоди досудовому розслідуванню та суду у встановленні усіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

У судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього. Покладені на нього обов`язки буде виконувати.

Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матерали клопотання дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як було встановлено судом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Заслухавши доводи клопотання, думки сторін кримінального провадження , суд вважає, що існують достатні підстави вважати, про наявність ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а саме: ризик переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що прокурором доведено що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту гарантуватиме належну процесуальну поведінку обвинуваченого та дозволить запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на на шістдесят днів, а саме до 22 червня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

?не залишати у період часу із 21:00 год. по 06:00 год. місце свого проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дані обов`язки застосовуються до обвинуваченого до 22 червня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та Чернівецький РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити всім учасникам кримінального провадження .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1