Справа № 373/1370/23
УХВАЛА

07 вересня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000254 від 24.05.2023, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадженні № 0000254 від 24.05.2023.

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

В клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , та в судовому засіданні, державний обвинувач вказав на обґрунтованість підозри, яка покладена в основу висунутого обвинувачення, констатував існування ризиків визначених пунктами 1, 3 та 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, існування яких було констатовано судом при обранні і продовженні запобіжного заходу і зазначив про неможливість, на переконання прокурора, клопотати про застосування більш м`яких запобіжних заходів. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обґрунтовуючи заявлені ризики, прокурор вказав, що ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин маючи не зняту і не погашену судимість.

Потерпілий направив до суду заяву в якій просив судове засідання проводити за його відсутності.

ОСОБА_5 вважає, що ризики на які вказує прокурор істотно зменшились за час перебування його під захисного під вартою. Про нові ризики, чи обставини прокурор не заявив. Все це, на переконання адвоката є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись із клопотанням, суд дійшов таких висновків.

За змістом ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 цієї статті процесуального закону, розгляд проводиться за правилами і в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Даний запобіжний захід може бути застосований до обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Виконуючи вимоги статті 194 КПК України суд зазначає наступне.

24.05.2023 о 19:15 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254 від 24.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , яким завершилось досудове слідство надійшов до суду 14.07.2023.

20.07.2023 ухвалою суду був продовжений запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою. Термін дії запобіжного заходу спливає 17.09.2023.

Щодо обґрунтованості підозри.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену в установленому порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, 24.05.2023 близько 14:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпивав спиртні напої поруч з магазином «Продукти» по АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_6 , з яким у нього виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_6 наніс не менше одного удару в голову ОСОБА_4 . Після цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діставши з кишені своїх штанів розкладний ніж, наніс ним один удар в ділянку живота ОСОБА_6 , заподіявши останньому проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки, що призвело до внутрішньої кровотечі.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України.

Щодо ризиків кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено реальне покарання до восьми років позбавлення волі. ОСОБА_4 має непогашену і не зняту судимість за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений офіційно не працює та не має постійного легального джерела прибутку, неодружений.

Ризики визначені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати і мають високий ступінь імовірності.

Щодо застосування менш суворого запобіжного заходу.

Констатація високої вірогідності ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в сукупності із даними, які характеризують обвинуваченого, не дає суду підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу. За вказаних обставин, клопотання прокурора є обґрунтованим, запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час процесуально доцільною та необхідною мірою забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід обирається без визначення розміру застави, відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177-194, 331, 376 КПК України, суд .

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 07 вересня 2023 року по 05 листопада 2023 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1