ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/363/23 Справа № 712/7151/23 Категорія: ст.303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :

13 липня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання, поданого 5 липня 2023 року про накладення арешту на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 та задовольнити вказане клопотання.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2023 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання та задовольнити клопотання відмовлено.

Аргументуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, під час досудового розслідування і оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на будинковолодіння не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

А тому суд відмовив у відкритті провадження, посилаючись на ч.4 ст.304 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, а також істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2023 року та постановити нову ухвалу про скасування постанови слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000765 від 3 травня 2022 року за ч.1 ст. 382 КК України та задоволення клопотання ОСОБА_6 про накладення арешту від 5 липня 2023 року.

До початку судового розгляду на адресу Черкаського апеляційного суду від прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 надійшло клопотання, в якому прокурор просила судовий розгляд за апеляційною скаргою проводити без її участі та просила залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2023 року з підстав, наведених у ній.

Заслухавши доповідача, апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невжиття заходів забезпечення кримінального провадження та просив скасувати постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на будинковолодіння.

Однак оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання, не передбачено ст.303 КПК України, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді.

Є необґрунтованим посилання ОСОБА_6 , на те, що пункт 1 ч.1 ст.303 КПК передбачає також можливість оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки відповідно до ст.171 КПК України можливість звернення з клопотанням про накладення арешту і результат його розгляду є правом а не обов`язком слідчого.

У відповідності з ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження постановлена з належним дотриманням вимог процесуального закону, підстав для її скасування не встановлено, тому апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 липня 2023 рокупро відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4