Номер провадження: 11-п/813/264/23
Справа № 515/256/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Саратського райсуду Одеської обл. ОСОБА_6 про направлення до іншого суду к/п №0001292, внесеного до ЄРДР 05.11.2022 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України

установив:

Голова Саратського райсуду Одеської обл. ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду із поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до іншого суду, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

На адресу апеляційного суду надійшла заява від прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_10 , в якій він просив розглядати подання за його відсутності у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях, кримінальне провадження просив направити до Болградського райсуду Одеської обл.

Окрім того, прокурор ОСОБА_10 у своїй заяві просить суд розглянути питання щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..

У судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_5 підтримав подання та просив направити кримінальне провадження до Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл., оскільки обвинувачені утримуються в ДУ «ІСІ».

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_5 , обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів провадження, 19.04.2023 до Саратського райсуду Одеської обл. надійшов обвинувальний акт у №0001292 від 05.11.2022 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 був визначений склад суду для розгляду вказаного провадження головуюча судді ОСОБА_6 , судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Водночас, ухвалою Саратського райсуду Одеської обл. від 08.06.2023 було задоволено заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід.

В той же час, як вбачається зі змісту подання до штату Саратського райсуду Одеської обл. входить 3 суддів. На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Саратського райсуду Одеської області ( т.3, а.п. 162).

Відповідно до ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Водночас, що стосується доводів прокурора відносно необхідності вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 апеляційний суд зауважує наступне.

Відповідно до ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Апеляційний суд зауважує, що предметом апеляційного розгляду є подання про направлення кримінального провадження до іншого суду, порядок здійснення якого регламентований Главою 3 КПК України, що свідчить про те, що апеляційний суд позбавлений правових підстав для вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу.

Враховуючи те, що на даний час в Саратському райсуді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження, апеляційний суд враховує думку прокурора та захисника та вважає, що подання голови даного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження необхідно направити до Болградського райсуду Одеської обл.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання голови Саратського райсуду Одеської обл. ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001292, внесеного до ЄРДР 05.11.2022 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України направити до Болградського райсуду Одеської обл. для розгляду.

Залишити без розгляду клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_10 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим у кримінальному провадженні з мотивів викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2