Провадження № 1-кс/686/6812/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001265,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.05.2023 року, у кримінальному провадженні №0001265, зокрема, просить скасувати арешт, що був накладений на вилучені у ОСОБА_4 : куртку-камуфляж, зеленого кольору, у кількості 1 шт., поміщену до сейф-пакету №PSP4219369; куртки-камуфляж, зелених кольорів, у кількості 3 шт., поміщені до поліетиленового мішка, що опечатаний биркою жовтого кольору №СР00000803, оскільки вважає, що із вищевказаними речами було проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії, вважає, що потреба в подальшому арешті майна відпала, а також вказує, що речі, ймовірно, зберігаються в неналежних умовах, що призводить до погіршення їх стану, а тому просить скасувати арешт на вказане майно.

Власник майна, його представник та прокурор, які клопотали про розгляд справи у їх відсутності, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001265, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з протоколом обшуку від 03.05.2023 р., майно, про скасування арешту накладеного на яке йдеться у клопотанні, поданому адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , було вилучено в останнього за місцем його проживання.

Відповідно до ордеру серії ВХ №1045460 на надання правничої (правової) від 03.05.2023 р., ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги №30 від 03.05.2023 р., тобто вона є тією особою, яка має право звертатись з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_4 .

Встановлено, що Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001265 від 14.04.2022 р., правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.194 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається (витягу з ЄРДР), що «08.04.2023, о 02 год. 45 хв., невстановлена особа, перебуваючи поруч із будинком за АДРЕСА_1 , умисно пошкодила автомобіль марки «Jaguar», моделі «I-Pace», НОМЕР_1 , чим заподіяла ОСОБА_5 майнової шкоди у великих розмірах».

В рамках даного кримінального провадження 03.05.2023 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучене належне останньому майно: куртку-камуфляж, зеленого кольору, у кількості 1 шт., поміщену до сейф-пакету №PSP4219369; куртки-камуфляж, зелених кольорів, у кількості 3 шт., поміщені до поліетиленового мішка, що опечатаний биркою жовтого кольору №СР00000803.

03.05.2023 р., постановою слідчого, вказані речі було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.05.2023 року було накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, окрім іншого, й на вилучені 03.05.2023 р., під час проведення вказаного обшуку, у ОСОБА_4 : куртку-камуфляж, зеленого кольору, у кількості 1 шт.; куртки-камуфляж, зелених кольорів, у кількості 3 шт., поміщені до поліетиленового мішка, що опечатаний биркою жовтого кольору №СР00000803.

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження, як речових доказів, вказаних речей, які також були необхідні для проведення відповідних експертних досліджень.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001265 не закінчено, однак, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту: куртку-камуфляж, зеленого кольору, у кількості 1 шт., поміщену до сейф-пакету №PSP4219369; куртки-камуфляж, зелених кольорів, у кількості 3 шт., поміщені до поліетиленового мішка, що опечатаний биркою жовтого кольору №СР00000803, відпала, що також узгоджується з письмовою позицією прокурора,

Під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001265 була проведена експертиза матеріалів, речовин і виробів, об`єктами дослідження якої були вказані 4 куртки-камуфляж, на яких не було виявлено сторонніх речовин, що підтверджується відповідним висновком експерта №СУ-19/123-23/6332-ФХД від 17.07.2023 р.

Отже, хоча й досудове розслідування у кримінальному проваджені на даний час триває, однак, необхідні слідчі дії з належним ОСОБА_4 майном (камуфляжними куртками) на даний час проведені, вказані речі не містять відомостей, які б мали доказове значення для кримінального провадження, тому відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказане майно, що також узгоджується із письмовою позицією прокурора, який щодо скасування арешту, накладеного на це майно, не заперечує.

Подальше збереження накладеного арешту на це майно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власниками майна та завданнями кримінального провадження та потягне за собою порушення прав і законних інтересів ОСОБА_4 , що суперечить положенням ст.41 Конституції України. Крім того, стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод декларує право кожної фізичної або юридичної особи вільно володіти своїм майном.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Позбавлення ОСОБА_4 можливості вільно володіти майном, яке немає доказового значення у кримінальному провадженні, в даному випадку, суттєво порушує інтереси особи, яка не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, та тривалий час позбавлена можливості користування своїм майном.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак, на думку слідчого судді, скасування арешту з належних ОСОБА_4 : куртки-камуфляж, зеленого кольору, у кількості 1 шт., що була поміщена до сейф-пакету №PSP4219369; куртки-камуфляж, зелених кольорів, у кількості 3 шт., що були поміщені до поліетиленового мішка, опечатаного биркою жовтого кольору №СР00000803, не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження, що також узгоджується з письмовою позицією прокурора, який не заперечує щодо скасування арешту, накладеного на вказані речі. Тому, вважаю за необхідне скасувати арешт, накладений на це майно, в зв`язку з чим подане представником ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.05.2023 року, у кримінальному провадженні №0001265, на вилучені у ОСОБА_4 : куртку-камуфляж, зеленого кольору, у кількості 1 шт., поміщену до сейф-пакету №PSP4219369; куртки-камуфляж, зелених кольорів, у кількості 3 шт., поміщені до поліетиленового мішка, що опечатаний биркою жовтого кольору №СР00000803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя