Справа № 128/636/23
ВИРОК

Іменем України

22 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» кримінальне провадження, відомості про яке внесені 02.01.2023 в ЄРДР за №0000002 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, холостого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні, 02 січня 2023 року близько 12 години 00 хвилин проходячи повз будинковолодіння АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_6 , помітив на території даного будинковолодіння господарське приміщення, після чого у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у вказаному господарському приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний намір, в цей день та час, обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до указу Президента України N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", з корисливого мотиву спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив вхідну хвіртку огородженого парканом будинковолодіння АДРЕСА_2 , та у такий спосіб проник на територію подвір`я будинковолодіння, що належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_6 . В подальшому, обвинувачений підійшовши до вікна господарського приміщення та ліктем правої руки вибив скло, таким чином проникнувши всередину господарського приміщення, звідки вчинив крадіжку таких речей: електродрилі марки «Темп» в корпусі темно - синього кольору, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи за № СЕ -19/102-23/467-ТВ від 10.01.2023 складає 525 гривень 00 копійок; кабелю марки KLM RG-6U COAXIAL CABLE 750 OHM USA STANDART в кількості 16, 88 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №861-863/23-21 від 07.02.2023 складає 78 гривень 74 копійок; кабелю від антени, одножильного чорного кольору в кількості 14,78 м, без маркування вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи за №861-863/23-21 від 07.02.2023 складає 114 гривень 25 копійок та кабелю «ALDA HIGH QUALITY TELEPHONE WIRE» торгової марки «ALDA» 4-х жильного в кількості 4,35 м, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи за №861-863/23-21 від 07.02.2023 не визначена, оскільки, об`єкт не ідентифіковано та неможливо застосувати жоден з методичних підходів , а разом на загальну суму 717 гривень 99 копійок.

Після вищевказаних злочинних дій обвинувачений ОСОБА_5 , намагався покинути територію вищевказаного будинковолодіння належного потерпілому, перекинувши через вікно вищевказані речі, однак, свій єдиний злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та розпорядитись усім викраденим майном на власний розсуд, так як був затриманий свідком сусідом потерпілого ОСОБА_7 .

20.06.2023 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі за обставин викладених у обвинувальному акті суду пояснив, що він 02 січня 2023 року близько 12 години 00 хвилин проходячи повз будинковолодіння АДРЕСА_2 огородженого парканом , помітив на території даного будинковолодіння господарське приміщення, в яке вирішив проникнути та вчинити крадіжку побутових речей. Підійшовши до хвіртки він її відкрив та проник на територію подвір`я будинковолодіння , потім підійшовши до вікна господарського приміщення вибив скло ліктем руки та заліз в середину приміщення, звідки вкрав електродрилі та кабелі, які склав в сумку та перекинув її через вікно. Коли сам виліз з вікна, був застигнутий на місці сусідом потерпілого, який викликав поліцію. Опір він не чинив, добровільно показав як вчинив крадіжку та що вкрав. Суду зазначив, що знав про те, що в країні запровадженій воєнний стан; щиро кається у вчиненому злочині, повністю згодний із переліком та вартість вкраденого ним майна, що вказано в обвинувальному акті. Також суду зазначив, що проживає з бабушкою, його батьки розлучилися та мешкають окремо; на час затримання він не був офіційно не працевлаштований , однак працював фактично будівельником.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, попередньо через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що шкоду йому відшкодовано; щодо призначення міри покарання обввиуваченому покладається на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого , дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого та вирішення процедурних питань щодо скасування арешту, долі речових доказів та стягнення процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує дані, що характеризують його як особу, а саме який не одружений, офіційно не був працевлаштований, однак займався соціально-корисною працею, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, воєннозобов`язаний, не судимий ; у лікарів психіатра та ( або) нарколога на обліку не перебуває.

Окрім того, суд бере до уваги і міркування потерпілого ОСОБА_6 , який щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, тобто не наполягає на призначені судом суворого покарання, а також те, що йому шкоду відшкодовано.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не установлено.

Отже, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченому обставин; відомостей, що характеризують особу обвинуваченого саме з позитивної строни; тяжкість вчиненого ним злочину, а також обсяг, індивідуальні ознаки та вартість викраденого майна, загальний розмір якої склав 717 грн. 99 коп. , відсутність шкідливих наслідків злочину,- суд вважає, що ОСОБА_5 наразі не представляє суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межі, передбаченої санкцією ч.4 ст. 185 КК України, із звільненням від подальшого відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України та принципам законності, індивідуалізації та справедливості , буде достатнім і сприятиме його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжений строк дії застосованого запобіжного заходу в виді тримання під вартою по 22.06.2023 включно.

20.06.2023 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просила задовольнити подане нею письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії застосованого запобіжного заходу в виді тримання під вартою на 60 днів, яке обґрунтувала тим, що ризики які стали підставою для застосування такого запобіжного заходу не відпали. Суду зазначила, на даний час в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають обвинувальні акти за ч.3 ст.185 КК України відносно обвинуваченого, у зв`язку з чим вона вважає, що існує можливість переховування обвинуваченим від суду, а також перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 , заперечив проти задоволенні клопотання прокурора вважає, що ризики зазначені прокурором вже відпали, а тому просив суд змінити ОСОБА_5 застосований запобіжних захід на домашній арешт у нічну пору доби.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав усне клопотання захисника.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника, з підстав вказаних нею у своєму клопотання , вважає, що жоден з інших запобіжних заходів не може запобігти зазначеним нею ризикам.

Вислухавши заявлені клопотання та міркування щодо них сторін кримінального провадження, суд з урахуванням положень, викладених в ст.ст.177, 178 , п.4 ч.2 ст.183 КПК України, вважає, що нараз зменшилися ризики, які були підставою для застосування та продовження обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою ( оскільки обвинувачений в судому засіданні визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого злочину в повному обсязі та надав суду зізнавальні пояснення ; суд з урахуванням міркування присутніх сторін кримінального провадження на місці постановив проводити його судовий розгляд із застосуванням положення ч.3 ст. 349 КПК України ), однак не в тій мірі щоб змінити ОСОБА_5 запобіжних захід до домашній арешт у нічну пору доби. Тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, а в усному клопотанні захисника відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення у даному провадженні: судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/102-23/199-Д від 06.01.2023 в сумі 566,34 грн.; судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-23/467-ТВ від 10.01.2023 в сумі 943,90 грн.; судово-товарознавчої експертизи №861-863/23-21 від 07.02.2023 в сумі 716,94 грн. та судово- дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/102-23/2469-Д від 07.02.2023 в сумі 755,12 грн., загальний розмір яких складає 2 982,30 гривень, оскільки вони доведені належними і допустимими доказами та визнані обвинуваченим.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Згідно до ч.2 ст.174 КПК України, слід скасувати на підставі двох ухвал слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2023 (справа №127/253/23) та від 06.01.2023 (справа №127/256/23) накладені арешти на: майно, вилучене 02.01.2023 в ході проведеного огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , речі та предмети, а саме: електродриль «ТЕМП ДЕУ»-820, 230В, 50 Гц; 4-х жильний кабель довжиною 4,35 м., з маркуванням «Alda high cvality telephone wire», одножильний кабель довжиною 16,88 м., з маркуванням KLМ PG-6U COAXIAL CABLE 750 НМ USA STANDARD 0,15Н, одножильний кабель довжиною 14,78 м. від антени, слід пальця руки із поверхні паперової коробки, змив з поверхні підвіконня, а також на виявлені та вилучені 02.01.2023 у обвинуваченого ОСОБА_5 речі, які вилучені під час складання 02.01.2023 протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, за адресою: АДРЕСА_2 речі, а саме: туфлі на шнурках чорного кольору, які поміщені до спецпакету НПУ СУ PSP 3115076 та флісову кофту на застібці, яку поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 3115077, - за мінуванням потреби.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні, які згідно квитанцій №2099, №2133 та №2163 передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме:

- електродриль «ТЕМП ДЕУ»-820, 230В, 50 Гц., яка згідно квитанції №2163 поміщена до спецпакету НПУ ГСУ №7289469 та електрокабеля, які згідно квитанції №2163 поміщені до спецпакету НПУ ГСУ №7289468, - повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю;

- чоловічу куртку синього кольору, яка згідно квитанції №2163 поміщена до спецпакету НПУ №7350050 та чоловіче взуття чорного кольору, яке згідно квитанції №2163 поміщено до спецпакету НПУ №7350051, - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю;

- слід пальця руки із поверхні паперової коробки, який згідно квитанції №2133 поміщено до спеціального пакета ЕС №5679555 та змив з поверхні підвіконня, який згідно квитанції №2099 поміщено до паперового конверта, - знищити.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( пять) років.

На підставі ст.75, п. п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання , у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили , але не більш ніж на шістдесят днів.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальні витрати на користь держави за проведення у даному провадженні: судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/102-23/199-Д від 06.01.2023 в сумі 566,34 грн.; судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-23/467-ТВ від 10.01.2023 в сумі 943,90 грн.; судово-товарознавчої експертизи №861-863/23-21 від 07.02.2023 в сумі 716,94 грн. та судово- дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/102-23/2469-Д від 07.02.2023 в сумі 755,12 грн., що в загальному розмірі становить 2 982 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 30 копійок.

Арешти, накладені на підставі двох ухвал слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2023 (справа №127/253/23) та від 06.01.2023 (справа №127/256/23) на: майно, вилучене 02.01.2023 в ході проведеного огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , речі та предмети, а саме: електродриль «ТЕМП ДЕУ»-820, 230В, 50 Гц; 4-х жильний кабель довжиною 4,35 м., з маркуванням «Alda high cvality telephone wire», одножильний кабель довжиною 16,88 м., з маркуванням KLМ PG-6U COAXIAL CABLE 750 НМ USA STANDARD 0,15Н, одножильний кабель довжиною 14,78 м., від антени, слід пальця руки із поверхні паперової коробки, змив з поверхні підвіконня, а також на виявлені та вилучені 02.01.2023 у обвинуваченого ОСОБА_5 речі, які вилучені під час складання 02.01.2023 протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, за адресою: АДРЕСА_2 речі, а саме: туфлі на шнурках чорного кольору, які поміщені до спецпакету НПУ СУ PSP 3115076 та флісову кофту на застібці, яку поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 3115077, - скасувати.

Речові докази :

- електродриль «ТЕМП ДЕУ»-820, 230В, 50 Гц., яка згідно квитанції №2163 поміщена до спецпакету НПУ ГСУ №7289469 та електрокабеля, які згідно квитанції №2163 поміщені до спецпакету НПУ ГСУ №7289468, - повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю;

- чоловічу куртку синього кольору, яка згідно квитанції №2163 поміщена до спецпакету НПУ №7350050 та чоловіче взуття чорного кольору, яке згідно квитанції №2163 поміщено до спецпакету НПУ №7350051, - повернути засудженому ОСОБА_5 за належністю;

- слід пальця руки із поверхні паперової коробки, який згідно квитанції №2133 поміщено до спеціального пакета ЕС №5679555 та змив з поверхні підвіконня, який згідно квитанції №2099 поміщено до паперового конверта, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Після проголошення вироку його копії негайно вручити: прокурору , захиснику та обвинуваченому, а потерпілому скерувати поштою.

Суддя ОСОБА_8