Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

захисника - адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання органу досудового розслідування, погоджене прокурором, і продовжено ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186, ч.4 ст.189 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08 вересня 2023 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , покликаючись на вимоги кримінально-процесуального закону та практику ЄСПЛ, вказує, що ні слідчим у клопотанні, ані прокурором при його розгляді не наведено належних доказів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі, та неможливості застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, зважаючи на те, що ОСОБА_6 має постійне проживання, тісні соціальні зв`язки, не чинить жодних перешкод слідству і в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу зобов`язується належним чином виконувати покладені на нього обов`язки.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника - адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги сторони захисту, прокурора, який просить залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 5 Європейської Конвенції з прав людини ( 1995 р.) законним та обґрунтованим вважається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 194 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У рішенні Європейського Суду з прав людини ( справа "Мацнеттер проти Австрії" ) зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність ризиків, зокрема, вчинення обвинуваченим подальших правопорушень.

При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

Відповідно до положень ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З матеріалів судового провадження слідує, що слідством здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186. ч.4 ст.189 КК України, у якому ОСОБА_6 має статус підозрюваного, щодо якого внесено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як вбачається зі змісту клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , у ньому наведено ті ж самі ризики, що і в попередніх клопотаннях органу досудового розслідування.

Між тим, при апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_6 утримується під вартою близько шести місяців, вину в інкримінованому злочині визнає, не чинить жодних перешкод досудовому розслідуванню, яке фактично завершено і сторонам в порядку статті 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення, що не заперечується прокурором.

Нових ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо ОСОБА_6 прокурором в судовому засіданні не наведено, а, відтак, колегія суддів вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід - домашній арешт за місцем проживання, однак, цілодобово, з носінням електронного засобу контролю та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 - скасувати.

Клопотання органу досудового розслідування щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю м. Дубно Рівненської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово до 08 вересня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_6 виконання обовязків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на Дубенське РУП ГУНП в Рівненській області.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3