Справа № 740/3169/23
Провадження № 1-кс/740/605/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

23 травня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області - ОСОБА_5 , погоджене прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Бахмачі Чернігівської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, зі слів - має малолітнього сина (5 років), військовослужбовець, солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні від 19 травня 2023 року № 0000644,

установив:

У поданому до суду клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 призваний на військову службу за мобілізацією та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді підсобного робітника, має звання солдат. 18.05.2023 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Продтовари», що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Макіївка, вул. Центральна, 23, маючи вільний доступ до легкового автомобіля марки FIAT TIPO, р. н. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та свідомо, з особистих мотивів, з метою незаконного використання автомобіля у власних цілях, без дозволу власника транспортного засобу, проник до вказаного вище автомобіля, вчинив активні дії по запуску двигуна та незаконно заволодів транспортним засобом шляхом пересування на ньому, отримавши при цьому реальну можливість розпоряджатися ним, з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв власнику майна матеріальну та моральну шкоду.

19.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується такими доказами: протоколом відібрання заяви про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який розповів про відомі йому обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколом огляду відеозапису від 19.05.2023, на якому зображено як дві особи підходять до автомобіля, який через час починає рухатись в невідомому напрямку; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протокол слідчого експерту за участю свідка ОСОБА_8 , який на місці події вказав всі відомі йому обставини; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який надав показання та розповів про всі обставини; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який на місці події розповів та показав всі обставини злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, усвідомлюючи вид та міру покарання, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. ОСОБА_4 може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, зокрема, як військовослужбовець Збройних Сил України може у складі військової частини вибути у зону проведення бойових зіткнень на невизначений час та здійснити незаконний перехід на тимчасово непідконтрольну територію України або незаконно вибути на територію російської федерації; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, оскільки йому відоме їх місце проживання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому обставин та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, погодився з обставинами, зазначеними в клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України к римінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України с торони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що наявні відомості, які вказують на обґрунтовану підозру та які навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами. Так, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю відомостей, детальний перелік яких міститься у клопотанні, які долучені до клопотання.

При цьому на стадії розгляду клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Аналіз доданих до клопотання доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на цьому етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). Відтак, на цей час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України. Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, передбаченими п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків. За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 22, 26, 176 - 179, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці - до 21 липня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 21 липня 2023 року такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У разі невиконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання та обов`язків підозрюваним покласти на Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повну ухвалу складено і підписано 23.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1