справа № 732/565/23
провадження № 1-кп/732/68/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.09.2022 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив крадіжку чужого майна.

Так, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, останній раз - Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 11.02.2023 №2915-ІХ, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, а саме 18 квітня 2023 року, близько 13-00 години, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на території нефункціонуючого фермерського господарства за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що неповнолітній ОСОБА_5 спить поблизу дерева, а його телефон знаходится поряд з ним, таємно викрав належне потерпілому майно, а саме : мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC Sunrise Оrange» 3 Gb RAM, 64 Gb ROM, вартістю 3856,45 грн, який був у чохлі марки «4YOU» вартістю 184,30 грн, з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» вартістю 300 грн, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 4340,75 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та показав, що 18 квітня 2023 року у денний час він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на території старої ферми в с.Хрипівка, де утрьох розпивали горілку. ОСОБА_8 сп`янів та ліг поспати під деревом, при цьому поклав свій мобільний телефон неподалік від себе та увімкнув музику. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, він забрав мобільний телефон останнього та пішов додому, де зняв з телефону чохол, вийняв сім-картки та викинув їх. Після цього він зустрівся зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_9 , мешканцем міста Чернігів, якому запропонував придбати викрадений телефон, на що останній погодився, забрав телефон без чохла та сім-карток, а кошти мав перерахувати йому пізніше. Того ж дня до нього звернувся потерпілий та спитав, чи не він узяв його телефон, на що він зізнався потерпілому у вчиненій крадіжці, віддав потерпілому чохол від телефону та пообіцяв наступного дня повернути телефон. Однак з`ясувалося, що матір потерпілого наступного дня повідомила поліцію про крадіжку. На вимогу працівників поліції він повідомив про анкетні дані покупця телефону, і поліцейські вилучили телефон у ОСОБА_9 та повернули потерпілому. У вчиненому обвинувачений кається.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_10 про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України без їх участі. Претензій матеріального та морального характеру не мають, цивільний позов заявляти не будуть. При призначенні покарання ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду. (а.с.12)

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши в ході судового розгляду обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, - є тяжким.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується незадовільно. ОСОБА_4 не працює, не перебуває на обліку як безробітний, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимий.

Згідно з довідкою КНП "Городнянська міська лікарня" обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Врахувавши думку сторін щодо призначення покарання, встановивши наявність обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 з урахуванням даних про його особу, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.09.2022 ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального провопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України визначено іспитовий строк 3 роки. Вирок набрав законної сили 14 жовтня 2022 року.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, то на підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, з урахуванням вимоги ч.4 ст.71 КК України про те, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів в сумі 1194,90 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотань про їх застосування не надходило.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.09.2022 та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяця позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_4 за сукупністю вироків, - рахувати з моменту його затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта в сумі 1194,90 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC Sunrise Оrange» 3 Gb RAM, 64 Gb ROM, чохол марки «4YOU» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілому та його законному представнику.

На вирок може бути подана апеляція безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1