overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2657/22
Провадження № 1-кс/202/3953/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника-адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 23.01.2023 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000147 від 18.05.2022 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2023 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8663/23
Провадження № 1-кс/204/2131/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000630 від 05.06.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючого, офіційно не працюючого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000630 від 05.06.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 06 серпня 2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2130/23 Справа № 172/638/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року про повернення обвинувального акту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого інспектувальником в ТОВ "Агроовен", одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.01.2016 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі. Звільнився 11.09.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 7 днів;

- 26.06.2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3-х років 4 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.07.2022 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у кримінальному провадженні № 0000097,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, про повернення обвинувального акту скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 години 09.06.2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/1642/23
Провадження №:1-кп/138/203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 04.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 09.06.2023 з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.391 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 21.08.2023 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000254 від 04.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.332 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/416/23
Провадження № 1-кп/475/150/23
У Х В А Л А

09.06.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доман7івського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.263 КК України, внесеного до ЄРДР за № 000662 від 05.09.2022р..

В судовому засіданні від обвинуваченого, його захисника та прокурора клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого, його захисника .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2023 року об 11.30год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого, його захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3068/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/841/22
УХВАЛА

15 грудня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у вказаному кримінальному проваджені було призначено на 15.12.2022 о 12:00 год.

В судове засідання викликалась потерпіла, але остання не з`явилась, оскільки виїхала за межі м. Миколаєва.

Від потерпілої надійшло клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Сосновським районним судом Черкаської області, оскільки останній є найближчим судом територіально наближеним до місця тимчасового проживання потерпілої. Учасники проти заявленого клопотання не заперечували.

З огляду на зазначене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що судові засідання з потерпілою можливо провести за місцем її знаходження в режимі відеоконференції з Сосновським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання у кримінальному проваджені, зокрема і судове засідання призначене на 25.01.2023 о 15:00 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, проводити у режимі відеоконференції з Сосновським районним судом Черкаської області.

Копію ухвали для виконання направити до Сосновського районного суду Черкаської області.

Суддя
Справа № 489/2731/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/799/23
УХВАЛА

09 червня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , учасники провадження - секретар судового засідання ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 в закритому судовому засіданні щодо клопотання слідчого ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні 0000667 від 02.06.23 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Даним провадженням розслідується вчинення поки невідомими особами (особою) в період з 17.05.23 по 01.06.23 з квартири АДРЕСА_1 в умовах воєнного стану крадіжки майна вартістю 84 тис. грн. (пуф зі шкіри білого кольору та дерев`яними ніжками, барної стійки з келихів з золотавою горловиною, набору чайних ложок, горілчаного набору "Немірофф", двох жіночих норкових шуб, чоловічої дублянки, планшету "Самсунг", жорсткого диску синього кольору, а також характерних предметів для зламу дверей та його приготування - фольги, магнітів, магнітних стрічок, рукавичок, відмичок, ключів для підбору замків) тощо з квартири, яке належить ОСОБА_4 .

Клопотання про обшук в кладового приміщення, розташованого між 4 та 5 поверхом 1го підїзду будинку АДРЕСА_2 , яким користується мешканець кв. 19 цього будинку- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивовано встановленням підстав вважати, що до даного злочину причетна саме ця особа - ОСОБА_5 . Дозвіл на обшук потрібен для відшукання та вилучення викрадених речей, які можуть зберігатись в даному приміщенні.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов такого.

Наявні достатні підстави вважати, що до розслідуваного злочину може мати причетність ОСОБА_5 і викрадене майно може зберігатись в даному кладовому приміщенні.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч. 5 цієї ж статті дійшов висновку, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст. 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дати дозвіл на обшук кладового приміщення, розташованого між 4 та 5 поверхом 1го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , яким користується мешканець квартири АДРЕСА_3 цього будинку ОСОБА_5 - для відшукання та вилучення викрадених речей - пуф зі шкіри білого кольору та дерев`яними ніжками, барної стійки з келихів з золотавою горловиною, набору чайних ложок, горілчаного набору "Немірофф", двох жіночих норкових шуб, чоловічої дублянки, планшету "Самсунг", жорсткого диску синього кольору, а також характерних предметів для зламу дверей та його приготування - фольги, магнітів, магнітних стрічок, рукавичок, відмичок, ключів для підбору замків.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2807/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особлиов важливих справах СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новокандакове Снігурівського району Миколаївської області, громадяники України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Клопотання про застосування запобіжного заходу має відповідати вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України, слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Згідно вимог ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Між тим, подане клопотання не містить відомостей про підтвердження повноважень прокурора, який погодив вказане клопотання, а саме ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 135, 184, 187, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4078/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04 липня 2023 року із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 травня 2023 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 991/5177/22
Провадження 1-кп/991/69/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000094 від 11.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд у відповідності до вимог ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 217, 334, 372, 376, 415 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000094 від 11.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, передати колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.06.2023 о 16 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді

ОСОБА_13
Справа № 591/4409/23
Провадження № 1-кс/591/2050/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, про арешт майна, яке мотивував тим, що СУ ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000079 від 28.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України.

08.06.2023 проведено обшук житлової квартири за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , під час якого вилучено, зазначене в клопотанні майно на яке слідчий просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

Володілець майна ОСОБА_6 заперечив проти вказаного клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000079 від 28.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України.

08.06.2023 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , під час якого вилучено, зазначене в клопотанні майно, тому на нього слід накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що на мобільний телефон Huawei Fig СX-l imeil: НОМЕР_1 .imei2: НОМЕР_2 мобільний телефон Samsung imeil: НОМЕР_3 . imei2: НОМЕР_4 ноутбук Vinga EronS140 s/n НОМЕР_5 - слід накласти арешт, оскільки вказані речі можливо зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на початковому етапі досудового слідства слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000079 від 28.04.2023. на майно, вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Huawei Fig СX-l imeil: НОМЕР_1 . imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung imeil: НОМЕР_3 .imei2: НОМЕР_4 ; ноутбук Vinga EronS140 s/n S140P508256G.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1