Справа № 727/6499/23
Провадження № 1-кс/727/1924/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

за участю: прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Командир Військової частини А2582 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В скарзі посилається на те, що 15.02.2023 року військовою частиною НОМЕР_1 скеровувалось до п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому матеріали службового розслідування військової частини НОМЕР_1 з приводу вчинення військовослужбовцем 3 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону солдатом ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

23.05.2023 року від керівника п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому надійшов лист №11110/14-01-05/23 від 02.05.2023 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. Вважає, такі дії осіб п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому неправомірними.

Просить поновити процесальний строк на подачу скарги, який пропущено з поважних причин, враховуючи умови правового режиму воєнного стану та залучення суб`єкта в район ведення бойових дій, неможливість своєчасно сформувати скаргу та направити до суду через поганий інтернет-зв`язок та відсутність поштового зв`язку.

Просить зобов`язати уповноважених осіб п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести до ЄРДР відомості за повідомленням Військової частини НОМЕР_1 №693/398 від 15.02.2023 року.

В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву в якій скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, судове засідання провести у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні залишив вирішення скарги на погляд суду.

Заслухавши прокурора та перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з даної правової норми, десятиденний строк оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР розпочинається з моменту завершення 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо відомості до ЄРДР уповноваженою особою не внесені.

Зі змісту вищевказаних статей слідує, що день фактичного розгляду уповноваженою особою заяви не перериває строків визначених ч. 1 ст. 304 КПК України та не переносить на іншу дату моменту вчинення такою особою бездіяльності (завершення встановленого ч.1 ст. 214 КПК України двадцятичотирьохгодинного терміну).

Зі змісту скарги вбачається, що 15 лютого 2023 року військовою частиною НОМЕР_1 скерувалось до п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому повідомлення №693/398 А2582 з приводу вчинення військовослужбовцем 3 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону солдатом ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

23 травня 2023 року від керівника п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому надійшов лист №11110/14-01-05/23 від 02.05.2023 року про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до штампу Укрпошти, скарга до Шевченківського районного суду м.Чернівці направлена 13.06.20023 року.

Тобто строк оскарження бездіяльності органу досудового розслідування передбачений ч.1 ст. 304 КПК України щодо не внесення відомостей до ЄРДР закінчився.

При цьому слідчий суддя зазначає, що передбачений КПК України строк, є досить тривалим та достатнім для того, щоб, навіть за наявності певних труднощів у особи, вчасно подати скаргу, у разі її сумлінного ставлення для користування своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Водночас, дослідивши матеріали, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку для подачі скарги, заявник не навів переконливих доводів щодо наявності поважних причин пропуску ним строку на подачу даної скарги, та не навів будьяких відомостей щодо існування протягом вказаних днів пропуску об`єктивно непереборних обставин, що унеможливили своєчасне подання скарги. Не є поважною підставою для поновлення строку неможливість своєчасно сформувати скаргу та відправити матеріали до суду. Сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме заявником у встановлені строки, у зв`язку із запровадженням такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя вважає, що підстави для поновлення строку для звернення зі скаргою до суду відсутні, тому заявлене клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню.

Безпідставне поновлення строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За вказаних обставин, скарга командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,304,309,370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику у поновленні процесуального строку на звернення із даною скаргою.

Матеріали скарги командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1