Справа № 573/1179/23
Номер провадження 1-кп/573/141/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

06.07.2022 до суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2023 у період часу з 10:00 до 11:00 ОСОБА_4 перебував у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та достовірно знав, що особисті офіційні документи його матері ОСОБА_5 знаходяться в тумбі, яка розташована в гостинній кімнаті. У ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на їх викрадення.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що документи є офіційними, що містять зафіксовану інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази в правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, втрата цих документів істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння документами, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрав білу картонну папку на зав`язках з надписом «папка для паперів», в якій знаходилися наступні документи: свідоцтво про смерть ОСОБА_6 від 11.05.2000 № НОМЕР_1 , на якому міститься відтиск круглої гербової печатки Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, абонентна книжка ОАО «Сумигаз» сірого кольору з написом «Дублікат», договір про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення, укладений 01.04.2019 між КП Миколаївської селищної ради «Благоустрій» та ОСОБА_7 , абонентна книжка ОПО «Сумигаз» сірого кольору, технічний паспорт № 11112 на квартиру АДРЕСА_2 , що знаходиться у власності ОСОБА_5 , свідоцтво про смерть ОСОБА_8 від 12.10.2009 № НОМЕР_3 , на якому міститься відтиск круглої гербової печатки Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, заповіт, типовий договір на ремонт і будівництво житлових будинків, квартир, господарських, побутових будівель і споруд по заказам населення, договір №729 про надання послуг з газопостачання від 18.03.2006, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07.12.2009 №22342940, свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване 04.12.2012 в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21.11.2012 №32459694, витяг про державну реєстрацію прав від 04.12.2012 №36544946, на якому міститься відтиск круглої печатки КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив викрадення офіційних документів.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою, усунув заподіяну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 також заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки вони примирилися і останній усунув заподіяну їй шкоду. Клопотання обвинуваченого підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілою та усунув заподіяну їй шкоду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 357 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а провадження в справі закрити.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_4 не застосовувався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 357 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та усуненням заподіяної їй шкоди.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 червня 2023 року за №0000091, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України закрити.

Речові докази: білу картонну папку на зав`язках, свідоцтво про смерть ОСОБА_6 від 11.05.2000 № НОМЕР_1 , абонентську книжку ОАО «Сумигаз» з написом «Дублікат», договір про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення, укладений 01.04.2019 між КП Миколаївської селищної ради «Благоустрій» та ОСОБА_7 , абонентську книжку ОПО «Сумигаз», технічний паспорт № 11112 на квартиру АДРЕСА_2 , свідоцтво про смерть ОСОБА_8 від 12.10.2009 № НОМЕР_3 , заповіт, типовий договір на ремонт і будівництво житлових будинків, квартир, господарських, побутових будівель і споруд по заказам населення, договір №729 про надання послуг з газопостачання від 18.03.2006, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07.12.2009 №22342940, свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване 04.12.2012 в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21.11.2012 №32459694, витяг про державну реєстрацію прав від 04.12.2012 №36544946, які зберігаються в ОСОБА_5 , залишити останній.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя -