УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року

м. Київ

справа № 641/1253/17

провадження № 51-561впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 153 Кримінального кодексу України (далі - КК), про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0001998 (справа № 641/1253/17) щодо нього, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо нього з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В обґрунтування клопотання обвинувачений посилається на приписи ч. 1 ст. 32 та абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК. Стверджує, що за змістом формулювання обвинувачення інкриміновані йому злочини вчинено на території Слобідського району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова. Також зазначає, що всі учасники провадження проживають у м. Харкові (обвинувачений, потерпілі, свідки тощо). Ленінський районний суд м. Полтави знаходиться на значній відстані від м. Харкова, що позбавляє учасників можливості бути присутніми на судових засіданнях через значну вартість проїзду та наявність загрозливих обставин, пов`язаних з воєнним станом в Україні. Зазначає також про нестабільну роботу мережі Інтернет, що ускладнює забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Указані обставини обвинувачений вважає достатніми для направлення кримінального провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова з метою забезпечення його оперативності та ефективності.

Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з указаною статтею, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З наявних у Суду матеріалів вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 перебуває у провадженні Ленінського районного суду м. Полтави з 12 липня 2022 року на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Таким чином, територіальна підсудність указаного кримінального провадження визначена за Ленінським районним судом м. Полтави, а тому посилання обвинуваченого у клопотанні на місце вчинення кримінального правопорушення, як на обставину для направлення кримінального провадження до іншого суду, є безпідставними.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова відновлено із 23 листопада 2022 року.

Колегія суддів Верховного Суду враховує, що сам факт відновлення територіальної підсудності судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, з огляду на приписи ст. 34 КПК, не є підставою для передачі кримінального провадження до цього суду.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З огляду на зазначене, посилання обвинуваченого на інші обставини, як на виняткові, для направлення кримінального провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова не є такими підставами відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, тому колегія суддів доводи в цій частині не перевіряє.

У відповідь на запит Верховного Суду щодо, серед іншого, стадії та стану розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , а також переліку учасників кримінального провадження та адрес їх проживання, з Ленінського районного суду м. Полтави надійшла інформація, що підготовче судове засідання призначено на 15 червня 2023 року, а отже судовий розгляд не розпочався.

Щодо доводів обвинуваченого про наявність виняткових обставин для направлення кримінального провадження до іншого суду, то колегія суддів Верховного Суду виходить із системного аналізу норм кримінального процесуального закону, з якого вбачається, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Зі змісту клопотання не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечення Ленінським районним судом м. Полтави оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з проживанням учасників кримінального провадження поза межами територіальної юрисдикції зазначеного суду.

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам собою не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Більш того, питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить організаційний характер забезпечення судового провадження і не перешкоджає розгляду справи по суті.

Щодо адрес проживання учасників кримінального провадження, то з відповіді на запит вбачається, що лише потерпілий ОСОБА_5 проживає в Слобідському районі м. Харкова, а обвинувачений та потерпіла ОСОБА_6 з законним представником ОСОБА_7 проживають в Немишлянському районі м. Харкова, що територіально не відноситься до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова. Крім того у кримінальному провадженні є 11 свідків, інформацію про місце проживання яких судом не надано. Відсутні такі відомості і в клопотанні обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що лише один потерпілий проживає на території, яка відноситься до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, а інформацію про місце проживання одинадцяти свідків у кримінальному провадженні Суду не надано, підстави, передбачені абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до цього суду, відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 153 КК, про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001998 (справа № 641/1253/17) щодо нього, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3