Справа № 570/540/23
номер провадження 1-кп/570/196/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Дрезден Німеччина, громадянки України, прож. АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працюючої вчителем в Обарівському ліцеї Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, одруженої, не судимого,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на виготовлення завідомо підроблених офіційних документів шляхом внесення до них підроблених відбитків штампів, вона незаконно, всупереч чинному законодавству, яке передбачає порядок проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, у червні місяці 2022 року, в денну пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: вул. Шкільна с. Обарів Рівненського району надала невстановленій особі, відносно якої проводиться досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, свої анкетні дані, яка за грошову винагороду виготовила, на її ім`я завідомо підроблені офіційні документи - особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, шляхом внесення до них недостовірних відомостей.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона в кінці серпня місяця 2022 року в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на робочому місці, а саме у навчальному закладі Обарівський ліцей Городоцької сільської ради Рівненської районної ради, що розташований за адресою: с. Обарів вул. Ставківська, 40 Рівненського району, достовірно знаючи про те, що у її особисту медичну книжку, серії НОМЕР_1 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, які затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013, внесені недостовірні відомості, про проходження нею обов`язкового профілактичного огляду, з метою допуску до виконання своїх посадових обов`язків на посаді вчителя, передала вказані офіційні документи посадовій особі Обарівського ліцею Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, таким чином використавши його.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано:

- по епізоду від червня місяця 2022 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання іншою особою;

- по епізоду від серпня місяця 2022 року - за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

02 лютого 2023 р. між прокурором та обвинуваченою з участю захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Сторони зазначеної угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації вказаних дій підозрюваної за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, визнання останньою своєї винуватості. Щодо покарання за вчинені кримінальні павопорушення сторони узгодили: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за вчиненення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень. Остаточне покарання призначити ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Прокурор та захисник в судовому засіданні просили зазначену угоду про визнання винуватості затвердити, призначити підозрюваному узгоджене покарання. При цьому зазначили, що угода відповідає вимогам КПК України та закону.

Обвинувачена ОСОБА_5 , в судовому засіданні, визнала свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушення за вказаних обставин. Просила затвердити угоду та призначити їй узгоджене покарання. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до положень п. 2 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого підозрювана ОСОБА_5 визнала себе винною, відносяться до кримінальних проступків.

Також суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України, положенням ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України щодо виду та розміру узгодженого покарання. Обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення і затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання підсудна ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжуюють покарання обвинуваченої не встановлено.

З урахуванням наведених обставин справи, беручи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу винної, яка раніше не судима, відомості про стан його здоров`я, те, що на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатною та має постійну роботу, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та можливість для затвердження угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні, та призначення обвинуваченій узгодженого стронами угоди покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із розслідуванням кримінального провадження покладаються на ОСОБА_5 (див. пост. ККС ВС від 29.09.2021 р. у справі № 342/1560/20).

Звернення захисника про застосування ч. 3 ст. 119 КПК України не підлягає до задоволення.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду від 02 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000045про визнання винуватості укладену між прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , з участю захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи під час досудового розслідування в сумі 3 тис. 775 грн. 60 коп.

Речові докази (див. розділ IV реєстру матеріалів, доданого до обвинувального акту) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1