Справа № 570/429/22
номер провадження 1-кп/570/99/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000014 від 03.01.2022 р. щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рівне, громадянин України, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше судимого

27.04.2021 р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 296 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік,

17.05.2022 р. Рівненським міським судом Рівненської області звільнений від відбування покарання за вказаним вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Рівне, громадянин України, реєстр. та прож. АДРЕСА_3 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

03 січня 2022 року лизько 02 години 30 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб між собою та та ще двома невідомими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, через паркан, незаконно проникли у сховище, а саме на огороджену та охоронювану території ТОВ «Кроноспан Рівне», що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 4А, с. Городок, Рівненського району Рівненської області, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, усвідомлюючи протиправний суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, намагались таємно викрасти один моток електрокабелю марки «HELUKABEL» 2019, моделі NYY - J 4x95 SМ, 0,6/1kv «VDE» 02.76, довжиною 10 м, вартістю 798 гривень за 1 метр, загальною вартістю 7 тис. 980 гривень, та три мотки силового електрокабелю марки «ЗЗКМ» моделі ВВГ 4x95 загальною довжиною 75 м, вартістю 1 тис. 256 гривень за 1 метр, загальною вартістю 94 тис. 200 гривень, а всього в загальному розмірі 102 тис. 180 грн.

Водночас, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були помічені працівниками охорони ТзОВ «Кроноспан Рівне», а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були затримані вищевказаними працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину. Своїми детальними поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення ним спільно із ОСОБА_6 та ще двома особами замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). У вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми детальними поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення ним спільно із ОСОБА_5 та ще двома особами замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). У вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілого звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі (а.с. 32). Цивільний позов не пред`явлено.

Крім визнання вини підсудними, їх винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами.

Із протоколу огляду місця події від 03 січня 2022 року (а.с. к.п. 10-12) з ілюстративною таблицею вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої дії оглянуто територію ТОВ «Кроноспан Рівне», що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 4А, с. Городок, Рівненського району Рівненської області та вилучено: перцевий балончик і три бухти кабелю чорного кольору.

Із протоколу огляду місця події від 03 січня 2022 року (а.с. к.п. 22-29) з ілюстративною таблицею вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої дії оглянуто автомобіль марки Skoda Fabia, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який був припаркований поблизу ТОВ «Кроноспан Рівне» (вул. Барона Штейнгеля, 4А, с. Городок, Рівненського району Рівненської області), біля якого виявлено та вилучено бухту кабелю чорного кольору.

Із протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2022 року (а.с. к.п. 52, 55)встановлено, що свідок ОСОБА_7 , впізнав на фото осіб ( ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - відповідно), які за вищевказаних обставин намагались таємно викрасти електрокабель з території ТОВ «Кроноспан Рівне».

Із протоколу огляду від 31.01.2022 року (а.с.к.п. 72-75) встановлено, що вході проведення вказаної слідчої дії оглянуто та описано відеоматеріали щодо обставин події від 03.01.2021 р. На відеозаписі зафіксовано як з`являється невідома особа та біжить до центру території підприємства, яка охоплюється об`єктивом камери відеонагляду. В подальшому зазначена особа біжить в напрямку складених на території предметів зовні схожих на труби та зникає в полі зору за ними. Далі на 00 хв. 12 с. на відео видно як з лівої частини складених предметів зовні схожих на труби вибігає чотири особи, при цтому двоє з них біжать в праву частину території підприємства, а інші двоє в ліву, та зникають з поля зору. В подальшому на 00 хв. 20с. в лівій частині екрану з`являється дві особи, які біжать зліва на право по території підприємства та зникають з поля зору.

Із протоколу огляду місця події від 19 січня 2022 року (а.с. к.п. 76) вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої дії на території ТОВ «Кроноспан Рівне», що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 4А, с. Городок, Рівненського району Рівненської області, оглянуто три мотки кабелю із маркуванням "ЗЗКМ" "ВВГ 4х95" та виміряно їх довжину.

Із протоколу огляду місця події від 20 січня 2022 року (а.с. к.п. 77) вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої дії на території ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. П.Могили,41), оглянуто моток кабелю із маркуванням "HELUKABEL" 2019, NYY-J 4x95 SM, 0,6/1kv "VDE" 02.76, який було вилучено 03.01.2022 року в ході огляду території ТОВ «Кроноспан Рівне»

Із висновку судової товарознавчої експертизи № 9216 від 31.01.2022 р. (а.с.к.п. 116-119) підтверджується вказана вище ринкова вартість станом на час події зазначених викрадених електрокабелів.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи в т.ч. речових доказів, проведення допиту свідків - сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, а також згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу кожного із винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно обвинувального акту, не встановлено.

За місцем проживання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його характеристику, те, що раніше він не судимий, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, наслідки вчиненого, ставлення обвинуваченого до таких наслідків, відсутність претензій від потерпілої особи, беручи до уваги висновки досудової доповіді, наданої Рівненським районним відділом №1 філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області, доводи захисника та думку прокурора, суд вважає, що підсудному ОСОБА_8 слід обрати покарання, передбачене санкцією статті, за якою вони притягуються до відповідальності - у виді позбавлення волі, на мінімальний строк, визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, із урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудними нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його характеристику, відомості про попередній вирок, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним, враховуючи наявність пом`якшуючих та невстановленння обтяжуючих покарання обставин, наслідки вчиненого, ставлення обвинуваченого до таких наслідків, відсутність претензій від потерпілої особи, беручи до уваги висновки досудової доповіді, наданої Рівненським районним відділом №1 філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області, доводи захисника та думку прокурора, суд вважає, що підсудному слід обрати покарання, передбачене санкцією статті, за якою вони притягуються до відповідальності - у виді позбавлення волі, із урахуванням ч. 3 ст. 68 КК України на строк наближений до мінімального, визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину.

Даний злочин вчинено підсудним ОСОБА_5 03.01.2022 р. в період іспитового строку визначеного згідно загаданого вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 27.04.2021 р.

Разом з тим, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17.05.2022 р. звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання за вказаним вироком суду від 27.04.2021 р. Правовою підставою припинення виконання вказаним вироком суду від 27.04.2021 р. вказано положення ч. 1 ст. 78 КК України.

Тому, у даному випадку не підлягає застосуванню ч. 3 ст. 78 КК. Протилежний підхід ставив би даний суд у позицію суду вищої інстанції, що прямо суперечило би положенням кримінального процесуального закону (ст. 24 КПК) та підривало би презумпцію законності й обґрунтованості попереднього судового рішення (ч. 2 ст. 21 КПК). Див. також правовий висновок у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від від 15 лютого 2021 року (справа N 760/26543/17).

Крім того, із урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи під час досудового розслідування в сумі 3 тис. 775 грн. 40 коп (а.с. к.п. 116-119).

Речові докази:

- пара рукавиць чорного кольору з написом «Naturehike», рюкзак сіро-синього кольору з написом «Champion» в якому знаходяться куртка чорного кольору з блискавкою із надписом «SSEINSE» та куртка чорного кольору із надписом «JuHong», а також мобільний телефон марки Xiaomi чорного кольору - повернути ОСОБА_6 ;

- чоловіча куртка чорного кольору та чоловічі резинові чоботи чорного кольору - повернути ОСОБА_5 ;

- один моток електрокабелю марки «HELUKABEL» 2019, моделі NYY - J 4x95 SМ, 0,6/1kv «VDE» 02.76 та три мотки силового електрокабелю марки «ЗЗКМ» моделі ВВГ 4x95, передані під розписку на відповідальне зберігання, представнику потерпілого ОСОБА_9 - повернути потерпілому ТОВ «Кроноспан Рівне»;

- інші - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1