Справа 688/2756/23
№ 1-кп/688/214/23
Вирок

Іменем України

04 липня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

Стислий опис провадження

30 червня 2023 року із Шепетівської окружної прокуратури до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками від 30 червня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 травня 2023 року №0000986 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у підготовчому судовому засіданні суд зокрема має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу, а тому ухвалою суду від 30 червня 2023 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 04 липня 2023 року.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

28 травня 2023 року близько 03:45 год ОСОБА_5 , перебуваючи на привокзальній площі залізничного вокзалу станції «Шепетівка», розташованого за адресою: вул. Залізнична, 33 в м. Шепетівка Хмельницької області, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

При цьому, в цей же день, час та місці ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 , переконав останнього про надання йому дозволу на безперешкодне користування вказаним транспортним засобом та запропонував останньому поїздити по вулицях міста Шепетівка, чим ввів в оману ОСОБА_8 , який надав свою згоду.

З метою реалізації свого злочинного наміру, 28.05.2023 близько 04:00 год, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , який був переконаний у законності дій ОСОБА_5 , прийшли до території домоволодіння АДРЕСА_3 .

З цією метою, ОСОБА_5 , в той же час та в тому місці, діючи умисно, з корисливим мотивом - спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , із застосуванням фізичної сили відсунув металеві ворота ліворуч та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Проникнувши на територію вказаного домоволодіння ОСОБА_5 скориставшись тим, що автомобіль не обладнаний сигналізацією і водійські дверцята не зачинені, відчинив їх та незаконно проник до салону автомобіля, де сів на водійське місце, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, всупереч волі власника - ОСОБА_6 та користувача ОСОБА_7 , за відсутності дозволу останнього на керування вищевказаним транспортним засобом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, запустив двигун автомобіля за допомогою ключа та виїхав з території домоволодіння АДРЕСА_3 , таким чином встановивши контроль над ним, де на переднє пасажирське сидіння сів ОСОБА_8 , та поїхав на вказаному автомобілі до подвір`я будинку АДРЕСА_4 .

За вказаних обставин, ОСОБА_5 , незаконно заволодів автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 1996 року випуску, вартістю 125 300 грн., який належить на праві власності ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_7

28.05.2023 о 04:15 год ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він незаконно заволодів та рухаючись ним у подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 допустив вимкнення двигуна, після чого запустити його не зміг, де і в подальшому залишив вказаний автомобіль.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим з проникненням в інше сховище, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

Угода про визнання винуватості укладена 30 червня 2023 року у місті Шепетівці в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25 травня 2023 року за №0000986 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

В угоді про визнання винуватості визначено істотні обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме:

- повне визнання підозрюваним ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

- згода на призначення покарання, визначеного сторонами у п.5 даної угоди;

- обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку;

- відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 ;

- потерпілий ОСОБА_7 примирився з підозрюваним ОСОБА_5 , не має матеріальних та моральних претензій, не бажає призначення останньому покарання у виді реального позбавлення волі;

- умови угоди та її укладення не суперечать інтересам суспільства, дозволяють уникнути часових та матеріальних витрат, пов`язаних із провадженням кримінального провадження, сприяють забезпеченню швидкого досудового розслідування і судового провадження без порушення прав сторін та заподіяння шкоди будь-чиїм інтересам.

Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_9 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони угоди погодились запропонувати суду призначити ОСОБА_5 узгоджене покаранняза ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю, визначеною судом.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурором при укладені угоди враховано такі обставини:

- у ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та активно сприяв його розкриттю;

- наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження;

- швидке досудове розслідування створює суспільний інтерес щодо використання можливостей слідчо-оперативних органів у запобіганні, виявленні, припиненні інших кримінальних правопорушень;

- підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання.

В угоді зазначено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК.

В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК, та наслідки відмови від права на судовий розгляд, передбачені частиною 4 статті 474 КПК.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні угоду підтримав, вказавши про її відповідність вимогам чинного законодавства, добровільність її укладення, належність даного злочину до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угод про визнання винуватості, а також, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченим своєї винуватості у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, яка підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів. Також прокурор зазначив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Потерпілий ОСОБА_7 подав письмову заяву у якій не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, просив затвердити угоду у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді, беззастережно визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення та щиро розкаюється, просив суд затвердити угоду. При цьому зазначив, що цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, проте просив затвердити укладену угоду. Вказав, що повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження, спроможний виконати узгоджене покарання. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду, повідомивши, що її умови відповідають вимогам законодавства, а її укладення є добровільним.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

За пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів без будь-яких умов.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 289 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, відповідно ч.5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Судом встановлено, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе вирішення кримінальної справи.

Встановлено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК. В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК.

В укладенні даної угоди згідно з пунктом 9 частини 2 статті 52 КПК брав участь захисник.

Суд вважає, що укладена угода відповідає нормам КК та інтересам суспільства і в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкціями статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення

Згідно з частиною 5 статті 65 КК, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Проте питання призначення покарання повинні вирішуватись з урахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених, та запобігання вчиненню злочинів як засудженими, так і іншими особами, відповідно до норм статті 50 КК.

Відтак загалом суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання, що є виключно судовою дискрецією у кримінальному судочинстві і охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Тому суд бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , те, що він є особою молодого віку, раніше не судимий, під динамічним спостереженням лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є осудним, позитивну характеристику з місця проживання, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання відповідно до частини 1 статті 66 КК, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Висновок суду щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК, а тому, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого покарання у виді позбавлення волі.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, підлягають скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, - викрадене майно підлягає поверненню власнику.

У відповідності до положень частини 2 статті 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.65,66,75,76 КК, а також ст. 124, 314, 374-376, 469-475 КПК, суд,

ухвалив

Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2023 року за №0000986, укладену 30 червня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покаранняу виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі, без конфіскації майна;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 5258 гривень.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року на:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- 33 поліетиленових білих мішки із зерновими культурами;

- кросівки «NIKE» із маркуванням «ZOOMLIVE» білого кольору;

- кросівки «Adidas»;

- 6 пластикових пляшок із спиртним напоєм домашнього виробництва самогонкою.

Речові докази:

- автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , переданий на зберігання ОСОБА_7 , повернути останньому як законному користувачу;

- 33 поліетиленових білих мішки із зерновими культурами, передані на зберігання ОСОБА_7 , повернути останньому як власнику;

- кросівки «NIKE» із маркуванням «ZOOMLIVE» білого кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області повернути кухарчуку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- кросівки «Adidas», передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- 6 пластикових пляшок із спиртним напоєм домашнього виробництва самогонкою, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_7 ;

- диски із відеозаписами із камери відеоспостереження, встановленої біля магазину «Ера» та з камер відеоспостереження Шепетівського РУП вулиць м. Шепетівка залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуюча суддя Неоніла БЕРЕЗЮК