Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1564/18

Номер провадження: 1-кс/511/812/23

02.06.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , підозрюваної за ч.2 ст. 364-1 КК України у кримінальному провадженні №0000289 від 14.03.2015 року про відвід прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 , підозрюваної за ч.2 ст. 364-1 КК України у кримінальному провадженні №0000289 від 14.03.2015 року про відвід прокурора саме Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

Відповідно до автоматичного визначення слідчого судді, матеріали заяви про відвід надійшли в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Однак, при дослідженні матеріалів вказаної заяви встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000289 від 14.03.2015 року вже надходили до Роздільнянського районного суду Одеської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.364-1 КК України (справа № 511/1564/18). По справі ОСОБА_2 як обвинуваченою, було заявлено відвід всім суддям Роздільнянськго районного суду .

Відповідно до ухвали від 15.09.2023 року було задоволено заявлений суддею Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід усього складу Роздільнянського районного суду Одеської області по кримінальному провадженню №511/1564/18 (1-кп/511/5/22) ( в т.ч. і йому ).

Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 28.11.2022 року було задоволено подання Роздільнянського районного суду Одеської області та матеріали кримінального провадження №0000289 від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 364-1 КК України були направлені на розгяд до іншого суду у зв`язку з тим, що в результаті задоволення відводів, самовідводів у Роздільнянському судді неможливо було утворити склад суду для розподілу вказаної справи.

Вищевказані обставини можуть викликати сумніви щодо неупредженості слідчого судді під час розгляду заяви ОСОБА_2 та з цих підстав слідчий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід.

Пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України регламентує, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 1 статті 80 КПК України визначає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За встановлених обставин, з метою забезпечення гарантій для того, щоб виключити будь-які сумніви у неупередженості при розгляді заяви , керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_2 , підозрюваної за ч.2 ст. 364-1 КК України у кримінальному провадженні №0000289 від 14.03.2015 року про відвід прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (справа №511/1564/18 (1-кп/511/812/23) задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_2 , підозрюваної за ч.2 ст. 364-1 КК України у кримінальному провадженні №0000289 від 14.03.2015 року про відвід прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 передати на розгляд іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1