overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 678/446/23
Провадження №1-кс-678-282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року смт Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

09 червня 2023 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 22 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт Летичів, пров. Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 09 год. 00 хв. 13 червня 2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Летичівську окружну прокуратуру, відділ поліції №3 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, скаржника та його представника.

Витребувати з відділу поліції №3 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 22 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №576/10/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1141/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 11-30 год. 09 жовтня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/7869/21 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3850/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Подані захисником та законним представником потерпілого апеляційні скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3278/19
Провадження № 1-кп/644/95/23
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2023 року м.Харків

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_15 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 16.03.2019 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 за п.п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за п.п. 4, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України. Обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 01 березня 2023 року було продовжено до 28 квітня 2023 року.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 , на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги є адвокат ОСОБА_12

25 травня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_13 укладено договір б/н про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_8 .

Судом поставлено на обговорення питання щодо заміни обвинуваченому ОСОБА_8 захисника за призначенням ОСОБА_12 на захисника ОСОБА_13 , з якою укладено договір про надання правової допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив замінити захисника ОСОБА_12 на ОСОБА_13 .

Захисник - адвокат ОСОБА_12 наполягав на заміні захисника.

Захисник адвокат ОСОБА_13 не заперечувала проти заміни захисника обвинуваченому.

Прокурор не заперечував проти заміни захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, виконавши вимоги ч. 2 ст. 54 КПК України, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи те, що на цей час укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_13 , виконавши вимоги ст. 54 КПК України, пересвідчившись, що бажання ОСОБА_8 щодо заміни захисника є добровільним, суд дійшов висновку про необхідність заміни захисника ОСОБА_12 на захисника адвоката ОСОБА_13 .

Керуючись ст. 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Замінити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника за призначенням адвоката ОСОБА_12 на захисника за договором про надання правової допомоги - адвоката ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 456/5103/18
Провадження № 1-кп/456/28/2023
УХВАЛА

13 червня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.28, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.28, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання на 13.06.2023 року викликався обвинувачений ОСОБА_8 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 липня 2023 року.

Ухвалу направити для виконання в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийському окружному прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1411/23
Провадження № 1-кс/347/449/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.06.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня-спеціальна, інвалід ІІІ групи, не одруженого, депутатом не обирався, українця, гр.України, раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 02.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня-спеціальна, інваліда ІІІ групи, не одруженого, українця, гр.України, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, процесуального прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає: село Старий Косів Косівської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_5 строком на 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто до 12 серпня 2023 року включно.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/317/23 Провадження № 1-кп/401/207/23

14 червня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000293, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000293, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Прокурор заявив клопотання про витребування від органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №0000293, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

13 червня 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , якому вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13 червня 2023 року о 16:00 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт, із забороною цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого відділення відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області або до суду за кожною вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.

4. Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на відділ поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

5. Строк дії ухвали - два місяці, але в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

6. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/574/2023 Справа № 641/2682/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000369 від 15.08.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та проголошено 14 червня 2023 року о 17 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000369 від 15.08.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000369 від 15.08.2021 року.

Матеріали кримінального провадження повернути до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 642/1725/23
Провадження № 1-кс/642/1578/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові питання виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

25.05.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянуто клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000502 від 26.12.2022 (справа №642/1725/23, провадження №1-кс/642/1578/23), за результатами якого постановлено ухвалу (резолютивна частина).

29.05.2023 складено повний текст судового рішення.

Після складання повного тексту ухвали встановлено, що слідчим суддею не зазначено в резолютивній частині ухвали строк її дії.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення по суті, слідчий суддя приходить до переконання про можливість виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 107, 235, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 25.05.2023 (резолютивна частина) та від 29.05.2023 (повний текст) у справі №642/1725/23, провадження №1-кс/642/1578/23, а саме після другого абзацу в резолютивній частині судових рішень зазначити, що «Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 629/2862/23
Номер провадження 1-кп/629/131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку від 09.06.2023 року по кримінальному провадженню №629/2862/23, провадження 1-кп/629/131/23, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2023 року було постановлено вирок по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , яким його засуджено за ч.2 ст. 436-2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років із випробуванням з іспитовим терміном 3 роки.

При оформленні матеріалів справи було встановлено, що в абзаці 23 мотивувальної частини вироку помилково вказано прізвище та ініціали " ОСОБА_4 " та в абзацах 26-27 та 29-30 помилково вказано прізвище " ОСОБА_5 " замість вірного прізвища та ініціалів " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, враховуючи, що описки допущено помилково, беручи до уваги, що на зміст вони не впливають, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

На підставі викладеного, керуючись 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.06.2023 року по кримінальному провадженню №629/2862/23, провадження 1-кп/629/131/23, замінивши помилково вказані прізвища та ініціали обвинуваченого " ОСОБА_4 " та " ОСОБА_5 " в абзацах 23, 26-27, 29-30 мотивувальної частини вироку на вірні прізвище та ініціали обвинуваченого " ОСОБА_3 ".

Ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.06.2023 року по кримінальному провадженню №629/2862/23, провадження 1-кп/629/131/23.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1