Справа № 686/1876/23
Провадження № 1-кс/686/3565/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000010,

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, вилучені у ОСОБА_4 27.04.2023 в ході проведеного обшуку у автомобілі марки "RENAULTTRAFIC", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , а саме на: чотири картонні коробки (3 з яких із надписом «Нова Пошта» та 1 з надписом «HP»), на кожній з яких наявні надписи №1, №2, №3 та №4, всередині яких знаходяться прозорі зіп-пакети з медичним приладдям та засобами в кількості 150 шт.; прозорий поліетиленовий пакет із засобами для пломбування в кількості 19 шт.; грошові кошти купюрами номіналом 1000 гривень, які використовувалися для проведення оперативної закупки з наступними серійними номерами: ЕГ0333410, АЕ8894534, ЕБ6741127, А38599293, ЕГ2283783, ЕГ0333440, ЕБ5479053, АЄ1031056, АД6640121, ЄГ0333441, загальною сумою 10000 грн.; імітаційні засоби, купюрами номіналом 1000 гривень, які використовувалися для проведення оперативної закупки з серійним номером АВ0439593, загальною сумою 480000 грн.; видаткову накладна №РН-13/09 від 13.09.2022 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "RENAULTTRAFIC", д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки "VIVO", зеленого кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 із сім картою оператора "Водафон" № НОМЕР_5 ; автомобіль марки "RENAULTTRAFIC", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_6 разом із ключем, з метою збереження речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Володільці майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частково задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

В обгрунтування клопотання указано, що 27.04.2023 було проведено оперативну закупку, в ході якої в ОСОБА_4 придбано аптечки в кількості 150 шт.

27.04.2023 в період часу з 13:55 год. до 15:50 год. по вул. Віталія Шимановського, 2/1 в м. Київ, старшим слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було проведено обшук автомобіля RENAULTTRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено: чотири картонні коробки (3 з яких із надписом «Нова Пошта» та 1 з надписом «HP»), на кожній з яких наявні надписи №1, №2, №3 та №4, всередині яких знаходяться прозорі зіп-пакети з медичним приладдям та засобами, в кількості 150 шт.; прозорий поліетиленовий пакет із засобами для пломбування в кількості 19 шт.; грошові кошти, купюрами номіналом 1000 гривень, які використовувалися для проведення оперативної закупки з наступними серійними номерами: ЕГ0333410, АЕ8894534, ЕБ6741127, А38599293, ЕГ2283783, ЕГ0333440, ЕБ5479053, АЄ1031056, АД6640121, ЄГ0333441, загальною сумою 10000 грн.; імітаційні засоби, купюрами номіналом 1000 гривень, які використовувалися для проведення оперативної закупки з серійним номером АВ0439593 загальною сумою 480000 грн.; видаткову накладна №РН-13/09 від 13.09.2022 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "RENAULTTRAFIC", д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки "VIVO", зеленого кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 із сім картою оператора "Водафон" № НОМЕР_5 ; автомобіль марки "RENAULTTRAFIC", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_6 разом із ключем.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі "RENAUL TTRAFIC", д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 28 квітня 2022 року вилучені у ході обшуку речі та документи були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені в ході проведеного обшуку речі: чотири картонні коробки (3 з яких із надписом «Нова Пошта» та 1 з надписом «HP»), на кожній з яких наявні надписи №1, №2, №3 та №4, всередині яких знаходяться прозорі зіп-пакети з медичним приладдям та засобами, в кількості 150 шт.; прозорий поліетиленовий пакет із засобами для пломбування в кількості 19 шт.; грошові кошти, купюрами номіналом 1000 гривень, які використовувалися для проведення оперативної закупки з наступними серійними номерами: ЕГ0333410, АЕ8894534, ЕБ6741127, А38599293, ЕГ2283783, ЕГ0333440, ЕБ5479053, АЄ1031056, АД6640121, ЄГ0333441, загальною сумою 10000 грн.; імітаційні засоби, купюрами номіналом 1000 гривень, які використовувалися для проведення оперативної закупки з серійним номером АВ0439593, загальною сумою 480000 грн.; видаткова накладна №РН-13/09 від 13.09.2022 на 1 арк.; мобільний телефон марки "VIVO", зеленого кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 із сім картою оператора "Водафон" № НОМЕР_5 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них слід накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаними речами.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Оцінюючи клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та ключ до нього, з урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходжу до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу (оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль був знаряддям вчинення злочину) слід накласти арешт на автомобіль марки "RENAULTTRAFIC", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_6 , однак лише в частині позбавлення права на відчуження вказаного транспортного засобу, проте із залишенням правомочності користування ним. В даному випадку заборона користування не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника.

У частині клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "RENAULTTRAFIC", д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до автомобіля слід відмовити, оскільки встановлення тимчасового обмеження у праві їх використання призведене до неможливості користування автомобілем, а тому застосування заходів забезпечення щодо вказаного майна не є виправдним у даному випадку. Окрім того, прокурором не доведено того, що вказане свідоцтво та ключ взагалі відповідає будь-якому із критеріїв, визначених с. 98 КПК України, що давало б змогу ідентифікувати їх як речовий доказ.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчого судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Станом на момент розгляду клопотання відсутні обставини, які б дозволяли дійти висновку, що вилучені речі та документи не відповідають критеріям речових доказів, оскільки не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому слід зауважити, шо накладення арешту на майно є тимчасовим превентивним заходом та у випадку, якщо за результатами огляду слідство дійде висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, може бути скасований ухвалою слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: чотири картонні коробки (3 з яких із надписом «Нова Пошта» та 1 з надписом «HP»), на кожній з яких наявні надписи №1, №2, №3 та №4, всередині яких знаходяться прозорі зіп-пакети з медичним приладдям та засобами, в кількості 150 шт.; прозорий поліетиленовий пакет із засобами для пломбування в кількості 19 шт.; грошові кошти, купюрами номіналом 1000 гривень, які використовувалися для проведення оперативної закупки з наступними серійними номерами: ЕГ0333410, АЕ8894534, ЕБ6741127, А38599293, ЕГ2283783, ЕГ0333440, ЕБ5479053, АЄ1031056, АД6640121, ЄГ0333441 загальною сумою 10000 грн.; імітаційні засоби, купюрами номіналом 1000 гривень, які використовувалися для проведення оперативної закупки з серійним номером АВ0439593, загальною сумою 480000 грн.; видаткову накладну №РН-13/09 від 13.09.2022 на 1 арк.; мобільний телефон марки "VIVO", зеленого кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 із сім картою оператора "Водафон" № НОМЕР_5 .

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на автомобіль марки "RENAULTTRAFIC", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_6 .

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя