Ухвала

Іменем України

07 серпня 2023 року

м. Київ

провадження № 51 - 197 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 травня 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_4 про вирішення питання про приведення вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 26 січня 2004 року у відповідності до вимог закону та повернуто особі, яка його подала.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, просить її скасувати та призначити новий розгляд в апеляційному суді.

Розглянувши доводи касаційної скарги, дослідивши долучену до касаційної скарги копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 1 ст. 1 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Зміст п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК узгоджуються з вказаним принципом та містить чіткий порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Так, клопотання про приведення вироку у відповідність подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_4 подав до апеляційного суду клопотання у якому порушував питання про приведення вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 26 січня 2004 року у відповідність до чинного законодавства України,

Апеляційний суд правильно відмовив у відкритті провадження за вказаним клопотанням засудженого ОСОБА_4 , оскільки клопотання подане в порядку ст. 537 КПК має розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Так, засуджений вказує, що клопотання про вирішення питання про приведення вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 26 січня 2004 року у відповідності до вимог закону він надсилав до апеляційного суду як доповнення до своєї попередньої апеляційної скарги, яка перебула на розгляді в апеляційному суді, проте не надає підтверджуючих даних, що дане клопотання відноситься до того ж провадження.

Враховуючи зазначене, з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення та скасування ухвали апеляційного суду немає, в зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 травня 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3