Справа № 754/7046/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно із забороною його відчуження, розпорядження та користування в рамках кримінального провадження № 0000944 від 20.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року начальник ВРЗСТ звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно із забороною його відчуження, розпорядження, та користування, а також визначити місце зберігання на спеціальному майдані тимчасового утримання транспортних засобів (м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20Б), а саме, на автомобіль марки «КІА SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2019 року випуску, сірого кольору.

Клопотання подане рамках кримінального провадження № 0000944 від 20.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи тим, що 20.03.2023 року постановою начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 вищезазначений автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Власником автомобіля є фізична особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому на даний час вищевказаний автомобіль повернутий на зберігання (м. Київ, бульвар Вигурівський, 5). При цьому зазначає, що 21.03.2023 року на автомобіль марки «КІА SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2019 року випуску, сірого кольору був накладений арешт, із забороною його відчуження, розпорядження та користування. 13 квітня 2023 року отримано висновок експерта № С19/111-23/15382-ІТ, щодо технічного стану т/з, та встановлено що на момент огляду автомобіля, гальмівна система, система рульового керування та ходова частина знаходяться в працездатному стані. 09 травня 2023 року слідчим суддею скасовано арешт з автомобіля «КІА SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2019 року випуску, сірого кольору. Зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні. В ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначенні інших експертиз для проведення яких, потрібно надати експертам даний автомобіль, тому просить накласти арешт на зазначений транспортний засіб із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

За таких обставин начальник ВРЗСТ звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

У судове засідання начальник ВРЗСТ не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна не викликався, томущо клопотання розглядається в день його надходження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Як встановлено, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000944 від 20.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно постанови начальника ВРЗСТ від 20.03.2023 року автомобіль марки «КІА SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2019 року випуску, сірого кольору визнано речовим доказом.

Власником автомобіля є фізична особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 березня 2023 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва на автомобіль марки «КІА SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2019 року випуску, сірого кольору накладений арешт, із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Згідно висновку експерта КНДЕКЦ № С19/111-23/15382-ІТ від 13.04.2023 року, на момент огляду автомобіля «КІА SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , гальмівна система, система рульового керування та ходова частина знаходяться в працездатному стані.

09 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва скасовано арешт з автомобіля «КІА Спортейдж» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2019 року випуску, сірого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.03.2023 (справа № 754/3532/23) в частині розпорядження, користування.

Тобто, арешт скасовано в частині розпорядження та користування зазначеного вище т/з, щодо відчуження транспортного засобу арешт не знімався та продовжує діяти.

На даний час автомобіль марки «КІА SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2019 року випуску, сірого кольору повернутий на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається за адресою: АДРЕСА_1 .

Зурахуванням положень ст. 27 КПК України, якими визначені завдання кримінального судочинства, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності.

Судами як першої так і апеляційної інстанції за результатами розгляду клопотань про арешт майна неодноразово надавалась оцінка обґрунтованості доводів прокурора/слідчого та наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення.

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Частина 1 ст. 170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вказані обставини мають істотне значення при вирішенні питання щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Недотримання вимог закону слідчим позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо розгляду клопотання про арешт майна по суті.

Згідно із ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор з клопотанням.

Згідно норм ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вивченні доводів викладених у клопотанні щодо необхідності накладення арешту на майно, слідчим суддею встановлено, що Начальником ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не наведено жодних доказів того, що повторне накладення арешту на майно, арешт з якого був частково скасований ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.05.2023 року призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 286 КК України за якою проводиться досудове розслідування не передбачає конфіскації майна.

Експертизи по даному автомобілю проведені, та результати її слідством отримані.

В матеріалах клопотання не міститься жодної інформації, що ОСОБА_5 після передачі йому, автомобіля марки «КІА SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання намагався пошкодити, зіпсувати, втратити, знищити, чи вчинити дії щодо передачі майна в користування іншій особі.

Крім того, у клопотанні не вказано, яким чином сторона у якої знаходиться на відповідальному зберіганні вищезазначений автомобіль перешкоджає органу досудового розслідування проводити додаткові та повторні авто технічні експертизи, чи ухиляється від надання автомобіля експертам для проведення експертиз.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту майна допускається з метою забезпечення дієвості кримінального провадження. Однак, стороною обвинувачення не обґрунтовано необхідність накладення повторного арешту на вищевказаний автомобіль для реалізації завдань кримінального провадження, тим паче, що заборона відчуження автомобіля «КІА SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_1 не скасована.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно із забороною його відчуження, розпорядження та користування в рамках кримінального провадження № 0000944 від 20.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_6