Справа № 145/1610/23
Провадження №1-кс/145/339/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. смт. Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000081 від 14.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД відділення поліції №2 вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що 14.09.2023 до чч ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП № 2 ВРУП про те, що ним виявлено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 факт незаконного зберігання наркотичних засобів у АДРЕСА_1 , яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

Відомості про даний факт, 14.09.2023, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі вищевикладеного, 14.09.2023 працівниками Відділення поліції №2 Вінницького РУН ГУНП у Вінницькій області за участі ОСОБА_5 та за його добровільної згоди було проведено огляд місця події у м. Гнівань по вул. Лісова Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, під час якого останній добровільно видав фрагмент поліетиленового пакету прозорого кольору в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, схожа на канабіс, яку він незаконно зберігав, яку поміщено до паперового конверту, скріплено підписами понятих та особи яка проводила огляд та опломбовано биркою НПУ № NPU- 0659701.

14.09.2023 вказаний фрагмент поліетиленового пакету прозорого кольору в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, схожа на канабіс визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на вилучену 14.09.2023 під час огляду у м. Гнівань, по вул. Лісова, Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фрагмент поліетиленового пакету прозорого кольору в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, схожа на канабіс, яку він незаконно зберігав, яку поміщено до паперового конверту, скріплено підписами понятих та особи яка проводила огляд та опломбовано биркою НПУ № NPU- 0659701, з метою подальшого проведення слідчих дій та судових експертиз в даному кримінальному провадженні та заборонити використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном особі, у власності якої воно незаконно перебувало, для запобігання його зникнення, знищення, втрати або пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання начальник СД не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, згідно заяви просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

Особи, яким може належати вилучене майно в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Начальник СД відділення поліції № 2 вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучену 14.09.2023 під час огляду у АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фрагмент поліетиленового пакету прозорого кольору в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, схожа на канабіс, яку він незаконно зберігав, яку поміщено до паперового конверту, скріплено підписами понятих та особи яка проводила огляд та опломбовано биркою НПУ № NPU- 0659701, з метою подальшого проведення слідчих дій та судових експертиз в даному кримінальному провадженні та заборонити використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном особі, у власності якої воно незаконно перебувало, для запобігання його зникнення, знищення, втрати або пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1