Дата документу 29.08.2023Справа № 554/7894/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживають близькі родичі ОСОБА_5 .

За змістом клопотання слідчим відділом Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2023 року за № 0002353 за фактом відкритого викрадення ОСОБА_5 майна ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Зокрема, органом досудового розслідування було встановлено, що 28 серпня 2023 року о 06 годині на службу «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невідома особа, перебуваючи поблизу вул. 23-вересня, буд. 17/1, що в м. Полтаві, відкрито заволоділа жіночою сумкою з її особистими речами, а саме - мобільним телефоном ТМ «Redmi 8» та грошовими коштами в сумі 6000 грн, забравши які невідомий втік з місця скоєння злочину.

В ході досудового розслідування було проведено пред`явлення для впізнання осіб за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого остання впізнала на фото ОСОБА_5 , як особу, яка незаконно заволоділа її майном.

28 серпня 2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Сторона кримінального провадження вказує, що на цьому етапі досудового розслідування з метою викриття ОСОБА_5 y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де за даними наданими слідчим проживають близькі родичі ОСОБА_5 та в якій останній може зберігати речі, якими він заволодів, а саме - належні потерпілій ОСОБА_6 жіночу сумку, гаманець сріблясто-сірого кольору, банківські картки відкриті в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 6000 грн, мобільний телефон ТМ «Redmi 8».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформація про власника домоволодіння по АДРЕСА_1 , де за даними наданими слідчим проживають близькі родичі ОСОБА_5 , відсутня.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання і заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про задоволення цього клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 року «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформація про власника домоволодіння по АДРЕСА_1 , де за даними наданими слідчим проживають близькі родичі ОСОБА_5 , відсутня.

Враховуючи доводи, викладені в клопотанні та наведені слідчим під час його розгляду в суді, зважаючи на наявність об`єктивних даних, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до вчинення діянь, зазначених у клопотанні та можливого знаходження за місцем проживання його близьких родичів в будинку АДРЕСА_1 , речей і документів, місцезнаходження яких необхідно встановити в ході досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку на території вищевказаного домоволодіння, де можуть знаходитися та зберігатися речі і документи, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 233 та 234 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживають близькі родичі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виявлення та вилучення належних потерпілій ОСОБА_6 жіночої сумки, гаманця сріблясто-сірого кольору, банківських карток, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», грошових коштів в сумі 6000 грн, мобільного телефону ТМ «Redmi 8», інших речей, які матимуть значення у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1