Провадження № 1-кс/592/6088/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 06.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування день та час у ОСОБА_4 , який був обізнаний про обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних осіб через державний корон України у зв`язку з введенням на території України військового стану та проведенням мобілізаційних заходів, з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел, направлений на сприяння в незаконному переправленні зацікавлених осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, засобів або усунення перешкод. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, вступивши у попередню змову з ОСОБА_5 та з невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою особистого збагачення, почав здійснювати пошук зацікавлених осіб. Так, в грудні 2022 року, ОСОБА_5 діючи узгоджено з іншими співучасниками кримінального правопорушення підшукали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав намір перетнути державний кордон України, однак був обмежений у такому праві на період дії правового режиму воєнного стану, встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України №452/2023 від 26.07.2023. Будучи обізнаними про встановлений порядок перетину державного кордону України та на виконання свого злочинного наміру, спрямованого на сприяння у незаконному переправленні особи через державний кордон України невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи узгоджено з ОСОБА_5 , запропонували свої послуги з організації перетину державного кордону ОСОБА_6 та повідомили про те, що він зможе перетнути державний кордон України за їх сприяння як водій транспортного засобу, який здійснює міжнародні перевезення, із внесенням таких відомостей до системи «Шлях», у разі сплати їм за такі послуги грошових коштів у сумі 7 000 доларів США. У подальшому, невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи узгоджено з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, при спілкуванні з ОСОБА_6 вказали на необхідність внесення авансу в розмірі 1 500 доларів США шляхом перерахунку коштів на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , а іншу частину в сумі 5 500 доларів США необхідно передати безпосередньо перед перетином кордону особі, яка надасть транспортний засіб для проїзду до Польщі та заздалегідь виготовлені документи, в яких будуть зазначені неправдиві відомості із законними підставами для перетину державного кордону України. На виконання вказівки ОСОБА_5 , близько 14 години 00 хвилин 24.05.2023, ОСОБА_6 прибув до м. Тернопіль, де його зустрів ОСОБА_5 та при спілкуванні повідомив, що вартість переміщення через державний кордон України до Польщі буде коштувати 5 500 доларів США і грошові кошти він має передати йому. Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України на територію Польщі, на виконання домовленості з ОСОБА_5 , підготував перелік документів для незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України.

У подальшому, діючи за попередньою змовою, умисно, на виконання злочинного плану, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України на територію Польщі, 25.05.2023 близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_5 приїхав за адресою: АДРЕСА_1 , на особистому автомобілі Infinity QX50, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому зустрівся із ОСОБА_4 , який передав йому перелік документів для незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України. 25.05.2023 близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи біля автомобіля «VOLKSWAGEN LT35» д.н.з. НОМЕР_3 , поблизу адреси: м. Тернопіль, вул. Підволочиське шосе, б.5, ОСОБА_6 , на виконання вимог ОСОБА_5 , передав йому грошові кошти в сумі 5 500 доларів США в якості оплати за сприяння у перетині державного кордону України. У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, на виконання злочинного плану, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України на територію Польщі, вказав ОСОБА_6 напрямок руху до МАПП «Устилуг» Володимирського району Волинської області та надав детальні вказівки і поради щодо перетину державного кордону України. Після чого, 25.05.2023 близько 17 години 43 хвилини, ОСОБА_5 , на власному автомобілі приїхав до офісного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся із ОСОБА_4 та діючи відповідно до попередньої злочинної домовленості, під час вказаної зустрічі передав останньому пакунок із грошовими коштами у сумі 5000 доларів США, отриманий від ОСОБА_6 за сприяння переправленню через державний кордон України. 500 доларів США ОСОБА_5 залишив собі в якості оплати за організацію перетину державного кордону.

У свою чергу, рухаючись за заздалегідь визначеним ОСОБА_5 маршрутом, автомобіль VOLKSWAGEN LT35, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 близько 02 год 30 хв. 26.05.2023, прибув до МАПП «Устилуг» Володимирського району Волинської області, де ОСОБА_6 безперешкодно пройшов паспортний контроль та переїхав до МАПП «Зосин» Польщі, тим самим перетнув державний кордон України.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у сприянні незаконному переправленні ОСОБА_6 через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та з невстановленими в ході досудового розслідування особами, з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є «вчинене за попередньою змовою групою осіб», «вчинене з корисливих мотивів». Відповідно до інформації з «НАІС ДДАІ» МВС України, ОСОБА_4 має у власності майно зазначене в клопотанні.

Санкція ч. 3 ст. 332 КК України, за ознаками якої кваліфікуються дії підозрюваного ОСОБА_4 передбачає конфіскацію майна як додатковий вид покарання, а тому накладення арешту на належне підозрюваному майно дозволить забезпечити виконання цього виду покарання.

Слідчий підтримала клопотання у повному обсязі, надавши заяву і просила розглядати його без її участі та участі підозрюваного ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судове засідання не викликався на підставі ст. 172 ч.2 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.ч.1-3, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3--1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Проаналізувавши надані слідчим доводи та докази з приводу даного клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на зазначене слідчим майно ОСОБА_4 , враховуючи що на час розгляду подання йому 05.09.2023 року була пред`явлена обгрунтована підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, і він має процесуальний статус підозрюваної особи (а.с. 9-14). Право власності ОСОБА_4 підтверджується інформацією з «НАІС ДДАІ» МВС України, а саме, що він має у власності наступне майно:

автомобіль марки Honda моделі E NS1, номер кузова НОМЕР_4 ;

автомобіль марки Nissan моделі X-TRAIL 2184, номер кузова НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ;

автомобіль марки Volkswagen моделі Crafter 2461, номер кузова НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ;

автомобіль КАМАЗ 55102 10850, номер шасі НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 ;

причіп СЗАП 8527, номер шасі НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ;

автомобіль марки Opel моделі Vectra 1600, номер кузова НОМЕР_13 . (а.с.15)

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти рухомого майна, що на праві власності належать ОСОБА_4 , а саме:

-автомобіль марки Honda моделі E NS1, номер кузова НОМЕР_4 ;

-автомобіль марки Nissan моделі X-TRAIL 2184, номер кузова НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ;

-автомобіль марки Volkswagen моделі Crafter 2461, номер кузова НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ;

-автомобіль КАМАЗ 55102 10850, номер шасі НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 ;

-причіп СЗАП 8527, номер шасі НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ;

-автомобіль марки Opel моделі Vectra 1600, номер кузова НОМЕР_13 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1