У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 від 29.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 травня 2023 року близько 10 години 46 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mazda», моделі «СХ5», державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Ужгород, повернула з проспекту Свободи в напрямку вулиці Станційної, до будинку №1, після чого здійснила рух в напрямку місць для паркування, що знаходяться навпроти магазину «Під горіхом», та не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, тобто діючи зі злочинною недбалістю, проявила неуважність до дорожньої обстановки та процесу керування авто, не забезпечила безпеку дорожнього руху, не вибрала безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, не виконала вимоги пунктів 2.3 (б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, втратила контроль над керуванням вказаним транспортним засобом, виїхала за межі проїзної частини, де скоїла наїзд передньою частиною авто на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на тротуарі та створював небезпеку для руху водію автомобіля. В результаті наїзду пішохід отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому проксимальної третини правої великогомілкової кістки, закритого міжвертлюгового багатоуламкового перелому проксимальної третини правої стегнової кістки. Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, можливе їх виникнення у пішохода, при зіткненні з автомобілем, який рухався. Дані тілесні ушкодження по давності виникнення вкладаються в час ДТП, яка мала місце 28.05.2023 року.

Дані тілесні ушкодження привели до розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день) і за цією ознакою згідно п 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ україни від 17.01.1995 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

З технічної точки зору, при встановлених в ході досудового розслідування вихідних даних, у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, стали дії водія автомобіля марки «Mazda», моделі «СХ5», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , яка не виконала вимоги пунктів 2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, тим самим не уникнула наїзду на пішохода.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим на підставі ст.46 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Обвинувачена та її захисник в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали, зазначили, що обвинувачена з потерпілим помирилася, всі збитки потерпілому відшкодовано, претензій до обвинуваченої не має.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченою. Зазначив, що йому відшкодовано в повному обсязі всі завдані збитки. Відразу після ДТП обвинувачена взяла на себе оплату лікування, забезпечення харчуванням та всім необхідним. Після переведення його на амбулаторне лікування допомагала з лікуванням та орендою житла. Будь-яких претензій до потерпілої не має. З потерпілою примирилися.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим є вчинення нею вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням з потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст.46 Кримінального кодексу України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, згідно зі ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченої, а відтак діяння, яке поставлено їй у вину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала заподіяні збитки, про що свідчить позиція потерпілого у підготовчому судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст.29, 46 КК України, ст.ст. 100, 124,284, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 від 29.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 Кримінального кодексу України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2023 на майно, а саме: автомобіль марки «Mazda CX5», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчудження, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Речові докази по справі:

-автомобіль марки «Mazda CX5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 31.08.2023 об 08-30 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1