Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 1-кс/935/466/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 17.11.2022 ( поданої відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України),-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 17.11.2022.

В обґрунтування скарги зазначив, що керівником Житомирської окружної прокуратури в порушення ст. 214 КПК України не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.11.2022 року.

ОСОБА_3 у скарзі просить: визнати бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури та зобов`язати керівника Житомирської окружної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР за його заявою від 17.11.2022, надати витяг з ЄРДР та вислати справедливе рішення.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 28.04.2023 року справу за вказаною скаргою направлено для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до телефонограми просив проводити судове засідання без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити. Інших заяв чи клопотань не подавав.

В судове засідання керівник Житомирської окружної прокуратури не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. 10.05.2023 року до суду надійшла заява прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до якої просив розгляд скарги проводити без його участі, а в задоволенні скарги відмовити. Вказав, що заява ОСОБА_3 від 17.11.2022 р. не містить жодних даних про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а саме -опису кримінального правопорушення, обставин вчинення правопорушення, місця, дати та часу вчинення правопорушення. Заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2022 було спрямовано до Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Хмельницькому для розгляду в порядку ст. 214 КПК України .

У відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 17.11.2022 року до Житомирської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 , про вчинення злочинів злочинною групою в складі голови злочинної групи - голови Житомирського апеляційного суду ОСОБА_5 , і суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , під час війського стану в державі, в якій останній, просить виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів організованим злочинним угрупуванням передбачених ст.ст. 111, 161, 255, 256, 365, 366, 382, 375,396 КК України.

Листом № 51-84-7742 вих-22 від 21.11.2022, за підписом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_13 вказана заява ОСОБА_3 була направлена до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому за належністю для розгляду в межах ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Частиною 2 статті 1 КПК України встановлено, що кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовий захист передбачає вільне волевиявлення особи. Із цією метою людина повинна подати до суду письмове звернення встановленої форми. Спосіб звернення має спростовувати будь-які сумніви щодо намірів особи розголосити певні приватні сторони свого життя, що неминуче відбувається з огляду на правила, встановлені щодо здійснення правосуддя у кожній демократичній країні.

Згідно із ст.7 КПК України, в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлений ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає серед іншого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення є його суспільна небезпечність. Кримінальне правопорушення серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У своїй заяві від 17.11.2022 року ОСОБА_3 зазначив, про вчинення злочинів злочинною групою в складі: голови злочинної групи - голови Житомирського апеляційного суду ОСОБА_14 , і суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , передбачених ст.ст.111,161,255, 256, 365,366,382,375, 396 КК України.

При цьому, як на підставу таких тверджень, заявник жодних обставин, які б могли свідчити про можливе вчинення вказаними особами конкретних кримінальних правопорушень, останнім у заяві не викладено, а міститься лише його незгода з діями чи ухваленими рішеннями у відповідних справах.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до переконання, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення викладені у заяві ОСОБА_3 від 17.11.2022 року відсутні, у зв`язку з чим, його скарга є необґрунтованою, а в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 17.11.2022 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1