Провадження №1-кс/369/2221/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000588 від 20.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000588 від 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 20.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, встановлено, що 19.02.2023 о 18 год. 58 хв. до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від чергового ДСНС про те, що цього ж дня близько 18 год. 00 хв. відбулося загорання будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Після локалізації пожежі в приміщенні майстерні, яка добудована до будинку, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами обгоряння тіла. Також при огляді трупа ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, проникаючого поранення грудної клітки справа, вогнепального сліпого дробового порання правого ока.

В ході досудового розслідування встановлено, що вбивство ОСОБА_4 мало місце 05.02.2023.

При розслідуванні вказаного кримінального провадження розглядаються різні версії вчиненого злочину, зокрема як корисливий мотив, так і помста або сварка.

З метою отримання інформації про коло спілкування ОСОБА_4 виникла необхідність у відпрацюванні його зв`язків, серед яких можуть бути особи причетні до його вбивства.

Так, одним зі знайомих ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 (оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

В ході допиту матері потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6 встановлено, що у сина було багато робочих інструментів, генератор, зварювальний апарат, 2 велосипеди, тощо. Відсутність саме генератора та зварювального апарату вона з чоловіком виявила 19.02.2023 під час гасіння пожежі, а відсутність двох велосипедів вже 20.02.2023.

04.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено один з велосипедів, який зник з місця проживання ОСОБА_4 .

На даний час у слідства з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого злочину, з метою перевірки показань учасників кримінального провадження виникла необхідність у опрацюванні інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме терміналів мобільного зв`язку, якими користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

В поданому клопотанні слідчим зазначено, що виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, слідчий просила проводити розгляд клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться вказана інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких планується отримати, за наведених слідчим підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч.5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів дізнавачем надано достатні докази корисності дослідження запитуваних документів, які знаходяться у володінні, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчим на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » володіє запитуваними документами, які підлягають дослідженню в кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000588 від 20.02.2023 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.01.2023 по 05.05.2023 включно абонентського номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити та/або надати слідчим групи слідчих у складі начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_9 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_10 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській лейтенанта поліції ОСОБА_12 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській капітана поліції ОСОБА_13 на електронному носії документи за вказаними номерами сім-карток та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії даної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14