Провадження № 1-кс/638/2157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000675 від 01 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Дізнавач СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000675 від 01 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що в провадженні сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 01.09.2023 року приблизно о 12 год. 20 хв., в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено, прозорий полімерний згорток, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, зі слів останньої (амфетамін).

Огляд місця події проводився за участю понятих 01.09.2023 року у період часу з 12 год. 20 хв. по 12 год. 30 хв. дізнавачем СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області Анастасією Ізотовою за адресою: м. Харків, пр-т Науки, буд.38 під час якого присутня гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала прозорий полімерний згорток, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. Дану речовина остання замовила за допомогою мессенджеру Telegram через чат-бот «Magic Shop» для власного вживання без мети збуту. Вказану речовину було вилучено та запаковано до паперового конверту з написом «Національна поліція України».

Крім того, під час проведення огляду місця події гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було добровільно видано мобільний телефон чорного кольору, який перебував у її користуванні, а саме: мобільний телефон марки «HUAWAI», ІМ ЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з sim-картою мобільного номеру телефону НОМЕР_3 оператору зв`язку «Київстар», який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений телефон, під час огляду поміщено до сейф-пакету № PSP 1187270 та вилучено. Вилучений мобільний телефон марки «HUAWAI» визнаний речовим доказом та знаходиться в камері схову Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Як зазначає дізнавач, майно, яке вилучене у ході огляду місця події від 01.09.2023 за участю гр. ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «HUAWAI» чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з sim-картою мобільного номеру телефону НОМЕР_3 оператору зв`язку «Київстар», який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подальшому може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення наявності факту придбання наркотичних засобів, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Харківським РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 01 вересня 2023 року.

Згідно з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2023 року приблизно о 12 год. 20 хв. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Науки 38 у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено прозорий полімерний згорток, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, зі слів останньої (амфетамін).

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 01.09.2023 року у період часу з 12 год. 20 хв. по 12 год. 30 хв. дізнавачем СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області Анастасією Ізотовою за адресою: м. Харків, просп. Науки, буд.38 під час якого присутня гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала прозорий полімерний згорток, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. Дану речовина остання замовила за допомогою мессенджеру Telegram через чат-бот «Magic Shop» для власного вживання без мети збуту. Вказану речовину було вилучено та запаковано до паперового конверту з написом «Національна поліція України». Крім того, під час проведення огляду місця події гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було добровільно видано мобільний телефон чорного кольору, який перебував у її користуванні, а саме: мобільний телефон марки «HUAWAI», ІМ ЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з sim-картою мобільного номеру телефону НОМЕР_3 оператору зв`язку «Київстар», який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений телефон, під час огляду поміщено до сейф-пакету № PSP 1187270 та вилучено.

Постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 01 вересня 2023 року визнано у якості речового доказу мобільний телефон марки «HUAWAI», ІМ ЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з sim-картою мобільного номеру телефону НОМЕР_3 оператору зв`язку «Київстар», який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначено зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000675 від 01 вересня 2023 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатні підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст. 98 КПК України Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України дізнавач довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події 01 вересня 2023 року відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині накладення арешту підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги клопотання про визначення місця зберігання речового доказу, то зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Тобто, вимогами процесуального закону не передбачено обов`язку слідчого судді при вирішенні питання про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту, визначати місце зберігання відповідного арештованого майна.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000675 від 01 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 01 вересня 2023 року в період часу з 12:20 год. по 12:30 год., а саме: мобільний телефон марки «Нuawai» чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з sim-картою мобільного номеру телефону НОМЕР_3 оператору зв`язку «Київстар», який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1