Справа № 539/2222/23
Провадження № 1-кс/539/436/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000415 від 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 старший слідчий звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000415 від 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.04.2023 приблизно о 15 години невстановлена особа зателефонувавши з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та представившись працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману за допомогою електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами з банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 у сумі 9100 грн., належні ОСОБА_5 , чим спричинили останній матеріальні збитки на вищевказану суму (ЄО3134)

В ході допиту ОСОБА_5 встановлено, що 26.04.2023 близько 15 години на її номер телефону зателефонував номер НОМЕР_4 та невідомий чоловік представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що необхідно здійснити функцію «перифікацію» карти, а саме продовжити строк банківської картки. Так як ОСОБА_5 володію банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 почала уточняти деталі. Останній запитав останні чотири цифри картки та заявниця назвала. Після чого невідомий повідомив, що ОСОБА_5 зателефонують з банку та повідомлять чотири цифри та справді зателефонували з номеру НОМЕР_5 та повідомила невідома жінка чотири цифри (пін-код). Після чого ОСОБА_5 знову зателефонував невідомий чоловік з номера НОМЕР_6 та попросив, що вона повідомила чотири цифри (пін-код) та дату свого народження, на що остання погодилася та повідомила. Після цього невідомий чоловік попитав чи є у заявниці в інших банках картки, на що вона відповіла, що не має і невідомий попрощався. Через деякий час ОСОБА_5 почали приходити смс-повідомлення про зняття коштів на загальну суму 9 100 грн. Заявниця зрозуміла, що її обманули та відразу пішла до місцевого відділення банку та звернулася до поліції. Також ОСОБА_5 зазначає, що чоловік, який з нею розмовляв, говорив на українській мові, без дефектів, по голосу чоловікові років 45, та навіть під час розмови назвав її по імені і по-батькові, що і викликало довіру.

Установлення обставин викрадення грошових коштів із банківської картки потерпілої ОСОБА_5 можливо шляхом опрацювання відомостей про телефонні дзвінки (вхідні, вихідні, дата, час їх здійснення, відомості про абонента) телефонного номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відомості про які повинні міститися у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок абонента із вищевказаними кінцевими телекомунікаційними послугами, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглянути без її участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2023 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000415.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000415 від 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення у відділенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , та які містять інформацію:

- про користувача абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та у разі наявності договір про надання послуг, копії документів споживача (заяву про надання послуг, контракт, паспорт, ідентифікаційний код);

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу із 00 год. 00 хв. 26.04.2023 по 00 год. 00 хв. 27.04.2023 із абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- про адреси розташування, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 30 (тридцять) діб, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1