Справа №150/174/23
Провадження №1-кп/150/32/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000220 від 06.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_4 у період воєнного стану в Україні, який 24.02.2022 запроваджено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, вчинила корисливий, умисний злочин за наступних обставин. Так, 28 березня 2023 року близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку, який належить ОСОБА_5 та розташований по АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно від інших осіб, з корисливим мотивом, упевнившись в тому, що за її діями не спостерігають сторонні особи та в момент коли ОСОБА_5 вийшов з кімнати, з шухляди столу вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 4000 гривень, які належали ОСОБА_5 . Після чого, грошові кошти привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суду 4000 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, зазначивши, що 28 березня 2023 року близько 17 години перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , побачивши як ОСОБА_5 бере гроші із шухляди столу, вирішила скоїти крадіжку й забрала із вказаної шухляди 4 тисячі гривень - 3000грн. купюрами по одній тисячі та 1000грн. купюрами по п`ятсот гривень. Потерпілого чи інших осіб, які могли бачити вчинену нею крадіжки в кімнаті не було. Викраденими грошима розрахувалась із боргами у магазині. Щиро кається, обіцяє вподальшому не вчиняти правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву (976/23-Вх. від 27.04.2023) про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у його відсутність, позицію прокурора щодо призначення покарання ОСОБА_4 підтримує, просить суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає, то суд відповідно до ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченої, обов`язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України доведена повністю, її дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із того, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винної, яка в силу ст.89 КК України раніше не судима, на "Д" обліку в нарколога чи психолога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, наявність у відповідності до ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку; висновку досудової доповіді, наданої Могилів-Подільським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, яким встановлено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, а виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк.

Обставиною, що обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованих на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, наявність передбачених ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання та обставину, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжує покарання, і з урахуванням особи обвинуваченої, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, однак, без ізоляції від суспільства із встановленням відповідно до статті 75 КК України іспитового строку та з покладення певних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у справи відсутні.

Запобіжні заходи до обвинуваченої не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки та покласти на неї наступі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Термін відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту ухвалення вироку 13 червня 2023 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1