Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/320/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 , наухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2023, якою йому повернуто його скаргу на бездіяльність керівництва відділу дізнання ГУНП в Кіровоградській області.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2023 ОСОБА_6 повернуто його скаргу на бездіяльність керівництва відділу дізнання ГУНП в Кіровоградській області щодо відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000948 та № 0001217.

Мотивуючи дану ухвалу слідчий суддя зазначив, що досудове розслідування кримінальних проваджень № 0000948 та № 0001217 здійснюється відділом дізнання ГУНП в Кіровоградській області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда, а тому дана скарга підлягає поверненню заявнику.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну і необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою його скаргу на бездіяльність керівництва відділу дізнання ГУНП в Кіровоградській області задовольнити у повному обсязі.

Також, скаржник зазначає, що доповнення до апеляційної скарги надасть під час апеляційного розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив ухвалу слідчого судді скасувати і задовольнити його скаргу у повному обсязі, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за таких підстав.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги ж на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013).

Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом, як того вимагають стаття 7 Загальної декларації прав людини та частина перша статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейський суд з прав людини розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (рішення у справі «Фельдман проти України»).

Також, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою в рамках кримінальних проваджень № 0000948 та № 0001217 органом досудового розслідування яких є відділ дізнання ГУНП в Кіровоградській області. Зазначений правоохоронний орган розташований за межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного, враховуючи, що досудове розслідування кримінальних проваджень № 0000948 та № 0001217 здійснюється відділом дізнання ГУНП в Кіровоградській області, місце знаходження (реєстрації) якого перебуває поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда, а тому слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, дана скарга підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 26.05.2023 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівництва відділу дізнання ГУНП в Кіровоградській області,є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Також, колегія суддів позбавлена можливості розглянути дану скаргу по суті та прийняти відповідне рішення, як того просить у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 , оскільки його скарга не розглядалась по суті слідчим суддею суду першої інстанції і на даний час переглядається лише судове рішення про повернення скарги скаржнику, а тому вона не може бути розглянута апеляційним судом по суті.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2023, якою ОСОБА_6 повернуто його скаргу на бездіяльність керівництва відділу дізнання ГУНП в Кіровоградській області залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2