Провадження № 1-кс/127/9484/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 21 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 21 липня 2023 року постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною, базується на неналежних документах, без проведення належних слідчих дій.

Всупереч вимогам КПК України слідчим досудове розслідування проведено неповно, не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на всебічне і повне неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вимог скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку заявника та слідчого, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень №0000085, №0001362 та №0000092 суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000085 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Реєстрації кримінального провадження передувало те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2023 по справі №127/8662/23 зобов`язано уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 22 лютого 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 27.04.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 27.04.2023 слідує, що: «Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, тобто службова недбалість невиконання або неналежне виконання слідчими ГУНП у Вінницькій області своїх службових обов`язків під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001362 за ч. 1 ст. 382 КК України.»

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 367 КК України.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження №0000085 від 27.04.2023 органом досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: проведено допит свідка ОСОБА_3 , проведено допит свідка слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , проведено допит свідка слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , проведено допит свідка - слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , проведено допит свідка заступника начальника начальника слідчого відділу ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , повторно проведено допит свідка ОСОБА_3 , проведено тимчасовий доступ до речей та документів, проведено допит свідка слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , ініційовано проведення службового розслідування та його висновок долучено до матеріалів провадження, прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Так, 21.07.2023 старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні слідчих СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що за результатами проведеного досудового розслідування, встановлено відсутність в діянні слідчих СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Надаючи оцінку, на предмет законності та обгрунтованості, постанові слідчого про закриття кримінального провадження суд враховує наступне.

Як встановлено судом, реєстрації кримінального провадження №0000085 передували наступні фактичні обставини.

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 19.05.2009 по справі №1-10 2009 ОСОБА_11 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України - 13 (тринадцять) років позбавлення волі; за п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України - 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням призначеного ОСОБА_11 покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 21.11.2007, яким його було засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_11 - 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі.

Цим же вироком суду цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задоволено повністю, моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_3 - 18256 грн. 33 коп. завданої матеріальної та 100000 грн. (сто тисяч) грн. моральної шкоди.

На виконання зазначеного вироку суду, в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди, Апеляційним судом Вінницької області 20.01.2010 видано виконавчий лист, з якого слідує, що 19 травня 2009 року Апеляційний суд Вінницької області розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд визнав його винним в злочинах передбачених за п. 5, 7, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України і присудив стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_3 18256 грн. (вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят шість гривень) 33 коп. завданої матеріальної та 100000 грн. (сто тисяч гривень) грн. моральної шкоди.

Вказаний виконавчий лист довготривалий час перебував на примусовому виконанні у відділах ДВС, в тому числі у Центральному відділі державної Виконавчої служби міста Вінниці, однак у зв`язку із невиконанням судового рішення, за повідомленням Центрального відділу державної Виконавчої служби міста Вінниці, було зареєстровано кримінальні провадження №0001362 від 03.04.2018 та №0000092 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362 від 03.04.2018 слідує, що: «До Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення начальника центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці, про те, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує рішення суду з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення останнім, у сумі 118256 грн.»

За наслідками проведеного досудового розслідування, постановою слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 09 липня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 16.01.2020 слідує, що: «На адресу СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці щодо невиконання рішення ОСОБА_12 на користь ОСОБА_3 , по сплаті коштів в сумі 118256, 33 гривень виконавчим листом від 20.10.2010 року, виданим Апеляційним судом Вінницької області».

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000092 від 16.01.2020 слідує, що відповідно до розпорядження відділу ДВС №28224664 від 01.11.2022 грошові кошти в сумі 1694,55 грн. перераховано на користь ОСОБА_3 та відповідно до розпорядження відділу ДВС №28224664 від 03.01.2023 грошові кошти в сумі 97919,90 грн. перераховано на користь ОСОБА_3 .

За наслідками досудового розслідування, постановою слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 24 січня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України закрито у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова, в тому числі, мотивована тим, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 20.01.2010 Апеляційним судом Вінницької області 20.01.2010 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_3 завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди закінчено, у зв`язку фактичним виконанням вироку суду.

Таким чином, судом встановлено, що вирок Апеляційного суду Вінницької області від 19.05.2009 по справі №1-10 2009, в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_3 завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, виконано в повному обсязі.

Однак, на думку ОСОБА_3 , досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0001362 та №0000092 здійснювалося органами досудового розслідування неповно та неефективно, у зв`язку з чим ОСОБА_3 ініційовано реєстрацію кримінального провадження №0000085.

Як уже зазначалося, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2023 по справі №127/8662/23 зобов`язано уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 22 лютого 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На виконання вимог вказаної ухвали 27.04.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085, кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 367 КК України.

З матеріалів оглянутого кримінального провадження №0000085 від 27.04.2023 судом встановлено, що органом досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: проведено допит свідка ОСОБА_3 , проведено допит свідка слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , проведено допит свідка слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , проведено допит свідка - слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , проведено допит свідка заступника начальника начальника слідчого відділу ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , повторно проведено допит свідка ОСОБА_3 , проведено тимчасовий доступ до речей та документів, проведено допит свідка слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , ініційовано проведення службового розслідування та його висновок долучено до матеріалів провадження.

За наслідками проведених дій, 21.07.2023 старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні слідчих СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

При цьому, обґрунтовуючи постанову про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що предметом розгляду в кримінальних провадженнях №0001362 від 03.04.2018 та №0000092 від 16.01.2020 було невиконання ОСОБА_11 рішення суду з приводу відшкодування ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, яке на даний час виконано.

Крім того, на думку слідчого, для можливості кваліфікацій дій особи за ч. 1 ст. 367 КК України обов`язковим є встановлення заподіяння істотної шкоди, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Однак, за результатами досудового розслідування не встановлено, що ОСОБА_3 цими правопорушеннями заподіяно істотної шкоди.

З таким висновком слідчого погоджується слідчий суддя, оскільки вказаний висновок базується на повному, всебічному та об`єктивному досудовому розслідуванні кримінального провадження.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що в даному випадку йде мова про ймовірне завдання ОСОБА_3 шкоди саме діями чи бездіяльністю органу досудового розслідування в межах кримінальних проваджень №0001362 від 03.04.2018 та №0000092 від 16.01.2020, а не невиконанням ОСОБА_11 вироку Апеляційного суду Вінницької області від 19.05.2009 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Як зазначено вище та встановлено судом:

- постановою слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 09 липня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

- постановою слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 24 січня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України закрито у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення.

Витребувавши та детально ознайомившись з матеріалами зазначених вище кримінальних проваджень слідчим суддею встановлено, що останні неодноразово закривались постановами слідчими, які в подальшому були скасовані прокурором та/або слідчим суддею та судом неодноразово визнавалась бездіяльність слідчих під час здійснення досудового розслідування.

Однак, наявність вказаних обставин не надає беззаперечних підстав для висновку про те, що в діях уповноважених осіб органу досудового розслідування наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, тобто допущено невиконання або неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова відповідає вимогам статті 110 КПК України. При проведенні досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії, повно, всебічно досліджено обставини правопорушення, надано їм відповідну правову оцінку та прийнято законне та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. Постанова ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій скарзі.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 21 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя