Справа№484/4204/23
Провадження№: 1-кс/484/783/23
Ухвала

іменем України

22.08.2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановив

08.08.2023 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

В обгрунтування скарги зазначено, що скаржник 23.06.2023 року ОСОБА_3 23.06.2023 року звернувся до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про те, що 05.06.2023 року до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява віл ОСОБА_4 в якій він вказував, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, а саме погрожував йому фізичною розправою. Жодних відносин у нього з ОСОБА_4 немає і він йому не погрожував, ОСОБА_4 надав до поліції неправдиву інформацію, тому він просив поліцію розпочати досудове розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.383 КК України завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

02.08.2023 року ОСОБА_3 отримав відповідь з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області що матеріали за його зверненням були зареєстровані в «Інформаційно-телекомунікаційній системі» за № 4952 від 27.06.2023 року, відомості про те, що ОСОБА_4 здійснював наклеп,а саме повідомив до поліції про погрози фізичною розправою до ЄРДР внесені не були у зв`язку з відсутністю підстав, оскільки вбачаються цивільно-правові відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Вказану бездіяльність Первомайського ВР ГУНП в Миколаївській області скаржник вважає незаконною з огляду на те, що працівниками Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області не було здійснено належної перевірки відомостей, що зазначені ОСОБА_3 не опитано всіх осіб, не витребувано жодного документа, просив зобов`язати начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 23.06.2023 року, до ЄРДР.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у змісті скарги.

Вивчивши зміст скарги, дослідивши додані до неї письмові докази, дослідивши матеріали перевірки звернення ОСОБА_3 ЄО № 4952 від 27.06.2023 року слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, зокрема заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.06.2023 року за вх№Ф-02 ОСОБА_3 звернувся до Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про вчинення кримінального правопорушення за ч.1ст.. 383 КК України завідомо неправдиве повідомлення дізнавачу про кримінальне правопорушення,а саме: повідомлення до поліції громадянином ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 погрожував йому фізичною розправою.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що відомості про кримінальні правопорушення, викладені ними в поданій заяві 27.06.2023 року, не були внесені уповноваженої особою Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що відтак слугувало підставою для звернення до суду з даною скаргою з метою усунення бездіяльності органу дізнання.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви, повідомлення про правоохоронного органу і незалежно від часу її надходження безпосереднього до нього, зобов`язаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальну правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відноситься розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній обєктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обовязковими для внесення до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.2.2 розділу ІІ положення).

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Заявник вказув на те, що, на його думку, зазначені в заяві дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1ст. 383 КК України.

На підставі вивчених слідчим суддею матеріалів скарги встановлено, що скаржником в його заяві, що міститься в матеріалах скарги від 27.06.2023 року вказано обставини, що не можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено відповідними нормами КК України.

Доводи заявника є його особистою оцінкою дій ОСОБА_4 і ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливої протиправності дій, а тому не відповідають вимогам ст.214 КПК України.

Крім того, у провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відсутнє кримінальне провадження за фактом погрози фізичною розправою ОСОБА_4 по його заяві від 05 червня 2023 року.

Згідно з ч.4 ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Слідчий суддя вважає, що викладені у заяві твердження не містять ознак складу кримінального правопорушення відповідно до ч.1ст.. 383 КК України, та не можуть слугувати підставами для внесення відомостей до ЄРДР.

При цьому, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення злочину ОСОБА_4 , оскільки злочинність таких дій не підтверджується достатніми об`єктивними даними. Так, у самій заяві заявник робить припущення щодо порушення його права. Такі припущення не можуть бути підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення дізнання, оскільки вони не підтверджені об`єктивними даними.

В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення є його суспільна небезпечність. Кримінальні правопорушення серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати їх від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Отже, згідно наведених вище норм законодавства за таким повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області, не порушено вимог кримінального процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.

Згідно вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для внесення повідомлення ОСОБА_5 від 27.06.2023 року до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.06.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 23.08.2023 року.

Слідчий суддя