Справа № 309/2534/17
Провадження № 1-кп/309/159/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Солотвино Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-7 жовтня 2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

-19 лютого 2020 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

-30 березня 2022 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Тячівського районного суду від 19.02.2020 у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-28 листопада 2022 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 22 липня 2017 року, близько 2 години 00 хвилин, знаходячись на вулиці Маркуша в м.Хуст Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, через незачинені ворота проник в середину гаражного приміщення, яке розташоване на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «KELLYS» з серійним номером KL22407343, вартістю 6800грн., чим спричинив власнику майна ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву /арк.спр.164 т.1/, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в його відсутність; повідомив суд, що ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має та просив обрати обвинуваченому міру покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового розслідування і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочину визнає повністю, зміст та значення ст.349 ч.3 КПК України йому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином;

-дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий за корисні злочини /арк.спр.236-244 т.1; 7-11 т.2/; у лікарів нарколога та психіатра КЗ «Тячівська районна поліклініка на обліку не значиться /арк.спр.235 т.1/; ніде не працює; проживає з матір`ю, братом та сестрою, за місцем проживання характеризується задовільно /арк.спр.233-234 т.1/;

-те, що він свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.368 КПК України: суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену фахівцем ІІ-ої категорії Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 , згідно висновку якої: ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у т.ч. окремих осіб /арк.спр.207-210 т.1/.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст.368 КПК України, та врахувавши обставини, передбачені ст.65 КК України, у тому числі наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Згідно вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки 2 /два/ місяця /арк.спр.7-11 т.2/.

А отже, ОСОБА_4 остаточно слід призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, 370-371, 373-375, 615 ч.15 КПК України, суд

З А С УД И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуте покарання, визначене вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2022 року, у виді 1 /одного/ місяця позбавлення волі, та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 /чотирьох/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2022 року.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Келліс», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 /арк.спр.232 т.1/, - залишити ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1