В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прохала призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 від посади генерального директора комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» строком на 2 роки. Вказане клопотання вмотивоване тим, що у разі не відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, остання матиме можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема на службових осіб, у тому числі які є її підлеглими та які є свідками у кримінальному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі, однак заперечували щодо клопотання про відсторонення обвинуваченої від посади, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Відповідно до частин 1,2 статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимогстатті 158 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1,2 статті 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Суд зазначає, що, звертаючись до суду із клопотанням про відсторонення обвинуваченої від посади, прокурор посилається на те, що у разі невідсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, обвинувачена матиме можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема на службових осіб, у тому числі які є її підлеглими та які є свідками у кримінальному провадженні. Оскільки злочин пов?язаний зі службовою діяльністю обвинуваченої, всі свідки зі сторони обвинувачення, які в подальшому будуть допитані судом під час судового провадження, працюють у безпосередньому підпорядкуванні обвинуваченої на різних посадах комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування 1 рівня м. Горішні Плавні».
Водночас, перебуваючи на займаній посаді, обвинувачена, використовуючи свої функціональні і службові обов?язки та вплив на членів колективу, у тому числі з числа тендерного комітету, може протиправно перешкоджати таким чином кримінальному провадженню, а також не виключається імовірність вчинення інших кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, оскільки у провадженні міського суду вже перебуває на розгляді обвинувальний акт за аналогічним правопорушенням щодо ОСОБА_4 .
Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання та обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який мав місце в 2019 році, під час досудового розслідування ні запобіжний захід ні відсторонення від посади до обвинуваченої не застосовувалися, що свідчить про необґрунтованість посилання сторони обвинувачення на те, що відсторонення обвинуваченої від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці ОСОБА_4 , яка, перебуваючи на посаді, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема на службових осіб.
Крім цього, звертаючись до суду із відповідним клопотанням, стороною обвинувачення не долучено до матеріалів клопотання копій матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання.
Додатково при вирішенні клопотання суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше на судима, одружена, працює, отримує стабільний дохід, що свідчить про наявність сталих соціальних зв`язків.
Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченої, яка, перебуваючи на посаді, може, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку, що підстави для відсторонення обвинуваченої від посади відсутні, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючисьст.314-316, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2023 року на 16 год. 45 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченої, захисника.
В клопотанні прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1