Єдиний унікальний номер 185/5857/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000277 від 22.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Потівка, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, із середньою

освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за

адресою:

АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого:

АДРЕСА_2 ,

раніше неодноразово судимий, останній раз: 08 січня 2013 року

вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на строк 8 років позбавлення

волі. Звільнений по відбуттю покарання 11.02.2020 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 , в ніч з 31.12.2022 на 01.01.2023, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , вчинив особливо тяжкий злочин - умисне вбивство ОСОБА_6 , вранці 01.01.2023 р., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, добровільно надав допомогу у приховуванні слідів злочину та тіла потерпілого, а саме допоміг ОСОБА_5 загорнути труп ОСОБА_6 у ковдру та винести у сарай на території вказаного домоволодіння. В подальшому ОСОБА_3 , 01.01.2023 приблизно о 19 годині 00 хвилин перебуваючи у дворі домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з метою приховати вчинений особливо тяжкий злочин добровільно надав металеву тачку і допоміг ОСОБА_5 винести тіло ОСОБА_6 із сараю домоволодіння і погрузити на металеву тачку. B подальшому ОСОБА_5 вивіз труп та з метою приховування особливо тяжкого злочину скинув його у р. Сухий Ізюмець. Крім цього, ОСОБА_3 не повідомив про вчинення особливо тяжкого злочину правоохоронні органи, а саме про вчинення ОСОБА_5 вбивства ОСОБА_6 , яке мало місце в ніч з 31.12.2022 на 01.01.2023.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 396 КК України, а саме приховування злочину, тобто заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочин

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та на запитання суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. У скоєному він щиро кається.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний у приховуванні злочину, тобто заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочин.

Його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 396 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів, та скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше судимий, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою , так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 396 КК України у вигляді арешту.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим принципом верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні .

Речові докази відсутні.

Керуючись ч.1. ст. 396 КК, ст.ст.370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, та призначити йому покарання у виді 3(трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні .

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Суддя ОСОБА_1 .