Справа № 350/1611/23
Номер провадження 1-кс/350/361/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

25 вересня 2023 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого-начальника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000155 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України).

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW 530» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , жителю с. Хряцька, Герцаївського району Чернівецької області та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з можливістю їх зберігання на території відділення поліції № 2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в сел. Рожнятів, вул. Шкільна, буд.13.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням ВП №2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження №0000155 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 22.09.2023 приблизно о 00 год. 10 хв. водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем "BMW" синього кольору р.н. НОМЕР_1 рухався в с.Небилів по вул.Незалежності по напрямку до центру села, не врахував дорожню обстановку та не дотримуючись безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням допустив виїзд на правий тротуар, де здійснив наїзд на цегляний стовп огорожі. Внаслідок даного ДТП тілесні ушкодження отримав пасажир даного автомобіля ОСОБА_5 у вигляді перелому правої променевої кістки.

22.09.2023в ході огляду місця події в с. Небилів, по вул. Незалежності було вилучено автомобіль марки «BMW 530», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «BMW 530» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , жителю с. Хряцька, Герцаївського району Чернівецької області та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що автомобіль марки «BMW 530» реєстраційний номер НОМЕР_1 являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні, може бути знаряддям вчинення злочину, та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення слідчих дій, а тому мають значення по справі як речові докази, на які необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити, а також зазначив, що не заперечує щодо можливості передачі транспортного засобу користувачу ОСОБА_5 .

Користувач вищезазначеного майна ОСОБА_5 у судове засідання також не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на вищезазначене майно, однак просив передати йому транспортний засіб «BMW» синього кольору р.н. НОМЕР_1 на його відповідальне зберігання.

Зважаючи на приписи ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає, що їх неявка не є перешкодою для розгляду відповідного клопотання.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним, виходячи з наступного.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що транспортний засіб «BMW 530» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який слідчий просить накласти арешт, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має значення по справі як речові докази, необхідний для проведення слідчих дій, відповідних експертних досліджень і можливої в подальшому конфіскації, тому слідчий суддя прийшов до переконання, що на зазначений транспортний засіб необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, оскільки матеріалами клопотання не підтверджено необхідність зберігання транспортного засобу «BMW 530» реєстраційний номер НОМЕР_1 на території відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, тому це майно слід передати власнику або законним користувачам на відповідальне зберігання, заборонивши його відчуження до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого-начальника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000155 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України задоволити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW 530» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю с. Хряцька, Герцаївського району Чернівецької області.

Транспортний засіб, власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 передати на відповідальне зберігання останньому або користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження зазначеного майна до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст.174 КПК України

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1