Справа № 703/1057/23

УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Сміла
встановила:
Скаргу мотивує тим, що 12 грудня 2022 року близько 17 год. 45 хв. Сталася дорожньо транспортна пригода, а саме водій автомобіля «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по вул.. Шевченка в напрямку вул.. Якова Водяного в м. Сміла, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, допустив наїзд на неї, коли вона рухалась по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно руху транспортного засобу.
Заявник вказує, що 17 серпня 2023 року вона дізналась, що відносно ОСОБА_5 було направлено адміністративні матеріали до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП за фактом вчинення вказаної ДТП, де вона вказана потерпілою.
Приймаючи вказане рішення слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування вона отримала тілесні ушкодження, які за ознакою відсутності небезпеки для життя та здоровя відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
З вказаним висновком вона не погоджується, оскільки внаслідок ДТП вона отримала ще й численні рани обличчя, їй необхідне хірургічне лікування, про що вона надавала слідчому довідку, однак, достовірно знаючи, що вона потребує хірургічного втручання у зв`язку із невиправним знівеченням обличчя, отриманим в результаті ДТП, слідчим не було призначено експертизу щодо встановлення ступеня тяжкості цього знівечення. Слідчим не було проведено жодної дії, окрім огляду місця події, її допиту та допиту ОСОБА_5 , призначення судово-медичної експертизи.
На її думку слідчий провів досудове розслідування поверхнево, оскільки навіть не призначив судово-технічну експертизу транспортного засобу, не відтворив обставини події.
В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути скаргу без його участі.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі.
Заслухавши дослідивши матеріали скарги, врахувавши позиції учасників справи, викладені в їх письмових заявах, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 40 КПК України передбачає, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
З постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим було допитано потерпілу ОСОБА_3 , допитано в якості свідка водія автомобіля ОСОБА_5 , проведено судово медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
З вказаної постанови також вбачається, що відповідно до висновку судово медичної експертизи у ОСОБА_3 встановлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку із численними ранами і саднами обличчя, а також рана нігтьової фаланги правої кисті, яка лікарем діагностовано, як забійна, що за ознакою короткочасного розладу здоровя відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя; садна задньої поверхні грудної клітини справа, тильної поверхні обох кистей, передньої поверхні лівого колінного суглобу, внутрішньої поверхні лівого стегна та задньої поверхні правого стегна; синці лівого стегна та лівої підколінної ямки суцільний синець лівої гомілки з переходом на передню поверхні лівої ступні із саднами на своїй поверхні, що за ознакою відсутності короткочасного розладу здоров`я відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Згідно даних судово медичної експертизи у ОСОБА_3 мало місце наступне: численні рани обличчя. Дані ушкодження, згідно примітки до п. 2.1.8 Невиправне знівечення обличчя «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово медичної служби України» від 17.01.1995 можуть бути розцінені як тяжкі, якщо будуть визнані такими, що знівечили обличчя.
В своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що її лікування обличчя ще триває, необхідне хірургічне втручання, а тому вважає, що слідчим передчасно закрито кримінальне провадження, без встановлення ступеню тяжкості її ушкоджень, які можуть бути встановлені тяжкими.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Відтак суд приходить до висновку що закриття кримінального провадження не підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України є передчасним.
Відповідно до вимог 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.93 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.
Частина 2 вказаної статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб речей, документів, відомостей та іншої інформації, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.
Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні події кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.
Крім того, статтею 2 КПК України встановлено, що основним завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності, був притягнутий до відповідальності у мірі своєї відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки та аналізу всіх обставин, без проведення повного обсягу слідчих дій спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Керуючись ст.303- 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1