Справа № 172/1600/23
Провадження № 1-кп/172/125/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000043 від 31.07.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Новоекономічне, Донецької області, має середню освіту, працює водієм ТОВ "Оствінд-транспорт", депутатом не являється, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

30 липня 2023 року близько 16 год 00 хв, ОСОБА_3 знаходився в квартирі, де проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ними в той час знаходилася їх онука ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , того ж дня, без розриву в часі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кухонній кімнаті квартири, за вищевказаною адресою, знаходячись у положенні сидячи, повернутий обличчям до обличчя потерпілої ОСОБА_4 , яка знаходилася у положенні сидячи, умисно долонею своєї правої руки завдав один удар потерпілій в область лівої частини обличчя. Після чого, продовжуючи свій протиправний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 знаходячись в положенні стоячи розмістився позаду потерпілої, в той час коли ОСОБА_4 підвелася та намагалася переміститися до спальної кімнати, щоб уникнути сварки, ухопив ОСОБА_4 за шию ззаду своєю правою рукою та тиснучи потягнув до спальні. Перемістившись до спальної кімнати ОСОБА_3 , не змінюючи положення, різким рухом штовхнув вперед потерпілу. В результаті чого ОСОБА_4 вдарилася головою о стіну, а саме тім`яною зоною з лівої сторони та на короткий проміжок часу втратила орієнтацію в просторі. Прийшовши до тями, ОСОБА_4 зайняла положення лежачи на дивані, на правому боці, спиною притулившись до стіни. В цей час ОСОБА_3 розмістився в положенні стоячи, напівнахилений, обличчям повернутий до обличчя потерпілої, та своєю правою, рукою, стиснутою в кулак, завдав їй два удари в область лівої скроні та один удар в область лоба зліва. Після цього, не змінюючи положення своєю правою рукою, стиснутою в кулак спричинив один удар в область перенісся та один удар в область носу.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа у верхній третині та синців на повіках обох очей, ЗЧМТ, струсу головного мозку, у вигляді стійкого вираженого цефалічного синдрому, вестибуло-атактичного синдрому, підочних гематом обох очей, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто, у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України відсутні.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває в сімейних відносинах, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_3 визнаний винним, у виді виправних робіт з відрахуванням 20 відсотків від суми заробітку засудженого , вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Директором Комунального підприємства «Васильківська центральна районна лікарня» Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області подано цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяної злочином в сумі 346,80 грн.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що передбачено ст. 128 КПК України.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При обґрунтуванні розміру збитків, завданих неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_3 позивачем надані до матеріалів справи довідки бухгалтерії із записом про загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілої, які складають 346 грн. 80 коп.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь КП «Васильківська центральна районна лікарня» Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області слід стягнути майнову шкоду в сумі 346,80 грн., задовольнивши позов повністю.

Витрати на проведення судових експертиз, речові докази у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 128, 369-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % від суми заробітку засудженого.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Васильківська центральна районна лікарня» Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином в сумі 346,80 грн.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1