У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2023 року.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Заявник вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Стверджує, що слідчий суддя не звернув увагу на те, що Миколаївською обласною прокуратурою безпідставно не внесенні відомості до ЄРДР за його заявою щодо вчинення прокурорами та посадовими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві кримінального правопорушення.

Встановлені слідчим суддею обставини.

ОСОБА_6 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою про вчинення, на його думку, прокурорами та посадовими особами ТУ ДБР у м.Миколаєві кримінальних правопорушень.

Зазначена заява була направлена до Миколаївської обласної прокуратури. Листом Миколаївської обласної прокуратури заявника повідомлено про відмову у внесенні відомостей за заявою ОСОБА_6

29.05.2023 до Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.05.2023 надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відмовляючи у задоволенні скарги заявника, слідчий суддя встановив, що заява ОСОБА_6 не містить будь-які відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень. За такого, слідчий судді дійшов висновку про те, що відсутні підстави для внесення відомостей зазначених в заяві ОСОБА_6 до ЄРДР.

Позиції учасників судового провадження.

Заявник ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор просив апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд встановив таке.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою про вчинення посадовими особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві кримінальних правопорушень.

Вказану заяву ОСОБА_6 направлено до Миколаївської обласної прокуратури.

Листом начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_8 від 06.03.2023 повідомлено ОСОБА_6 про відмову у внесенні відомостей за його заявою в ЄРДР.

Із змісту вказаної заяви вбачається, що вона не містить даних щодо вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що в його заяві відсутні будь-які відомості про вчинення посадовими особами кримінальних правопорушень, які можуть бути внесені до ЄРДР.

За такого, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги.

Колегія суддів зауважує, що апеляційна скарга заявника також не містить будь-яких обґрунтувань щодо незаконності та не обґрунтованості рішення слідчого судді.

З огляду на наведене, апеляційна скарга заявника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2023 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9