Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1360/2023 Справа № 641/547/22
УХВАЛА
13 вересня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знов вчинив умисний корисливий злочин, за наступних обставин.
Так, 15.01.2022 приблизно о 18 годині, ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Харкові, пр-т. Льва Ландау, біля будинку № 12, де побачив припаркований біля будинку за вищевказаною адресою, автомобіль марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності раніше йому незнайомій ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння належним ОСОБА_6 автомобілем марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом проти волі його власника, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи права на користування вказаним транспортним засобом, всупереч волі власника транспортного засобу, підійшов до автомобіля марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 , та за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмета, який мав при собі, шляхом пошкодження скла з боку водійського сидіння, відчинив двері автомобіля, після чого сів за кермо, ключем провернув замок запалювання, тим самим привів в дію двигун автомобіля, та, керуючи вказаним автомобілем, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.
31.01.2022 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно.
Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.01.2022, протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 25.01.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.01.2022, протокол пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідку ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.01.2022, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 25.01.2022 протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.01.2022 протоколом огляду речового доказу та перегляду відеозапису та іншими доказами.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слав`янськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені злочину тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такого.
31.01.2022 встановлена адреса місць проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , направлено повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного а також повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного було вручено сестрі ОСОБА_5 ,- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній та місцеперебування останнього невідоме, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, ОСОБА_5 постановою слідчого 01 лютого 2022 року оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено.
Вищезазначені факти обумовлюють необхідність вжиття дієвих заходів реагування в частині застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , що позбавить провадження відповідних ризиків та дозволить провести досудове розслідування з додержанням принципу розумності строків, передбаченого ст. 28 КПК України.
Крім того, Комінтернівським районним судом м. Харкова 13.03.2023 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ували до 13.09.2023 року, продовження приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали 13.09.2023 року.
Строк дії ухвали закінчився, та встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вдалось.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим слідча звернулася до суду з клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, дійшов наступного.
Так, згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування, перебуває в розшуку, про що свідчить його неодноразова неявка до органів досудового розслідування й, до цього часу його місцезнаходження не встановлено, у зв`язку із чим підозрюваний може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 13.08.1984 р.нпереховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слав`янськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали до 13.03.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1