Справа № 589/4338/23
Провадження № 1-кс/589/1241/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000984 від 20.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000984 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21113» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen Transporter» р. н. НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що на вказаних транспортних засобах утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, отже вказані транспортні засоби мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000984 від 20.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2023 близько 15:25 годин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21113», р.н. НОМЕР_1 , в районі буд. 59 по вул. Шевченка в м. Шостка виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ 21113 ОСОБА_5 отримав перелом правого надколінника, пасажир ОСОБА_7 закритий перелом кісток таза.

19.08.2023 автомобіль «ВАЗ 21113», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 , на яких утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, що мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, як сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди для встановлення істини - вилучені.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Ваз 21113 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .

Під час ДТП на вказаних транспортних засобах утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, як сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди для встановлення істини.

Зважаючи на те, що вилучені транспортні засоби мають значення для кримінального провадження, виникає необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000984 накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21113», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, користування та розпоряджання майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1