Справа № 336/6897/23
Провадження №: 1-кс/336/925/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 Запорізького районного управління поліції в оборонній сфері, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 11.07.2023, -

встановила:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 Запорізького районного управління поліції в оборонній сфері, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 11.07.2023.

Заява обґрунтована тим, що 11.07.2023 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме на офіційну електронну пошту ВП №3 Запорізького районного управління поліції в оборонній сфері, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вказаної заяви, на території Запорізької області, ФОП ОСОБА_4 , як пособник, в інтересах зазначеного злочинного угруповання, здійснює керівництво низкою суб`єктів фінансово-господарської діяльності, що діють фіктивно. Зазначені суб`єкти підписують договори, за якими не здійснюється надання визначених послуг. Таким чином, частина цих суб`єктів виконує функції конвертаційних центрів, приймають участь в легалізації (відмиванні) доходів, ухиленні від сплати податків.

Заявник стверджував, що ОСОБА_5 , який є керівником ТОВ «ЮРИДИЧНЕ АГЕНСТВО ДІАМАНТ», код 40489516, зареєстроване за адресою: Україна, 04060, місто Київ, вул. Максима Берлінського, будинок 20, офіс 4; являється підконтрольною особою ОСОБА_4 , і саме за допомогою вказаного підприємства, зокрема реалізовується схема із доведення підприємств до банкрутства.

У заяві зазначав, що до схеми долучено суддів, яких завдяки втручанню у автоматичну систему розподілу судових справ залучають до конкретних проваджень. Вони задля отримання неправомірної вигоди, в змові з арбітражними керуючими, всіляко сприяють досягненню кримінально протиправної мети угрупування. Також відомо, що адвокат ОСОБА_6 , що є представником ОСОБА_4 , та арбітражні компанії такі як ТОВ "АВЕРС-ІНВЕСТ", ТОВ "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА "СТАТУС", ТОВ "ЮК "ФОРУМ", Адвокатське об`єднання «МІТРА» розміщуються за однією адресою: Запорізька обл., місто Запоріжжя, Орджонікідзевський (нова назва Вознесенівський) район, вул. Сорок років Радянської України (нова назва Незалежної України), будинок 35, що в свою чергу дає можливість припускати зговір та зловживання правом.

Заявник зазначав, що вказане підтверджується значною кількістю звернень громадян зі скаргами до ГО «НОН-СТОП».

Таким чином, на думку заявника, в діях організованої злочинної групи, в яку входять: юридичні, фізичні, посадові особи, а це, по-перше, група осіб - юристів, нотаріусів, оцінювачів, реєстраторів, по-друге, ряд посадових осіб та осіб, що прирівнюються до таких, які в процесі виконання своїх процесуальних обов`язків сприяли реалізації злочинного наміру, а саме - судді та арбітражні керуючі; що займається незаконним доведенням підприємств до банкрутств, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 376-1, ч. ст. 386 КК України:

На переконання заявника, в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як пособників зазначеної організованої злочинної групи, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 206-2, ч. 5 с. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 ч. 5 ст. 27 ст. 219 КК України.

В діях ОСОБА_7 , як замовника та надавача фінансів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для доведення до банкрутства ПП «МАКСФОРТ», вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, які передбачені ч.3 ст. 27 ч. 2 ст. 206-2, ч. 5 с. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 ч. 3 ст. 27 ст. 219 КК України.

В діях ОСОБА_8 , як виконавця доведення ПП «МАКСФОРТ» до банкрутства, з метою незаконним заволодінням майном даного підприємства, легалізації незаконних доходів та ухиленні від сплати податків, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, які передбачені ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 206-2, ч. 5 с. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 ч. 5 ст. 27 ст. 219 КК України.

Заявник вважає, що вищенаведена протиправна діяльність може негативно вплинути на сферу господарської діяльності, збільшити відтік ресурсів до «тіньової» економіки, зменшити довіру громадян та представників бізнесу до системи українського правосуддя. Факти корупції можуть вплинути й на міжнародний авторитет України, а також - на її інвестиційну привабливість, що, в свою чергу, завадить подальшій відбудові держави.

За результатами розгляду вказаної заяви жодної відповіді він не отримував, тому просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ВП №3 Запорізького районного управління поліції в оборонній сфері внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 11.07.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року відкрито провадження по скарзі, витребувано з ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області всі наявні матеріали за заявою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 11.07.2023.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, у поданій скарзі просив її розглядати за його відсутності.

Представник ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, надала суд заяву в якій просила суд розглядати скаргу за відсутності представника відділу поліції. Окрім того зазначила, що вказана заява від 11.07.2023 до відділку не надходила.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника, а також уповноваженої особи ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні. Відповідно до ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла таких висновків.

Системний аналіз положень статей 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя уповноважений здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке здійснюється на засадах, у тому числі, диспозитивності та змагальності сторін.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом оскарження за пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Водночас, до скарги голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 не додано доказів на підтвердження подання заяви до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про кримінальне правопорушення, при цьому суд підкреслює, що вірною назвою органу, дії якого оскаржуються, є ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, а не ВП №3 Запорізького районного управління поліції в оборонній сфері, як зазначено у скарзі.

Крім того, з доданої до скарги заяви не вбачається будь-яких відміток, які б могли свідчити про надходження даного повідомлення до органу досудового розслідування, оскільки будь-яких штампів канцелярії, вхідний номер, тощо на даному документі відсутні, незрозуміло чи дійсно заява отримана уповноваженою особою.

Окрім того, як зазначила представник ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 в заяві від 20.07.2023, матеріали заяви до вказаного підрозділу не надходили.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах скарги відсутні належні відомості, які б могли свідчити про надходження заяви голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаржником при зверненні з даною скаргою до суду не доведено, що він дійсно є заявником і може у відповідності з пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, доказів на підтвердження вказаних обставин голова ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 не надав.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 214, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №3 Запорізького районного управління поліції в оборонній сфері щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1