Справа № 933/192/23
Провадження № 1-кп/933/43/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретаря судового

засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка кримінальне провадження № 0000019 від «08» квітня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокиївка, Снігурівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 28 жовтня 2022 року, ОСОБА_3 , в порушення вимог п. 16 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 (у редакції постанови КМУ від 20.05.2009 року № 511), які зазначають, що посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, з метою уникнення проходження навчання та складання вищевказаних іспитів, діючи умисно, скориставшись соціальною мережею «Інстаграм», знайшов оголошення про надання послуг щодо отримання водійського посвідчення. Після чого, ОСОБА_3 замовив у невстановленої в ході дізнання особи, а в подальшому і отримав, завідомо для нього підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії А-1, А, В, видане 29.10.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , яке підтверджує право на керування транспортними засобами, та в подальшому почав його протиправно використовувати.

Переслідуючи мету використання вказаного підробленого документу, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому керувати транспортним засобом, ОСОБА_3 , 08.04.2023, близько 16 год. 30 хв. здійснював рух по вул. Садовій в с. Знаменівка, Краматорського району Донецької області, на автомобілі ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у нього знаходиться при собі підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії А-1, А, В, видане 29.10.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників поліції пред`явив останнім, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

04 травня 2023 року між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним в кримінальному проваджені ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_4 була укладена Угода про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної Угоди:

Підозрюваний ОСОБА_3 , зобов`язується:

-беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінального проступку.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання повністю беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті. Із запропонованим видом покарання згоден.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.

2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 , який входить до групи прокурорів у даному кримінальному проваджені (а.с.20) та уклав Угоду, просив затвердити Угоду про визнання винуватості укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_3 від 04 травня 2023 року і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе, оскільки: - кримінальне правопорушення належить до числа тих, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості; - угода укладена добровільно за відсутності будь-яких засобів тиску на обвинуваченого під час укладення угоди. В матеріалах кримінального провадження є належні та допустимі докази на підтвердження обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку сторони уклали добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання ним винуватості. Виконати узгоджене сторонами покарання він спроможний.

Захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку підозрюваний уклав за його участі добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Суд при розгляді угоди дослідив:

-витяг з ЄРДР (а.с.18);

-постанову про призначення групи дізнавачів (а.с.19);

-постанову про призначення групи прокурорів (а.с.20);

-висновок експерта № СЕ-19/105-23/898-ДД від 18.04.2023 року та довідку про витрати (а.с.21-25);

-постанову про визнання речових доказів від 24.11.2022 року (а.с.26);

-матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (а.с.27-32).

Суд затверджує Угоду про визнання винуватості між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним в кримінальному проваджені ОСОБА_3 укладену 04 травня 2023 року за участі захисника ОСОБА_4 , виходячи з наступних підстав.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України: дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, - кваліфіковані правильно; обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; відповідно до обвинувального акту та показів ОСОБА_3 у справі наявні фактичні підстави для визнання ним винуватості. Обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: ч. 4, 6 - 7 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України; узгоджена сторонами міра покарання - відповідає вимогам ст. 65 КК України. Підстави для відмови в затверджені угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався та підстави для його застосування відсутні.

Речовий доказ по справі, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 19.04.2023 року (а.с.26), посвідчення водія (а.с.25) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта (а.с.21) що становлять 1912,00 грн., - підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним в кримінальному проваджені ОСОБА_3 укладену 04 травня 2023 року за участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 358 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає грошову суму у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ, що долучений до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 19.04.2023 року посвідчення водія НОМЕР_3 категорії А-1, А, В, видане 29.10.2022 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, що становлять 1912,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) стягнути з обвинуваченого. Стягувач: Держава. Балансовий рахунок: 3111 «Нажходження до загального фонду державного бюджету». Код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження». Призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/105-23/898-ДД від 18.04.2023 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1