Справа № 697/1341/23
Провадження № 1-кс/697/267/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2023 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 22.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 22.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України, в якій заявник просить скасувати вказану постанову дізнавача.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні СД ВП №1 ЧРУП ГУ НП в Черкаській обл. перебувало кримінальне провадження за заявою гр. ОСОБА_4 за №0000045 від 22.04.2022 за ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 129 КК України.

22.06.2023 на його офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідь на його адвокатський запит надійшов електронний лист з текстом «Направляю на Вашу адресу відповідь на адвокатський запит та постанову про задоволення клопотання. З повагою, дізнавач СД ВП №°1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Олександра КОЛЄСОВА».

Також, до вказаного електронного листа було долучено файл з назвою «Adobe Scan 22 июн. 2023 г. (1).pdf». Відкривши вказаний файл було встановлено, що він містить в собі, зокрема, Постанову від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000045 від 22.04.2022.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням не встановлено складу кримінального правопорушення в діях будь яких осіб.

Разом з цим, як зазначено в самій постанові про закриття кримінального провадження, органом досудового розслідування було допитано в якості свідків лише деяких осіб, а саме: ОСОБА_4 (який є заявником), ОСОБА_6 (який є заявником), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та ще деяких осіб.

Тобто, співробітниками органу досудового розслідування не досліджено в повному об`ємі всіх обставин справи, що дає підстави вважати про передчасне прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, слідчим зазначається також те, що в ході досудового розслідування ним - адвокатом ОСОБА_3 , було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), яке було задоволено постановою від 24.08.2022, яку виніс дізнавач ОСОБА_9 .

Повідомляє, що в своєму клопотанні просив провести наступні слідчі (розшукові) дії:

1. Встановити власників транспортних засобів Мерседес з номерами НОМЕР_1 , Порше з номерами НОМЕР_2 , Додж з номерами НОМЕР_3 , ТОЙОТА з номера НОМЕР_4 , ФОРД з номера НОМЕР_5 , ДЕУ з номерами НОМЕР_6 ;

2. Допитати власників зазначених в п. 1 транспортних засобів;

3. Допитати в якості свідків осіб, які протиправно вселилися до будинків, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

3. В порядку ст. 93 КПК України, отримати в ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію, чи стали, у зв`язку зі зміною місця проживання, на військовий облік наступні особи: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ;

4. Направити для відома до ІНФОРМАЦІЯ_4 списки осіб чоловічої статі, які фактично змінили місце свого проживання та проживали за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ;

5. Допитати представників Ліплявської сільської ради щодо оформлення зазначеним вище особам статусу «внутрішньо переміщених осіб», а також факту проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, задовольняючи його клопотання в повному обсязі, орган досудового розслідування повинен був провести всі слідчі (розшукові) дії, які були зазначені ним в клопотанні.

Натомість, в рамках вказаного кримінального провадження не було здійснено будь-яких слідчих дій щодо встановлення всіх обставин справи, окрім як допиту двох заявників та деяких свідків.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною та безпідставною, оскільки закриття кримінального провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, можливе лише після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження, а також після дослідження всіх наявних доказів, що не було виконано в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000045 від 22.04.2022.

Отже, органом досудового розслідування не проведено всіх слідчих/процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000045, зокрема:

1. Не встановлено власників транспортних засобів Мерседес з номерами НОМЕР_1 , Порше з номерами НОМЕР_2 , Додж з номерами НОМЕР_3 , ТОЙОТА з номера НОМЕР_4 , ФОРД з номера НОМЕР_5 , ДЕУ з номерами НОМЕР_6 ;

2. Не допитано власників зазначених в п. 1 транспортних засобів;

3. Не допитано в якості свідків осіб, які протиправно вселилися до будинків, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ;

4. Не отримано в порядку ст. 93 КПК України в ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію, чи стали, у зв`язку зі зміною місця проживання, на військовий облік наступні особи: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ;

5. Не направлено для відома до ІНФОРМАЦІЯ_4 списки осіб чоловічої статі, які фактично змінили місце свого проживання та проживали за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ;

6. Не допитано представників Ліплявської сільської ради щодо оформлення зазначеним вище особам статусу «внутрішньо переміщених осіб», а також факту проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

7. Не допитано ОСОБА_30 .

Таким чином дізнавачами в порушення вимог КПК України не були проведені всі необхідні процесуальні дії для встановлення усіх обставин справи, а тому досудове розслідування було проведено не всебічно та неповно, що свідчить про передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000045 від 22.04.2022.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги, просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав.

Дізнавач СД Відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути скаргу без її участі, проти задоволення скарги заперечує.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, заслухавши думку представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів, сектором дізнання Відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000045 від 22.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine).

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач керувався положеннями п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що під час проведення перевірки обставин, на які посилався скаржник, дізнавачем відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України не було у повній мірі всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, не надано аналіз усім обставинам, а також не проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на установлення фактичних обставин подій.

Так, з постанови дізнавача СД Відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування було допитано в якості свідків лише чотирьох осіб, а саме: ОСОБА_4 (який є заявником), ОСОБА_6 (який є заявником), ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 , ОСОБА_31 , ОСОБА_27 та ОСОБА_22 .

Крім того, в ході досудового розслідування адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яке було задоволено постановою дізнавача ОСОБА_9 від 24.08.2022.

Однак, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя встановив відсутність у тексті її мотивувальної частини даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження, зокрема не проведено допитів осіб на яких вказує скаржник.

Таким чином, дізнавач при прийнятті оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, необхідно дійти висновку, що дізнавач без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, дізнавачем до суду не надано, у зв`язку з чим, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що дізнавач, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

В порушення вимог ст. 110 КПК України, дізнавач в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та необґрунтованість винесення дізнавачем 29.12.2022 постанови про закриття кримінального провадження № 0000045 від 22.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України.

За правилами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 22.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України - підлягає задоволенню, а постанова дізнавача про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 22.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 22.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1