Справа № 461/3348/17
Провадження № 1-во/461/37/23
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2023 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова у справі №461/3348/17, провадження №1-кс/461/881/22

в с т а н о в и в:

22.05.2023 прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.03.2022 у справі №461/3348/17, провадження №1-кс/461/881/22, оскільки в ухвалі суду невірно зазначено перелік майна, яке було вилучено в ході проведення невідкладного обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 . Просить заяву задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне проводити розгляд питання про виправлення описки без участі сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, однак до суду не з`явилися.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.03.2022 у справі №461/3348/17, провадження №1-кс/461/881/22, клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволено, та в рамках кримінального провадження № 0000073 від 04.10.2016 накладено арешт на предмети та документи, вилучені 28.02.2022 в ході проведення обшуку автомобіля Volvo XС 70, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .

Однак, як вбачається з матеріалів справи, клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 від 28.02.2022 стосувалося арешту майна, яке було вилучено 27.02.2022 за місце фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а не майна, яке було вилучено 28.02.2022 в ході проведення обшуку автомобіля Volvo XС70, р.н. НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 01.03.2022 у справі №461/3348/17, провадження №1-кс/461/881/22 за клопотанням слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно та зазначити вірний перелік майна.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 01.03.2022 у справі №461/3348/17, провадження №1-кс/461/881/22 за клопотанням слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно та зазначити вірний перелік арештованого майна, яке було вилучено 27.02.2022 в ході проведення обшуку у приміщенні житлової квартири за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

цифровий носій інформації типу «USB-flash», в кількості вісім штук;

цифровий носій інформації типу «MicroSD», в кількості чотири штуки;

жорсткий магнітний диск «Арасег» s/n №АРIТВАС236В1А;

жорсткий магнітний диск «Transcend» s/n №Е47587-0044;

3G модем «Verizon», в кількості дві штуки;

жорсткий магнітний диск «WD» s/n № WMANM3237803;

годинник з відеокамерою;

планшет «Lenovo» модель №60015;

телефон марки «Samsung» ІМЕІ № НОМЕР_3 ;

телефон марки «Samsung» ІМЕІ № НОМЕР_4 ;

телефон марки «LG» ІМЕІ № НОМЕР_5 ;

телефон марки «Motorolla» ІМЕІ № НОМЕР_6 ;

сім-картки в кількості п`яти штук;

блокнот із рукописними записами та окремі аркуші з рукописними

записами;

пістолет з маркуванням «Aut Pistole Z R 635mm» s/n № НОМЕР_7 та шість патронів до

нього;

патрони калібру 9мм, в кількості тридцяти двох штук;

карта місцевості військової частини НОМЕР_8 ;

ноутбук марки «НР» s/n №5CG7090YLV .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1