Справа № 459/2636/21
Провадження № 1-кс/459/953/2023
УХВАЛА

про арешт майна

29 травня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на належні ОСОБА_6 автомобілі «Mercedes-BenzS 430» д.н.з. НОМЕР_1 та «FiatDucato» д.н.з. НОМЕР_2

ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у тому, що він, обіймаючи посаду директором ТОВ «Багор», будучи службовою особою, у відповідності до своїх службових повноважень, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, використовуючи своє службове становище, будучи достовірно обізнаним із умовами укладення Договору підряду, в тому числі в частині виконання робіт та їх оплати, будучи обізнаним про наявність Договору виконання технічного нагляду №49т від 19.11.2018 по вказаному вище об`єкту будівництва, знаючи, що Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) засвідчуються замовником, після погодження інспектором технічного нагляду кількості та якості виконаних будівельних робіт, за відсутності такого погодження та не підписання останніх службовою особою технагляду, діючи за попередньою змовою в групі з головою Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області ОСОБА_3 , в період червня-грудня 2019 року, у невстановленому органом досудового розслідування місці та час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння ТОВ «Багор» бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що протягом червня-грудня 2019 року роботи на об`єкті будівництва «Будівництво дитячого садка ясел на 90 місць в с. Сілець Сокальського району Львівської області» відповідно до умов вищевказаного Договору №08/10/2018 від 08.10.2018 не виконано в повному обсязі відповідно до проектно-кошторисної документації, підписавши та скріпивши печаткою «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (№ КБ-2в) та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (№ КБ-3), склали завідомо неправдиві офіційні документи: акт приймання виконаних будівельних робіт №1/1 за червень 2019 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2019 року, до яких було заздалегідь внесено недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт та відсутніх матеріалів. Підроблені документи ОСОБА_3 передав бухгалтеру Сілецької сільської ради для формування платіжного доручення з метою подання для оплати до підрозділів Державного казначейства України. На підставі вищевказаних актів, а також довідок про вартість виконаних будівельних робіт, що містили завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів, завищення останніх, Сілецькою сільською радою Сокальського району Львівської області на розрахунковий рахунок ТОВ «Багор» зайво перераховано грошові кошти в сумі 362 240 гривень, чим завдано збитків державним інтересам на вказану суму. Як наслідок, ОСОБА_6 завищивши об`єми та вартість виконаних ТОВ «Багор» робіт по об`єкту «Будівництво дитячого садка ясел на 90 місць в с. Сілець Сокальського району Львівської області» за попередньої змовою в групі з головою Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області ОСОБА_3 , які фактично не виконано, заволоділи в користь ТОВ «Багор» бюджетними коштами, у сумі 362 240гривень, що являється великим розміром.

Крім цього, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у тому, що він, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами та складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, використовуючи своє службове становище, діючи за попередньою змовою в групі з головою Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області ОСОБА_3 , усвідомлюючи відсутність правових підстав для перерахунку ТОВ «Багор» бюджетних коштів за виконані роботи по об`єкту «Будівництво дитячого садка ясел на 90 місць в с. Сілець Сокальського району Львівської області» відповідно до умов вищевказаного Договору №08/10/2018 від 08.10.2018, оскільки такі в повному обсязі виконані не були, в невстановленому слідством місці склав завідомо неправдиві офіційні документи, шляхом його підписання та скріплення печаткою, а саме

в червні місяці 2019 року - акт приймання виконаних будівельних робіт №1/1 за червень 2019 року, в який включені вартості малих архітектурних форм вартістю 76277 грн, що відсутні на дитячих ігрових майданчиках, та склав, підписав і скріпив печаткою завідомо неправдиву довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2019 року, в якій включені вартості невиконаних будівельних робіт на вказану вище суму;

в листопаді місяці 2019 року - акт приймання виконаних будівельних робіт №4 за листопад 2019 року, в який включена вартість фактично не виконаних робіт з підготовлення вручну стандартних місць для садіння дерев і кущів та садіння живої огорожі та декоративних кущів групами (дерен) на суму 31582 грн, та склав, підписав і скріпив печаткою завідомо неправдиву довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року, в якій включені вартості невиконаних будівельних робіт на вказану вище суму;

в грудні місяці 2019 року - акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2019 року, в який включена вартість фактично не виконаних робіт по влаштуванню зовнішнього електроосвітлення на суму 48303 грн та склав шляхом підписання і скріплення печаткою завідомо неправдиву довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року, в якій включені вартості невиконаних будівельних робіт на вказану вище суму;

в грудні місяці 2019 року - акт приймання виконаних будівельних робіт №4 за грудень 2019 року, в який включена повторно вартість робіт по облаштуванню бетонної підготовки, фундаментів, монтажу металоконструкцій, а також вартість малих архітектурних форм та невиконаних робіт з влаштування навісів на загальну суму 206078 грн та склав, шляхом підписання та скріплення печаткою завідомо неправдиву довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року, в якій включені вартості невиконаних будівельних робіт на вказану вище суму.

Власник майна та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до відповіді на запит, наданої сервісним центром МВС України, згідно Єдиного Державного реєстру МВС за ОСОБА_6 зареєстрований автомобіль «Mercedes-BenzS 430» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «FiatDucato» д.н.з. НОМЕР_2

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення; збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною десятою ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Конституцією України проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації правомочностей щодо таких прав, такий захід є тимчасовим. Отже, при вирішенні питання про накладення арешту враховується розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що підозрюваним в рамках кримінального провадження завдану шкоду не відшкодовано, тому для забезпечення можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушеннь, беручи до уваги можливість відчуження підозрюваним такого майна, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт автомобіль «Mercedes-BenzS» 430 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1