Справа № 676/3652/23
Номер провадження 1-кс/676/819/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа близько 21.49 год. 17.03.2023 року по АДРЕСА_1 , під приводом продажу жіночих сумок, оголошення про що було розміщено на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи довірою, шляхом незаконних операцій з використання електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в сумі 6 500 грн. із банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , повідомила, що близько 21.49 год. 17 березня 2023 року. На інтернет ресурсі замовила жіночу сумку, марки «jwpei» в кількості 3 шт., а саме на інтернет сайті за наступною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При замовленні ввела реквізити своєї картки № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підтвердила операцію щодо оплати товару. Загальна вартість повинна становити 574 злотих. Також потерпіла вказала, що на її електронну пошту з іншої електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов лист про підтвердження купівлі, в листі містились відомості про рахунок: Payment № НОМЕР_2 . Зокрема потерпіла додала також те, що з її картки було списано більшу суму, аніж мало би бути (тобто більше ніж 574 злотих,в гривневому еквівалентів 574 злотих = 4 833 грн. станом на 17 березня 2023), а саме було списано 6 218 грн.
Через деякий час після очікування товару, потерпіла написала на вищезазначену адресу e-mail з питанням, чому затримується доставка товару, але вже з іншої адресиe-mail (назва не збереглась) отримала відповідь, що її товар втрачений.
На думку потерпілої сайт, де вона замовляла товар є польський, тому що інтерфейс сайту був на польській мові та ціни за товар були вказані в злотих. Конвертація грошових коштів відбувалась автоматично в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Сайт де потерпіла робила замовлення на період часу 17 березня 2023 року не діючий. Отже, ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків на суму близько 6 218 грн.
Таким чином, в органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію про рух коштів по рахунку картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 ») № НОМЕР_1 за період часу з 17.03.2023 року по 18.03.2023 року, (з можливістю їх вилучення в електронному вигляді на цифровому носії) та/або проведення розрахунків з певними суб`єктами господарювання, зняття готівкових коштів, здійснення інших фінансових операцій регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (з вказанням реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу) з можливістю їх вилучення в електронному вигляді на цифровому носії та до усіх карткових рахунків, закріплених за вищевказаним банківським рахунком, адреси банкоматів (терміналів), з яких здійснювалось поповнення рахунку або зняття грошових коштів, інформації про перелік ІР адрес та абонентських номерів мобільних телефонів з використанням яких проводились перерахунки, історію авторизації із зазначенням дати та часу здійснення таких операцій, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може так як вони становлять банківську таємницю.
З огляду на викладене, слідчий просить розгляд клопотання проводити у відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
У слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів, що містять банківську таємницю, які будуть використовуватись, як речові докази під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.
Вказані вище документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 )
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю задоволити.
Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. ч. 2, 4, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять законом охоронювану таємницю.
За нормами ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З матеріалів клопотання вбачається, що в матеріалах кримінального провадження наявна квитанція про рух коштів по картковому рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 ОСОБА_4 здійсненому о 21:49:14 год. 17.03.2023 року, яку органу досудового розслідування добровільно надала потерпіла. Клопотання належним чином не обґрунтовано та є незрозумілою позиція органу досудового розслідування про необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів.
В клопотанні не зазначено інших мотивів на підтвердження обставин, викладених в клопотанні слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,-
Копію ухвали направити слідчому та прокурору, до відома.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду