Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2023 року у справі за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою та часу слідування засудженого під вартою до виправного центру в строк покарання у виді обмеження волі щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 12.06.2020 року за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 23.06.2022 року засудженому невідбуту частину покарання 2 роки 4 місяці 2 днів замінено на обмеження волі, ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2023 року повернуто клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про зарахування засудженому періоду з дати прийняття рішення про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким до дати прибуття засудженого у виправний центр (з 01.07.2022 р. по 18.08.2022 р.)в строк покарання у виді обмеження волі з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі у зв`язку з відсутністю в клопотанні норми КПК України, яка б вказувала на можливість розгляду даного клопотання за місцем відбування покарання засудженого.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що зі змісту клопотання вбачається, що обставини щодо підсудності справи наведені у ньому з урахуванням факту відбування засудженим ОСОБА_7 покарання в ДУ «Городоцький ВЦ (№131)», тобто у межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області в межах положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України.

Просить скасувати ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2023 року та призначити новий розгляд цієї справи в судів І інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача про мотиви апеляційної скарги, доводи прокурора та захисника на підтримали апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Частиною 1 статті 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції, розглядаючи клопотання захисника, не дотримався вимог ст.370 КПК України щодо законності та обґрунтованості судового рішення і допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що слугує підставою, передбаченою п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України, для скасування ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 16.05.2023 року з огляду на наступне.

Відповідно до порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, встановленого п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Аналізуючи зміст ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 16.05.2023 року, що наразі є предметом апеляційного перегляду, отримавши клопотання захисника засудженого, суд повернув його без розгляду з тих підстав, що воно не містить необхідного обсягу відомостей, а саме норм КПК України щодо того, що розгляд даного клопотання повинен відбуватися за місцем відбування покарання засудженого.

Однак, з матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ «Городоцький ВЦ (№131)», тобто у межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Колегії суддів вважає, що клопотання захисника внесене в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України підлягало розгляду по суті Рівненським районним судом Рівненської області, тому місцевим судом ухвалено судове рішення з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону внаслідок неправильного трактування норм процесуального закону, що належить виправленню судом апеляційної інстанції шляхом його скасування та направлення вказаного клопотання захисника в інтересах засудженого для розгляду по суті.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням клопотання захисника для розгляду по суті в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,?

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2023 року про повернення клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою та часу слідування засудженого ОСОБА_7 під вартою до виправного центру в строк покарання у виді обмеження волі скасувати та направити матеріали клопотання на розгляд по суті в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2