Номер провадження: 11-кп/813/855/23
Справа № 522/6997/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання захисника

07.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України по кримінальному провадженню №0001169 від 11.03.2020 року за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2022 року, стосовно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянин України, має вищу освіту, пенсіонер, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді арешту строком на 1 (один)місяць, з позбавленням права керувати транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 не застосовувався, до набрання вироком законної сили.

Не погоджуючись з вироком суду представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.49 КК України.

Мотивуючи подане клопотання захисник зазначає, що з моменту вчинення кримінального правопорушення - 10.03.2020 року та на момент здійснення розгляду кримінального провадження апеляційним судом, сплинуло три роки, а за цей період часу обвинувачений ОСОБА_10 не вчинив інший злочин та відповідно не був притягнутий до кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача; обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали подане клопотання; думку прокурора, представника потерпілої та потерпілу, які заперечували проти задоволення клопотання; обговоривши доводи клопотання; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ст. 2 КПК України (далі - КПК) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи обставини даного кримінального провадження, додаткові пояснення представника потерпілої, колегія суддів вважає клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності - передчасним, з огляду на таке.

Згідно приписів ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки.

Разом з тим, існують умови звільнення особи від кримінальної відповідальності, а саме якщо особа:

- не ухилялася від слідства або суду;

- не вчинила новий тяжкий злочин або особливо тяжкий.

Для правильного обчислення строків давності необхідно визначити момент початку строку і його закінчення, а якщо особа перебувала у розшуку, з моменту її з`явлення до суду такий строк подовжується.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_10 вчинено - 10.03.2020 року та у відповідності до положень ст.12 КК України відносить до нетяжкого злочину.

Разом з цим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_10 оголошувався у розшук, оскільки останній ухилявся від явки до апеляційного суду.

13.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_10 самостійно з`явився до суду апеляційної інстанції для подачі відповідних доказів поважності причин не прибуття у попередні судові засідання.

20.03.2023 року Одеським апеляційним судом постановлено ухвалу про відновлення апеляційного провадження та скасування розшуку обвинуваченого.

Положеннями ч.2 ст.49 КК України регламентовано, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та додаткових пояснень представника потерпілої, в межах строків притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_10 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.382 КК України та ч.1 ст.388 КК України, за обставин які мали місце 20.03.2023 року, тобто в межах строку перебігу давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 05.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2023 року за №0000501 та №0000502.

18.04.2023 року Одеським апеляційним судом здійснено запит до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо руху зазначених кримінальних проваджень.

01.05.2023 року слідчий СВ ВП№1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 повідомив апеляційний суд, що на даний час у кримінальних провадженнях №0000501 та №0000502 триває досудове розслідування та про результати розгляду суд буде повідомлено додатково.

З огляду на наведені вище обставини та відсутність повних відомостей щодо результатів досудового розслідування у зазначених кримінальних провадженнях, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності, передбачених ст.49 КК України - задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України по кримінальному провадженню №0001169 від 11.03.2020 року за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4