Справа № 592/9384/23
Провадження № 1-кс/592/4154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001293, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, з покладенням обов`язків.

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001293, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень: за ч. 1 ст. 190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, належними ОСОБА_7 в сумі 2000 грн., тобто шахрайстві; за ч. 2 ст. 190 КК України у заволодінні чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , тобто шахрайстві, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене повторно».

Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може: з метою уникнення кримінальної відповідальності чинити тиск на потерпілих з метою зміни їх свідчень, що дають реальні підстави потерпілим його побоюватись; вчинити інші кримінальні правопорушення в тому числі по відношенню до потерпілих, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела прибутку.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала і просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що частково погоджується з підозрою, оскільки карту придбав у іншої людини, сам розмістив оголошення про продаж телефону і електросамокату і йому запропонували внести передплату. Електросамоката не мав в наявності, а телефон віддав, тому нічого було відправляти потерпілому. Просив не застосовувати цілодобовий домашній арешт, оскільки він є хворим на цукровий діабет, 5 разів на день колить інсулін, йому треба придбавати продукти, ходити до аптеки і гуляти.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001293, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України, у якому 24.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: протоколи прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення; протоколи допиту потерпілих; протоколи допиту свідків; протокол обшуку від 12.05.2023; протокол за результатами проведення оперативного-розшукового заходу візуальне спостереження за особою від 19.05.2023; протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 15.05.2023 - у своїй сукупності об`єктивно зв`язують підозрюваного із кримінальними правопорушеннями, а тому пред`явлена підозра на даній стадії досудового розслідування за ч. 1, 2 статті 190 КК України є обґрунтованою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) від 21.04.2011.

За наведеного фактичні обставини кримінального провадження, на які посилається підозрюваний, винуватість чи не винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, у яких повідомлено про підозру є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Відповідно частин 1, 2 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Доведеними прокурором є ризики, передбачені пунктами 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела прибутку.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені статтею 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень за якими повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, не працює, не має постійного джерела доходів, зі слів проживає з ОСОБА_29 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, має захворювання Цукровий діабет, 1 типу, серед.ст.важкості,ст.декомпенсаційний.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Ураховуючи захворювання ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за можливе під час цілодобового домашнього арешту дозволити підозрюваному виходити за межі житла для відвідування медичного закладу у зв`язку з встановленим діагнозом Цукровий діабет, 1 типу, серед.ст.важкості,ст.декомпенсаційний.

Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 131 - 132, 176 - 178, 181, 193 - 197, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, з можливістю виходу за межі житла для відвідування медичного закладу у зв`язку з захворюванням Цукровий діабет, 1 типу, серед.ст.важкості,ст.декомпенсаційний, в межах строку досудового розслідування по 23 серпня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та у відповідності до частини 5 статті 194 КПК України наступні обов`язки:

1) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрювану по 23 серпня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському РУП ГУНП в Сумській області за місцем проживання підозрюваного для негайної постановки на облік про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

На підставі частини 4 статті 535 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1