Справа № 296/6272/23
Вирок

Іменем України

11 липня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000282 від 02.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пасічна Ярмолинецької територіальної громади, Старосинявського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України разом з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, ОСОБА_4 зареєстрував облікові записи у соціальних мережах «Facebook», де створив групу з нікнеймом « ОСОБА_6 », та «Instagram» з нікнеймом « ОСОБА_7 », використовуючи які опублікував оголошення щодо продажу жіночого одягу, якого насправді не існувало.Так, 08.02.2023 о 08 годині 00 хвилині ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знайшла в соціальній мережі «Instagram» оголошення ОСОБА_4 , з нікнеймом « ОСОБА_7 » щодо продажу сукні (вишиванки) та в подальшому почала вести діалог з продавцем в мобільному додатку «Viber».

У цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_4 шляхом обману діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, надіслав ОСОБА_8 повідомлення у соціальній мережі «Viber» під нікнеймом « ОСОБА_7 », щодо можливості продажу сукні (вишиванки), за умови здійснення нею попередньої оплати за товар на банківський рахунок № НОМЕР_1 , оформлений на його ім`я в AT «Державний ощадний банк України», та запевнив ОСОБА_8 , що відішле їй замовлення протягом найближчого часу, тим самим, ввівши її в оману стосовно правдивості своїх намірів.

В свою чергу, ОСОБА_8 , будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_4 зобов`язань щодо відправки замовлені сукні (вишиванки), в період часу з 20 год. 26 хв. 08.02.2023 року по 03 год. 06 хв. 09.02.2023 року двома транзакціями перевела грошові кошти в загальній сумі 3490 грн. з картки AT «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_4 .

З метою переконання потерпілої ОСОБА_9 щодо правдивості своїх намірів, в подальшому, 15.02.2023 року ОСОБА_4 надіслав їй повідомлення у мережі «Messenger» під нікнеймом « ОСОБА_10 » щодо здійснення відправки замовлення найближчим часом.

В подальшому, ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3490 грн., взяті на себе зобовязаня не виконав, оскільки реальної можливості не мав виконати, розпорядився вказаними коштами на власний розсуд, 09.02.2023 знявши їх з картки AT «Державний ощадний банк України» НОМЕР_4, імітованої на його ім`я, з банкомату, розташованого у м. Житомир, вул. Вітрука, 15, чим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 14.02.2023 о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_11 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , знайшла в соціальній мережі «Facebook» оголошення ОСОБА_4 нікнеймом «ОСОБА_10 Одяг Та Взуття» щодо продажу спідниць з чорною вишивкою та почала вести переписку щодо можливості придбання речей.

У цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами ОСОБА_11 , шляхом обману, вчинене повторно.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , ОСОБА_4 шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, надіслав ОСОБА_11 повідомлення у соціальній мережі «Messenger» під нікнеймом « ОСОБА_10 », щодо можливості продажу їй 8 спідниць з чорною вишивкою, за умови здійснення ОСОБА_11 попередньої оплати за товар на суму 1600 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 , оформлений на його ім`я в AT «Державний ощадний банк України», та запевнив ОСОБА_11 , що відправить їй замовлення протягом найближчого часу, тим самим, ввівши її в оману стосовно правдивості своїх намірів.

В свою чергу, ОСОБА_11 , будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_4 зобов`язань щодо відправки замовлених 8 спідниць з чорною вишивкою, 14.02.2023 о 20 год. 35 хв. однією трансакцією перевела грошові кошти в сумі 1600 грн. зі своєї картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на банківську картку № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_4 .

З метою переконання потерпілої ОСОБА_11 щодо правдивості своїх намірів, в подальшому І4.02.2023 року ОСОБА_4 надіслав їй повідомлення у мережі «Messenger» під нікнеймом « ОСОБА_10 », щодо здійснення відправки замовлення найближчим часом.

В подальшому, ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1600 грн., взяті на себе зобов`язаня не виконав, оскільки реальної можливості не мав виконати, розпорядився вказаними коштами на власний розсуд, 15.02.2023 знявши їх з картки AT «Державний ощадний банк України» НОМЕР_4, імітованої на його ім`я, з банкомату, розташованого у м. Житомир, вул. Вітрука, 15, чим завдав ОСОБА_11 майнової шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), та заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України надійшов до Корольовського районного суду м. Житомира разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 27 червня 2023 року під час досудового розслідування між прокурором Житомирської окружної прокуратури та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 02.03.2023, ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, які викладені в повідомленні про підозру та в угоді, зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в судовому провадженні.

Угодою визначено узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Сторонами враховано, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, згідно з ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше несудимий, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відстуність обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням чого сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді одного року обмеження волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років позбавлення волі, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив суд її затвердити.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились. Надали суду заяви, згідно яких не заперечили щодо затвердження вказаної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі. Зазначив, що вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред`явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені в угоді про визнання винуватості.

Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 27 червня 2023 року вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), та заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 червня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за цим законом:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: оптичний носій інформації CD-R диск з надписом "Богунський р-с", № 3424/23; оптичний носій інформації CD-R диск з надписом "ВХ-113"; mikroUSB Goodram з надписом УОТЗ інт № 22 від 05.04.2023, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1