Номер провадження: 11-п/813/546/23
Справа № 496/3124/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000306 від 22 квітня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що кримінальне правопорушення було вчинено в межах територіальної юрисдикції Овідіопольського районного суду Одеської області.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Зі змісту клопотання про застосування примусових виховного характеру убачається, що суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, було вчинено ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 .

Таким чином, на підставі положень ч.1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження територіально підсудне саме Овідіопольському районному суду Одеської області.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності

За таких обставин, оскільки клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_7 надійшло до Біляївського районного суду Одеської області з порушенням правил територіальної підсудності, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а клопотання прокурора слід передати на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеського області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000306 від 22 квітня 2023 року - передати на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2