Справа № 761/8496/23
Провадження № 1-кс/761/5710/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів,

в с т а н о в и в:

Старший детектив першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 212 КК України, в якому просив: надати тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щодо ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ), а саме: документів реєстраційної справи підприємства, в тому числі описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, довіреностей на представлення інтересів, реєстраційних карток, договорів купівлі-продажу, повідомлень державного реєстратора, листів та кореспонденції, протоколів загальних зборів засновників (учасників), наказів про призначення службових осіб, статутів, квитанцій про здійснення оплати вчинення реєстраційних дій та інших документів, на підставі яких було проведено реєстрацію та інші реєстраційні дії щодо ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ).

Клопотання мотивоване тим, що першим відділом детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 13.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи умисно, з метою завищення витрат підприємства та подальшого ухилення від сплати податку на прибуток, здійснили «фіктивні» фінансово-господарські операції з контрагентами ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 » щодо надання останніми телекомунікаційних послуг без відображення в податковій звітності та без відображення будь-яких фінансових результатів, що призвело до несплати до Державного бюджету України у період 20202021 років податку на прибуток у розмірі 7 745 848 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи умисно, з метою завищення витрат підприємства та подальшого ухилення від сплати податку на прибуток, здійснили «фіктивні» фінансово-господарські операції з контрагентами ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо надання останніми телекомунікаційних послуг без відображення в податковій звітності та без відображення будь-яких фінансових результатів, що призвело до несплати до Державного бюджету України у період 20202021 років податку на прибуток у розмірі 19 876 429 грн., що є особливо великим розміром.

Відповідно до висновків аналітичних продуктів № 90 від 18.08.2022 та № 77 від 11.08.2022, наданих працівниками Управління тактичного аналізу Департаменту аналізу інформації та управління ризиками ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що протягом 20172020 років ПП « ОСОБА_6 » податкова звітність не подавалась, на ПП « ОСОБА_6 » відсутні трудові ресурси, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина, матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності. Відповідно до показників податкової звітності з податку на прибуток протягом 20172020 років, суми амортизаційних відрахувань відсутні. На підприємстві у період 20172020 років доходи ніхто не отримував, наймані працівники відсутні.

Також відповідно до матеріалів аналітичних продуктів встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 15.01.2020 по 16.04.2021 перерахували грошові кошти в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_6 ».

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ПП « ОСОБА_5 » перераховано грошові кошти в сумі 23 286 569 грн., на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 43 184 364 грн., на адресу ПП « ОСОБА_6 » 48 973 872 гривень.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 15.01.2020 по 05.03.2021 на адресу ПП « ОСОБА_5 » перераховано 8 838 392 грн., на адресу ПП « ОСОБА_6 » 29 210 700 гривень.

Таким чином, відповідно до висновків аналітичних продуктів встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом документального відображення безтоварних операцій з придбання послуг з обслуговування програмного забезпечення «ЄСАН» у підприємств з ознаками «фіктивності» та «транзитності», а саме: ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », безпідставно завищили витрати підприємств, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у вигляді податку на прибуток підприємств в особливо великих розмірах. Фактично комплекс робіт виконано силами підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самостійно, а перелік робіт входить до операційної роботи зазначених підприємств.

Враховуючи вищевикладене, службові особи групи підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 20202021 років впровадили та використовують схему фактичного виведення безготівкових грошових коштів у готівку та штучного зменшення податкових зобов`язань (заниження бази оподаткування) указаних підприємств шляхом безпідставного відображення придбання послуг у підприємств ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_6 ».

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до створення/придбання та державної реєстрації ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ), засновників, формування установчого капіталу, а також осіб, які приймали участь у загальних зборах учасників вказаного підприємства тощо, що має значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні таких документів з відомостями, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щодо ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ).

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Звертаючись з клопотанням, детектив довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000023, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Водночас детективом не доведено наявність обставин, з якими законодавець пов`язує можливість вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000023, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення посягань на функціонування економіки держави управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на функціонування економіки держави Офісу Генерального прокурора: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000023, слідчим у кримінальному провадженні детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щодо ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ), а саме: документів реєстраційної справи підприємства, в тому числі описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, довіреностей на представлення інтересів, реєстраційних карток, договорів купівлі-продажу, повідомлень державного реєстратора, листів та кореспонденції, протоколів загальних зборів засновників (учасників), наказів про призначення службових осіб, статутів, квитанцій про здійснення оплати вчинення реєстраційних дій та інших документів, на підставі яких було проведено реєстрацію та інші реєстраційні дії щодо ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1