Код суду 233 Справа № 233/2021/23
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Артема Костянтинівського району Донецької області, є громадянином України, має середню технічна освіту, пенсіонер, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд -
В один з днів наприкінці грудня 2022 року в денний час доби, більш точного не встановлено, ОСОБА_4 проходив біля дитячого садка «Берізка», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, Іллінівська ОТГ, с. Довга Балка, вул. Центральна, 68, де на землі побачив запал типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення та споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати RGD-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вибухових пристроїв та вибухових речовин. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що виявлені ним предмети відносяться до категорії вибухових пристроїв та вибухових речовин, придбання, зберігання і носіння яких без відповідного дозволу є незаконним, діючи умисно, незаконно підняв з землі вищевказаний запал типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення, та споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати типу RGD-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, для того, щоб перенести вищевказані предмети до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив незаконне придбання вибухових пристроїв та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, у вказаний день та час, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно зазначені предмети, а саме запал типу УЗРГМ-2 який відноситься до категорії вибухових пристроїв та корпус ручної, осколкової, наступальної гранати типу RGD-5 який відноситься до категорії вибухових речовин, переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив незаконне носіння вибухових пристроїв та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, після чого зазначені предмети, а саме запал ручної гранати типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та корпус ручної, осколкової, наступальної гранати типу RGD-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, поклав до шафи, яка знаходиться в кухні будинку, який розташований на території домоволодіння за зазначеною вище адресою, де став умисно, незаконно зберігати вищевказані предмети без передбаченого законом дозволу.
09 березня 2023 року в період часу з 11 години 30 хвилин по 12 годин 40 хвилин в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на закону вимогу працівника поліції ОСОБА_4 добровільно надав для огляду слідчому СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з шафи в приміщенні кухні запал ручної гранати типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху та корпус ручної, осколкової, наступальної гранати типу RGD-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин які ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що в один з днів у грудні 2022 року він ходив і збирав банки з-під пива на смітниках. На смітнику біля дитячого садка «Берізка» від побачив запал та корпус від гранати, які виріши забрати, щоб ніхто не підірвався. Запал та корпус від гранати він приніс до себе додому та поклав до кухонної шафки, а потім забув про них. У березні 2023 року до нього прийшов дільничний та спитав, чи має вдома вибухонебезпечні предмети, і тоді він згадав про запал та корпус від гранати та розповів йому про все. Після цього приїхала слідча група, і слідчий в присутності двох понятих вилучив запал та корпус від гранати, які раніше знайшов та приніс додому. В теперішній час дуже шкодує про свій вчинок, усвідомив, що зробив дурницю та поставив у небезпеку себе та оточуючих, щиро розкаявся.
Відповідно до висновку експертизи від 20.03.2023 року №СЕ-19/104-23/9609-ВТХ предмет, який був вилучений 09.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 та наданий на дослідження являється запалом типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення; придатний для здійснення вибуху штатним способом.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручі до уваги, що прокурор також не оспорювала встановлені фактичні обставини, за яких скоєне кримінальне правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за встановлених судом обставин, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 263 ч. 1 КК України як незаконне придбання, носіння, зберігання вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на медичних обліках за місцем проживання не перебуває, працездатний, але офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Однак, з урахуванням висновку органу пробації, критичного ставлення обвинуваченого до скоєного, що свідчить про його намір стати на шлях виправлення та перевиховання, та дає підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і його виправлення можливе без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно нього положень ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ст. 76 КК України.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 2265,36 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого на день розгляду справи судом не застосований.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_4 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн 36 коп. процесуальних витрат.
- запал типу УЗРГМ, знищений шляхом експериментального вибуху відповідно до акту від 14.03.2023 року, - вважати знищеним;
- залишки після вибуху спорядженого корпусу ручної, осколкової наступальної гранати RGD-5, зразок з епіцентру вибуху, контрольний зразок ґрунту, передані на зберігання на КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №550 від 24.04.2023 року, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1