Справа № 405/926/22
1-кп/405/37/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003083 від 30.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузія, громадянина України, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин за наступними обставинами.

29.11.2021, близько 16 год. 37 хв., обвинувачений ОСОБА_6 керував автомобілем марки «Volkswagen Gaddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Бобринецький Шлях зі сторони вул. Сухоклеївська в напрямку пров. Витязівський в м. Кропивницькому, який належить йому на праві приватної власності.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходився навпроти магазину «Альф», обвинувачений ОСОБА_6 проявив необережність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 (б, д) ПДР України (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), наближаючись до пішохідного переходу по вказаній вулиці, який був помічений дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» ПДР України та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху керованого транспортного засобу, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати ним, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не впевнився у відсутності пішохода на пішохідному переході, якому може бути створена небезпека для руху, проявив неуважність і безпечність, продовжив рух, чим грубо порушив п. 18.1 ПДР України (п. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дату дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека) та під час проїзду пішохідного переходу, не надавши переваги в русі пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину по пішохідному переходу з ліва - на право по ходу його руху, з необережності допустив на нього наїзд.

В результаті дорожньо транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 74 від 07.02.2022, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку середнього ступеню з ураженням лобної та скроневої часток зліва, субдуральної гематоми лівої лобно-тім`яної-скроневої ділянки, лінійного перелому потиличної кістки з переходом на основу черепу; множинних саден в лобній, тім`яній та потиличної ділянок, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що всі обставин вчиненого ним протиправного правопорушення в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно, 29.22.2021, близько 16.37 год, керував автомобілем «Volkswagen Gaddy» по вул. Бобринецький Шлях зі сторони вул. Сухоклеївська в напрямку пров. Витязівський в м. Кропивницькому, видимість була дуже погана, шов дощ, він рухався зі швидкістю 30-35 км, потерпілий був у темній одежі та він його не побачив, потерпілий раптово опинився на капоті його машини. Ним було сплачено потерпілому у рахунок відшкодування шкоди 30 000 грн. У вчиненому щиро розкаюється, вибачився перед потерпілим та просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, зазначивши, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 він не має.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини кримінальної справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінальної справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового розгляду роз`яснено.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні необережних дій, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху (п.п. 1.5, 2.3 (б,д), 18.1 Правил дорожнього руху України) особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як необережні дії, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України Особливої частини цього Кодексу, у відповідності з положеннями Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме те, що він вчинив необережний тяжкий злочин проти безпеки руху, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 одружений, пенсіонер, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до досудової доповіді Подільського районного відділу філії Центру пробації в Кіровоградській області від 18.05.2023, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є його щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Наведені вище обставини, а також враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, щиро покаявся, у потерпілого немає претензій, оскільки завдана шкода відшкодована, вперше вчинив неумисне (необережне) кримінальне правопорушення, приводять суд до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе при призначенні йому покарання в межах санкції ч.4 ст.286 КК України у виді мінімального строку позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що буде відповідати принципам та цілям призначення покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи № СЕ-19/112-21/10290-ІТ від 03.12.2021 у сумі 1201,34 грн., транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/112-21/10289-ІТ від 06.12.2021 у сумі 1201,34 грн. та судової інженерно-транспортної експертизи по обставинам ДТП № СЕ-19/112-21/10924-ІТ від 24.12.2021 у сумі 686,48 грн., а всього 3089 грн. 16 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не застосовувався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тому, з урахуванням призначеного судом покарання, яким не передбачено застосування конфіскації майна та відсутності цивільного позову в даному кримінальному провадженні, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2021 арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 відео реєстратор марки «Azdome» з флеш накопичувачем марки «Samsung» 64 G та автомобіль «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 371- 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази:

- відео реєстратор марки «Azdome» з флеш накопичувачем марки «Samsung» 64 G, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

- оптичний диск з рукописним написом «ДТП 29.11.2021», на якому наявні файли під назвою «Олександрівське щосе Нижня Пятихатська_057С3Е78__1» - після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Стягнути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи № СЕ-19/112-21/10290-ІТ від 03.12.2021 у сумі 1201,34 грн., транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/112-21/10289-ІТ від 06.12.2021 у сумі 1201,34 грн. та судової інженерно-транспортної експертизи по обставинам ДТП № СЕ-19/112-21/10924-ІТ від 24.12.2021 у сумі 686,48 грн., а всього 3089 грн. 16 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не застосовувався.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2021 на майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_6 , а саме -відео реєстратор марки «Azdome» з флеш накопичувачем марки «Samsung» 64 G та автомобіль «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам кримінального провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8