Справа № 191/2572/23
Провадження № 1-кс/191/594/23
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянин України, українець, з середньо-

технічною освітою, офіційно не працевлаштованому, неодруженому, має неповнолітню доньку, 2007 р.н., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 з метою власного незаконного збагачення, а також незаконного збагачення інших осіб за рахунок протиправної діяльності, пов`язаної з зберіганням з метою збуту та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.06.2023 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, домовився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про спільне вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних зі збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

З метою реалізації вищевказаних домовленостей ОСОБА_6 на присадибній ділянці території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 висадив та вирощував рослини роду конопель.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за місцем свого проживання, умисно, протиправно, зривав із незаконно вирощених ним рослин коноплі частину листя, висушував та подрібнював їх виготовляючи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

В подальшому, ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, неодноразово зустрічався з ОСОБА_5 та передавав останньому канабіс у невстановленій кількості за невизначену суму грошових коштів для подальшого збуту невизначеному колу осіб.

В свою чергу, ОСОБА_5 передавав ОСОБА_6 грошові кошти, як плату за отриманий канабіс та збував канабіс невизначеному колу осіб.

Крім того, з метою реалізації вищевказаних домовленостей, ОСОБА_7 на присадибній ділянці території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 висадив та вирощував рослини роду конопель.

Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за місцем свого проживання, умисно, протиправно, зривав із незаконно вирощених ним рослин коноплі частину листя, висушував та подрібнював їх виготовляючи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

В подальшому, ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, неодноразово зустрічався з ОСОБА_5 та передавав останньому канабіс у невстановленій кількості за невизначену суму грошових коштів для подальшого збуту невизначеному колу осіб.

В свою чергу, ОСОБА_5 передавав ОСОБА_7 грошові кошти, як плату за отриманий канабіс та збував канабіс невизначеному колу осіб.

Також, у ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, невизначеному колу осіб з числа наркозалежних, з метою отримання прибутку.

Реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, за невстановлену слідством суму грошових коштів, придбав подрібнену речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, перемістив до власної квартири за адресою: АДРЕСА_2 та почав зберігати з метою збуту, до 11 години 44 хвилин 23.12.2022 року.

23.12.2022 року приблизно о 11 години 44 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Першотравенськ, вул. Чайковського, гаражний кооператив «Южний», продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, взяв вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку від продажу наркотичного засобу особам з числа наркозалежних, порушуючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), збув ОСОБА_8 за грошові кошти у розмірі 1200 гривень.

Надалі, 23.12.2022 року об 11 годині 48 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в м. Першотравенськ, Синельниківського району Дніпропетровської області, видав уповноваженій особі відділу у м. Павлограді, Управління СБ України у Дніпропетровській області, придбану у ОСОБА_5 , подрібнену речовину рослинного походження, яка перебувала в прозорому поліетиленовому пакеті.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/3862-НЗПРАП від 10.03.2023 року, надана на експертизу 30.01.2023 року подрібнена речовина рослинного походження масою: 1,2782 г, 1,3189 г, 1,3584 г, 1,2807 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить - 1,1504 г, 1,1870 г, 1,2226 г, 1,1526 г.

Крім того, у невстановлені слідством час та місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, обіг якого заборонено, у зв`язку з чим останній, у невстановлений слідством час, але не пізніше 15.06.2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь-яких дій, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи у невстановленому слідством місці, отримав у невстановлений слідством спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб з метою збуту та з метою його подальшого незаконного зберігання перемістив до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати до 15.06.2023 року.

У подальшому, 15.06.2023 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, в результаті якого виявлено та вилучено 9 паперових згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/20630-НЗПРАП від 16.06.2023 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою: 2,7614 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить - 2,4911 г. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/21563-НЗПРАП від 26.06.2023 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою: 2,1366 г., 2,1463 г., 2,7304 г., 2,3908 г., 2,7082 г., 2,3978 г., 2,1485 г., 2,6596 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить - 1,8986 г., 1,9072 г., 2,4263 г., 2,1245 г., 2,4065 г., 2,1307 г., 1,9092 г., 2,3633 г.

Також, у невстановлені слідством час та місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, обіг якого заборонено, у зв`язку з чим останній, у невстановлений слідством час, але не пізніше 15.06.2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь-яких дій, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи у невстановленому слідством місці, отримав у невстановлений слідством спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб з метою збуту та з метою його подальшого незаконного зберігання перемістив до самовільно збудованого гаражного приміщення, яке розташоване навпроти ряду №13, із залізними воротами жовто-блакитного кольору, виготовленого із шлакоблоку, розташованого зліва від гаражу з воротами синього кольору з надписом НОМЕР_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, де почав зберігати до 15.06.2023 року.

15.06.2023 року проведено обшук у вищевказаному самовільно збудованому гаражному приміщенні, в результаті якого виявлено та вилучено шість паперових згортків з речовиною рослинного походження масою відповідно 2,3570 г, 2,3153 г, 2,3286 г, 2,6529 г, 2,5007 г, 2,3232г., які ОСОБА_5 зберігав з метою подальшого збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/21420-НЗПРАП від 28.06.2023 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 2,3570 г, 2,3153 г, 2,3286 г, 2,6529 г, 2,5007 г, 2,3232 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить - 2,1213 г, 2,0953 г, 2,1004 г, 2,3791 г, 2,2506г, 2,0816 г.

Крім того, у невстановлені слідством час та місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, обіг якого заборонено, у зв`язку з чим останній, у невстановлений слідством час, але не пізніше 15.06.2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь-яких дій, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи у невстановленому слідством місці, отримав у невстановлений слідством спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб з метою збуту та з метою його подальшого незаконного зберігання перемістив до самовільно збудованого гаражного приміщення, яке розташоване навпроти ряду №5, із залізними воротами світло-зеленого кольору, третім в ряду за адресою: АДРЕСА_5, де почав зберігати до 15.06.2023 року.

У подальшому, 15.06.2023 року проведено обшук у вищевказаному самовільно збудованому гаражному приміщенні, в результаті якого виявлено та вилучено двадцять паперових згортків з речовиною рослинного походження масою відповідно 2,909г, 2,876 г, 3,031 г, 3,948 г, 2,934 г, 2,847 г, 2,945 г, 2,938 г, 2,879 г, 2,999 г, 3,055 г, 3,012 г, 3,009 г, 2,954 г, 2,899 г, 2,912 г, 2,970 г, 3,014 г, 2,927 г, 2,911 г, три поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження масою відповідно 129,059 г, 131,191 г, 137,391 г, та пластикова ємність з речовиною рослинного походження масою 3,156 г, які ОСОБА_5 зберігав з метою подальшого збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/21426-НЗПРАП від 27.06.2023 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 129,059 г, 131,191 г, 137,391 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить -115,459 г, 118,097 г, 123,463 г. Подрібнена речовина рослинного походження масою 2,909г, 2,876 г, 3,031 г, 3,948 г, 2,934 г, 2,847 г, 2,945 г, 2,938 г, 2,879 г, 2,999 г, 3,055 г, 3,012 г, 3,009 г, 2,954 г, 2,899 г, 2,912 г, 2,970 г, 3,014 г, 2,927 г, 2,911 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить - 2,618 г, 2,592 г, 2,744 г, 3,588 г, 2,658 г, 2,557 г, 2,639 г, 2,627 г, 2,589 г, 2,679 г, 2,750 г, 2,687 г, 2,726 г, 2,659 г, 2,632 г, 2,636 г, 2,675 г, 2,721 г, 2,640 г, 2,637 г. Подрібнена речовина рослинного походження масою 3,156 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить - 2,723 г.

За викладених вище обставин, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

16.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

16.06.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

17.06.2023 року ОСОБА_5 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.08.2023 року.

09.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

09.08.2023 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за правилами підсудності направлено до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті. Підготовче судове засідання щодо можливості призначення вищевказаного обвинувального акту до судового розгляду Першотравенським міським судом Дніпропетровської області не призначено. На даний час існує необхідність в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідків; протоколами за результатами проведення НСРД; протоколами обшуків; висновками експерта; іншими зібраними доказами у своїй сукупності.

Наявність ризиків, на які посилався суд при обранні запобіжного заходу обвинуваченому не відпали.

Приймаючи до уваги такі обставини, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини за які законом про кримінальну відповідальність передбачені покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне.

Ризик попередження спробам переховуватися від суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, ніде не працює, постійного доходу не має, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, характеризується посередньо. На підставі вищевикладеного, вважає доведеними обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого перебувати на волі та саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні. Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою.

Крім того, ОСОБА_5 23.12.2022 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, при цьому 15.06.2023 року при проведенні обшуку у місцях, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , а саме за місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в автомобілі марки «MAZDA CX-5» р.н. НОМЕР_1 , приміщення гаражів, які перебувають на території гаражного кооперативу «Південний» по вул. Захисників України в м. Першотравенськ, Синельниківського району, виявлено та вилучено наркотичні речовини, що свідчить про системність вчинення ним кримінальних правопорушень. Через це, у разі обрання ОСОБА_5 , будь якого більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою ОСОБА_5 , зможе продовжити протиправну діяльність.

Також, у разі перебування ОСОБА_5 , за місцем мешкання, останній матиме безперешкодний доступ до свідків у вказаному кримінальному провадженні та можливість впливати на них. Також зазначає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до суду нещодавно, докази в судовому порядку не досліджені, свідки в судді не допитані.

Окрім того, до ризиків належить наявність введеного в Україні воєнного стану, оскільки вказана обставина суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку. Вказані обставини свідчать про високу ступінь суспільної небезпечності обвинуваченого та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, а відтак застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

У зв`язку з цим, прокурор просить продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на 60 діб. Крім того, в судовому засіданні пояснив, що на обліку у лікаря - психіатра ОСОБА_5 не перебуває, останній обвинувачується у вчиненні декількох епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України. Просив залишити розмір застави 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначений судом при обранні запобіжного заходу, оскільки обвинувачений має в наявності нерухоме майно - квартиру, рухоме майно - автомобіль, які належать йому на праві власності.

В судовому засіданні обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив обрати йому менш суворий запобіжний захід. Також зазначив, що він перебував на обліку у лікаря-нарколога на протязі 2003-2010 років, має неповнолітню доньку, 2007 року народження, яка проживає з матір`ю, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 КК України двічі, але судимості погашені, до затримання проживав з матір`ю, яка на даний час померла. Зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,

Захисник в судовому засіданні підтримав пояснення обвинуваченого та просив застосувати до останнього цілодобовий домашній арешт, обґрунтовуючи це тим, що доводи прокурора є необґрунтованими, надуманими, не підтвердженими та недоведеними. ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання в м. Першотравенськ, в якому проживає з народження, має на утриманні неповнолітню доньку. Підтримав надані ним письмові заперечення на клопотання прокурора. Також доповнив, що на автомобіль накладено арешт, а квартира належить матері обвинуваченого.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 17.07.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів, тобто до 13 серпня 2023 року та для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 визначено йому заставу в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 671 000 грн. 00 коп. У разі внесення підозрюваним визначеного розміру застави покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків : прибувати до слідчого, прокурора або судді за кожним викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.07.2023 року ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2023 року, якою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного за ч.2 ст.307 КК, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 серпня 2023 року та альтернативою внесення застави - залишено без змін.

Частиною 4 ст.199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно вимог ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, за приписами ст.178 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі : тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного/обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного/обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного/обвинуваченого; його майновий стан та наявність у нього судимостей тощо.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Як зазначено у п.4 ч.2 ст.183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_9 є раніше не судимою особою, та санкція ч.2 ст.307 КК, за якою йому повідомлено про підозру, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Як зазначено у п.1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 року, ратифікованою Україною 17.07.1997 року, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як:

b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом;

c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права, а статтею 18 цього Закону встановлено порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчим суддям слід враховувати позицію ЄСПЛ, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої, стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, №182).

Згідно усталеної практики ЄСПЛ «обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими вона обґрунтовується, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент учинення (рішення у справі «Wloch v. Poland», п.109).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК доведена прокурором та встановлена слідчим суддею ще під час судового розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК, а саме : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, належним чином мотивовано прокурором в своєму клопотанні. Так, про наявність існування вказаних ризиків свідчить як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, так і дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий та офіційно не працевлаштований. Крім того, перебуваючи за місцем мешкання підозрюваний матиме безперешкодний доступ до свідків у вказаному кримінальному провадженні та можливість впливати на них.

Таким чином, всупереч твердженням сторони захисту, слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у цьому злочині, та відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 в їх сукупності, зокрема, його вік та стан здоров`я, який не перешкоджає його перебуванню в ізоляції від суспільства, репутацію підозрюваного, майновий стан та сімейний стан, який не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходів, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, перебував на обліку у лікаря-нарколога тривалий час, та дійшов до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи, зокрема у вигляді цілодобового домашнього арешту, на чому наполягає сторона захисту, не забезпечать його належної процесуальної поведінки та не зможуть запобігти встановленим ризикам.

За таких обставин доводи сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недоведеність існування підстав для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є безпідставними та суперечать матеріалам кримінального провадження.

У той же час, всупереч доводам сторони захисту слідчий суддя, вирішуючи питання про визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК, в повній мірі враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст.177,178 та ч.5 ст.182 КПК України, згідно яких суд вправі визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Зокрема, приписами п.2 ч.5 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у таких межах : щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним залишити заставу в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 671 000 грн., оскільки вважає такий розмір застави пропорційним щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи відомості, які містяться в матеріалах клопотання, обставини вчинення злочину, в якому він підозрюється, який вчинений в період введеного на території України воєнного стану, його майновий стан, а також вважає такий розмір застави достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, та який буде належним запобіжником для встановлених слідчим суддею ризиків, що належним чином забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

У свою чергу стороною захисту суду не надано переконливих доказів необхідності зменшення визначеного слідчим суддею розміру застави для підозрюваного ОСОБА_5 .

Отже, підстав вважати вказаний розмір застави завідомо непомірним для підозрюваного, слідчий суддя не вбачає, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втратити заставу, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 199, 314, 315 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів, а саме, до 9 жовтня 2023 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Визначити заставу у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 671 000 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами: одержувач платежу: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 26239738, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ , Код банку отримувача (МФО): 820172, Рахунок отримувача: UA0017442.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

прибувати до суду за кожним викликом;

не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачений проживає, без дозволу суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повний текст ухвали складено 15.08.2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1