Провадження № 1-кп/202/1122/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107від 09.06.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, Донецької області, громадянин України, українця, маючого неповну середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОбвинуваченийОСОБА_4 09.06.2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля узбіччя дороги по автошляху Е50, зі сполученням Покровськ-Українськ, у напрямку м. Красногорівка, Донецької області, у лісопосадці знайшов прозорий зіп-пакет з небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено-PVP, тим самим незаконно придбав та почав зберігати в кишені своєї сумки з метою подальшого особистого вживання без мети збуту та котрий в цей же день приблизно о 17 годині 00 хвилин, перевозив на автомобілі марки «ВАЗ21104», державний номер реєстрації НОМЕР_1 по автошляху НОМЕР_2 , зі сполученням Покровськ-Українськ, на тимчасовій штучній споруді блок-посту «Михайлівка» розташованому в селі Михайлівка, Покровського району, Донецької області де був зупинений працівниками поліції, котрі в ході особистого огляду обвинуваченого та транспортного засобу вилучили, добровільно виданий ОСОБА_3 , пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-паролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,6350 г., котрий обвинувачений незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі для особистого вживання без мети збути.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини PVP(1-феніл-2-паролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,6350 г. без мети збуту, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Тим самим обставини щодо вчинення кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні та беззаперечно доведені.

Суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини в сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збута.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального проступку, у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Долю процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст.ст. 118-124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100; 124; 368; 370; 373; 374; 381; 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити осудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; офіційно працевлаштуватися, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-23/2010-НЗПРАП від 20.06.2023 року, які, згідно довідки, складають 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: сейф-пакет МВС №2580447, у якому міститься вилучена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-паролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,6350 г. PVP (1-феніл-2-паролідин-1-іл-пентан-1-он) по закінченню експертного дослідження становить 0,7392г. знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_1