В И Р О К

Іменем України

22 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001168 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм у таксі «Bolt», є інвалідом ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять третього вересня 2015 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним мотоциклом марки «Ямаха», без номерного знаку, не маючи при цьому посвідчення водія, рухаючись по 168 км + 650 м автодороги «Виступовичі-Житомир» у с. Оліївка, Житомирського району, у порушення вимог п. 14.6 а) та вимоги лінії 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, при здійсненні маневру обгону на перехресті при наявній горизонтальній дорожній розмітці здійснив зіткнення з мотоциклом марки «Ява 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням потерпілого ОСОБА_7 , який здійснював маневр повороту ліворуч.

Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних саден на тулубі зліва, лівій верхній та нижній кінцівках, переломів кісток лівої гомілки, уламкового перелому нижньої третини малогомілкової кістки, переломів зовнішньої і внутрішньої кісточок гомілково-ступеневого суглобу, відривних переломів головки малогомілкової кістки та зовнішнього виростку великогомілкової кістки, закритої тупої травми органів грудної порожнин у вигляді переломів 9-12 ребер зліва з розвитком лівобічного гідротораксу (гемотораксу), забої лівої легені, закритої тупої травми живота та заочеревинного простору у вигляді розриву селезінки з подальшим її оперативним видаленням, надриву діафрагми зліва з розвитком гемоперитонеуму, забою лівої нирки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Двадцять другого червня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_7 , у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурорка, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин з урахуванням ст. 69 КК України у виді 8500 грн штрафу.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню, з огляду на таке.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений вид покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник вважає за можливе затвердити дану угоду, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Прокурорка також погодилася, що укладення цієї угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просила її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в ній вид та міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки її затвердження і невиконання, передбачені ч. 2 ст. 473, ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Внаслідок вчинення обвинуваченим даного злочину шкоду завдано правам та інтересам потерпілого ОСОБА_7 , який надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокуроркою, обвинуваченим та захисником.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

За таких обставин, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.

За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 469, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0001168 угоду про визнання винуватості від 22 червня 2023 року, укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та з урахуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу розміром 500 (неоподатковуваних мінімумів громадян), що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3271 (три тисячі двісті сімдесят одну) грн 40 коп. витрат на залучення експертів.

Речові докази, які зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції №1 Житомирського РУП, а саме мотоцикл «Ява 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути потерпілому ОСОБА_7 , мотоцикл «Ямаха», без номерного знаку, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому, який не був присутній у удовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: