Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3830/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 07.02.2023 року) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Букове Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.3 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2023 року близько 12 години ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою здійснення незаконної порубки дерев, породи Верба, знаходячись на своєму квадроциклі марки «Barosso» з причепом в міждамбовому просторі русла річки Тиса, що межах с. В. Копаня, Берегівського району, за Google координатами 48.1782560, 23.1492980, що згідно рішення 25 сесії 5 скликання Закарпатської обласної ради №908 від 07.08.2009 «Про створення регіонального ландшафтного парку «Притисянський» та Закону України «Про природно- заповідний фонд України» відноситься до земель природно-заповідного фонду, всупереч установленому законом порядку, не маючи будь-яких дозвільних документів на проведення рубки, з метою заготівлі дров для власного використання, за допомогою власної бензопили марки «Vіреr», здійснив незаконну порубку одного сироростучого дерева породи «Верба», на пні діаметром у корі 20 см, шляхом відділення стовбура від кореня, до ступеня припинення росту, чим допустив порушення сприятливого мікроклімату в навколишньому середовищі, погіршення породного складу, якісних, захисних та інших екологічних властивостей, з метою подальшого перевезення за межі вказаної ділянки, але був викритий працівниками поліції в місці незаконної порубки, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду у сумі 26 560, 68 (двадцять шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень 68 копійок), що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ №СЕ-19/107-23/2855-ЕК від 28.03.2023 року.

В результаті незаконних дій ОСОБА_4 здійснено незаконну порубку дерев, на територіях (землях) природно-заповідного фонду України.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.246 КК України, а саме незаконна порубка дерев, вчинена на територіях природно-заповідного фонду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.246 КК України заперечив та пояснив, що взимку часто виключали світло, тому його родині необхідні були дрова для обігріву будинку. Будинок обігрівають вугіллям, однак для розпалки вугілля необхідні дрова. З цією метою він із жінкою ходять до берега р.Тиса, що на околицях села Велика Копаня , де збирають "плавиння", тобто деревину, яку водами річки виносить на берег.

Того дня, 07.02.2023 року він із жінкою на квадро циклі з причепом поїхали до річки, де почали збирати дрова. Великі відрізки він перерізав за допомогою бензопили.

Жодні сироростучі дерева він не рубав, а рубав тільки те, що лежало на землі.

Матеріали справи вважає сфальшованими.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що працює інспектором СРПП ВП №1 Берегівського РВП. 07.02.2023 року він чергував разом з ОСОБА_9 . Чергування здійснювали на службовому автомобілі Міцубісі Аутлендер. Об`їзджаючи околиці села Велика Копаня на грунтовій дорозі вони побачили на обочині стоячий квадроцикл з причіпом, біля якого були поліна деревини. Зупинившись та вийшовши з автомобіля вони почули звук працюючої бензопили. Пішовши на звук на відстані декілька метрів він побачив чоловіка, який розпилював дерево, яке вже лежало на землі. Біля дерева на невеликій відстані було видно свіжий пень. Підійшовши до цього чоловіка він попросив його виключити пилу і представитися. Чоловік сказав, що його звати ОСОБА_4 , він із села В. Копаня заготовлює дрова, бо вдома малі діти і треба чимось гріти будинок. Він відразу викликав слідчо-оперативну групу і почав знімати фото чоловіка, деревини і пня.

ОСОБА_4 розрізав свіжозрубану вербу на частини і був весь в опілках. Згодом до них підійшла жінка, яка представилася ОСОБА_11 , дружина ОСОБА_4 і почала випитувати про те, хто про них заявив.

Подія мала місце на березі річки Тиса за дамбою.

Допитаний свідок ОСОБА_9 дав аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_11 показала, що вона дружина ОСОБА_4 . Дійсно для обігріву будинку вони змушені спалювати дрова, для чого інколи ходять до річки Тиса, де збирають "плавиня", тобто деревину, яку принесла вода.

07.02.2023 року вони з чоловіком на квадроциклі поїхали до річки, де чоловік розрізав на частини принесену деревину. На це приїхали працівники поліції. Щоб чоловік рубав стояче дерево вона не бачила.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого за ч.3 ст.246 КК України стверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- рапортом інспектора-чергового ВП №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_12 від 07.02.2023 року, згідно якого 07.02.2023 р. о 12:43 надійшло повідомлення про те, що за адресою с.Велика Копаня вул. Тисянська, інспектор ГРПП ВР 2 повідомив, що ним виявлено ОСОБА_4 , 1973 р.н., на квадроциклі з причепом здійснював незаконну рубку деревини (а.м.12-17);

- протоколом огляду місця події від 07.02.2023 року з фото таблицею ділянки міждамбовому просторі русла річки Тиса, що межах с. В. Копаня, Берегівського району, за Google координатами 48.1782560, 23.1492980 (а.м.38-39 т.1);

- листом Виноградівської міської ради від 16.02.2023 року №02-09/590, згідно якого міждамбовий простір р.Тиса включено до регіонального ландшафтного парку "Притисянський", який є об`єктом природно-заповідного фонду Закарпатської області (а.м.60);

- рішенням Закарпатскої обласної ради від 07.10.2009 року №908 "Про створення регіонального ландшафтного парку "Притисянський" згідно якого створено регіональний ландшафтний парк "Притисянський" на території Берегівського, Виноградівського, Мукачівського та Ужгородського районів площею 10330,66 га без вилучення площ від постійних землекористувачів, згідно додатку (а.м. 74);

- переліком землекористувачів Берегівського, Виноградівського, Мукачівського та Ужгородського районів, землі яких включаються до складу регіонального ландшафтного парку "Притисянський" (а.м. 75-76);

-листом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 2702.2023 року № 69/227-23, згідно якого Рішенням 25 сесії 5 скликання Закарпатскої обласної ради від 07.10.2009 року №908 "Про створення регіонального ландшафтного парку "Притисянський", відповідно до Закону України "Про природно-заповідний фонд України" створено регіональний ландшафтний парк "Притисянський", зокрема на території Виноградівського району землі в міждамбовому просторі річки Тиса площею 4839,28 га. На території Великокопанської сільської ради загальна площа земельних ділянок віднесених до природно-заповідного фонду ( в тому числі с.В.Копаня) становить 524,29 га (а.м.78);

- картографічними матеріалами розташування земельної ділянки в міждамбовому просторі річки Тиса на території Великокопанської сільської ради (а.м.79);

- протоколом огляду місця події від 01.03.2023 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто земельну ділянку у міждамбовому просторі русла річки Тиса, що межах с. В. Копаня, Берегівського району, за Google координатами 48.1782560, 23.1492980 (а.м.94- 97т.1);

- листом державної екологічної інспекції у Закарпатській області №611-02 від 09.03.2023 року про надання розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев поблизу р.Тиса в с.Велика Копаня Берегівського району. Вказана територія вхрдить до РЛП "Притисянський" (а.м.100);

- розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території природно-заповідного фонду РЛП "Притисянський" поблизу р.Тиса с.Велика Копаня Берегівського району, згідно якого розмір шкоди становить 26560,68 гривень (а.м.101);

- висновком експерта № СЕ-18/107-23/2855-ЕК від 28.03.2023 року, згідно якого документально та розрахунково підтверджується шкода (збитки), вказана у розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням дерева породи "Верба" на території природно-заповідного фонду РЛП "Притисянський" поблизу р.Тиса с.Велика Копаня Берегівського району станом на 07.02.2023 року в загальній сумі 26560,68 гривень (а.м.111-119);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2023 року, з фото таблицею, згідно якого обвинувачений розказав та показав, що 07.02.2023 року разом з дружиною на квадро циклі з причепом приїхали до річки Тиса, за допомогою бензопили хотіли нарізати собі дров. На відстані приблизно 15 метрів від дороги він знайшов лежаче дерево, яке розпиляв та завантажив у причіп (а.м. 166-171);

- протоколом огляду предметів від 29.05.2023 року з фото таблицею, згідно якого оглянуто порізану на частини деревину породи верба (а.м.172-174);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.06.2023 року за участі свідка ОСОБА_8 , згідно якого свідок розказав та показав, що 07.02.2023 року разом з ОСОБА_9 виявили обвинуваченого, який за допомогою бензопили у міждамбовому просторі р.Тиса розпилював свіжозрубане дерево породи верба (а.м. 183-186);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.06.2023 року за участі свідка ОСОБА_9 , згідно якого свідок розказав та показав, що 07.02.2023 року разом з ОСОБА_8 виявили обвинуваченого, який за допомогою бензопили у міждамбовому просторі р.Тиса розпилював свіжозрубане дерево породи верба (а.м. 187-190);

- відтвореним відеозаписом проведення слідчого експерименту від 03.062023 року за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.м.191);

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.246 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій як незаконна порубка дерев, вчинена на територіях природно-заповідного фонду - правильною.

Суд констатує, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дали логічні та послідовні показання, які узгоджуються з іншими матеріалами справи. Зокрема, обвинувачений перебував на території природно-заповідного фонду та розпилював свіжозрубану деревину породи верба.

Вказане крім показів свідків підтверджується і іншими матеріалами справи, зокрема протоколом огляду місця події з фотофікасацією, зокрема на фото чітко зафіксовано обвинуваченого з бензопилою в руках біля пня. Свідки особисто бачили обвинуваченого, який розпилювали деревину. Доводи захисту про те, що свідки є співробітниками поліції, а відтак суд не може прийняти їх докази є безпідставними. Доказів того, що вказані свідки мають якісь підстави для обмови обвинуваченого не встановлено.

Доводи обвинуваченого та свідка ОСОБА_11 - дружини обвинуваченого, що дерево не зрубували, а воно там лежало і було зрубане раніше, жодними доказами не доведено, є суперечливими та непослідовними. Вказане судом розцінюється як лінія захисту з метою уникнення покарання за скоєне.

Суд констатує, що під час судового розгляду здобуто достатньо доказів, які вказують на те, що 07.02.2023 року близько 12 години ОСОБА_4 , у міждамбовому просторі русла річки Тиса, що межах с. В. Копаня, Берегівського району, за Google координатами 48.1782560, 23.1492980, не маючи будь-яких дозвільних документів на проведення рубки, з метою заготівлі дров для власного використання, за допомогою власної бензопили марки «Vіреr», здійснив незаконну порубку одного сироростучого дерева породи верба.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: у лікарів нарколога, психіатра. фтизіатра на "Д" обліку не перебуває (а.м.91), характеризується позитивно (а.м. 88), раніше не судимий (а.м.83).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність - відсутні.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді обмеження волі з наданням іспитового строку, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Питання арештованого майна вирішити відповідно до ст.174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. 124 КПК України, стягнувши з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1887,8 грн. за проведення економічної експертизи від 28.03.2023 року.

Накладений арешт на деревину породи верба та квадроцикл марки «Barosso» з причепом - скасувати.

Речові докази:

- порубану деревину породи верба передати Виноградівській міській раді.

- квадроцикл марки «Barosso» з причепом залишити ОСОБА_4 як власнику.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та передати у власність держави бензопилу марки «Vіреr».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1