ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7865/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/144/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

користувача майна ОСОБА_8

заявника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2023 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна.

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що прокурором не доведено підстав і мети накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :12:009:0043 по АДРЕСА_1 , зазначено про не доведеність, що земельна ділянка є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи є об`єктом кримінально протиправних дій, чи набута кримінально протиправним шляхом або отримана внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити, накласти арешт у кримінальному провадженні №0000042 на земельну ділянку з кадастровим номером::12:0099:0043, що по АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_11 та на підставі договору суперфіції перебуває у користуванні ОСОБА_8 , шляхом заборони користування, в тому числі заборони проведення реконструкції та інших будівельних робіт до отримання висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи.

Вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує, що на вказаній земельній ділянці, територія якої, відповідно до генплану м.Тернополя, відноситься до садибної житлової забудови, здійснюється реконструкція індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності.

Посилається на те, що виконання робіт з підвищеною небезпекою, які проводяться на вказаній земельній ділянці створюють загрозу настання тяжких наслідків у вигляді пошкодження конструктивних елементів житлового будинку, надвірних будівель та споруд домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 ..

Апелянт зазначає, що слідчий суддя не надав належної оцінки протоколу огляду місця події від 15.03.2023 року та показанням потерпілих, які долученні до матеріалів провадження, в яких, серед іншого, зафіксовано та вказано на тріщини в будинку ОСОБА_9 , що вказують на наявність причинно-наслідкового зв`язку між їх утворенням та проведенням будівельних робіт.

Апелянт звертає увагу на те, що земельна ділянка, на якій проводяться будівельні роботи знаходиться в межах історичного ареалу м.Тернополя та згідно з інформацією Департаменту культури та туризму Тернопільської ОДА, дозвільна документація на проведення будівельних робіт на цій земельній ділянці, не видавалася.

Апелянт вказує, що відповідно до колективного звернення мешканців АДРЕСА_2 , проведенням будівельних робіт пошкоджено проїжджу та пішохідну частину АДРЕСА_1 , пошкоджено будинки мешканцям суміжних домоволодінь, тому, оскільки виконання робіт на цій земельній ділянці створило загрозу настання тяжких наслідків у вигляді пошкодження конструктивних елементів житлового будинку, надвірних будівель та споруд домоволодіння по АДРЕСА_1 , з метою забезпечення в подальшому цивільного позову у даному кримінальному провадженні для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, просить накласти арешт на земельну ділянку.

ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора, заявника ОСОБА_9 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які заперечили апеляційну скаргу прокурора, вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просять її залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СД ТРУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000042 від 03.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Потерпілою у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.03.2023 року, на будинку ОСОБА_9 зафіксовано тріщини.

Також 15.03.2023 року проведено огляд місця події, а саме території земельної ділянки, що в АДРЕСА_3 , з метою візуальної фіксації дій на території суміжної ділянки з кадастровим номером :12:009:0043 по АДРЕСА_1 , під час якого встановлено факт проведення будівельних робіт.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, земельна ділянка з кадастровим номером :12:009:0043 по АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_11 , який 15.03.2023 року уклав договір суперфіцію з ОСОБА_8 - директором ТОВ "ПРОФ-ТЕР БУД", та передав йому в користування вказану земельну ділянку.

Як стверджують матеріали провадження, на земельній ділянці із кадастровим номером: :12:009:0043, що по АДРЕСА_1 , на підставі виданих Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва (наказ № 668 від 16.11.2022 року) здійснюється «Реконструкція індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 ».

Відповідно до генплану м.Тернополя, вказана територія відноситься до садибної житлової забудови.

З матеріалів провадження вбачається, що вказана земельна ділянка знаходиться в межах історичного ареалу м.Тернополя та дозвільна документація на проведення будівельних робіт на цій земельній ділянці не видавалася.

В рамках кримінального провадження, 04.04.2023 року призначена будівельно-технічна експертиза з метою з`ясування технічного стану будинку ОСОБА_9 та у разі виявлення пошкоджень - наявності причинно-наслідкового зв`язку між їх утворенням і проведенням будівельних робіт на суміжній ділянці.

Висновок експерта в матеріалах провадження відсутній.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про відсутність підстав накладення арешту на земельну ділянку з наступних підстав.

Кримінальне провадження здійснюється за ч.1 ст. 272 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Вказана стаття передбачає такі суспільно небезпечні наслідки, настання яких тягне відповідальність: загибель людей, тяжкі тілесні ушкодження, матеріальна шкода (або загроза їх спричинення), легкі чи середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Будь-які обґрунтовані відомості, які б вказували на заподіяння шкоди життю, здоров`ю громадян, створення загрози проведенням будівельних робіт по вул. Шпитальна,26 в м.Тернополі або порушення правил безпеки під час виконання робіт, в матеріалах провадження, на день розгляду справи слідчим суддею та в апеляційній інстанції, відсутні.

Щодо посилання апелянта на перебування земельної ділянки, на якій проводяться будівельні роботи, в межах історичного ареалу м.Тернополя та відсутність дозвільної документації на проведення будівельних робіт на ній, то такі обставини не є предметом цього кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідно до ст.170 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відсутність підстав для накладення на земельну ділянку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-173, 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді