Справа № 461/5878/23
Провадження № 1-кс/461/4036/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

власниці майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000223 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000223 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. Просить суд накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A5», серійний номер НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений після проведення огляду 21.07.2023 року.

Клопотання вмотивоване наступним.

Громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи муніципального бюджетного загальноосвітнього закладу м. Горлівка «Школа №77» Донецької області окупаційної влади рф, протягом 2022-2023 навчального року здійснювала пропаганду у вказаному закладі освіти з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, а також вчиняла дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави агресора у закладах освіти.

21.07.2023 року слідчим було проведено попередній огляд мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A5», серійний номер НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході огляду встановлено ймовірна відсутність листувань та чатів, в яких ОСОБА_5 здійснювала переписку з особами, котрі знаходяться на тимчасово окупованій території України.

У зв`язку із необхідністю у більш детальному дослідженні вищевказаного мобільного телефону із залученням спеціаліста, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A5», серійний номер НОМЕР_1 було вилучено та упаковано в пакет №1.

21.07.2023 року вилучений після огляду мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A5», серійний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вказані у даному клопотанні предмети та документи можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та використовувались в якості засобів вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення, просить суд задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Захисник власниці майна, адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні клопотання заперечив, оскільки справа сфальсифікована. Телефон вилучений з процесуальними порушеннями. Не доведено, що телефон належить гр. ОСОБА_5 . Тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Власниця майна ОСОБА_5 пояснення, надані захисником, підтримала. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

21.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи муніципального бюджетного загальноосвітнього закладу м. Горлівка «Школа №77» Донецької області окупаційної влади рф, протягом 2022-2023 навчального року здійснювала пропаганду у вказаному закладі освіти з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, а також вчиняла дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави агресора у закладах освіти.

21.07.2023 року слідчим було проведено попередній огляд мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A5», серійний номер НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході огляду встановлено ймовірна відсутність листувань та чатів, в яких ОСОБА_5 здійснювала переписку з особами, котрі знаходяться на тимчасово окупованій території України.

Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A5», серійний номер НОМЕР_1 було вилучено та упаковано в пакет №1.

21.07.2023 року вилучений після огляду мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A5», серійний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту є необхідність проведення експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Телефон вилучений протоколом огляду, тобто на законних підставах в передбаченому КПК України порядку.

З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в понеділок, 24.07.2023 р., тобто на наступний після вилучення робочий день, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України.

ОСОБА_5 не заперечувала, що телефон належить їй. Доводи захисника про фальсифікацію є надуманими та непідтвердженими. Порушень КПК України при вилученні телефону суд не виявив.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись вилученим в ході проведення огляду від 21.07.2023 р. мобільнии телефоном «Samsung» моделі «Galaxy A5», серійний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого-криміналіста СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1