Справа № 577/4261/23
Провадження № 1-кс/577/1270/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000440 від 09.05.2023 року за ст. 286 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2023 року. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2023 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , яким він керував, та який належить ОСОБА_4 . В кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, крім того 31.05.2023 року постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області кримінальне провадження №0000440 від 09.05.2023 року закрито, а тому він звернувся до суду з таким клопотанням і просить задовольнити вимоги.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2023 року, накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , яким під час ДТП керував ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на даний час проведені всі слідчі дії з вищевказаним автомобілем та проти цього не заперечує особа, яка звернулася з клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль (а.с.10), постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000440 від 09.05.2023 року закрито, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для арешту автомобіля, тому його слід скасувати з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 167, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2023 року на автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1