Справа № 132/1744/23
Ухвала

Іменем України

05.06.2023 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 30.05.2023 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про те що в період часу із 16:00 год. по 21:00 год. 30.05.2023 невідома особа шляхом підбору ключа проникла до її будинку звідки вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 20 000,00 грн.

31.05.2023 відомості внесені до ЄРДР за № 0000234 за ч. 4 ст. 185 КК України і СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.

05.06.2023 ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Nomi I 1880 HW 1.0» на дві сім карти із ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , банківську картку «PROMSNVESTBANK № НОМЕР_3 », та грошові кошти, а саме: 4 купюри номіналом по 200 грн. з серіями та номерами купюр: (ЄА 3970423, ДБ 1615883, ГЗ 4354849, ЄА 9270449); 2 купюри номіналом по 100 грн. з серіями та номерами купюр: (УФ 9088253, АЕ 8466517); 1 купюра номіналом 20 грн. з серією та номером купюри: (ЧД 6454898); 1 купюра номіналом по 10 грн. з серією та номером купюри: (НВ 5062761); 5 купюр номіналом по 5 грн. з серіями та номерами купюр: (ЮВ 9231344, ЮЖ 4804759, УК 4379501, ЮЕ 8760809, ЮБ 6793616), загальною сумою 1 055 грн., та того ж дня було проведено огляд вказаних вище добровільно виданих речей, вказані речі було поміщено до спеціалізованих пакетів НПУ а саме: грошові кошти до спеціалізованого пакету НПУ 7368228, мобільний телефон до спеціалізованого пакету НПУ 7368226, банківську карту до спеціалізованого пакету НПУ 7368212.

В подальшому, 05.06.2023 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність у арешті добровільно виданого 05.06.2023 ОСОБА_5 , обґрунтовується наявністю підстав вважати, що вони є предметами, що є об`єктами кримінально-протиправних дій та інші речі, набуті кнримнально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже являються речовими доказами, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, його представника, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно добровільно видане 05.06.2023 року ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки «Nomi I 1880 HW 1.0» на дві сім карти із ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціалізованого пакету НПУ 7368226, банківська картка «PROMSNVESTBANK № НОМЕР_3 » яку було поміщено до спеціалізованого пакету НПУ 7368212та грошові кошти, а саме: 4 купюри номіналом по 200 грн. з серіями та номерами купюр: (ЄА 3970423, ДБ 1615883, ГЗ 4354849, ЄА 9270449); 2 купюри номіналом по 100 грн. з серіями та номерами купюр: (УФ 9088253, АЕ 8466517); 1 купюра номіналом 20 грн. з серією та номером купюри: (ЧД 6454898); 1 купюра номіналом по 10 грн. з серією та номером купюри: (НВ 5062761); 5 купюр номіналом по 5 грн. з серіями та номерами купюр: (ЮВ 9231344, ЮЖ 4804759, УК 4379501, ЮЕ 8760809, ЮБ 6793616), загальною сумою 1 055 грн, які було поміщено до спеціалізованого пакету НПУ 7368228, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1