Справа № 191/3114/23
Провадження № 1-кп/191/238/23
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

особи, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 21.05.2023, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел.Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, особа з інвалідністю ІІ групи, не одруженому, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 21.05.2023 у нічний час перебував за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де на території подвір`я поблизу приміщення майстерні знайшов металеву кувалду, із якою зайшов у спальню кімнату, у якій спав потерпілий ОСОБА_7 .

У період часу з 00 годин 01 хвилин до 05 годин 00 хвилин (точний час встановити не надалось можливим) 21.05.2023 ОСОБА_5 , діючи у стані неосудності, тобто вчиняючи суспільно небезпечне діяння, пов`язане з ігноруванням встановлених у суспільстві норми поведінки та охоронюваного законом права люди на життя та особисту недоторканність, коли він не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними, внаслідок хронічного психічного захворювання, не усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, переконавшись у тому, що потерпілий спить, знаходячись поряд з ліжком, де лежав ОСОБА_7 , тримаючи своїми обома руками металеву кувалду, наніс нею два удари по голові ОСОБА_7 (який лежав в положенні на животі, обличчям донизу, голова розташовувалась на подушці, на правій щоці) в ділянку скроні зліва, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми (забійна рана у лівій скроневій ділянці, дірчато-уламковий перелом лівої половини черепа, часткове руйнування лівої півкулі головного мозку), відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення, внаслідок чого настала смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Вчинене ОСОБА_5 суспільно небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ( вбивство) .

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вбив свого вітчима, який його постійно ображав та принижував.

Захисник, зважаючи на наявність у кримінальному провадженні висновку судово-психіатричної експертизи, вважає доцільним застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що її син ОСОБА_5 є особою з інвалідністю з дитинства. Померлий ОСОБА_7 доводився вітчимом ОСОБА_8 . Він дійсно постійно принижував та ображав її сина, оскільки вважав, що син навмисно не хоче працювати, а не є хворим.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що є донькою померлого ОСОБА_7 , після смерті матері вона мешкала разом з ним у його новій сім`ї. У батька була інвалідність, він лікувався свого часу. З ОСОБА_5 він був дуже грубий, ображав його, так як хотів , щоб він йому допомагав. Чи застосовував батько фізичну силу їй невідомо.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Факт вчинення ОСОБА_5 вказаного суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу обшуку від 21.05.2023, проведеного у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якого було вилучено металеву кувалду зі слідами РБК (т.2 а.с.12-18);

- даними протоколу огляду місця події від 21.05.2023, згідно з якими було оглянуто домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с. 27-32);

-лікарським свідоцтвом №223 від 21.05.2023 про смерть ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с.40);

- висновком судово-медичної експертизи №223 від 22.06.2023, згідно з яким при дослідженні трупа ОСОБА_7 у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми (забійна рана у лівій скроневій ділянці, дірчато-уламковий перелом лівої половини черепа, часткове руйнування лівої півкулі головного мозку), які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення, і знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті (т.2 а.с.42-45);

-висновком експерта №1171/1531-БД за результатами проведення судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_7 , згідно з яким встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.с.119-120);

-висновком експерта №1172/1532-БД за результатами проведення судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_5 , згідно з яким кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.с.125-126);

-висновком експерта №1173/1533-БД за результатами проведення судово-медичної експертизи кувалди, вилученої на місці події, згідно з яким на робочій поверхні кувалди встановлено наявність крові людини, яка може походити як від потерпілого ОСОБА_7 так і від підозрюваного ОСОБА_5 (т.2 а.с.131-135);

-висновком експерта №1173/1534-БД за результатами проведення судово-медичної експертизи шортів та кофти, вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 , згідно з яким на шортах виявлені сліди крові людини, яка може походити як від потерпілого ОСОБА_7 так і від підозрюваного ОСОБА_5 (т.2 а.с.137-140);

-висновком експерта №1395/1891-БД за результатами проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з обох рук потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 , згідно з яким в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_7 встановлено наявність крові людини, яка може походити як від потерпілого ОСОБА_7 так і від підозрюваного ОСОБА_5 . В піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_5 наявність крові людини не встановлено ;

-висновком експерта №1395/18901-БД за результатами проведення судово-медичної експертизи змивів, згідно з яким в змиві з коробки, зі стіни на два марлевих тампона, з обох рук трупа ОСОБА_7 встановлено наявність крові людини, яка може походити як від потерпілого ОСОБА_7 так і від підозрюваного ОСОБА_5 .

Дослідивши у судовому засіданні зібрані у кримінальному провадженні докази, суд вважає, що вони повністю узгоджуються між собою і доводять вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке мало місце при обставинах, зазначених вище.

Відповідно до ст. 18, 19 КК України осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта злочину, що характеризується таким психічним станом особи, при якому вона під час вчинення злочину здатна усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Здатність особи під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії (бездіяльність) означає правильне розуміння фактичних об`єктивних ознак злочину - об`єкта посягання, суті діяння, обстановки, часу і місця, способу його вчинення, його суспільно небезпечних наслідків тощо. Така здатність повинна бути пов`язана з можливістю контролювати, керувати своїми вчинками. Тут свідомість і воля взаємозалежні й лише в сукупності виступають передумовою визнання особи винною.

Натомість неосудною визнається така особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №400 від 10.07.2023 ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння виявляв та виявляє у теперішній час ознаки психічного розладу у формі параноїдної шизофренії. Зазначений психічний розлад позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними у період, що відноситься до інкримінованого йому діяння. У теперішній час за своїм психічним станом він також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу.

При вивченні особи ОСОБА_5 судом встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, є особою з інвалідністю з дитинства, перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

На підставі досліджених доказів суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство). Однак, суспільно небезпечне діяння вчинено ОСОБА_5 у стані неосудності, оскільки, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи він не міг на час вчинення суспільно небезпечного діяння, і на цей час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок психічного захворювання, і до нього, відповідно до положень ст. 19 КК України, слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Вирішуючи питання про визначення виду примусових заходів медичного характеру, суд керується положеннями п.2 ч.1, ч.3 ст. 94 КК України, які передбачають, що госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку із звичайним наглядом.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , думку захисника та законного представника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , враховуючи вказані норми закону, висновки судово-психіатричної експертизи, тяжкість діяння, яке вчинив ОСОБА_5 , вид і тяжкість його захворювання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільні позови не заявлялися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.19, 92-94 КК України, ст.512,513 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 21.05.2023- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід у вигляді утримання в психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме в Дніпровській філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії судово психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», залишити до набрання ухвалою законної сили.

Речові докази металеву кувалду, зразок крові ОСОБА_5 у паперовому конверті, залишки змивів на фрагментах марлі у одному паперовому конверті, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Синельниківського РУП за квитанцією № 111935 знищити;

-кофту червоного кольору та шорти сірого кольору, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Синельниківського РУП- повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1