Справа № 646/2268/21
№ провадження 1-кс/646/1678/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 06 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч. 2 ст. 191 КК України,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000164 від 06 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що що 05.02.2021 року до відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи ТОВ "Харківювелірторг", шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами підприємства у великих розмірах, за адресою: АДРЕСА_2 чим завдали ТОВ "Харківювелірторг" матеріальну шкоду.

Окрім того, 14.06.2021 року до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи майном, належним гр. ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду у великих розмірах.

На даний час, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що протокол загальних зборів учасників ТОВ "ХАРКІВЮВЕЛІРТОРГ" від 05 листопада 2015 року (протокол №4), відповідно до якого і було змінено статут Товариства, відповідно до якого стала можливою передача корпоративних прав ОСОБА_5 , а також чорнові записи, блокноти, мобільні телефони з сім-картками, електронні носії інформації (комп`ютерна техніка, флеш-носії та інші носії інформації), які можуть містити інформацію про обставини вчинення вищевказаної протиправної діяльності, грошові кошти отримані у злочинний спосіб, а також інші документи, які підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення, - знаходяться за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим сторона обвинувачення вважає доцільним та необхідним проведення раптової слідчої дії, а саме обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, з мотивів, зазначених у ньому, та просив його задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з частиною другою статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Відповідно до частини другої статті 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000164 від 06 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.02.2021 року до відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи ТОВ "Харківювелірторг", шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами підприємства у великих розмірах, за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдали ТОВ "Харківювелірторг" матеріальну шкоду.

Орган досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги достатність підстав вважати, що вказані речі та предмети знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, просить суд надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення речей, які можуть бути використані як докази причетності останнього до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення або містити докази вчинення іншого злочину.

Однак, суд зауважує, відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за якою держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, свідків, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи, зазначені в клопотанні, мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Надані слідчим матеріали не містять жодних відомостей, які б свідчили про факт можливої причетності власника квартири, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , відповідно до витягу № 340118448 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, до злочинної діяльності ОСОБА_5 , підтримання ними зв`язків або користування ОСОБА_5 зазначеним домоволодінням, яка, як зазначено в клопотанні проживає за вказаною адресою, однак не надано доказів щодо її там перебування, а також відповідно до рапорта слідчого, що ним було здійснено виїзд за адресою можливого мешкання ОСОБА_5 , однак остання була відсутня за вказаною адресою, та враховуючи те, що підозра у вказаному кримінальному провадженні досі жодній особі не пред`явлена, а тому вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує, практику Європейського суду, що втручання у виді обшуку до житла є однозначно доволі серйозним втручанням, а тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369 - 372 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку квартири за місцем мешканням ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 06 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч. 2 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1