Єдиний унікальний номер справи 185/8507/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000900 від 11.05.2023, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України,

не одруженого, який проходить військову службу за мобілізацією, на посаді старшого сапера інженерно-саперного відділення

інженерно-саперного взводу 2 механізованого батальйону

військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «сержант»,

має середню-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше судимого за адміністративні правопорушення.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2022 приблизно о 01 годин 00 хвилин ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп?яніння, перебуваючи за місцем мешкання своєї колишньої цивільної дружини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство, яке проявилось у словесних образах нецензурними словами та погрозами фізичної розправи відносно своєї колишньої цивільної дружини ОСОБА_6 , яка раніше проживала спільно з ним та з якою ОСОБА_3 перебував в сімейних відносинах. 31.03.2022 постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від у справі № 185/2397/22 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_6 .

Надалі, 23.02.2022 риблизно о 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 ,продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем мешкання своєї колишньої цивільної дружини- ОСОБА_6 умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство, яке проявилось у словесних образах нецензурними словами та погрозами фізичної розправи відносно своєї колишньої цивільної дружини ОСОБА_6 , яка раніше проживала спільно з ним та з якою ОСОБА_3 перебував в сімейних відносинах. За результатами розгляду звернення потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_3 повторно протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.04.2022 у справі № l85/2179/22 на нього наклалено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_6 .

Крім того, 24.02.2023 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем мешкання своєї колишньої цивільної дружини - ОСОБА_6 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство, яке проявилось у словесних образах нецензурними словами та погрозами фізичної розправи відносно своєї колишньої цивільної дружини ОСОБА_6 , яка раніше проживала спільно з ним та з якою ОСОБА_3 перебував в сімейних відносинах. За результатами розгляду звернення потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 повторно протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 у справі № 185/3144/23 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 689 грн за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_8 .

Крім того, 25.02.2023 приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, знаходячись в стані алкогольного сп?яніння, перебуваючи за місцем мешкання своєї колишньої цивільної дружини - ОСОБА_6 , тобто усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство, яке проявилось у словесних образах нецензурними словами та погрозами фізичної розправи відносно своєї колишньої цивільної дружини ОСОБА_6 , яка раніше проживала спільно з ним та з якою ОСОБА_3 перебував в сімейних відносинах. За результатами розгляду звернення потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_10 повторно протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2023 у справі № 185/3351/23 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 536 грн за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_8 .

Крім того, 01.03.2023 приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_11 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем мешкання своєї колишньої цивільної дружини - ОСОБА_6 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство, яке проявилось у словесних образах нецензурними словами та погрозами фізичної розправи відносно своєї колишньої цивільної дружини ОСОБА_6 , яка раніше проживала спільно з ним та з якою ОСОБА_3 перебував в сімейних відносинах. За результатами розгляду звернення потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_10 повторно протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.03.2023 у справі № 185/3353/23 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 536 грн. 80 коп. за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_8 .

Крім того, 05.03.2023 приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_12 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, знаходячись в стані алкогольного сп?яніння, перебуваючи за місцем мешкання своєї колишньої цивільної дружини - ОСОБА_6 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство, яке проявилось у словесних образах нецензурними словами та погрозами фізичної розправи відносно своєї колишньої цивільної дружини ОСОБА_6 , яка раніше проживала спільно з ним та з якою ОСОБА_3 перебував в сімейних відносинах. За результатами розгляду звернення потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_3 повторно протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2023 у справі № 185/3349/23 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 536 грн, 80 коп. за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_6 .

Однак, після вжиття вказаних заходів реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства, ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, продовжуючи свою протиправну поведінку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, умисно, протиправно, систематично, а саме: 09.03.2023 о 23:00 год, 12.03.2023 о 22:30 год, 10.05.2023 о 13:30 год, вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї колишньої цивільної дружини ОСОБА_6 , яка перебувала за адресою АДРЕСА_3 , а саме: в телефонній розмові виражався на адресу останньої нецензурними словами та погрожував застосуванням насильства.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 завдано емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття, а також погіршилась якість її життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та наявності негативних переживань.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

У судовому засіданні потерпіла подала заяву про закриття провадження, відповідно до якої вона відмовляється від обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

З`ясувавши добровільність подання заяви про закриття провадження, роз`яснивши потерпілій та обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження у справі, а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти закриття провадження у справі, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ст. 26 КПК України закріплено принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.7 ст. 284 КПК України зазначено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні .

Ч. 7 ст. 284 КПК України зазначає, що в разі відмови потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, встановивши добровільність заяви потерпілої, суд вважає, що провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 126-1, ст.ст. 26 ч.4, 284, 314, 316, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000900 від 11.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .