Справа № 164/1611/22
п/с 1-кс/164/17/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділення - начальника СВ відділення поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 19 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 22 листопада 2017 року.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника відділення - начальника СВ відділення поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 19 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 22 листопада 2017 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що постанова про закриття кримінального провадження, на його думку, слідчим винесена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, передчасно, без всебічної та об`єктивної перевірки обставин у кримінальному провадженні. Слідчими у даній справі було формально допитано свідків, зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також потерпілого ОСОБА_4 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, при цьому не з?ясовано у повному обсязі під час їх допитів, а також проведення слідчих експериментів та судових експертиз обставини, що мають значення для кримінального провадження. Досудовим розслідуванням не було встановлено місце на вул. Сокола в с. Чарторийськ, де відбулося первинне контактування автомобіля, яким керував ОСОБА_9 , та велосипеда, яким рухався ОСОБА_10 , а також вказане питання не ставилося на вирішення судових експертів. Виходячи з наведеного, вказуючи на неповноту проведеного досудового розслідування, просив скасувати постанову заступника начальника відділення - начальника СВ відділення поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 19 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 22 листопада 2017 року.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду скарзі, просили скасувати постанову заступника начальника відділення - начальника СВ відділення поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 19 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 22 листопада 2017 року.

Прокурор Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 вважає доводи скарги необґрунтованими, а тому в її задоволенні просила відмовити. Стверджує, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 22 листопада 2017 року, були виконані всі необхідні слідчі дії для повної та всебічної перевірки обставин у справі. Рішення слідчого від 19 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження в зв?язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_9 складу злочину ґрунтується на зібраних під час проведення досудового розслідування матеріалах справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Згідно з ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення... Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК, ч. 1-2 ст. 93 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим … у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 22листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 було внесено відомостіпро вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, яка в подальшому була змінена на ч. 2 ст. 286 КК України. За результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 19 жовтня 2022 року заступником начальника відділення - начальником СВ відділення поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_9 складу злочину. З досліджених в судовому засіданні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та доповнень до неї, матеріалів справи та матеріалів кримінального провадженнявбачається, що під час проведення досудового розслідування не було виконано всі необхідні і можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, в ході яких мають бути встановлені всі обставини кримінального правопорушення, досліджені необхідні документи, допитані свідки, а також перевірені їх показання та співставлені з іншими доказами по кримінальному провадженню, після чого має бути дана належна юридична оцінка дій особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, та прийнято рішення про кваліфікацію дій цієї особи згідно статей КК України або прийнято рішення щодо відсутності в її діях складу злочину. Крім того, прийняте слідчим рішення по кримінальному провадженню має бути належним чином вмотивоване та обґрунтоване з посиланням на зібрані в ході досудового розслідування докази. Зазначеним вимогам кримінально-процесуального законодавства, враховуючи обставини, встановлені в ході розгляду скарги, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 19 жовтня 2022 року не відповідає.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя не бере до уваги доводи прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про пропуск потерпілим ОСОБА_4 строку звернення з вказаною скаргою до суду, оскільки в ході судового розгляду скарги дані обставини не знайшли підтвердження та спростовуються представленими суду представником потерпілого ОСОБА_5 доказами.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю, що заступник начальника відділення - начальник СВ відділення поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 не виконав всіх необхідних і можливих слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, та передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, а тому скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділення - начальника СВ відділення поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 19 жовтня 2022 року слід задовольнити та скасувати постанову заступника начальника відділення - начальника СВ відділення поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 19 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 22 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 91-94, 110, 303-307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділення - начальника СВ відділення поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 19 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 22 листопада 2017 року, задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника відділення - начальника СВ відділення поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 19 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 22 листопада 2017 року.

Копію даної ухвали направити у відділення поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1