Справа № 442/6390/23
Провадження № 1-кс/442/1249/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, м. Дрогобича, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

встановив:

Слідча ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 - №44 від 27.02.2022 солдата ОСОБА_5 , призначено на посаду стрільця-снайпера 2 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону та відповідно до наказу №73-РС від 04.09.2023 зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , як такого який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 ., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження із вогнепальною зброєю та бойовими припасами, всупереч спеціальному порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-ХІІ, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовим чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, умисно незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси, які знайшов у 2022 році, під час здійснення зачистки на території м. Ізюм, Харківської області у дачному будинку колишнього мера даного міста, а потім і в осередку оперативного штабу противника. Про знахідку вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_5 , уповноважену службову особу правоохоронного органу не повідомив, добровільно органу влади не здав, а всупереч вимогам зазначених Порядку та Інструкції умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу почав їх зберігати до 12.09.2023 тобто до моменту, коли вказану вогнепальну зброю та бойові припаси було виявлено під час санкціонованого обшуку житла правоохоронними органами за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновків експерта (судова балістична експертиза) предмети, які були виявлені та вилучені 12.09.2023, у ОСОБА_5 , а саме: 9 мм самозарядний пістолет Макарова № НОМЕР_2 , що призначений для стрільби 9-мм патронами ПМ (9х18 мм) є військовою нарізною вогнепальною зброєю, що є справною та придатною для стрільби; 8 предметів схожих на патрони з маркуваннями «38 80» та «270 05» є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї-9-мм пістолетними патронами до пістолета Макарова промислового виробництва, придатні для стрільби; 11 предметів схожих на патрони з маркуваннями «38 69», «270 05», «38 80» та «539 91» є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї-9-мм пістолетними патронами до пістолета Макарова промислового виробництва, придатні для стрільби.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 187 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечив.

Прокурор та слідча клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши факти викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у пп.1-3 цієї частини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто тяжкого злочину, згідно ст. 12 КК України.

При вивченні особи підозрюваного, встановлено, що останній не заперечує факту незаконного зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Санкцією статті передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тому підозрюваний під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Разом з тим, наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, як незаконний вплив підозрюваного на свідків у даному кримінальному провадженні.

Відтак, суд приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий дає єдину можливість забезпечити явку ОСОБА_5 до органів досудового розслідування та суду.

Відтак, враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 197,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали до 27 листопада 2023 року 10 годин 30 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав 29.09.2023 підозрюваний ОСОБА_5 .