г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/214/21
Номер провадження 1-кп/213/32/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000777, 0000386, за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м Кривий Ріг, не одружений, дітей не має, не працює, раніше судимий, останній раз 26.11.2020р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ст 15 ч.2 ст 185ч.2, 309 ч.1, ст.ст.75,76 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину за ст. 185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Кривого Рогу, прож. АДРЕСА_2 , раніше судимий, не одружений, дітей не має, не працює,

в скоєнні злочину за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням та просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 для участі в розгляді справи та клопотання про обрання у відношенні останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники поклались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання на призначений час не доставлений.

Обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з`явився, примусовий привід не виконано, вказано, що за адресою місць мешкання він не проживає, по телефону відмовився вказати місце фактичного проживання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Враховуючи вказані обставини, виникла необхідність вжити заходів щодо забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, його участі у судовому розгляді кримінального провадження та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування до нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити.

Судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_7 переховуватись від суду, оскільки він не з`являється на виклики суду, та примусові приводи не виконані.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України застосування тримання під вартою може застосовуватись до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У ході розгляду клопотання встановлено, що прокурором одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що прокурором доведено, що обвинувачений переховується від суду, обвинувачується у вчиненні умисних злочинів за ч.2 ст.185 КК України, вживаються дії з метою встановлення місця знаходження обвинуваченого, але примусовий привід виконано не було, адресу фактичного проживання не встановлено, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та є підставою для затримання обвинуваченого та приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та кримінального провадження №213/214/21, строком на 6 місяців.

Питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішити після затримання і приводу обвинуваченого до суду.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Відкласти розгляд справи до16.05.2023р. до 15:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає закону силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Суддя ОСОБА_1