Справа № 592/8252/23
Провадження № 1-кс/592/3642/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

13.06.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням і просить скасувати арешт, накладений 12 вересня 2011 року постановою старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №11800078 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :15:008:0019 та частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 належні ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 12.09.2011 року постановою старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №11800078 накладено арешту на нерухоме майно - на земельну ділянку за адресоою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :15:008:0019 та частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 належні ОСОБА_4 .

28.08.2018 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 368 КК повернуто прокурору Сумської місцевої прокуратури. З 27.11.2018 Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004077. Ухвалами слідчих суддів встановлено, що строк досудового розслідування закінчився, підозру ОСОБА_4 вручено не було. З 2011 ОСОБА_4 позбавлений права вільно розпоряджатися власністю. На даний час відпала потреба у заході забезпечення кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Позиція сторін.

У судове засідання представник власника майна клопотання підтримав і зазначив, що до клопотання долучено єдину постанову про арешт майна яке є в матеріалах кримінального провадження, що перебувають на досудовому розслідуванні.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання.

Встановлені судом обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018 за частиною 2 статті 368 КК України.

12.09.2011 постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні №11800078 накладено арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

До клопотання долучено витяги про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.09.2011 та 22.09.2011 та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, з яких вбачається що було обтяження арешт нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_4 , підстава обтяження - постанова про накладення арешту на майно обвинуваченого, б/н 12.09.2011 прокуратура Сумської області, старший слідчий слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 на об`єкти обтяження: земельна ділянка, кадастровий номер :15:008:0019 за адресоою: АДРЕСА_1 та квартира, частина за адресою: АДРЕСА_2 .

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 07.08.2014, який набрав законної сили 16.10.2014, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч.2,3 ст. 358 КК України виправдано за відсутності в його діях складів цих злочинів.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Пунктом 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, який діє з 19.11.2012 визначено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до статті 126 КПК України 1960 року забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б це майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Частиною 6 статті 126 КПК України 1960 року, визначено, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно до положень частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частини 3, 4 статті 174 КПК України).

Скасування арешту, який був накладений за правилами кримінального судочинства, підлягає розгляду у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 461/1054/17-ц (провадження № 14-464цс18)).

Слідчим суддею встановлено, що триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018 за частиною 2 статті 368 КК України, орган досудового розслідування - Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 22 КПК України).

Згідно статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Звертаючись до слідчого судді представник власника майна просить скасувати арешт з належного ОСОБА_4 майна - земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :15:008:0019 та частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим до клопотання долучено постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області від 12.09.2011, якою у кримінальному провадженні №11800078 накладено арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка оформлена на ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2,3 ст. 358 КК України.

Постанова слідчого, якою б було накладено арешт на земельну ділянку і частку квартири, що є предметом клопотання, слідчому судді не надана, що позбавляє можливості пересвідчитися у підставах накладення арешту та встановити чи відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що вирок Сумського районного суду Сумської області від 07.08.2014 в частині виправдання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч.2,3 ст. 358 КК України за відсутності в його діях складів цих злочинів набрав законної сили.

Якщо арешт накладався за ч. 4 ст. 190, ч.2,3 ст. 358 КК України, у випадку виправдання обвинуваченого питання про його скасування повинен вирішувати суд, який закінчив судовий розгляд, в не слідчий суддя.

Обставини на які посилається власник майна у клопотанні - закінчення строків досудового розслідування та не повідомлення особі про підозру, з огляду на положення статті 174 КПК України не визначені як підстави для скасування арешту майна.

Відтак, вирішуючи клопотання в межах його доводів, слідча суддя дійшла висновку, що на даній стадії досудового розслідування власником майна та його представником не доведено, що в подальшому застосуванні заходу арешту майна відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 131 - 132, 174, 309, пунктом 9 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1