Провадження №1-кс/369/3119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва в режимі відеоконференції клопотання слідчого, слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003796 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням установлено, що 12 вересня 2023 року, приблизно о 16 годині (більш точного часу слідством не встановлено) водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до яких «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння», керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Ватутіна поблизу будинку №1, в с. Неграші Бучанського району Київської області, в напрямку до с. Бузова, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», та п. 2.3 д) ПДР України, відповідно до якого «водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, та, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, здійснюючи обгін автомобіля марки «ГАЗ 3302» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, не впорався з керуванням автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 та допустив зіткнення із автомобілем марки «ГАЗ 3302» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці зі зміщенням, ЗЧМТ, СГМ, забійні рани голови.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 , вимог пунктів 2.9 а), 2.3 б), 2.3 д) та 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Томмот Російська Федерація, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

12 вересня 2023 року о 20 годині 30 хвилин, відповідно до вимог ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

13 вересня 2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Під час вирішення даного клопотання прошу врахувати наступне.

У кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2023 зі схемою, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та показами потерпілого ОСОБА_7 , речовими доказами транспортними засобами «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ГАЗ 3302» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які вилучені та поміщені на майданчик утримання транспортних засобів смт. Макарів Бучанського району Київської області, медичним актом щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12.09.2023 року, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прийняти до уваги характер та тяжкість вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років, а також те, що його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 ,

Взяти до уваги особу підозрюваного ОСОБА_4 , який кримінальне правопорушення вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Врахувати грубість допущених правил безпеки дорожнього руху 2.3 б) д), 2.9 а), 13.1 Правил дорожнього руху, що характеризують підозрюваного як особу, що зневажає загально допустимі норми поведінки в суспільстві, ігнорує встановлені Правила дорожнього руху, та має низькі моральні якості.

Також, згідно показів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , одразу після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 залишив місце пригоди, однак вказані свідки наздогнали та затримали останнього до приїзду працівників поліції.

Зважаючи на викладене, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та (або) суду, а також перебуваючи на волі незаконно впливати на потерпілих та свідків, зокрема очевидців дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, наявні обґрунтовані ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томмот Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-Цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

-Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця свого постійного проживання.

-Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід відмовити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки саме такий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184,193,194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого, слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003796 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томмот російська федерація, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком на 58 діб, тобто до 10 листопада 2023 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 06:00 години ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 15 год. 10 хв. 15 вересня 2023 року.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС