Справа № 592/8696/23
Провадження № 1-кс/592/3824/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 за частиною 3 статті 191, частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

20.06.2023 слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням і просить накласти арешт з забороною користування, розпорядження та відчуження, на майно, що було тимчасово вилучене під час проведення обшуку 19.06.2023 в кабінеті заступника директора з загальних питань, що розташовані на 4-му поверсі КНП СОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» що розташований за адресою: м. Суми, пров. Громадянський, буд. 4-А, а саме: мобільний телефон Iphone 7, s/n НОМЕР_1 , з встановленою сім картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone 12 PRO, s/n НОМЕР_3 , з встановленою сім картою НОМЕР_4 - належні ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумської області перебувають матеріали досудового розслідування за попередньою правовою кваліфікацією частина 3 статті 191, частини 2 статті 364 КК України за фактом придбання службовими особами управління охорони здоров`я Сумської ОДА кисневих концентраторів у кількості 513 штук за завищеними цінами.

19.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в кабінеті заступника директора з загальних питань, що розташовані на 4-му поверсі КНП СОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» що розташований за адресою: м. Суми, пров. Громадянський, буд. 4-А, в ході проведення якого ОСОБА_4 добровільно видано мобільний телефон Iphone 7, s/n НОМЕР_1 , з встановленою сім картою НОМЕР_2 та мобільний телефон Iphone 12 PRO, s/n НОМЕР_3 , з встановленою сім картою НОМЕР_4 .

19.06.2023 вказані мобільні телефони визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

При проведенні огляду мобільного телефону Iphone 7, s/n НОМЕР_1 встановлено, що у месенджерах Signal, Telegram, WhatsUp, сесії деактивовано, для перегляду листування необхідно підтвердити особу за допомогою FaceID. При відкритті журналу СМС-повідомлень, виявлено, що переписки починаються з 24.05.2023.

При проведенні огляду мобільного телефону Iphone 12 PRO, s/n НОМЕР_3 встановлено, що електронна скринька gmail, має збережений акаунт ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому увійти до поштової скриньки не можливо, у зв`язку з необхідністю підтвердити особу за допомогою FaceID. При відкритті журналу СМС-повідомлень, виявлено, що переписки починаються з 31.09.2021. При відкритті « ОСОБА_7 », переписки з контактом ОСОБА_8 , виявлено, що переписка за період з 26.11.2020 по 17.05.2022 відсутня.

Зазначає, що з метою встановлення вичерпної інформації що міститься на мобільних телефонах, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою проведення слідчих дій передбачених статтею 264 КПК України, після яких необхідно призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що мобільні телефони містять месенджери, які деактивовані та акаунт поштової скриньки, для доступу до яких необхідно підтвердити особу. Під час огляду мобільних телефонів встановлено, що файли, які стосуються кримінального провадження видалені, тому телефони необхідні для проведення слідчих дій у порядку статті 264 КПК України та у подальшому для призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи. У зв`язку з цим в ході досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на мобільні телефони з метою збереження речових доказів.

Власниця майна ОСОБА_4 та представник власника майна ОСОБА_5 заперечували проти накладення арешту на мобільні телефони. ОСОБА_4 вказувала, що під час проведення обшуку в її робочому кабінеті вона видала слідчому два своїх мобільні телефони та надала від них паролі, про що зазначено у протоколі обшуку. Зазначила, що вона є матір`ю трьох дітей тому просила повернути їй хочаб один телефон, оскільки він необхідний для спілкування.

Заслухавши слідчого, власницю майна, представника власника майна, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 16.01.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000007 зареєстровано кримінальне провадження за попередньою правовою кваліфікацією частина 3 статті 191, частина 2 статті 364 Кримінального кодексу України. Орган досудового розслідування: Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

19.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2023 у кабінеті заступника директора з загальних питань, що розташовані на 4-му поверсі КНП СОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», що розташований за адресою: м. Суми, пров. Громадянський, буд. 4-А проведено обшук, в ході якого вилучено мобільний телефон Iphone 7, s/n НОМЕР_1 , з встановленою сім картою НОМЕР_2 та мобільний телефон Iphone 12 PRO, s/n НОМЕР_3 , з встановленою сім картою НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 19.06.2023 вилучені мобільні телефони визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За вимогами статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Згідно абз. 2 частини 3 статті 170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Доступ до встановлених на мобільних телефонах, наданих ОСОБА_4 , месенджерів та електронної скриньки пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, що підтверджується Протоколами огляду предмету від 19.06.2023.

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, слідчий суддя погоджується з тим, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вилучені згідно Протоколу обшуку від 19.06.2023 у ОСОБА_4 мобільні телефони відповідають критеріям статті 98 КПК України, оскільки ймовірно, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину, пов`язаного з придбанням кисневих концентраторів та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ураховує можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи положення статті 7, статті 114, статті 132, пункт 2 частини 1 статті 159, частини 4 статті 173 КПК України арешт на мобільні телефони накладається з метою здійснення їх огляду та проведення слідчих дій у порядку 264 КПК України, проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи та виготовлення копій даних, які містяться на них для залучення до матеріалів кримінального провадження, після чого підлягають поверненню власнику.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170 - 173, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт до його скасування у встановленому нормами КПК України порядку на вилучені відповідно до Протоколу обшуку від 19.06.2023 у кабінеті заступника директора з загальних питань, що розташований на 4-му поверсі КНП СОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» за адресою м. Суми, провулок Громадянський, 4-А у ОСОБА_4 : мобільний телефон Iphone 7, s/n НОМЕР_1 , з встановленою сім картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone 12 PRO, s/n НОМЕР_3 , з встановленою сім картою НОМЕР_4 .

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Час проголошення повного тексту ухвали 08-30 година 23 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1