Провадження № 1-кп/161/1274/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 вересня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 05.07.2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2018 та 2022 років народження, перебуваючої у декретній відпустці, не працюючої, раніше судимої, зокрема:

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2021 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, які станом на 08.08.2023 року відбула 4 години, невідбута частина становить 116 годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 в період часу з 21 години 50 хвилин по 21 годину 54 хвилини 03 липня 2023 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного проникнення до житла, не маючи дозволу власника квартири, законного володільця ОСОБА_5 та за відсутності інших визначених законом підстав, через віконний проріз протиправно проникла у квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5 , чим порушила конституційне право останнього на недоторканість житла, гарантоване ст. 30 Конституції України, згідно якої «Проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку можливе виключно на підставі мотивованого рішення суду».

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується незаконне проникнення до житла, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.162 КК України, визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показала, що дійсно вчинила даний кримінальний проступок. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати.

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , однак попередньо подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу винної та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість, у вчиненому щиро розкаялася, внаслідок вчинення кримінального проступку завдані збитки не завдані, є особою молодого віку, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватою, вважає за необхідне призначити останній покарання у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченою, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Разом з тим, судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2021 року, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Згідно довідки Філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області № 37/8/6679-23 від 09.08.2023, станом на 08.08.2023 року ОСОБА_4 відбула 4 години покарання, невідбута частина становить 116 годин громадських робіт

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення після ухвалення попереднього вироку, за яким останній призначено покарання у вигляді громадських робіт, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком приєднати покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2021 та визначити остаточно ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу та громадських робіт.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2021 та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 110 (сто десять) годин та штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази:

-відро синього кольору, кабель білого кольору повернути за належністю ОСОБА_5 ;

-кросівки чорного кольору, куртку сірого кольору, шорти сірого кольору зі вставками рожевого кольору та футболку рожевого кольору повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_4 ;

-ДВД Р диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2023 на речі та предмети, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертизи в загальній сумі 2868 ( дві тисячі вісмсот шістдесят вісім) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1