Оболонський районний суд міста Києва
справа № 756/6659/23
провадження № 1-кп/756/1271/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене 20.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южне Одеської обл., громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Вишгородського районного суду Київської області від 09.09.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2022 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої обіг психотропної речовини PVP - заборонено, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де останній користуючись своїм власним мобільним телефоном побачив оголошення в «Telegram» стосовно продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, після чого у останнього виник кримінально-протиправний умисел на придбання психотропної речовини. Перейшовши за посиланням, ОСОБА_3 побачив «Telegram-бот» назва якого була « ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого замовив та перерахував грошові кошти у розмірі 500 грн. 00 коп. на інтернет-гаманець «EasyPay», через декілька хвилин останньому надійшло повідомлення з координатами знаходження замовленої ним психотропної речовини. 20.08.2022, приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_3 прибувши за координатами, які були в повідомлені, а саме: озеро «Міністерське», побачив на землі згорток ізоляційної стрічки білого кольору.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_3 поклав згорток ізоляційної стрічки білого кольору у ліву кишеню своєї кофти темного кольору, в яку був вдягнений в цей час, тим самим, незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту. Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, в цей же день, ОСОБА_3 скориставшись послугами служби таксі «Болт» викликав транспортний засіб та направився у власних справах, у бік тимчасового місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим почав перевозити психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту. 20.08.2022 року, приблизно о 10 год. 00 хв., пересуваючись на транспортному засобі в якості пасажиру служби таксі «Болт» за адресою: м. Київ, вул. Богатирська 26, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, вийшовши з транспортного засобу служби таксі «Болт» працівники поліції запитали у останнього щодо наявності у нього наркотичних засобів чи психотропних речовин, на що ОСОБА_3 повідомив про наявність у нього в лівій кишені своєї кофти темного кольору, в яку був вдягнений в цей час, згортку ізоляційної стрічки білого кольору в середині якого знаходиться психотропна речовина, яку останній незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, по приїзду якої 20.08.2022 за адресою: м. Київ, вул. Богатирська 26, у присутності двох понятих ОСОБА_3 добровільно надав для огляду та вилучення згорток ізоляційної стрічки із вмістом у ньому психотропної речовини, яку останній незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання, без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена у ході огляду місця події кристалічна речовина білого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он).

Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,315г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу», становить більш ніж невеликий розмір

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2022 № 770, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_3 підтвердив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше не судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, однак є раніше судимим за злочин за майновий злочин, а отже висновків для себе не зробив і не бажає виправлятись.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, добровільна видача психотропної речовини та його заява про визнання винуватості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не інкримінувалось, отже вони відсутні.

При визначенні виду і розміру покарання, суд звертає увагу на те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків для себе не зробив, демонструє схильність до вчинення кримінальних правопорушень та не бажає виправлятись. Тому, на переконання суду, обвинуваченому має бути призначене лише реальне покарання.

Суд вважає недоцільним призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований.

Тому, керуючись статтями 65-67 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі статей 71, 72 КК України, оскільки це кримінальне правопорушення вчинене в період іспитового строку, визначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 09.09.2021 року, то остаточне покарання слід призначити шляхом приєднання невідбутого покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 09.09.2021 року.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

На підставі статей 71, 72 КК України, шляхом приєднання до покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 09.09.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на рахунок UA0026006, ГУК у м. Києві, , по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Речові докази у справі: психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP ( 1 -феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он), масою у речовині становить 0,315 г., який знаходиться у експертному пакеті білого кольору №5326310 та зберігається у камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001380) - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1