overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2043/23
Провадження № 1-кс/646/677/2023
УХВАЛА

іменем України

17.05.2023 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000534 від 15.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

17.05.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшло вказане клопотання, погоджене із прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене 15.05.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: циліндричний механізм з вхідних дверей магазину з фрагментом ключа в середині магазину; зарядний пристрій білого кольору з дротом; навісний замок з трьома ключами до нього; два меблевих замку; дві паперові коробки з вітринами та мобільний телефон торгової марки Samsung SM-F045F/DS imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , яке належить ФОП « ОСОБА_4 », керівником якого являється ОСОБА_5 шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном будь-яким особам.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.

Тобто, із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може звернутися до суду прокурор. Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна звернувся слідчий за погодженням із прокурором.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 64-2, 170 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000534 від 15.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 696/465/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м.Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 06.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду відразу після закінчення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відразу після закінчення підготовчого судового засідання.

У статті 291 КПК України викладені вимоги до змісту обвинуваченого акту та порядку його складання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області та обвинуваченого, відразу після закінчення підготовчого судового засідання. .

Керуючись ст.ст. 65, 134, 135, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження №0000044 від 06.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити відкритий судовий розгляд в залі судового засідання Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка Черкаської області, вул. Захисників України, 45, зал. № 1, відразу після закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"19" травня 2023 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката Гудзь Олександра Сергійовича про виправлення описки в ухвалі суду від 05 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходилось клопотання ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2022 року за № 0003105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М. від 05 травня 2023 року клопотання задоволено.

При виготовлення ухвали слідчого судді від 05 травня 2023 року допущено описку в ухвалі.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 309, 372, 379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М. від 05 травня 2023 року у справі № 712/1/23, постановленої за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2022 року за № 0003105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вважати правильним ім`я особи, щодо майна якої вирішувалось питання про скасування арешту - « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя - О.М. Борєйко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7363/23
провадження № 1-кс/753/1552/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 07.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0003346 від 08.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 07.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0003346 від 08.10.2021 року.

Мотивуючи необхідність скасування оскарженої постанови, ОСОБА_2 стверджує про її необґрунтованість у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування та невірними висновками дізнавача.

Під час підготовки до розгляду скарги слідчим суддею було витребувано матеріали кримінального провадження, вивченням яких встановлено, що постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 16.05.2023 року оскаржену ОСОБА_2 постанову дізнавача у зазначеному кримінальному провадженні скасовано в порядку п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України у зв`язку з її невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону.

Таким чином слідчим суддею встановлено відсутність предмету розгляду за скаргою ОСОБА_2 , оскільки оскаржене останнім процесуальне рішення дізнавача скасовано у передбачений законом спосіб.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та з огляду на встановлені обставини закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 07.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0003346 від 08.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/155/23
Справа № 754/8443/22
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000627 від 23.03.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314-317, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000627 від 23.03.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження №0000627 від 23.03.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (каб.№33-А, пр. Червоної калини (В.Маяковського), 5-В, м. Київ,) на 29 травня 2023 року о 14:20 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Скарги захисника ОСОБА_5 на 1) дії слідчого, які полягають у зверненні до керівника Деснянського окружної прокуратури м. Києва із клопотанням про дозвіл на обшук житла та на дії прокурора, які полягають у погодженні такого клопотання; 2) постанову керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва Єфімова від 24.03.2022 про дозвіл на обшук житладолучити до матеріалів судового провадження та дослідити їх під час судового розгляду кримінального провадження №0000627 від 23.03.2022 стосовно ОСОБА_3 .

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.05.2023 о 09:10 год.

Суддя: ОСОБА_1
18.05.2023 Справа № 756/5453/23
Справа № 756/5453/23
№ 1-кп/756/1212/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

провівши відкрите судове засіданні в м. Києві по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Оболонського районного суду м.Києва від 03 травня 2023 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання.

Учасників кримінального провадження було викликано для розгляду питання щодо виправлення описки, але вони не з`явились, тому справу розглянуто без їх участі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно із вироку, у першому абзаці його резолютивної частини помилково зазначено: « ОСОБА_3 » тоді як правильно: « ОСОБА_3 », у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено: « ОСОБА_3 » тоді як правильно: « ОСОБА_3 », у четвертому абзаці резолютивної частини помилково зазначено: « ОСОБА_3 » тоді як правильно: « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що допущені описки є очевидними та не змінюють по суті вирок, тому суд вважає за можливе виправити ці описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у вироку Оболонського районного суду м.Києва від 03 травня 2023 року у відношенні ОСОБА_3 , а саме:

у першому абзаці резолютивної частини вироку замість: « ОСОБА_3 » вказати: « ОСОБА_3 », у другому абзаці резолютивної частини замість: « ОСОБА_3 » вказати: « ОСОБА_3 », у четвертому абзаці резолютивної частини замість: « ОСОБА_3 » вказати: « ОСОБА_3 ».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9604/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ " Булон" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000264, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ " Булон" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000264.

В судові засідання адвокат ОСОБА_3 неодноразово не прибула. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNION ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAINN 11681/85).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 перебуває у провадженні слідчого судді з 07.03.2023.

Тому виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не проявляє належної зацікавленості в ньому, слід дійти висновку про відсутність інтересу до поданого клопотання, що є свідченням підстав для відмови у задоволені клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ " Булон" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000264- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4833/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар Інвест», про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Кар Інвест», звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

У подальшому, адвокатом ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Кар Інвест», подано заяву про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар Інвест», про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар Інвест», - без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/962/23
ун. № 759/5418/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000970 від 18.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 18.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24.03.2023 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 18.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год 20 хв. 02 травня 2023 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2960/23
ун. № 759/8945/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 06.02.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 301-1 КК України,-

В порядку ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 06.02.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.06.2023 року включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.06.2023 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- не відлучатися населеного пункту, де ОСОБА_4 проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду в нічний період доби з 22 год.00 хв. по 06. год.00 хв. наступного дня.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє до 22.06.2023 року включно та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.06.2022 року .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1