Справа № 621/2666/23
Пр. № 1-кп/621/256/23
ВИРОК
26 липня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області :
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зміїв Харківської області, є громадянином України, має неповну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий,
у кримінальному правопорушенні, передбаченому статтею 126-1 Кримінального кодексу України,
В період часу з грудня 2022 року по 16.05.2023 ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, на порушення статті 28 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також на порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", систематично вчиняв сварки, під час яких здійснював психологічне насильство, шляхом словесних образ та погроз, залякування у відношенні своєї матері ОСОБА_5 , з якою проживає однією сім`єю в АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , було завдано шкоду її психологічному здоров`ю у формі емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, втрати можливості повноцінного побуту та відпочинку, заниження самооцінки, втрати позитивних емоцій.
Так, 06 грудня 2022 року о 11:20 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виявилося в образах та погрозах, висловлених у нецензурній формі, по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , у зв`язку з чим згідно постанови судді Зміївського районного суду Харківської області від 20.02.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
16 лютого 2023 року близько 15:00 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виявилося в образах та погрозах, висловлених у нецензурній формі, по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, у зв`язку з чим згідно постанови судді Зміївського районного суду Харківської області від 04 квітня 2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
15 травня 2023 року близько 12:00 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , будучи раніше підданим адміністративним стягненням за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебував у приміщенні житлового будинку, де умисно, безпричинно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та систематичність своїх дій, на побутовому ґрунті вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_5 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, залякував, чим принизив честь і гідність ОСОБА_5 , що призвело до психологічного страждання останньої, погіршення якості життя, емоційної невпевненості, шкоди психічному здоров`ю.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду у повному обсязі визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та показав про зазначені вище обставини вчинення систематичного домашнього насильства у відношенні своєї матері ОСОБА_5 , яка неодноразово докоряла його за зловживання спиртними напоями з приводу чого постійно виникали конфлікти. На цей час вони примирилися, з огляду на незадовільний стан здоров`я матері, яка не має змоги самостійно пересуватись, відносини між ними налагодились.
У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 є винуватим у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи, і його дії суд кваліфікує за статтею 126-1 Кримінального кодексу України.
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином;
- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини, позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка подала до суду письмову заяву про відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого, просила не позбавляти останнього волі;
- обставини, що обтяжують покарання, якими, відповідно до пунктів 6, 13 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, визнається вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та у стані алкогольного сп`яніння;
- особу обвинуваченого, який раніше в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий; під наглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував; не одружений; не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості; за місцем проживання характеризується як особа відносно якої скарги відсутні.
З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжує покарання, позиції сторони обвинувачення щодо покарання та позицію потерпілої ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді громадських робіт.
Крім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 91-1 Кримінального кодексу України, в інтересах потерпілого, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід - направлення для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому статтею 126-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід - направлення для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: