Справа № 369/7630/23
Провадження № 1-кп/369/1923/23
В И Р О К

іменем України

11.07.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

за участю представника потерпілої ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, маючого середню-спеціальну освіту, тимчасово не працюючого, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

02.05.2023 близько 16 год. (більш точного часу судом не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних відносин з сусідкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході словесного конфлікту з останньою, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв на своєму подвір`ї дерев`яну палицю, після чого, тримаючи палицю в своїй правій руці замахнувся нею в бік потерпілої ОСОБА_5 . Злякавшись, потерпіла ОСОБА_5 , двома руками прикрила свою голову, намагаючись уникнути удару. Після чого, ОСОБА_7 наніс один удар по правій руці потерпілої ОСОБА_5 , яка в цей час стояла на дерев`яній драбині за парканом на території свого домоволодіння будинку АДРЕСА_2 . Від отриманого удару потерпіла ОСОБА_5 не втрималася на ногах, втратила рівновагу та впала на землю.

В результаті вказаних вище протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,, згідно з висновком експерта, заподіяно тілесні ушкодження: синець та садна правого передпліччя, садно правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку не визнав та надав суду наступні показання.

З січня 2023 року у нього з сусідкою ОСОБА_5 виникли неприязні стосунки на ґрунті того, що остання почала безпідставно звинувачувати його у крадіжках. 02 травня 2023 року він у дворі розпалював мангал. В цей час із-за паркану з`явилась ОСОБА_5 та почала кричати та сваритись на нього. Він підійшов до неї та кинув у неї рукавичку та повернувся, щоб піти і відчув удар палкою по спині. Він повернувся та побачив, що ОСОБА_5 вже зникла за парканом та вирішив піти далі займатись своїми справами у дворі. Коли ОСОБА_5 знову з`явилась із-за паркану він взяв обприскувач з водою та пішов в її бік, щоб облити її водою, але в цей момент вона зірвалась з драбини, на якій стояла та впала на землю. На його думку тілесні ушкодження потерпіла отримала саме через падіння з драбини. Зазначив, що жодних тілесних ушкоджень потерпілій він не наносив.

За клопотанням сторін кримінального провадження в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_8 , яка надала суду наступні показання

З січня 2023 року у них з її цивільним чоловіком ОСОБА_7 та їх сусідкою ОСОБА_5 виникли неприязні стосунки на ґрунті того, що ОСОБА_5 почала безпідставно звинувачувати її чоловіка у крадіжках. 02 травня 2023 року вона перебуваючи вдома на кухні почула крізь відчиненні двері крики ОСОБА_5 , які лунали з двору, із звинувачуваннями на адресу її чоловіка. В цей час її чоловік перебував на дворі та прибирав гілля. Через деякий час вийшовши на ганок, з якого було видно подвір`я сусідів, вона побачила, як ОСОБА_5 підіймалась із землі у себе на подвір`ї, а ОСОБА_7 в цей час взяв обприскувач з водою та йшов у бік паркану де була ОСОБА_5 . Зазначила, що її чоловік того дня дерева не палив.

Незважаючи на невизнання вини винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до показань потерпілої ОСОБА_5 , наданих нею в судовому засіданні, одного дня на початку травня 2023 року вона разом із своїм чоловіком вийшли у свій двір на прогулянку та в цей час вона помітила дим від полум`я, який йшов на їх територію з боку подвір`я їх сусіда ОСОБА_7 . Вона взяла маленьку драбинку та поставила її біля паркану, щоб подивитись звідки йде дим. Ставши на драбину вона побачила, що ОСОБА_7 палить гілля та листя на своєму подвір`ї. Як тільки вона хотіла зробити йому зауваження, ОСОБА_7 тримаючи у руках палицю підбіг до неї та наніс їй два удари по руці, якою вона прикривала голову, внаслідок чого вона впала з драбини на землю. До неї підбіг її чоловік, який допоміг їй піднятись та відвів її до будинку.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.05.2023 потерпіла ОСОБА_5 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернулась з заявою, що 02.05.2023 близько 16 години за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , наніс їй тілесні ушкодження, а саме вдарив палкою по руках та залишив синяк та роздерту руку.

Відповідно до висновку експерта №82 при судово-медичному огляді 05.05.2023 у гр. ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження: синець та садна правого передпліччя, садно правої кисті. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (-их) предмету (-ів), за давністю можуть відповідати вказаному в постанові терміну та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.05.2023 було оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке огороджене по периметру бетонним парканом світлого кольору. Поруч з парканом знаходиться невисока дерев`яна драбина висотою близько 1 м., яка була обперта до бетонного паркану.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 10.05.2023 потерпіла ОСОБА_5 в присутності понятих відтворила обставини, за яких 02.05.2023 близько 16 години її сусід ОСОБА_9 наніс їй тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта №104/Д при судово-медичному огляді 05.05.2023 у гр. ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження: синець та садна правого передпліччя, садно правої кисті. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись від ударів дерев`яною палицею по правій руці, як вказала потерпіла на слідчому експерименті 10.05.2023.

Показання потерпілої повністю узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та в своїй сукупності спростовують показання ОСОБА_7 , що останній 02.05.2023 не наносив тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Вказані докази безпосередньо досліджені судом є належними, допустимими та в своїй сукупністю доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку; ОСОБА_7 раніше не судимий; за місцем проживання негативних характеристик не має; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілою, представником потерпілої та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1