Провадження № 1-кс/202/5380/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000333 від 27.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000333 від 27.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України.

29.06.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000333 від 27.04.2023 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 29.06.2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.1997 року ОСОБА_6 зареєстровано підприємство ПП «НВАЛ» (), юридична адреса якого знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 31-б. У власності підприємства знаходяться: будівля за адресою: АДРЕСА_1 та приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . 07.11.2018 року ОСОБА_6 своїм рішенням ввів у засновників підприємства свою дружину ОСОБА_7 , про що було складено та нотаріально посвідчено статут ПП «НВАЛ» () у новій редакції.

В подальшому ОСОБА_6 стало відомо, що невстановлені особи, 20.11.2018 від його імені та імені його дружини ОСОБА_7 склали Рішення співвласників ПП «НВАЛ» (), яким передали корпоративні права по володінню, користуванню та розпорядженню вказаним підприємством на користь раніше невідомого ОСОБА_8 .

При цьому ні ОСОБА_6 , ні його дружина ОСОБА_7 вказане Рішення співвласників не оформлювали та не підписували.

Вказане рішення посвідчено нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровими № № 7902, 7903.

Однак, відповідно до інформації нотаріуса ОСОБА_9 вих. № 8/01-16 від 19.02.2019 року - 20 листопада 2018 року нею не вчинялися нотаріальні дії щодо засвідчення справжності підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також реєстрові номери, що відповідають зазначеним нотаріальним діям (№№ 7902, 7903) взагалі не існують.

Далі, невстановлені особи, незаконним рішенням начебто власника ПП «НВАЛ» ОСОБА_8 від 20.11.2018 року прийняли від імені останнього у власність ПП «НВАЛ» , звільнили з посади директора ПП «НВАЛ» ОСОБА_6 та виключили його зі складу підписантів.

В подальшому невстановлені особи рішенням власника № 1/2018 від 27.11.2018 року виключили зі складу учасників підприємства ОСОБА_8 , та до складу учасників ПП «НВАЛ» () включено ТОВ «Рент Ф`ЮЖИН» () та ТОВ «РЕНТ КОМПАНІ» (). Також вказаним рішенням новим директором ПП «НВАЛ» () призначено ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В подальшому невстановлені особи Рішенням власників № 18/12 від 18.12.2018 року звільнили з посади директора підприємства ОСОБА_10 та на посаду директора ПП «НВАЛ» () було призначено ОСОБА_11 , яка є донькою ОСОБА_6

23.07.2020 Господарським судом Дніпропетровської області винесено Рішення по справі № 904/1835/19, яким скасовано ряд реєстраційних дій, в результаті яких корпоративні права ПП «НВАЛ» () були незаконно відчужені у законних власників підприємства - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

01.12.2020 року Державним реєстратором ОСОБА_12 на виконання вказаного Рішення суду, у Державної реєстрі власниками ПП «НВАЛ» () визначено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Однак, того ж дня, 01.12.2020 року реєстратором виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_13 проведено реєстраційну дію № 033032574, в результаті якої до складу засновників ПП «НВАЛ» () увійшло підприємство «Янтерманн ЛП», що зареєстроване у Великій Британії, та директором ПП «НВАЛ» () призначено ОСОБА_14 .

Вказану реєстраційну дію вчинено на підставі Рішення власників ПП «НВАЛ» () від 29.09.2020 року, в особі директора ОСОБА_11 .

Зазначене Рішення власників виконане на нотаріальному бланку НМК 135951 та посвідчене 29.09.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровими №№ 1388, 1389, 1390.

Однак, відповідно до відповіді нотаріуса ОСОБА_9 (вих. № 50/01-16 від 07.12.2020) нею, 29.09.2020 року не вчинялись нотаріальні дії у відношенні фізичних осіб ОСОБА_11 , ОСОБА_14 за реєстровими номерами 1388, 1389, 1390 в реєстрі нотаріальних дій містяться записи щодо інших осіб.

Згідно Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, вказаний вище бланк серії НМК 135951 отриманий та витрачений іншим нотаріусом, а саме: ОСОБА_15 .

Крім того, 01.12.2020 року реєстратором виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_13 проведено реєстраційну дію № 042032574 - виправлення помилок (технічне), якою із складу засновників ПП «НВАЛ» () виключено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В подальшому, Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2021 № 357/5 вказані реєстраційні дії реєстратора ОСОБА_13 скасовані та їй анульовано доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім того, 01.12.2020 року реєстратором виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_13 вчинено реєстраційний запис № 39499672, в результаті чого, власником приміщення за адресою: АДРЕСА_2, прим. 92, стало підприємство «Янтерманн ЛП», що зареєстроване у Великій Британії.

Вказаний реєстраційний запис вчинено на підставі Акту прийому-передачі від 30.11.2020 ОСОБА_11 до Янтерманн ЛП, що виконаний на нотаріальному бланку НМК 147615 та посвідчений 30.11.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровими №№ 1922, 1923.

Однак, відповідно до пояснень нотаріуса ОСОБА_9 , нею 30.11.2020 року не вчинялись вказані нотаріальні дії та за реєстровими номерами 1922, 1923 в реєстрі нотаріальних дій містяться записи щодо інших осіб.

Згідно Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, вказаний вище бланк серії НМК 147615 отриманий та витрачений іншим нотаріусом, а саме: ОСОБА_16 .

Таким чином, встановлені факти зловживання повноваженнями державним реєстратором, що спричинило тяжкі наслідки та в діях особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя та засобів кримінального правопорушення, отримання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також запобігання злочинній діяльності необхідно проведення обшуку транспортного засобу котрим користується ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб, автомобіль марки «Audi» моделі «Q7», д.н.з. НОМЕР_2

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні дав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні, просив дане клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на слідчого покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, однак із доданих слідчим до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх, належних, допустимих та переконливих доказів в обґрунтування клопотання, а також підтвердження того, що потреби кримінального провадження пропорційні рівню процесуального примусу, а обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, у зв`язку із чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1