Провадження №11-сс/801/470/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2023, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжний у захід у вигляді тримання під вартою до 18:00 год. 28 вересня 2023 року, з одночасним визначенням застави в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360,00 грн. (сто сім тисяч триста шістдесят гривень), -

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, але не пізніше 21.04.2023 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс та зберігав його при собі з метою збуту шляхом особистої передачі покупцеві.

В подальшому, 21.04.2023 близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_8 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, домовився з особою зі зміненими даними ОСОБА_12 про продаж останньому вищевказаного наркотичного засобу за ціною 400 гривень, які покупець зарахував за допомогою терміналу самообслуговування на банківську картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_8 , отримавши сповіщення про зарахування грошових коштів на власну банківську картку, 21.04.2023 біля 19 годин 30 хвилин зустрівся зі ОСОБА_12 на відкритій ділянці місцевості по вул. Левка Лук`яненка, біля буд №32 у м. Вінниці, де передав останньому з рук в руки різнокольоровий паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/7675-НЗПРАП від 27.04.2023 вказана речовини рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,64 г.

Крім того, ОСОБА_8 , попередньо вчинивши 21.04.2023 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних шляхом їх збуту, повторно вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час але не пізніше 31.07.2023, незаконно отримав у ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який він надалі зберігав при собі з метою його подальшого збуту шляхом особистої передачі покупцеві.

В подальшому, 31.07.2023 біля 11 години 30 хвилин, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, домовився з особою зі зміненими даними ОСОБА_13 про продаж останньому вищевказаного наркотичного засобу за ціною 400 гривень, які покупець зарахував за допомогою терміналу самообслуговування на банківську картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_8 отримавши сповіщення про зарахування грошових коштів на власну банківську картку, 31.07.2023 біля 18 години зустрівся зі ОСОБА_13 на відкритій ділянці місцевості по вул. Левка Лук`яненка, біля буд №16 Б у м. Вінниці, де передав останньому з рук в руки поліетиленовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/13749-НЗПРАП від 01.08.2023 вказана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 4,10 г.

01 серпня 2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2023 підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18:00 год. 28 вересня 2023 року, з одночасним визначенням застави в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360,00 грн. (сто сім тисяч триста шістдесят гривень).

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Також слідчий суддя врахував те, що

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням не встановлено точних обставин, місце, дату та час, коли підозрюваний міг придбати особливо небезпечний наркотичний засіб, а є лише припущення, що це могло статись не пізніше 21.04.2023 року та не пізніше 31.07.2023 року.

Нічим не підтверджено, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того, він вину визнав, усвідомлює протиправність своїх діянь, надає правдиві показання та готовий співпрацювати з органами досудового розслідування. Крім того, введення воєнного стану на території України через військову агресію рф проти України унеможливлює переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, оскільки встановлено особливий порядок виїзду осіб чоловічої статі закордон. Підозрюваний ОСОБА_8 не має судимостей, проживає у м. Вінниці разом із матір`ю. Стан здоров`я ОСОБА_8 потребує постійного спостереження лікарів, індивідуальної реабілітації за індивідуальною програмою та певного догляду, оскільки має встановлену МСЕК 3 групу інвалідності (інвалід дитинства).

Заслухавши головуючого суддю, захисника-адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу сторони захисту, наполягали на її задоволенні; міркування прокурора про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді; перевіривши судові матеріали та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З урахуванням наведених у клопотанні слідчого доказів встановлено наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_8 зазначеного вище кримінального правопорушення.

При цьому, у клопотанні слідчого наведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, як вважає колегія суддів, застосовуючи до ОСОБА_8 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, а саме припустився таких порушень вимог ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, які істотно вплинули на правильність прийнятого рішення та тягнуть за собою його скасування.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого. Крім того, не допускається застосування найбільш суворого запобіжного заходу (тримання під вартою) лише з мотиву тяжкості вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, як було враховано слідчим суддею при постановлені оскаржуваної ухвали відносно підозрюваного.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців),поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу, колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та відповідно до статті 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, дані про особу ОСОБА_8 в їх сукупності, а саме, підозрюваний не має судимості, має постійне місце проживання, має стійкі соціальні зв`язки, а саме мешкає із матір`ю, являється інвалідом дитинства, має 3 групу інвалідності. Крім того, має ряд захворювань, які потребують постійної реабілітації, вказане доводиться доданими документами.

ОСОБА_8 вину визнає. Ця обставина не заперечується прокурором.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, переховування підозрюваного ОСОБА_8 від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, допустимими та належними доказами не доведено, в ході апеляційного розгляду, про такі докази не заявлялось.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження у виді найсуворішого запобіжного заходу (тримання під вартою) - не має.

Враховуючи вище наведене, в сукупності те, що ОСОБА_8 давав детальні пояснення по суті події, на утриманні має матір, має постійне місце проживання, не має судимості, має ряд захворювань і потребує реабілітації і постійного нагляду лікарів, а тому необхідності у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - не має.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування у даному кримінальному провадженні щодо останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст.177 КПК України, зможе запобігти спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2023, якою застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний у захід у вигляді тримання під вартою до 18:00 год. 28 вересня 2023 року, з одночасним визначенням застави в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360,00 грн. (сто сім тисяч триста шістдесят гривень), - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування із особами, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали Апеляційного суду покласти на органи Національної поліції по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_8 .

Доставити ОСОБА_8 до місця проживання: АДРЕСА_1 ., де звільнити з-під варти.

Встановити строк дії ухвали Вінницького апеляційного суду до 28 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4