ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/947/22 Номер провадження 11-кп/814/1537/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

представник установи - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Криничне Білогірського району АР Крим, громадянину України,

засудженому:

10.08.2020 Христинівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі,

відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення.

Своє рішення суд мотивував тим, що за час відбування покарання ОСОБА_9 мав стягнення за порушення розпорядку дня, яке погашене, до працівників установи не звертався про працевлаштування. Тому враховуючи поведінку засудженого протягом усього часу відбування покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_9 не довів своє виправлення.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та звільнити його умовно-достроково від відбування основного покарання на підставі ст. 81 КК України.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд не взяв до уваги отримані ним протягом строку відбування покарання заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, те, що він свою вину визнав, а покарання вважає справедливим, за час перебування в ДУ «Машівська виконавча установа №9» стягнень не мав. Він не був працевлаштованим не через власне небажання, а тому, що в установі не було роботи.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідача, засудженого в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу залишити без змін, представника установи, який вказав, що на даний час засуджений має вже три заохочення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та особової справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі п.1 ч.3 ст. 81 КК України (в редакції Закону на час вчинення кримінального правопорушення) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Необхідною умовою застосування положень статті 81 КК України є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.

Так, під час апеляційного перегляду встановлено, що ОСОБА_9 засуджений вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 10.08.2020 за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_9 рахується з 05.02.2021, кінець строку покарання - 05.02.2024.

У місцях позбавлення волі ОСОБА_9 перебуває з 05.02.2021. За час перебування в ДУ «Черкаський СІЗО» допустив порушення вимог режиму відбування покарання, за що мав одне стягнення, яке погашене в установленому законом порядку, заохочень не мав. З 14.07.2021 відбуває покарання в ДУ «Машівська випрана колонія (№9)». За час відбування покарання стягнень не отримував, 2 рази заохочувався. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. В установі не працевлаштований у зв`язку з відсутністю робочих місць. Бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі.

Рішенням комісії установи відмовлено у поданні про застосування ст. 82 КК України та ст. 81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення.

З довідки про стягнення та заохочення вбачається, що за час відбування покарання отримав 2 заохочення та 1 стягнень.

В судовому засіданні представник установи вказав, що 02.05.2023 ОСОБА_9 отримав ще одне заохочення.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

З урахуванням викладеного, зважаючи на обставини, встановлені під час розгляду, те, що засуджений порушував порядок відбування покарання, не працевлаштований, роботи про благоустрою установи виконує під контролем, враховуючи поведінку засудженого за весь час відбування покарання, а не лише за період, який передував настанню пільги, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні клопотання, так як засуджений не досяг необхідного ступеню виправлення.

Сама позитивна характеристика ОСОБА_9 відповідає нормальній поведінці свідомого засудженого і не може бути єдиною підставою для застосування щодо нього пільги.

З огляду на вказане відсутні підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст. 404, 407, 419КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2022 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4