ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1145/23 Справа № 233/3234/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому захисник просив вирішити питання територіальної підсудності кримінального провадження № 0001069, направивши його до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для передачі на розгляд іншого суду за місцем перебування обвинуваченого, захисника та прокурора.

Захисник вказує, що відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 проходить службу за місцем розташування ВЧ в АДРЕСА_1, захисник та прокурор перебувають у м. Дніпрі, що розташоване на достатньо великій відстані від адреси Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області розташований в безпосередній близькості до зони бойових дій.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до абз 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем, проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, яке скоєно в межах територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Однак, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, і триває на даний час.

У зв`язку з цим, Законом України від 14.04.2022 р. № 2201-IX статтю 615 КПК України було викладено в новій редакції, і зокрема, частиною 10 статті 615 КПК України було визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка була висловлена суддею Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_7 під час другої онлайн-конференції «Особливості здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану: матеріальний та процесуальний аспекти»: « фактично ч. 10 ст. 615 КПК України призупинила можливість створення суду присяжних під час воєнного стану та з набранням чинності цією частиною (тобто з 1 травня 2022 року)».

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було скеровано до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2023 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 19 липня 2023 року в умовах дистанційної роботи Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого прямо визначені ч. 2 ст. 34 КПК України і розширеному тлумаченню не підлягають.

Ті обставини про які зазначає захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , як на підстави направлення даного кримінального провадження до іншого суду, найбільш наближеного до місця роботи захисника, колегія суддів вважає безпідставними і такими що суперечать ч. 1 ст. 34 КПК України.

З врахуванням зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обґрунтованих та законних підстав для передачі кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на розгляд іншому суду першої інстанції, а тому у задоволені клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про вирішення питання територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 0001069 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 201-2 КК України в порядку ст. 34 КПК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3