Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/327/2023 Справа № 641/1950/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 17.11.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка, Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, працездатного, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

встановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений день, час і місце, та при невстановлених обставинах, незаконно придбав самозарядну гвинтівку СВТ-40, заводські серії та номери - « НОМЕР_1 » / « НОМЕР_2 », калібру 7,62 мм (7,62х54R), яка є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, придатною для здійснення пострілів, виготовлений заводським способом.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи в супереч наведених вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, не маючи передбаченим законом дозволу на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, 14.11.2022 року розмістив оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3, стосовно продажу самозарядної гвинтівки СВТ-40, яку в подальшому незаконно зберігав з метою збуту.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї, за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , 26.11.2022 отримав від останнього грошові кошти в сумі 25000 гривень, на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 відкритий на ім`я ОСОБА_7 в АТ «ПриватБанк» в рахунок оплати за раніше обумовлений збут йому вищезазначеної вогнепальної зброї.

В подальшому, 28.11.2022, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за раніше досягнутою домовленістю із ОСОБА_6 , прибув до приміщення відділення № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА» за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Козацька, 122/1, та користуючись послугами вказаної організації, здійснив відправлення самозарядної гвинтівки СВТ-40 на ім`я ОСОБА_6 за ТТН № 8487 до м. Харків, тим самим незаконного збув ОСОБА_6 бойову нарізну вогнепальну зброю - самозарядну гвинтівку «СВТ-40», заводські серії та номери - « НОМЕР_1 » / « НОМЕР_2 », калібру 7,62 мм (7,62х54R), яка згідно висновку експерта відноситься до категорії вогнепальної зброї та придатна для проведення пострілів, отримавши за це грошові кошти в сумі 25000,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений день, час і місце, та при невстановлених обставинах, незаконно придбав ручний кулемет системи Калашникова «РПК-74», калібру 5,45 мм (5,45х39 АК), 1979 року виготовлення, заводські серії та номери - « НОМЕР_4 », який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, придатною для здійснення пострілів, виготовлений промисловим способом.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи в супереч наведених вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, не маючи передбаченим законом дозволу на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, 31.01.2023 року в інтернет-мережі на військовому аукціоні «RIBERT.info» в особистому повідомленні ІНФОРМАЦІЯ_2 запропонував лот стосовно продажу ручного кулемету системи Калашникова «РПК-74», який в подальшому незаконно зберігав з метою збуту.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї, за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , 22.02.2023 отримав від останнього грошові кошти в сумі 70000 гривень, на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 відкритий на ім`я ОСОБА_7 в АТ «ПриватБанк» в рахунок оплати за раніше обумовлений збут йому вищезазначеної вогнепальної зброї.

В подальшому, 23.02.2023, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за раніше досягнутою домовленістю із ОСОБА_6 , прибув до приміщення відділення № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА» за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Козацька, 122/1, та користуючись послугами вказаної організації, здійснив відправлення ручного кулемету системи Калашникова «РПК-74» на ім`я ОСОБА_6 за ТТН № 4440 до відділення №1 ТОВ «НОВА ПОШТА», що розташоване за адресою: м. Харків, вулиця Польова, 67, тим самим незаконного збув ОСОБА_6 бойову нарізну вогнепальну зброю - ручний кулемет системи Калашникова «РПК-74», калібру 5,45 мм (5,45х39 АК), 1979 року виготовлення, заводські серії та номери - « НОМЕР_4 », яка згідно висновку експерта відноситься до категорії вогнепальної зброї та придатна для проведення пострілів, отримавши за це грошові кошти в сумі 70000 гривень

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно придбав вогнепальну зброю, яку в подальшому продав через сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 без передбаченого законом дозволу

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи та судом встановлено, що він вірно розуміє ці обставини, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз`яснивши їм правові наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суд застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, позиції сторони обвинувачення висловлену під час судових дебатів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так,ОСОБА_5 , раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні батьків пенсійного віку, замається волонтерською діяльністю з ремонту військової техніки.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання по справі відсутні.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи дані про його особу, характеристику обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченогоОСОБА_5 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Таке покарання за глибоким переконанням суду буде обґрунтованим і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін .

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово- балістичної експертизи №СЕ-19/121-22/16602-БЛ від 28.12.2022 року в сумі 1510 гривень 24 коп., судово- балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/4106-БЛ від 24.03.2023 року в сумі 1510 гривень 24 коп. , всього на загальну суму 3020 гривень 48 коп. згідно довідок експертної установи, підлягають стягненню зОСОБА_5 на користь держави.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України - відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання - у виді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк ТРИ роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані п з проведенням судово- балістичної експертизи №СЕ-19/121-22/16602-БЛ від 28.12.2022 року в сумі 1510 гривень 24 коп., судово- балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/4106-БЛ від 24.03.2023 року в сумі 1510 гривень 24 коп. , всього на загальну суму 3020 гривень 48 коп, згідно довідок експертної установи.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 березня 2023 року на предмет, конструктивно схожий на кулемет «РПК», на якому мається маркування з написом 1979 АЛ - 9168, тряпчаний чохол з металевим предметом, конструктивно схожим на глушник для кулемету, товарно-транспортну накладну за № 4440, на якій зазначено відправника гр. ОСОБА_5 , місце відправлення: м Олександрія, зазначено номер мобільного телефону НОМЕР_5 , та товарні чеки, надані гр. ОСОБА_6 , про сплату та отримання відправлення за товарною накладною №4440, що вилучені під час огляду місця події від 24.02.2023 року- скасувати.

Речові докази:

-самозарядна гвинтівка`СВТ-40» ( із магазином), калібру 7,62х54R, виготовлена промисловим способом, заводські серії та номери -« НОМЕР_1 »/» НОМЕР_2 » що знаходиться на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський 12 (квитанція № 02087 від 30.12.2022 року) - знищити;

-предмет, конструктивно схожий на кулемет «РПК», на якому мається маркування з написом 1979 АЛ - 9168, тряпчаний чохол з металевим предметом, конструктивно схожим на глушник для кулемету, що знаходяться на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський 12 (квитанція № 02273 від 19.04.2023 року) - знищити;

-товарно-транспортну накладну за № 4440, на якій зазначено відправника гр. ОСОБА_5 , місце відправлення: м Олександрія, зазначено номер мобільного телефону НОМЕР_5 ; товарні чеки, надані гр. ОСОБА_6 про сплату та отримання відправлення за товарною накладною № 4440, що знаходяться на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський 12 (квитанція № 02273 від 19.04.2-23 року)- зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001338 від 17.11.2022 року;

-DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «Нова пошта» відділення № 1 ( м. Олександрія), від 28.11.2022 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001338 від 17.11.2022 року;

-CD-R диск вилучений 14.03.2023 року з АТ КБ «Приватбанк»- зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001338 від 17.11.2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1