1Справа № 335/3804/22 1-кс/335/1630/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_1 , банківської платіжної картки емітованої «monobank», AT «УНІВЕРСАЛБАНК» на ім`я ОСОБА_5 , а саме № НОМЕР_2 , шляхом заборони вчиняти дії з їх перерахування чи переведення у готівку іншим шляхом, в тому числі з використанням банкоматів (АТМ).

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 31.05.2022, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою отримання прибутку, створили нелегальні клуби на території м. Запоріжжя, в яких за допомогою ігрових автоматів та комп`ютерів, встановлених у цих приміщеннях, без отримання в установленому порядку ліцензій, стали здійснювати діяльність, пов`язану з наданням послуг грального бізнесу у вигляді проведення азартних ігор на ігрових автоматах.

Під час досудового розслідування проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , під час якого вилучено мобільні телефони, якими вона користувалась.

Під час проведення огляду інформації, що містилася у вилученому мобільному телефоні SAMSUNG mod. SM-F736B/DS, виявлено SMS-листування ОСОБА_7 з невідомою особою, яке містить номери платіжних банківських карток на які остання перераховувала кошти, отримані внаслідок вчинення вищезазначених злочинів та які отримані як прибуток від незаконної діяльності залів гральних автоматів.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 11.03.2023 та 16.03.2023 за допомогою банківського терміналу перераховувала готівкові грошові кошти отримані злочинним шляхом на банківську платіжну картку емітовану «monobank» AT «УНІВЕРСАЛБАНК» на ім`я ОСОБА_5 , а саме № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_1 ), яка в подальшому використовувалась для переведення вказаних грошових коштів у готівку.

Відповідно до виписки про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_1 встановлено, що 11.03.2022 о 12:07:36, 12:08:15, 12:08:43, 12:09:10, 12:09:41, 12:10:10, 12:10:35 на вказаний рахунок від платника Taran Anastasiia надійшли грошові кошти у сумах 25000 грн., 25000 грн., 25000, грн., 25000 грн., 20000 грн. та 20000 грн. відповідно. Крім того, 16.03.2023 о 12:28:43, 12:29:11, 12:29:52 на вказаний рахунок від платника Taran Anastasiia надійшли грошові кошти у сумах 29999 грн., 29999 грн. та 20002 грн. відповідно.

19.06.2023, у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.

На даний час існує сукупність підстав вважати, що грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_1 , банківської платіжної картки емітованої «monobank» AT «УНІВЕРСАЛБАНК» на ім`я ОСОБА_5 , а саме № НОМЕР_2 є доказом вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів підлягають арешту.

Посилаючись на те, що грошові кошти на вказаній банківській карті є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, у якій він просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за 0000030 від 31.05.2022, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , під час якого вилучено мобільні телефони, якими вона користувалась.

06.04.2023, під час проведення огляду мобільного телефону SAMSUNG mod. SM-F736B/DS, у ньому виявлено SMS-листування ОСОБА_7 з невідомою особою, яке містить номери платіжних банківських карток на які остання перераховувала кошти, отримані внаслідок вчинення вищезазначених злочинів, та які отримані, як прибуток від незаконної діяльності залів гральних автоматів.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 11.03.2023 та 16.03.2023 за допомогою банківського терміналу перераховувала готівкові грошові кошти отримані злочинним шляхом на банківську платіжну картку емітовану «monobank» AT «УНІВЕРСАЛБАНК» на ім`я ОСОБА_5 , а саме № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_1 ), яка в подальшому використовувалась для переведення вказаних грошових коштів у готівку.

Так, відповідно до виписки про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_1 встановлено, що 11.03.2022 о 12:07:36, 12:08:15, 12:08:43, 12:09:10, 12:09:41, 12:10:10, 12:10:35 на вказаний рахунок від платника Taran Anastasiia надійшли грошові кошти у сумах 25000 грн., 25000 грн., 25000, грн., 25000 грн., 20000 грн. та 20000 грн. відповідно. Крім того, 16.03.2023 о 12:28:43, 12:29:11, 12:29:52 на вказаний рахунок від платника Taran Anastasiia надійшли грошові кошти у сумах 29999 грн., 29999 грн. та 20002 грн. відповідно.

19.06.2023, у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_1 , банківської платіжної картки емітованої «monobank» AT «УНІВЕРСАЛБАНК» на ім`я ОСОБА_5 , оскільки на даний час є підстави вважати, що вказані грошові кошти відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зокрема, що вони набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок здійснення незаконної діяльності, пов`язаної з наданням послуг грального бізнесу у вигляді проведення азартних ігор на ігрових автоматах, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_1 , банківської платіжної картки емітованої «monobank» AT «УНІВЕРСАЛБАНК» на ім`я ОСОБА_5 , а саме № НОМЕР_2 , шляхом заборони вчиняти дії з їх перерахування чи переведення у готівку іншим шляхом, у тому числі з використанням банкоматів (АТМ).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1