Справа № 683/3085/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000554 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.05.2019 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, 04.10.2019 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час дії воєнного стану на всій території України, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та надалі продовжений Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 та затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, 03.09.2023 в період часу з 21 год. 35 хв. по 21 год. 37 хв. ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Магазин 239», який належить ТОВ «ФОРА», що розташований по вул. Миру, 19/2 м. Старокостянтинів Хмельницької області, діючи з корисливих мотивів, та з метою особистої наживи, створивши в присутніх покупців та персоналу враження правомірності своїх дій, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць магазину викрав асортимент товару, а саме: одну пачку розчинної кави «JacobsBrazil натуральна» вагою 150 г. вартістю 142 грн. 10 коп., одну пляшку горілки «NemiroffDelikat м`яка» об`ємом 1 л. вартістю 175 грн. 35 коп. та одну палку ковбаси «Премія Сервілат» вартістю 144 грн. 32 коп., після чого не розрахувавшись за даний товар на касі, вийшов з приміщення магазину, чим спричинив ТОВ «ФОРА» майнової шкоди на загальну суму 461 грн. 77 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

08 вересня 2023 року слідчим СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 04.09.2023 магазину «Магазин 239», який належить ТОВ «ФОРА», що розташований по вул. Миру, 19/2 м. Старокостянтинів Хмельницької області; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 06.09.2023; протоколом огляду відеозаписів від 06.09.2023 магазину «Магазин 239», який належить ТОВ «ФОРА», що розташований по вул. Миру, 19/2 м. Старокостянтинів Хмельницької області; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Слідчий, при вирішенні даного клопотання, просить врахувати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, може ухилитися від слідства та суду, так як 04.10.2019 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання за вчинення злочинів проти власності, про те ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів.

Таким чином, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Захисник в судовому засіданні просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника та просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки унаслідок військових дій отримав поранення та травму хребта.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання, матеріали кримінального провадження, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає до часткового задоволення з наступних обґрунтувань.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по якому розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 04.09.2023 року у ЄРДР за №0000554.

08 вересня 2023 року слідчим СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.09.2023 магазину «Магазин 239», який належить ТОВ «ФОРА», що розташований по вул. Миру, 19/2 м. Старокостянтинів Хмельницької області; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 06.09.2023; протоколом огляду відеозаписів від 06.09.2023 магазину «Магазин 239», який належить ТОВ «ФОРА», що розташований по вул. Миру, 19/2 м. Старокостянтинів Хмельницької області; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у провадженні доказами, які підтверджують, що підозра є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу з метою здійснення подальшого розслідування.

В пунктах 1, 3 ч. 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вбачає підстави для застосування запобіжного заходу. Проте, суд не вбачає підстав, для застосування виключного запобіжного заходу та ізоляції підозрюваного від суспільства. На переконання слідчого судді, зважаючи на особу підозрюваного, який у зв`язку із збройною агресією рф отримав під час виконання бойових завдань поранення та травму під час відсічі агресора, зокрема 20.04.2022 року, що у свою чергу істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому доведеним ризикам спроможний запобігти запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи менш обтяжливий для особи запобіжний захід, що не пов`язаний із ізоляцією від суспільства, суд вважає за необхідне покласти процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК Україні, що будуть покликані на мінімізацію ризиків та забезпечення підозрюваним належної процесуальної поведінки.

На переконання слідчого судді, такий запобіжний захід як домашній арешт, з покладенням на підозрюваного зазначених вище обов`язків, є обґрунтованою мірою для забезпечення процесуальної поведінки ОСОБА_5 , зможе в повній мірі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладені обставини, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід задовольнити частково, та до підозрюваного застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Строк дії відповідних обов`язків не може перевищувати двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 181, 183, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , проживаючого поАДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_1 .

Ухвала про запобіжний захід у виді домашнього арешту чинна до 07 листопада 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора та суд.

Ухвалу про запобіжний захід направити начальнику ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: