УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001029 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05 липня 2023 року біля 12.30 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Привокзальній в м. Вінниці, зі сторони вул. Короленка в напрямку вул. Шмідта, перед виконанням маневру розвороту, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виконуючи даний маневр, не надав перевагу в русі мотоциклу марки «Honda CB500», д.н.з. НОМЕР_2 , яким він керував та рухався по вул. Привокзальній в м. Вінниці в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода. Під час ДТП він отримав тілесні ушкодження у вигляді синця та садни в ділянці лівого колінного суглобу, в ділянці лівого плечового суглобу, синця та садни в ділянці лівого колінного суглобу, в ділянці лівого гомілково-ступеневого суглобу, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №491 від 12.07.2023, належать до легких тілесних ушкоджень.

Пасажир автомобіля марки «Hyundai Sonata» неповнолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою шийного відділу хребта, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №629 від 21.08.2023, належать до легких тілесних ушкоджень.

За даним фактом 05 липня 2023 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У даному кримінальному провадженні він був визнаний потерпілим.

05 липня 2023 року, під час огляду місця події, було вилучено мотоцикл «Honda CB500», д.н.з. НОМЕР_2 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні. Даний мотоцикл, відповідно до свідоцтва про реєстрацію, належить йому та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його користуванні та володінні.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2023 року було накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001029, зокрема на його мотоцикл «Honda CB500», д.н.з. НОМЕР_2 .

Слідчим ВРЗ у сфері транспорту СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 25 серпня 2023 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001029 від 05.07.2023, в якій слідчий зазначив, що арешт, накладений на речові докази (транспортні засоби), може бути скасований судом у встановленому порядку, що зумовило його на звернення до суду з даним клопотанням. Враховуючи викладене, заявник просить скасувати арешт мотоцикла «Honda CB500», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт на даний мотоцикл, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Слідчий ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 липня 2023 року біля 12.30 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Привокзальній в м. Вінниці, зі сторони вул. Короленка в напрямку вул. Шмідта, перед виконанням маневру розвороту, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виконуючи даний маневр, не надав перевагу в русі мотоциклу марки «Honda CB500», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул. Привокзальній в м. Вінниці в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода. Під час ДТП водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №491 від 12.07.2023, належать до легких тілесних ушкоджень. Пасажир автомобіля марки «Hyundai Sonata» неповнолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №629 від 21.08.2023, належать до легких тілесних ушкоджень.

В ході огляду місця події 05 липня 2023 року мотоцикл «Honda CB500», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_3 , був визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом. Мотоцикл був поміщений на спецмайданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2023 року було накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001029, зокрема на мотоцикл «Honda CB500», д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 25 серпня 2023 року кримінальне провадження №0001029 від 05.07.2023 закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту мотоцикла «Honda CB500», д.н.з. НОМЕР_2 , слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0001029 від 05.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого було накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2023 року в рамках кримінального провадження №0001029 від 05.07.2023 (справа №127/19972/23), на мотоцикл «Honda CB500», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який знаходиться на спецмайданчику ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, та безоплатно повернути даний транспортний засіб його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: