Справа №345/2530/23
Провадження № 1-кп/345/240/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки, жительки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , не працюючої, неодруженої, зі середньою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

13.05.2023 близько 20:30 год. ОСОБА_3 проходила повз будинок № 19, що в м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, де біля під`їзду № 8 вказаного будинку зустріла потерпілу ОСОБА_5 , яка попросила у неї допомоги. У ході спілкування потерпіла ОСОБА_5 передала ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «Nokia», серії « НОМЕР_1 », для надання допомоги у здійсненні телефонного дзвінка. ОСОБА_3 , взявши телефон у потерпілої ОСОБА_5 , відійшла з ним від потерпілої при цьому повідомила, що необхідна допомога співмешканця ОСОБА_3 у розблокуванні телефону. В цей час, перебуваючи на певній відстані від потерпілої, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: вказаного мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану, викрала мобільний телефон марки «Nokia», серії «C21», моделі «ТА-1352», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 32 ГБ, в корпусі сірого кольору, вартістю 2 423 грн., із чохлом у вигляді «Книжечки», бордового кольору, вартістю 150 грн., та сім-картою мобільного оператора «Vodafone», вартістю 125 грн., що належить ОСОБА_5 , в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2 698 грн.

Обвинувачена в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала. Пояснила, що у травні 2023 року на вулиці вона побачила жінку, що сиділа на лавці біля будинку, яка попросила в неї допомоги у розблокуванні телефону. Однак вона не вміла цього робити, а тому пішла додому до чоловіка, щоб він розблокував телефон. Коли вона вийшла з будинку, то побачила поліцію, яку викликала потерпіла. Кається у вчиненому і зазначає, що більше такого не повториться.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження, а її неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину згідно зі ст. 12 КК України, особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання, а також обставину, яка обтяжує покарання, позицію прокурора та потерпілої.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що вона згідно з довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не зверталася, має зареєстроване місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

Судом встановлено, що обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, наявність обтяжуючої та пом`якшуючої обставин та призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обвинувачена в судовому засіданні розкаялася у вчиненому та зазначила, що більше такого не повториться.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій зазначила, що претензій до обвинуваченої не має. Просить суворо не карати обвинувачену, а розгляд кримінального провадження просить проводити без її участі (а.п. 20).

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд також враховує, що однією із форм правосуддя є відновне правосуддя, основною метою якого є створення умов для примирення потерпілих і правопорушників та усунення наслідків, спричинених кримінальними правопорушеннями, що фактично відбулось у даному кримінальному провадженні та про що вказує заява потерпілої, яка зазначила, що претензій до обвинуваченої не має.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд вважає, що у відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з урахуванням всіх обставин справи, даних характеризуючих особу обвинуваченої, пом`якшуючої покарання обставину та обтяжуючу покарання обставину.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченої під час та після вчинення протиправних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, її щире каяття, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, позицію прокурора, думку потерпілої, враховуючи наявність однієї обтяжуючої покарання обставини та наявність однієї пом`якшуючої покарання обставини, суд, реалізуючи принци законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Водночас суд звертає увагу, що іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, воно буде відповідати тяжкості злочину, не буде становити особистий надмірний тягар для особи та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз на досудовому слідстві, суд покладає на обвинувачену.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.05.2023 (справа № 345/2235/23, провадження №1-кс/345/358/2023), скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати, запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 956,00 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень витрат за проведення експертизи № СЕ/19/109-23/5742-ТВ від 23.05.2023.

Після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.05.2023 (справа № 345/2235/23, провадження №1-кс/345/358/2023), скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: коробку від мобільного телефону «Nokia C21», сірого кольору, фіскальний чек про покупку вказаного телефону, мобільний телефон «Nokia C21», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , CODE НОМЕР_4 , модель ТА-1352 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», які зберігаються кімнаті зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілій, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: