ЄУН № 337/3595/23
Провадження № 1-кп/337/302/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого 26.06.2023 р. вироком Запорізького апеляційного суду за ч.4 ст.408 КК України до 5(п`яти ) років позбавлення волі,

встановив:

10.07.2023 року з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької обласної надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Як в вбачається з реєстру матеріалів вказаного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування слідчим суддею 27.05.2023 р. було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком , який ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.06.2023 р. скасовано і до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.07.2023 р. включно.

Ухвалою судді від 11.07.2023 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 21.07.2023 р.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2023 року, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27.07.2023 р. включно.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.06.2023 р. ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27.07.2023 р. включно - скасовано та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.07.2023 включно.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, яке обґрунтоване тим, що в наявний час ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою не зникли та не перестали існувати, а до закінчення строку тримання під вартою до 24.07.2023 року у кримінальному провадженні лише призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до п. 79 рішення в справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року № 14-рп/2003, тяжкість злочину не є єдиною підставою для обрання виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, а враховується разом з іншими обставинами по справі.

Враховуючи вимоги ст. 177, 178, 183 КПК України, суд вважає, що на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для застосування саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Судом встановлено, що по вказаною кримінальному провадженню проводиться підготовче судове засідання, а застосований до обвинуваченого ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.06.2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 24 липня 2023 року.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Оцінивши обставини, визначені ст.178 КПК України, підстави на які посилається прокурор у клопотанні, с точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав заявлене ним клопотання, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти клопотання прокурора, суд враховуючи вагомість наявних у справі ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 є особою раніше судимою за вчинення військового злочину проти встановленого порядку проходження військової служби до 5 років позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні злочину, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинений ним після постановлення вироку Комунарським районним судом м. Запоріжжя в період дії на території України воєнного стану, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від двох до шести років. Обвинувачений хоча й має постійне місце проживання та реєстрації у м. Запоріжжі , на даний момент ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, однак вироком суду від 26.06.2023 р. засуджений до позбавлення волі до 5 років. Застосований до ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останній не порушував у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості такого порушення, що не залежало від його волі, не маючи постійного джерела доходів для забезпечення себе необхідним для життєдіяльності, перебуваючи на волі, має реальну можливість незаконно впливати на свідків у цьому судовому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень, є підставою вважати, що найбільш ефективним запобіжним заходом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та таким, який забезпечить неупередженість повноту та всебічність процесу судового розгляду в даному випадку, буде тримання під вартою з ізоляцією від суспільства , що відповідає охороні прав і інтересів як суспільства, так і свідків, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199,331 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на шістдесят діб починаючи з 21 липня 2023 року по 18 вересня 2023 року включно, у зв`язку з чим клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України однак, застава визначена попередньою ухвалою є чинною.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199, 205, 315, 331, 369-372,376, 395, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Володимирівка, Запорізького району Запорізької області, громадянину України- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 21 липня 2023 року до 18 вересня 2023 року включно.

Строк дії ухвали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Запорізького району Запорізької області, громадянина Українипро обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 18 вересня 2023 року.

Повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи « Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом семи днів з дня її постановлення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 21.07.2023 року о 11:30 годині.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_1

м. Запоріжжя

21.07.2023