УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8021/23

Номер провадження 1-кс/495/1776/2023

23 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 року старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 02.08.2023 року до ЧЧ ВП №2 Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102 про те, що 02.08.2023 року в по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , попередньо перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на придорожні дерева, внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала ушкодження у вигляді закритого перелому лугової кістки справа.

За даним фактом 02.08.2023 року внесені відомості до ЄРДР за №0000885, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України.

02.08.2023 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди біля будинку №56 по вул. Клюшнікова в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, який направлено на зберігання до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 15, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що за маршрутом руху автомобіля марки «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 з по вул. Клюшнікова в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області встановлені камери відеоспостереження на яких відображений рух автомобіля. На даний час є підстави вважати, що водій автомобіля марки ВАЗ-2109 ОСОБА_4 рухався з перевищенням швидкості, шо в подальшому могло привезти до втрати ним керування транспортним засобом та подальше ДТП.

21.08.2023 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 тимчасово вилучено відеозаписи зроблені з камери відеоспостереження встановленої біля будинку та оновлюючої проїжджу частину вул. Клюшнікова в період часу з 02.08.2023 з 15:00 години до 16:06 години. На вказаних відеозаписах відображений автомобіль марки «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухається від вул. Князєва до вул. Трудова в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області. Відеозаписи з камери відеоспостереження скопійовано на двд-диск та поміщено до паперового конверт з маркуванням «Пакет №1».

21.08.2023 вказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000885.

Питання про зберігання речових доказів по кримінальному провадженню, вирішується з урахуванням положень Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

За твердженням слідчого, з метою належного зберігання речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертизи, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000885.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на двд-диск з вмістом відеозаписів з камери відеоспостереження зроблених 02.08.2023 в період часу з 15:00 години до 16:06 години вилученого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1