УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, громадянина російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000592 від 28.10.2022 за підозрою громадянина російської федерації ОСОБА_8 , громадян України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України, громадян російської федерації ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , громадянина України ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військово-політичне керівництво російської федерації та керівництво окупаційної влади, окрім використання збройних сил, створюючи на тимчасово окупованих територіях України власні підконтрольні та підзвітні медіа структури, а також використовуючи медіа структури російської федерації, шляхом створення фейкових новин та/або агітаційних публікацій, програми, проводять серед невизначеного кола осіб інформаційно-психологічні спеціальні операції, з метою здійснення інформаційно-агітаційної діяльності для досягнення цілей т.зв. «спеціальної військової операції» на території України, підтримки дій держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань, а також на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.

ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 спільно з іншими не встановленими досудовим розслідування особами журналістами, відеооператорами, кореспондентами, ведучими телеканалу «ЗаТВ», за чітким керівництвом та підтримкою окупаційної адміністрації Запорізької області, переслідуючи єдиний злочинний умисел, вчинили усі належні дії, створивши підконтрольну та підзвітну медійну структуру на тимчасово окупованій території Запорізької області з метою «легалізації» та популяризації своєї протиправної діяльності, підтримання політичного керівництва російської федерації, виправдання дій збройної агресії проти України та переконання у необхідності проведення «референдуму» щодо входження Запорізької області в склад російської федерації, забезпечивши її незаконне функціонування та яка діє на теперішній час.

За вказаним фактом незаконної діяльності 22.06.2023 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до відповіді Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України на доручення слідчого ГСУ СБ України на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України) громадянин російської федерації ОСОБА_7 знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Таким чином, 23.06.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України, та у встановленому положеннями ст. 135 КПК України викликано слідчим для проведення слідчих і процесуальних дій.

Однак, на виклики до Головного слідчого управління СБ України на 28.06.2023, 29.06.2023 та 30.06.2023 з метою проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000592 від 28.10.2022 підозрюваний ОСОБА_7 не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, а його місцезнаходження невідоме.

У зв`язку із цим, 30.06.2023 на підставі вимог ст. 281 КПК України у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 та інформацією оперативного підрозділу про те, що він перебуває на тимчасово окупованій території України, останнього оголошено в розшук.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуютьсяматеріалами кримінального провадження.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Просить обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, захисника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Судовим розглядом встановлено, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000592 від 28.10.2022 за підозрою громадянина російської федерації ОСОБА_8 , громадян України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України, громадян російської федерації ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , громадянина України ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що 22.06.2023 складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України.

Повістки про виклик його до слідчого опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Прокурором у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_7 переховується на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

30.06.2023 ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Так, слідчий суддя вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства та суду підозрюваного, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання до дванадцяти років позбавлення волі, та враховуючи обставини вчинення злочину, неприбуття за викликами до слідчого (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Також, слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України, практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання до дванадцяти років позбавлення волі, за викликами для проведення слідчих дій не з`являвся та переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, відтак слідчий суддя вважає наявними ризики для обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_7 до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1