overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/5456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши подання начальника державної установи «Сумський слідчий ізолятор» начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про конфіскацію в прибуток держави мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Сумський слідчий ізолятор» начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про конфіскацію в прибуток держави мобільного телефону. Подання обґрунтовує тим, що під час проведення розслідування встановлено, що 31.01.2023 року молодшим інспектором ОСОБА_5 , під час вручення посилки, в кімнаті прийому посилок та передач ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що надійшла «Новою поштою» з м.Суми, відділення 19, від громадянина ОСОБА_6 , для ув`язненого ОСОБА_7 , 2000 року народження, у відрі із цукром було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «Redmi», синього кольору, іmеі: відсутній. В ході проведення перевірки громадянина ОСОБА_6 , як особу що відправила посилку поштовим оператором «Нова пошта» з м. Суми встановити не вдалося.

Тому просить суд передати вдохід держави мобільний телефон марки: «Redmi», синього кольору, іmеі: відсутній.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» п. п 4.3 розділу 1 наказу Міністерства юстиції Ураїни №1769/5 від 14.06.2019 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ДКВС України» ув`язненим та засудженим забороняється мати при собі речі та предмети не дозволені для зберігання, до числа, яких віднесено і засоби мобільного зв`язку. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування -перегляду. їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставлені в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для конфіскації майна, яке незаконно перебуває в державній установі «Сумський слідчий ізолятор», а саме мобільного телефону марки «Redmi», синього кольору, іmеі: відсутній.

На підставі викладеного,керуючись ч.3 ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Сумський слідчий ізолятор» начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 - задовольнити.

Мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, іmеі: відсутній конфіскувати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 року від слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування №0000821 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

23.08.2023 відслідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , надійшла заява про повернення вказаного клопотання без розгляду.

За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, слід повернути слідчому, оскільки це не суперечить закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

23.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Представник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність, в якій зазначив, що не заперечує щодо встановлення адміністративного нагляду відносно нього. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , оскільки останній за час відбування покарання на шлях виправлення не став та залишається небезпечним для суспільства, керуючись ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

При визначенні строку адміністративного нагляду, суд враховує характеристику засудженого, відповідно якої останній з 12.04.2013 відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», за час відбування допустив два порушення режиму тримання, на майстерні не був працевлаштований, бажання працювати не виявляв, провину у скоєному злочині не визнавав.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", Законом України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1) заборонити вихід з будинку, по місцю постійного проживання, в період з 22 години до 6 години наступного дня;

2) заборонити виїзд за межі району (міста) без дозволу органу Національної поліції;

3) зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації першого, другого, третього і четвертого четверга кожного місяця.

Вказані обмеження не діють на ОСОБА_3 , зокрема випадків, які загрожують його життю та здоров`ю.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1459/20
Провадження №1-кп/283/22/2023
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду від 23.01.2023 року було задоволене клопотання захисника ОСОБА_4 про здійснення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська для участі захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні.

На даний час розгляд кримінального провадження ще не закінчився і захисник подав клопотання в якому бажає продовжити судове провадження в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

За таких обставин суд також вважає за необхідне продовжити здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом для участі захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області у період часу з 10 години до 13 години 12 жовтня 2023 року для забезпечення участі захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"18" серпня 2023 р. Справа № 363/1922/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09:20 23 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/293/2023
Справа № 537/3418/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001144 від 28.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0001144 від 28.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001144 від 28.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду 23 серпня 2023 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/878/23
1-кс/693/171/23
УХВАЛА

Іменем України

18.08.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків винесене в рамках кримінального провадження № 0000272 від 01.08.2023 р. клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № № 0000272 від 01.08.2023 р. звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження.

До початку розгляду клопотання по суті ст. слідчий СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області кап. поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження без розгляду.

У відповідності до ст.107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява ст. слідчого СВ ВП №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області кап. поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.26, ст.309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ст. слідчого СВ ВП №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області кап. поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження без розгляду задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кд/753/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із судовим дорученням Земельного суду князівства Ліхтенштейн щодо вручення судових документів ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

19 липня 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва з Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві надійшло доручення Земельного суду князівства Ліхтенштейн щодо вручення судових документів ОСОБА_2 .

Частиною 2 статті 558 КПК України визначено, що запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до ч. 3 ст. 545 цього Кодексу.

Керуючись ст. 558 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Судове доручення Земельного суду князівства Ліхтенштейн щодо вручення судових документів ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 серпня 2023 року о 16:00 в залі судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16).

Викликати у судове засідання ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для вручення судових документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4765/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002957 від 02.08.2023,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0002957 від 02.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2023 об 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №991/7003/23
Провадження №11-сс/991/592/23
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 серпня 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_6 ,

прокурор не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 серпня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність НАБ України щодо невнесення даних до ЄРДР - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 серпня 2023 року o 16 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 347/891/23
Провадження № 1-кп/347/175/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 08.03.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився повторно поспіль, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання в якому просить зупинити провадження на підставі ч.1 ст.335 КПК України, в зв?язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в складі ЗСУ приймає участь в бойових діях.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання і зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Вислухавши прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як видно із копії довідки виданої 23.08.2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 перебуває по мобілізації, що вказує на те, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом та дає суду підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335, 350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000093 від 08.03.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України - до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
23.08.2023
Справа № 642/4499/23
н/п 1-кс/642/2268/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, скаргу т.в.о. помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової допомоги начальника юридичної служби капітана юстиції ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу,яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошеннямрезолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги т.в.о. помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової допомоги начальника юридичної служби капітана юстиції ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1