Справа № 276/1357/23
Провадження по справі№ 1-кп/276/118/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в смт. Хорошів кримінальне провадження №0000202 від 23.06.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Шилка Читинської області, рф, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні осіб не має, пенсіонера, не депутата, не інваліда, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2023 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в тамбурі під`їзду АДРЕСА_3 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , наблизився із-за спини до потерпілого та наніс один удар кухонним ножем в праву частину підреберної ділянки, тим самим заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді рани в правій підреберній ділянці, яке утворилось від дії гострого ріжучого предмета та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та лівою рукою затиснув праве передпліччя, а поверхнею правої руки наніс один удар в ліву частину підборіддя, чим заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці підборіддя зліва та садно по задній поверхні правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, відповідно до якої повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження та потерпілим, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття і активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення стосовно особи похилого віку.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості та щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є особою похилого віку, має статус ветерана праці та дитини війни, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, по місцю проживання компрометуючі матеріали відносно нього відсутні.

Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає застосування до винних осіб такі покарання: штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Зважаючи на те, що обвинувачений є особою похилого віку, ветераном праці та дитиною війни, враховуючи роз`яснення, які викладені в абз. 4 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зважаючи на наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався, зважаючи на призначене покарання, суд не вбачає підстав для його обрання.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт, накладений ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.06.2023 року на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню. Речовий доказ: ніж з чорним руків`ям, перемотаний синьою ізолентою, підлягає знищенню як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Інші речові докази: тринадцять ножів - поверненню ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 65-67, ч. 2 ст. 125 КК України, ст.ст. 7-12, 17, 20-30, 84-86, 90-92, 94, 100, 118, 174, 301, 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 392-394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.06.2023 року на речові докази по справі, а саме: ніж з чорним руків`ям, перемотаний синьою ізолентою, та тринадцять ножів.

Речовий доказ: ніж з чорним руків`ям, перемотаний синьою ізолентою, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, - знищити.

Речові докази: тринадцять ножів, - повернути ОСОБА_3 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , - не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Володарсько-Волинський суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1