Дата документу 16.08.2023Справа № 554/6679/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Полтави, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що 17.07.2023 року в ЧЧ ВП №2 Полтавського РУП зареєстровано рапорт працівника СКП Моторигіна про те, що при опрацюванні матеріалів ЄО 4783 від 17.06.2023 року встановлено факт крадіжки велосипеду марки "GIANT RAPID" чорно-білого кольору невідомою особою належного гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 чим завдано матеріального збитку сума якого встановлюється.

18.07.2023 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000707 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України у період часу з 10 год. 23 хв. 22.07.2023 року до 10 год. 50 хв. 22.07.2023 року за адресою вул. Олени Пчілки 19-е, в м. Полтава, було оглянуто та вилучено: велосипед марки «GIANT RAPID R28» чорно-білого кольору;

Підозрюваним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України є ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.06.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебував в с. Куклинці, Полтавського району, Полтавської області, а саме поруч із житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив велосипед «GIANT RAPID» чорно-білого кольору, належний ОСОБА_6 , внаслідок чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки вказаного велосипеду, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який діє з 24.02.2022 на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 (з подальшим продовженням строку дії військового стану), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку велосипеду «GIANT RAPID» чорно-білого кольору, який знаходився біля паркану та воріт у двір домогосподарства, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 12999,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , з наступних причин: Особисте зобов`язання не можливо застосувати, оскільки вказаний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України та не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та подальшого судового розгляду; Заставу не можливо застосувати до підозрюваного, у зв`язку з тим, що підозрюваний ніде не працює, офіційних джерел заробітку не має, а отже це може спонукати підозрюваного до вчинення корисливих кримінальних правопорушень.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати щодо підозрюваного, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеному у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України

і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 183, 184 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб у нічний час доби в період часу з 20 год. до 06 год., за адресою його проживання в АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, починаючи з 16.08.2023 року по 14.10.2023 року в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) не залишати постійне місце проживання, а саме помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду у визначений час;

2) прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

3) утримуватись від спілкування з потерпілим у провадженні.

4) не відлучатися за межі с.Мильці, Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) здати на зберігання слідчому паспорт, інший документ, який надає право для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1