Справа № 584/359/23
Провадження № 1-кп/584/136/23
В И Р О К

Іменем України

27.04.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

та учасників судового провадження : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Путивль кримінальне провадження № 0000053 від 18.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта початкова загальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) вироком Путивльського районного суду від 12.02.2008 за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;

2) вироком Путивльського районного суду від 19.04.2011 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин;

3) вироком Путивльського районного суду від 05.06.2012 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

4) вироком Путивльського районного суду від 11.06.2015 за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого 12.04.2019 по відбуттю строку покарання,

5) вироком Путивльського районного суду від 16.09.2019 за ч.2 ст.185, ст. 69 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці, звільненого 29.11.2020 по відбуттю строку покарання;

6) вироком Путивльського районного суду від 22.03.2023 за ч.4 ст.185, ч.3 ст. 246, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2023 близько 08 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 .

У цей момент у обвинуваченого ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до вказаного будинку. Усвідомлюючи, що проникнення до житла особи без згоди володільця є незаконним, маючи намір на порушення конституційного права громадян на недоторканість житла чи іншого володіння, закріпленого в ст. 30 Конституції України, без згоди власника, протиправно, шляхом розбиття віконного скла незаконно проник до середини будинку потерпілої ОСОБА_6 . Після цього, протиправно пробувши в середині будинку декілька годин, покинув даний будинок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 незаконно проник до будинку потерпілої ОСОБА_6 , порушивши права потерпілої, гарантовані ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканість її житла.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, фактичні обставини справи не оспорює.

Виходячи з того, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються, вони правильно розуміють зміст цих обставин і правові наслідки обмеження дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, на що дали свою згоду, і така їх позиція є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, окрім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення за вказаною кваліфікацією.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке суд кваліфікує за ч.1 ст. 162 КК України, - незаконне проникнення до житла особи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на Д-обліках у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

Оскільки він критично ставиться до своїх дій, готовий нести кримінальну відповідальність та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, потерпіла претензій до нього не має, тому відповідно до положень ст. 66 КК України таке щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Водночас, відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України, здійснюючи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, обставин, які б в силу положень ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного в сукупності, обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, беручи до уваги позицію потерпілої, яка при визначенні міри покарання покладалася на розсуд суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України.

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 22.03.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 246, ч.1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Вказаний вирок суду набрав законної сили 24.04.2023.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Оскільки кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 162 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено до 22.03.2023, тобто до ухвалення зазначеного вироку, то остаточне покарання слід визначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 22.03.2023, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази: бурки коричневого кольору з вмонтованими калошами із полімерного матеріалу чорного кольору, котрі передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - дозволити останній використовувати на власний розсуд, як законному власнику; калоші з полімерного матеріалу чорного кольору, котрі передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , - дозволити останньому використовувати на власний розсуд, як законному власнику; паперовий пакунок № 2, в котрому міститься недопалок самокрутки, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1