Справа № 495/6821/20
№ провадження 1-кс/495/1203/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представників АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представників АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000634 від 28.08.2018, яку протоколом автоматичного визначення слідчого судді розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

У скарзі представники скаржника просили:

Постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000634 від 28.08.2018 - скасувати. Матеріали кримінального провадження № 0000634 направити до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Короткий виклад змісту поданої скарги.

В провадженні Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження № 0000634 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України (самовільне захоплення земельної ділянки, розташованої в межах смуги відведення регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця»).

На запит регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 16.03.2023 № НГ-202/21 про хід досудового розслідування кримінального провадження № 0000634 від 28.08.2018, Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області надана відповідь від 27.03.2023 № 63/6971 про закриття слідчим СВ ОСОБА_5 29.10.2021 вищезазначеного кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідна Постанова про закриття кримінального провадження № 0000634 від 28.08.2018 надійшла на адресу регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» лише 23.05.2023 на запит регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 13.04.2023 № НЮ-14/3 85.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.10.2021 кримінальне провадження № 0000634 від 28.08.2018 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з неможливістю «встановити факт вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, а саме самовільного захоплення земельних ділянок та самовільного будівництва, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України».

Скаржник зазначає, що вищезазначена Постанова про закриття кримінального провадження від 29.10.2021 є невмотивованою та винесена в порушення вимог КПК України, оскільки дізнавачем не доведено, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно.

Так, згідно даної постанови, в обґрунтування прийнятого рішення, слідчим зазначено, що дослідити наявні в матеріалах докази з метою встановлення об`єктивної істини по справі, у тому числі шляхом проведення земельно-технічної експертизи з метою визначення фактичного землекористувача земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо), визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації, визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, тощо не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю будь-яких правовстановлюючих документів на спірні земельні ділянки, стосовно яких звертаються представники РФ «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» у своїй заяві.

При цьому, Акціонерним товариством «Українська залізниця», на підтвердження своїх прав на земельну ділянку, до СВ Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області були надані рішення Затоківської селищної Ради народних депутатів від 30.12.1998 № 45 щодо надання у постійне користування 50.68 га землі в межах згідно з планом землекористування та Державний акт на право постійного користування землею від 10.03.1999 серія ІІ-ОД № 003996.

Таким чином, регіональна філія «Одеська залізниця» АТ Укрзалізниця» має усі необхідні дозвільні документи на право користування земельною ділянкою, розташованою в межах смуги відведення регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» в напрямку Одеса-Білгород- Дністровський, копії яких надіслано до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Разом з цим, слідчий в своїй постанові, зробивши посилання на вказані документи, не надав їм належну оцінку, не перевірив їх достовірність, внаслідок чого прийшов до хибного та необґрунтованого висновку щодо відсутності у залізниці будь-яких документів щодо права на спірні земельні ділянки.

Таким чином постанова слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000634 від 28.08.2018 року є передчасною, необгрунтованою, а висновки слідчого ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Постанову про закриття кримінального провадження АТ «Українська залізниця» отримала 23.05.2023 року, що підтверджується відповідною відміткою «23.05.2023 Вхід. № 12/645» на супровідному листі. З огляду на це, строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України на оскарження постанови регіональною філією «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» не пропущено.

В судове засідання представників АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, повідомлялись шляхом надсилання повідомлень на електронну адресу.

Слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату та час проведення засідання був повідомлений

Мотиви з яких виходив слідчий суддя при вирішенні питань, викладених скарзі.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000634 від 28.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Як вбачається з відповіді Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області №63/6971 від 27.03.2023 на НГ-202/21 від 16.03.2023 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов запит щодо надання інформації про хід досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000634, розпочатого 28.08.2018, яке було розписане на слідче відділення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області. В ході розгляду вказаного запиту встановлено, що кримінальне провадження № 0000634 слідчим СВ ОСОБА_5 29.10.2021 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з тим, представниками АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 направлено запит до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на отримання постанови про закриття кримінального провадження 0000634 від 28.08.2018.

19.05.2023 за вихідним 63/12621 заступником начальника СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області направлено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Як вбачається з наданої до матеріалів скарги постанови від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000634 від 28.08.2018: «27.08.2018 до СУ ГУНП в Одеській області з УСБ України в Одеській області надійшли матеріали щодо самовільного захоплення та забудови окремими суб`єктами господарської діяльності земельних ділянок, згідно технічної документації з інвентаризації до Державного акту на право постійного користування землею від 10.03.1999 серії ІІ-ОД №00,996, розташовані в межах смуги відведення Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» в напрямку Одеса - Білгород-Дністровський. В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до рішення Затоківської селищної Ради народних депутатів від 30 грудня 1998 року №45, Одеській залізниці надається у постійне користування 50,68 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, Державний акт на право постійного користування землею, серія ІІ-ОД №003996.

Зважаючи на відсутність будь-яких правовстановлюючих документів на спірні земельні ділянки, стосовно яких звертаються представники РФ «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» у своїй заяві, дослідити наявні в матеріалах докази з метою встановлення об`єктивної істини по справі, у тому числі шляхом проведення земельно-технічної експертизи з метою визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо), визначення відповідності фактичного розташування ділянок їх розташуванню не виявилось можливим».

Частиною 4 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 110 КПК передбачено, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим (дізнавачем) постанови.

Рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Пунктом 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 по справі "Михалкова та інші проти України" зазначено, що відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч.2ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зокрема, положеннями ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Частиною 2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених п.2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме: з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Тобто, рішення слідчого повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Дослідивши надані в ході розгляду скарги матеріали, зважаючи на викладене у скарзі слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в ході досудового розслідування не були прийняті всі необхідні заходи, що свідчить про передчасне винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (див. рішення у справі «Аднаралов проти України» від 27.11.2014 року (заява №10493/12). (п. 43, 48 -49)

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно копії супровідного листа про направлення постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що вказана постанова направлена представниками 19.05.2023 та отримана 23.05.2023. За такого слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга представників АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подано в межах встановленого десятиденного строку.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а отже постанова слідчого від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з передчасністю винесення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 284, 303, 306, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представників АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000634 від 28.08.2018 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, винесену 29.10.2021 про закриття кримінального провадження за №0000634 від 28.08.2018 скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000634 направити до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для пожальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1