УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 643/18035/21

провадження № 51 - 2088 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів провадження (справа № 643/18035/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПКнадійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення вищевказаного кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова для судового розгляду

У клопотанні захисника ОСОБА_4 зазначено, що через неможливість здійснювати правосуддя Фрунзенським районним судом м. Харкова, територіальну підсудність судових справ змінено відповідно до розпорядження голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 8 березня 2022 року на Октябрський районний суд м. Полтави. Слухання справи ще не розпочато. З метою ефективності судового розгляду та враховуючи наявність виняткових обставин, а саме місце проживання обвинувачених та свідків по цій справі на території м. Харкова, просить передати це кримінальне провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова з метою оперативності.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Згідно матеріалів провадження та інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебуває на стадії проведення підготовчого судового засідання, розгляд справи по суті ще не розпочато.

За відповіддю місцевого суду та інформацією з клопотання, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 проживають в різних районах м. Харкові, які не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова. Крім того, відомості щодо місця проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні та у клопотанні захисника ОСОБА_4 не зазначені, а також відсутня вказана інформація і в обвинувальному акті.

Зі змісту клопотання захисника не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 таОСОБА_5 з боку Октябрського районного суду м. Полтави, через знаходження учасників даного провадження поза межами Полтавської області.

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У даному випадку, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Інших визначених законом підстав у клопотанні захисника для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не наведено.

При цьому, Касаційний кримінальний суд неодноразово наголошував при вирішенні аналогічних питань, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області, сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також відновлення територіальної підсудності судових справ певного суду не є підставою, передбаченою положеннями цієї статті Кодексу.

Крім того, відповідно до рішення Ради суддів України від 03 лютого 2023 року № 5, рекомендовано певним судам Полтавської області, у тому числі й Октябрському районному суду забезпечити подальший належний судовий розгляд справ (проваджень), які надійшли в цей суд до 22 листопада 2022 року на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Колегія суддів звертає увагу захисника, що три аналогічних за своїм змістом клопотання, подані 3, 14 та 24 квітня 2023 року до суду касаційної інстанції для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження із Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова, вже були предметом розгляду Касаційного кримінального суду. За результатами вирішення цих питань 7, 19 та 26 квітня 2023 року Касаційним кримінальним судом постановлені вмотивовані ухвали про відмову у задоволенні зазначених клопотань.

Звертаючись вчетверте до Касаційного кримінального суду з аналогічним за своїм змістом клопотанням, захисник не наводить нових обставин, передбачених ст. 34 КПК, які б слугували підставами для направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч. 1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні захисника ОСОБА_4 не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів провадження (справа № 643/18035/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3