overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1584/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою в.о. керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26.04.2023 року, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого офіційно в ТОВ «Благоустрій Групп» на будівництві різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 537 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу в.о. керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26.04.2023 року, стосовно ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 , діючого інтересах засудженого ОСОБА_8 , про умовне дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23.11.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/3683/23
Номер провадження 1-кс/504/348/23
УХВАЛА

14.09.2023смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001257.

Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 19 вересня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Доброславської окружної прокуратури Одеської області, представника ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001257.

Копію скарги разом з ухвалою про відкриття провадження направити до Доброславської окружної прокуратури Одеської області та ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/264/21
Провадження № 1-кс/135/285/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14.09.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000132 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000132 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження №1-кп/127/507/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 14 вересня 2023 року до 23.59 годину 12 листопада 2023 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Обвинувачений (заставодавець) має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області, не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні до здійснення їхнього допиту в судовому засіданні.

Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.09.2023 о 16.30 год.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/842/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, відомості про яке внесено 17 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.09.2023 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 13 вересня 2023 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 311 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинувачену.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, відомості про яке внесено 17 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314.

Підготовче судове засідання призначити на 20.10.2023 року об 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/7500/19
1-кп/205/85/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002098 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід, оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 13 жовтня 2023 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 13 жовтня 2023 року.

Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/763/23
Провадження № 1-кс/0182/1005/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2023 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність та постанову слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 29.06.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність та постанову слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 29.06.2023 року, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на бездіяльність слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність та постанову слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 29.06.2023 року,

Призначити розгляд скарги на 13 вересня 2023 року о 09.00 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1182/23
Номер провадження 1-кс/305/248/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2023. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде проголошено о 13 годині 20 хвилин, 18 вересня 2023 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/18005/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 14.04.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, м. Камінь -Каширський, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 13.11.2023 року включно, залишивши без змін раніше визначений судом розмір застави та обсяг обов`язків у разі її внесення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 00 хв., 20.09.2023 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 405/6259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

11.09.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 08.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 08.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 11.09.2023 о 15:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3879/22 1-кс/335/2297/2023
14 вересня 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого лікарем - інтервенційним кардіологом Обласного кардіоцентру м. Кропивницький, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без задоволення.
На підставі ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15.09.2023 року о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6549/23
Провадження № 1-кс/442/1181/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

14.09.2023 року у провадження слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 поступило вищезгадане клопотання.

Оглянувши матеріали за вищезгаданим клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про заявлення самовідводу, так як відомості до ЄРДР за №0000195 від 13.08.2023 року були внесені за заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід ( ч. 1 ст. 80 КПК України).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.76, 80 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заявити самовідвід головуючого по клопотанню слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Матеріали по вищезгаданому клопотанню передати канцелярії суду для виконання вимог, передбачених нормою ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/5000/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи №522/10418/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальна справа за розглядом обвинувального акта у кримінальному проваджені №0000608 від 01.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні 08.08.2023 року обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому по справі судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , в обґрунтування чого зазначив, що не довіряє судді, та на думку заявника суддя не має права його судити під час воєнного стану.

Учасники судового провадження викликались в судове засідання для розгляду заяви про відвід судді, однак заявник в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Прокурор ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляду заяви без його участі, у задоволенні заяви просив відмовитию

Дослідивши надані матеріали заяви про відвід судді, приходжу до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заява ОСОБА_3 не містить в собі жодних відомостей щодо наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи №522/10418/23.

Так, доводи заяви про відвід судді від участі у розгляді справи містять лише загальні посилання на недовіру судді ОСОБА_4 , без зазначених конкретно підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України.

За наведених обставин, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи №522/10418/23 - необхідно відмовити.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи №522/10418/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1