Справа № 202/8086/23
Провадження № 1-кс/202/3636/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000475 від 03 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000475 від 03 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 05 травня 2023 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, 02.05.2023 року приблизно о 13 год. 03 хв. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який оглянуто та направлено до КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

02.05.2023 року в період часу з 14:00 год. до 14 год. 30 хв. в квартирі АДРЕСА_2 слідчим СВ відділення поліції № 2 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 проведено огляд трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, 02.05.2023 року в період часу з 14:30 год. до 14 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 слідчим СВ відділення поліції № 2 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: фрагмент тканини з речовиною бурого кольору та мобільний телефон «Redmi» сірого кольору у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

Вилучені речі в порядку ст.ст. 98, 100 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, оскільки на теперішній час причина смерті ОСОБА_5 невідома, в квартирі за місцем мешкання останнього були виявлені сліди речовини бурого кольору, тому з метою всебічного, повного та неупередженого виникає необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон «Redmi» сірого кольору у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 та фрагмент тканини з речовиною бурого кольору, як на речові докази у даному кримінальному провадженні, оскільки телефон може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального правопорушення, та скільки останній міг за допомогою мобільних додатків повідомити про можливо вчинене відносно нього кримінальне правопорушення. Вилучений фрагмент тканини з речовиною бурого кольору може містити на собі сліди вчинення злочину, а саме: кров, клітини з ядрами, для встановлення та перевірки чого необхідно проведення ряд судово-медичних експертиз. Отримані відомості з мобільного телефону та за результатами проведення експертиз можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Просила слідчого суддю накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вилученим майном під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: фрагмент тканини з речовиною бурого кольору та мобільний телефон «Redmi» сірого кольору у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_5

Слідчий в судове засідання не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання долучено заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

В силу вимог ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000475 від 03 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що 02 травня 2023 року в ході проведення огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 виявлено та вилучено зокрема фрагмент тканини з речовиною бурого кольору та мобільний телефон «Redmi» сірого кольору у чохлі чорного кольору.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 03 травня 2023 року вищевказані об`єкти вилучені 02.05.2023 року при проведені огляду місця події визнано речовими доказами та приєднано їх до кримінального провадження № 0000475.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання слідчого про арешт майна спрямовано на адресу суду поштовим відправленням 03 травня 2023 року, що свідчить про дотримання строків, передбачених ч. 5 ст.171 КПК України.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання доведено, що майно вилучене 02.05.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 відносяться до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, зокрема за допомогою експертних досліджень.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду 02 травня 2023 року, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України, тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 168, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000475 від 03 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпоряджатись та користуватись вилученим майном під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: фрагмент тканини з речовиною бурого кольору та мобільний телефон «Redmi» сірого кольору у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_5

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1