У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000569, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000569, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до належного суду.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 31.03.2023 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000569, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, захисником обвинуваченого заявлено клопотання про направлення вказаного кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду, оскільки до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне правопорушення вчинено за межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва, про що Заводським районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу від 07.06.2023 р.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 р., постановлено ввести воєнний стан. Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 р., затвердженого Законом України № 3057-IX від 02.05.2023 р., продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 20.05.2023 р. строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону України № 2462-IX від 27.07.2022 р.), під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000569, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи службовою особою директором ТОВ «БУДТЕХНОЛОГІЯ МК», 23.11.2021 р. діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння, шляхом зловживання своїм службовим становищем, грошовими коштами місцевого бюджету, розпорядником яких є Департамент житлового-комунального господарства Миколаївської міської ради, шляхом внесення до офіційних документів, а саме акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2021 року (форма КБ-3) неправдивих відомостей про об`єм та вартість виконаних робіт.

25.11.2021 р. діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що будівельні роботи із капітального ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: вул. Океанівська, 50 в м. Миколаєві, виконані не в повному обсязі, заволодів бюджетними коштами розпорядником яких є Департамент житлового-комунального господарства Миколаївської міської ради, у сумі 79 840 грн. на користь ТОВ «БУДТЕХНОЛОГІЯ МК».

Відповідно до обвинувального акту місце вчинення інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, не встановлено.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_5 здійснювалось і закінчено слідчими слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44, а обвинувальний акт затверджено прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Бузника, 14, що відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

З огляду на викладене та відповідно до положень ст. 34 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду, з метою вирішення питання про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, не підлягає задоволенню оскільки в обвинувальному акті не зазначено місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 32, ч. ч. 1, 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000569, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернути до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3