Справа №: 272/461/23
Провадження № 1-кп/272/117/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження №0000104 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яковлівка, Бахмутського району, Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, неповнолітніх дітей не має, інвалід 2-ї групи, депутатом не являється, ВПО проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 12 травня 2023 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , на початку жовтня 2022 року, перебуваючи по вул.. Белінського м. Андрушівка Андрушівської ТГ, Житомирської області, Бердичівського району, виявив дикоростучу рослину коноплі.

У цей день та час у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що зазначена рослина є рослиною коноплі та відносяться до наркотичних засобів, ОСОБА_4 , своїми руками зірвав рослину роду коноплі, яку в подальшому переніс до свого місця проживання: АДРЕСА_1 , де висушив вказану рослинну масу коноплі, та помістив до поліетиленового пакету, який поклав до кишені одягненої ним куртки, та таким чином незаконно зберігав при собі без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 29,635г. до 11.03.2023 року.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. ОСОБА_4 також погодився із прокурором на призначення йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 17 000 гривень.

Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку оскільки санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор та адвокат у судовому засіданні підтримали угоду та просили затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 943,90 гривень.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду від 12 травня 2023 року по кримінальному провадженню №0000104 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 943,90 гривень.

Речові докази: сейф-пакет №5618960, з первинним упакуванням, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при ГУ Національної поліції в Житомирській області - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1