КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3616/2023 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат, речових доказів у провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, в строк на апеляційне оскарження, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок щодо ОСОБА_4 скасувати в частині стягнення з нього процесуальних витрат в розмірі 36164,72 гривень, ухвалити новий вирок, яким звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від обов`язку відшкодування вказаних процесуальних витрат на користь держави.

22 травня 2023 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 надійшли до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона подана без дотримання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які мають бути чітко сформульовані, відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Жодного з цих випадків захисник не наводить і вимоги апеляційної скарги фактично зводяться до вирішення питання щодо процесуальних витрат, а саме звільнення обвинувачення від обов`язку їх відшкодовувати, що може бути здійснено шляхом зміни вироку.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте захисник ОСОБА_3 до апеляційної скарги додав лише три її копії, не дивлячись на те, що вони мають надсилатися прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , кожному потерпілому ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), представнику потерпілого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 тощо.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга захисника згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням захиснику семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000212, внесеного до ЄРДР 07 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 ,що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2