Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7070/23
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000720 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, громадянина України, який не працює, неодружений, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину "Сільпо" за адресою: м. Київ, пр. Правди, 66. звернув увагу на стіл для покупців, на якому знаходилася банківська карта АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належать ОСОБА_5 , після чого, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, привласнив банківську карту, що є офіційним документом, оскільки перебувають в офіційному обігу, мають необхідні реквізити установи банку АТ «Приватбанк» і містять інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що банківські картки є офіційними документами, із корисливих мотивів, привласнив знайдену ним банківську карту АТ «Приватбанк», яка належать ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного використання, шляхом зняття з них грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив привласнення офіційного документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 20.05.2023.

15.02.2023, приблизно о 12 год. 00 хв., у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , шляхом її використання для розрахунку за товари та послуги у торговельних закладах Подільського району м. Києва.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 15.02.2023 року о 12 год. 21 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Правди, 66, розрахувався банківською картою, яка належить ОСОБА_5 , шляхом проведення трьох операції оплатив даною картою товар на загальну суму 973 грн. 49 коп. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 973 грн. 49 коп.

Крім цього, 19.02.2023 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні кіоску «Продукти», ФОП " ОСОБА_6 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у цей час у нього виник злочинний умисел на повторне викрадення грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , та шляхом проведення однієї операції оплатив даною картою товар на суму 85 грн., після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, 19.02.2023 року о 16 год. 37 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Василя Порика, 13, розрахувався банківською картою, яка належить ОСОБА_5 та шляхом проведення однієї операції оплатив даною картою товар на загальну суму 114 грн. 90 коп., у подальшому 19.02.2023 о 16 год. 42 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Море пива» за адресою: м. Київ, пр. Василя Порика, 13, розрахувався банківською картою, яка належить ОСОБА_5 , шляхом проведення однієї операції оплатив даною картою товар на загальну суму 216 грн. 50 коп. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 416 грн. 40 коп.

Крім цього, 22.02.2023 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні кіоску «Продукти», ФОП " ОСОБА_6 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у цей час у нього виник злочинний умисел на повторне викрадення грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 та шляхом проведення однієї операції оплатив даною картою товар на суму 90 грн., після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, 22.02.2023 року о 18 год. 49 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , зайшов в додаток "Bolt Food", додав раніше викрадену банківську карту № НОМЕР_1 , після чого замовив їжу та здійснивши онлайн покупку, при цьому розрахувавшись банківською картою за товар на суму 614 грн. 63 коп. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 704 грн. 63 коп.

Крім цього, 23.02.2023 року о 13 год. 12 хв. ОСОБА_4 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , у цей час у нього виник злочинний умисел на повторне викрадення грошових коштів з банківської карти, яка належить ОСОБА_5 , зайшов в додаток "Bolt" та додав раніше викрадену банківську карту № НОМЕР_1 , замовив автомобіль з пр. Правди, 78 до пр. Правди, 47, здійснивши онлайн замовлення послуг, при цьому розрахувавшись банківською картою на суму 169 грн., після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, о 19 год. 02 хв. та о 19 год. 34 хв. 23.02.2023 року, перебуваючи в ТРЦ "Ретровіль" за адресою: м. Київ, пр. Правди, 47, в закладі "McDonald`s" розрахувався банківською картою № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , та шляхом проведення двох операцій оплатив даною картою товар на загальну суму 798 грн., в подальшому ОСОБА_4 о 19 год. 02 хв. та о 19 год. 41 хв. 23.02.2023 року, перебуваючи в ТРЦ "Ретровіль" за адресою: м. Київ, пр. Правди, 47, біля кінотеатру "Multiplex" розрахувався банківською картою, яка належить ОСОБА_5 , та шляхом проведення двох операцій оплатив даною картою товар на загальну суму 696 грн. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1663 грн. 63 коп.

Крім цього, 24.02.2023 року о 10 год. 33 хв, 15 год. 00 хв., 19 год. 18 хв., 20 год. 46 хв. ОСОБА_4 , перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , у цей час у нього виник злочинний умисел на повторне викрадення грошових коштів з банківської карти, яка належить ОСОБА_5 , зайшов в додаток "Bolt Food", після чого замовив їжу, здійснивши онлайн покупку, при цьому розрахувавшись банківською картою за товар на загальну суму 4090 грн. 75 коп., після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, 24.02.2023 року о 10 год. 59 хв. та о 12 год. 23 хв., перебуваючи в приміщенні кіоску «Продукти» ФОП " ОСОБА_6 ", який розташований за адресою: м. Київ, пр. Василя Порика, 14-А, розрахувався банківською картою № НОМЕР_1 , шляхом проведення двох операцій оплатив даною картою товар на загальну суму 540 грн. У подальшому ОСОБА_4 о 21 год. 35 хв. 24.02.2023, перебуваючи у магазині "Сільпо", який розташований за адресою: м. Київ, пр. Правди, 66, розрахувався банківською картою, яка належить ОСОБА_5 , шляхом проведення однієї операції оплатив даною картою товар на загальну суму 199 грн. 99 коп. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4830 грн. 74 коп.

Крім цього, 25.02.2023 року о 12 год. 32 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні кіоску «Продукти» ФОП " ОСОБА_6 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у цей час у нього виник злочинний умисел на повторне викрадення грошових коштів з банківської карти, яка належить ОСОБА_5 , розрахувався банківською картою, шляхом проведення однієї операції оплатив даною картою товар на суму 134 грн., після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, 25.02.2023 року о 16 год. 40 хв. та о 16 год. 46 хв., перебуваючи в зоомагазині "Кит Вася" по пр. Правди, 66, розрахувався банківською картою № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 та шляхом проведення двох операцій оплатив даною картою товар на загальну суму 259 грн. 70 коп. У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Правди, 66, розрахувався банківською картою № НОМЕР_1 шляхом проведення однієї операції, оплатив даною картою товар на суму 27 грн. 38 коп. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 421 грн. 08 коп.

Крім цього, 26.02.2023 року о 10 год. 41 хв. та о 14 год. 11 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , у цей час у нього виник злочинний умисел на повторне викрадення грошових коштів з банківської карти, яка належить ОСОБА_5 , зайшов в додаток "Bolt Food", після чого замовив їжу, здійснивши онлайн покупку, при цьому двічі розрахувавшись банківською картою за товар на загальну суму 1234 грн., після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, 26.02.2023 року о 13 год. 20 хв. та о 13 год. 37 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Правди, 66, розрахувався банківською картою № НОМЕР_1 , шляхом проведення двох операцій, оплатив даною картою товар, таємно викравши із вказаної карти грошові кошти на загальну суму 257 грн. 78 коп., що належать ОСОБА_5 . У подальшому, 26.02.2023 року о 19 год. 51 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кіоску «Продукти» ФОП " ОСОБА_6 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , розрахувався банківською картою, яка належить ОСОБА_5 , шляхом проведення однієї операції, оплатив даною картою товар на суму 300 грн. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1791 грн. 78 коп.

Крім цього, 27.02.2023 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП " ОСОБА_6 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у цей час в нього виник злочинний умисел на повторне викрадення грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , та шляхом проведення однієї операції, оплатив даною картою товар на загальну суму 223 грн., після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, 27.02.2023 року о 11 год. 44 хв, 12 год. 58 хв., 14 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , зайшов у додаток "Bolt Food", після чого замовив їжу, здійснивши онлайн покупку, при цьому тричі розрахувавшись банківською картою за товар на загальну суму 2239 грн. 48 коп. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2463 грн. 26 коп.

Крім цього, 28.02.2023 року о 12 год. 18 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП " ОСОБА_6 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у цей час у нього виник злочинний умисел на повторне викрадення грошових коштів з банківської карти, яка належить ОСОБА_5 , та шляхом проведення однієї операції, оплатив даною картою товар на загальну суму 80 грн., після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, 28.02.2023 року о 16 год. 46 хв, 14 год. 25 хв. та о 18 год. 35 хв. перебував у приміщенні магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Правди, 66, розрахувався банківською картою, яка належить ОСОБА_5 , шляхом проведення трьох операцій, оплатив даною картою товар на загальну суму 324 грн. 79 коп., у подальшому ОСОБА_4 28.02.2023 року о 14 год. 25 хв, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , зайшов в додаток "Bolt Food", після чого замовив їжу, здійснивши онлайн покупку, при цьому розрахувавшись банківською картою за товар на суму 226 грн. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 630 грн. 76 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), в умовах воєнного стану, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, наведених вище, визнав повністю, суду пояснив, що працював охоронцем в магазині «Сільпо», де знайшов банківську картку та залишив собі, у подальшому протягом двох тижнів з цієї картки робив покупки та розрахунки. Зобов`язується протягом трьох місяців повернути потерпілому викрадену суму. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що цивільний позов не подаватиме.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), в умовах воєнного стану, повторно; за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документу.

За встановлених обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують його особу, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі, та у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 357 КК України, у вигляді обмеження волі.

З огляду на те, що тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення не настало, що суттєво зменшує суспільну небезпечність скоєного правопорушення, при цьому обвинувачений щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що стимулюватиме його до правомірної поведінки.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом трьох років не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - залишити останньому, електронні чеки, скріншоти банківських операцій, ДВД-диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1