Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/182/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

законного представника : ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зелений Яр Доманівського району Миколаївської області,українця, громадянин України, не одружений, освіта повна загальна середня, учень 11 класу ліцею «Перспектива» Доманівської селищної ради Миколаївської області, раніше не судимий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 . ID-паспорт запис № НОМЕР_1 , документ № НОМЕР_2 виданий 10.01.2022, РНОКПП НОМЕР_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України ОСОБА_7 від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №573/2022, від 07 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб та у подальшому з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб.

17.12.2022 близько 12:00 год., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив повз приміщення ТМ «Аврора 606» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований по АДРЕСА_2 та вирішив вчинити крадіжку товару.

Реалізуючи задумане, неповнолітній ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що він посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, 17.12.2022 близько 12:00 год., впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі стелажів бездротові навушники марки «Wireless TWS-5» вартістю 399,00 грн., чоловічі зимові шкарпетки вартістю 44,00 грн., шапку чоловічу однотонну сірого кольору вартістю 129,00 грн., колонку портативну з функцією радіо і тримач для телефону вартістю 149,00 грн., іграшку для тварин «Гризун» вартістю 44,00 грн., жувальні гумки «Ментос Смузі 37,5 г» у кількості 3 шт., вартістю 22 грн. за 1 шт., які поклав до кишені куртки та вийшов з приміщення ТМ «Аврора 606» ТОВ «Вигідна покупка», маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ТМ «Аврора 606» ТОВ «Вигідна покупка» завдано матеріальні збитки на загальну суму 682,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопоррушення,передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що в грудні 2022р. він зайшов в магази н Аврора і побачивши, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив здійснити крадіжку речей. Взявши зі стелажів бездротові навушники, шкарпетки, шапку, портативну колонку, іграшку, жувальні гумки Ментос, він поклав до кишені, з якими вийшов із магазину. Жувальну гумку він використав, а іншими речами користувався, а потім коли приїхали працівники поліції все видав. У скоєному щиро кається.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що про вчинену крадіжку дізналася від працівників поліції. Після вчиненого правопорушення син змінив свою поведінку, зрозумів , що вчинив злочин, у якого щиро кається. Сподівається, що він більше не буде вчиняти злочинів.

Представник органу пробації та сектору превенції ВП№2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, обвинувачення підтримує, питання щодо визначення покарання залишає на розсуд суду.

Вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , крім його особистого визнання своєї вини, підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 000004 від 04.01.2023р. за ознаками ч 4 ст.185 КК України;

-заявою представника ТОВ Вигідна покупка про притягнення до відповідальності особи, яка вчинила крадіжку речей, що мало місцце в середині грудня 2022р. на суму 2254 грн.;

-довідкою про ціни на товар від 05.01.2023р. в торговому закладі Аврора 606;

-заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції викрадених речей в грудні 2022р. в магазині Аврора;

-протоколом огляду предмета від 04.01.2023р., з фотозображеннями, яким зафіксований огляд добровільно виданих ОСОБА_4 викрадених ним із магазину речей.

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 4 ст.185 КК України- як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_4 у предявленому обвинувачені доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , будучи не судимим, вчинив тяжкий злочин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому , органом досудового розслідування та судом не встановлено..

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім..

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як повне визнання ним своєї вини, позитивну характеристику за місцем проживання, добровільну видачу викрадених речей.

За місцем навчання неповнолітній обвинувачений характеризується з посередньої сторони. Проживає разом із матірю та старшим братом. Перебуває на обліку в секторі превенції ВП№2 Вознесенського РУП, як особа, яка вчинила кримінальний проступок і була звільнена від кримінальної відповідальності під нагляд матері.

Вироком Доманівського районного суду від 10.06.2022р. ОСОБА_9 був визнаний винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.185 КК України та на підставі ст.105 ч 1 УК України звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері.

Відповідно до досудової доповіді орган пробації вважає, що ризик повторного вчинення злочину неповнолітнім ОСОБА_4 середній. Вважають, що ОСОБА_10 , можливо призначити покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства, так як у вчиненомузлочині він щиро кається, повністю осознає свої дії та дає їм належну оцінку.

Беручи до уваги, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро кається, відшкодувапв завдані злочином збитки шляхом добровільного повернення викрадених речей, позитивно характеризується за місцем проживання, кримінальне правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, суд вважає можливим призначити покарання не повязане з ізоляцією від суспільства із застосуванням ст.75,104 КК України з метою встановлення випробування.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до вимог ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч 4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5(п"яти)років позбавлення волі.

На підставі ст..75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік , зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання .

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у виді- портативної колонки жовтого кольору, бездротових навушників чорного кольору, шапки чоловічої сірого кольору, іграшки у виді миші, шкарпеток чорного кольору, які передані на зберігання до кімнаті зберігання речових доказів ВП№2 Вознесенського РУП- повернути власнику ТМ Аврора 606 ТОВ Вигідна покупка.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги..

Суддя: ОСОБА_1