Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/274/23 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 (№1-кс/389/745/23, ЄУН 389/2288/23) інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_6 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000001, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до штатного розпису на 2023 рік (зі змінами), Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області передбачено 9 посад судців, з них 3 штатні посади судді - вакантні, фактично заповнено 6 посад суддів, однак судочинство на момент складання подання здійснюють лише 5 суддів, яких виключено або відведено під час здійснення повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду від 25.07.2023 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення, що доданий до вищезазначеного протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи, а саме причина відведення або зміни форми участі: відвід (самовідвід) (ухвала про відвід (самовідвід) 4-х слідчих суддів з 4-х обраних і фактично працюючих слідчих суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області: судді ОСОБА_7 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/746/23 (ЄУН 389/2288/23); ОСОБА_4 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/762/23 (ЄУН 389/2288/23); ОСОБА_8 - зайнятість згідно з табелю (з 17 липня 2023 року по 02 серпня 2023 року - перебує у невикористаній частині щорічної оплачуваної відпустки, що унеможливлює її участь у розгляді даної судової справи і може мати наслідком порушення передбаченого законом строку розгляду кримінального провадження); ОСОБА_9 - зайнятість згідно з табелю (з 19 червня 2023 року по 30 липня 2023 року -перебуває у щорічній оплачуваній відпустці, що унеможливлює її участь у розгляді даної судової справи і може мати наслідком порушення передбаченого законом строку розгляду кримінального провадження.).

Суддя ОСОБА_10 не є слідчим суддею, у неї відсутня спеціалізація.

Крім того, у судді ОСОБА_11 24 вересня 2021 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку призначення на посаду судді впершеЗаслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_12 , колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Перебування судді у відпустці не є визначеною законом підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

За таких обставин, підстав для задоволення подання немає, у поданні місцевого суду не наведено передбачених процесуальним законом підстав для передачі скарги ОСОБА_5 (№1-кс/389/745/23, ЄУН 389/2288/23) інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_6 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000001, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 (№1-кс/389/745/23, ЄУН 389/2288/23) інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_6 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000001, повернути до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1