УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 308/7531/23

Провадження № 51-3547 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянув в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження № 308/7531/23 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_8 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_9 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_10 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_11 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_12 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.309 КК України; ОСОБА_13 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_14 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_15 за ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_16 за ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_17 за ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_18 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_19 за ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_6 за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

встановив:

До Верховного Суду надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 .

Своє клопотання захисник ОСОБА_5 мотивує тим, що під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні № 308/7531/23, яке відбулося в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області він заявляв клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Вважає, що це кримінальне провадження повинно розглядатись одним із районних судів м. Львова. Крім того, матеріали досудового слідства та технічні записи не були відкриті обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику, вважає їх неналежними і недопустимими доказами. Також було заявлено клопотання про повернення чотирьох мобільних телефонів, які є службовими телефонами та власністю ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки судом було відмовлено в задоволенні вказаних клопотань, захисник вважає, що в подальшому буде мати місце протиправність розгляду цієї справи в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

Захисник підтримав своє клопотання.

Інші учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вонозадоволенню не підлягає з таких підстав.

З наданої суду інформації убачається, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 308/7531/23 стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_8 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_9 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_10 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_11 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_12 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.309 КК України; ОСОБА_13 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_14 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_15 за ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_16 за ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_17 за ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_18 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_19 за ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_6 за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

На даний час згідно з даними, наданими Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, розгляд кримінального провадження по суті не розпочатий. Підготовче судове засідання проведено 08 червня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Однак, жодної з визначених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотанні захисником не наведено й не вмотивовано.

Також у своєму клопотанні захисник ОСОБА_5 , не вказує конкретного суду у м. Львові, куди, на його думку, і з яких підстав необхідно передати провадження.

Посилання захисника на те, що місцевий суд у підготовчому засіданні залишив без задоволення кілька його клопотань; стосовно порушень, які були допущені, на його думку, в ході досудового розслідування, а також щодо недопустимості окремих доказів, не стосуються предмету цього провадження, адже не стосуються аспектів передачі провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, й мають вирішуватися чи оцінюватися судом в ході судового провадження.

Доводи захисника, конкретизовані у судовому засіданні, про те, що останній за часом епізод вчинення особливо тяжкого злочину у провадженні обвинуваченою ОСОБА_17 був вчинений у с. Сокільники Львівської області, також не може бути достатньою підставою для передачі провадження до іншого суду, оскільки за змістом обвинувального акту у провадженні, крім інкримінованого ОСОБА_17 епізоду у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який був закінчений 19 грудня 2022 року, обвинувальний акт містить дані й про обвинувачення інших осіб у вчиненні особливо тяжких злочинів, які були вчинені (виявлені) також 19 грудня 2023 року, й місцем їх вчинення вказується с. Нижнє Солотвино Ужгородського району Закарпатської області. Зокрема, це стосується обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Таким чином, зазначене клопотання захисника не може бути задоволене за відсутністю необхідних підстав.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження № 308/7531/23 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_8 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_9 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_10 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_11 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_12 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.309 КК України; ОСОБА_13 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_14 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_15 за ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_16 за ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_17 за ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_18 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_19 за ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_6 за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3