ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5186/23
провадження № 1-кп/753/1307/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000837 від 28.02.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальне

Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 30 березня 2023 року.

Висунуте обвинувачення ОСОБА_7 суд вважає доведеним та відповідно до якого він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_7 у невстановлений органом досудового розслідування день, час, місці та спосіб, придбав 6 патронів 7,62*39 та 4 патрони калібру 5,56*45 мм. Після чого, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, помістив вказані предмети до квартири АДРЕСА_2 , яка перебуває у його власності, де став їх незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 16 листопада 2022 року, приблизно о 07 год. 25 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , з приміщення квартири, а саме з вікна балкону 6 поверху, яке виходить у двір, ОСОБА_7 викинув 6 патронів, які належать до групи № 1 та є бойовими проміжними патронами калібру 7,62*39, які споряджені кулями із сталевим осердям, та які виготовлені промисловим способом та до стрільби придатні, а також 4 патрони, які належать до групи 3 4 та є бойовими патронами калібру 5,56*45 мм, які споряджені оболонковими кулями «FMJ» (Full Metal Jacket), виготовлені промисловим способом та їх складові частини придатні для забезпечення проведення пострілу, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, які ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав, без установленого законом дозволу, у порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622.

Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений органом досудового розслідування день, час, місці та спосіб, придбав пістолет моделі «Carrera GT» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Після чого, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, помістив вказаний предмет до автомобіля марки «Acura» моделі «MDX», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні, де став незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 16 листопада 2022 року, під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 170Б, у автомобілі марки «Acura» моделі «MDX», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , у багажному відділенні було виявлено та вилучено пістолет, який належить до короткоствольної гладкоствольної зброї, яка є самозарядним переробленим пістолетом моделі «Carrera GT» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового (шумового) пістолету моделі «Carrera GT» № НОМЕР_1 виробництва фірми «Carrera» (Туреччина), переробка полягає у видаленні захисного елементу каналу ствола, що перешкоджає проведенню пострілів жорстким металевим снарядом та закритті газовідвідного отвору металевим циліндричним стрижнем та який є придатним для проведення пострілів, який ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав, без установленого законом дозволу, у порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе за ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та показав, що дійсно придбав 6 патронів 7,62*39 та 4 патрони калібру 5,56*45 мм, які всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, помістив до квартири АДРЕСА_2 , яка перебуває у його власності, де став їх незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу. Крім того, придбав пістолет моделі «Carrera GT» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., який всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, помістив до автомобіля марки «Acura» моделі «MDX», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні, де став незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу. Про вчинене щиро шкодує.

Показання ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме матеріалів, що характеризують обвинуваченого та матеріалами щодо речових доказів, процесуальних витрат тощо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого, то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, щиро розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: зрілого віку та вперше притягується до кримінальної відповідальності, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, волонтер, має сім`ю, повнолітніх дітей та онуків, постійне місце проживання тощо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Разом з тим, суд, з урахуванням ступеня тяжкості цього кримінального правопорушення, особи ОСОБА_7 , який є особою зрілого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, волонтер, має сім`ю, конкретні обставини вчинення ним цього кримінального правопорушення під час збройної агресії проти України, наявності всіх вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, та водночас відсутності обставини, які обтяжують покарання, вважає позицію сторони обвинувачення щодо необхідності застосування положень ст. 75 КК України правильною щодо його звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства, не є небезпечним для суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів у провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік.

На підставі пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, понесені під час досудового розслідування за проведення судової балістичної експертизи (висновок експерта від 28.11.2022 № СЕ-19/111-22/51060-БЛ) у розмірі 1 887,80 грн та судової балістичної експертизи (висновок експерта від 28.11.2022 № СЕ-19/111-22/51051-БЛ) у розмірі 1 510,24 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

1. оптичний носій інформації із відеозаписом обшуку зберігати у матеріалах провадження;

2. ганчірка, у яку був замотаний пістолет (спецпакет ЕХР 0277131), знищити;

3. скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.11.2022, на 3 магазини, чорного кольору, на яких наявне маркування 410/76 10 (спецпакет ЕХР 0383384) та 62 патрони з маркуванням ТАХО Діабола, 410/76, калібр 8,2 мм (спецпакет ЕХР 0277128), та повернути їх законному володільцю ОСОБА_8 .

4. 6 набоїв з маркуванням «bxn 74», 4 набої з маркуванням «ІИ 5,56*45 21», поміщені до спецпакету № 5752578, що зберігаються у камері схову речових доказів Дарницького УН ГУНП у м. Києві, передати на потреби ЗСУ;

5. скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.11.2022, на пістолет разом з магазином, чорного кольору, на якому наявне маркування НОМЕР_1, made in Turkey (спецпакет ЕХР 0277132); 11 патронів з маркуванням Frontier IR REM 223, та 1 патрон з маркуванням JJJ 223 REM (спецпакет ЕХР 0277129), що зберігаються у камері схову речових доказів Дарницького УН ГУНП у м. Києві, й передати їх на потреби ЗСУ;

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1