Провадження № 1-кп/161/1132/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 29 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополь АРК Крим, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, розлученої, на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 11 травня 2023 року, близько 14 год., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 254/2023 від 01 травня 2023 року, який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 02 травня 2023 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , таємно викрала праску марки "Philips" моделі "gc3109", вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/103-23/6265-ТВ від 07 червня 2023 року становить 553 грн. 33 коп. та мультиварку марки "A-plus" моделі "1463", вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/103-23/6265-ТВ від 07 червня 2023 року становить 816 грн. 24 коп, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1369 грн. 57 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця, часу, вартості викраденого майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що вона дійсно, 11 травня 2023 року, перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , викрала праску та мультиварку, які надалі здала в ломбард, а витрачені кошти витратила на ліки дітям. Просила суворо не карати та щиро розкаювалась у вчиненому, зазначаючи про відшкодування шкоди та відсутність будь яких претензій до неї зі сторони потерпілого.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, інформацію про її молодий вік, стан здоров`я, яка на обліках у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться та за допомогою до них не зверталась, відомості про вперше притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність будь - якої негативної інормацїї щодо неї, позитивну характеристику по місцю проживання, наявність малолітніх дітей на утриманні, її відношення до вчиненого, відсутність негативних наслідків від вчиненого, думку потерпілого, яка викладена в письмовій заяві до суду, зокрема, про відсутність будь яких претензій до обвинуваченої та призначення їй не суворого покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність постійного місця проживання і реєстрації, тобто міцність соціальних зв`язків по місцю проживання та реєстрації, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, у тому числі: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та свідчать про наявність підстав для призначення їй покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за вчинений злочин, із застосуванням ст. 69 КК України, за яким вона засуджується, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченій мінімальний однорічний іспитовий строк, із покладенням на неї обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України, суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн.

Речові докази: договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 371-00059630, диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2023 року, а саме, на договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 371-00059630 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1