Провадження № 1-кс/204/2498/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000261 від 13 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000261 від 13 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, в якому дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , які здійснювалися в період з 01.01.2021 року по теперішній час, із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS та GPRS повідомлень, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок, у друкованому та/або електронному вигляді.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву з проханням розглядати клопотання без її участі.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України, передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до яких, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні сектору дізнання ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №№ 0000261 від 13 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, яке розпочато за фактом надходження заяви від посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 13.02.2023 року у невстановлений час, невстановлена особа, знаходячись у невстановленому місці встановила на автомобіль заявника спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, чим порушила недоторканість приватного житла заявника.

Проте, у порушення вимог ст. 132 КПК України, слідчим не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, оскільки не розкрито об`єктивну сторону проступку, тобто, не доведено, що дійсно було вчинено кримінальний проступок такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконливого висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000261 від 13 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1