Ухвала

іменем України

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 644/5063/16-к

провадження № 51-5131впс23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 644/5063/16-к щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що кримінальне правопорушення вчинено на території Індустріального району м. Харкова, учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові, на значній відстані від м. Полтави, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження воно підлягає передачі з Київського районного суду м. Полтави доОрджонікідзевського районного суду м. Харкова. Окрім того, прокурор наголошує, що відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 було відновлено територіальну підсудність судових справ у Орджонікідзевському районному суді м. Харкова.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання прокурора. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.

У ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для передачі справи до іншого суду. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається із відповіді, наданої Київським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, в провадженні вказаного суду перебуває кримінальне провадження № 644/5063/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Судовий розгляд розпочато не було.

Відповідно до відповіді вказаного районного суду та копії обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_6 мешкає у Холодногірському районі м. Харкова. Крім того, свідками у даному кримінальному провадженні є 5 осіб, з яких двоє проживають в Індустріальному районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а всі інші мешкають в різних районах м. Харкова (двоє свідків - у Шевченківському районі м. Харкова, а один свідок - у Слобідському районі м. Харкова). Потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Відтак, вищезазначене вказує на проживання зазначених осіб на значній відстані від Київського районного суду м. Полтави, до якого направлено кримінальне провадження, у зв`язку з чим доводи, наведені у клопотанні, є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 644/5063/16-к щодо обвинуваченого ОСОБА_6 направити з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3