Справа № 591/3545/23
Провадження № 1-кс/591/1599/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000108 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за фактом того, що група осіб з числа мешканців м. Суми, під виглядом працівників УСБУ здійснює вимагання у гр. ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 20000 грн. 02.05.2023 у дворі будинку АДРЕСА_1 , працівниками правоохоронних органів були виявлені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, у ході огляду, ОСОБА_6 було добровільно видано належний йому мобільний телефон марки I-Phone 11, червоного кольору, в чохлі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 та грошові кошти загальною сумою 20000 грн., а саме 36 купюр номіналом 500 грн та 2 купюри номіналом 1000 грн. Окрім цього, при ОСОБА_5 було виявлено мобільний телефон марки Samsung імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з позначенням НОМЕР_6 та ПрАТ «ВФ Україна» з позначенням НОМЕР_7 . Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000108 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, яке було вилучено 02.05.2023 в ході огляду у дворі будинку АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.05.2023 в ході огляду у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

-телефон марки I-Phone 11, червоного кольору, в чохлі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; грошові кошти загальною сумою 20000 грн., а саме 36 купюр номіналом 500 грн. з наступними серіями та номерами: ВЗ7099674, ЗБ2723019, АЕ4347186, ЄЖ9266194, АГ5949725, ЄВ7821983, ЗБ7695162, АД4095176, АЗ2819206, ХЄ8115295, ЕА7277483, АД2680976, АА3320600, ЄВ7821980, ГА1817155, БГ6884717, ЄГ4536496, ХЗ5743675, ХЖ0548562, ХЄ0269965, ЄВ9582247, ВИ8429776, ЄБ0496929, АН3217004, АЄ3143002, ЕЕ1093662, ЕЖ5836518, АЕ2682464, БА0464363, ЄЗ1624460, ЄГ8167996, ЗГ8453852, БА0314537, ЕА9325218, ГА5284830, АИ6033866 та 2 купюри номіналом 1000 грн. з наступними серіями та номерами: АН9684441, ЕБ5027463, що були вилучені у ОСОБА_6

-мобільний телефон марки Samsung імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з позначенням НОМЕР_6 та ПрАТ «ВФ Україна» з позначенням НОМЕР_7 , що були вилучені у ОСОБА_5

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1