Провадження №1-кс/127/8590/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000659 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2023 до ЧЧ Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників Вінницької УВП, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 про те, що під час перевірки передачі, яку приніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для засудженого ОСОБА_6 працівниками установи в продуктах карчування виявлено дві таблетки зовні схожих на бупренорфін.

20.07.2023 о 17.30 год. за підозрою у вчинені злочину, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 .

Під час затримання, у порядку ст. 208 КК України, було проведено особистий обшук останнього в ході якого виявлено та вилучено: - банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та банківську картку «Моно Банк» у якої затертий номер, однак зі слів ОСОБА_5 картка має номер № НОМЕР_2 , які поміщено до паперового конверта; - мобільний телефон марки «Redmi 6A» із встановлено сім-карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакета НПУ №FPS5007947; - грошові кошти в сумі 134 (сто тридцять чотири) гривні, куп`юра 100 (сто) гривень 1 штука, та 34 (тридцять чотири) гривні копійками, які було поміщено до паперового конверта; - банківський чек «UKRSIBBANK» на якому зазначена дата 20.07.2023 13:55:17, а також лист паперу із чорновими записами, які поміщено до паперового конверта; - голку від шприца, яку поміщено до паперового конверта.

У зв`язку з виявленням, під час затримання ОСОБА_5 , вище вказаного майна, є достатні підстави вважати, що воно відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України, є використаним як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Арешт вказаного майна, необхідне для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2 ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідча ОСОБА_7 не з"явилася, яка знаходиться в групі слідчих натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000659 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах досудового розслідування, під час затримання, у порядку ст. 208 КК України, було проведено особистий обшук останнього в ході якого виявлено та вилучено: - банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та банківську картку «Моно Банк» у якої затертий номер, однак зі слів ОСОБА_5 картка має номер № НОМЕР_2 , які поміщено до паперового конверта; - мобільний телефон марки «Redmi 6A» із встановлено сім-карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакета НПУ №FPS5007947; - грошові кошти в сумі 134 (сто тридцять чотири) гривні, куп`юра 100 (сто) гривень 1 штука, та 34 (тридцять чотири) гривні копійками, які було поміщено до паперового конверта; - банківський чек «UKRSIBBANK» на якому зазначена дата 20.07.2023 13:55:17, а також лист паперу із чорновими записами, які поміщено до паперового конверта; - голку від шприца, яку поміщено до паперового конверта.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речових доказів, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.07.2023 в ході проведення особистого обшуку під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та банківську картку «Моно Банк» у якої затертий номер, однак зі слів ОСОБА_5 картка має номер № НОМЕР_2 , які поміщено до паперового конверта; мобільний телефон марки «Redmi 6A» із встановлено сім-карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакета НПУ №FPS5007947; - грошові кошти в сумі 134 (сто тридцять чотири) гривні, куп`юра 100 (сто) гривень 1 штука, та 34 (тридцять чотири) гривні копійками, які було поміщено до паперового конверта; - банківський чек «UKRSIBBANK» на якому зазначена дата 20.07.2023 13:55:17, а також лист паперу із чорновими записами, які поміщено до паперового конверта.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: