Справа № 372/2155/23
Провадження 1-кс-577/23
ухвала

Іменем України

11 травня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001049 від 27 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.04.2023 до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Обухівського РУП ОСОБА_5 , про те, що в нього на виконанні знаходяться матеріали ЄО №4891 від 21.04.2023, а саме повідомлення від фірми інженеринг аналітика «Безпечна Київщина», яка повідомляє про те, що зникли 4 камери, які знаходились під мостом а/д Н-01 «Київ-Знам`янка» поблизу АЗС «Shell» у с. Підгірці Обухівського району Київської області.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, на підставі ст. 93 КПК України, отримано записи з камер відео спостереження, що розташовані неподалік місця скоєння злочину, а саме уздовж автодороги «Київ-Знам`янка» в межах с. Підгірці Обухівського р-ну., Київської області.

Крім того, оперативним працівникам ВКП Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців вище вказаного кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетні до вчинення вище вказаного злочину.

На виконання вказаного доручення від оперативних працівників ВКП Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, надійшов рапорт про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів, проведений аналіз камер відеоспостережень інтелектуально-аналітичної системи управління та безпеки «Безпечна Київщина» було встановлено, що 02 год. 44 хв., 12.04.2023 року невідома особа переносить по узбіччі автодороги Н-01 «Київ-Знам`янка», поблизу ресторану «Хутірець» с. Підгірці, Обухівського р-ну., Київської обл. предмети схожі на камери відеоспостереження.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що він тривалий час проживає в м. Обухів тому спілкується з багатьма верствами населення міста. Окрім цього, він тривалий час працює в Обухівському районі, неофіційно, його робота полягає в тому, що він допомагає людям по домашньому господарству за грошову винагороду.

Так, знаходячись у свого знайомого в с. Підгірці Обухівського району, щоб допомогти йому з різними господарчими проблемами. Коли останній допомагав своєму знайомому по господарству, до них прийшов раніше невідомий свідкові чоловік, як в подальшому стало зрозуміло що це давнiй приятель його знайомого в якого він працював, та вони почали спілкуватись. Далі, так як свідок ОСОБА_6 перебував неподалік їх він почув їхню розмову, а саме чоловiк запропонував знайомому свідка встановити камери відеоспостереження за ціною нижчою ніж ринкова вартість, на що його знайомий запитав які саме камери на що той в свою чергу вказав, що це дуже якiснi камери на кшталт тих, якi встановлюють на регіональних дорогах. На, що знайомий свідка відповів що подумає над його пропозицією.

В подальшому під час розмови з приятелем від нього ОСОБА_6 дізнався, що до нього приходив місцевий мешканець с. Підгірці ОСОБА_7 , котрий проживає неподалік та працює в сфері встановлення та обслуговування камер відеоспостереження.

Коли свідок ОСОБА_6 знову через деякий час працював у свого знайомого, до нього знову приходив ОСОБА_7 та під час їхньої розмови почув, що у ОСОБА_8 з`явились камери та обладнання для встановлення на що його знайомий відповів, що подумає над його пропозицією.

В подальшому оперативним шляхом було встановлено, що причетною особою до скоєння даного кримінального правопорушення може бути: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вище вказаний громадянин має специфічні знання з демонтажу камер та знає де знаходиться блок живлення до камер, останній знав де знаходяться камери відеоспостереження, так як переносив інформацію на інший сервер та про те, що вони не працювали з 04.04.2023 року по 17.04.2023, та обслуговував вище вказані камери.

Аналізом абонентського номеру встановлено, що в момент вчинення кримінального правопорушення з 01:00 години 12.04.2023 по ранок того ж дня абонентський номер фігуранта працював не типово, а саме знаходився на базовій станції без руху та дзвінків з 23:49 години 11.04.2023. Останній дзвінок фігуранта в 23:49 на номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , дзвінки в нічний час для фігуранта не є типові.

Додаючи до вище викладеного, у користуванні ОСОБА_10 знаходиться автомобіль марки «Peugeot», модель «Partner», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, власником автомобіля марки «PEUGEOT», модель «PARTNER», кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вище викладеного вилучені в ході огляду місця події речі та предмети, мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом та доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що 11.05.2023 слідчий звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «PEUGEOT», модель «PARTNER», кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та яким користується ОСОБА_7 .

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в автомобілі марки «PEUGEOT», модель «PARTNER», кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та яким користується ОСОБА_7 , наявні речі, які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: пристрої та предмети для здійснення демонтажу та дорожні камери відеоспостереження, інші предмети та речі, які вилучені законом з обігу, та мають значення для вказаного кримінального провадження, які свідчать про вчинення ОСОБА_10 вказаного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , на проведення обшуку автомобіля марки «PEUGEOT», модель «PARTNER», кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та яким користується ОСОБА_7 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: пристрої та предмети для здійснення демонтажу та дорожні камери відеоспостереження, інші предмети та речі, які вилучені законом з обігу, та мають значення для вказаного кримінального провадження, які свідчать про вчинення ОСОБА_10 вказаного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали визначити до 09 червня 2023 включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1