Провадження №1-кс/127/6125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000297 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, щодо ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 26.05.2023 надійшло повідомлення від помічника інспектора ВПІБ ДУ "Стрижавська виправної колонія №81", що розташована за адресою: смт. Стрижавка вул. Алеї 62 Вінницького району Вінницької області, про те, що у передачі від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка адресована засудженому ОСОБА_6 , при перевірці її вмісту, а саме в продуктах харчування було виявлено полімерну упаковку білого кольору з написом «Майонез Вінницький» ємкістю 230 мл. в якій знаходиться суміш майонезу з невідомою речовиною (ймовірно наркотичною).

У подальшому на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення, за вказаною адресою у АДРЕСА_1 було направлено СОГ та в ході огляду місця події, а саме кімнати прийому посилок, передач та бандеролей ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», що розташована у смт. Стрижавка вул. Алеї, 62 Вінницького району Вінницької області, на дерев`яному столі було виявлено полімерну упаковку білого кольору з написом «Майонез Вінницький» ємкістю 230 мл. в якій знаходиться суміш майонезу з невідомою речовиною (ймовірно наркотичною), яку в подальшому після огляду було вилучено та поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» № WAR1239126 з підписами слідчого та учасників огляду місця події. Також в ході огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 11 Pro + 5G чорного кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , який було поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» № WAR1239127 з підписами слідчого, понятих та учасників огляду місця події.

Вище вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, п.2 ст. 168, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000297 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження,26.05.2023 у кімнаті прийому посилок, передач та бандеролей ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», що розташована у смт. Стрижавка вул. Алеї, 62 Вінницького району Вінницької області, на дерев`яному столі було виявлено полімерну упаковку білого кольору з написом «Майонез Вінницький» ємкістю 230 мл. в якій знаходиться суміш майонезу з невідомою речовиною (ймовірно наркотичною), яку в подальшому після огляду було вилучено та поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» № WAR1239126 з підписами слідчого та учасників огляду місця події. Також в ході огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 11 Pro + 5G чорного кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , який було поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» № WAR1239127 з підписами слідчого, понятих та учасників огляду місця події.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0000297, а саме на полімерну упаковку білого кольору з написом «Майонез Вінницький» ємкістю 230 мл. в якій знаходиться суміш майонезу з невідомою речовиною (ймовірно наркотичною), яку в подальшому після огляду було вилучено та поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» № WAR1239126 з підписами слідчого, понятих та учасників огляду місця події та на мобільний телефон марки «Redmi Note 11 Pro + 5G чорного кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , який було поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» № WAR1239127 з підписами слідчого, понятих та учасників огляду місця події.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: