Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2194/22
Провадження № 1-кп/490/320/2023
У Х В А Л А

19 травня 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000467 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Під час судового розгляду захисник заявив клопотання про надання стороні захисту тимчасового доступу до відомостей, що містяться у Єдиному Реєстрі Досудових Розслідувань стосовно кримінального провадження № 0000467 в частині, що стосується інформації про:

-дати та часу призначення всіх слідчих (із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я, по батькові)

-відомостей про осіб (із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я, по батькові), які здійснювали призначення слідчих у цьому кримінальному провадженні.

-органи досудового розслідування, що здійснювали розслідування цього кримінального провадження, дати їх зміни;

-процесуальні рішення щодо передачі цього кримінального провадження з органів Національної Поліції до органів Державного Бюро Розслідувань;

-процесуальні рішення щодо передачі цього кримінального провадження від органів регіональної прокуратури до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері

1. В обґрунтування такого послалвся, загалом, про те, що наразі матеріали цього кримінального провадження містять суперечливі відомості щодо обставин призначення слідчих.

2. Обвинувачений заявлене клопотання підтримав.

3. Прокурор під час судового розгляду цього кримінального провадження проти задоволення заявленого клопотання заперечував, спираючись про те, що Єдиний Реєстр Досудових Розслідувань є суто інформаційно-аналітичною системою, та наявні в ньому відомості не можуть використовуватись для мети з`ясування правової процедури.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

А..... На розгляд суду надійшов складений 24 червня 2022 року старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 та у той же день затверджений прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт, у якому викладена версія обвинувачення щодо вчинення злочину ОСОБА_4 .

1. Як зазначив автор обвинувального акту:

15.04.2022 приблизно о 22:00 год. ОСОБА_4 разом зі своїми колегами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прибули на відпочинок до місця проживання потерпілого ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час вже перебував безпосередньо потерпілий.

Далі, у той же день, у період часу приблизно з 23:20 год. до 23:30 год., під час прийому їжі потерпілий ОСОБА_15 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у присутності вказаних осіб, у тому числі і ОСОБА_4 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, почав висловлювати свою прихильність на підтримку збройної агресії з боку російської федерації по відношенню до України. Однак, вказані висловлювання ОСОБА_15 працівниками Державної прикордонної служби України були припинені, та останній пішов відпочивати.

У свою чергу, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 також направилися відпочивати кожен у свою кімнату, а ОСОБА_4 залишився у кімнаті, в якій відбувався прийом їжі зазначеними особами.

У подальшому, 16.04.2022, близько 04:00 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_14 , які виникли під час висловлювання останнім своєї прихильності до російської федерації та її збройної агресії до України, виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_14 , тобто на його умисне вбивство.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення вбивства ОСОБА_14 - ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись з потерпілим ОСОБА_14 в одній кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 , взяв до рук закріплену за ним табельну вогнепальну зброю, а саме пістолет марки ПМ серії НОМЕР_1 , з досланим одним патроном калібру 9 мм. до патроннику та спорядженим магазином патронами 9 мм. в кількості 8 штук, всього в кількості 9 патронів калібру 9 мм, зняв запобіжник та переслідуючи мету позбавлення життя потерпілого. усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто смерті ОСОБА_14 , перебуваючи поряд із останнім, здійснив три постріли в тулуб, шию та кінцівки ОСОБА_14 , спричинивши тим самим йому вогнепальні поранення, одне з яких виявилось наскрізним вогнепальним пораненням шиї з ушкодженням анатомічних утворень шиї, нижньої щелепи, загальної сонної артерії з послідуючою гострою крововтратою, внаслідок чого потерпілий помер на місці вчинення злочину.

2. Вказані дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

.

Б......Під час дослідження у суді застосованої до ОСОБА_16 під час здійснення цього кримінального провадження правової процедури встановлено, що 16 квітня 2022 року група слідчих для здійснення цього кримінального провадження призначалась неодноразово.

І……Так, під час досудового розслідування до матеріалів цього кримінального провадження була долучена, надана сторонам для ознайомлення та в подальшому - надана суду для залучення до матеріалів кримінального провадження постанова в.о. начальника СВ ВП № 1 Миколаївського районного управління поліції Головного Управління національної поліції ОСОБА_17 від 16 квітня 2022 року про створення групи слідчих.

1. З тексту вказаної постанови вбачається, що нею створювалась група слідчих для здійснення цього кримінального провадження у складі:

-слідчих слідчого відділу відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області:

- ОСОБА_18 /старшого групи/;

-ОСОБА_19

-ОСОБА_20

-ОСОБА_21

-ОСОБА_22 ;

-ОСОБА_23

-ОСОБА_24

-ОСОБА_25 ;

-ОСОБА_26

-ОСОБА_27

-ОСОБА_28 .

2. При цьому показовим є той факт, що слідчі

-ОСОБА_27

-ОСОБА_28

хоча й вказані у постанові, як слідчі слідчого відділу відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області, в дійсності є слідчими Слідчого Управління Головного Управління Національної Поліції в миколаївській області.

ІІ……Далі під час досудового розслідування до матеріалів цього кримінального провадження була долучена, надана сторонам для ознайомлення та в подальшому - надана суду для залучення до матеріалів кримінального провадження постанова т.в.о. начальника Слідчого Управління Головного Управління національної поліції в миколаївській області ОСОБА_29 від 16 квітня 2022 року.

З тексту вказаної постанови вбачається, що нею створювалась група слідчих для здійснення цього кримінального провадження у складі:

-слідчих слідчого відділу відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області:

-ОСОБА_18 /старшої групи/;

-ОСОБА_19

-ОСОБА_20

-ОСОБА_30

-ОСОБА_31

-ОСОБА_32

-ОСОБА_22 ;

-ОСОБА_24

-ОСОБА_25

-слідчих слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області:

-ОСОБА_28

ІІ……Матеріали кримінального провадження взагалі не містять відомостей про передачу цього кримінального провадження до Слідчого Управління Головного Управління національної поліції в миколаївській області.

Також не містять вони відомостей про органи прокуратури, що здійснювали процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у певні періоди, а також - про передачу матеріалів провадження з одного органу прокуратури до іншого.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до статті 3 Конституції України саме життя людини визнається найвищою соціальною цінністю, а згідно до статті 27 Основного Закону кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити життя людину.

Окрім того, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року Конвенція про захист прав та основоположних свобод /далі - Конвенція/ та практика Європейського суду з прав людини визнаються в Україні джерелом права

Відповідно до статті 2 Конвенції право кожного на життя охороняється законом та нікого не може бути умисно позбавлено життя.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Андронікоу та Константіноу проти Кіпру", передбачене статтею 2 Конвенції право на життя «... є одним з найбільш фундаментальних положень Конвенції і охороняє одну з основних цінностей демократичного суспільства».

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини перше речення статті 2 Конвенції зобов`язує державу не тільки утримуватись від умисного або незаконного позбавлення життя, але також вживати відповідних заходів для захисту життя тих, хто знаходиться під її юрисдикцією. Обов`язок захищати право на життя за статтею 2 Конвенції визначається у поєднанні з загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, яка зобов`язує «гарантування кожному, хто перебуває під [її] юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування, коли особу вбито в результаті використання сили (див. mutatis mutandis рішення від 19 лютого 1998 року у справі «Kaya v. Turkey», 1998-I, п. 105). Головна мета такого розслідування полягає у забезпеченні ефективного виконання національних законів, які захищають право на життя.

Для того, щоб розслідування стверджуваного незаконного вбивства було ефективним воно має бути здатне привести до встановлення обставин смерті людини та встановлення і покарання відповідальних осіб

Прогалини ж у розслідуванні, які підривають його здатність встановити причину смерті або відповідальних осіб, чи то прямих виконавців створюють ризик недодержання такого стандарту.

/див. рішення Європейського суду з прав людини у справах

«Муравська проти України» «Гонгадзе проти України», «Шевченко проти України», "Меркулова проти України" та інші/

2. Відповідно до статті 2 Кримінального Процесуального Кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

3. Відповідно до статті 333 Кримінального Процесуального Кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження /зокрема - тимчасовий доступ до документів/ застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. При цьому під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

4. Відповідно до частин 5-6 статті 163 Кримінального Процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)встановлення обставин справи без отримання доступу до них не є можливим.

5. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 99 Кримінального Процесуального Кодексу України комп`ютерні данні є документом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

І……Повертаючись до обставин розгляду цієї справи, суд відзначає, що поза розумним сумнівом є те, що вказані захистом відомості перебувають у володінні та розпорядженні Офісу Генерального Прокурора України.

ІІ……Стосовно обставин, на встановлення яких є спрямованим це клопотання, суд відзначає таке

1. Застосування належної процедури «fair procedure» (у європейській системі), «dut procуes» (у американській системі) є одним із складових елементів принципу верховенства права, передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) права на справедливий суд.

Наведені ж вище відомості щодо обставин надання слідчим "дозволів" на здійснення цього кримінального провадження та отримання таких "дозволів" слідчими є вкрай суперечливими.

З огляду на таке на підставі наведених відомостей неможливо встановити, чи отримали певні слідчі відповідні "дозволи" на здійснення відповідних слідчих дій, а якщо отримали, то він кого та у який спосіб.

Таке не дозволяє встановити застосовану до ОСОБА_4 правову процедуру, а за такого - вирішити питання про допустимість отриманих під час досудового розслідування доказів.

2. З огляду на таке суд відзначає, що однією з причини такого стану відомостей щодо застосованої відносно ОСОБА_4 правової процедури може виступати неповнота отриманих судом відомостей.

При цьому найбільш повно інформація про здійснені у кримінальному провадженні процесуальні дії та прийняті у ньому процесуальні рішення офіційно фіксується у Єдиному Реєстрі Досудових Розслідувань.

Отже, відомості, про доступ до яких заявлене клопотання захисту, мають суттєве значення для вирішення питання про застосовану відносно ОСОБА_4 правову процедуру, а за такого - й про допустимість доказів, на підставі яких під час досудового розслідування встановлювались обставини цього кримінального провадження.

ІІІ……Говорячи про причини, через які відповідні відомості не були отриманими та долученими до матеріалів кримінального провадження, суд відзначає таке.

1. Поза розумним сумнівом, встановлений судом стан доказів щодо застосованої до ОСОБА_4 правової процедури є нічим іншим, як наслідком відсутність щонайменш - належної ретельності та дбайливості із боку органів досудового розслідування та публічного обвинувачення.

2. В той же час, законодавчих перешкод для усунення прогалин досудового розслідування (або - оформлення матеріалів кримінального провадження) у такому разі діюче законодавство не містить.

3. При цьому виявлена судом прогалина, на усунення якої, власно, спрямоване це клопотання, є саме такою, яка підриває його /розслідування/ здатність встановити обставини смерті ОСОБА_14 , що в свою чергу, створюється ризик недодержання позитивного обов`язку держави щодо розслідування підозрілих смертей.

4. Оцінюючи ці обставини у їх сукупності, суд виходе з таких засад.

-поза розумним сумнівом, законодавче обмеження права на здійснення тимчасового доступу під час судового розгляду кримінального провадження є покликаним на забезпечення рівності прав сторін у процесуальному змаганні.

-в той же час, наведеної вище правової позиції Європейського Суду з прав людини визначає право на життя /елементом якого є обов`язок держави щодо розслідування підозрілих смертей/ основоположним та таким, на якому ґрунтуються інші засади прав людини.

З огляду на таке вчинення дій щодо належного розслідування випадку смерті ОСОБА_14 /яка дійсно є підозрілою/ на будь-якій стадії кримінального провадження суд вважає виправданим та домірним певному обмеженні прав сторін у змагальному процесі внаслідок проведення слідчих дій на більш пізніх стадіях кримінального провадження.

4. Суд також враховує, що про надання тимчасового доступу просить саме сторона захисту.

Таке свідчить, що надання тимчасового доступу не призведе до порушення права на захист та принципу змагальності сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - задовольнити.

Надати захисникам - адвокату ОСОБА_33 (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 599 від 17 травня 2000 року) тимчасовий доступ до документів (комп`ютерних даних), які перебувають у володінні Офісу Генерального Прокурора України (код ЕДРПОУ 00034051), розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Різницька, 13/15,з можливістю отримати їх у формі, придатній для сприйняття їх змісту (у паперовій формі), а саме - до відомостей, що містяться у Єдиному Реєстрі Досудових Розслідувань стосовно кримінального провадження № 0000467 в частині, що стосується інформації про::

-дати та часу призначення всіх слідчих (із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я, по батькові)

-відомостей про осіб (із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я, по батькові), які здійснювали призначення слідчих у цьому кримінальному провадженні.

-органи досудового розслідування, що здійснювали розслідування цього кримінального провадження, дати їх зміни;

-процесуальні рішення щодо передачі цього кримінального провадження з органів Національної Поліції до органів Державного Бюро Розслідувань;

-процесуальні рішення щодо передачі цього кримінального провадження від органів регіональної прокуратури до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері

Строк дії ухвали встановити в 1 місяць (до 19 червня 2023 року включно)

Роз`яснити посадовим особам Офісу Генерального Прокурора положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_34 =