overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1885/23
Провадження № 1-кс/159/2004/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУ поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000418 від 07 квітня 2023 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 10 серпня 2023 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку слідчого, встановив наступне.

Клопотання про надання дозволу на обшук відповідає вимогам ст.234 КПК.

У провадженні СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 07 квітня 2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Проведення обшуку необхідне для виявлення, вилучення незаконно здобутої деревини, транспортних засобів, які фігуранти використовують для здійснення незаконних порубок лісу та знаряддя вчинення злочину.

Слідчий довів, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення наявна і обґрунтована, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити і надати дозвіл слідчому СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та за його дорученням слідчому групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку території та житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, з метою виявлення, вилучення незаконно здобутої деревини, транспортних засобів, які фігуранти використовують для здійснення незаконних порубок лісу та знаряддя вчинення злочину.

Ухвала дійсна до 10 вересня 2023 року включно.

Ухвала дозволяє здійснити проникнення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000218 від 25.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.3 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000218 від 25.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.3 КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово, на 10.08.2023 року на 17 годину 15 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7649/23
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії за його повідомленням від 07.08.2023.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 303.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання заявника, представника Житомирської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«10» серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду 03 серпня 2023 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою. прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 призначити на 11 годину 19 вересня 2023 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2115/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 від 05.05.2023 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов 19.07.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, на 11 годину 30 хвилин 12 вересня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1315/23

Провадження № 1-кп/534/93/23

10 серпня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні за № 0000421 від 30.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

В порядку ст. 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник потерпілої юридичної особи підтримав думку прокурора.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи та перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені, передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи на 10:20 год. 26.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 553/2099/23
Провадження № 1-в/553/351/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перевіривши матеріали подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про застосування покарання за наявністю кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

09.08.2023 на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про застосування покарання за наявністю кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 .

За змістом внесеного на розгляд суду подання наразі ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в межах територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Полтави.

За таких обставин, справа за поданням Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про застосування покарання за наявністю кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про застосування покарання за наявністю кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№ 64)» до початку судового засідання надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2023Справа № 554/448/17
Провадження № 1-кс/554/1928/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали сплив. Підозрюваний не доставлений до суду.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1509/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003916 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до Салтівської окружної прокуратури м.Харкова для забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не має можливості оперативно прибути до суду в місто Полтаву, тоді як участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, як це передбачено ст.ст.140, 323 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 10-00 годині 02 жовтня 2023 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Салтівської окружної прокуратури м.Харкова (місцезнаходження: вул.Маршала Батицького, буд.23, м. Харків, 61038).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУ НП в Харківській області та прокурору.

Доручити Салтівській окружній прокуратурі м.Харкова організацію проведення судового засідання в режимі ВКЗ та виконання заходів, перебачених ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області (вул.Ахіезер, 30, м.Харків, 61038) та до Салтівської окружної прокуратури м.Харкова (61038, м. Харків, вул.Маршала Батицького, буд.23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 752/6634/18

провадження № 51-1015 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 та повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисників на зазначене судове рішення Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_5 витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , матеріали якого надійшли до Суду, після чого закінчив підготовку та призначив касаційний розгляд.

Проте у зв`язку з обранням судді ОСОБА_5 . Головою Верховного Суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 було знято з розгляду і надалі передане судді-доповідачу ОСОБА_6 .

Отже, слід призначити касаційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 430, 441 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 та повернення апеляційної скарги на 10:30 28 вересня 2023 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1704/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001479 від 1 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001479 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора, підозрюваного та потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001254.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому/прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1