Провадження № 1-кс/537/548/2023
Справа № 537/3263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

установив:

11.08.2023 на адресу суду надійшла скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 відповідно до вимог якої, скаржник прохає скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області від 31.10.2022 року, якою було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 від 31.10.2022 року було закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження 08.01.2022 року близько 16:50 за адресою АДРЕСА_1 у приміщенні будинку було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без слідів насильницької смерті. За даним фактом не було отримано достатніх даних про причетність інших осіб до смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно лікарського свідоцтва про смерті № 33 від 10.01.2021 року, смерть ОСОБА_7 (вплив наркотиками та психодислептиками (галюциногенами) не класифікованими в інших рубриках, намір не визначений, тобто його смерть не пов`язана з вчиненням кримінального правопорушення, отже, в даному випадку, встановлена відсутність в діях сторонніх осіб складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 КК України, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю. З відповідною постановою про закриття кримінального провадження скаржник не погоджується, вважає що зміст оскаржуваної постанови свідчить про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, встановлення фактичних обставин справи, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Скаржник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі з мотивів у ній зазначених.

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав заяву відповідно до якої просить судове засідання проводити без його участі, матеріали кримінального провадження №0000012, що були витребувані ухвалою від 11.08.2023 слідчому судді надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши наявні матеріли поданої скарги, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні оскаржувану постанову скаржника отримав 09.08.2023. З даною скаргою останній звернувся до слідчого судді 11.08.2023, тобто у визначений законом строк.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно вимог ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 проводив досудове розслідування кримінального провадження №0000012 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2022, правова кваліфікація ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 08.01.2022 року близько 16:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні будинку було виявлено труп гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без слідів насильницької смерті. Труп направлено на СМЕ.

Постановою від 31.10.2022 зазначене кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи постанову слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 посилався на те, що у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до ЄРДР 09.01.2022, встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України в діяннях сторонніх осіб.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 94 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Проаналізувавши оскаржувану постанову, слідчий суддя вважає, що дана постанова не містить обґрунтованих висновків про встановлення відсутності складу кримінального правопорушення у співставленні з результатами проведених слідчих дій в ході досудового розслідування, оскільки органом досудового розслідування не було вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили.

Так, постанова слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 09.01.2022 року не відповідає нормам КПК України, а саме не містить достатніх відомостей, які б свідчили про те, що вимоги КПК України було виконано належним чином та надано необхідну правову оцінку усім обставинам в сукупності, що свідчить про те, що встановлена, на даний час, органом досудового розслідування сукупність доказів, якою обґрунтовуються зроблені ним висновки, не може вважатися такою, що не залишає місце сумнівам, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року /ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Також, з матеріалів кримінального провадження №0000012 вбачається, що під час проведення досудового розслідування не було проведено повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин даного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні з розгляду скарги не було встановлено доказів, які б підтверджували, що обставини даного кримінального провадження досліджено всебічно та повно, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без наявності для того законних та обґрунтованих підстав.

Отже, скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження №0000012 від 09.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1