Справа № 754/8879/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Біла Церква Київської обл., громадянина України,

освіта середня, не одруженого, військовослужбовця,

проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.407 ч.5 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 29.06.2023р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Захисник вважає неможливим призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки викладене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення дублює викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення викладено неповно та неконкретно, з порушенням техніки кваліфікації злочинів, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить перелік всіх проведених процесуальних дій, тому просить повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та перевіривши його на відповідність вимогам КПК України, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Думка захисника про неможливість призначення судового розгляду з наведених ним підстав та клопотання про повернення в зв`язку з цим обвинувального акту прокурору, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню виключно з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акту передбачені ст.291 КПК України.

Направлений до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення, зміст яких не є предметом підготовчого судового розгляду, оскільки ст.291 КПК України вимагає їх наявність в обвинувальному акті в тому вигляді, які прокурор вважає встановленими, реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.109 КПК України.

Тому, підстави для повернення обвинувального акту, на які посилається захисник, не ґрунтується на вимогах КПК України, зокрема на ст.291 КПК України, якою висуваються вимоги до обвинувального акту, тому не є підставами для повернення обвинувального акту.

При проведенні підготовки до судового розгляду прокурор, обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Захисник заявив клопотання про скасування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про складання досудової доповіді, про витребовування документів, про виклик осіб до суду для допиту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника про складання досудової доповіді та про відмову в задоволенні інших його клопотань, виходячи з наступного.

Згідно ст.314 ч.5 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, зокрема за клопотанням захисника і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, перешкод для складання доповіді, передбачених КПК України, не встановлено, тому з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти та подати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставинами для скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 захисник зазначає наявність у обвинуваченого бажання продовжити військову службу, відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, а саме ризиків переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обставини, зазначені захисником для скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не є достатніми підставами для скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки оцінюючи конкретні обставини кримінального правопорушення та фактори, пов`язані з особою обвинуваченого, суд вважає, що відсутність у обвинуваченого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, що безпосередньо впливає на дотримання розумних строків судового розгляду. Стороною захисту не наведено переконливих доказів, які б давали підстави суду дійти висновку про можливість скасувати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 .

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_3 судом, на даному етапі, не встановлено та не доведено обвинуваченим та його захисником.

За таких обставин, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 , вважається продовженим.

Клопотання захисника про виклик до суду для допиту осіб, які є свідками у кримінальному провадженні та були допитані в ході досудового розслідування, а також які не були допитані в ході досудового розслідування, на даній стадії судового провадження є передчасним, оскільки допит свідків здійснюється в ході судового розгляду, і допит саме яких свідків необхідно здійснити в ході судового розгляду встановлюється при визначенні судом обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на стадії судового розгляду.

Клопотання захисника про витребовування документів, а саме витребовування у військової частини копії особової справи військовослужбовця, копії книги видачі зброї та боєприпасів військовослужбовцям, не ґрунтується на вимогах КПК України, якими не передбачено витребовування судом будь-яких документів, крім тих, які є матеріалами кримінального провадження, і які можуть бути витребувані судом лише у прокурора за клопотанням сторони кримінального провадження. Витребовування судом документів у будь-якої особи або установи не передбачено КПК України.

Відповідно до ст.27 п.4 КПК України, з урахуванням того, що обвинувачений є військовослужбовцем Збройних Сил України, з метою нерозголошення інформації щодо місця дислокації військової частини або особистих даних військовослужбовця, суд вважає за доцільне здійснювати провадження в даному кримінальному провадженні у закритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.407 ч.5 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.00 годин 14.07.2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника.

Зобов`язати начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області в строк до 14.07.2023р. підготувати та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід у виді взяття під варту, обраний ОСОБА_3 , залишити без змін.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про скасування запобіжного заходу, про виклик осіб до суду для допиту, про витребовування документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: