Справа № 592/7734/23
Провадження № 1-кс/592/3382/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000499 від 03.06.2023 за ч. 1 ст.309 КК України,

з участю учасника кримінального провадження:

власника майна ОСОБА_4 ,-

установив:

Прокурор ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000499 від 03.06.2023 за ч. 1 ст.309 КК України звернулася з вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході дізнання встановлено, що 02.06.2023 близько о 00:42 год. під час патрулювання за адресою: вул. Г. Кондрат`єва міста Суми, працівниками поліції було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час поверхневої перевірки з собою було виявлено в рюкзаку сірниковий коробок з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. ( ЖЄО 23201 від 02.06.2023).

Під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 298-2 КПК України за участі захисника ОСОБА_5 , в присутності понятих, здійснено обшук останнього, під час якого виявлено та вилучено коробок з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, який поміщено до спец пакету WAR016740.

Щодо вказаних речей необхідно провести відповідні експертні дослідження, в ході яких, можливо, буде встановлено, що ці речі вилучені законом з обігу.

Також, на підставі ст. 298-2 КПК України вилучено у ОСОБА_4 , мобільний телефон як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування, виникла необхідність у проведені огляду вищевказаного телефону, на що ОСОБА_4 , добровільно надав дозвіл. Вилучені речі, що не відносяться до предмету, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вказаний мобільний телефон необхідно перевірити на предмет його можливого використання для придбання наркотичних засобів шляхом мобільного зв`язку або через інтернет за допомогою мобільних додатків (Viber, Telegram тощо).

При цьому, провести огляд вилученої речі, мобільного телефону, невідкладно на місці було неможливо у зв`язку із відсутністю спеціаліста та приладів для виготовлення графічних зображень на місці події.

Накладення арешту на вказане майно, що полягає у тимчасовому позбавленні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права розпоряджатися користуватися ним, надасть можливість повно та всебічно провести досудове розслідування кримінального провадження.

В інший спосіб зберегти сліди кримінального правопорушення на тимчасово вилученому майні для проведення комплексу експертиз та прийняття вірного процесуального рішення не є можливим, тому виникла необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не з`явився.

Власник майна в судовому засіданні заперечував, щодо накладення арешту на мобільний телефон та просив його повернути, оскільки він потрібний йому для доступу до банківського рахунку та авторизації в комп`ютерних іграх.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так з протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 03.06.2023 вбачається що під час затримання ОСОБА_4 було проведено його обшук під час якого було виявлено та вилучено коробок з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, мобільний телефон «Sаmsung» А71, 128 GB, IMEI: НОМЕР_1 сірого кольору з сім-картою.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні слідчого речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, дізнавачем доведено, що зазначені у клопотанні речі в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0000499 від 03.06.2023 за ч. 1 ст.309 КК України, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування чи відчуження та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон «Sаmsung» А71, 128 GB, IMEI: НОМЕР_1 сірого кольору з сім-картою;

- коробок з речовиною рослинного походження в подрібненому стані.

Виконання ухвали покласти на дізнавача, який здійснює кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1