Справа № 206/3331/23
Провадження № 1-кс/206/801/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року cлідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, з якою звернуласт ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтована тим, що 18.07.2023 вона звернулася до начальника відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області - підполковника поліції ОСОБА_4 із заявою про сукупність кримінальних правопорушень. В поданій заяві, ОСОБА_3 просила відкрити кримінальне провадження за фактом пошкодження власності, незаконної забудови на двох ділянках, які належать їй та оформленні у відповідності до норм чинного законодавства України, а також за фактом хуліганського нападу на неї групою осіб. Зазначена заява отримана працівником канцелярій відділення поліції. Однак, протягом 24 годин після отримання заяви, відомості про зазначене кримінальне правопорушення не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про результати розгляду заяви ОСОБА_3 належним чином не повідомлено. Заявник просить суд зобов язати уповноваженого слідчого відділення поліції №4 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 194 КК України, за фактом умисного знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах та внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 статті 296 КК України за фактом хуліганських дій, вчинених групою осіб та розпочати досудове розслідування (а.с. 1-2).

В судовому засіданні 25.07.2023 року заявник скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено та матеріалами справи підтверджено що 18.07.2023 року ОСОБА_5 зверталась до начальника відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про вчинення кимінальних правопорушень (отримано 18.07.2023 діловодом ВП №4, вх. Л-6 (а.с. 3-4).

ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер :09:140:0039, площею 0,1 га; земельна ділянка, кадастровий номер :09:140:0005, площею 0,1092 га та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,3 кв.м, що підтверджується копією договору дарування від 26 червня 22001 року, посвідченого державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської дердавної нотаріальної контори ОСОБА_6 , копіями державних актів на право власності на земельну ділянку серії ДП №039835 та серії ДП № 039836 від 02 червня 2003 року, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 7-9, 14-17).

Відповідно до талону - повідомлення Єдиного обліку №4020 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію вбачається, що повідомлення ОСОБА_3 від 09.04.2022 року зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку )ВП №4 (м. Дніпро) Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за №4020 (а.с. 10).

Як вбачається з висновку спеціаліста судово-медичного експерта №745 від 11.04.2022 року ОСОБА_7 , у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: хімічного опіку шкіри повік та слизової оболонки обох очей, що спричинений від місцевої дії їдкої речовини, можливо й дії перцевого газу з балончика, в термін, на який вказує обстежена, тобто 09.04.2022. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: «п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6 (а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено факт звернення заявника до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинені кримінальні правопорушення.

Однак, не зважаючи на вищезазначені обставини, в порушення вимог КПК України, уповноважена особа ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, внесення відомостей про кримінальні правопорушення, які містилися у заяві ОСОБА_3 , протягом визначеного процесуальним законодавством строку, не забезпечила.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що уповноважена особа ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в порушення ст. 214 КПК України, не прийняла заходів щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, що містились у заяві ОСОБА_3 , відтак бездіяльність уповноваженої особи ВП № 4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровські області, є незаконною.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає що скарга підлягає підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 25, 26, 214, 303-307, 309, 369-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.07.2023 року, ЄО №8254 від 18.07.2023 року.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1