Справа № 727/8106/23
Провадження № 1-кс/727/2348/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000511 від 12.06.2023 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, Сторожинецького району, с. Зруб-Комарівський, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилається на те, що 12.06.2023, близько 01 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Р-62 сполученням «Криворівня-Усть-Путила-Старі-Кути-Вижниця-Сторожинець-Чернівці», в адміністративних межах с. Стара Жадова Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони м. Вижниця в напрямку м. Сторожинець, при цьому перевозив в салоні автомобіля в якості пасажирів неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Наближаючись до 77 кілометрового покажчика вказаної автодороги та проїжджаючи ділянку автодороги із заокругленням вліво по напрямку його руху, водій ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги вправо, де допустив зіткнення із нерухомою перешкодою у вигляді дерева з подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, неповнолітньому пасажиру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено смерть, а іншим шістьом пасажирам, а саме: неповнолітній ОСОБА_8 , 2007 р.н., неповнолітньому ОСОБА_9 2007 р.н., неповнолітній ОСОБА_10 2006 р.н., неповнолітньому ОСОБА_11 2006 р.н., неповнолітньому ОСОБА_12 , 2008 р.н., ОСОБА_14 , 2005 р.н. та неповнолітньому ОСОБА_13 , 2006 р.н. спричинено тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

12.06.2023р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.06.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

14.06.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 серпня 2023 року.

31.07.2023 заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.09.2023.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Представник потерпілої ОСОБА_8 - захисник ОСОБА_15 в судовому засіданні зазначив, що матеріальну та моральну шкоду відшкодовано, претензій будь-якого характеру до підозрюваного потерпіла ОСОБА_8 не має, просив застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Представник потерпілої ОСОБА_16 - захисник ОСОБА_17 в судовому засіданні зазначив, що шкода заподіяна діями підозрюваного відшкодована, претензій до підозрюваного не має, вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, представників потерпілих, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 12.06.2023р. до ЄРДР внесено відомості № 0000511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

12.06.2023р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.06.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

14.06.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 серпня 2023 року.

31.07.2023 заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.09.2023.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею окрім іншого було враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи особу підозрюваного, позитивну характеристику, те, що вину визнає повністю, шкоду відшкодував, його молодий вік, стан здоров*я, те, що є інвалідом другої групи з дитинства, матеріальний стан, тяжкість злочину у якому він підозрюється, обставини кримінального провадження, думку представників потерпілих щодо поданого клопотання, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який перевищує розмір вісімдесят прожиткових мінімумів, а саме в розмірі 130 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 12 вересня 2023 року включно.

Одночасно для забезпечення належного виконання обов`язків, вказаних в КПК України, визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 130 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 348920 (триста сорок вісім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 12 вересня 2023 року , в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлений 01.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1