Провадження № 1-кс/127/8489/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження№0000306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, з можливістю вилучення, мобільного телефону, який знаходиться в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 21.07.2023 дізнавач ОСОБА_5 , який діє у складі групи дізнавачів, звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання за його відсутності, а також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000306 від 19.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції №1 Вінницького РУП із заявою звернулась ОСОБА_6 , в якій просила прийняти міри до невідомої особи, яка 02.07.2023 близько 16:30 год. шахрайським шляхом, зловживаючи довірою під приводом продажу мобільного телефону марки «Redmi 9С», використовуючи Інтернет-мережу «ОЛХ» із абонентським номером НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами в сумі 2000 грн., які були перераховані на номер телефону. Поповнення рахунку здійснювала через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення допиту потерпілої ОСОБА_6 , остання повідомила, що 02.07.2023 близько 16:30 год. в Інтернет-мережі, а саме на сайті «ОЛХ» знайшла оголошення з приводу продажу мобільного телефону марки «Redmi 9С», та вирішила зв`язатись із продавцем по номеру телефону НОМЕР_1 , який був зазначений в оголошені та підписаний як ОСОБА_7 . В подальшому заявниця почала домовлятись з приводу купівлі вищезазначеного мобільного телефону, спілкування здійснювала в чаті платформи «ОЛХ», в ході домовленості остання мала здійснити поповнення мобільного номеру телефону, який вказав продавець на суму 2000 грн. (номер телефону на який здійснювалось поповнення заявниця не пам`ятає). Надалі 03.07.2023 ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні аптеки, що за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила поповнення абонентського номеру, який вказав продавець під час домовленості, на суму 2000 грн.

В подальшому під час відпрацювання оперативної інформації працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 05.07.2023 близько 16:20 год. в камерному приміщенні № НОМЕР_2 було проведено обшук в результаті якого в спідній білизні ув`язненого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з SIM-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із абонентським номером НОМЕР_1 . В ході опитування ОСОБА_8 останній повідомив, що даним номером телефону він користувався на протязі останніх двох місяців.

В ході проведення дізнання, стало відомо, що мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з SIM-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із абонентським номером НОМЕР_1 знаходиться в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000306 від 19.07.2023, протоколом прийняття заяви про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.07.2023, протоколом допиту потерпілого від 19.07.2023, оперативною інформацією, яка підтверджується рапортом від 05.07.2023, протоколом вилучення від 05.07.2023, поясненнями від 05.07.2023.

Як зазначив дізнавач у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, з можливістю вилучення мобільного телефону марки «NOMI» чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з SIM-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із абонентським номером НОМЕР_1 , який знаходиться в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , для визнання його в подальшому речовим доказом у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «NOMI» чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з SIM-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із абонентським номером НОМЕР_1 , який знаходиться в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення, для визнання його в подальшому речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя