Справа № 588/974/23
провадження №1-кс/588/164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000083, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.04.2023, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно, вилучене 02.05.2023 під час проведення обшуку в порядку частини 3 статті 208 КПК України у затриманого ОСОБА_5 , а саме: грошову купюру номіналом 200 гривень, серійний номер «СЖ 8032809»; грошову купюру номіналом 200 гривень, серійний номер «ВЕ 8401504»; грошову купюру номіналом 200 гривень, серійний номер «ЗВ 6541699»; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 , з установленою сім-картою з номером НОМЕР_2 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що придбав набої калібру 5.45 мм до автомату Калашникова у кількості 90 шт. та ручну осколкову гранату Ф-1 із запалом до неї, які зберігав у точно невстановленому місці до 02.05.2023 з метою їх подальшого продажу. Реалізуючи свій злочинний намір, приблизно о 12 год. 20 хв. 02.05.2023 ОСОБА_5 за версією сторони обвинувачення, перебуваючи у парку «Чайковського» неподалік будинку АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю, зустрівся з місцевим мешканцем ОСОБА_6 та продав останньому набої калібру 5.45 мм до автомату Калашникова у кількості 90 шт. та ручну осколкову гранату Ф-1 із запалом до неї, за що ОСОБА_6 сплатив йому 600 грн. трьома купюрами номіналом по 200 гривень кожна.

Після здійснення продажу ОСОБА_5 затримано працівниками поліції, а ОСОБА_6 прибув до ВП №1 (м.Тростянець) ОРВП ГУНП в Сумській області та видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_5 предмети схожі на набої калібру 5.45 мм до автомату Калашникова у кількості 90 шт. та ручну осколкову гранату Ф-1 з запалом до неї.

Старший слідчий ОСОБА_3 посилається у клопотанні на те, що арешт на вилучені 02.05.2023 року в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 речі необхідно накласти з метою запобігання їх знищенню, пошкодженню чи втрати, вилучений мобільний телефон потребує додаткового детального огляду, можливо із залученням відповідного спеціаліста. Крім того, вилучене майно необхідне для проведення судових експертиз.

У судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити (а.с.14).

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися. Адвокат ОСОБА_7 надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, вказав, що про накладення арешту на майно зазначене у клопотанні не заперечує, правова позиція з підзахисним погоджена (а.с.16).

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, яке розпочато за рапортом про те, що місцевий мешканець м.Тростянець ОСОБА_5 планує збут вогнепальної зброї, набоїв до неї та ручну гранату на території м.Тростянець (а.с.4, 5).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.05.2023 року за адресою: вул.Миру, 3 у м.Тростянець на території парку «Чайковського» о 12 год. 30 хв. був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі пункту 2 частини 1 статті 208 КПК України як особа, яка підозрюється у вчиненні злочину (а.с.6-7).

Під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 на підставі частини 3 статті 208 КПК України виявлено та вилучено: грошову купюру номіналом 200 гривень, серійний номер «СЖ 8032809»; грошову купюру номіналом 200 гривень, серійний номер «ВЕ 8401504»; грошову купюру номіналом 200 гривень, серійний номер «ЗВ 6541699»; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 , з встановленою сім-картою з номером НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 від 02.05.2023 вилучені під час огляду обшуку речі було визнано речовими доказами (а.с.10).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 останній підтвердив, що 02.05.2023 зустрівся з ОСОБА_5 у парку ім.Чайковського по вул.Миру у місті Тростянець, де останній передав свідку пакет, в якому були згортки з патронами, ручна граната та запал, за до неї, за що свідок передав 600 грн. ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність для проведення судової експертизи та інших слідчих дій.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на вилучене 02.05.2023 під час проведення особистого обшуку у затриманого на підставі статті 208 КПК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- грошову купюру номіналом 200 гривень, серійний номер «СЖ 8032809»;

- грошову купюру номіналом 200 гривень, серійний номер «ВЕ 8401504»;

- грошову купюру номіналом 200 гривень, серійний номер «ЗВ 6541699»;

- мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 , з встановленою сім-картою з номером НОМЕР_2 .

Місцем зберігання визначити Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1