Справа № 361/4193/23
Провадження № 1-кс/361/839/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 26.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання старшого дізнавача Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду території садиби, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 та яка на праві власності, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 26.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України.

Автор клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2023 року до чергової частини відділення поліції № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області надійшло телефонне повідомлення оперуповноваженого Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про те, що 25.05.2023 року ним було отримано оперативну інформацію, про громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який за місцем свого проживання вирощує рослини конопель. ОСОБА_5 в ході опитування показав, що дійсно на території садиби, яка розташована за вищевказаною адресою та якою фактично користується, він вирощує рослини конопель для подальшого особистого вживання шляхом куріння.

Надалі на місце події викликано слідчо-оперативну групу ВПД № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області та проведено огляд території садиби якою він користується та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

25.05.2023 року ОСОБА_5 надав працівникам полiцii, добровільну письмову згоду на проведення огляду території садиби, якою останній фактично користується та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

25.05.2023 року пiд час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено: 35 (тридцять п?ять) стебел з кореневою системою рослин зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожих на рослини конопель.

26.05.2023 року вищезазначені предмети, вилучені в ході огляду території садиби, були визнані речовими доказами та відносно них призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів, з метою отримання висновку експерта, щодо належності (не належностi) цих речовин до наркотичних засобів чи психотропних речовин або їх аналогів.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.02.1997 року на квартиру АДРЕСА_3 , на праві власності належить ОСОБА_6 .

Згідно кадастрового плану на земельну ділянку на якій розташована квартира під АДРЕСА_3 , на праві власності належить ОСОБА_6 .

Проведення вищезазначеного огляду місця події дізнавачем до постановлення відповідної ухвали слідчим суддею обумовлено невідкладністю випадку, пов`язаного із врятуванням майна, недопущення втрати речових доказів, ефективного документування злочинної діяльності, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначених обставин кримінального провадження, іншої можливості виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), а саме незаконного вирощування конопель, насамперед ОСОБА_5 , та збереження зазначених вище вилучених речей, які мають доказове значення для кримінального провадження бо так як існував ризик втрати або знищення вилучених речей чи слідів особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення (проступку).

У судове засідання дізнавач не з`явився, направила до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із частиною 3 статтею 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 232 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття іншого володіння особи визначене у частині 2 статті 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Крім того, згідно з частиною 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, виявлені та зафіксовані під час огляду відомості, можуть стати змістом фактичних обставин, ти бути використані в якості доказів під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234 237, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території садиби, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 та яка на праві власності, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предметів злочинної діяльності та знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: 35 (тридцять п?ять) стебел з кореневою системою рослин зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожих на рослини конопель.

Дві копії ухвали видати дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1