Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1494/23
Провадження № 1-кс/935/504/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем............................... ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора………………….... ОСОБА_3 ,

підозрюваного………………. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 ,

погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальної освітою, не одруженого, утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, депутатом не являється, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з

05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента

№133/2022 від 14.03.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з

05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента

№259/2022 від 18.04.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з

05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента

№341/2022 від 17.05.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з

05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента

№573/2022 від 12.08.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з

05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента

№757/2022 від 07.11.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з

05 год. 30 хв. 19.02.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента

№58/2023 від 06.02.2023.

Під час введеного правового режиму воєнного стану ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 , 30.04.2023, близько 13 год. перебував в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» в м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні, 64 де придбав необхідні речі.

У цей день, час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне в умовах воєнного стану викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне в умовах воєнного стану викрадення чужого майна, ОСОБА_4 30.04.2023 близько 13 години 30 хвилин перебуваючи у торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», користуючись відсутністю контролю з боку працівників магазину, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану взяв із торгового прилавку вказаного магазину, шляхом вільного доступу, дві упаковки з зарядними пристроями RPP-96 на 10000mAh. Standart GB/Т 35590-2017 вартістю 559,33 грн., та Klgo КР-55 на 5000mAh. вартістю 287,67 грн..

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 , проходячи між торгівельними прилавками дістав з упаковок вказані зарядні пристрої, які в подальшому сховав до лівої кишені куртки в яку був одягнутий.

Після цього, з метою приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану повернув на торгівельний прилавок упаковки з-під зарядних пристроїв та тримаючи викрадене майно при собі, вийшов з приміщення вказаного магазину.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши цим самим магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 847 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджуються доказами зібраними у ході досудового розслідування: протоколом огляду від 01.05.2023; постановою про визнання речовим доказом від 02.05.2023; повідомленням про підозру від 11.05.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.05.2023.

Метою застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На обґрунтування ризиків орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування і суду. ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, раніше судимий, може впливати на свідків та змусити їх давати покази в частині непричетності до вчинення ним кримінального правопорушення .

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання переліченим ризикам та з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, а тому слідчий звернувсь з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав викладених в ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо поданого клопотання не заперечив, а також і не заперечив свою причетність до вчиненого інкримінованого кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

11.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному 15.05.2023 р.

У відповідності з п.9 ч.2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин. Тобто стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_4 не одружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, міра покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до восьми років, стороною обвинувачення доведено наявність ризиків передбачених п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176,-179, 193-194 ,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді - особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

2) не відлучатися з території Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 07 липня 2023 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .