Справа № 336/3626/23
Провадження 1-кс/336/474/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши к відкритому судовому засіданні, у м.Запоріжжя, клопотання слідчої відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках обвинувального акту внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.04.2023 року, №0000739, про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майор ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді з цим клопотанням, просила накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy M12», модель «SM-M127F|DSN, серійний номер НОМЕР_1 », імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 , який запакований до сейф пакету PSP 2418887, який має по кримінальному провадженню значення речових доказів.

Обґрунтувала клопотання тим, що 24.04.2023 приблизно о 20.30 год. у період дії воєнного стану, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Янтарна, біля б.40 з корисливих мотивів, діючи повторно, відкрито викрав у ОСОБА_7 мобільний телефон "Самсунг", який належить ОСОБА_8 , тим самим спричинив останній матеріальний збиток на суму 4200 гривен.

Вищевказане повідомлення було зареєстровано 24.04.2023 в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області під № 8184.

Так, 25.04.2023 у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000739, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України від 25.04.2023 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy M12», модель «SM-M127F|DSN, серійний номер НОМЕР_1 », імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 , який запакований до сейф пакету PSP 2418887, який має по кримінальному провадженню значення речових доказів.

На даний час вилучений об`єкт визнано речовим доказом по кримінальному провадженню 0000739 постановою слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, від 25.04.2023 та знаходяться у СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання, скасування арешту. Його неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з"явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Враховуючи те, що арешт майна відповідає закону на потребам розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.04.2023 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході ст. 208 КПК України мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy M12», модель «SM-M127F|DSN, серійний номер НОМЕР_1 », імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: