04.09.2023
Справа № 642/5064/23
Провадження № 1-кс/642/2660/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001770 від 30.08.2023 за ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в обгрунтування якого зазначено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001770 від 30.08.2023 за ч. 1 ст. 119 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони.

В ході досудового розслідування слідчим ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, який відряджений до Куп`янського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, було проведення огляд місця події у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яким тимчасово користується військовослужбовці НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України. Дозвіл на проведення огляду місця події надано тимчасовим користувачем - командиром НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону.

30.08.2023 було проведення огляд місця події у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 за координатами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

1)22 гільзи калібру 5х45 які були поміщені в паперовий конверт

2)1 патрон калібру 5х45

3)магазин до автомата АК-74 під калібр 5х45 з 30 патронами в магазині.

4)магазин до автомата АК-74 під калібр 5х45 з 30 патронами в магазині.

5)магазин до автомата АК-74 під калібр 5х45 з 27 патронами в магазині.

6)автомат АК-74 1990 р.в. з номером НОМЕР_4 з якого були зняті усі змиви з усіх частин автомата.

7)автомат АК-74 1990 р.в. з номером НОМЕР_5 з якого були зняті усі змиви з усіх частин автомата.

8)автомат АК-74 1981 р.н. з номером НОМЕР_6 з якого були зняті усі змиви з усіх частин автомата.

9)автомат АК-74 1988 р.н. з номером НОМЕР_7 з якого були зняті усі змиви з усіх частин автомата.

10)змиви, які були зняті з усіх автоматів та магазину та поміщені у паперові конверти.

11)2 порожні пляшки з під горілки «HOLODOFF»

12)спортивні штани чорного кольору

13)кофта чорного кольору.

Вилучені документи поміщено до полімерного пакету із біркою з підписами учасників, та скеровано до ТУ ДБР у м. Полтаві.

Вилучені предмети (автомати та гільзи, магазини і патрон) є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, відповідно, вказані предмети є речовими доказами.

Так, для встановлення відомостей, з якого саме автомату було здійснено постріл, внаслідок якого настала смерть ОСОБА_4 , необхідно призначити низку судових експертиз, та експерту необхідно надавати предмети дослідження.

Крім того, вилучена в ході огляду місця події одежа ОСОБА_5 може містити сліди пороху та крові потерпілого, а на пляшках можуть міститися відбитки пальців рук осіб, які вживали спиртні напої, тому необхідно призначити судові експертизи для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вище перелічене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження №0001770 від 30.08.2023 за ч. 1 ст. 119 КК України.

30.08.2023 було проведено невідкладний огляд місця події у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1)22 гільзи калібру 5х45 які були поміщені в паперовий конверт

2)1 патрон калібру 5х45

3)магазин до автомата АК-74 під калібр 5х45 з 30 патронами в магазині.

4)магазин до автомата АК-74 під калібр 5х45 з 30 патронами в магазині.

5)магазин до автомата АК-74 під калібр 5х45 з 27 патронами в магазині.

6)автомат АК-74 1990 р.в. з номером НОМЕР_4 з якого були зняті усі змиви з усіх частин автомата.

7)автомат АК-74 1990 р.в. з номером НОМЕР_5 з якого були зняті усі змиви з усіх частин автомата.

8)автомат АК-74 1981 р.н. з номером НОМЕР_6 з якого були зняті усі змиви з усіх частин автомата.

9)автомат АК-74 1988 р.н. з номером НОМЕР_7 з якого були зняті усі змиви з усіх частин автомата.

10)змиви, які були зняті з усіх автоматів та магазину та поміщені у паперові конверти.

11)2 порожні пляшки з під горілки «HOLODOFF»

12)спортивні штани чорного кольору

13)кофта чорного кольору.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, тимчасово вмлученого під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України, прокурором дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Положеннями ч.4 ст. 170 КПК України передбачена заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що прокурором наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, в тому числі проведення відповідних експертиз, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001770 від 30.08.2023 за ч. 1 ст. 119 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході огляду місця події 30.08.2023 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 за координатами 49.586774, 37.640787, а саме на:

1)22 гільзи калібру 5х45 які були поміщені в паперовий конверт

2)1 патрон калібру 5х45

3)магазин до автомата АК-74 під калібр 5х45 з 30 патронами в магазині.

4)магазин до автомата АК-74 під калібр 5х45 з 30 патронами в магазині.

5)магазин до автомата АК-74 під калібр 5х45 з 27 патронами в магазині.

6)автомат АК-74 1990 р.в. з номером НОМЕР_4 з якого були зняті усі змиви з усіх частин автомата.

7)автомат АК-74 1990 р.в. з номером НОМЕР_5 з якого були зняті усі змиви з усіх частин автомата.

8)автомат АК-74 1981 р.н. з номером НОМЕР_6 з якого були зняті усі змиви з усіх частин автомата.

9)автомат АК-74 1988 р.н. з номером НОМЕР_7 з якого були зняті усі змиви з усіх частин автомата.

10)змиви, які були зняті з усіх автоматів та магазину та поміщені у паперові конверти.

11)2 порожні пляшки з під горілки «HOLODOFF»

12)спортивні штани чорного кольору

13)кофта чорного кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя