КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/453/23
Провадження № 1-кп/391/76/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей (СДД) ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, з неповною середньою освітою, студента 2-го курсу коледжу ветеринарної медицини БАУ, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 07.05.2023 року, близько 21:30 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 перебували неподалік будинку АДРЕСА_3 , де між ними виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 стоячи напроти ОСОБА_8 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя від чого ОСОБА_8 впав на землю.

В подальшому, коли ОСОБА_8 знаходився в положенні лежачи на животі, ОСОБА_4 наніс останньому один удар правою ногою в область обличчя. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці підборіддя зліва, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 411 від 08.05.2023 р. відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинуваченим та його захисником подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як вони з потерпілим примирилися, за взаємною згодою пройшли медіацію - позасудову процедуру врегулювання конфлікту шляхом переговорів, свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро кається.

Захисник також зазначав, що відповідно до Порядку реалізації пілотного проекту «Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення», який грунтується на відновних підходах у кримінальних провадженнях про кримінальні проступки та нетяжкі злочини, вчинені неповнолітніми, та включає в себе скоординовану організацію ефективної комунікації між такими неповнолітніми і потерпілими від вчинених ними кримінальних правопорушень з метою забезпечення відшкодування заподіяної шкоди, максимально раннього виведення неповнолітніх із складних життєвих обставин і для їх ресоціалізації та запобігання повторним кримінальним правопорушенням і кримінальним проступкам.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 взяв участь у цій програмі та успішно пройшов її, в результаті чого обвинувачений примирився з потерпілим. Відповідно до п.5 цього Проекту вказано, що результати участі у Програмі враховуватимуться під час прийняття рішення про наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45, 46,48 КК України або закриття кримінального провадження на підставі ч.4 ст. 56, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. У зв`язку з викладеним, захисник просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження. Також зазначив, що з обвинуваченням за ч.2 ст. 125 КК України він повністю згоден, в скоєному щиро розкаюється. Підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України йому роз`яснені та є зрозумілими. Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченого, просила задовольнити клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_8 клопотання захисника обвинуваченого підтримав, зазначивши, що дійсно вони примирились з обвинуваченим, шкоду йому не спричинено, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, підстави та наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, йому роз`яснено та є зрозумілим.

Прокурор щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого не заперечувала, оскільки обвинувачений вчинив кримінальний проступок за ч.2 ст. 125 КК України, раніше не судимий, взяв участь в Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, в результаті чого обвинувачений примирився з потерпілим.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку обвинуваченого, його законного представника та захисника, думку потерпілого, прокурора, , які підтримали клопотання, вважали його обґрунтованим, тому таким, що підлягає задоволенню, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про медіацію» медіація - позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про медіацію» медіація може бути проведена до звернення до суду, третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або під час досудового розслідування, судового, третейського, арбітражного провадження, або під час виконання рішення суду, третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про медіацію» передбачено, що медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Як встановлено ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку. Дане правопорушення не є - корупційним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальний проступок. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в скоєному щиро розкаявся, добровільно прийняв участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок чого примирився з потерпілим, з яким дійшли згоди на звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Як зазначили в судовому засіданні обвинувачений та потерпілий, на даний час вони примирилися, потерпілий підтвердив, що будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.

Обвинувачений висловив згоду щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст. 125 КК України з цих підстав. Законний представник обвинуваченого, захисник підтримали позицію обвинуваченого. Потерпілий, прокурор також висловили таку згоду.

Тобто в даному випадку, наявні всі підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, потерпілий будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, обвинувачений та потерпілий заявили в судовому засіданні та підтвердили, що вони примирилися та просять закрити кримінальне провадження.

Сумнівів в добровільності такої позиції в обвинуваченого та потерпілого у суду не має.

Враховуючи викладене, оскільки наявні підстави й умови звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України, суд вважає клопотання обгрунтованим, тому таким, що підлягає задоволенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46 КК України, ст. ст. 26 , 284, 288, 314, 369-372, 392 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.09.2023 року о 12 годині хвилин в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт Компаніївка, вул. Вишнева, 21)..

Повний текст ухвали оголошено 05.09.2023 о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт Компаніївка, вул. Вишнева, 21)..

Суддя ОСОБА_1