Справа № 720/665/21
Провадження № 1-кп/720/17/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 0000256 від 10.10.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13.01.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України у виді трьох тисяч ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2020 року, близько 02:00 год. ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно, таємно, повторно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав комп`ютер марки «НР» моделі «IQ512it» чорного кольору вартістю 3808,00 грн.; електропраску марки «PHILIPS ceramic» моделі «GC2676» синього кольору, вартістю 1274,15 грн., телевізор марки «LG» моделі «32LH3000-ZA» чорного кольору, вартістю 2475,00 грн.; телевізор марки «SHINELCO» моделі «TVL2251CI» чорного кольору, вартістю 6000,00 грн.; електро-відпарювач марки «GRUNHELM» моделі «GS609C» зеленого кольору, вартістю 864,00 грн.; болгарку марки «DEXTER power» моделі «SIM-KM11-230-2», вартістю 899,60 грн.; золотий виріб у формі хрестика 585 проби, вартістю 2635,00 грн.

Тим самим, ОСОБА_4 , своїми умисними, протиправними, злочинними діями, завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 17955, 75 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що маючи великі борги, дійсно 10 жовтня 2020 року, приблизно о 02:00 год. з будинку потерпілої що знаходиться в с. Костичани Чернівецького району Чернівецької області, знаючи що потерпілої немає вдома, оскільки остання перебуває за межами території України, викрав майно останньої, яке в подальшому переніс та зберігав по місцю свого проживання та пізніше передав працівникам поліції.

Щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що дійсно з будинку, по місцю її проживання, в той час коли вона перебувала за кордоном, було викрадено її майно.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обвинувачений визнав та з якими погодився в повному об`ємі.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого за даною статтею кваліфіковано правильно, оскільки своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування спричиненої шкоди.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю його проживання характеризується з позитивної сторони, в повному обсязі відшкодував потерпілій спричинену ним шкоду, а тому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання і до нього доцільно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Крім того з обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави понесені по справі витрати на проведення судових експертиз в сумі 4739,24 грн.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави, понесені по справі витрати по залученню експертів, в розмірі - 4739 (чотири тисячі сімсот тридцять дев`ять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Речові докази по справі які знаходяться в камері зберігання Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, а саме: комп`ютер марки «НР»; електропраску марки «PHILIPS ceramic»; телевізор марки «LG»; телевізор марки «SHINELCO»; електро-відпарювач марки «GRUNHELM»; болгарку марки «DEXTER power», після вступу вироку в законну силу, повернути потерпілій - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1