Справа № 953/3231/23
н/п 1-кс/953/3238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, належне підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження у кримінальному провадженні 0000423 від 29.03.2023: телефон ZTE «Blade 51» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 ; телефон Nomi i249 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; Sim картку написом Київстар НОМЕР_5 ; Sim картку написом МТС 1; газети Харьков Z №15 2022 на 1 арк. в 48 примірниках.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000423 від 29.03.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1142 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1142 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється працівниками відділу Харківської обласної прокуратури.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування отримано інформацію стосовно громадян України, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які у березні квітні 2023 року, перебуваючи на території м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, передають представникам рф інформацію, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, про переміщення, розміщення в м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області підрозділів ЗСУ та інших відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості.

За невстановлених обставин не пізніше березня 2023 року у ОСОБА_5 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на поширення в умовах воєнного стану інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України Російській Федерації, та її представникам.

Слідчий вказав, що ОСОБА_5 реалізуючи вказаний кримінальний протиправний умисел, у період березня - травня 2023 року за невстановлених обставин здійснює на території м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області збір інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України Російській Федерації, та її представникам.

Далі, ОСОБА_5 , в період березня травня 2023 року, перебуваючи у м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, використовуючи мобільні телефони марки ZTE модель Blade A51imei1: 70398, imei2: НОМЕР_2 , телефон Nomi i249 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , здійснює поширення зібраної інформації представнику іноземної держави (російській федерації).

04.05.2023 протиправна діяльність ОСОБА_5 була викрита та припинена співробітниками правоохоронного органу України.

Слідчий зазначив, що під час обшуку 04.05.2023 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: телефон ZTE «Blade 51» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 ; телефон Nomi i249 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ;Sim картка написом Київстар НОМЕР_5 ; Sim картка написом МТС 1; Газети Харьков Z №15 2022 на 1 арк. в 48 примірниках.

В ході обшуку вказані предмети детально оглянуто та виявлено інформацію, що міститься на них, яка підтверджує вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1142 КК України. У зв`язку із чим, вказані предмети будуть використані в суді як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, 04.05.2023 ОСОБА_5 фактично затримана працівником правоохоронного органу слідчим СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 в порядку статті 208 КПК України в м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

04.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114- 2 КК України.

Також слідчий вказав, що 04.05.2023 вищевказані речі і документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, оскільки незастосування такого заходу призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку. У поданому до суду клопотанні містяться письмова заява за слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_7 про розгляд клопотання без їх участі, зазначено, що клпоотання підтримують та просять задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання клопотання була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Відповідно до письмової заяви ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_8 , наявної у матеріалах клопотання, просять розглядати клопотання про арешт майна без участі сторони захисту.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому було неодноразово продовжено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якій його було вилучено.

Згідно з даними, які містяться в протоколі обшуку від 04.05.2023, майно на яке слідчий прохає накласти арешт, тимчасово вилучене 04.05.2023.

05.05.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про арешт вилученого 04.05.2023 в ході обшуку, за підписом старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури

ОСОБА_9 зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

З наданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 29.03.2023 за №0000423, в рамках якого подається дане клопотання.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками чч.3 ст.114-2 КК України внесені до ЄРДР 29.03.2023 за фактом того, що досудовим розслідуванням встановлюються обставини причетності до вчинення кримінального правопорушення громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших осіб, які у невстановлений період, перебуваючи на території м.Вовчанськ Чугуївського району Харківської області передають представникам РФ інформацію, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами про переміщення, розміщення в м.Вовчанськ Чугуївського району Харківської області підрозділів ЗСУ та інших відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості.

04.05.2023 в межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03.05.2023, було проведено обшук у домоволодінні з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: телефон ZTE «Blade 51» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 ; телефон Nomi i249 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; -Sim картку написом Київстар НОМЕР_5 ; Sim картку написом МТС 1; газети Харьков Z № НОМЕР_6 на 1 арк. в 48 примірниках.

Ухвалою слідчої судді від 03.05.2023 надавався дозвіл на вилучення чорнових записів, електронних носіїв інформації, мобільних терміналів, планшетів, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

Приписами ч.1 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Слідчий в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідженням змісту: витягу з ЄРДР за №0000423 від 29.03.2023, ухвали слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 03.05.2023, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у домоволодінні з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , переліку майна, яке були вилучено під час обшуку 04.05.2023, змістом повідомленої підозри встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що відомості, які містяться у вилученому майні- телефоні ZTE «Blade 51» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 ; телефоні Nomi i249 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; - Sim картці написом Київстар НОМЕР_5 ; - Sim картці написом МТС 1; газетах Харьков Z №15 2022 на 1 арк. в 48 примірниках, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 від 04.05.2023, вищевказане тимчасове вилучене майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000423 від 29.03.2023.

З огляду на зазначене, слідча суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

Разом з цим, враховуючи положення ч. 4 ст. 173 КПК України, слідча суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з майна: телефону ZTE «Blade 51» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 ; телефону Nomi i249 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; Sim картки написом Київстар НОМЕР_5 ; Sim картки написом МТС 1, в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0000423 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

В межах розгляду даного клопотання, слідчою суддею не встановлено допущення органами досудового розслідування істотних порушень прав людини і основоположних свобод, які б давали підстави для відмови у накладені арешту на вилучене майно під час обшуку.

З огляду на зазначене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України)..

Керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.05.2023 в ході проведення обшуку у період часу з 05 год. 40 хв. по 07 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- телефон ZTE «Blade 51» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 ;

- телефон Nomi i249 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ;

- Sim картку написом Київстар НОМЕР_5 ;

- Sim картку написом МТС НОМЕР_7 ;

- Газети Харьков Z №15 2022 на 1 арк. в 48 примірниках - шляхом заборони його розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання телефону ZTE «Blade 51» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 ; телефону Nomi i249 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; Sim картки написом Київстар НОМЕР_5 ; Sim картки написом МТС 1, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити камеру зберігання речових доказів СВ УСБУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2, аг азети Харьков Z №15 2022 на 1 арк. в 48 примірниках - матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з майна: телефону ZTE «Blade 51» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 ; телефону Nomi i249 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; Sim картки написом Київстар НОМЕР_5 ; Sim картки написом МТС 1 в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0000423 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Попередити володільця майна, а саме: телефону ZTE «Blade 51» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 ; телефону Nomi i249 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; Sim картки написом Київстар НОМЕР_5 ; Sim картки написом МТС 1, про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя- ОСОБА_1