Номер провадження:1-кс/521/2513/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , власниці майна (заявниці) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001409 від 03.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2023 року на майно, яке 24.01.2023 року було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 14, а саме:

- автомобіль марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- ключ з брелком від сигналізації.

На підставі викладеного ОСОБА_4 просить скасувати арешт та повернути належне їй майно.

Власниця майна ОСОБА_4 в судовому засіданні своє клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Надала слідчому судді копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу для підтвердження права власності на автомобіль.

Слідча ОСОБА_3 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, просила скасувати арешт з майна потерпілої.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи та вислухавши думку слідчої та заявниці, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0001409 від 03.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України, Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні. Досудове розслідування триває.

24.01.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 14, було виявлено та вилучено - автомобіль марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ з брелком від сигналізації.

01.02.2023 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на зазначене вище майно із забороню ним розпоряджатись.

Автомобіль марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , - згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.07.2003 року належить ОСОБА_4 .

Відповідно до позиції слідчої Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , (в провадженні, якої перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001409 від 03.07.2018 року) встановлено, що вона не заперечує проти скасування арешту з автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключей.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 є потерпілою у даному кримінальному провадженні, удь-яких аргументів, які б свідчили про необхідність подальшої заборони розпоряджатись або користуватись автомобілем, для виконання завдання кримінального провадження, органом досудового розслідування не надано.

При вирішенні питання про можливість утримання речового доказу необхідно керуватись справедливою рівновагою між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання майна та забороні ним розпоряджатись у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у даному випадку немає.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що на даному етапі потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_4 як власниці автомобіля, а тому приходить до висновку про відсутність перешкод для задоволення клопотання та скасування арешту.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001409 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001409 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України (справа № 521/2083/23, номер провадження 1-кс/521/530/23), а саме скасувати заборону розпоряджатись автомобілем марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключами з брелком від сигналізації.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1