overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/4622/23
Провадження № 1-кп/642/450/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000243 від 14 травня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова надійшов даний обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

14.08.2023 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення ним відомостей про злочин

ВСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, яке може бути оскаржене: особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення ним відомостей про злочин в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до слухання на 22.08.2023 р. на 09:40 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2, про що повідомити скаржника та слідчого.

Витребувати із ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві ЄО № 2329 від 03.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/378/23
Провадження № 1-кп/306/197/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Свалява обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 від 02.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений у судове засідання, не з`явився, по невідомим суду причинам.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Заслухавши думку процесуального прокурора, суд встанови наступне.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що належних та допустимих доказів поважності причин нез`явлення обвинуваченого суд вважає, що є всі підстави вважати, що обвинувачений безпідставно ухиляється від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та свідчить про необхідність оголошення його у розшук, зупинивши судове провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання процесуального прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

На час розшуку ОСОБА_4 судове провадження щодо нього зупинити.

Виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору - прокурору Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6088/2023
У Х В А Л А

15.08.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ УСБ України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0001047. В межах вказаного кримінального провадження за адресою м. Миколаїв вул. 28 Армії 9-Б був проведений обшук, в ході якого були вилучені: 4 системні блоки, різноманітна документація, чорнові записи, 2 печатки ТОВ "Д.ЕНЕРДЖИ", печатку ТОВ "Д.ЕНЕРДЖИ МЕХАНІКА". Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.07.2023р. був накладений арешт на вказане майно.

03.08.2023р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту з вказаного майна вказавши, що в подовжені арешту відпала необхідність.

В судове засідання представник та слідчий не з`явилися, слідчим наданий лист, що він не заперечує щодо скасування арешту.

Вивчивши додані до клопотання матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З листа слідчого вбачається, що в подовжені арешту відпала необхідність, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.07.2023р. на майно, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою м. Миколаїв вул. 28 Армії 9-Б у вигляді: 4 системні блоки, різноманітна документація, чорнові записи, 2 печатки ТОВ "Д.ЕНЕРДЖИ", печатку ТОВ "Д.ЕНЕРДЖИ МЕХАНІКА". - скасувати.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001047 повернути вилучене майно представнику ТОВ "Д.ЕНЕРДЖИ", печатку ТОВ "Д.ЕНЕРДЖИ МЕХАНІКА" - представнику вказаного підприємства.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/554/23
Провадження № 1-кп/590/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котова Дрокійського району Республіки Молдова, молдованина, громадянина республіки Молдова, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання 15.08.2023 обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином усвідомленим про час та місце розгляду справи черговий раз не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у зв`язку з його систематичним неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Згідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 11-00 год 30.08.2023.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до Ямпільського районного суду Сумської області 11-00 год 30.08.2023.

Ухвалу направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 681/1056/23
УХВАЛА

"15" серпня 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням системи відеоконференцзв`язку "Easycon",

в с т а н о в и л а:

В Полонському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

14.08.2023 до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання , яке призначене на 11 год. 00 хв. 16.08.2023, в режимі відеоконференції за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням системи відеоконференцзв`язку "Easycon".

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного обвинувального акту в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу "EasyCon" з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Керуючись ст.ст.170 -174,309, 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 16.08.2023, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення Полонського районного суду Хмельницької області за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслатиадвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2023 Справа № 332/3742/23
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1161/23 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/3742/23Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02 серпня 2023 року строком на 60 діб продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч.4 ст.402 КК Україникримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.ст.395, 396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02 серпня 2023 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 16 серпня 2023 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/1174/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1223/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відео конференції, у залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2023 року, якою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,407,418,419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2023 року, якою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16 серпня 2023 року о 08 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 683/361/19
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор звернувсь з клопотання про призначення у справі товарознавчу експертизу щодо визначення вартості надувного човна марки «BARK» зеленого кольору, викрадення якого інкримінується обвинуваченим.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , а також обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покладаються на думку суду з приводу даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, під час проведення досудового слідства слідчим поліції було призначено товарознавчу експертизу, вищевказаного надувного човна, однак така експертиза не була проведена через відсутність експерта, відповідної спеціалізації.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

Тому, враховуючи вищевикладене, слід призначити у даному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу щодо визначення вартості надувного човна марки «BARK» зеленого кольору.

Проведення вищевказаної експертизи доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ.

На підставі викладеного, керуючись ст.242, 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у даній кримінальній справі товарознавчу експертизу щодо визначення вартості надувного човна марки «BARK» зеленого кольору.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка залишкова вартість, з урахування відсотків зносу, надувного човна марки «BARK» зеленого кольору була станом на 20 жовтня 2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити для виконання експерту Хмельницького НДЕКЦ.

Направити для проведення експертизи до експертної установи надувний човен марки «BARK» зеленого кольору, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області та виконання доставки покласти на уповноважену особу ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/3934/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2023 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 11 год. 07.09.2023 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1