Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3663/23
Провадження № 1-кс/572/1003/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 31.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчим слідчого відділення Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває розслідування, за згодою прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно матеріалів клопотання 17.10.2019 року солдата ОСОБА_5 наказом командира військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця, помічника гранатометника військової частини НОМЕР_1 та в подальшому 17.05.2020 року переведено на посаду механіка водія військової частини НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Проте, в порушення наведених нормативних актів, вчинив правопорушення проти авторитету органів державної влади, громадського поряду та моральності за наступних обставин.

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, у військовому званні «солдат», 30 серпня 2023 року близько 21 години 30 хвилин, будучи у стані алкогольного сп`яніння на балконі другого поверху квартири АДРЕСА_3 , із надуманої причини, в той час коли на подвір`ї біля будинку, що є місцем загального користування та призначене для відвідування широкого кола людей, в нічну пору доби, в той час коли там перебували ОСОБА_7 та неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 , з метою явної неповаги до суспільства, використовуючи нецензурну лексику, крики, грубо порушуючи громадський порядок, зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загальновизначених правил поведінки і моральності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та караність і настання суспільно небезпечних наслідків, проявляючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, нехтуючи встановленим у суспільстві порядком, демонструючи грубу силу та жорстокість, безпричинно, нахабно, з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, у присутності вищевказаних осіб, які знаходились на подвір`ї, тобто в громадському місці, заздалегідь заготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предметом ззовні схожим на пістолет з маркуванням RЕТАY G19C НОМЕР_2 .

В продовження свого злочинного наміру, спрямованого на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_5 , 30 серпня 2023 року приблизно о 21 годині 38 хв., перебуваючи в квартирі за вище вказаною адресою привів в дію спеціально пристосовані та заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень - вибуховий пристрій та здійснив постріл з стартового пістолета «RETAY G19C», чим порушив спокій жителів даного та сусідніх багатоквартирних будинку.

Разом з тим, 30 серпня 2023 року о 20 годині 00 хвилин поліцейський Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_12 , інспектор Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_13 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі наряду екіпажу АЗОВ - 351.

Того ж дня, близько 21 години 38 хвилин працівники Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під час виконання своїх службових обов`язків прибули за викликом ОСОБА_7 по факту повідомлення про стрільбу з балкону квартири, яка розташована на другому поверсі в приміщенні багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_4 .

В той час коли ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , спільно з працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, які несли службу в складі екіпажу АЗОВ 352 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та прибули на виклик для підмоги, піднялися на другий поверх вказаного будинку до приміщення квартири АДРЕСА_5 , постукавши у вхідні двері до будинку, попередивши про те, що вони є працівниками поліції, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири, з метою погрози вбивством вказаним працівникам поліції, здійснив досилання патрону до патронника предмета ззовні схожого на пістолет, відкрив вхідні двері та привів в дію вибуховий пристрій. Працівники УПП сприймаючи зазначені дії ОСОБА_5 як реальні та такі, що можуть заподіяти їм смерть, почали бігти в безпечне місце. Однак, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, з метою погрози вбивством здійснив постріл з стартового пістолета «RETAY G19C» в напрямку працівників поліції.

Протиправні дії ОСОБА_5 , які виразились в погрозі вбивством щодо працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Протиправні дії ОСОБА_5 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинених із застосуванням предметів, спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

31.08.2023 року о 00 год. 10 хв., ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України.

31.08.2023 року о 20 год. 03 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав та просить суд клопотання задовольнити.

Вказує, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до якого 31.08.2023 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 31.08.2023 року під час чого зафіксовано приміщення під`їзду та квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 , як таке де відбувся злочин, вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення та обстановку, яка була наявна на місці вчинення злочину;

- протоколом огляду відеозапису знятих з нагрудних боді камер працівників патрульної поліції, які фіксують події, що відбувалися 30.08.2023 року приблизно о 21 год. 44 хв. по АДРЕСА_4 , за яких ОСОБА_5 здійснює вистріли з стартового пістолета в напрямок працівників поліції та здійснює кидання піротехнічних гранат;

- протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення освідування особи, а саме ОСОБА_5 ;

- посвідченням учасника бойових дій №368579 вид. 28.12.2021 року;

- паспортом громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_3 вид. 27.03.2023 року;

- довідкою від 31.08.2023 року про те, що ОСОБА_5 в лікаря нарколога при Сарненській ЦРП на обліку не перебуває;

- довідкою від 31.08.2023 року про те, що ОСОБА_5 в лікаря психіатра при Сарненській ЦРП на обліку не перебуває;

- протоколом № 293 від 31.08.2023 року, яким встановлено наявність в ОСОБА_5 стану алкогольного сп`яніння;

- витягом з наказу №233 від 17.08.2023 року, яким призупинено військову службу ОСОБА_5 з 17.08.2023 року, який самовільно залишив військову частину 14 квітня 2023 року.

В порядку ч. 1 ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відповідно до змісту клопотання запобігти спробам останнього:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілих та неповнолітніх свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме ч. 4 ст. 296 КК України передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Захисник ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що прокурором не доведені вказані ризики. Просила застосувати нічний домашній арешт, поклавши на підозрюваного відповідні обов`язки, що забезпечать його процесуальну поведінку. Крім того, зазначила, що ОСОБА_5 після отриманої травми лікувався, ходив до психолога та приймав заспокійливі ліки і препарати для покращення сну. Неофіційно працює та доглядає за хворою матір`ю. Проживає з дружиною та її малолітньою дитиною.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що алкогольні напої вживає рідко, але якщо таке скоїв, то в той день випив багато алкоголю, оскільки зустрівся із другом, який прїхав у відпустку з фронту, з яким згадували загиблих побратимів. Військову частину залишив самовільно, бо мама перебуває в лікарні, де їй робили операцію на пухлину в голові і за нею треба доглядати. Командування його не відпускало, проте і не затримувало. Є сестра з двома дітьми, але вона не може допомагати мамі, бо немає на кого залишати дітей. В даний час ОСОБА_5 підробляє на виробництві будівельних блоків. В жовтні 2022 року отримав мінно-вибухову травму, лікувався та ходив до психолога. Пістолет стартовий купив, ще коли перебував в зоні АТО. Під вартою та на гауптвахті раніше не був, просить застосувати домашній арешт. Кається у вчиненому. Стартовий пістолет видає лише звук пострілу, вибухових предметів не має, а застосував засіб, що імітує вибух та застосовується у пінболі, які застосував, оскільки подумав, що до нього прийшли злочинці, а не працівники правоохоронних органів

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що має хороші стосунки з чоловіком, він допомагає їй виховувати її малолітню дитину, працює і доглядає за хворою мамою. Вдома перебуває з жовтня 2022 року. Алкогольні напої вживає, але не часто. Повідомила, що про стартовий пістолет їй було відомо і під час пострілів вона з дитиною була вдома, однак коли приїхали працівники поліції їх вже вдома небуло. ОСОБА_5 не повідомляв її про стан свого здоров`я.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 31.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначено у клопотанні не надано та не доведено.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, щоб обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо доведено органами державної влади. Аргументи за і проти звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її настільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі Бекчієв проти Молдови (Becciev v. Moldova), заява №9190/03, пп. 56 та 59 з подальшими посиланнями).

Прокурором не наведено фактичних даних про підтвердження підозри у тому, що ОСОБА_5 буде переховується від органів досудового слідства та/або суду, чинити вплив на інших учасників кримінального правопорушення, або вже вчиняє дії, передбачені ст. 177 КПК України. Між тим, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні зв`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії»). Ця ж сама теза висловлена і в рішеннях ЄСПЛ у справах «Харченко проти України», «Белевитський проти Росії», «Летельє проти Франції».

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 не судимий, має постійне місце проживання, здійснює догляд за хворою матір`ю. Під вартою та на гауптвахті раніше не був. ОСОБА_5 втратив здоров`я при захисті Вітчизни від російських загарбників. Зброю не зберігав, а мав лише стартовий пістолет та мав лише засіб, що імітує вибух та застосовується у пінболі

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити для ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 27 жовтня 2023 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рівненську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 06.09.2023 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: