Справа № 402/256/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № №0000040 від 16.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульяновка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, працює в Благовіщенській міській раді Голованівського району Кіровоградської області на посаді старости Шамраївського старостинського округу, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених чч.1, 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 вчинив нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , та нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 , за наступних обставин:

15.03.2023 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні кафе " Шеф бар ", що розташоване в м.Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області по вул. Героїв України № 57Б, вчинив сварку із ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, які виникли раптово, де відпочивав ОСОБА_5 разом із своєю дружиною ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 вийшов на вулицю разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та продовжив сварку, яка в подальшому переросла в бійку, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з прямим умислом, він штовхнув рукою ОСОБА_5 в груди та вході подальшої бійки наніс один удар рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя. Після чого бійка припинилась та ОСОБА_5 з дружиною зайшли до приміщення. ОСОБА_4 , зайшовши в приміщення кафе, діючи з прямим умислом, наніс ще три-чотири удари рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя ОСОБА_5 та вході подальшої бійки наніс один удар дерев`яним стільцем область тулуба з ліва.

Внаслідок вище вказаних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, гематоми тьмяно - скроневої ділянки голови, синців лівого передпліччя та першого пальця лівої кисті, які відповідно до висновку експерта № 9 від 16.03.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Крім того, 15.03.2023 року близько 17 год. 50 хв., під час сварки ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у той час, коли ОСОБА_6 намагалась забрати свого чоловіка, заподіяв їй тілесні ушкодження, а саме наніс один удар ногою, взутою у взуття, в область пахової зони та наніс один удар рукою, стиснутою в кулак, в область правого ока.

Внаслідок вище вказаних протиправних дій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: садна верхньої повіки правого ока, синців правої пахової ділянки та середньої третини лівої гомілки, садна передньої поверхні лівого колінного суглобу, які відповідно до висновку експерта № 8 від 16.03.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив нанесення легких тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених чч.1, 2 ст.125 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи . В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 від пояснень в судовому засіданні відмовився.

Потерпіла ОСОБА_6 від пояснень в судовому засіданні відмовилась.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані за чч.1, 2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп"яніння.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Таким чином, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість застосування покарання в межах санкції чч.1, 2 ст.125 КК України, у вигляді штрафу з застосуванням ст.70 ч.1 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 680 грн.

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді 100 (ста)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 1700 грн.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначити за сукупністю злочинів покарання у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 1700 грн.

Речові докази по справі:

- флеш-накопичувач TG VEGA 16 GB з відео із камер відеоспостереження, флеш-накопичувач Mibrand ha 4 GB - після набрання вироком законної сили зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку, після проголошення його резолютивної частини вручається негайно у той же день.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1