Справа №463/1377/23
Провадження №1-кс/463/3281/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника свідка - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання детектива Відділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури, про накладення на свідка ОСОБА_5 грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000017 від 26.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Детектив Відділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення на свідка ОСОБА_5 грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 грн., за неприбуття на виклик детектива для проведення слідчих (процесуальних) дій у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що Територіальним управлінням БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000017 від 26.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті ОСОБА_5 в якості свідка, допит було призначено на 08.05.2023 року о 14:00 год. Про виклик свідка було повідомлено в телефонному режимі за номером належного їй телефону, також повістка про виклик була надіслана через месенджер Viber, однак на виклик свідок не з`явилась та про поважні причини свого не прибуття не повідомила. Тому просить накласти на останню грошове стягнення у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Представник свідка - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що дійсно детектив повідомляв свідка про її виклик, однак з`явитись свідок не змогла у зв`язку з тим, що хотіла скористатись правом на правову допомогу, однак укласти угоду з адвокатом не встигла, в подальшому захворіла її дитина, тому просить в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку детектива, представника свідка, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що таке не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.12.2022 р. вбачається, що Територіальним управлінням БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000017 від 26.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 131 КПК України, накладення грошового стягнення є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Грошове стягнення накладається під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою (ч.2 ст.144 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).

Згідно поданих до клопотання матеріалів, вбачається, що дійсно свідок викликалась детективом для допиту у встановлений КПК України спосіб, також наявне підтвердження отримання ним повісток.

Разом з тим, відповідно до ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З врахуванням гарантованого свідку права на захист та подальшого захворювання дитини свідка, що підтверджується відповідною довідкою, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, тому в задоволенні такого відмовляє.

Керуючись вимогами ст.ст. 139, 144-147, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання детектива Відділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури, про накладення на свідка ОСОБА_5 грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000017 від 26.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 01.06.2023 о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1