Справа № 367/6135/18
Провадження №1-в/367/11/2023
УХВАЛА

іменем України

25 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 на підставі частини 3 статті 26 КВК України стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місця проживання: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ірпінського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень 00 копійок,

в с т а н о в и в:

17 липня 2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 на підставі частини 3 статті 26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_5 .

В поданні зазначено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2018 року, який набрав законної сили 16 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 засуджено за частиною 1 статті 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Відповідно до частини 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений (-на) зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції (уповноваженого органу з питань пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 травня 2019 року подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 було повернуто.

Станом на 25 червня 2019 року Бородянський районний відділ з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу. Інформації про причини несплати штрафу згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області Бородянський районний відділ з питань пробації не має. Дані факти свідчать та дають змогу стверджувати про ухилення засудженого від сплати штрафу.

ОСОБА_5 та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Начальник Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 надіслала суду повідомлення про розгляд справи без її участі та про те, що згідно квитанції №92 від 11 серпня 2020 року ОСОБА_5 було сплачено штраф за вироком суду.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання органу пробації з огляду на те, що вирок суду фактично виконано.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, судом встановлено наступне.

Вироком Ірпінського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року ОСОБА_5 було засуджено за частиною 1 статті 289 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень 00 копійок.

Відповідно до частини 1 статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з положеннями статті 539 КПК України питання про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт, відповідно до частини 5 статті 53 КК України вирішується суддею районного (міського) суду за місцем виконання вироку з участю прокурора, і, як правило, засудженого.

Положеннями статті 53 КК України, статті 26 КВК України передбачена заміна штрафу покаранням у виді громадських робіт у разі неможливості сплати штрафу.

Відповідно до частини 3 статті 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Оскільки органом пробації надано суду докази того, що суму штрафу засудженим ОСОБА_5 сплачено, тому відсутній предмет розгляду і за таких обставин у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 53, 56 КК України, статті 26 КВК України, статті 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 на підставі частини 3 статті 26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1