Справа № 404/1374/21
Номер провадження 1-кп/404/73/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000143 від 15.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницький, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.06.2021 року за ч.1 ст.129 КК України до 4 місяців арешту;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала напад, поєднаний із проникненням у інше приміщення, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, за таких обставин.

15.01.2021 року близько 14.40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на розі вулиць Миколи Левицького та Варшавської помітив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_6 , яка йшла по тротуарній доріжці та ОСОБА_3 прослідував за нею. Коли потерпіла ОСОБА_6 підійшла до хвіртки воріт домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає з родиною, ОСОБА_3 , розуміючи те, що у потерпілої ОСОБА_6 може бути майно, яке має матеріальну цінність, у ОСОБА_3 винник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, коли потерпіла ОСОБА_6 почала відчиняти хвіртку воріт, ОСОБА_3 , підійшов ззаду до потерпілої, проникнувши на територію вищевказаного домоволодіння, та потерпіла відчула його присутність повернулась до нього обличчям та ОСОБА_3 тримаючи ніж у правій руці, який він заздалегідь приготував, намагався здійснити удар в область обличчя ОСОБА_6 , однак остання почала кричати та схватила ніж за лезо лівою рукою, а правою намагалась відштовхнути ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №89 від 04.02.2021 року, тілесні ушкодження у вигляді: рубців в ділянці середньої та дистальної фаланг 5 пальця лівої кисті, на межі середньої та дистальної фаланг 4 пальця лівої кисті, в нижній третині середньої фаланги 3 пальця лівої кисті, які могли бути наслідком ран та які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому на місце події з будинку вибігли ОСОБА_7 - знайома потерпілої та ОСОБА_8 - мама потерпілої. Після чого ОСОБА_3 усвідомлюючи те, що його незаконні дії були помічені третіми особами, зник з місця події.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисником заявлено клопотання з підстав та мотивів зазначених в ньому, про доручення Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», адреса: вул.Кирилівська, 103, корпус 12, 3-й поверх, м. Київ, 04080, Україна, е-маil: , проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи з метою вирішення питання щодо можливого перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в тривалій або стійкій депресії в момент нанесення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити. Крім того, пояснив, що пройшов додаткові обстеження, про що надав відповідні епікризи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задовлення клопотання захисника про призначення у справі комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивичвши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.ст.332, 242 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі. Положеннями ч.ч.1, 2 ст.509 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду надав показання, за якими він не бачив у потерпілої сумку. Крім цих двох випадків, у нього раніше не було такої ситуації. Пам`ятає, що ходив по місту та намагався заспокоїтися. Дзвонив в поліцію, однак не пам`ятає про що говорив. У нього в голові «депресія». Згадує, що потерпіла вийшла і він пішов за нею, як «силуетом». Коли саме в нього виник умисел, точно вказати не може. Погроза вбивством, однак вчинив напад. Слідчих було двоє чи троє, наразі точно вказати не може. Слідчі були різні по обом справам. Епізод 14 січня 2021 року не пам`ятає, так як вони були дуже схожі. Зазначив, що він психічно хворий, і в той момент перебував в стані «афекту». Він налякав дівчину. Саме залякування ним вчинено в стані «афекту». Згадує, що того дня було холодно та він сів в маршрутне таскі. Коли їхали то люди почали виходити. Він заліз та вийшов, після чого його «переклинило». Він був в такому «уповільненому стані». Додав, що потерпіла побачила ніж, а він сказав: «Тихо-тихо!». В нього така звичка, зокрема тоді коли люди голосно кричать. Пам`ятає, що потеріла лівою рукою тримала ніж. А він рукою її не хапав. Не мав боргів через гру в казино, та він себе тоді оговорив. Він пам`ятає тоді лише слідчий експеримент, де розповідав про обставнин події. Зазначив, що йому співкамерники та адміністрація давали поради, як краще свідчити. Вже тривалий час має психічне захворюваня. За медичною допомогою той не звертався. У нього білий квиток та легка ступінь «дебільності».

Судом встановлено, що в рамках даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, відповідно до постанови від 30.01.2021 року, ст. слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 призначалася психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_3 . На вирішення експертів було поставлено ряд запитань, зокрема: чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким - небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він віддавати собі звіт у своїх діях або керувати ними при здійсненні злочину?; чи не знаходився ОСОБА_3 у момент здійснення злочину в тимчасово хворобливому стані і чи міг він віддавати собі звіт в своїх діях або керуваи ними?; чи є ОСОБА_3 психічно хворим в даний час?; чи не має потреби в застосуванні заходів медичного характеру?

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №56 від 09.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_3 , слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.п.117-119 т.1).

З врахування пояснень потерпілої, свідків та обвинуваченого, встановлених судом обставин кримінального провадження, оскільки стороною захисту заявлено відповідне клопотання про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирішення перед експертами поставлено, зокрема, питання щодо емоційного стану обвинуваченого в момент вчинення інкримінованих йому дій, яке не було досліджено під час досудового розслідування, та є важливим для вирішення справи по суті, враховуючи принцип змагальності, повноти та всебічності, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та те, що на теперішній час необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії та психології, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 332, 335, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні №0000143 від 15.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, комплексну психолого-психіатричну експертизу.

Доручити проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», адреса: вул.Кирилівська, 103, корпус 12, 3-й поверх, м. Київ, 04080, Україна, е-маil: , на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) у якому психічному стані перебував обвинувачений ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення злочину?;

2) чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 будь - яким типом психічної патології під час вчинення злочину?;

3) якщо страждав психічною паталогією, чи можливо визначити її тяжкість, тривалість, глибину прояву?;

4) чи можливо визначити співвідношення нормального стану та патологічного стану у психіці обвинуваченого ОСОБА_3 на час скоєння злочину?;

5) чи мали місце явища «поломки» психіки із проявами компенсації у процесі підготовки до злочину або під час виконання злочину у обвинуваченого ОСОБА_3 ?;

6) чи можливо визначення стійких психологічних властивостей у поведінці обвинуваченого ОСОБА_3 до вчинення або під час вчинення злочину?;

7) чи можливо визначення динаміки психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 до вчинення або під час вчинення злочину?;

8) чи був стан психіки обвинуваченого ОСОБА_3 у «пограничному» стані патології під час вчинення злочину?;

9) чи можливо визначити природу і ступень розумової відсталості обвинуваченого ОСОБА_3 ?;

10) чи здатний обвинувачений ОСОБА_3 сприймати оточення, регулювати свою поведінку під час вчинення злочину?;

11) чи могла поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 залежати від поведінки жертви під час вчинення злочину?;

12) чи страждав ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь) на будь-який психічний розлад? (статті 19, 20 КК України)?;

13) чи міг ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь), за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?;

14) чи здатний був обвинувачений ОСОБА_3 за своїм психічним станом в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння віддавати собі звіт в своїх діях, передбачати наслідки своїх дій, повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та/або керувати ними?;

15) чи міг обвинувачений ОСОБА_3 в момент здійснення злочину знаходитись в стані сильного душевного хвилювання?;

16) чи є у ОСОБА_3 психічні розлади, психіатричні хвороби в даний час?;

18) чи не має потреби в застосуванні заходів медичного характеру?;

19) чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру'? (статті 93, 94 КК України);

20) чи здатен ОСОБА_3 за своїм психічним станом брати участь в проведенні з ним процесуальних дій?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №0000143 (справа №404/1374/21, Номер провадження 1-кп/404/73/21), в кількості 3 томів; медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №3343245; виписку з МРТ; заключення лікаря-психіатра від 29.05.2023 року; копія виписки хворого ОСОБА_3 від 30.09.2002 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1 .