Справа № 466/6333/23
Провадження № 1-в/466/222/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, гр. України, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.06.2019 вироком Личаківського районного суду м.Львова за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 10200 гривень,-

в с т а н о в и в:

19 червня 2023 року до Шевченківського районного суду м.Львова звернулася провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 з поданням, погодженим заступником начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В обґрунтування подання посилається на те, що вироком Личаківського районного суду м.Львова від 19.06.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 10200 гривень.

Вирок набрав законної сили та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 23.01.2020 подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області задоволено, розстрочено ОСОБА_5 призначено вироку суду суму штрафу за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 19.06.2019 року за ч.1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 гривень), в частині суми, що залишилася сплатити, тобто 10200 гривень рівними частинами до 08.10.2020 року.

Станом на день звернення до суду Шевченківський відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не отримав від засудженого ОСОБА_5 квитанцію про сплату чергового платежу.

До Личаківського районного суду м.Львова 24.04.2020, відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчої кодексу України скеровано подання відносно ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 24.03.2023 у задоволені подання відмовлено.

Надалі, до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області 23.08.2022 скеровано матеріали відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ч.1 ст.389 КК України.

Однак, 15.05.2023 з ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області отримано відповідь, що у наведених фактах у зверненні не вбачається наявність кримінального правопорушення, дані відносно ОСОБА_5 до ЄРДР внесено не було.

Відтак, на думку органу пробації, ОСОБА_5 підлягає під дію ст.80 КК України. З дня набрання вироком законної сили, який не виконувався пройшло більше двох років, тобто закінчився строк давності виконання обвинувального вироку, який вступив у законну силу 19.07.2019.

Відповідно до інформації УІАП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене вище та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Личаківського районного суду м.Львова від 19.06.2019, факт ухилення від відбування покарання не встановлений, орган пробації просить клопотання задовольнити.

У судове засідання учасники провадження не прибули.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, особову справу 71/2019, з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали особової справи, приходить наступного висновку.

Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 19.06.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 10200 гривень.

Вирок набрав законної сили та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 23.01.2020 подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області задоволено, розстрочено ОСОБА_5 призначено вироку суду суму штрафу за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 19.06.2019 року за ч.1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 гривень) , в частині суми, що залишилася сплатити, тобто 10200 гривень рівними частинами до 08.10.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Норми ст. 80 КК України передбачають те, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року), ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК України, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, обгрунтовуючи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч.3 ст.80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину.

Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України, закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Личаківського районного суду м.Львова від 19.06.2019, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 152 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в:

подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді штрафу, призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 19 червня 2019 року - у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1