печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого Громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого Громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021 року, в якому останній просить налати адвокату ОСОБА_3 , представнику потерпілого ГО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в КП № 0000384, іншим представникам потерпілого ГО " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", кожен з яких має право діяти окремо, - тимчасовий доступ до речей і документів, інформації, володільцем яких є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомитись з цією інформацією та отримати її копії в електронному та паперовому вигляді, щодо наступного: 1. Чи обслуговує / обслуговував оператор телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наступну ІР-адресу: НОМЕР_2 зараз і станом на 26.11.2021 р.? 2. Якщо так ким саме та за якою фізичною адресою використовується / використовувалась ця ІР-адреса? Надати всі підтверджуючі документи за весь період (договори, акти та ін.). 3. В період часу від 14:45 до 15:30 26.11.2021 р. якою була ця ІР-адреса динамічною чи статичною? Якщо динамічною за якою фізичною адресою вона використовувалась на той момент? 4. Надати детальну інформацію щодо інтернет-трафіку за вказаною ІРадресою протягом доби 26.11.2021 р. (00:00 23:59).

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 за ознаками наступних злочинів: ч. 5 ст. 185 КК України; ч. 2 ст. 190 КК України; ч. 3 ст. 365-2 КК України; ч. 3 ст. 206-2 КК України; ч. 3 ст. 358 КК України; ч. 2 ст. 383 КК України; ч. 2 ст. 384 КК України; ч. 2 ст. 357 КК України.

ГО " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", якій кримінальними правопорушеннями завдано майнової шкоди в особливо великих розмірах (на суму 130 889 249 грн.), набула процесуального статусу потерпілого в КП № 0000384 в порядку ч. 2 ст. 55 КПК України (з моменту подання заяви про злочин). Пам`ятка про процесуальні права потерпілого була вручена керівникові ГО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 20.04.2021 року.

Вказує, що з матеріалів досудового розслідування в КП № 0000384, зокрема, вбачається, що 26.11.2021 р. приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 незаконно, за відсутності у неї відповідних повноважень, здійснила скасування реєстраційних дій, а саме - скасування змін відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про придбання ГО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 100 % корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », протиправно позбавивши таким чином активів мого Клієнта та повернувши 100 % корпоративних прав вказаних юридичних осіб попередньому власнику - ПП « ОСОБА_6 » (реєстраційні дії 26.11.2021 15:08:46 № 027002516; 26.11.2021 15:11:39 № 013053095). Безпосередньо після цього із залученням нотаріусів Одеського міського нотаріального округу протягом декількох годин відбулось поспішне переоформлення вкрадених корпоративних прав на інших осіб, що свідчить про заздалегідь продуманий злочинний план, скоординованість дій зловмисників та чіткий розподіл злочинних ролей між членами групи. Разом з тим, свою причетність до запуску злочинної схеми шляхом скасування реєстраційних дій 26.11.2021 р. свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та сама нотаріус ОСОБА_5 на допитах категорично заперечували.

З огляду на це, виникла потреба в отриманні додаткових доказів, зокрема, з метою підтвердження підозри про вчинення злочину особисто нотаріусом ОСОБА_5 під час її перебування на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 .

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухваши пояснення захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 за ознаками наступних злочинів: ч. 5 ст. 185 КК України; ч. 2 ст. 190 КК України; ч. 3 ст. 365-2 КК України; ч. 3 ст. 206-2 КК України; ч. 3 ст. 358 КК України; ч. 2 ст. 383 КК України; ч. 2 ст. 384 КК України; ч. 2 ст. 357 КК України.

Громадська організація " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має процесуальний статус потерпілого у вказаному вище кримінальному провадженні, що вбачається із копії пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 20.04.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є, зокрема, з боку обвинувачення слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК України. Такими випадками є: 1) відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді (ст. 340 КПК України); 2) зміна прокурором обвинувачення і поставлення питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (ст. 338 КПК України).

У випадках, передбачених ст. 338 і ст. 340 КПК України, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду.

В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.

Вичерпний перелік прав і обов`язків потерпілого передбачено статтями 56 і 57 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; а також користуватися іншими правами, передбаченими КПК України.

За положеннями вищезазначених норм кримінального процесуального закону, право здійснити тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно сторонам кримінального провадження, до яких за загальним правилом відносяться слідчий, прокурор, підозрюваний, обвинувачений та його представник. Потерпілий та його представник є стороною кримінального провадження тільки у випадках, прямо передбачених КПК України (у справах приватного обвинувачення визначених ст. 477 КПК України або у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді). Таким чином, потерпілий не є суб`єктом, який наділений повноваженнями звертатися до слідчого судді з таким клопотанням.

Отже, потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя відповідно не має права надавати такий дозвіл.

Водночас потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 2 квітня 2020 року у справі № 161/19398/17 (провадження № 51-8733км18), із якої також вбачається, що потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 56, 57, 160, 220, 309, 338, 340 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого Громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1