справа № 619/2321/23
провадження № 1-кс/619/412/23
УХВАЛА

іменем України

01 червня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001215 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001215 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що під час досудового розслідування встановлено, 21.05.2023 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пересічне, навпроти будинку по вул. Шота Гогоришвілі, буд. 7 відбулося зіткнення автомобілів марки «FIAT», моделі «SCUDO», днз « НОМЕР_1 » білого кольору, та марки «ВАЗ», моделі «210430-20», днз « НОМЕР_2 » синього кольору, внаслідок чого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 був доставлений до лікарні із діагнозом: зчмт, струс головного мозку, відкритий перелом правого предпліччя та кістки; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був доставлений до лікарні із діагнозом: зчмт, струс головного мозку, забій поперекового відділу хребта, садно попереку; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 була доставлена до лікарні із діагнозом: зчмт, гостра реакція на стрес; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був доставлений до лікарні із діагнозом зчмт, струс головного мозку, рвана рана лівого вуха,садно у ділянці чола посередині, садно голови у ділянці потилиці; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був доставлений до лікарні із діагнозом: зчмт, струс головного мозку, забійна рана потиличної ділянки зліва, забійна рана скроні зправа,кома, стан важкий. Вказане повідомлення зареєстроване до ІПНП відділу поліції № 3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області № 5052 від 21.05.2023, № 5054 від 21.05.2023(повторно).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 21.05.2023 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_9 було здійснено виїзд з метою огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено: автомобіль марки «FIAT», моделі «SCUDO», днз « НОМЕР_1 » білого кольору; автомобіль марки «ВАЗ», моделі «210430-20», днз « НОМЕР_2 » синього кольору; сСвідотство про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 ».

Згідно з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «НОМЕР_3 », транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «210430-20», синього кольору, реєстраційний номер «НОМЕР_2 », належить на праві власності ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

22.05.2023 постановою слідчого СВ відділу поліції № 3 ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено місце його зберігання.

Прокурор в клопотанні вказує, що метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій. Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, про що надав суду письмову заяву.

Представник власника вилученого майна адвокат ОСОБА_10 надав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання за його відсутності та за відсутності ОСОБА_8 .

Власника вилученого майна ОСОБА_11 в судове засідання не з?явився, згідно телефонограми просив судове засідання провести без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2023 відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що доведена необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001215 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 21.05.2023 під час огляду місця події в рамках кримінального провадження №0001215 від 22.05.2023, за ч.1 ст. 286 КК України, а саме на:

-Автомобіль марки «FIAT», моделі «SCUDO», днз « НОМЕР_1 » білого кольору;

-Автомобіль марки «ВАЗ», моделі «210430-20», днз « НОМЕР_2 » синього кольору;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 ».

Визначити спосіб арешту майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користуванням: автомобілем марки «FIAT», моделі «SCUDO», днз « НОМЕР_1 » білого кольору; автомобілем марки «ВАЗ», моделі «210430-20», днз « НОМЕР_2 » синього кольору; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 ».

Передати автомобіль марки «FIAT», моделі «SCUDO», днз « НОМЕР_1 » білого кольору на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити ОСОБА_11 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Передати автомобіль марки «ВАЗ», моделі «210430-20», днз « НОМЕР_2 » синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Контроль за виконанням ухвали про арешт майна покласти на прокурора.

Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1