Справа № 645/3069/23
Провадження № 1-кс/645/750/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000343 від 25.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

3 липня 2023 року поштовим зв*язком до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000343 від 25.06.2023 року, яким слідчий просить накласти арешт на речовий доказ предмет кримінального правопорушення, а саме: мобільний телефон iphone 7 plus 128 gb imei: НОМЕР_1 , model: НОМЕР_2 . Після проведення необхідних слідчих дій речовий доказ передати на відповідальне зберігання потерпілому.

З клопотання вбачається, що 24.06.2023 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 надійшла заява про те, що 23.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий шляхом зловживання довіри, під приводом зателефонувати, заволодів телефоном ОСОБА_4 .

За даним фактом 25.06.2023 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000343, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування 29.06.2023 ОСОБА_5 за письмовою заявою добровільно видала мобільний телефон iphone 7 plus 128 gb imei: НОМЕР_1 , model: НОМЕР_2 .

Постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 29.06.2023 вищевказаний мобільний телефон iphone 7 plus 128 gb imei: НОМЕР_1 , model: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, необхідність накладення арешту на вищевказані речі обумовлена подальшим призначенням відповідних судових експертиз для належного забезпечення даних вищевказаних предметів та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді, в тому числі з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження вищевказаних предметів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, надали заяви, якими просили розглянути клопотання за їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся заздалегідь та належними чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешту не заперечує.

За приписами ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття осіб, що беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.06.2023 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 надійшла заява про те, що 23.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий шляхом зловживання довіри, під приводом зателефонувати, заволодів телефоном ОСОБА_4

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000343 від 25.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілого від 26.06.2023 ОСОБА_4 - 23.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , хлопець на ім*я Кирило шляхом зловживання довіри, під приводом зателефонувати, заволодів телефоном ОСОБА_4 .

Згідно розписки від 29.06.2023, ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон iphone 7 plus 128 gb imei: НОМЕР_1 , model: НОМЕР_2 .

Постановою дізнавача СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29.06.2023 вказані речі були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 244, ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000343 від 25.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ: - мобільного телефону iphone 7 plus 128 gb imei: НОМЕР_1 , model: НОМЕР_2 .

Після проведення необхідних слідчих дій речовий доказ передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1