УХВАЛА

Справа № 495/6955/23

Номер провадження 1-кп/495/598/2023

09 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 0000372 від 02 червня 2022 року відносно:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191 ч.1 ст. 366 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Одеської обласної прокуратури - ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191 , ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, викликати до суду обвинувачену та свідків. Також заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо їй буде обрано більш м`який запобіжний захід. Крім того, просив суд об*єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 які знаходяться в провадженні суду з метою захисту прав та інтересів обвинуваченої та економії процесуального часу.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу просила відмовити оскільки вважала що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. ст. 177,178 КПК України. Крім того, з урахуванням стану здоров*я обвинуваченої та необхідності ії лікування вважає що обрання запобіжного заходу ускладнить або унеможливить отримання нею належної медичної допомоги.Крім того, підтримала клопотання прокурора про об*єднання кримінальних проваджень у відношенні обвинуваченої з метою дотримання ії прав та інтересів.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку свого захисника.Крім того обвинувачена заявила клопотання про розгляд ії справи коллегільним складом суддів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за вмотивованим клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, одних з яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким корупційним злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, по справі не допитана обвинувачена, не досліджені письмові докази, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора про обрання у відношенні обвинуваченої міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та на даний час не відпали ризики передбачені ст.177 КПК України.

Зазначені ризики виправдовують продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На переконання суду, домашній арешт із забороною залишати житло у зазначений період доби забезпечить можливість задоволення потреб обвинуваченої та сприятиме реалізації його конституційних прав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченої зазначений вище запобіжний захід не відпали.

Також, суд встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, вважає можливим провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків. Оскільки обвинувачена заявила клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження за ії обвинуваченням, суд вважає за необхіде вищевказане кримінальне провадження розглядати коллегією суддів,для чого слід передати матеріали вищевказаного кримінального провадження в канцелярію Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення складу суду згідно автоматичного розподілу справ між суддями.

Також суд вважає за необхідне з метою економії процесуального часу, дотриманні прав та інтересів обвинуваченої об*єднати в одне проваження кримінальне провадження № 495/6955/23за обвинуваченням ОСОБА_3 ч.5 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України з кримінальним провадженням № 947/11841/22за обвинуваченням ОСОБА_3 ч.5 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України, надав об*єднаному кримінальному провадженню реєстраційний номер № 947/11841/22.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на28.09.2023 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 1.

Здійснити виклик до судового засідання обвинувачену для її допиту.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора,обвинуваченої та ії захисника.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч.1 КК України розглядати коллегією суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та передати кримінальне провадження до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення складу суду в порядку автоматичного розподілу справи між суддями передбаченого ст. 35 КПК України.

Об*єднати в одне проваження кримінальне провадження № 495/6955/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України (внесене в ЄРДР № 0000372 від 02 червня 2022 року) з кримінальним провадженням № 947/11841/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 ч.5 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України, надав об*єднаному кримінальному провадженню реєстраційний номер № 947/11841/22.

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати вказане житло в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Встановити строк домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 2 місяці , тобто з 09.08.2023 року до 09.10.2023 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду за викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченої ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та накладене грошове стягнення, також відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за ії поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту передати для виконання співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1