Справа № 442/3478/23
Провадження № 1-кс/442/816/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника регіональної філії „Львівська залізниця акціонерного товариства „Укрзалізниця про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання представника регіональної філії „Львівська залізниця акціонерного товариства „Укрзалізниця про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт на 35 колод різної довжини та діаметру та на оригінали документів, а саме: заяву на виписку деревини на 1 арк., накладну № 31 на 1 арк., квитанція про оплату № 22 на 1 арк. та лісорубний квиток № 58 від 24.04.2023 на 1 арк.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2023 накладено арешт на вилучені під час огляду місця події лісозахисної смуги Львівської залізниці з напрямом ПЧЛД-3 Рихтичі Самбір у кварталі № 37 виділ № 1, колоди дерев, які виявлені в грузовому відділі автомобіля марки ЗІЛ 131, р.н. НОМЕР_1 , у кількості 35 шт., заяву на виписку деревини на 1 арк., накладну № 31 на 1 арк., квитанція про оплату № 22 на 1 арк. та лісорубний квиток № 58 від 24.04.2023 на 1 арк.

Вказує, що на дану вирубку ВСП „Львівська дистанція захисних лісонасаджень регіональної філії „Львівська залізниця АТ „Укрзалізниця було оформлено лісорубний квиток № 58 від 24.04.23. Згідно даного лісорубного квитка планувалось зрізати 16 аварійних дерев, які зростали вздовж повітряної лінії зв?язку в захисній лісосмузі регіональної філії „Львівська залізниця АТ „Укрзалізниця. Проте роботи так до кінця виконані не були, оскільки були припинені працівниками поліції. На надані дозвільні документи на проведення даної вирубки останні ніяк не відреагували і провели вилучення лісорубного квитка № 58 від 24.04.23 разом з накладною на відпуск дров`яної деревини № 31 на прізвище ОСОБА_3 та квитанцією про оплату з банку № 22 від 11.05.2023. Також була вилучена заява ОСОБА_3 з проханням відпустити деревину дров?яну в кількості 5,0 м. куб від 11.05.2023. Оплата за деревину проведена авансом на розрахунковий рахунок регіональної філії „Львівська залізниця АТ „Укрзалізниця, що підтверджується квитанцією про оплату з банку № 22 від 11.05.2023. На автомобіль, яким ОСОБА_3 приїхав забирати куплену в дистанції деревину, було частково завантажено 35 колод різної довжини, які були також вилучені працівниками поліції. Станом на 27.06.23 дана деревина ОСОБА_3 так і залишається невідпущеною. Повідомлень на регіональну філію „Львівська залізниця АТ „Укрзалізниця від слідчого судді та слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення судового засідання з приводу накладання арешту на майно не надходило. Вказує, що відповідно до Закону України „Про критичну інфраструктуру, Порядку віднесення об?єктів до критичної інфраструктури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 1109, залізничний транспорт віднесено до 1-ої категорії критичності, а регіональна філія „Львівська залізниця АТ „Укрзалізниця є особливо важливим об?єктом критичної інфраструктури, що надає послуги з перевезення пасажирів і вантажу, порушення функціонування якого в умовах дії воєнного стану призведе до негативних наслідків для національної безпеки. Відповідно до п. 2.3., 2.2. Положення про ВСП „Львівська дистанція захисних лісонасаджень регіональної філії „Львівська залізниця АТ „Укрзалізниця, затвердженого наказом від 20.03.2023 № 143/од, основними завданнями підрозділу є зокрема: здійснення рубок, дозволених чинним законодавством та нормативними документами України для забезпечення безпеки руху поїздів; оформлення дозвільних документів на проведення рубок у межах смуги відведення залізниці (лісорубних квитків тощо). Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

Представник регіональної філії „Львівська залізниця акціонерного товариства „Укрзалізниця в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що кількість свіжозрубаних пнів була більшою, ніж вказано в лісорубному квитку, а тому речі, на які представник регіональної філії „Львівська залізниця акціонерного товариства „Укрзалізниця просить скасувати арешт, є доказом в кримінальному провадженні, а з вилученою деревиною необхідно провести експертизи, тому проти задоволення клопотання заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2023клопотання задоволено; накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 12.05.2023 під час огляду місця події наступні речі: Колоди дерев наступних порід та з наступними розмірами: Ясен з довжиною 61 см та діаметрами 28 см та 31 см; Дуб з довжиною 66 см та діаметрами 29 см та 30 см; Дуб з довжиною 53 см та діаметрами 30 см та 32 см; Дуб з довжиною 61 см та діаметрами 28 см та 28 см; Ясен з довжиною 68 см та діаметрами 29 см та 29 см; Дуб з довжиною 57 см та діаметрами 30 см та 29 см; Ясен з довжиною 65 см та діаметрами 29 см та 28 см; Дуб з довжиною 59 см та діаметрами 27 см та 28 см; Дуб з довжиною 54 см та діаметрами 32 см та 30 см; Ясен з довжиною 55 см та діаметрами 33 см та 34 см; Дуб з довжиною 66 см та діаметрами 29 см та 34 см; Дуб з довжиною 57 см та діаметрами 29 см та 31 см; Ясен з довжиною 60 см та діаметрами 30 см та 30 см; Дуб з довжиною 58 см та діаметрами 33 см та 34 см; Дуб з довжиною 47 см та діаметрами 35 см та 37 см; Дуб з довжиною 52 см та діаметрами 34 см та 35 см; Дуб з довжиною 57 см та діаметрами 31 см та 30 см; Дуб з довжиною 62 см та діаметрами 38 см та 56 см; Ясен з довжиною 54 см та діаметрами 38 см та 38 см; Ясен з довжиною 57 см та діаметрами 31 см та 29 см; Ясен з довжиною 60 см та діаметрами 31 см та 30 см; Ясен з довжиною 60 см та діаметрами 30 см та 30 см; Ясен з довжиною 51 см та діаметрами 31 см та 29 см; Ясен з довжиною 60 см та діаметрами 37 см та 24 см; Ясен з довжиною 60 см та діаметрами 34 см та 33 см; Ясен з довжиною 51 см та діаметрами 39 см та 35 см; Ясен з довжиною 48 см та діаметрами 39 см та 39 см; Ясен з довжиною 47 см та діаметрами 38 см та 38 см; Ясен з довжиною 49 см та діаметрами 36 см та 36 см; Ясен з довжиною 49 см та діаметрами 38 см та 37 см; Ясен з довжиною 61 см та діаметрами 39 см та 36 см; Ясен з довжиною 61 см та діаметрами 39 см та 36 см; Ясен з довжиною 52 см та діаметрами 35 ом та 37 см; Ясен без визначеної довжини та діаметру; Ясен без визначеної довжини та діаметру; Заява про виписку деревини на 1 арк.; Накладна № 31 на 1 арк; Квитанція № 22 на 1 арк; Лісорубний квиток № 58 від 24.04.23 на 1 арк.

Підставою для накладення такого арешту ухвалою слідчого судді визначено, збереження речових доказів, при цьому прокурором слідчому судді постанову про визнання вищезазначених предметів речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000392 від 13.05.2023.

Доводи заявника, викладені в клопотанні, стосовно того, що арешт накладено необґрунтовано не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

В судовому засіданні слідчим суддею з`ясовано, що на місці порубки був наявний один працівник регіональної філії „Львівська залізниця та працівники фізичної особи підприємця, які відмовилися надавати пояснення працівникам поліції. Слідчий в судовому засіданні зазначив, а представник АТ „Укрзалізниця не спростувала, того, що лісорубний квиток був виданий на порубку двох дерев. Слідчий вказав, що працівниками поліції було виявлено три пні, які були свіжозрізані та жоден з них не був промаркований як незаконна порубка. В зв`язку з цим у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні даних експертизи щодо приналежності вилучених колод та виявлених пнів.

Також слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно вказане в клопотанні, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час достатніх даних, що скасування арешту з вказаних речей не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні тривають, повідомлення про підозру нікому не оголошено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника регіональної філії „Львівська залізниця акціонерного товариства „Укрзалізниця про скасування арешту майна відмовити повністю.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1