Справа № 283/645/23
провадження №1-кп/283/109/2023
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 18 лютого 2023 року за №0000061 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Барвінки Коростенського району Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, незаміжньої, з базовою середньою освітою, непрацюючої, судимої 19.01.2022 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

05 лютого 2023 року у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , після спільного відпочинку, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для неї обстановку, а саме те, що її злочинні дії ніким не помічені та за нею ніхто не спостерігає, оскільки потерпіла спала, повторно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Realme С11 2021», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , що лежав на ліжку під подушкою в кімнаті будинку.

В подальшому ОСОБА_4 разом із викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3066 грн. 67 коп.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки визнала, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердила. Просила суворо не карати, оскільки усвідомила наслідки своїх дій.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що дійсно 05 лютого 2023 року ОСОБА_4 скориставшись тим, що потерпіла спала після спільного розипвання алкоголю, викрала її телефон та здала в ломбард. Претензій до обвинуваченої вона не має. Телефон їй повернуто, просила не призначати їй покарання у виді реального позбавлення волів.

Вина обвинуваченої в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, окрім показань обвинуваченої та потерпілої, доводиться такими доказами:

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22 лютого 2023 року, було оглянуто домоволодіння в АДРЕСА_2 звідки викрадено мобільний телефон ОСОБА_5 ( а.с.44-50)

Згідно з даними протоколу огляду місця події від 18 лютого 2023 року в АДРЕСА_3 вилучено викрадений мобільний телефон «Realme С11 2021», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (а.с.52-57), який оглянуто та впізнаний потерпілою згідно даних протоколу огляду предмету від 28.02.2023 мобільного телефону «Realme С11 2021», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (а.с.60).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28 лютого 2023 року за участю свідка ОСОБА_6 , встановлено механізм вчинення крадіжки з будинку в АДРЕСА_2 . Проведення вказаного слідчого експерименту, зафіксоване на оптичний носій інформації - диск DVD-R, який упаковано до паперового конверту та опечатано слідчим (а.с.61-64).

Протоколом огляду предмету від 28.02.2023 оглянуто цифровий носій інформації DVD-R на якому наявні відеозаписи з камер приміщення «Скарбниця ломбарду» в м. Малин по вул. Грушевського, 12/1, де зафіксовано як ОСОБА_7 05.02.2023 зайшла до приміщення ломбарду, тримаючи в лівій руці мобільний телефон, біля каси надала паспорт, підписала документи, вийшла з приміщення з грошима в руках (а.с.66-79).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-23/2373-ТВ від 23.02.2023, ринкова вартість мобільного телефону торговельної марки «Realme» модель «С11 2021 (RMX 3231)» станом на 05.02.2023 могла становити 2966,67 грн. (а.с.80-85).

У судовому засіданні досліджено характеризуючи матеріали на обвинувачену ОСОБА_4 .

Так, згідно довідки-характеристики з місця проживання зазначено, що ОСОБА_4 за місцем проживання порушувала громадський порядок, розпивала алкогольні напої в громадських місцях, зі сторони сусідів характеризуються негативно (а.с.90).

Згідно вимоги про судимості вбачається, що ОСОБА_4 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності (а.с. 89). Призначене покарання за вироком Малинського районного суду від 19 січня 2022 за ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт відбула 07 червня 2022 року, однак вважається такою, що судима.

Обвинувачена на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується відповідним медичним висновком ( а.с. 8).

ІІІ. Мотиви ухвалення вироку:

Обставини викладені в обвинувальному акті щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення повністю підтверджені показаннями обвинуваченої потерпілої та письмовими доказами по справі, які узгоджені між собою.

Вирішуючи питання про належність та допустимість доказів, суд враховує, що в ході судового розгляду сторони провадження не мали заперечень щодо досліджених доказів, враховує дотримання процесуальної форми їх отримання, оцінку в їх сукупності, а тому приходить до висновку про належність і допустимість доказів, якими підтверджено крадіжку мобільного телефону.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення вини ОСОБА_4 в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні покарання суд виходить із загальних засад, визначених ст. 65 КК України. Обставинами, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченій вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вартість викраденого та особу винної, а також те, що згідно з ч. 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самою обвинуваченою та іншими особами, суд приходить до висновку щодо можливості призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком відповідно до ст.75 КК України.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку вимог ст. 100, 124 КПК України відповідно.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, поклавши на неї відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 755,12 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 20 лютого 2023 року на мобільний телефон марки «Realme С11 2021», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , модель RMX3231.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «Realme С11 2021», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю, після набрання вироку законної сили;

диски DVD-R із записом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , з відеозаписами з камер відео спостереження приміщення «Скарбниця ломбард» в м. Малин по вул. Грушевського12/1 - зберігати при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя