Справа № 950/165/23
Провадження № 1-кп/950/96/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині клопотання представника ТОВ «Петролеум плюс», адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000305,

в с т а н о в и в:

Судом розглядається кримінальне провадження № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України.

30.05.2023 до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Петролеум плюс», адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 24.05.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «DAF», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 та спеціалізований напівпричіпцистернуЕ, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_11 ; рідину загальним об`ємом 25790 куб. дм; товарно-транспортні накладні від 18.05.2022, вилучені у водія ОСОБА_12 , паспорт від 18.05.2022 ТОВ «НК «ГРЕЙД».

Арешт накладено у кримінальному провадженні № 0000045 від 18.05.2022 за ч. 1 ст. 358 КК України. Крім того, 19.05.2022 до ЄРДР внесено відомості за № 0000108 за ч. 1 ст. 204 КК України. Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне та в подальшому об`єднані з кримінальним провадженням № 0000305. Із кримінального провадження № 0000305 було виділено кримінальне провадження № 0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України. Постановою слідчого від 03.03.2023 кримінальне провадження № 0000259 закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Петролеум плюс» складу кримінального правопорушення.

18.05.2022 на підставі договору з ТОВ «Імперія ССК», ТОВ «Петролеум плюс» згідно видаткової накладної від 18.05.2022 № 70 в м. Лебедині по вул. Гастелло, 210 отримало товар, а саме сировину вуглеводневу. В ході досудового розслідування не було встановлено факт збуту або подальшої мети збуту підакцизного товару пального, службовими особами ТОВ «Петролеум плюс». Представник ТОВ «Петролеум плюс» вказує на те, що знаходження під арештом спеціалізованої рідини (вуглеводневої сировини) загальним об`ємом 25790 куб. дм, вилучення їх з володіння ТОВ «Петролеум плюс» з 19.05.2022 завдає майнових збитків товариству та його контрагентам.

У додаткових письмових поясненнях адвокат ОСОБА_4 вказала на те, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.11.2022 частково скасовано арешт спеціалізованого напівпричепуцистерниЕ, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_11 . Також ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.07.2022 частково скасовано арешт на автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 .

Представник ТОВ «Петролеум плюс» направила до суду клопотання в якому справу просила розглядати без її участі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення такого клопотання заперечив, зазначив, що вилучена 18.05.2022 рідина входить до епізоду, який включено в обсяг обвинувачення по даному кримінальному провадженню. Арешт дійсно накладено на автомобіль, причіп, рідину та накладну з метою збереження речових доказів. На даний час триває розгляд кримінального провадження та матеріали по епізоду за 18.05.2022 судом не досліджено, вилучена рідина передана на зберігання, а тому вирішення питання про скасування накладеного на неї арешту є передчасним.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши доводи поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказане свідчить про те, що учасники судового провадження мають довести, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 24.05.2022 накладено арешт на майно, що було вилучене 18.05.2022 у ході огляду місця події по вул. Гастелло у м. Лебедин, а саме на: автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; спеціалізований напівпричепцистернуЕ, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску, власником якого є ОСОБА_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; рідину загальним об`ємом 25790 куб. дм, що міститься у напівпричепі-цистерні; товаротранспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) в двох примірниках від 18.05.2022, без номера; паспорт від 18.05.2022 року ТОВ «Нафтопереробна компанія «ГРЕЙД».

Із змісту вказаної ухвали вбачається, що арешт накладено з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

При цьому в межах кримінального провадження № 0000305 розглядається обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Так, предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України є в тому числі незаконно виготовлене пальне.

Тобто ухвалою слідчого судді від 24.05.2022 арешт, в тому числі на рідину, було накладено з урахуванням сукупності достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно, а саме рідина вуглеводнева, яка містилась у напівпричепі-цистерні, може бути доказом факту та обставин, що встановлюються під кримінального провадження в контексті досудового розслідування за ч. 1 ст. 204 КК України та відноситься до підакцизних товарів.

Суд також враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тобто після дослідження усього обсягу доказів, в тому числі речових, суд матиме можливість встановити наявність або відсутність підстав вважати вилучену у ТОВ «Петролеум плюс» рідину предметом кримінального правопорушення, яке розглядається судом.

На даному етапі судового провадження суд позбавлений такої можливості, оскільки документи щодо речових доказів досліджені не були.

Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, суд враховує, що на даний час розгляд кримінального провадження не завершено, арешт було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна та вважає, що представником ТОВ «Петролеум плюс» не доведено, що в подальшому застосуванні арешту рідини об`ємом 25790 куб. дм відпала потреба, а також не доведено і судом з об`єктивних причин не встановлено, що така рідина не є підакцизним товаром та у зв`язку із цим предметом злочину, передбаченого ст. 204 КК України у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 170-174, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Петролеум плюс», адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000305 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23.06.2023 о 09 год. 00 хв.

Суддя Вадим КОСОЛАП