Справа № 638/8234/23
Провадження № 1-кс/638/1579/23
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001471 від 22.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладання арешту на виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події 20.07.2023 за адресою: м.Харків, вул. Толбухіна, б. 103, велосипед чорного кольору марки Pride MARVEL 6.1.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні СВ ХРУП №°3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001471 від 22.06.2023, за кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2023 року до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.06.2023 року, приблизно о 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, таємно, з корисливих мотивів, під час воєнного стану, вчинила крадіжку велосипеду, чим спричинила матеріальну шкоду, сума якої наразі встановлюється.

20.07.2023 року у період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год. 20 хв. слідчим було проведено огляд місця події у приміщенні кабінету № 400 Харківського районного управління поліції № 3 за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, де було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якийдобровільно видав велосипед чорного кольору марки Pride MARVEL 6.1. який було вилучено та опечатано.

Постановою слідчого СВ ХРУП Лоз ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 : велосипед чорного кольору марки PrideMARVEL 6.1 було визнано речовими

Доказами по кримінальному проваджені № 0001471 від 22.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завданькримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого Розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенніарешту на: велосипед чорного кольору марки Pride MARVEL 6.1.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановленняістини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб. причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки уразі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, слідчим надана заява про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, від батька потерпілої ОСОБА_7 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав, зазначив, що донька перебуває за кордоном у зв`язку з чим не може бути присутньою у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та власника майна.

Відповідно до ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування кримінального провадження не застосовувались.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР від 07.07.2023 у провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001471 від 22.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 20.07.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.07.2023, постановою від 20.07.2023 про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження предметів: велосипед чорного кольору марки Pride MARVEL 6.1., протоколом допиту свідка ОСОБА_5 .

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаних об`єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

В той же час, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та заборонити відчуження та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001471 від 22.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події 20.07.2023 за адресою: м.Харків, вул. Толбухіна, б. 103, велосипед чорного кольору марки Pride MARVEL 6.1, шляхом заборони відчуження та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1