Справа № 496/3598/23
Провадження № 1-кс/496/1156/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000132 від 22.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2023р. о 11 годин 42 хвилин за на розі вулиць Чуйкова та Успенської, буд. № 98 біля магазину «Світлячок» в м. Біляївка, Одеської області виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поліетиленовим прозорим згортком із речовиною рослинного походження зеленого кольору ззовні схожою на «канабіс», який останній зберігав при собі з метою власного вживання без мети збуту. В період часу з 12 годин 28 хвилин по 12 годин 32 хвилин 22.05.2023р. дізнавачем сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеській район, м. Біляївка, біля магазину «Світлячок», що на розі вулиць Чуйкова та Успенської, буд. № 98 під час якого вилучено поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному стані ззовні схожий на канабіс, який в ході огляду місця події поміщено до спеціального сейф-пакету FPS5013407. В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого в ході огляду місця події у ОСОБА_5 поліетиленового прозорого пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному стані ззовні схожою на «канабіс», який в ході огляду місця події поміщено до спеціального сейф-пакету FPS5013407.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений предмет, а саме: поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному стані ззовні схожий на канабіс, який в ході огляду місця події було поміщено до спеціального сейф-пакету FPS5013407 за підписами понятих, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , має значення по кримінальному провадженню та може бути використаний як доказ, а також з метою запобігання його приховування, втрати, знищення, просить накласти арешт.

Дізнавач до судового засідання не з`явилась, прохальна частина клопотання містить вимогу про розгляд справи без її участі.

Неприбуття у судове засідання дізнавача та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови дізнавача від 22.05.2023 року, поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному стані ззовні схожу на «канабіс», який 22.05.2023 вилучено в ході огляду місця події, визначено речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному стані ззовні схожу на «канабіс», який 22.05.2023р. вилучено в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеській район, м. Біляївка, біля магазину «Світлячок», що на розі вулиць Чуйкова та Успенської, буд. № 98 до прийняття рішення у кримінальному проваджені.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1