Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власників майна ТОВ «Акріс-Інвест», ТОВ «Акріс-Агро Груп», ТОВ «Мейтім», ТОВ «Дейвест», ТОВ «Техагро», ТОВ «Прувіс», ТОВ «Агро Лайн Проперті», ТОВ «Інновагро», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 03.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власників майна ТОВ «Акріс-Інвест», ТОВ «Акріс-Агро Груп», ТОВ «Мейтім», ТОВ «Дейвест», ТОВ «Техагро», ТОВ «Прувіс», ТОВ «Агро Лайн Проперті», ТОВ «Інновагро»», звернулась до суду з клопотанням, про скасування арешту майна, накладений Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.05.2023 у справі № 758/5455/23, посилаючись на те, що арешт на корпоративні права та майно підприємств накладено безпідставно, в порушення норм глави 17 КПК України та ч. 1 ст. 41 Конституції України, яка закріплює непорушність права власності особи.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29.08.2023, матеріали вищевказаного клопотання було передано для розгляду слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання та докази додані до нього, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень КПК України, слідчий суддя сприяє завданням кримінального провадження, а саме, забезпеченню швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового контролю за дотриманням прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, однак, не передбачає права на подачу колективного клопотання власників майна щодо скасування арешту.

У зв`язку з чим кожний з власників або його представник має право звертатися до суду з окремим клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтовуючи обставини та підстави, які будуть підлягати перевірці та встановленню слідчим суддею в ході судового розгляду, стосовно конкретного власника та його майна, що подав клопотання.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Чинним КПК України не передбачено можливості роз`єднання вимог клопотання про скасування арешту.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України. Одними з таких засад є законність.

А відтак, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню, одночасно слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання про скасування арешту майна не позбавляє права особи повторно звернутись до суду у порядку передбаченому ст. 174 КПК України в інтересах окремого з товариств із самостійним клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372, 309 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власників майна ТОВ «Акріс-Інвест», ТОВ «Акріс-Агро Груп», ТОВ «Мейтім», ТОВ «Дейвест», ТОВ «Техагро», ТОВ «Прувіс», ТОВ «Агро Лайн Проперті», ТОВ «Інновагро», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 03.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України - повернути особі, що його подала;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1