Справа № 932/6285/23
Провадження № 1-кс/932/2598/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000346 від 04.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000346 від 04.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на особисту медичну книжку на ім`я « ОСОБА_5 » серії 1ААВ № 157038 та додаток до неї, а саме медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що сектором дізнання відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000346, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2023 до відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ДОП СП ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що 03.07.2023 приблизно о 14 год. 28 хв., під час відпрацювання території Шевченківського району міста Дніпра, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети 11, буд. 2 в приміщенні закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невстановлена особа використала особисту медичну книжку на ім?я « ОСОБА_5 » серії 1AAB № 157038 та додатку до неї, а саме медичної картки огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » з явними ознаками підробки.

В ході огляду місця події від 03.07.2023 року закладу громадського харчування «Вареник Бар», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети II, буд. 2 громадянка, яка представилась як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що остання працює у вищезазначеному закладі та яка надала дізнавачу для огляду особисту медичну книжку на ім`я « ОСОБА_5 серії 1AAB № НОМЕР_1 ». Так, в ході огляду дізнавачем було встановлено те, що на другій сторінці особистої медичної книжки на ім`я « ОСОБА_5 серії 1AAB № НОМЕР_1 » печатка установи, яка видала документ має нечіткий відтиск, барвник печатки розподілений нерівномірно, також вище вказана особа надала для перевірки додаток до особистої медичної книжки, а саме: медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » з явними ознаками підробки, а саме: печатка установи, яка видала документ має нечіткий відтиск, барвник печатки розподілений нерівномірно.

03.07.2023 особисту медичну книжку на ім`я « ОСОБА_5 » серії 1AAB № 157038 та додаток до неї, а саме медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучено до відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНІ в Дніпропетровській області до вирішення питання по суті.

Оскільки зібрані докази давали достатні підстави вважати, що особиста медична книжка на ім`я « ОСОБА_5 » серії 1AAB № 157038 та додаток до неї, а саме медична картка огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то згідно ст. 98 КПК України 04.07.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000346.

У подальшому в ході досудового розслідування планується проведення технічної експертизи документів, яку неможливо здійснити без предмета дослідження, а саме особистої медичної книжки на ім`я « ОСОБА_5 » серії 1AAB № 157038 та додатку до неї, а саме медичної картки огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки особиста медична книжка на ім`я « ОСОБА_5 » серії 1AAB № 157038 та додаток до неї, а саме медична картка огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » є доказами кримінального правопорушення та має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, наявні достатні правові підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

Враховуючи, що особи які користуються вище зазначеними документами, чи інші особи можуть знищити, перетворити чи відчужити особисту медичну книжку на ім`я « ОСОБА_5 » серії 1AAB № 157038 та додаток до неї, а саме медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », які є речовими доказами у кримінальному провадженні, що унеможливить проведення експертних досліджень та виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування з метою їх збереження (доказів), зокрема запобігання можливості знищити, приховати, чи відчужити майно, яке є речовими доказами, виникла необхідність у позбавленні за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився. Окрім того, через канцелярію суду надав заяву, в якій підтримав своє, прохає розглянути справу за його відсутності та за відсутності власника майна та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду надала заяву в якій проти задоволення клопотання не заперечувала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності дізнавача та власника майна та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши клопотання про арешт майна, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. другого частини першої ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 04.07.2023 року, яке розпочато за фактом можливого підроблення офіційного документу.

Правова кваліфікація даного кримінального проступку ч. 4 ст. 358 КК України.

04.07.2023 року особисту медичну книжку на ім`я « ОСОБА_5 » серії 1ААВ № 157038 та додаток до неї, а саме медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вказаний документ може бути використано, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою збереження даного речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000346 від 04.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на особисту медичну книжку на ім`я « ОСОБА_5 » серії 1ААВ № 157038 та додаток до неї, а саме медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ