Справа №592/9170/23
Провадження №1-кс/592/4076/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002055 від 08.06.2023 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2023 р. близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 5/1, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон XIAOMI Redmi Note 9, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 3800 грн.

Відповідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/7811-ТВ від 14.06.2023 вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 9» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 становить 3800 грн.

22.06.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 та слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як домашній арешт, підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт немає, а тому слід обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів.

Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому залишати у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з встановленням окремих обмежень:

1. Не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.

Строк тримання особи під домашнім арештом не повинен перевищувати 60-ти днів, в межах строку досудового розслідування, тобто з 26.06.2023 р. по 24.08.2023 р. включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1