В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/467/23

Провадження № 1-кп/936/69/2023

20.07.2023 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 24.01.2023 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Воловець, Воловецького району, Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 24 січня 2023 приблизно в 01:00 годині, умисно, таємно, з корисливих мотивів, попередньо знаючи що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, після чого Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години ЗО хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, після чого Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №7664/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, а саме до 21 листопада 2022 року, Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.1 1.2022 р. №2738-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 21 листопада 2022 строком на 90 діб, а саме до 19 лютого 2023 року та Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, шляхом розбиття віконної шибки, в умовах воєнного стану, проник до будівлі магазину «Монарх», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки з полиці вітрини викрав мобільний телефон ТМ «Хіаоmі Redmi 9А 2/32 GB Granite Gray 2 SIM Nano IPS 6.53 1600x720 MediaTek», вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 27.02.2023 становить 3999,00 гривень та мобільний телефон ТМ «Samsung J6» золотистого кольору, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 27.02.2023 становить 4199,00 гривень, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8198 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, проте надав заяву про розгляд судового провадження без його участі, зазначивши, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого він немає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно ніде не працевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується добре, на психоневрологічному та наркологічному обліку при Воловецькій ЦЛ не перебуває, а також те, що обвинувачений добровільно відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин - судом не встановлено.

З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 10.07.2023 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб) і застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливе за умови здійснення нагляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Крім того, із урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від покарання з іспитовим строком тривалістю три роки, із покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено, матеріальна шкода спричинена потерпілому ОСОБА_5 становить 8198 гривень 00 копійок, відшкодована шляхом повернення потерпілому майна (мобільних телефонів).

Згідно з матеріалами кримінального провадження, під час досудового розслідування було проведено: одну судово-товарознавчу експертизу, одну судово-дактилоскопічну експертизу. Загальні витрати на залучення експертів становлять 934,90 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 01.02.2023 року (справа № 936/115/23) у рамках даного кримінального провадження накладено арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події від 31.01.2023 року, майно.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.02.2023 року (справа № 936/115/23) у рамках даного кримінального провадження накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон ТМ «Хіаоmі Redmi 9А 2/32 GB Granite Gray.

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на майно згідно з вказаними ухвалами слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 01.02.2023 р. та 03.02.2023 р.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

Керуючись ст.ст. 371, 373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 934 (дев`ятсот тридцять чотири) гривень 90 копійок в дохід держави.

Накладений арешт на речові докази ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 01.02.2023 року (справа № 936/115/23) та ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.02.2023 року (справа № 936/115/23) скасувати.

Речові докази:

-один картонний конверт від оператора мобільного зв`язку LIFECELL з наявним на ньому штрих кодом НОМЕР_2 та номером телефону НОМЕР_1 , пластикова картка від оператора мобільного зв`язку LIFECELL з наявним на ньому штрих кодом НОМЕР_2 та номером телефону НОМЕР_1 , які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №INZ 1038962; зарядний пристрій ТМ SAMSUNG моделі ETA 0U83EWE з кабелем до нього білого кольору, навушники ТМ SAMSUNG, білого кольору, які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №INZ 1038961; мобільний телефон ТМ SAMSUNG J6 з наявною в ньому сім карткою номера телефона НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №INZ 1038959; мобільний телефон ТМ «Хіаоmі Redmi 9А 2/32 GB Granite Gray 2 SIM Nano IPS 6.53 1600x720 MediaTek»; пусту картонну коробку з написом чехол-книжка Leather Fold для SAMSUNG А13 4 G (blаск), пусту картонну коробку з написом захисне скло Acclab Full Glue Xiaomi Redmi А1, пусту картонну коробку з написом захисне скло Acclab Full Glue iPhone X/XS/11 Pro, пусту картонну коробку з написом захисне скло Acclab Full Glue Samsung A04S, пусту пластикову коробку з написом чехол Apple silicon Case Copy iPhone X, пластикову захисну плівку з написом SAMSUNG Galaxy А04е, поліетиленовий пакет з написом навушники Borofone BW01 Plus, накладну на внутрішнє переміщення № R300000022 від 25.01.2023 р. та картонну білу упаковку з наявними у ній серветками для догляду за мобільними телефонами, які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №INZ4404824 - повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-грошові кошти номіналом 50 євро серії 712229, які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №INZ 1038960 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-два відрізки світлої дактилоскопічної плівки зі слідами пальців рук та дактилокарту ОСОБА_4 , які упаковані в спеціалізований пакет з логотипом Україна МВС Експертна служба 2376276 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1