Справа № 740/5110/22
Провадження № 1-кс/740/1125/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 22 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, та матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що дізнавачем не забезпечено всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу.

Дізнавач СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд скарги за її відсутності, в задоволенні скарги просила відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали за скаргою, а також матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 19.11.2019 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 22.08.2023 дізнавачем СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 19.11.2019 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В даній постанові наведені відомості, отримані під час слідчих та інших процесуальних дій, тобто викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.

Також наведено положення законодавства в сфері реформування аграрного сектору економіки та тлумачення ст. 11, 12, 50 КК України щодо ознак кримінального правопорушення і наведено зміст положень п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, в основу рішення дізнавача про закриття кримінального провадження покладено висновок про відсутність об"єктивної сторони кримінального правопорушення.

Однак, з яких саме міркувань і мотивів дізнавач дійшов такого висновку у постанові про закриття кримінального провадження не наведено, як відсутній і виклад того, у який саме спосіб, на підставі яких саме і ким прийнятих рішень з спільної часткової власності власників майнових паїв вибуло конкретне нерухоме майно, про незаконність вибуття якого стверджує заявник ОСОБА_3 . Не викладено судження про правомірність таких рішень та відповідність їх законодавству як за суб"єктом їх прийняття, так і дотримання процедури їх прийняття.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача складається, в тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови і мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

З урахуванням вищенаведеного зазначеним вимогам оскаржувана постанова в повній мірі не відповідає, так як дізнавач при винесенні постанови обмежився зазначенням відомостей, отриманих за результатами проведених слідчих та інших процесуальних дій, цитуванням положень законодавства у сфері аграрного сектору економіки, норм КК України, та формальним зазначеннням про відсутність об"єктивної сторони кримінального правопорушення, не навівши докладних мотивів прийняття рішення і їх обгрунтування.

Згідно із ч. 1, п. 1, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою і не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 22.08.2023 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000204 від 19.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1