Справа № 214/5007/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення повідомлення про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на невнесення повідомлення про скоєння кримінальне до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 30.06.2023 року він звернувся до керівника Криворізької окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 із заявою про злочин в якому зазначив, що «Прошу притягнути до кримінальної відповідальності невідомого мені водія - на мою думку, працівника поліції який 23.06.2023 року о 13.50 годині коли я проходив по АДРЕСА_1 (моя приватна власність) в цей час на швидкості більш ніж 45км/год. незважаючи на попереджувальні знаки які встановлені на в`їзді до даної території - 5км/год. проїхав автомобіль з тимчасовим держномером НОМЕР_1 який з метою не зіткнення з вантажним автомобілем збив його правою стороною свого автомобіля на території мого гаражу № НОМЕР_2 внаслідок чого я був збитий автомобілем впав та спричинив тілесні ушкодження, свідками даної пригоди стали три чоловіка (клопотання про їх допит буде подано додатково). З автомобіля вискочив водій та пасажир подивились, що він намагаюсь встати та оговтуюсь від спричиненого вдару вскочили в автомобіль та з місця ДТП зникли. Заїхавши на територію ГСК «ЛОТОС» де зупинились. На його дзвінки на «102» тільки через 1,5 години приїхали патрульні, які не хотіли складати протокол огляду місця ДТП, до речі приїхав саме ОСОБА_5 Інспектор відділення розшуку та ОМ ДТП Полку патрульної поліції у місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - який з дуже великим не бажанням взяв пояснення від нього та водія, від причинених тілесних ушкоджень в нього боліла голова та пошкодження ніг. Зі скандалом ОСОБА_5 видав йому направлення на СМЄ. Пасажир який був в автомобілі ОСОБА_6 (керівник Криворізького ВП колишній начальник ВП № 4 КРУП ГУ НП України в Дніпропетровській області) в присутності свідків почав вести себе неадекватно висловлюючись нецензурною лайкою в його та його жінки адресу звинувачуючи його, що він кинувся на автомобіль. В діях невідомого йому водія вбачаються всі ознаки складу кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

05.07.2023 року він звернувся до керівника Криворізької окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 із заявою надати мені відповідь на моє звернення на що мені була вручена відповідь за № 62р від 04.07.2023 року відповідно до якої 04.07.2023 року моє звернення про злочин направлено до керівника ВП № 4 КРУП ГУ НП України в Дніпропетровській області для прийняття рішення в порядку ст. 214 ч.1 КПК України.

06.07.2023 року о 09-10 год. він від чергового ВП № 4 КРУП ГУ НП України в Дніпропетровській області дізнався про те, що через чергову частину ніяких заяв про злочин від ОСОБА_3 , 23.06.1951 року не надходило та не реєструвалось. За таких обставин просить суд скаргу задовольнити в повному обсязі.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі.

Уповноважена особа ВП № 4 КВП ГУНП в Дніпропетровській області до зали судового засідання, будучи належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 30 червня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Криворізької окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 з заявою про внесення відомостей до ЄДРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява зареєстрована 30.06.2023 року за вх. 04/59 ( а.с. 4)

Керівником Криворізької окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_9 про те, що його заява про вчинення кримінального правопорушення направлена за належністю до ППП у м. Кривий Ріг Управління ПП ( а.с.3).

Згідно висновку судово-медичного експерта № 94 від26.06.2023 року проведеного на підставі заяви потерпілого ОСОБА_3 , виявлені у нього ушкодження у вигляді: саден тулуба, лівої верхньої та ніжньої кінцівок за характером відносяться до Легких тілесних ушкоджень , як такі що мають скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів ( а.с. 5).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст.214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність уповноважених осіб, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, визначений ст. 214 КПК України.

З урахуванням викладеного, вимоги скарги ОСОБА_3 на невнесення повідомлення про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303 -307, 309 КПК України,

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення повідомлення про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати керівника Криворізької окружної прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1