Провадження № 1-кп/127/493/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2023 року за №0000148 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.11.2003 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 23.11,2006 року Апеляційним судом Миколаївської області за п. 1, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі;

- 08.04.2020 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення воді,

- 26.01.2021 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 29.04.2022 року по закінченню строку відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , після відбуття покарання у виді позбавлення волі 29.04.2022 року звільнився із державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», однак у подальшому недноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених КУпАП, у зв`язку із чим, з метою запобігання порушень ним громадського порядку постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2023 року відносно останнього встановлено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців. Вказане судове рішення награло законної сили 21.03.2023 року.

Відповідно до пункту «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2023 року ОСОБА_4 визначено наступні обмеження:

1. Знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 , із 22:00 години вечора до 06:00 години раку наступного дня;

2. З`являтися кожну останню середу щомісяця з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. на реєстрацію до чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Винницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4.

3. Заборонити виїзду в особистих справах за межі м. Вінниці без дозволу начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області;

4. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої.

Надалі 21.03.2023 ОСОБА_5 був ознайомлений під особистий підпис зі змістом вищевказаної постанови суду та при цьому письмово попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду. Цього ж дня останнього поставлено на облік у Вінницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, як особу стосовно якої встановлено адміністративний нагляд.Під час контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного ОСОБА_4 працівниками Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області встановлено, що 22.03.2023, 27.03.2023, 28.03.2023, 29.03.2023, 01.04.2023, 03.04.2023, 04.04.2023, 05.04.2023 та 06.04.2023 останній був відсутній за обраним місцем проживання, тоді як у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, відповідно до встановлених обмежень, зобов`язаний був знаходитися щоденно за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про встановлені стосовно нього постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.03.2023 обмеження, порушуючи правила адміністративного нагляду, діючи умисно, усвідомлюючи кримінальну протиправність своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду, за відсутності поважних причин, не повідомив працівників поліції Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що здійснюють адміністративний нагляд, та починаючи з 27.03.2023 самовільно залишив обране для адміністративного нагляду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав разом із ОСОБА_6 з якою підтримував фактичні шлюбні відносини, про нове місце проживання органи Національної поліції свідомо не повідомив, змінив номер мобільного телефону, та був відсутній до 27.04.2023 року, чим ухилився від адміністративного нагляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що йому було відомо про обмеження встановленні відносно нього адміністративним наглядом. Дійсно, у вказаний в обвинувальному акті період часу він самовільно покинув місце постійного проживання не повідомивши про це ОВС, після чого на протязі тривалого часу ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, таким чином порушуючи встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 додатково зазначив, що про вчинене жалкує, в чому щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Також судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно характеристики, виданої КМ «Центральний», вих. №106 від 06.04.2023, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_4 до КМ «Центральний» не надходило.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №20/3087 від 25.04.2023, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №1288 від 20.04.2023, ОСОБА_4 знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 27.02.2020 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

З вимоги про судимість від 13.04.2023 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався кримінальної відповідальності, востаннє: 26.01.2021 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 29.04.2022 року по закінченню строку відбування покарання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив умисне кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 27.02.2020, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого у виді щирого каяття та активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Наявності обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого у виді рецидиву кримінального правопорушення. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 395 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 395 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні: - оригінали та належним чином завірені копії із матеріалів облікової справи адміністративного нагляду №3/2023 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: рапорт із резолюцією на 1 арк., подання про встановлення адміністративного нагляду на 1 арк., розписка ОСОБА_4 на 1 арк., копії постанов по справі про адміністративне правопорушення на 4 арк., копія характеристики та довідки про наявність дисциплінарних стягнень на засудженого ОСОБА_4 на 3 арк., запит та характеристика на ОСОБА_4 на 2 арк., автобіографія ОСОБА_4 на 1 арк., лист контролю на 1 арк., довідка про результати бесіди з адмінпіднаглядним на 1 арк., реєстраційний лист на 1 арк., які приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000148, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: