Справа № 446/1304/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2023 за №0000056 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чкалівка Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що 06.02.2020 приблизно о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполучення «Львів-Луцьк» по вул. Львівська у с. Вислобоки Львівського району Львівської області в напрямку м. Луцьк, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , який переходив дорогу зправа на ліво відносно напрямку руху автомобіля поза межами пішохідного переходу.

Внаслідок вказаного, ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці події. Смерть останнього настала внаслідок тупої травми грудної клітки, що призвело до множинних травм органів грудної порожнини, з розривом аорти, що ускладнилось внутрішньою кровотечею, що за ознакою небезпеки для життя мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, тобто знаходяться в прямому причинно- наслідковому зв`язку із настанням смерті.

В цей же час, ОСОБА_4 , нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані та позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан спричинений автонаїздом, усвідомлюючи, що внаслідок отриманих травм життя ОСОБА_5 перебуває під загрозою та самостійно, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, останній не міг вжити заходів до самозбереження, поставивши потерпілого в небезпечний для його життя стан, 06.02.2020 о 18 год. 45 хв., перебуваючи на автодорозі сполучення «Львів-Луцьк» у с. Вислобоки по вул. Львівська Львівського району Львівської області, та маючи змогу надати потерпілому допомогу, таку допомогу не надав, карету швидкої медичної допомоги не викликав, а сам в свою чергу покинув місце події, залишивши потерпілого без допомоги, який перебував у небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги мав змогу надати їй допомогу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, подавши з цього приводу письмове клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні щодо заявленого клопотання про закриття провадження не заперечила, просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явились, однак представником потерпілої сторони подано до суду клопотання, в якому просив суд розгляд справи проводити без участі потерпілої сторони, щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності не заперечили.

У зв`язку з поданим представником потерпілої клопотанням, суд заслухавши думку учасників справи вирішив проводити розгляд справи без участі потерпілої та її представника.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, яка не заперечила проти закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, скоєного 06.02.2020, зокрема ОСОБА_4 маючи змогу надати допомогу, завідомо залишив без такої особу, яка перебувала в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану.

При вирішенні даного питання, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, а відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до частини 2 статті 285 КПК України особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінального провадження, що також доводиться його письмовим клопотанням від 09.06.2023.

Пунктом 2 частини 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, санкція ч. 1 ст. 135 КК України (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення), за вчинення цього кримінального правопорушення передбачає альтернативні покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років або позбавленням волі на той самий строк.

Виходячи з цього, відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 135 КК України є злочином невеликої тяжкості

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. При цьому таке звільнення є обов`язком суду.

Таким чином, з врахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, з дня вчинення якого минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме 3 роки, він не ухилявся від слідства та суду та не вчинив нового кримінального правопорушення, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, і він погоджується на звільнення з цих підстав, враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд приходить до переконання, що обвинуваченого потрібно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення).

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2023 за №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1