Справа № 211/790/23
Провадження № 1-кс/211/600/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брянськ Російської Федерації, громадянки України, раніше не судимої, пенсіонерки, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий ОСОБА_6 звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 .

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000140 від 04.02.2023 за ч. 1 ст. 115 КК України за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні умисних злочинних дій, зокрема спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді колото - різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця, що призвело до гемотампонади та його смерті.

07.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

07.02.2023 року слідчим суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.04.2023 року, який в подальшому ухвалою слідчого судді від 30.03.2023 року було продовжено до 07.05.2023 року .

Керівником Криворізької східної окружної прокуратури 23.03.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 07.05.2023 року, який ухвалою слідчого судді від 28.04.2023 року було продовжено до 5-ти місяців, тобто до 07.07.2023 року.

По даному кримінальному провадженню є необхідність провести та завершити слідчі (розшукові ) та процесуальні дії які необхідні для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду, обставини, що стали підставою для обрання міри запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 не зникли, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, тому слідчий просить продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав та наполягав на клопотанні, підозрюваної та її захисника, які просили замінити запобіжний захід на домашній арешт, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а самеумисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

07.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Санкція статті 115 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

07.02.2023 року ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу підозрюваній ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 квітня 2023 року включно, який в подальшому ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 30.03.2023 року продовжено до 07.05.2023 року.

Постановою керівника Криворізької східної окружної прокуратури від 23.03.2023 року, продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000140від 04.02.2023 року до трьох місяців, тобто до 07.05.2023 року.

Строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2023 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 07.07.2023 року.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При розгляді даного клопотання суд враховує положення ст. 183,199, 177, 178 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваній менш суворого виду запобіжного заходу.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, обставинами, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , є особлива складність даного кримінального провадження та тривала процедура проведення судових експертиз, наразі є необхідність у отриманні та долученні до матеріалів кримінального провадження висновку судової молекулярно-генетичної експертизи, яка перебуває на виконанні Запорізького НДЕКЦ МВС України, орієнтовний строк завершення друга половина травня 2023 року. Також необхідно провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність проведенні яких може виникнути у зв`язку із висновками молекулярно-генетичної експертизи; дати оцінку всім зібраним у провадженні доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне й обгрунтоване рішення; після виконання зазначених процесуальних дій, проведення інших слідчих (розшукових) дій, потреба в проведенні яких може виникнути та в разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, необхідно повідомити сторонам про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування. Надати стороні захисту достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у разі необхідності звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строків ознайомлення, вирішити клопотання сторони захисту, за наявності достатніх підстав скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження стороні захисту.

Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 07 лютого 2023 року якою було обрано підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, прокурором у судовому засіданні були доведені обставини, які свідчать про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою слідчий суддя не вбачає.

Стороною захисту суду не надано жодного обґрунтування чи підтвердження про можливість обрання підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 забезпечить належну процесуальну поведінку останньої.

Оцінюючи вищевказані обставини, враховуючи, що кримінальне провадження триває, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, слідчий суддя вважає, що залишаючись на свободі, підозрювана усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання у виді позбавлення волі, яке їй загрожує у разі визнання її винною, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, зокрема на безпосереднього очевидця злочину свідка ОСОБА_8 , який є її рідним сином. Тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні, так, як кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинене із застосуванням насильства, наслідком якого є настання смерті особи.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 197, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 02 липня 2023 року, включно, тобто в межах строку досудового розслідування, без визначення застави.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1