Провадження № 1-кс/202/5926/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 липня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 15 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

18 липня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 18 липня 2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні 25.05.2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 255-1 КК України, за ознаками умисного поширення в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статі 255 КК України; ч. 4 ст. 189 КК України, за ознаками вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_4 , обґрунтована доказами, зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності, та обґрунтованість якої була предметом розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.05.2023 року о 11:34 годин ОСОБА_4 затримано на підставі п. 4 ч.1 ст. 208 КПК України.

26.05.2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, про що слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська постановлено відповідну ухвалу.

За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, колегією суддів Дніпровського апеляційного суду ухвалено рішення про відмову в задоволенні скарги.

На розгляді слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання слідчого погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 14.07.2023 року про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 25.11.2023 року.

В обґрунтування клопотання та доцільність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, слідчий зазначила, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, що є зокрема особливо тяжким злочином та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які знайшли свого підтвердження в ході застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та які на даний час не зменшились, досудове розслідування триває, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор уточнив клопотання слідчого та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів. Щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання зазначив, що такий запобіжний захід не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваного.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив відмовити в його задоволенні, застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, посилаючись на недоведеність слідчим у клопотання та прокурором у судовому засіданні наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, міцні соціальні зв`язки підозрюваного, який офіційно працевлаштований та позитивно характеризується за місцем проживання. Звернув увагу на стан здоров`я підозрюваного та, що останній утримується в Ізоляторі тимчасового тримання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 15 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування до вчинення вказаного кримінального правопорушення встановлено причетність громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 25 травня 2023 року затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 23 липня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2023 року залишено без змін ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2023 року повідомлено Дніпропетровську обласну прокуратуру щодо надходження у кримінальному провадженні №0000218 заяви підозрюваного ОСОБА_4 про неналежне утримання в умовах Ізолятора тимчасового тримання (№1) ГУНП в Дніпропетровській області, для перевірки доводів, викладених у заяві. Про результати перевірки заяви повідомити Дніпровський апеляційний суд, підозрюваного та його захисника.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 15 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 25 листопада 2023 року.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000218 від 15 березня 2023 року в їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , суспільну небезпеку інкримінованих ОСОБА_4 кримінально протиправних дій, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Тобто матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України, що у відповідності до ст. 12 КК України є зокрема особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя вважає, що ризики у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого триває, та які знайшли свого підтвердження в ході застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та під час його оскарження в апеляційному порядку, не зменшились та продовжують існувати, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до пункту 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, в даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, в цьому полягає суспільний інтерес, що виправдовує відповідний відступ.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, в той же час зазначені обставини, які існували і на момент скоєння інкримінованого підозрюваному злочину, та жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці, не можуть бути достатньою підставою для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із погрозою застосування насильства, слідчий суддя не визначає розміру застави.

Слідчий суддя приймає до уваги, що питання щодо неналежного утримання підозрюваного в умовах Ізолятора тимчасового тримання (№1) ГУНП в Дніпропетровській області було предметом розгляду колегією суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду та ухвалою від 05 липня 2023 року повідомлено Дніпропетровську обласну прокуратуру щодо надходження у кримінальному провадженні №0000218 заяви підозрюваного ОСОБА_4 про неналежне утримання в умовах Ізолятора тимчасового тримання (№1) ГУНП в Дніпропетровській області, для перевірки доводів, викладених у заяві.

Із врахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовженню до 16 вересня 2023 року та не вбачає підстав для задоволення клопотання підозрюваного та його захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки з огляду на інкриміновані правопорушення в якому він підозрюється не є дієвим запобіжним заходом щодо підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, до 16 вересня 2023 року.

Зобов`язати Державну установу «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях негайно провести медичний огляд, а в разі необхідності - обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою з`ясування можливості його перебування за станом здоров`я під вартою, а також можливості надання йому належної медичної допомоги в умовах тримання під вартою, про що у строк до 31 липня 2023 року повідомити слідчого суддю, прокурора, підозрюваного та його захисника.

Визначити строк дії ухвали до 16 вересня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1