ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1814/23 Справа № 214/1384/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегії суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000450 від 30.12.2022 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_7 в рамках цього кримінального провадження не обирався.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 7173 (сім тисяч сто сімдесят три) грн. 64 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.12.2022 року приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_7 , проходячи біля будинку № 32 по вулиці Покровська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на землі знайшла 2 (два) сліп-пакети, в яких знаходилось 6 (шість) фрагментів пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження, та привласнила їх собі, тим самим придбавши вказану речовину.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/132-НЗПРАП від 13.01.2023 року: надані на експертизу речовини масами: 0,0658 г., 0,0600 г., 0,0692 г., 0,0690 г., 0,0673 г., 0,0675 г., загальною масою 0,3988 г., яка міститься в 6 (шести) фрагментах пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження, вилучених 30.12.2022 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу буд. №34 по вул. Покровська, в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, містять психотропну речовину ?метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить відповідно: 0,0490 г., 0,0459 г., 0,0521 г., 0,0542 г., 0,0452 г., 0,0468 г., загальною масою 0,2932 г.

Далі, ОСОБА_7 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР (зі змінами), усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту, взяла вищевказані 6 (шість) фрагментів пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження в ліву руку, тим самим зберігавши їх при собі. Після цього ОСОБА_7 пішки направилась до магазину «АТБ-маркет» розташованого за адресою: вул. Курчатова, 1, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Того ж дня, 30.12.2022 року, близько 10:30 годин, біля будинку №34 по вул. Покровська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_7 була зупинена працівниками поліції, якими під час огляду було виявлено та вилучено 6 (шість) фрагментів пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження, яка згідно вищенаведеного висновку експерта містить в собі метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Загальна маса психотропних речовин, обіг яких обмежено, які ОСОБА_7 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту, складає 0,2932 г.

Згідно ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ? це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 №770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі Перелік): метамфетамін (зазначений у Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до даних Таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 № 634, розмір психотропної речовини метамфетамін від 0,15 г. тягне за собою кримінальну відповідальність.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи висновків суду про фактичні обставини справи, доведеність вини ОСОБА_7 та кваліфікації її дій, вважає, що вирок суду підлягає зміні в частині призначеного судом покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме: призначення покарання, яке не передбачене законом за дане кримінальне правопорушення.

Просить ухвалити новий вирок в цій частині, яким ОСОБА_7 призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. В іншій частині вирок залишити без змін.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Прокурор під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, просив вирок суду першої інстанції в частині призначеного судом ОСОБА_7 покарання змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, призначивши обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

ОСОБА_7 , повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги, в суд не з`явилась. Оскільки в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення положення обвинуваченої, а категорія справи не потребує її обов`язкової участі в судовому засіданні, розгляд апеляційної скарги здійснено без участі ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

У зв`язку із цим висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, за встановлених під час дізнання обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорювалися і докази стосовно яких в судовому засіданні не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються згідно з вимогами ч. 1 ст. 394, ч. 1 ст. 404 КПК України.

За встановлених та викладених у вироку фактичних обставин кримінального проступку, дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, що також в апеляційній скарзі не заперечується.

Перевіряючи вирок суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги прокурора в частині призначеного ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання, колегія суддів враховує таке.

Згідно п.4 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню та неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно із загальними засадами призначення покарання, що регламентовані ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно санкції ч.1ст.309 КК України за вчинення цього злочину карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Суд 1-ї інстанції обравши за вказаною нормою покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі застосував кримінальний закон, який не підлягав застосуванню.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_7 виду та розміру покарання колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 вчинене кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винної, яка раніше не судима, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває, заміжня, має на утриманні доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність пом`якшуючих покарання обставин, відповідно до ст. 66 КК Україин (щире каяття), та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

За таких обставин колегія суддів вважає, що до ОСОБА_7 за вчинений нею кримінальний проступок необхідно застосувати менш суворий вид покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому вказаним законом України про кримінальну відповідальність.

На думку колегії суддів, саме таке покарання для ОСОБА_7 відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним у ст. 65 КК України, є співмірним зі ступенем тяжкості вчиненого нею кримінального проступку і даним про її особу, справедливим, необхідним і достатнім, сприятиме досягненню мети покарання, що регламентована у ст. 50 КК України, виправленню засудженої та попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_7 покарання підлягає зміні в порядку п. 4 ч. 1 ст. 408, п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, а апеляційна скарга прокурора задоволенню.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року відносно ОСОБА_7 в частині призначення покарання змінити та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В решті вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3