Справа № 482/1278/23
Номер провадження 1-кс/482/232/2023
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2023 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса Миколаївської області клопотання слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000156 від 26.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що 25.04.2023 о 10.02 год. до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 23.04.2023 близько о 20.00 год. наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 умисно спричинив заявнику тілесні ушкодження. На даний час заявник перебуває на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому поставлений діагноз: перелом нижньої щелепи з права.

Під час опитування потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 23.04.2023 близько 13:00 год., він разом з ОСОБА_7 , Генадієм, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сиділи, розмовляли та трішки випивали на терасі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_1 . В ході розмови з ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на фоні політичної теми. Під час конфлікту з ОСОБА_10 вони один одного штовхнули кілька разів, після чого ОСОБА_5 пішов до дому. Прийшовши додому, ліг спати та близько 20:00 год. прокинувся та пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де по дорозі зустрів свого товариша ОСОБА_11 , який провів його до магазину та пішов додому. Коли він прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , то пішов купити собі слабоалкогольній напій «водка-лайм» та вийшов на поріг, де присів за столик, та де сиділи його знайомі, з якими останній почав розмовляти а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 о кличці «Городок», який спав в алкогольному сп`янінні. Того ж дня близько 21:00 год., прийшла ОСОБА_15 разом з ОСОБА_16 . В цей момент ОСОБА_15 почала кричати, щоб всі пішли з магазину та, зрозумівши, що ОСОБА_14 по кличці «Городок» ніяк не реагує на її прохання вийти з магазину, вона підійшла та почала його бити руками та говорити, щоб той йшов до своєї дружини додому, що в подальшому ОСОБА_14 і зробив. ОСОБА_5 це не сподобалось, тому ОСОБА_17 зробив зауваження, на яке вона зреагувала агресивно та почала висловлюватись в його сторону нецензурною лайкою, що йому не сподобалось, тому також в її сторону сказав пару образливих слів. Під час цього конфлікту зі злості вдарив легенько ногою пластмасовий стільчик, який стояв біля столику, від удару зламалась ніжка стільця. ОСОБА_17 так і продовжувала висловлюватись нецензурною лайкою, тому він розвернувся та вийшов з території магазину та став біля нього, щоб ОСОБА_17 спокійно закрила магазин. В цей момент біля магазину проходив ОСОБА_18 , якого він зупинив, щоб той постояв біля нього. Коли він стояв біля магазину, ОСОБА_19 почав кричати, що за тещу уб`є, та те він це так просто не залишить. ОСОБА_17 та ОСОБА_19 підходили до потерпілого декілька разів, але він їм говорив, що він не хоче конфлікту, але ОСОБА_20 продовжував кричати, що це так просто не залишить. Коли вони знову підійшли до ОСОБА_5 , то почали тримати останнього за руки, а коли він виривався то випадково вдарив ОСОБА_20 пляшкою з під напою «водка-лайм», куди саме не пам`ятає. В цей момент ОСОБА_20 його вдарив лівою рукою по щелепі з правої сторони. Від удару він впав на асфальт та вдарився головою, а ОСОБА_20 почав наносити йому з двох рук удари по обличчю. Як останній пам`ятає, ударів було більше 10. Потім ОСОБА_17 та ОСОБА_21 почали відтягувати ОСОБА_20 від нього, а потерпілий потихеньку почав вставати, а коли піднявся пішов за адресою свого проживання. Після чого ОСОБА_20 він більше не бачив.

Згідно виписки з історії хвороби стаціонарного хворого встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні щелепно-лицевої хірургії та хірургічної стоматології КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Миколаївської обласної ради у період часу з 25.04.2023 по 18.05.2023 року.

З метою встановлення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , необхідно провести судово-медичну експертизу, для чого потрібна медична документація з Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Миколаївської обласної ради, а саме медичної карти стаціонарно хворого.

Посилаючись на те, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів, що містять охоронювану законом таємницю, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Миколаївської обласної ради в судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши доводи слідчого, викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про доведення наявності достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Миколаївської обласної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити лікарську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Крім того, вказана інформація, яка є охоронюваною законом таємницю, в сукупності з іншими документами, наданими слідчим та дослідженими у судовому засіданні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В судовому засіданні також доведено, що відомості, про отримання яких просить слідчий можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення. Вказані обставини не можуть бути доведені в інший спосіб, оскільки без отримання вказаної документації неможливо провести судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим.

В інший спосіб отримати вищезазначені документи неможливо.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити. Надати старшому слідчому СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , заступнику начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 та начальнику СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_25 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Миколаївської обласної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та наявних рентген знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 30 серпня 2023 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в разі, якщо надано тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1