1-кп/145/147/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 20 травня 2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківка Томашпільського р-ну Вінницької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, в силу віку та життєвого досвіду, достовірно знаючи про підстави набуття спеціального статусу щодо підтвердження права на керування транспортними засобами, а також порядок видачі посвідчення водія, діючи з прямим умислом, спрямованим на скоєння кримінального проступку щодо використання завідомо підробленого документа, у травні 2021 році (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в м. Шаргороді Вінницької області, в громадському місці, шляхом особистого спілкування з малознайомою особою на ім`я ОСОБА_4 , домовився про продаж ним за 10000грн. підробленого офіційного документа, а саме посвідчення тракториста - машиніста на своє ім`я, для чого, через декілька днів передав вказаній особі свої анкетні дані, а саме копію паспорта та ідентифікаційного коду, які були необхідні для виготовлення посвідчення.

В подальшому, орієнтовно за місяць після знайомства, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, документ із своїм зображенням та анкетними даними, а саме : посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 25.02.2021 ГУ Держпродспоживслужбою у Київській області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-23/9438-ДД від 25.05.2023 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ГУ Держпродспоживслужбою у Київській області від 25.02.2021, яке було надано ним для перевірки, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень, що перебувають в офіційному обігу на території України, фонові зображення з лицьової та зворотної сторони (захисна сітка, серія та номер, текст бланку) нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображень.

20.05.2023 ОСОБА_3 , рухаючись за кермом трактора оприскувача марки «JOHN DEERE», державний номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі в селі Яришівка, Вінницького району, Вінницької області, був зупинений для перевірки документів екіпажем «Жарт-54», до складу якого входили - старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , які згідно розстановки сил та засобів СРПП відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебували у зоні оперативного реагування, а саме на території обслуговування відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області - с. Яришівка Вінницького району.

На вимогу працівників відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій

області, відповідно до ст.32 Закону України «Про Національну поліцію»,

пред`явити посвідчення тракториста-машиніста, на підставі якого

ОСОБА_3 здійснював рух на зазначеному транспортному засобі,

останній, достовірно знаючи про те, що відповідне навчання він не проходив,

спеціальні іспити щодо отримання посвідчення тракториста-машиніста не

здавав, усвідомлюючи, що право на керування даним транспортним засобом у

встановленому законом порядку не набув, а також будучи обізнаним, що наявне

у нього посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, бажаючи набути

певних суб`єктивних прав, діючи з прямим умислом та спеціальною метою -

використання підробленого документа, надав на виконання законної вимоги

для перевірки інспектору СРПП відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій

області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 посвідчення

тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 25.02.2021 ГУ Держпродспоживслужбою у Київській області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, за допомогою до лікаря-нарколога та до лікаря-психіатра не звертався.

Враховуючи усе викладене вище, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання визначене ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для обрання немає.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2023 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області 25.02.2021 року на категорії - А1, А2, В1, Н з явними ознаками підробки - відтінок бланку не відповідає встановленому зразку, яке поміщено до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1168363 та знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькі області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8