Дата документу 08.06.2023
Справа № 501/1585/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеського району Одеської області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000011 від 10 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту з мобільного телефону «Apple Iphonе 10 Pro Max», який належить останньому, мотивуючи тим, що потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_4 не прибув, надав слідчому судді клопотання про розгляд питання про скасування арешту майна без ОСОБА_3 та його представника.

Слідчий ВП № 1 Одеського РУП № 2 НУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду питання про скасування арешту майна, в судове засідання не прибула, заперечувала проти повного скасування арешту, пояснивши, що мобільний телефон ОСОБА_3 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, інформація з нього вилучена, досліджена та має важливе значення для кримінального провадження, проти скасування арешту з телефону в частині заборони користування не заперечувала.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя доходить таких висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000011 від 10 січня 2023 ркоу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, наданням засобів та усуненням перешкод вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Досудовим розслідуванням встановлено, 10 січня 2023 року до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали від УСБУ в Одеській області про те, що в діях не встановлених осіб на території м. Чорноморська Одеської області вбачаються ознаки ч. 2 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування 24 квітня 2023 року, в період з 10:25 год до 10:47 год, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, було проведено обшук в автомобілі «БМВ Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був розташований за адресою: м. Одеса, просп. Ак. Глушко, 11-Ж та належить ОСОБА_3 , під час проведення якого було виявлено та вилучено його мобільний телефон «Apple Iphonе 10 Pro Max» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

24 квітня 2023 року слідчим було винесено постанову про визнання мобільного телефону «Apple Iphonе 10 Pro Max» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 речовим доказом.

Ухвалами слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 25 квітня 2023 року було надано дозвіл на проведений обшук тана мобільний телефон ОСОБА_3 було накладено арешт на підставі п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою його збереження як речового доказу.

За відомостями, отриманими від слідчого, інформація, яка містилась у зазначеному телефоні, вилучена та досліджена.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав та основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна як обмеження права власності, є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що слідчі дії з мобільним телефоном «Apple Iphonе 10 Pro Max»у кримінальному провадженні № 0000011 від 10 січня 2023 року проведені, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон може бути повернений власнику для користування.

Водночас, враховуючи, що зазначений мобільний телефон постановою слідчого від 24 квітня 2023 року був визнаний речовим доказом, вилучена з нього інформація має важливе значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт цього телефону в частині заборони розпорядження та відчуження має тривати до розгляду кримінального провадження по суті.

За таких підстав клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 170, 174, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 25 квітня 2023 року, на мобільний телефон «Apple Iphonе 10 Pro Max» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який був вилучений 24 квітня 2023 року під час обшуку в автомобілі «БМВ Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони користування.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ,який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 10 січня 2023 рокуповернути вищезазначений мобільний телефон ОСОБА_3 або його уповноваженому представнику.

В решті вимог відмовити.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити (надіслати) слідчому, прокурору та власнику майна.

Зобов`язати слідчого, прокурора після отримання судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя