Справа № 508/723/23
Номер провадження 1-кп/508/48/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка Березівського району Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 19.06.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Одеса Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України),

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом 18.06.2023, приблизно о 17:00 (більш точного часу встановити не вдалося), між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували в подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , виникла сварка в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 .

Переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс не менше 5 ударів кулаками правої та лівої рук в область обличчя ОСОБА_6 та два удари правою ногою в область тулуба потерпілого.

Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_4 у потерпілого утворилися тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми в формі струсу головного мозку, синців обличчя та волосистої ділянки голови, крововиливу в склеру правого ока, саден та синців тулубу, саден та синців правої верхньої кінцівки, садна лівої верхньої кінцівки, які відносяться до легких, з короткочасним розладом здоров`я тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

20.07.2021 року через канцелярію суду потерпілим ОСОБА_6 була подана письмова заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття з цієї підстави кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав подану ним до суду заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку з його відмовою від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки вони з обвинуваченим примирились. Матеріальних претензій до обвинуваченого потерпілий не має. Підтвердив в судовому засіданні добровільність своєї позиції і те, що подана ним заява не суперечить його інтересам, та не є наслідком застосування до нього, примусу, погроз або будь-яких інших протиправних дій.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість задоволення заяви потерпілого ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_6 щодо закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України з підстави відмови потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, крім іншого, ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Інкримінований обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, не пов`язаний з домашнім насильством, а тому підстав для відмови у закритті провадження за заявою потерпілого ОСОБА_6 судом не встановлено.

За змістом ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена п. 7 ч. 1 цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

З огляду на викладене, відмова потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, була встановлена під час судового провадження.

Судом встановлено шляхом опитування в судовому засіданні, що відмова потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення ОСОБА_4 є добровільною, тобто є результатом його вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив на прийняття ним такого рішення. Потерпілий цілком розуміє зміст поданої ним заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Судом також встановлено шляхом опитування в підготовчому судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження з підстави відмови потерпілого від обвинувачення та цілком розуміє наслідки закриття стосовно нього кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, заслухавши пояснення потерпілого, якому судом роз`яснені правові наслідки його відмови від обвинувачення, думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення судом заяви потерпілого, суд вважає встановленою підставу для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , передбачену п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 369, 372, 392, 395, п. 1 ч. 1 ст. 477, ст. 532 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 19.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1