Провадження № 1-кс/686/6233/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000033,

встановила:

20.07.2022 року старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення.

ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 27.06.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що « ОСОБА_5 , перебуваючи під присягою свідка у судовому засіданні Хмельницького міськрайонного суду, яке відбулося 21.06.2023 у кримінальному провадженні № 0002892 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України надав завідомо неправдиві покази.

Відповідно до рапорту про виявлення кримінального правопорушення прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 вбачається, що в ході забезпечення підтримання державного обвинувачення під час розгляду в судовому порядку матеріалів кримінального провадження № 0002892 від 03.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за результатами допиту свідка встановлено, не відповідність показів ОСОБА_5 .

Зокрема, під час досудового розслідування допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 , який повідомив, що 24.11.2022 перебуваючи за адресою проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 , останні вживали алкогольні напої, після чого між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 почав наносити удари ОСОБА_7 в різні частини тіла та обличчя руками та покинув його домоволодіння.

Окрім цього, в ході досудового розслідування допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Під час вказаних допитів дані свідки повідомили, що 24.11.2022 обвинувачений ОСОБА_6 не перебував та не ночував вдома за адресою свого проживання, а з`явився тільки зранку 25.11.2022, оскільки мав різати дрова.

В подальшому, під час судового засідання, яке відбулося 21.06.2023 був допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який є зведеним братом обвинуваченого ОСОБА_6 та повідомив, що 24.11.2022 близько 19:00 год. прийшов додому за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , при цьому ОСОБА_10 залишився вживати алкогольні напої в домоволодінні ОСОБА_7 . Після чого, свідок зазначив, що повечерявши він ліг спати. Окрім цього, останній зазначив, що ОСОБА_6 вечером 24.11.2022 вдома не було.

Покази дані ОСОБА_8 під час судового засідання повністю збігаються з показами, які останній надавав в ході досудового розслідування, а саме 03.12.2022.

Також, в ході судового засідання, яке відбулося 21.06.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який є вітчимом обвинуваченого ОСОБА_6 .. Останній повідомив, що він з дружиною ОСОБА_9 приїхав додому за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , близько 22:00 год. 24.11.2022, де перебував його син ОСОБА_8 та пасинок ОСОБА_6 . Після чого, останні разом повечерявши, лягли спати.

У зв`язку з чим, надані під час судового засідання покази ОСОБА_5 не відповідають показам, що зазначені під час досудового розслідування.

Окрім цього, покази свідка ОСОБА_5 спростовуються показами свідка ОСОБА_8 . Також, слід враховувати той факт, що ОСОБА_5 є зацікавленою особою, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 є його пасинком.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в досліджені обставин, які викладені в рапорті прокурора та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, які в повній мірі відображаються в матеріалах кримінального провадження за

№ 0002892 від 03.12.2022, в якому обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 спрямовано до суду.

При цьому, у даному кримінальному провадженні отримано відповідь від заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначено, що судова справа за обвинуваченням ОСОБА_6 під № 686/73/23 перебуває у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 на стадії судового розгляду.

Також, в матеріалах вказаної судової справи містяться звукозаписи судового засідання, яке відбулося 21.06.2023, а саме надані покази свідків, отримання яких в свою чергу підтвердить або спростує обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Згідно відповіді на запит судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 отримання аудіозаписів судового засідання можливе в разі надання слідчим суддею дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, так як норми ст. 39, ст. 40, ч. 2 ст. 93 КПК України не передбачають цього.

Таким чином, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 686/73/23 (кримінального провадження № 0002892 від 03.12.2022) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю вилучення аудіозаписів судового засідання, яке відбулося 21.06.2023, під час якого допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , у зв`язку із необхідністю їх подальшого використання в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000033 від 27.06.2023.

Вищеописані документи та відомості, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, мають важливе неупереджене доказове значення та у сукупності з іншими доказами будуть використані для прийняття рішення у кримінальному провадженні».

Слідча у судове засідання не з`явилася, проте у її клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора, у якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчою наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчою доводів, слідча суддя дійшла висновку, що слідчою доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідча, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчою обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати указану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчої щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчої є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення. Вказаний висновок відповідає висновку, викладеному у постанові ВС № 751/6069/19 від 10.09.2020.

А тому копії дисків, на яких зафіксовано звукозапис судових засідань, як носії документів по суті є оригіналом електронного документа.

Ураховуючи викладене, слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригінальних носіїв інформації, на яких зафіксовано звукозапис судового засідання, яке відбулося 21.06.2023, під час якого допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , із можливістю вилучення копії носія із записом судового засідання.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , старшим ІНФОРМАЦІЯ_4 : ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів судової справи № 686/73/23 (кримінального провадження № 0002892 від 03.12.2022) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зокрема до оригінальних носіїв інформації, на яких зафіксовано звукозапис судового засідання, яке відбулося 21.06.2023, під час якого допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , із можливістю вилучення копії носія із записом судового засідання.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії звукозаписів.

Ухвала діє по 25 вересня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя