КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/5569/23 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4266/2023 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000210 - прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000210 від 03.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000210 від 03.09.2021

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, є незаконною і необґрунтованою.

Апелянт звертає увагу на те, що 19.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва №758/3731/23 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти:

- купюри номіналом 100 доларів США, кількістю 303 штуки, загальною сумою 30300 доларів США;

- купюра, номіналом 5 доларів США кількістю 1 штука, загальною сумою 5 доларів США;

- купюри, номіналом 1 долар США кількістю 5 штук, загальною сумою 5 доларів США;

- купюри, номіналом 10 Євро, кількістю 5 штук, загальною сумою 50 Євро;

- купюри, номіналом 20 Євро, кількістю 7 штук, загальною сумою 140 Євро;

- купюри, номіналом 50 Євро, кількістю 7 штук, загальною сумою 350 Євро;

- купюри, номіналом 100 Євро, кількістю 101 штука, загальною сумою 10100 Євро.

Постановою прокурора, в об`єднаному кримінальному провадженні №0000210 від 03.09.2021, 19.05.2023 вказані грошові кошти, з огляду на обставини, встановлені під час досудового розслідування та ймовірного їх походження, що пов`язане із вчиненням злочинів, визнано речовим доказом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку за вказаною адресою грошові кошти набуті протиправним шляхом, а саме під час вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

В даному випадку майно, на яке необхідно накласти арешт, є предметом кримінально-протиправних дій ОСОБА_8 , що слідчим суддею першої інстанції не враховано.

Слідчий суддя першої інстанції помилково дійшла висновку, що вилучені грошові кошти не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуті не кримінально протиправним шляхом.

Однак незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на відповідне майно негативно впливає на кримінальне провадження, унеможливлює встановлення всіх важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення та причетних осіб, а також може призвести до втрати майна, що сприятиме уникненню особами, винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Необхідним вбачається накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, передбаченої ст. 209 КК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, з наведених в ній підстав, думку представника власника майна, який заперечував щодо задоволення вказаної апеляційної скарги прокурора та вважав оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000210 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими посадовими особами суб`єктів підприємницької діяльності, налагодили протиправний механізм привласнення коштів державного бюджету, який включає в себе використання групи спеціально створених комерційних структур з ознаками фіктивності, які надають суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуги з мінімізації податкового навантаження, завищення валових витрат, конвертації грошових коштів у готівку, документального прикриття безтоварних операцій, незаконного формування податкового кредиту.

За наявною інформацією фігурантами у кримінальному провадженні задіяні наступні товариства: ТОВ «СМ-ТЕХНОГРУП» (платник ПДВ, ) - засновником та директором підприємства є ОСОБА_8 ; ТОВ «ЕЛЕКТРИК СИСТЕМС ТД» (платник ПДВ, ) - підприємство, у якому ОСОБА_9 працевлаштована бухгалтером; ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕЛЕКТРИК СИСТЕМС» () - підконтрольне підприємство ОСОБА_9 ; ТОВ «СЕРВІС ЦЕНТР ТК» (платник ПДВ, ) - підконтрольне підприємство ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; ТОВ «КООП ТРЕЙДІНГ» () - підконтрольне підприємство ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; ТОВ «АЗБУКА КОНСАЛТ» () - засновник та директор підприємства ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ДІНАДІС» () та ТОВ «МЕД ЕКСІМ» () мали господарські правовідносини із фіктивними юридичними особами підконтрольними фігурантам відповідно до вищеописаного переліку, внаслідок чого відбулося розкрадання бюджетних коштів.

Проведеним моніторингом господарської діяльності ТОВ «ДІНАДІС» () встановлено, що підприємство займається діяльністю туристичних операторів та неодноразово приймало участь у державних тендерах щодо надання туристичних послуг, а саме: приймало участь та стало переможцем у тендері, замовником якого було ДП «Сервісний центр морського та річкового транспорту», відповідно до договору №01/02/23-МРС із сумою тендеру 49 950 гр.; приймало участь та отримало перемогу у тендері, замовником якого виступав Регіональний центр підвищення кваліфікації Київської області, відповідно до договору UA-2021-12-07-005270-c-c1 із сумою тендерних торгів 49 950 грн.

У свою чергу ТОВ «МЕД ЕКСІМ» () приймало участь та стало переможцем у державних тендерах щодо оптової торгівлі фармацевтичними товарами, а саме у тендері, замовником якого виступало Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка №1» Чернівецької міської ради, на предмет закупівлі візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, із сумою тендерних торгів в розмірі 300 000 грн., відповідно до договору UA-2023-04-07-003340-a-a1 від 05.04.2023, а також отримало перемогу у тендері, замовником якого виступило Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради, відповідно до договору UA-2023-04-05-000657-a з предметом закупівлі візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини) на суму 152 000 грн.

19.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва по справі №758/3731/23 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , у ході якого було вилучено грошові кошти:

- купюри номіналом 100 доларів США, кількістю 303 штуки, загальною сумою 30300 доларів США із такими серійними номерами:

KB50857101I, KB50857102I, HB50606381E, HB82527397F, KF01268418C, KB44768540J, KF14634456A, HD88596093A, CF91075587A, DB00744443C, KB37387097B, CB88609306E, KK37116288C, HF73703780E, HC06141914A, KB60151757D, ML07167879E, PF02604903D, LF51515764F, MD01704401B, MK12252054B, LB90632924L, LD73371309C, MF27808198F, PB22880722J, LF67640284A, PB38271708B, PB18970424I, PF47635556A, PL39448559H, PL39448560H, PL39448561H, PL39448562H, PL39448563H, PL39448564H, PL39448565H, PL39448566H, PL39448567H, PL39448568H, PL39448569H, PL39448570H, PL39448571H, PL39448572H, PL39448573H, MH73258608A, MB02935842S, LK78365972C, LE97292493C, LK74830286C, LK78365969C, PB21112777F, PB21112775F, PL03142064*, LE07084911F, LL09516001E, PH15624765A, LB08282761H, LL62638890D, MB58966782N, LB94057358A,PB19356530C, LE32655599D, PH15624795A, PH15624797A, PH15624779A, PH15624772A, MB33212201I, LB35382531U, LK79069543F, LF45887834H, LK78365971C, LB84823837K, LB84827683K, PL54139828B, PE65634499A, ML18089827E, MH73258609A, LH65489579C, MA48219974A, LE50391604D, LB84827690K, PB58115685B, PB58115686B, LK16219233E, LB95452537K, LG02609075B, PH15624781A, PH15624784A, PH15624782A, PH15624783A, PH15624786A, PH15624788A, PH15624789A, PH15624790A, PB48677637C, LB32342677S, LF01485919B, LF02237189F, LB96342339E, ML97426802B, PL55371021B, LL15284068F, PB87391951C, LB94833061E, LB94833076E, LB94833440E, LB94833086E, LB94833275E, LB94833454E, LB94833449E, LB94833371E, LB94833347E, PK44317095B, LB88935467A, LB67055783H, MB21028174F, LB67055784H, PB87391902C, PG91213811B, MK01320499B, LG15215182B, PG06164508A, LG76494974C, PB58425435F, PE96519018C, PE96519017C, PG83093808B, PE96519007C, PE96519001C, PE96519002C, PE96519003C, PE96519004C, PE96519005C, PE91813248C, PE91813210C, PE91813211C, PE91813212C, PE91813213C, PE91813214C, PE91813215C, PE91813216C, PE91813217C, LB93106955L, PE96519006C, PE96519013C, PE96519014C, PE96519015C, PE96519016C, LB98069038S, PE21211715C, PL68859222D, LF22118066G, PG83093344B, PG83093334B, PG83093317B, PG56047890B, PG56047891B, PG56047868B, PG56047869B, PG56047865B, PG56047866B, PG83093378B, LD79798588C, MK34077078C, MK34077088C, LB12944320K, LB61830922N, LB61830917N, PB30452298J, PG83093382B, PG83016007B, LF55309346D, LL10976669I, LB05079300L, ML01291806E, LJ38797099A, LB20605975J, LB78054928D, PG71343490B, PB87391932C, PB87391933C, LF74112993D, LG92456889B, MB15578611J, LL82110579A, MB37328738M, PF24488414D, MK34077091C, MK34077090C, PF83615891H, PG83093383B, LB88935468A, PB30461304J, PB30461305J, PF13006027G, MD01294249*, PF22813588I, LG65730549B, LL63125039F, LB15336731V, PE39574688C, PL13657449C, PA04509499B, PL58348123H, PD36636676A, LC45743013A, PB34878441J, LB51723496P, JB98575178B, LC41540519B, PJ59142271A, PK25212136B, PK74090072B, LB55868551A, LB21385971U, LE83426761D, MK55693612B, PE81295415C, PE81295416C, MB58168141R, LL47761743A, MF27364405B, LF51742879E, PK88380997D, PB52947903I, LA41243998A, PG82945440B, PG82945688B, PG82945689B, ML17941388E, LF81434507J, PF48317992H, ML26895040F, LH25733078B, LB94833385E, LB81827340H, LL63125076F, PE93753219B, PD35888133B, LE70013133A, MB51032913Q, MJ63740636A, PF80387817K, PF80387830K, MB85275720E, MB85275731E, MF70102885A, PE82295412C, PE82295413C, PE82295414C, MF47670762C, PF80387828K, PF80387827K, PF80387826K, PF80387825K, PF80387829K, PF80387822K, PK44317088B, MI03526494A, LE30703385A, PK44317089B, LB30490364F, PB35416501A, PB81377852G, LB20044907E, LD40905082C, MB82184407R, MI03526495A, MI03526450A, LB27207234H, ME46679641A, PE39280981A, PK33309382B, LD01444459D, LG61472634B, LB96134028I, ML20743158E, LB05079299L, PB82768184I, PF08504828H, LK87952914B, LF45462244F, PF07146513H, LL63125071F, LL63125072F, MB53966360S, PL68859221D, PG83093811B, LB94833359E, PL68859226D, PL68859225D, PE 07156676C, LB94833236E, PK44317096B, LB96134070I, LL63125070F, LF10319452G, PB21754583G, PL68859224D, PL68859223D, PG83093316B, PB13454868G, PK44317090B;

- купюру, номіналом 5 доларів США кількістю 1 штука, загальною сумою 5 доларів США: MK43232150E;

- купюри, номіналом 1 долар США кількістю 5 штук, загальною сумою 5 доларів США: B42236376H, F01696463E, B07932492C, G21567404E, B82792044G;

- купюри, номіналом 10 Євро, кількістю 5 штук, загальною сумою 50 Євро: VA, EA, FA, PA, WA;

- купюри, номіналом 20 Євро, кількістю 7 штук, загальною сумою 140 Євро: UD, RB, UD, UA, EC, UB, UB;

- купюри, номіналом 50 Євро, кількістю 7 штук, загальною сумою 350 Євро: V2, S1, S4, SA, WA, UD, VA;

- купюри, номіналом 100 Євро, кількістю 101 штука, загальною сумою 10100 Євро: RB, EA, EA, EA, VA, SB, RB, UD, UD, UD, RB, SD, UA, UB, RB, RB, UB, RB, UD, RB, EA, EA, RB, EA, EB, EA, EA, RB, EA, RB, UA, UD, NZ, RB, RB, RB, UA, UB, EA, NA, EA, EA, RB, RB, EA, EA, UD, RB, UC, EB, RB, EA, UD, NZ, EA, RB, RB, NA, S4, S4, N8, N9, N1, N2, N3, N4, N5, N6, X4, N1, N6, N7, X1, X5, X1, X6, X7, S6, X3, X4, X7, N9, X5, S2, S2, S1, X5, L3, S7, V3, V2, X3, X5, X5, S2, X2, Z5, X7, N7, X9, S6.

22.05.2023 прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, яке було вилучено 19.04.2023 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на вище зазначені грошові кошти.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку за вказаною адресою грошові кошти набуті протиправним шляхом, а саме під час вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України.

В даному випадку майно, на яке необхідно накласти арешт, на думку сторони обвинувачення, є предметом, що був об`єктом кримінально - протиправних дій.

Постановою прокурора від 19.05.2023 вилучені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

22.06.2023 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні вказаного клопотання прокурора.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя послався на те, що постанова прокурора від 19.05.2023 про визнання грошових коштів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000210 від 03.09.2021 є формальною та непереконливою.

Слідчий суддя також вказав на те, що прокурором не надано будь-яких доказів в обґрунтування того, що вилучені у ОСОБА_8 грошові кошти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в межах кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 не має жодного статусу у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, враховуючи, що прокурором не надано достатньої кількості доказів необхідності накладення арешту, слідчий суддя не вбачав достатніми та обґрунтованими підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання не свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах слідства, власника майна та інших осіб від невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши доводи клопотання прокурора та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку, що прокурором не наведено достатніх підстав, щодо доцільності застосування ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з огляду на приписи ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно вимог ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують вимоги клопотання про арешт майна, колегією суддів встановлено підстави для його задоволення, а саме, що прокурором доведено та матеріалами клопотання достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, а також, що постановою прокурора від 19.05.2023 року /а.с. 136-143/, вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом.

При цьому як вбачається із зазначеної постанови, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 організовано протиправний фінансовий механізм на території м. Києва спрямований на ухилення від сплати обов`язкових податкових платежів та зборів та подальшої легалізації грошових коштів.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 проводяться зустрічі з посадовими та службовими особами підприємств - вигодонабувачів, з метою отримання заявок на проведення безтоварних операцій між підприємствами, які входять до транзитно-конвертаційної групи та підприємствами-вигодонабувачами, що дозволяє останнім занизити свої податкові зобов`язання по сплаті ПДВ.

Також, отримано інформацію, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 отримують грошові кошти з СПД реального сектору економіки, після чого, переводять грошові кошти в обмінних пунктах у долари США та зберігають в особистих житлових та офісних приміщеннях. Після реалізації протиправної схеми, грошові кошти розподіляються між усіма учасниками злочинного механізму.

В подальшому, з метою легалізації грошових коштів, отриманих від незаконного фінансового механізму, учасниками протиправної схеми здійснюється придбання рухомого та нерухомого майна.

Встановлено, що ОСОБА_9 придбано протягом 2022-2023 років ряд об`єктів нерухомості, які перебувають у власності останньої, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, встановлено, що інші об`єкти нерухомості, що були придбані за кошти, отриманні від незаконної діяльності зареєстровані на підставних осіб.

Поряд з тим, отримані дані свідчать про те, що з метою легалізації грошових коштів ОСОБА_9 у березні 2023 року придбано авто Hyunday Greta 2019 р.в (д.н.з. НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 у квітні 2022 року придбано авто Renault Zoe 2019 р.в ( д.н.з. НОМЕР_2 ).

Функціонування вказаного протиправного механізму має наслідком заподіяння матеріальної шкоди (збитків) державі в особливо великих розмірах, що в свою чергу спричиняє не надходження обов`язкових платежів (податків) до бюджетів різних рівнів.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Колегією суддів не встановлено невідповідності клопотання прокурора про арешт майна, вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

З урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, вищевказане майно підлягає арешту з тих підстав, що воно є речовими доказами у межах кримінального провадження №0000210 від 03.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, з урахуванням обставин кримінального провадження, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для їх арешту, як речових доказів, з метою їх збереження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майном.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням наведеного, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора, оскільки останнім в повній мірі доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження, як речових доказів у кримінальному провадженні.

При цьому колегія суддів також звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000210 від 03.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000210 від 03.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000210 від 03.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, яке було вилучено 19.04.2023 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- купюри номіналом 100 доларів США, кількістю 303 штуки, загальною сумою 30300 доларів США із такими серійними номерами:

KB50857101I, KB50857102I, HB50606381E, HB82527397F, KF01268418C, KB44768540J, KF14634456A, HD88596093A, CF91075587A, DB00744443C, KB37387097B, CB88609306E, KK37116288C, HF73703780E, HC06141914A, KB60151757D, ML07167879E, PF02604903D, LF51515764F, MD01704401B, MK12252054B, LB90632924L, LD73371309C, MF27808198F, PB22880722J, LF67640284A, PB38271708B, PB18970424I, PF47635556A, PL39448559H, PL39448560H, PL39448561H, PL39448562H, PL39448563H, PL39448564H, PL39448565H, PL39448566H, PL39448567H, PL39448568H, PL39448569H, PL39448570H, PL39448571H, PL39448572H, PL39448573H, MH73258608A, MB02935842S, LK78365972C, LE97292493C, LK74830286C, LK78365969C, PB21112777F, PB21112775F, PL03142064*, LE07084911F, LL09516001E, PH15624765A, LB08282761H, LL62638890D, MB58966782N, LB94057358A,PB19356530C, LE32655599D, PH15624795A, PH15624797A, PH15624779A, PH15624772A, MB33212201I, LB35382531U, LK79069543F, LF45887834H, LK78365971C, LB84823837K, LB84827683K, PL54139828B, PE65634499A, ML18089827E, MH73258609A, LH65489579C, MA48219974A, LE50391604D, LB84827690K, PB58115685B, PB58115686B, LK16219233E, LB95452537K, LG02609075B, PH15624781A, PH15624784A, PH15624782A, PH15624783A, PH15624786A, PH15624788A, PH15624789A, PH15624790A, PB48677637C, LB32342677S, LF01485919B, LF02237189F, LB96342339E, ML97426802B, PL55371021B, LL15284068F, PB87391951C, LB94833061E, LB94833076E, LB94833440E, LB94833086E, LB94833275E, LB94833454E, LB94833449E, LB94833371E, LB94833347E, PK44317095B, LB88935467A, LB67055783H, MB21028174F, LB67055784H, PB87391902C, PG91213811B, MK01320499B, LG15215182B, PG06164508A, LG76494974C, PB58425435F, PE96519018C, PE96519017C, PG83093808B, PE96519007C, PE96519001C, PE96519002C, PE96519003C, PE96519004C, PE96519005C, PE91813248C, PE91813210C, PE91813211C, PE91813212C, PE91813213C, PE91813214C, PE91813215C, PE91813216C, PE91813217C, LB93106955L, PE96519006C, PE96519013C, PE96519014C, PE96519015C, PE96519016C, LB98069038S, PE21211715C, PL68859222D, LF22118066G, PG83093344B, PG83093334B, PG83093317B, PG56047890B, PG56047891B, PG56047868B, PG56047869B, PG56047865B, PG56047866B, PG83093378B, LD79798588C, MK34077078C, MK34077088C, LB12944320K, LB61830922N, LB61830917N, PB30452298J, PG83093382B, PG83016007B, LF55309346D, LL10976669I, LB05079300L, ML01291806E, LJ38797099A, LB20605975J, LB78054928D, PG71343490B, PB87391932C, PB87391933C, LF74112993D, LG92456889B, MB15578611J, LL82110579A, MB37328738M, PF24488414D, MK34077091C, MK34077090C, PF83615891H, PG83093383B, LB88935468A, PB30461304J, PB30461305J, PF13006027G, MD01294249*, PF22813588I, LG65730549B, LL63125039F, LB15336731V, PE39574688C, PL13657449C, PA04509499B, PL58348123H, PD36636676A, LC45743013A, PB34878441J, LB51723496P, JB98575178B, LC41540519B, PJ59142271A, PK25212136B, PK74090072B, LB55868551A, LB21385971U, LE83426761D, MK55693612B, PE81295415C, PE81295416C, MB58168141R, LL47761743A, MF27364405B, LF51742879E, PK88380997D, PB52947903I, LA41243998A, PG82945440B, PG82945688B, PG82945689B, ML17941388E, LF81434507J, PF48317992H, ML26895040F, LH25733078B, LB94833385E, LB81827340H, LL63125076F, PE93753219B, PD35888133B, LE70013133A, MB51032913Q, MJ63740636A, PF80387817K, PF80387830K, MB85275720E, MB85275731E, MF70102885A, PE82295412C, PE82295413C, PE82295414C, MF47670762C, PF80387828K, PF80387827K, PF80387826K, PF80387825K, PF80387829K, PF80387822K, PK44317088B, MI03526494A, LE30703385A, PK44317089B, LB30490364F, PB35416501A, PB81377852G, LB20044907E, LD40905082C, MB82184407R, MI03526495A, MI03526450A, LB27207234H, ME46679641A, PE39280981A, PK33309382B, LD01444459D, LG61472634B, LB96134028I, ML20743158E, LB05079299L, PB82768184I, PF08504828H, LK87952914B, LF45462244F, PF07146513H, LL63125071F, LL63125072F, MB53966360S, PL68859221D, PG83093811B, LB94833359E, PL68859226D, PL68859225D, PE 07156676C, LB94833236E, PK44317096B, LB96134070I, LL63125070F, LF10319452G, PB21754583G, PL68859224D, PL68859223D, PG83093316B, PB13454868G, PK44317090B;

- купюру, номіналом 5 доларів США кількістю 1 штука, загальною сумою 5 доларів США: MK43232150E;

- купюри, номіналом 1 долар США кількістю 5 штук, загальною сумою 5 доларів США: B42236376H, F01696463E, B07932492C, G21567404E, B82792044G;

- купюри, номіналом 10 Євро, кількістю 5 штук, загальною сумою 50 Євро: VA, EA, FA, PA, WA;

- купюри, номіналом 20 Євро, кількістю 7 штук, загальною сумою 140 Євро: UD, RB, UD, UA, EC, UB, UB;

- купюри, номіналом 50 Євро, кількістю 7 штук, загальною сумою 350 Євро: V2, S1, S4, SA, WA, UD, VA;

- купюри, номіналом 100 Євро, кількістю 101 штука, загальною сумою 10100 Євро: RB, EA, EA, EA, VA, SB, RB, UD, UD, UD, RB, SD, UA, UB, RB, RB, UB, RB, UD, RB, EA, EA, RB, EA, EB, EA, EA, RB, EA, RB, UA, UD, NZ, RB, RB, RB, UA, UB, EA, NA, EA, EA, RB, RB, EA, EA, UD, RB, UC, EB, RB, EA, UD, NZ, EA, RB, RB, NA, S4, S4, N8, N9, N1, N2, N3, N4, N5, N6, X4, N1, N6, N7, X1, X5, X1, X6, X7, S6, X3, X4, X7, N9, X5, S2, S2, S1, X5, L3, S7, V3, V2, X3, X5, X5, S2, X2, Z5, X7, N7, X9, S6,з метою збереження речових доказів.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4