Справа № 555/1294/23
Номер провадження 1-кс/555/334/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000054 (ЄРДР від 30.11.2012), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Свидівок, Черкаського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування вказаного клопотання слідчий покликається на те, що 07 січня 2009 року (точної години в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 , а саме в приміщенні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав належні останній грошові кошти в сумі 900 доларів США, 100 Євро згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, станом на 07.01.2009, один Євро становить - 10,4581 грн., один долар США становить 7,70 грн., на загальну суму 7 975,81 грн. та золоті вироби, після чого розпорядився ними на власний розсуд, внаслідок чого спричинив їй майнову шкоду на загальну суму 10 000,00 грн.Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор підтримав вказане клопотання частково, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний заходу у виді особистого зобов"язання.

Слідчий підтримав вказане клопотання частково, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний заходу у виді особистого зобов"язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання .

Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

27.02.2009 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого у вчинені злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Свидівок, Черкаського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

03.03.2009 у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було невідоме, останній не з`являється без поважних причин на неодноразові виклики слідчого його було оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадження - зупинено.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами:

- протоколом огляду місця події від 07.01.2009, в якому відображено обставини вчинення кримінального правопорушення в середині житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 та відсутність грошових коштів і золотих виробів;

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 26.02.2009, яка показав, що 07.01.2009 вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_8 , дочкою ОСОБА_9 та 2 (двома) внуками поїхали в гості до її сина ОСОБА_10 . В той час ОСОБА_5 , який проживав у них в будинку разом із її вищевказаною дочкою у зв`язку із поганим самопочуттям залишився вдома. Того ж дня, повернувшись до місця проживання вони виявили відсутність ОСОБА_5 , грошових коштів і золотих виробів.

- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 26.02.2009, які підтвердили показання потерпілої ОСОБА_7 ;

- іншими речовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України: існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 не виконуватиме покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваний та існують ризики, що останній під час досудового розслідування кримінального провадження може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

Виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування є те, що підозрюваний відсутній за останнім відомим місцем проживання на території України, телефон чи будь-який інший зв`язок з ним також відсутній, з місця фактичного проживання зник і місце його знаходження невідоме, а вжиті органом досудового розслідування заходи, зокрема оголошення підозрюваного у розшук з 03.03.2009, на даний час позитивного результату щодо встановлення місця перебування ОСОБА_5 не дали, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , інший запобіжний захід не пов`язаного з позбавленням волі не можливо тому, що при запобіжному заході у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту він буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою та засудження за злочин, міцність соціальних зав`язків в місці постійного проживання, наявність судимостей, репутацію підозрюваного, наявність постійного місця роботи та майновий стан.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Зважаючи на наведені факти та обставини ОСОБА_5 заслуговує на застосування відносно нього виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання .

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись ст.177,181,194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Свидівок, Черкаського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк з 18 вересня 2023 року по 16 листопада 2023 року .

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням особистого зобов"язання покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1