Справа № 496/5658/23
Провадження № 1-кс/496/1686/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

22 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду скарга обґрунтована ОСОБА_3 тим, що 02.03.2023 року до Відділення поліції №2 (с. У сагове) Одеського Районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення та прохання внести відомості в ЄРДР з огляду на таке. У ОСОБА_3 на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, на яких він з 2019 року сплачує аліменти у розмірі 50 % від всіх видів доход та які мають громадянство України. З 24.02.2022 року ОСОБА_3 не бачив своїх дітей, номера їх телефонів заблоковані, за неперевіреною інформацією колишня дружина вивезла дітей з території України за кордон, де та з ким вони проживають наразі невідомо, при цьому, нотаріально посвідчену згоду на виїзд за кордон своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 не надавав. 04.07.2023 року ОСОБА_3 вдруге подав заяву про злочин до Відділення поліції №2 (с.Усатове) Одеського Районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про що йому видали талон №790. На даний час про результат розгляду даної заяви ОСОБА_5 невідомо нічого. Діти на зв`язок також не виходять. 31.07.2023 р. до Відділення поліції №2 (с.Усатове) Одеського Районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області адвокатом ОСОБА_4 подано адвокатський запит щодо дати внесення відомостей до ЄРДР кримінальних проваджень, але відповіді також не надходило.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор в судове засідання не прибув, однак подав заяву в якій просив провести розгляд без його участі та відмовити у задоволенні скарги, з підстав того, що батько та мати мають однакові права щодо виховання спільних дітей, а отже мати мала право вивезти своїх дітей у зв`язку з військовою агресією рф з України. З цих підстав склад кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146 КК України відсутній.

Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із долучених до скарги матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 зверталась до органу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у незаконних діях його колишньої дружини, яка незаконно вивезла дітей з території України за кордон. Дана заява також була направлена до Біляївської окружної прокуратури, та виконуючим обов`язків керівника Біляївської окружної прокуратури скерована на виконання СВ ВП №2 Одеського РУПГУНП України в Одеської області.

Однак, будь-яких дій щодо розгляду звернення працівниками поліції не виконано, не було встановлено ознаки кримінального правопорушення, чи розгляду звернення у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Викладені в повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених у повідомленні обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, викладені у заяві (повідомленні) адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 містять дані, що мають досліджуватися в рамках досудового розслідування. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.

Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає до задоволення, шляхом зобов`язання уповноваженої посадової особи Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві (повідомленні) адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ст. 146, ст. 332-2 КК України, підписану адвокатом ОСОБА_4 30.06.2023 року.

При цьому слід зазначити, що така вимога скарги, як «розпочати за цією заявою досудове розслідування», є такою, що виходить за межі повноважень слідчого судді у відповідності положень ч. 2 ст. 307 КПК України, оскільки слідчий суддя не може зобов`язати слідчого здійснювати дії, які вимагають процесуальні рішення, а отже в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 30.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24 серпня 2023 року о 12:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1