Справа № 727/1919/23
Провадження № 1-кс/727/1412/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003128 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року до суду від захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003128 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У заяві про відвід судді заявник зазначає, що підставами для відводу судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 є те, що звертаючись до суду клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України, захисник наголошував на тому, що з матеріалів кримінального провадження встановлено, що строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину розпочався 20.12.2022 року та закінчився 21.02.2023 року. Крім того обвинувальний акт направлено для розгляду по суті до суду 28.02.2023 року, що є грубим порушенням вимог ст. 219 КПК України. Мотивуючи ухвалу про відмову в задоволенні клопотання суддею ОСОБА_6 фактично було використано текст письмового заперечення прокурора на клопотання захисника, тобто суд пішов на поводу у прокурора, знаючи про те, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання, стороною захисту в апеляційному порядку не оскаржується. Тому суддею було допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що вважає, що відсутні підстави для відводу судді.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_6 , що здійснює розгляд справи у кримінальному провадженні №727/1919/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з підстав, що зазначені в поданій заяві.

Вислухавши думку та пояснення захисника, прокурора дослідивши матеріали провадження, мотиви, викладені у заяві про відвід, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначений ст. 75 КПК України. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зі змісту поданої захисником заяви не вбачається жодної з підстав, передбачених ст. 75 КПК України, яка б виключала участь судді у кримінальному провадженні. Також суд не вбачає підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

У своєму клопотанні захисник не навів аргументовані доводи, що дійсно викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 .

Всі вищевказані доводи захисником не знайшли свої підтвердження в судовому засіданні, не є аргументованими та не є об`єктивними і є його суб`єктивною думкою та його припущеннями. Окрім цього, суд вважає, що адквокат не згідний з прийнятим суддею рішенням за результатами розгляду його клопотання та це не позбавляє його можливості оскаржити це рішення після закінчення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 , що здійснює розгляд справи у кримінальному провадженні №727/1919/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1