ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/206/23 Справа № 712/3984/23 Категорія: ст.508 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів

медичного характеру адвоката ОСОБА_7

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2023, якою відносно підозрюваного змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом лікування у примусовому порядку, що виключають його небезпечну поведінку в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.05.2023 включно,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2023 клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000803 від 08.03.2023 задоволено та змінено запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0000803 від 08.03.2023, з цілодобового домашнього арешту на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом лікування у примусовому порядку, що виключають його небезпечну поведінку в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.05.2023 включно. Для утримання особу, яка підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_9 , направлено для поміщення до психіатричного закладу Дніпровська філія "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, буд. 84, строком до 21.05.2023 включно в межах строку досудового розслідування.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя виходив з того, що слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним, враховуючи, що ОСОБА_9 не може усвідомлювати своїх дій (бездіяльності) і керувати ними, тому слідчий суддя до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, подала апеляційну скаргу, в якій вважаючи судове рішення незаконним, необґрунтованим, просила скасувати ухвалу в частині поміщення ОСОБА_9 до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом лікування у примусовому порядку, що виключають його небезпечну поведінку, змінивши в частині виду нагляду лікування у примусовому порядку, що виключають його небезпечну поведінку із суворого нагляду на звичайний, направити та помістити останнього до психіатричного закладу: «Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що знаходиться за адресою:Київська область, селище міського типу Глеваха, вулиця Вокзальна, будинок 8, або до іншого психіатричного закладу із звичайним наглядом лікування у примусовому порядку.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що в порушення Конституції України відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід з найбільш суворим видом психіатричного нагляду, умови перебування в якому повністю позбавляють його будь-якого контактування з рідними, чим грубо порушено конституційні права останнього, незважаючи на те, що його вина у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України не доведена в законному порядку. Посилання слідчого судді під час прийняття рішення на ст. 94 КК України є безпідставним, оскільки ОСОБА_9 не вчинив суспільно-небезпечних дій, пов`язаних з посяганням на життя інших осіб та не доведено, що останній становить особливу небезпеку для суспільства. Суспільно-небезпечне діяння вчинене ОСОБА_9 передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

До початку судового розгляду від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання прокурора про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , обґрунтовуючи тим, що досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_9 25.04.2023 завершене та наразі триває його розгляд судом першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який підтримав своє клопотання про закриття апеляційного провадження , а також просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 звернувся до суду із клопотанням про зміну ОСОБА_9 у кримінальному провадженні у № 0000803 від 08.03.2023, запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000803 від 08.03.2023 за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 близько 17 години 29 хвилин, перебуваючи біля кіоску з торгівлі молокопродуктами, що розташований на ринку за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 345, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, а у подальшому продовжений Указом Президента України № 58/2023, з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, відкрито шляхом відкривання дверей кіоска та ривка заволодів грошовими кошами в розмірі 5 тисяч гривень, які знаходилися в руках потерпілої ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши майнової шкоди на вказану суму.

21.03.2023 ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_9 07.04.2023 близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи біля під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи біля ОСОБА_12 , наніс їй чотири удари кулаком правої руки в грудну клітину, після чого вирвав з рук потерпілої тростину, зламав її, шляхом удару об стіну та наніс нею один удар у виличну ділянку з лівої сторони та один удар в ділянку лівого ока, заподіявши їй згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/325 від 19.04.2023 тілесні ушкодження у вигляді садна лівої навколоочної ділянки та лівої тім`яно-скроневої ділянки, забої з набряками та крововиливами повік лівого ока, крововиливи в білкову оболонку лівого очного яблука, травматичний набряк передньої поверхні грудної клітки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, ознаки якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні.

21.03.2023слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_13 відносно підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 20.05.2023, включно.

Причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2023; протоколом огляду місця події від 07.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.03.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 13.03.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2023; протоколом огляду предмету від 10.03.2023; протоколом обшуку від 21.03.2023; протоколом огляду предмета від 22.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 04.04.2023; протоколом прийняття заяви від 07.04.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 11.04.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 11.04.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2023; протоколом слідчого експерименту від 11.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 12.04.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2023; висновком судово-психіатричного експерта №186 від19.04.2023; висновком експерта судово-медичної експертизи №02-01/325; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 186 від 19.04.2023 у кримінальному провадженню №0000803 від 08.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_9 правопорушення та на теперішній час, ОСОБА_9 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, а саме органічного маячного розладу, набутого внаслідок перенесеної в минулому черепно-мозкової травми з контузією головного мозку та внаслідок гіпертонічного ураження судин головного мозку, з актуальними психотичними параноїдними розладами, маячним інтерпретуванням оточуючого, з грубими, некомпенсованими психопатоподібними розладами збудливо-дисоціального типу, проявами нерізко-вираженої когнітивної дизфункції, з повною відсутністю критики до свого стану, що позбавляло на вказані періоди часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні. З огляду на виявлені під час експертизи у ОСОБА_9 психопатологічні феномени, серед іншого грубу некомпенсовану психопатоподібну поведінку збудливо-дисоціального типу, актуальні психотичні, параноїдні переживання, з маячним інтерпретуванням оточуючого в межах органічного психічного розладу, зважаючи на відсутність прихильності у підекспертного до амбулаторного протирецедивного лікування, зважаючи на простежувану на протязі тривалого часу асоціальну поведінку підекспертного, зі схильністю до проявів вербальної та фізичної агресії до оточуючих, можна прийти до висновку, що підекспертний ОСОБА_9 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує поміщення до спеціального лікувального з метою його обов`язкового лікування та запобіганню вчинення ним суспільно-небезпечних дій. Слід зазначити, що вищенаведені, виявлені під час проведення експертизи обставини, свідчать про значний ризик повторного скоєння асоціальних дій та проявів агресії до оточуючих та дозволяють рекомендувати застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу, передбаченого ст. 508 КПК України, а саме поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умови, що виключають його небезпечну поведінку.

Постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 змінено порядок здійснення досудового розслідування 21.04.2023, та з того ж числа досудове розслідування проводиться згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Приймаючи до уваги вище викладене, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме приймаючи до уваги, що ОСОБА_9 проживає поряд із свідками (потерпіла ОСОБА_12 проживає в одному будинку з останнім), тому вказане дає слідству достатні підстави вважати, що підозрюваний має можливість та буде впливати на свідків.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме враховуючи суспільну небезпечність вказаної категорії злочинів, зазначений ризик також підтверджується, висновком судово-психіатричної експертизи, а саме : …. ОСОБА_9 має психопатологічні феномени, серед іншого грубу некомпенсовану психопатоподібну поведінку збудливо-дисоціального типу, актуальні психотичні, параноїдні переживання, з маячним інтерпретуванням оточуючого в межах органічного психічного розладу, зважаючи на відсутність прихильності у підекспертного до амбулаторного протирецедивного лікування, зважаючи на простежувану на протязі тривалого часу асоціальну поведінку підекспертного, зі схильністю до проявів вербальної та фізичної агресії до оточуючих, можна прийти до висновку, що ОСОБА_9 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує поміщення до спеціального лікувального з метою його обов`язкового лікування та запобіганню вчинення ним суспільно-небезпечних дій. Слід зазначити, що вищенаведені, виявлені під час проведення експертизи обставини, свідчать про значний ризик повторного скоєння асоціальних дій та проявів агресії до оточуючих та дозволяють рекомендувати застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу, передбаченого ст. 508 КПК України, а саме поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умови, що виключають його небезпечну поведінку.

Про наявність ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Свідчить і факт вчинення нового кримінального правопорушення ОСОБА_9 07.04.2023 (ч. 1 ст. 125 КК України) після вчинення грабежу 07.03.2023 та у період його перебування під цілодобовим домашнім арештом, який він очевидно порушив та продовжив злочинну поведінку.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слід оцінити в сукупності всі обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України міцність соціальних зав`язків підозрюваного, а саме те, що на даний час ОСОБА_9 не одружений, не має сім`ї та місця праці, згідно п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України репутацію підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Згідно ч. 5 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно-хворого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно-хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно-небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Відповідно до висновку експерта № 186 від 19.04.2023 «…. ОСОБА_9 виявляє грубу некомпенсовану психопатоподібну поведінку збудливо-дисоціального типу, актуальні психотичні, параноїдні переживання, з маячним інтерпретуванням оточуючого в межах органічного психічного розладу, зважаючи на відсутність прихильності у підекспертного до амбулаторного протирецедивного лікування, зважаючи на простежувану на протязі тривалого часу асоціальну поведінку, зі схильністю до проявів вербальної та фізичної агресії до оточуючих…… ОСОБА_9 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує поміщення до спеціального лікувального з метою його обов`язкового лікування та запобіганню вчинення ним суспільно-небезпечних дій…».

Крім цього, ст. 94 КК України до осіб, які становлять небезпеку для суспільства, передбачає тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування саме в умовах суворого нагляду.

У зв`язку з чим слідчий просила про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку щодо ОСОБА_9 .

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України передбачено, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Нормами ч. 1 ст. 503 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Згідно зі ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру, зокрема, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Таким чином, за змістом наведених положень КК України, конкретний вид примусового заходу медичного характеру залежить від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого суспільно небезпечного діяння, а також від ступеня небезпечності психічного хворого для себе та інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, може бути застосовано судом запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Застосування передбачених ч. 1 ст. 508 КПК України запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими Главами 10 та 18 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою суспільно-небезпечного діяння, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчий суддя, проаналізувавши матеріали клопотання, висновок психіатричної експертизи, дійшов обґрунтованого висновку про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом лікування у примусовому порядку, що виключають його небезпечну поведінку в межах строку досудового розслідування.

Вказаний висновок слідчого судді апеляційний суд вважає законним, обґрунтованим і таким, що відповідає фактичним обставинам справи. Суд прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість зміни застосованих до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру, при цьому дослідивши належним чином всі матеріали провадження та навівши в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.

Так, 21.03.2023 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України й цього ж дня 21.03.2023 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

13.04.2023 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК країни.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 186 від 19.04.2023 у кримінальному провадженні №0000803 від 08.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_9 правопорушення та на теперішній час, ОСОБА_9 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, а саме органічного маячного розладу, набутого внаслідок перенесеної в минулому черепно-мозкової травми з контузією головного мозку та внаслідок гіпертонічного ураження судин головного мозку, з актуальними психотичними параноїдними розладами, маячним інтерпретуванням оточуючого, з грубими, некомпенсованими психопатоподібними розладами збудливо-дисоціального типу, проявами нерізко-вираженої когнітивної дизфункції, з повною відсутністю критики до свого стану, що позбавляло на вказані періоди часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні. З огляду на виявлені під час експертизи у ОСОБА_9 психопатологічні феномени, серед іншого грубу некомпенсовану психопатоподібну поведінку збудливо-дисоціального типу, актуальні психотичні, параноїдні переживання, з маячним інтерпретуванням оточуючого в межах органічного психічного розладу, зважаючи на відсутність прихильності у підекспертного до амбулаторного протирецедивного лікування, зважаючи на простежувану на протязі тривалого часу асоціальну поведінку підекспертного, зі схильністю до проявів вербальної та фізичної агресії до оточуючих, можна прийти до висновку, що підекспертний ОСОБА_9 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує поміщення до спеціального лікувального з метою його обов`язкового лікування та запобіганню вчинення ним суспільно-небезпечних дій.

Слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що виявлені під час проведення експертизи обставини, свідчать про значний ризик повторного скоєння асоціальних дій та проявів агресії до оточуючих та дозволяють рекомендувати застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу, передбаченого ст. 508 КПК України, а саме поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умови, що виключають його небезпечну поведінку.

На переконання колегії суддів, висновок слідчого судді не суперечить, як національному законодавству, так і практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якою тримання особи, яку вважають психічно хворою, під вартою має відповідати цілям пункту 1 статті 5 Конвенції, що полягає у запобіганні позбавлення осіб волі у свавільний спосіб, а також відповідати цілям обмеження, зазначеного у підпункті «е». У своїх рішеннях Європейський Суд неодноразово наголошував на тому, що особа не може вважатися «психічно хворою» та позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно показати, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (рішення у справах «Анатолій Руденко проти України» від 17 квітня 2014 року, «Вінтерверп проти Нідерландів» від 24 жовтня 1979 року).

Стосовно доводів захисника про неправильне обрання слідчим суддею виду нагляду апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

Обираючи ОСОБА_9 вид примусового заходу медичного характеру, суд врахував вимоги закону та ступінь небезпечності психічного хворого, який згідно з висновком судово-психіатричної експертизи виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує поміщення до спеціального лікувального з метою його обов`язкового лікування та запобіганню вчинення ним суспільно-небезпечних дій.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 513 КПК у разі необхідності застосування примусових заходів медичного характеру обов`язок визначати їх вид покладено саме на суд, який відповідно до положень вказаних раніше норм має керуватися такими критеріями: медичний (характер і тяжкість захворювання), юридичний (тяжкість вчиненого діяння) та соціальний (ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб).

Госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, яку просить застосувати захисник , підлягають психічно хворі особи, які за своїм психічним станом не становлять загрози для суспільства. Тому підстав для зміни ОСОБА_9 виду примусового заходу медичного характеру і, відповідно, скасування ухвали, про що порушується питання в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про закриття апеляційного провадження через завершення досудового розслідування та розгляду справи судом першої інстанції апеляційний суд відхиляє, оскільки підставою для закриття апеляційного провадження є відмова виключно особи, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду (ч. 1 ст. 403 КПК України). Зважаючи, що апеляційну скаргу подано захисником особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, таке клопотання прокурора не може бути задоволено. Крім того, перевірка законності ухвали слідчого судді про зміну запобіжного заходу не є вирішенням одних й тих самих підстав у різних судових провадження в одному кримінальному провадженні, про що зазначає у клопотанні прокурор.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Згідно п.1 ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

З урахуванням викладеного, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2023 про зміну ОСОБА_9 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом лікування у примусовому порядку, що виключають його небезпечну поведінку в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.05.2023 включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді