Справа № 638/3881/22
Провадження № 1-в/638/299/23
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням, в якому просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначає, що вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.07.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00грн.

Вирок набрав законної сили 23.08.2022 та був направлений до уповноваженого органу з питань пробації 19.09.2022.

21.09.2022 був здійснений вихід до гр. ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого двері ніхто не відчинив. Повідомлення про необхідність сплати штрафу у місячний строк, після набрання вироком суду законної сили, залишено у дверях квартири.

14.11.2022 ОСОБА_4 направлено повідомлення про сплату штрафу та надання квитанції до уповноваженого органу з питань пробації.

06.04.2023 ОСОБА_4 за місцем проживання було направлено виклик рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_1 , але 11.05.2023 лист повернувся.

Для з?ясування матеріального стану та доходів засудженої було направлено запит до Державної Фіскальної служби України, згідно витягу з Реєстру засуджених осіб та осіб узятих під варту, інформація ДФСУ щодо джерел виплачених доходів засудженому ОСОБА_4 відсутня.

Станом на 15.05.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

У зв`язку з викладеним, орган пробації просить замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу на покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не вказав.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та без аудіо- та відео-фіксації. У задоволенні подання просила відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, що свідчать про обізнаність засудженого щодо ухваленого щодо нього вироку суду, а підстави, з яких він не сплачує штраф, не встановлені.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст.537КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 4 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у передбачений законом строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим покаранням відповідно до закону.

Так, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2022 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00грн.

23.08.2022 року вказаний вирок набрав законної сили.

Однак, засуджений ОСОБА_4 в місячний строк після набрання вироком суду законної сили основне покарання у виді штрафу в розмірі 17 000,00грн. не сплатив та не представив документ, підтверджуючий його сплату.

Суд зазначає, що засуджений неодноразово викликався до суду, однак на призначені судом судові засідання не з`явився.

Крім того, ухвалою суду від 08.08.2023 року Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області було доручено здійснити примусовий привід засудженого у судове засідання, призначене на «11:45» годину 01.09.2023 року.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, здійснити привід засудженого не вбачається можливим, у зв`язку з не встановленням місцезнаходження останнього.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Суд вважає, що матеріали подання не містять доказів про причини та неможливість ОСОБА_4 сплатити штраф, відомостей про матеріальний стан засудженого, а також доказів про факт ухилення від сплати штрафу.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не прибув, його перебування на момент розгляду справи невідомо, суд позбавлений можливості об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи у його відсутність, зокрема, причини несплати ОСОБА_4 штрафу, перевірити його матеріальне становище, а задоволення подання при таких обставинах може призвести до порушення прав засудженого, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1