Справа № 591/113/23
Провадження № 1-кс/591/2847/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000167 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000167 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України за фактом незаконного використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги під час воєнного стану.

08.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук та вилучено автомобіль MERCEDES BENZ ML 320, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та ключі до нього, яким користувався гр. ОСОБА_4 , та 08.08.2023 вказаний автомобіль визнано речовим доказом, тому слідчий просить накласти на них арешт з метою збереження речових доказів.

Учасники справи в судове засідання не прибули, повідомлені про розгляд клопотання належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000167 від 25.10.2022 за ч. 3 ст. 201-2 КК України, за фактом незаконного використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги під час воєнного стану (а.с.5).

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль MERCEDES BENZ ML 320, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 перетинав кордон в якості гуманітарної допомоги для ВЧ НОМЕР_3 (а.п.6, 24, 25, 26-29, 37-39).

Також з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що командиром ВЧ НОМЕР_3 подані до Сумського РУП ГУНП в Сумській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви про оголошення в розшук вищеназваного т/з (а.п. 31-36).

У ході проведення досудового розслідування встановлено перебування спірного т/з в м.Суми, яким користувався ОСОБА_4 та проведено санкціонований його обшук (а.с.7-13). Під час цього обшуку будь-яких документів на право користування, розпорядження цим автомобілем у останнього не було виявлено, як і не було документів щодо передачі цього автомобіля ОСОБА_4 . Таких документів на підтвердження законного володіння ОСОБА_4 транспортним засобом не надано і до початку судового засідання.

З огляду на викладене, вважаю встановленим в судовому засіданні законним володільцем цього т/з ВЧ НОМЕР_3 .

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, доданий до клопотання протокол обшуку дає підстави вважати, що виявлене та вилучене майно за переліком у клопотанні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки з`ясовуються обставини привласнення благодійних пожертв на потреби ЗСУ з використанням благодійної організації. Також матеріалами справи підтверджується, що БО «Хелп Суми» має відношення до вилученого автомобіля (а.п. 14-21), тоді як державний кордон автомобіль MERCEDES BENZ ML 320, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 перетинав в якості гуманітарної допомоги для ВЧ НОМЕР_3 , як встановлено вище. Тобто не прослідковуються підстави отримання цього т/з та його подальшої передачі Благодійним фондом «Хелп Суми» у законний спосіб іншим особам.

Таким чином, вилучений транспортний засіб на даний час має доказове значення, несе об`єктивну інформацію та може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою збереження вказаного майна як речового доказу на нього необхідно накласти арешт із забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000167 від 25.10.2022, на автомобіль MERCEDES BENZ ML 320, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та ключі від нього, вилучені у ході проведення обшуку 08.08.2023 року з метою збереження речових доказів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1