КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3237/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 369/6612/22
Категорія КК: ч. 1 ст. 286-1 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гюмрі, Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Задоволено цивільний позов в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 155 100 грн.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2023 року виправлено описку у резолютивній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2023 року у справі № 369/6612/22 щодо ОСОБА_7 зазначивши: « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.»

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним в тому, що він 01.05.2022, о 19 год. 20 хв., не маючи права керування транспортними засобами, керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW-316», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області поблизу будинку АДРЕСА_2 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на частину дороги, яка призначена для зустрічного руху транспортних засобів та прилеглий до неї тротуар, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , яка рухалася назустріч по тротуару та вела в руках дитячу коляску з малолітнім сином ОСОБА_8 .

Внаслідок наїзду ОСОБА_7 на малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді уламкового перелому дистальної третини лівого стегна.

ОСОБА_7 порушено п. 1.3, п. 1.5, пп. «а» п. 2.1, пп. «б» п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху України /далі - ПДР України/.

Також ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто в порушенні п.п. «а» п. 2.9 ПДР України.

В апеляційних скаргах прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_13 просить скасувати вказаний вирок у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Також просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.04.2023 про виправлення описки в оскаржуваному вироку від 03.04.2023 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що у судовому засіданні 25.11.2023 під час визначення порядку дослідження доказів, після встановлення факту визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, та пропозиції прокурора не досліджувати обставини, які ніким не оспорюються, судом двічі було роз`яснено обвинуваченому порядок, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України та наслідки його застосування. При цьому ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та погодився не досліджувати обставини, які ніким не оспорюються.

Суд мав встановити обставини, визначені ст. 91 КПК України із показань обвинуваченого, законного представника потерпілого, яких було ухвалено допитати. Однак всупереч ч. 2 ст. 349 КПК України суд, не змінивши обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження, дослідив роздруківку чеку мобільного принтеру приладу «Alcotest 7510», дані якого в подальшому визначив, як підставу для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого з ч. 1 ст. 286-1 КК України на ч. 1 ст. 286 КК України.

Також прокурор зазначає, що згідно обвинувального акта ОСОБА_7 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, під час допиту ОСОБА_7 повідомив, що 01.05.2022 вжив 0,5 л горілки, однак зазначені показання у вироку відсутні. Вважає, що суд, дослідивши лише роздруківку чеку мобільного принтеру приладу «Alcotest 7510», яка була прикріплена до документів, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов помилкового висновку про не доведення перебування ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння.

Також вказує, що суд, шляхом виправлення описки, порушив принцип незмінності судового рішення та перебрав на себе виключне повноваження суду апеляційної інстанції, оскільки змінив вирок в частині призначеного покарання з 3 років обмеження волі на 2 роки обмеження волі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та законного представника потерпілого, які підтримали апеляційні скарги, пояснення обвинуваченого, який заперечив проти скасування вироку та призначення більш суворого покарання, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. За правилами частини третьої цієї статті суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в ході судового розгляду визнав у повному обсязі, погодився з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, в тому числі і щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння, оскільки випив 0,5 л горілки та сів за кермо автомобіля.

З матеріалів судового провадження, а саме журналу судового засідання від та технічного носія інформації, за допомогою якого зафіксовано судовий розгляд вбачається, що 25 листопада 2022 року, судом вирішено застосувати скорочений порядок дослідження доказів, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, законного представника потерпілого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Проте, всупереч встановленого порядку за ч. 3 ст. 349 КПК України, суд самостійно дослідив чек-лист приладу Alcotest 7510, на підставі чого зробив висновок про те, що ОСОБА_7 не перебував у стані алкогольного сп`яніння та перекваліфікував його дії на ч. 1 ст. 286 КПК України.

Одночасне застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України та перекваліфікація дій особи, якій пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, щодо обставин якого прийнято рішення не досліджувати докази, оскільки ніхто не заперечує їх правильність, на думку колегії суддів, є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

При цьому колегія суддів позбавлена можливості ухвалити свій вирок у зв`язку з тим, що судом фактично не досліджено докази у даному кримінальному провадженні та їм не надано відповідної правової оцінки.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2023 року, на підставі ст. 412 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2023 року про виправлення описки у вироці Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2023 року також підлягає скасуванню, оскільки суд фактично призначив нове покарання ОСОБА_7 , чим істотно порушив кримінальний процесуальний закон.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286-1 КК України у суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2023 року задовольнити, скасувати вказану ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3237/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 369/6612/22

Категорія КК: ч. 1 ст. 286-1 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гюмрі, Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286-1 КК України у суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2023 року задовольнити, скасувати вказану ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20 липня 2023 року о 09 годині 45 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4