Справа № 467/434/23
Провадження № 1-кп/467/87/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000047, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

З 24 лютого 2022 року по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-1Х від 24 лютого 2022 року та Указу Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та відповідно було продовжено дію воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Крім того, Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" затверджено Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18 квітня 2022 року № 259/2022 про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.05.2022 року № 341/2022 про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб.

Також, Указом Президента України від 12.08.2022 року за № 573/2022 «Про продовження строку дії военного стану в Україні» дію военного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 23 вересня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», затверджено Указ Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Окрім цього, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року за № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

27 березня 2023 року, близько 20 години ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з житлового будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, з корисливих мотивів, діючи умисно, з єдиним прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, незаконно проник в середину житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно вчинив крадіжку телевізійного тюнера марки «Q - 149 HD Digital TV Receiver DVB-T/T2/C» у комплекті з пультом та дротами, бувшого у користуванні, вартістю 520 гривень, після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 520 грн.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що 27 березня 2023 року близько 20 години він зайшов до будинку АДРЕСА_2 своєї сусідки ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , через незамкнені двері, поскільки думав, що остання знаходиться вдома. Однак потерпілої у будинку не було, тому він вирішив вчинити крадіжку тюнера від телевізора, пульту та шнурів до нього.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Провина обвинуваченого також підтверджується висновком експерта від 11 квітня 2023 року за № 1962/23, виконаного на підставі постанови слідчої ОСОБА_6 від 06 квітня 2023 року про призначення товарознавчої експертизи, у відповідності до якого загальна вартість досліджуваних предметів склала 520 грн.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує те, що останній вчинив тяжкий злочин, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності від алкоголю, не працевлаштований, раніше не судимий, враховуючи поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи, який визнав свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відшкодував завдану злочином шкоду, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про наявність середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час розгляду справи не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: телевізійний тюнер марки «Q - 149 HD Digital TV Receiver DVB-T/T2/C» у комплекті з пультом та дротами для підключення, який поміщено до спеціального експертного сейф - пакету № ВУМ 2002668, що переданий на зберігання до камери речових доказів ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_5 як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1