Справа № 991/4600/23
Провадження 1-кс/991/4619/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - Клопотання), подане у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0001257 від 08.08.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Кримінальне провадження).

Посилаючись на потреби сторони захисту у обґрунтуванні своєї позиції, підозрюваний просить надати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підозрюваному в Кримінальному провадженні, та/або його захисникам право тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в матеріалах господарської справи № 910/18650/16 і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з можливістю здійснення їх копіювання, в тому числі на електронні носії інформації.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у Кримінальному провадженні, в рамках якого 21.12.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах та організованою групою.

За версією сторони обвинувачення учасники організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізували спільно розроблений єдиний злочинний план, організувавши вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які за пособництва ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем вчинили дії спрямовані на заволодіння чужим майном - правами вимоги за кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та кредитним договором № 4706 від 16.09.2010, зобов`язання щодо яких забезпечені іпотечними договорами та договорами поруки (далі - Права вимоги) на користь учасників організованої групи, шляхом реалізації Прав вимоги за заниженою ціною, заподіявши майнової шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великому розмірі в загальній сумі 112 339 000 грн.

З метою спростування версії сторони обвинувачення про вчинення ОСОБА_3 інкримінованого злочину в частині об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину та відсутності тяжких наслідків для будь-яких юридичних або фізичних осіб, виникла необхідність для доступу до матеріалів господарської справи № 910/18650/16, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стороною захисту встановлено, що Господарським судом міста Києва постановлено ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2016 по справі № 910/18650/16, якою частково задоволено заяву Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про вжиття запобіжних заходів та витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_5 та від Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 оригінали всіх статутних документів, оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оригінали кредитних справ за період з 2002 року по 11.10.2016 (кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поручительства, документів, що підтверджують виконання/невиконання сторонами своїх зобов`язань за відповідними договорами), оригінал реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів, що стосуються Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ). В означене коло документів входять договори та інші відомості, що стосуються Прав вимоги та можуть містити у собі інформацію про стан виконання відповідних кредитних договорів та умови їх забезпечення.

Також стороною захисту виявлено ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 по справі № 910/18650/16 з якої стало відомо про те, що ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.10.2016 по справі № 910/18650/16 звернено до примусового виконання в порядку виконавчого провадження. Таким чином, встановлені стороною захисту обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що в матеріалах господарської справи № 910/18650/16 можуть знаходитись речі та документи, які містять відомості про розмір та структуру Прав вимоги в тому числі й в інкримінований період вчинення злочину.

Документи, які містять відомості про розмір та структуру Прав вимоги, сторона захисту матиме змогу використати для проведення відповідних судових експертиз з метою спростування твердження сторони обвинувачення про те, що вартість Прав вимог на час прийняття АРМА рішення про їх реалізацію та на сам час самої реалізації не була заниженою та не перевищувала 41 730 000,00 грн.

Враховуючи, що необхідна стороні захисту інформація міститься у матеріалах судової справи, в якій підозрюваний ОСОБА_3 не є стороною, отримати в інший спосіб, окрім як через звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів сторона захисту не може.

Підозрюваний ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явився, подав клопотання (Вх. № 19845/23-Вх від 05.06.2023) про розгляд поданого Клопотання без його участі, яке просив задовольнити у повному обсязі.

Господарський суд міста Києва був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, його представник до суду не з`явився, подав заяву (Вх. № 19500/23-Вх від 01.06.2023), в якій просив провести судове засідання по розгляду Клопотання без участі уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд Клопотання за відсутності особи, що звернулась із Клопотанням, та представника особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою тимчасового доступу до яких подане Клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, у рамках Кримінального провадження 21.12.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах та організованою групою.

Як вбачається зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_3 , учасники організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізували спільно розроблений єдиний злочинний план, організувавши вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які за пособництва ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем вчинили дії, спрямовані на заволодіння чужим майном - Правом вимоги на користь учасників організованої групи, шляхом реалізації Прав вимоги за заниженою ціною, заподіявши майнової шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великому розмірі в загальній сумі 112 339 000 грн. Так, 29.03.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, ОСОБА_3 підписав та скерував Голові Національного агентства ОСОБА_12 службову записку від 29.03.2019 № 190/6-19, згідно якої ОСОБА_3 проаналізував відомості щодо Прав вимоги та встановив належність даного активу до видів майна, визначених у Примірному переліку за ознакою: майно, яке не підлягає зберіганню з огляду на його властивості (всі види енергії, права вимоги та інші майнові права тощо) та подав пропозиції на розгляд Голови Національного агентства ОСОБА_12 установити належність активів у вигляді Прав вимоги до видів майна, визначених у Примірному переліку. Абзацом 3 ч. 5 ст. 21 Закону України «Про АРМА» передбачено, що рішення про передачу для реалізації активів вартістю понад 10 тисяч розмірів мінімальних заробітних плат, що в період з 01.01.2019 по 31.12.2019 складало 41 730 000,00 грн, погоджується спеціально створеною при ІНФОРМАЦІЯ_7 . За таких умов, 16.04.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , з метою уникнення вирішення питання щодо приналежності активів до таких, що передаються в ІНФОРМАЦІЯ_8 , погодження реалізації активів спеціально створеною при ІНФОРМАЦІЯ_7 та проведення обов`язкового рецензування звіту про оцінку майна, а також передачі таких активів на реалізацію в найкоротший термін, в порушення ч. 2 ст. 21 Закону України «Про АРМА» та ч. 3 ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», пп. 1, 9 п. 2.3 Положення про Управління менеджменту активів АРМА, не забезпечив проведення оцінки, яка здійснюється визначеним за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, не забезпечив проведення рецензування даного звіту про оцінку майна відповідним уповноваженим органом або суб`єктом оціночної діяльності, не забезпечив організацію та проведення засідань ІНФОРМАЦІЯ_9 , а натомість, діючи умисно, підписав та надіслав лист до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 16.04.2019 № 2966/6.1-33-19/6, яким рекомендував останньому укласти договір про надання послуг з оцінки активів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Разом з тим, ОСОБА_3 , діючи умисно, підписавши та надіславши вказаного листа до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », реалізував свій злочинний умисел, спрямований на виконання злочинного плану в частині рекомендації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » заздалегідь обраного переможця конкурсу щодо надання послуг з оцінки, який проведе оцінку Прав вимоги за заниженою ціною з метою забезпечення приховування протиправного характеру своїх злочинних дій, надаючи їм законного вигляду.

Згідно змісту ухвали Господарського суду міста Києва від 21.10.2016 (справа № 910/18650/16), Господарським судом міста Києва частково задоволено заяву Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про вжиття запобіжних заходів та витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_5 та від Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 оригінали всіх статутних документів, оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оригінали кредитних справ за період з 2002 року по 11.10.2016 (кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поручительства, документів, що підтверджують виконання/невиконання сторонами своїх зобов`язань за відповідними договорами), оригінал реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів, що стосуються Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ).

Зі змісту ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2017 (справа № 910/18650/16 ) вбачається, що ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.10.2016 по справі № 910/18650/16 звернено до примусового виконання в порядку виконавчого провадження.

Враховуючи, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.10.2016 (справа № 910/18650/16) витребувано, зокрема, оригінали кредитних справ за період з 2002 року по 11.10.2016, то слідчий суддя погоджується, що в матеріалах судової справи № 910/18650/16 можуть знаходись документи, які містять відомості про розмір та структуру прав вимоги за кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та кредитним договором № 4706 від 16.09.2010, зобов`язання щодо яких забезпечені іпотечними договорами та договорами поруки.

Оскільки ухвала від 21.10.2016 у справі № 910/18650/16 постановлена саме ІНФОРМАЦІЯ_12 , то наявні достатні підстави вважати, що відомості та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати підозрюваний, перебувають/можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За такого, слідчий суддя погоджується, що у матеріалах судової справи № 910/18650/16, яка переобує/може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть знаходитися відомості про розмір та структуру прав вимоги за кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та кредитним договором № 4706 від 16.09.2010, зобов`язання щодо яких забезпечені іпотечними договорами та договорами поруки, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у Кримінальному провадженні, зокрема, за їх допомогою можливо підтвердити/спростувати версію сторони обвинувачення про те, що вартість Прав вимоги, на час прийняття АРМА рішення про їх реалізацію та на час такої реалізації, була заниженою та перевищувала 41 730 000,00 грн.

Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 22 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що надання підозрюваному ОСОБА_3 можливості отримати тимчасовий доступ до документів, які містять відомості щодо обставин, які викладені у повідомленні йому про підозру, надасть стороні захисту можливість на стадії досудового розслідування обґрунтувати свою позицію щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_3 підозри.

Як вбачається із матеріалів Клопотання, підозрюваний звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 із запитом від 04.05.2023 про витребування копій документів (у порядку ст. 93 КПК України) - надання для ознайомлення матеріалів господарської справи № 910/18650/16, у задоволенні якого ІНФОРМАЦІЯ_12 відмовлено (лист № 02-13/308/23 від 17.05.2023).

Оскільки, необхідні стороні захисту відомості та документи містяться у матеріалах судової справи № 910/18650/16, яка переобує/може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , зважаючи, що підозрюваний ОСОБА_3 не є стороною у даній справі, отримати доступ до таких відомостей та документів можливо лише за відповідним рішенням слідчого судді.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім надання дозволу на тимчасовий доступ до матерів судової справи № 910/18650/16, яка переобує/може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваний також просить надати можливість здійснити їх копіювання , в тому числі на електронні носії інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до документів, які перебувають/можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити такі копії слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби сторони захисту та відповідає меті тимчасового доступу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно матеріалів Клопотання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у Кримінальному провадженні. Відомості щодо його захисників у матеріалах Клопотання відсутні. За такого, враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до документів, зазначених у Клопотанні слід надати саме підозрюваному ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки підозрюваним ОСОБА_3 у Клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають/можуть перебувати зазначені у Клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у такому Кримінальному провадженні, а за такого, Клопотання підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 надати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити такі копії, а саме:

- до матеріалів судової справи № 910/18650/16 в частині, що стосується відомостей про розмір та структуру прав вимоги за кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та кредитним договором № 4706 від 16.09.2010, зобов`язання щодо яких забезпечені іпотечними договорами та договорами поруки.

Строк дії ухвали - до 05 липня 2023 року включно, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13