БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.06.2023
Єдиний унікальний номер 497/657/23
Провадження № 1-кп/497/72/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000381 від 08.08.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каракурт Болградського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , вирішив здійснювати незаконну діяльність, заборонену Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, та «Порядком провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, щодо незаконного посіву та вирощування рослин коноплі, включених до Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, не маючи при цьому відповідного дозволу, що надається лише юридичним особам у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В зазначений період часу, ОСОБА_4 , забезпечуючи реалізацію свого умислу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин без мети збуту, з мотивів подальшого виготовлення наркотичного засобу для власного вживання, перебуваючи на земельній ділянці, розташованій на південно-західній околиці с. Каракурт Болградського району Одеської області, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, одноосібно посіяв придбане ним заздалегідь насіння рослин коноплі.

Далі, ОСОБА_4 , діючи з мотиву використання рослин коноплі для власних потреб, не маючи на те спеціального дозволу на вирощування рослин роду коноплі, одноосібно незаконно вирощував шляхом культивування 22 рослини коноплі (розрихлюючи ґрунт та поливаючи), які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, до 08.08.2022 коли зазначені рослини були вилучені співробітниками поліції.

Не зупиняючись на скоєному та продовжуючи свою неправомірну діяльність, 08.08.2022, приблизно о 19:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , вирішив здійснювати незаконну діяльність, заборонену Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядком провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009 (Надалі - Закон), щодо незаконного виготовлення, придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами.

За зазначених обставин, ОСОБА_4 , забезпечуючи реалізацію зазначеного умислу знаходячись на вищевказаної земельній ділянці, розташованій на південно-західній околиці с. Каракурт Болградського району Одеської області, діючи з прямим умислом, з мотивів придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в порушення Закону, з одинадцяти вирощених ним на вказаній ділянці рослин роду конопля, зрізав у кореня гілки з верхівковими частинами та підготував до перенесення, з метою подальшого виготовлення, придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, без мети збуту.

Однак з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для виготовлення, придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу до кінця, у зв`язку з тим, що за зазначених обставин його виявлено співробітниками поліції, якими у нього виявлені та вилучені зазначені частини рослин коноплі, що не дало можливості реалізувати умисел на виготовлення, придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, масою в висушеному стані 122,47 г, що включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та внесений до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список № 1).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України за правовою кваліфікацією: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України за правовою кваліфікацією: замах на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що він раніше вживав наркотичні засоби канабіс - й в червні 2022 року вирішив для власного споживання посіяти та виростити коноплю на землі на околиці с.Каракурт, для чого посадив насіння коноплі, одноосібно незаконно вирощував 22 рослини коноплі (розрихлюючи ґрунт та поливаючи), до 08.08.2022 коли зазначені рослини були вилучені співробітниками поліції. 08.08.2022 року з одинадцяти вирощених на вказаній ділянці рослин коноплі, зрізав у кореня гілки з верхівковими частинами та підготував до перенесення, з метою подальшого виготовлення, придбання та зберігання канабісу для власного споживання, однак прийшли працівники поліції з обшуком та все вилучили.

Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння окрім його особистих пояснень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

За фактом повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення 08.08.2022 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000381 та розпочато досудове слідство за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.310 КК України.

Внаслідок проведення невідкладного обшуку протокол від 08.08.2022 року, який було визнано правомірним ухвалою слідчого судді від 11.08.2022 року, вилучені ростучі рослини зовні схожі на рослини з роду конопель, зрізані рослини, кореневі системи аналогічних рослин.

Постановою прокурора від 10.03.2023 року кримінальне провадження перекваліфіковане на ч.1 ст.310 КК України.

Згідно висновку експерта №КСЕ-19/116-22/13293 від 02.03.2023 року, вилучені рослини є рослинами роду коноплі; речовина рослинного походження зеленого коліру є канабісом, масою у висушеному стані 122,47 грам.

З врахуванням висновків експертизи, внесено відомості до ЄРДР за № 0000025 та розпочато досудове слідство за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою прокурора від 28.03.2023 року матеріали досудових розслідувань за №0000381 та №0000025 об`єднані в одне провадження за №0000381.

Відповідно до чинного законодавства всі наявні в справі докази, які були зібрані органом досудового розслідування в підтвердження вини обвинуваченого, з метою з`ясування їх належності та допустимості були перевірені судом у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 23 КПК України за участі учасників кримінального провадження і кожному з них судом була дана оцінка як це вимагає ст. 94 КПК України, бо для прийняття правильного, неупередженого та остаточного рішення суду жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальних прав сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція ЄСПЛ щодо цього відображена, зокрема, у п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом».

Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовної презумпції, достатньо вагомої, чіткої і взаємоузгодженої.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . З ст. 15, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України при встановлених судом фактичних обставинах поза розумним сумнівом.

У п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і Постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» від 29 червня 1990 року №5 зазначено, що мотивування у вироку висновків щодо кваліфікації злочину полягає у зіставленні ознак встановленого судом злочинного діяння і ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону і формулювання висновку про їх відповідність.

З огляду на зазначене, суд вважає, що протиправні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України за правовою кваліфікацією: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України за правовою кваліфікацією: замах на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Згідно приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст..ст..65, 68 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії кримінальних проступків згідно ст.12 КК України, умисну форму вини, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого який характеризується позитивно, неодружений, не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття суд визнає обставинами, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

З огляду на викладене, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, враховуючи позицію прокурора, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій інкримінованих статей у вигляді обмеження волі.

У відповідності до ст. 70 КК України, враховуючи встановлену сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування остаточного покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого не застосовувалась й суд не вбачає підстав для її застосування. Процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи в розмірі 6040,96 грн. слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України. Враховуючи, що вилучене у обвинуваченого майно - ножиці-секатори - є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, то відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 96-1, п.4 ч. 1 ст. 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 у покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 6040,96 гривень. (Шість тисяч сорок гривень 96 коп.).

Ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 12.08.2022 року по справі №497/1487/22 про арешт майна - скасувати.

Речові докази 22 ростучі рослини ззовні схожих на рослини з роду конопель, 11 обрізаних рослин ззовні схожих на рослини з роду конопель; 11 кореневих систем відрізаних від куща ззовні схожих на рослину роду конопель знищити після набрання вироком законної сили.

Застосувати спеціальну конфіскацію щодо ножиць-секатора та конфіскувати їх в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія повного тексту вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ____________ ОСОБА_1