Дата документу 15.05.2023 Справа № 317/1913/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1913/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/891/23-2 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 379 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2023 року, якою виправлено описку в ухвалі суду від 7 квітня 2023 року у справі щодо засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою суд першої інстанції було виправлено описку в ухвалі суду від 7 квітня 2023 року, якою було частково задоволено подання Державної установи виконання покарань «Біленьківська виправна колонія (№99)» та до засудженого ОСОБА_7 було застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць 15 днів.

Суд ухвалив вважати вірним по тексту ухвали по-батькові засудженого « ОСОБА_9 » замість невірного « ОСОБА_10 ».

В апеляційній скарзі захисник засудженого адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що зміна анкетних даних судовим рішенням від 13 квітня 2023 року в судовому рішенні від 7 квітня 2023 року не є виправленням описки та таке рішення не передбачене ст. 379 КПК України.

Звертає увагу, що справа розглядалась саме відносно ОСОБА_7 . Перед судовим засіданням 7 квітня 2023 року суд звернувся до Регіонального центру БВПД для призначення захисника на захист саме ОСОБА_7 . На підставі даної ухвали суду адвокату ОСОБА_8 саме як захиснику було видано доручення від 7 квітня 2023 року на захист ОСОБА_7 . Дане доручення було прийнято судом і на підставі нього здійснювався захист особи. Декілька разів під час судового засідання судом називалось по-батькові засудженого як ОСОБА_10 , судове рішення ухвалювалось відносно ОСОБА_11 .

Також захисник вважає, що було порушено право на захист засудженого, оскільки у справі відсутні власноруч заповнені повістки на засідання 13 квітня 2023 року чи смс-повідомлення. Крім того перед судовим засіданням суд не звертався до Регіонального центру БВПД із ухвалою про призначення захисника на захист ОСОБА_7 . А ні засуджений, а ні захисник участі в судовому засіданні не приймали.

Заслухавши доповідь судді по справі, засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

В даному провадженні суд першої інстанції, дослідивши ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 7 квітня 2023 року, виявив, що при написанні ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові засудженого « ОСОБА_10 », замість вірного « ОСОБА_9 ».

У подальшому суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі, що повністю узгоджується з ч. 1 ст. 379 КПК України, оскільки описка в по-батькові засудженого ОСОБА_7 є допущеною неточністю, яка може бути виправлена в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України, при цьому суд жодним чином не змінював зміст судового рішення.

Описка в дорученні на захист ОСОБА_7 також не може бути підставою для скасування судового рішення, оскільки вказана описка жодним чином не вплинула на можливість здійснення захисту засудженого, враховуючи, що адвокат ОСОБА_8 протягом усього часу розгляду провадження здійснював захист ОСОБА_7 .

Факт проведення судового засідання про виправлення описки за відсутності засудженого та його захисника також не свідчить про порушення права на захист, оскільки відповідно до телефонограми від 12 квітня 2023 року, адміністрацію установи було проінформовано для повідомлення засудженого про дату та час судового засідання (а.с. 58).

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції в повному обсязі були дотримані вимоги кримінального процесуального закону, а прийняте судом рішення відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є законним, обґрунтованим і належним чином вмотивованим.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для виправлення описки в судовому рішенні, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2023 року підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2023 року, якою виправлено опису в ухвалі суду від 7 квітня 2023 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4