Справа № 296/6537/23
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2023 у провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 надійшла справа №296/6537/23 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ в Житомирській області , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою.

13.07.2023 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/6537/23 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 14.07.2023 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/6537/23 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення. Справу передано до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 17.07.2023 справу № 296/6537/23 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за вказаною скаргою та призначення її до розгляду слідчим суддею встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 у квітні 2023 року звернувся до Управління Служби безпеки України в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Не отримавши відповіді, 23.06.2023 року він повторно надіслав заяву до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 не повідомив про обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску ним строку подання скарги, і не надав відповідних доказів.

Щодо доводів Управління Служби безпеки України в Житомирській області про наявність іншого судового провадження з аналогічного питання, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити про таке.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що 26.06.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу УСБУ в Житомирській області щодо невненення в ЄРДР відомостей за його заявою від квітня 2023 року про вчинення злочинів передбачених ст.110-2,111,111-1,111-2 КК України німецькою бізнес-групою "Мартін Байєр", яка перебувала на розгляді слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від 04.07.2023 скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу слідчого управління Управління Служби безпеки України в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_2 від 23.06.2023 та виконати дії передбачені ст.214 КПК України. Зі змісту ухвали вбачається, що скаржник у квітні 2023 звернувся до УСБУ в Житомирській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, проте в нього не збереглися докази такого звернення. 23.06.2023 він повторно звернувся до УСБУ в Житомирській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.110-2,111,111-1,111-2 КК України німецькою бізнес-групою "Мартін Байєр". В якій вказав, що велика німецька бізнес группа "Мартін Байєр" має прямі договірні відносини з державою агресором - російською федерацією, з її державними інституціями та фінансує державу агресора, та державних зрадників України, так німецька бізнес-група "Мартін Байєр": - визнала легальною окупацію Криму шляхом перереєстрації юридичної особи українського походження ТОВ "ФИТОСОВХОЗ "РАДУГА" на юридичну особу російського походження ООО ""ФИТОСОВХОЗ "РАДУГА" та шляхом сплати великих податків окупаційній владі, чим по суті фінансує окупантів;

- продовжує активно працювати на російському ринку та має ряд підконтрольних юридичних осіб російського походження, а саме"АО "КРАСНОДАРСКИЕЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА" , ООО ""ФИТОСОВХОЗ "РАДУГА" "ООО "ФИТОЛАБ.РУ" загальний виторг цих юридичних осіб перевищує 4 000 000 000 рублів у рік, в результаті чого шалені суми йдуть на сплату податків до бюджету держави агресора;

- через підконтрольні юридичні особи продовжує вести зовнішню економічну діяльність з підконтрольними їй юрособами російського походження на сотні мільйонів евро, частину з яких сплачують у якості податків до бюджету держави агресора;

має у своєму складі зрадників України, яких фінансує.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 07.07.2023 є аналогічною за змістом до скарги, яка надійшла до суду 26.06.2023 та розглянута слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 (справа № 296/6164/23).

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження слідчому судді бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР запроваджений у чинному КПК України з метою надання заінтересованим особам ефективного способу захисту своїх процесуальних прав і є однією із форм судового контролю.

У свою чергу, виходячи із загального завдання кримінального судочинства, закріпленого у ст. 2 КПК України, на кожному з учасників кримінального провадження лежить обов`язок добросовісно користуватись своїми процесуальними правами, в тому числі ініціювати вчинення певної процесуальної дії чи прийняття певного процесуального рішення з метою настання реальних процесуальних наслідків.

Зокрема, чинний КПК України не містить норм, які б передбачали можливість повторного судового розгляду певної заяви заінтересованої особи з питання, щодо якого вже існує нескасоване судове рішення.

Незгода з таким судовим рішенням не є підставою для повторного ініціювання перед судом, слідчим суддею чи іншим уповноваженим органом вирішення того самого питання шляхом багаторазового подання тотожних за змістом звернень.

Відтак, оскільки скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою поданою повторно 23.06.2023, вже розглянута ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.07.2023, повторне звернення з тим самим повідомленням про кримінальне правопорушення та із скаргою щодо його неналежного, на думку заявника, розгляду, тобто по суті щодо того самого питання, не відповідає легітимній меті, з якою у кримінальному процесі запроваджено інститут оскарження бездіяльності органів досудового розслідування та їх службових осіб.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 , подана ним 07.07.2023, підлягає поверненню як з підстав відсутності поважних причин пропуску ї подання, так і з підстав існування нескасованого судового рішення з того самого питання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1