ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2964/23
провадження № 1-кс/753/1706/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.01.2023 Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

17.03.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, за дорученням працівникам УКР ГУНП у м. Києві тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю їх вилучення в електронному вигляді), які містять дані: про поповнення мобільного рахунку абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 із зазначенням дати поповнення, суми зарахування, номерів телефонів чи інших ідентифікаційних ознак з яких відбувалось поповнення за період часу з 01.01.2020 по дату виконання ухвали.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт старшого оперуповноваженого відділу боротьби із майновими злочинами в державному секторі та шахрайством УКР ГУНП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_9 про те, що ним була отримана оперативна інформація щодо вчинення громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме шахрайства із використанням електронно-обчислювальної техніки.

На виконання доручення слідчого оперативними працівниками УКР ГУНП у м. Києві було встановлено, що починаючи із 2020 року ОСОБА_10 , на інтернет платформі «ОЛХ» розміщує оголошення з приводу продажу мотоблоків, квадроциклів, тощо. В подальшому, на телефонні номера, які останній вказав в оголошенні, як контакті, телефонують потенційні потерпілі та домовляються про покупку мотоблоків, квадроциклів та іншої техніки. Здійснивши замовлення, потерпілі оплачують нібито завдаток за «товар», здійснюючи грошові перекази на суму від 5 000 гривень до 40 000 гривень на абонентські номера, але обіцяну техніку в подальшому так і не отримують. У свою чергу, ОСОБА_10 , змінює абонентські номери, мобільні термінали та на зв`язок більше не виходить.

Також, до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення відносно неї злочину, а саме шахрайства звернулась ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході допиту потерпілого, ОСОБА_11 пояснила, що 22.03.2021 року, в денний час доби, користуючись всесвітньою мережею Інтернет помітила оголошення з приводу продажу трактора «DW 220» вартістю 80 000 гривень. Зацікавившись вказаним оголошенням жінка зателефонувала на абонентський номер, який було вказано в оголошенні та почала спілкування із чоловіком, який представився, як ОСОБА_12 . У розмові, чоловік повідомив, що дійсно продає трактор, вказаний трактор у справному стані, готовий до продажі та перебуває в Закарпатській області. В подальшому, ОСОБА_12 повідомив, що для покупки та відправки трактора через відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 потрібно сплатити завдаток у сумі 40 000 гривень, здійснивши переказ грошових коштів на абонентські номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . В подальшому, 22.03.2021 року близько 15:15 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_11 здійснила переказ грошових коштів на загальну суму 3 285 гривень на абонентський номер НОМЕР_3 , користуючись платіжним терміналом ІНФОРМАЦІЯ_4 . Наступного дня, 23.03.2021 року, жінка здійснила ще декілька грошових переказів, а саме: грошовий переказ у сумі 4 500 гривень на абонентський номер НОМЕР_3 , грошовий переказ на загальну суму 11 500 гривень на номер НОМЕР_4 , грошовий переказна загальну суму 5 500 гривень на номер НОМЕР_1 , грошовий переказна загальну суму 6700 номер НОМЕР_2 .

Окрім цього, оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_10 у своїй діяльності використовує також абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ,З вказаних абонентських номерів, останній також розміщує оголошення на сайті «ОЛХ» із текстом у якому йдеться про продаж різної сільгосптехніки.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, перевірки здобутих та отримання нових доказів, встановлення всіх осіб, причетних до скоєння злочину, виникла необхідність у доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у оператора мобільного зв`язку України - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та містять дані про поповнення рахунку з 01.01.2020 року по теперішній час.

На даний час особи що мають безпосереднє відношення до скоєння кримінального правопорушення невстановлені, з метою об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в роздруківці інформації про поповнення рахунку.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), оскільки він повідомлений про дату, час та місце слухання клопотання належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове не прибули, повна технічна фіксація засідання не здійснювалася (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Вивчивши доводи, зазначені у клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких мотивів.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 27.01.2023 внесені відомості про те, що:

- досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2021 ОСОБА_10 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 7 242,59 грн, які належать ОСОБА_13 (4179);

- досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки за допомогою сайту ОЛХ заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_14 у розмірі 39 796,79 грн (11400);

- досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки за допомогою сайту ОЛХ заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_15 у розмірі 4 400,00 грн (11402);

- досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки за допомогою сайту ОЛХ заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_16 в розмірі 19 047,50 грн (11401);

- досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки за допомогою сайту ОЛХ заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_17 у розмірі 3 292,00 грн (11404).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_16 від 24.02.2023 встановлено, що 13.10.2022 до неї звернулась невістка ОСОБА_18 , попросила надати в позику грошові кошти на купівлю мотоблоку. ЇЇ син ОСОБА_19 знайшов повідомлення про продаж мотоблоку, ціна 8 800,00 грн. Невістка зателефонувала за номером, вказаним в оголошенні НОМЕР_11 , продавець ОСОБА_20 . Домовившись про купівлю, особа на ім`я ОСОБА_21 повідомив, що оплата здійснюється частинами в сумі 4 500,00 грн, через термінал на номер ОСОБА_22 НОМЕР_11 . ОСОБА_21 повідомив, що гроші надійшли та повідомив номер телефону НОМЕР_12 , який належить чоловіку на ім`я ОСОБА_23 начальнику відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Ужгороді. Під час телефонної розмови ОСОБА_23 повідомив, що потрібно оплатити доставку товару в сумі 4 940,00 грн на його мобільний номер телефону НОМЕР_12 . Потерпіла здійснила поповнення мобільного телефону. Впродовж дня до неї телефонували ОСОБА_23 та ОСОБА_21 , повідомляли, що потрібно знову доплатити, або вони не привезуть мотоблок, на що потерпіла погодилась та перерахувала грошові кошти на номери НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 . Загальна сума перерахування грошових коштів 28 490,00 грн.

З доданих до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_16 встановлено, що 14.10.2022 вона здійснювала платежі призначення платежу «оплата телекомунікаційних послугу загальному розмірі 28 490,00 грн.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_15 від 08.02.2023 встановлено, що на початку липня 2022 року її співмешканець ОСОБА_24 у всесвітній мережі Інтернет, на торгівельному майданчику «ОЛХ» знайшов оголошення на продаж мотоблока марки «Зубр», який коштував 13 500,00 грн. Після цього ОСОБА_24 зателефонував до продавця, який представився як ОСОБА_25 . Надалі, ОСОБА_15 зі свого мобільного телефону НОМЕР_17 через додаток Вайбер почала переписуватися з ОСОБА_26 , який повідомив, що вона має перекинути завдаток в сумі 4 500,00 грн на мобільний номер телефону НОМЕР_6 , тому вона поїхала в смт Козова та скориставшись банкоматом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » о 10 год. 45 хв. отримала грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. Надалі, скориставшись терміналом « ІНФОРМАЦІЯ_8 », вона скинула грошові кошти в сумі 4 600,00 грн на мобільний номер телефону НОМЕР_6 . О 13 год. 20 хв. невідома особа подзвонила до неї з телефону НОМЕР_6 та повідомила, що вона повинна доплатити ще 5 000,00 грн для оформлення документів та пересилки мотоблока. Потерпіла знову скориставшись банкоматом « ІНФОРМАЦІЯ_7 », отримала грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн та через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перекинула грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн на мобільний номер НОМЕР_6 . Пізніше знову зателефонувала невідома особа та повідомила, що необхідно скинути ще 8 000,00 грн, оскільки мотоблок знаходиться за кордоном, пересилка коштує дорожче. Потерпіла повідомила, що у неї немає таких грошей, після чого невідома особа повідомила, що необхідно скинути грошові кошти в розмірі 4 400,00 грн з банківської картки на номер телефону НОМЕР_6 . Надалі, невідома особа, яка представлялась як ОСОБА_21 , перестала відповідати на дзвінки, видалив переписку в додатку Вайбер.

З доданої до протоколу допиту потерпілої копії виписки по картковому рахунку встановлено, що 23.07.2022 о 10 год. 45 хв. отримала готівку в розмірі 5 000,00 грн; 23.07.2022 о 13 год. 20 хв. отримала готівку в розмірі 5 000,00 грн; 23.07.2022 о 14 год. 42 хв. здійснила перерахування коштів у розмірі 4 400,00 грн.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_27 від 09.02.2023 встановлено, що 02.04.2021 він в мережі Інтернет на торгівельному майданчику «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж мотоблока. Він подзвонив за номером телефону НОМЕР_6 , продавець представився як ОСОБА_20 та повідомив, що він працівник поліції, однак через маленьку заробітну плату займається підробітком. Усно вони узгодили умови договору купівлі-продажу мотоблоку. Продавець на мобільний телефон надіслав фотографії товару, відеозапис товару, квитанцію про оплату доставки та повідомив, що потерпілий повинен вислати грошові кошти. Потерпілий разом з дружиною поїхав до АДРЕСА_2 та 03.04.2021 приблизно о 09 год. 56 хв. вислав на мобільний телефон НОМЕР_7 грошові кошти в сумі 4 000,00. Після цього продавець повідомив про зміни умов доставки мотоблока, тому треба знову заплатити. 03.04.2021 приблизно об 11 год. 35 хв., скориставшись терміналом, вислав грошові кошти в розмірі 1 631,00 грн на номер телефону НОМЕР_18 . Після цього продавець знову зателефонував потерпілому та повідомив про те, що необхідно ще вислати гроші. Потерпілий перерахував 1 910,00 грн на телефон НОМЕР_19 . Потім продавець знову зателефонував та повідомив, що необхідно знову перерахувати грошові кошти. Потерпілий повідомив, що більше у нього грошей немає, після чого продавець почав погрожувати.

З доданих до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_27 квитанції встановлено, що 03.04.2021 він здійснював платежі призначення платежу «поповнення рахунку ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_14 від 04.02.2023 встановлено, що 24.12.2021 він на сайті ОЛХ знайшов оголошення про продаж мототрактора марки Скаут Т-18, який коштував 21 000,00 грн. Зателефонувавши за номером телефону НОМЕР_10 , вони узгодили умови продажу. Продавець представився ОСОБА_20 , який запропонував переказати йому завдаток, на що потерпілий погодився та здійснив переказ грошових коштів на номер телефону НОМЕР_10 . В подальшому продавець запропонував скинути йому ще декілька грошових переказів на номера телефону НОМЕР_20 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 на загальну суму 34 000,00 грн. 25.12.2021 замовлений трактор продавець не доставив, однак він повідомив, що його зупинили працівники поліції дорогою до потерпілого та вимагали хабар у розмірі 5 000,00 грн. Після цього потерпілий зрозумів, що це шахрайство.

Отже, з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановила, що потерпілі здійснювали поповнення наступних мобільних рахунків абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Також з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановила, що перше поповнення рахунку здійснив потерпілий ОСОБА_27 03.04.2021, останнє поповнення рахунку здійснила потерпіла ОСОБА_28 23.07.2022.

Натомість слідчий вказує, встановити причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, можливе лише шляхом отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які містять інформацію про поповнення мобільного рахунку абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 із зазначенням дати поповнення, суми зарахування, номерів телефонів чи інших ідентифікаційних ознак з яких відбувалось поповнення за період часу з 01.01.2020 по дату виконання ухвали.

Слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що інформація, доступ до якої він просить надати, яка знаходиться у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період з 01.01.2020 по дату виконання ухвали, оскільки з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження встановлено, що зарахування грошових коштів на мобільні номери телефонів здійснювались у період з 03.04.2021 по 23.07.2022.

Крім того, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, яка знаходиться у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та яка містить інформацію про поповнення мобільного рахунку абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Слідчий зазначив, що ОСОБА_11 22.03.2021 знайшла оголошення про продаж трактора «DW 220» вартістю 80 000,00 грн. З метою придбання зазначено трактора, вона здійснила грошові перекази на номери телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Разом із тим, слідчим до клопотання не додано доказів, зокрема протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 , щодо здійснення нею 22.03.2021 перерахувань грошових коштів.

Вимоги слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » іншим слідчим або прокурорам, які входять в групу у кримінальному провадженні, не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Разом із тим, слідчий у прохальній частині не зазначив прізвище, ім`я та по батькові інших слідчих та прокурорів, яким просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а долучений до клопотання витяг з єдиного реєстру досудових розслідування містить лише прізвище та ініціали слідчих та прокурорів, які входять в групу у кримінальному провадженні.

Крім того, вимоги клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів за дорученням працівникам УКР ГУНП у м. Києві не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Стаття 3 КПК України містить визначення основних термінів Кодексу, а саме у п. 19 міститься визначення хто є стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цьогоКодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, вимоги вказаної статті не передбачають можливості виконання ухвали про надання тимчасовогодоступу до документівніким іншим, окрім слідчого чи прокурора. Положення п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК про наявність у слідчого права доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки тимчасовий доступ до речей та документів не є слідчою або розшуковою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись нормами ст. 7, 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на отримання інформації з можливістю її вилучення, яка знаходиться у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), яка містить інформацію про поповнення мобільного рахунку абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 із зазначенням дати поповнення, суми зарахування, номерів телефонів чи інших ідентифікаційних ознак, з яких відбувалось поповнення у період часу з 03.04.2021 по 23.07.2022.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1