Номер провадження: 11-сс/813/1102/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2023, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ в Одеській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2023, відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ в Одеській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з судовим рішенням заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати посадових осіб Територіального управління БЕБ в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення головою Куяльніцької ОТГ кримінального правопорушення, передбаченого ст. 211 КК України.

У судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, заявник ОСОБА_7 заявив відвід секретарю ОСОБА_5 посилаючись на неотримання від останньої копії ухвали про проведення відеоконференції.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_7 , який підтримав заявлений відвід секретарю та наполягав на його задоволенні, думку прокурора, яка заперечувала проти заявленого відводу, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КПК України секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Натомість проаналізувавши доводи ОСОБА_7 щодо заявленого відводу секретарю судового засідання ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для такого відводу.

Заява апелянта про відвід не містить чітких посилань на обставини, які б викликали сумніви у неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_5 та були зазначені у ст. 77 КПК України. Не встановлено таких обставин і апеляційним судом.

Апеляційний суд зазначає, що секретар судового засідання є одним з учасників кримінального провадження, який відповідно до ч. 1 ст. 73 КПК України, серед іншого, здійснює судові виклики і повідомлення, оформляє матеріали кримінального провадження в суді.

Отже, не направлення секретарем судового засідання ОСОБА_7 копії ухвали про проведення судового засідання в режиме відеоконференції, яка наявна в електронному кабінеті апелянта, не може свідчити про її упередженість і, як наслідок, не тягне за собою усунення секретаря судового засідання від участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність обставин, які у відповідності до вимог ст.ст. 77 КПК України унеможливлюють подальшу участь секретаря судового засідання ОСОБА_5 під час розгляду апеляційної скарги у даному апеляційному провадженні, у зв`язку з чим заявлений ОСОБА_7 відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4