overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/7262/23
УХВАЛА

07.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області та зобов`язати повернути вилучене, в рамках кримінального провадження №0000654, під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 належне йому майно мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhoneXr» з сім карткою № НОМЕР_1 та змінні носії в кількості 3 одиниць.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогов рамках кримінального провадження №0000654.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/4254/23
Провадження № 1-кс/946/1309/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 08.06.2023 року та зобов`язання слідчого прийняти нову постанову, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 08.06.2023 року по кримінальному провадженню № 0000511 від 23.04.2023 року та зобов`язання слідчого прийняти нову постанову - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 16.06.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2364/23
Провадження № 1-кп/0203/603/2023
У Х В А Л А

03.05.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 31 жовтня 2022 року відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який передано до приймальні судді 03.05.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 31 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 05 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Справу розглядати складом суду згідно автоматизованого розподілу.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 191/2334/21
Провадження № 1-кп/191/178/22
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження №0000364 від 08.07.2021 та №0000385 від 14.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14.06.2023 року свідки: ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 не з`явилися по невідомій суду причині.

У зв`язку викладеним, прокурором заявлено клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через відповідний орган Національної поліції, про що обвинувачений та захисник не заперечували.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вищевказаних свідків привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 13 липня 2023 року на 13 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/819/23

15 червня 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна клопотанняадвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.04.2023 року по кримінальному провадженні № 0000069 від 31.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.04.2023 року по кримінальному провадженні № 0000069 від 31.03.2023 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.04.2023 року по кримінальному провадженні № 0000069 від 31.03.2023 року задоволити.

Скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.04.2023 року, в частині заборони права користування: автомобілем марки «BMW», моделі «523І», номер кузова НОМЕР_1 , 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 : автомобіль марки «BMW», моделі «523І», номер кузова НОМЕР_1 , 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити

20.06.2023 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/2691/23
провадження № 1-кс/619/501/23
УХВАЛА

іменем України

16 червня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу представника ДП «Жовтневе лісове господарство, ДСП «Ліси України» в особі філії «Жовтневе лісове господарство» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

установив:

15.06.2023 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла вищезазначена скарга.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження по скарзі представника ДП «Жовтневе лісове господарство, ДСП «Ліси України» в особі філії «Жовтневе лісове господарство» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год 40 хв 19 червня 2023 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Зобов`язати ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надати суду у строк до 19 червня 2023 року матеріали за заявою (№26) адвоката ОСОБА_2 від 04.05.2023.

Викликати у судове засідання заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2206/23
Провадження № 1-м/723/2916/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши доручення суду Радауць повіт Сучава (Румунія) про вручення повістки на суд 29 червня 2023 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання с.Верхні Петрівці, Чернівецького району Чернівецької області, яке надійшло до суду 30 травня 2023 року від Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшло доручення суду Радауць повіт Сучава (Румунія) по карній справі про правопорушення митного режиму про вручення повістки на суд 29 червня 2023 року ОСОБА_3 зареєстроване місце проживання с.Верхні Петрівці, Чернівецького району Чернівецької області для явки в суд на 29.06.2023 року.

ОСОБА_3 в судове засідання за викликом суду не з`явилися по невідомій для суду причині, не дивлячись на те, що про час, день та місце розгляду доручення їх було повідомлено належним чином.

Зважаючи на те, що розгляд доручення суду Радауць повіт Сучава (Румунія) з розгляду карної справи, вiдбувається за обов`язковою участю обвинувачених, суд знаходить, що є підстави для застосування примусового приводу до них.

На пiдставi ст.564 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Вiдкласти розгляд доручення суду Радауць повіт Сучава (Румунія) по карній справі про правопорушення митного режиму про вручення повістки на суд ОСОБА_3 , до 27 червня 2023 року до 09 год. 00 хв.

Доставити на 27 червня 2023 року до 09 год. 00 хв. в порядку примусового приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання с.Верхні Петрівці, Чернівецького району Чернівецької області, в примiщення Сторожинецького районного суду.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_4
Справа № 469/132/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 червня 2023 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_11 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 пронадання дозволуна виїздза межім. Миколаєва у кримінальномупровадженні №0000209 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за межі м. Миколаєва задовольнити.

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_4 навиїзд за межі м. Миколаєва до м. Києва для участі в судовому засіданні, яке призначене о 15.00 год. 23 червня 2023 року у Солом`янському районному суду м. Києва, у період часу з 22 червня 2023 року до 24 червня 2023 року.

Клопотання захисника ОСОБА_11 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 пронадання дозволуна виїздза межім. Миколаєва задовольнити.

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_5 навиїзд за межі м. Миколаєва до м. Києва для участі в судовому засіданні, яке призначене о 15.00 год. 23 червня 2023 року у Солом`янському районному суду м. Києва, у період часу з 22 червня 2023 року до 24 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 19 червня 2023 року о 13.20 год.

Суддя:
Провадження № 1-в/947/228/23
УХВАЛА

19.06.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджений вироком Арцизського районного суду Одеської області від 31.03.2020 за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 3 роки,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити. При цьому суд виходить з наступного.

Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_3 станом на 31.03.2023, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати таки відомості.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю відомостей про судимість, необхідно відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Матеріали особової справи ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6465/14
Провадження 1-кс/522/3925/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001789 від 06.03.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001789 від 06.03.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/742/2/23
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

19 червня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 24.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 368 КК України.

Свідок подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання свідка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

постановив:

Судове засідання по справі, яке призначене на 22 червня 2023 року на 90 год 00 хв провести в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Кролевецькому районному суду Сумської області.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій у Кролевецькому районному суду Сумської області перевірити особу свідка.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Кролевецькому районному суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1