Справа № 333/5222/23
Провадження № 1-кс/333/2021/23
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000980 від 23.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого 23 червня 2023 року.

Клопотання мотивоване наступним.

22.06.2023 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з метою наживи та незаконного збагачення, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та наніс останньому один удар рукою в область голови, внаслідок чого, потерпілий впав на землю. Подолавши опір з боку потерпілого, ОСОБА_4 відкрито викрав сумку коричневого кольору, вартістю 2 000 гривень 00 копійок, яку потерпілий ОСОБА_5 утримував у своїй руці, в якій знаходилось майно, що належить останньому, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», моделі «12C», у корпусі чорного кольору, вартістю 8 616 гривень 00 копійок, в якому знаходились дві сім-карти оператору мобільного зв`язку «Водафон» та «Київстар» з абонентським номером ( НОМЕР_1 ), та ( НОМЕР_2 ), які матеріальної цінності для потерпілого не представляють; гаманець, в якому знаходились грошові кошти у сумі 7 200 гривень 00 копійок, купюрами номіналом по 1 000 гривень, у кількості 4 одиниць, купюрами номіналом по 500 гривень та купюрами номіналом по 200 та 100 гривень; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21015» на ім`я ОСОБА_6 , яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє; паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють; банківська картка «Ощадбанк», у кількості 2 одиниць, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють; зв`язка ключів від квартири, у кількості 2 одиниць, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, а всього майна на загальну суму 17 816 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що кваліфікується як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

23.06.2023 року, у період часу з 16.11 год. до 16.50 год., слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в порядку ст. 208 КПК України затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході обшуку якого, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Honor», моделі «8А», у корпусі фіолетового кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», з абонентським номером ( НОМЕР_3 ), IMEI (1): НОМЕР_4 , IMEI (2): НОМЕР_5 та кепка чорного кольору з гербом України, без маркування, упаковано до спецпакету WAR1578903; чоловічі спортивні шорти з написом «speedo», чорного кольору, упаковано до спецпакету WAR1753312; чоловічі кросівки чорного кольору з написом «RAPiD» та пара шкарпеток блакитного кольору, упаковано до спецпакету WAR1753314; гаманець з написом «GP», коричневого кольору, упаковано до спецпакету WAR1197358; грошові кошти, грошова купюра номіналом 500 гривен, серії ГВ3891152, грошова купюра номіналом 50 гривень, серії ФВ6214996, пошкоджена грошова купюра номіналом 200 гривен, серії ТЕ0410897, пошкоджена грошова купюра номіналом 200 гривен, серії КБ4461020, упаковано до спецпакету WAR1197359.

З огляду на вищевикладене, посилаючись на ст. 176-170 КПК України, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене вході проведення огляду місця події майно.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає виходячи з наступного.

У вказаному клопотанні не зазначена інформація та контактні дані власника майна, на яке необхідно накласти арешт, для виклику останнього в судове засідання.

У зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості визначити коло заінтересованих осіб та виконати вимог ст. 64-2, ст. 172 КПК України щодо розгляду клопотання за участю осіб, про арешт майна яких розглядається питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000980 від 23.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк у сімдесят дві години, починаючи з моменту отримання прокурором копії цієї ухвали, протягом яких мають бути усунуті вказані у цій ухвалі недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1