Справа № 740/3252/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/219/23
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Ніжинської окружної прокуратури, щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вказав на те, що заява ОСОБА_8 від 11.05.2023 не містила відомостей про конкретні обставини, що можуть свідчити про вчинення, як вважає заявник, слідчим Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити скаргу ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви від 11 травня 2023 року про скоєння кримінального правопорушення.

Зазначає, що слідчий суддя об`єктивно не з`ясував обставин справи, не дослідив обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим, прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України.

Вважає, що слідчим суддею не дотримано положення Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17), у якому зазначено, що процесуальні вимоги щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення.

Вказує, що оцінка у процесуальних рішеннях слідчого судді фактичних обставин є неприпустимою, а отже при розгляді скарги ОСОБА_8 слідчому судді необхідно було врахувати, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Як убачається із матеріалів справи, 11.05.2023 ОСОБА_8 звернувся до Ніжинської окружної прокуратури з письмовою заявою внести відомості до ЄРДР на дії старшого слідчого Ніжинського РВП НП в Чернігівській області ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 364 КК України, без зазначення фактичних обставин, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення.

За результатами розгляду заяви заявнику надано відповідь про відсутність, на час розгляду, підстав для внесення відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю такої інформації у заяві.

Як слідує з висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Відтак, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що заява ОСОБА_8 не містить у собі відомостей, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, та слугували б підставою для їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ст. 214 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Отже, доводи апелянта про необхідність внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань всіх заяв і повідомлень, без виключення, не заслуговують на увагу.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ст., ст. 406, 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Ніжинської окружної прокуратури, щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_10 ОСОБА_4