Справа №523/8153/23
Провадження №1-кс/523/1642/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000635 від 09.05.2023 року про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 року до суду надійшло клопотання про арешт майна.

В судове засідання з"явився прокурор та власник майна.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2023 року

приблизно о 07:50 год, напроти буд. 66а по вул. Чорноморського козацтва, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Чорноморського козацтва збоку вул. Миколи Плигуна в напрямку вул. Миколи Гефта на регульованому пішохідному переході допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював перехід проїзної частини вул. Чорноморського козацтва, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 у вигляді закритого перелому великого бугорку лівої плечової кістки, був доставлений в КНП «МКЛ 11» ОМР, амбулаторне лікування.

09.05.2023 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Автомобіль «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна, заперечувала щодо задоволення клопотання , мотивуючи тим, що автомобіль їй необідний , для того щоб добиратися до місця роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно є доказами злочину.

Майно зазначене в ухвалі вилучене під час огляду є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

2.Накласти арешт на транспортний засіб «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , (згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1