Справа № 740/3179/23
Провадження № 1-кс/740/610/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

24 травня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 22.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт велосипеда сіро-синього кольору марки «Ardis», який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», (Седан), реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зеленого кольору, який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 22.05.2023 водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», (Седан), НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись у м. Носівка по вул. Вокзальній у напрямку центру поблизу будинку № 143, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкця м. Носівка, який рухався по проїзній частині дороги проти напрямку руху автомобіля. У результаті контактної взаємодії з автомобілем ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

22.05.2023 слідчим СВ Ніжинського РВП ГУНП області під час огляду місця ДТП вилучено велосипед сіро-синього кольору марки «Ardis» з механічними пошкодженнями, що утворилися у результаті контактної взаємодії, та легковий автомобіль «Volkswagen Passat», (Седан), НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ВПД №1 Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не зявився, у клопотанні просить розгляд справи провести за його відсутності.

Власники майна у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на велосипед сіро-синього кольору марки «Ardis» з механічними пошкодженнями, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , та легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», (Седан), НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1