Провадження № 1-кп/750/659/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 03.08.2023 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мутичів, Ріпкинського району Чернігівської області, офіційно не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

19.07.2023 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на парковці біля ТРЦ «Голлівуд» по вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 1В у м. Чернігові, з мотивів неприязних відносин підійшов до ОСОБА_4 та, маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю і бажаючи їх настання, розпилив останньому в обличчя балон аерозольний з дратівливим препаратом «Перець». В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді опіків кон`юнктиви обох очей, які зумовлені дією хімічної речовини, та згідно висновку експерта №403 від 11.08.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одноразово протягом 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин що обтяжують покарання, посередню характеристику за місцем проживання.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкцій статі, за якою він засуджується.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

оптичний носій диск DVD-RW4X з відеозаписом подій, що відбувалися на паркові ТРЦ «Голівуд» по вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 1В в м.Чернігові - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копії даного вироку суду надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1