Справа № 182/2715/23
Провадження № 1-кс/0182/663/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

06 червня 2023 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі скаржник посилається на наступне.

05.05.2023 року скаржник звернувся із заявою до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про злочин, який скоїли працівники поліції по відношенню до нього під час складання протоколу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, що мало місце 22.04.2023 року.

Не дочекавшись відповіді, скаржник, 01.06.2023 року звернувся із запитом до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з проханням повідомити чи внесені відомості, які викладені у його заяві від 05.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та чи розпочато досудове розслідування. попросив надати належним чином засвідчений витяг про внесення до ЄРДР інформації про злочин та повідомити контактні дані слідчого для передачі наявних документів по справі.

01.06.2023 року скаржнику було надано відповідь від 16.05.2023 року №46/9425 з якої вбачається, що його заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під №8979. Жодної інформації про те, чи внесена до ЄРДР відповідь не містить. Тобто, посадовими особами Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у його заяві, не були внесені до ЄРДР, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під №8979.

А тому просив визнати бездіяльність посадових осбі Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, незаконною та зобов`язати службових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою за ознакми злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, від 22.04.2023 року.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився,заяв про відкладення судового розгляду його скарги не надходило. Враховуючи, те що КПК України встановлені стислі строки розгляду даної категорії справ, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вимогами ст.304 КПК передбачено, що слідчому судді серед іншого належить встановити чи підлягає скарга розгляду у цьому суді.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органи державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень: вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Директором Бюро економічної безпеки України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_3 05.05.2023 року звернувся із заявою до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про злочин, який скоїли працівники поліції по відношенню до нього під час складання протоколу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, що мало місце 22.04.2023 року.

Однак, відповідно до зазначених вище вимог зазначених у п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України, заява про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 повинна бути подана , до ТУ ДБР розташованого у м. Полтава.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити.

Згідно з Рішенням Другого Сенату Конституційного суду України від 17.06.2020 року № 4-р (ІІ)/2020 по справі № 3-180/2018 (1644/18) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1