Справа № 466/1929/23
Провадження № 1-в/466/178/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 ,-

у с т а н о в и в :

вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 01 березня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 / однієї тисячі / неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 / сімнадцять тисяч/ гривень. Вирок набрав законної сили 31.03.2023.

11 травня 2023 року заст. начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням в порядку ч.3 ст.26 КВК України про розстрочку виконання вироку в частині сплати штрафу. Подання мотивує тим, що вирок набрав законної сили 31.03.2023 року, направлений на виконання до Шевченківського РВ з питань пробації 19.04.2023 року. Станом на 09.05.2023 року ОСОБА_5 штраф не сплатив, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Представник органу пробації подання підтримав, просив задовольнити.

На адресу суду від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд подання у її відсутності, просила його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок.

Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 01 березня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 / однієї тисячі / неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 / сімнадцять тисяч/ гривень. Вирок набрав законної сили 31.03.2023.

Згідно ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо неможливості сплати засудженим штрафу в певний строк, чи зобов`язання сплатити його та за який період.

До подання долучено виклик ОСОБА_5 від 19.04.2023 на 01.05.2023 до органу пробації щодо з`ясування інформації про сплату штрафу.

Разом з тим до матеріалів подання долучено пояснення ОСОБА_5 від 09.05.2023 про те, що з 06.04.2023 по 03.05.2023 він перебував в Львівській ДУ виконання покарань №19.

За вказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 не був належним чином повідомлений про виклик до органу пробації на 01.05.2023, оскільки відбував покарання у Державна установа "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)".

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, підставою для розстрочки штрафу є майновий стан особи. Однак, суду не надано відомостей щодо майнового стану ОСОБА_5 , а суд, відповідно до принципу змагальності, позбавлений можливості самостійно збирати докази.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що засуджений не надав будь яких відомостей щодо неможливості сплатити штраф та на протязі якого часу він спроможний сплатити штраф, а також органом пробації не долучено достатніх та необхідних відомостей про вжиті заходи щодо забезпечення органом пробації виконання вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 01.03.2023 та не зазначено, на який час необхідно здійснити розстрочку не сплаченої засудженим суми штрафу, тому суд вважає за необхідне в задоволенні подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити .

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1