Справа № 190/905/23
Провадження №1-кп/190/93/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івашинівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 11 лютого 2023 року приблизно о 22 год. 00 хвл., перебував на зупинці громадського транспорту поблизу магазину №2, розташованого по вул. Олександрійська № 146, м.П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, де в провулку № 7, поряд з вищевказаним магазином побачив ОСОБА_5 , що прямувала в напрямку вул.Олександрійська разом з велосипедом, на керму якого з правої сторони висіла жіноча сумка чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 , в період воєнного стану в країні, раптово виник злочинний намір направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 ..

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України від 11.02.2023 року № 2915-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, цього ж дня, тобто 11 лютого 2023 року приблизно о 22 год. 05 хвл., ОСОБА_4 попрямував за ОСОБА_5 , яка в цей час слідувала по вул. Олександрійська в напрямку провулку № 6, після чого звернула на ліво до вказаного провулку та рухалася в напрямку вул.Козацька м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , діючи умисно, відкрито, з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , наблизившись ззаду дещо праворуч від потерпілої, не застосовуючи фізичної сили до останньої, шляхом ривка зірвав сумку з керма велосипеду, в середині якої знаходився мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI 6А» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1600,00 грн., жіноча кофта фірми «Even s Efair», сірого кольору, вартістю 150,00 грн., мобільний телефон марки «Sigma comfort 50 Elegance», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 645,67 грн., гаманець чорного кольору з коштами у сумі 600,00 грн., після чого з викраденим майном в руках з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майному шкоду на загальну суму 2995,67 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину увчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 11 лютого 2023 року приблизно о 22 год. 05 хвл., перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , наблизившись ззаду дещо праворуч від потерпілої, шляхом ривка зірвав сумку з керма велосипеду, який котила потерпіла. В сумці знаходився мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI 6А» чорного кольору, жіноча кофта фірми «Even s Efair», сірого кольору, мобільний телефон марки «Sigma comfort 50 Elegance», чорного кольору та гаманець чорного кольору з коштами у сумі 600,00 грн.. Після чого з місця злочину з викраденою сумкою зник. У скоєному щиро каявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати :

- за ч. 4 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, якє відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України суд відносить вчинення кримінального праопорушення щодо особи похілого віку.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без його ізолювання від суспільства, а покарання йому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1132,68 грн..

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речові докази - сім карту мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_5 , яка зберігається в камері речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 680 від 02.03.2023 року слід повернути власнику, жіночу кофту сірого кольору на 5 гудзиків, фірми «Even s Efair», мобільний телефон марки ХІАОМІ модель REDMI 6А, чорного кольору - залишити власнику; сліди папілярних ліній, дактокарту на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються в камері речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція від 11.04.2023 року - знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Оскільки запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання СІМ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-23/10702-Д від 30.03.2023 року в розмірі 1132,68 грн..

Речові докази - сім карту мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_5 , яка зберігається в камері речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 680 від 02.03.2023 року повернути ОСОБА_4 , жіночу кофту сірого кольору на 5 гудзиків, фірми «Even s Efair», мобільний телефон марки ХІАОМІ модель REDMI 6А, чорного кольору - залишити ОСОБА_5 ; сліди папілярних ліній, дактокарту на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються в камері речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція від 11.04.2023 року - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1