overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/4618/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 206 КПК України в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

12.09.2023 на електронну адресу Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 , подана в порядку ст.206 КПК України, на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

На момент звернення до слідчого судді зі скаргою на незаконне затримання ОСОБА_3 , останній перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул. Реміснича, 2), яка по територіальній підсудності не відноситься до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 на момент подачі скарги перебуває поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, тому скаргу слід повернути як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 206 КПК України в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , повернути як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000130 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.09.2023 року виділено в окреме провадження матеріали у кримінальному провадженні №0000130 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 361 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000130 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 361 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год 40 хв 13 вересня 2023 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1584/23
Провадження № 1-кп/163/159/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000129 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 у призначене на 15:40 годину 11 вересня 2023 року судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи поліції.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Частиною 1 статті 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, оскільки нормами КПК України передбачено обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні, та враховуючи, що добровільно на виклик суду він не з`явився, суд вважає необхідним застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

У зв`язку із наведеним судове засідання належить відкласти.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000129 відкласти на 14:00 годину 02 жовтня 2023 року з викликом прокурора та потерпілого ОСОБА_4 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , на 14:00 годину 02 жовтня 2023 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області для забезпечення участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про наслідки виконання ухвали повідомити Любомльський районний суд Волинської області негайно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6565/23
Провадження №1-кп/369/1862/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000624 від 01 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синяк Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз вироком Вишгородського районного суду Київської області від 09 лютого 2023 року за ч. 4 ст. 185 України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

03 травня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000624 від 01 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

У судові засідання призначені на 05 травня, 04 липня та 13 вересня 2023 року обвинувачений не з`явився. Про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття та поважність причин неявки в судове засідання останній не повідомив.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив здійснити судовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 участь якого в судовому провадженні є обов`язковою, який доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора та потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження № 0000624 від 01 жовтня 2022 року доставити приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: с. Синяк, Вишгородський район, Київська область та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 08:30 год. 04 жовтня 2023 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2505/23
номер провадження 1-кс/531/776/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Полтавський обласний центр зайнятості звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 червня 2023 року.

12 вересня 2023 року на електронну пошту суду надійшла заява заступника директора Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки подана заява не суперечить засадам кримінального провадження, вважаю за можливе її задовольнити та залишити подану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 555/206/16-к
Номер провадження 1-в/555/49/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне заяву лікаря-психіатра КНП «Березнівська ЦМЛ» ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно пацієнта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Тишиця Рівненського району,-

УХВАЛИВ:

Припинити амбулаторну примусову психіатричну допомогу (далі АППД) стосовно пацієнта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Тишиця Рівненського району, який проходить АППД в КНП «Березнівська ЦМЛ» з 30.08.2016р. по даний час згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 20.07.2016р. справа №555/206/16-к.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3430/23
номер провадження 1-кп/570/317/2023
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "03" жовтня 2023 р. о 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000324 від 18.06.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000324 від 18.06.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000324 від 18.06.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «БІГБЕН ФІНАНС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000707 від 28.07.2022, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000707 від 28.07.2022.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з`явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «БІГБЕН ФІНАНС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000707 від 28.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/402/23
ун. № 759/958/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008430 від 22.09.2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008430 від 22.09.2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання подано в порядку ст.ст. 187, 188 КПК України. Слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 18.01.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала слідчого судді втратила законну силу 18.07.2023 року.

При цьому ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного не виконана у строк, встановлений у ній.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваної та доставку її до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваної, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, то клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 190, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008430 від 22.09.2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/458/23 Справа № 695/3130/23 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2023 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001060 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001060 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без змін, а апеляційну ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2023 о 08 год. 15 хв.

Суддя-доповідач :

Судді :
Провадження № 1-кп/202/1388/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000479 від 31 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 31 серпня 2023 року за ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 07 вересня 2023 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000479 від 31 серпня 2023 року на 9 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 402 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 15 хвилин 26 вересня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1