overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/854/23
Провадження №1-кп/694/113/23
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(вступна та резолютивна частини)
10.05.2023 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні малолітніх дітей не має, депутатом будь-яких рад не являється, раніше судимого: 24.03.2022 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України на строк 2 роки обмеження волі на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даними вироком, невідбутої частини покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.03.2022 року,з урахуванням положень ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 в бюджет держави процесуальні витрати у розмірі 755 грн. 12 коп. на залучення експертів.
Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 2», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_1 - залишити власнику ОСОБА_5 за належністю, звільнивши останню від обов`язків за зберігальною розпискою.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Єдиний унікальний номер судової справи 712/4828/23
Провадження № 1-кс/712/2288/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

(резолютивна частина)

16 травня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси справу за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000235 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно,-

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 98, 115, 116, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000235 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно :

- автомобіль «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ГУ НП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВПД № 2 Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області за адресою: смт. Чорнобай, Золотоніського району, Черкаської області, вул. Центральна, 216;

- відеореєстратор з картою пам`яті на 32 GB; частину матеріалу подушки безпеки з керма автомобіля зі слідами бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при ТУ ДБР у м. Києві, -

шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) до Черкаської обласної прокуратури та власнику транспортного засобу Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області - до відома.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 16.05.2023 о 16:30 год.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №710/619/23
Номер провадження 1-кп/710/97/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.05.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

15.05.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000210 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000210 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 29.05.2023 о 13-00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника малолітніх потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4198/23
Провадження № 1-кп/727/284/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 25.04.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку із тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 284, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "Термінал" - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001301 від 27.10.2021, про арешт тимчасово вилученого під час проведення обшуку головного офісу ТОВ "Термінал майна,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ТОВ "Термінал" - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001301 від 27.10.2021, про арешт тимчасово вилученого під час проведення обшуку головного офісу ТОВ "Термінал майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2023 о 08- 55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2149/23 Справа № 202/4597/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ "Єнакієвський металургійний завод" ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ПАТ "Єнакієвський металургійний завод" ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Разом з тим, всупереч наведеним вимогам закону апеляційна скарга представника ПАТ "Єнакієвський металургійний завод" ОСОБА_3 , яка надійшла на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська поштовим зв`язком, не підписана останнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги викладені обставини, апеляційна скарга представника ПАТ "Єнакієвський металургійний завод" ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, який складає 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ПАТ "Єнакієвський металургійний завод" ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/586/20 Номер провадження 11-кп/814/1950/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 травня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді-доповідача Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

16 травня 2023 року суддею-доповідачем Полтавського апеляційного суду постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

У резолютивній частині ухвали було виявлено описку, а саме помилково зазначено: "Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 ", замість правильного викладу резолютивної частини: "Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 ", що вбачається зі змісту вступних і мотивувальної частин ухвали, в яких аналізується відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги захисника.

Така описка носить технічний і редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Виправити у резолютивній частині ухвали судді-доповідача Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2023 року про відкриття апеляційного провадженнядопущену технічну описку, а саме в резолютивній частині цієї ухвали вважати правильним: "Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 ", замість неправильного: "Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 ".

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали судді-доповідача Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2023 року про відкриття апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 147/659/20

Провадження № 1-кп/126/47/2023

17 травня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 13.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за власною ініціативою вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 01.06.2023 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по справі призначене на 14 год. 30 хв. 01.06.2023 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
17.05.2023
Справа № 494/742/23
Провадження № 1-кп/494/98/23
У Х В А Л А

17.05.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 Кримінального Кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 КК України надійшло до Березівського районного суду Одеської області у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.05.2023 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 17.05.2023 року прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Також просив проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляд. Будь-яких клопотань або заяв не заявляв.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд доходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Розгляд справи призначити на 15.06.2023 року о 11.00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1