ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 від 05 червня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Ріпки, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.190, ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 перебували біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де зустрілись з ОСОБА_7 . Перебуваючи у вказаному місці в ході спілкування ОСОБА_7 запропонував останнім провести дозвілля за місцем свого мешкання, на що ОСОБА_4 погодився.

Далі, 21 квітня 2023 року приблизно о 10 годині 30 хвилин під час проведення дозвілля за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_7 . ОСОБА_4 побачив, що у користуванні ОСОБА_7 перебуває мобільний телефон торгівельної марки «POCOM4 Pro 5GCoolBlue 6GbRAM 128GbROM». В цей час у ОСОБА_8 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном торгівельної марки «POCOM4 Pro 5GCoolBlue 6GbRAM 128GbROM», який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_8 попросив ОСОБА_7 надати йому у користування на добу належний ОСОБА_7 мобільний телефон, на що останній погодився та добровільно передав ОСОБА_8 свій мобільний телефон для користування до наступного дня. Після чого ОСОБА_4 попрямував до місця свого мешкання та в подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 мобільний телефон торгівельної марки «POCOM4 Pro 5GCoolBlue 6GbRAM 128GbROM» вартістю 5825,00 гривень потерпілому не повернув, в подальшому розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, тим самим шляхом зловживання довірою заволодів майном, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 5825,00 гривень.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.06.2023 приблизно о 10 годині 00 хвилині ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_5 де проводили дозвілля.

Приблизно об 11 годині 40 хвилин, коли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували у спальній кімнаті за вище вказаною адресою, ОСОБА_4 перебував в іншій кімнаті, де користувався планшетом торгівельної марки «SIGMAmobileX-StyleTabA104 (16GB)», який належить ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_11 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил УкраїниОСОБА_11 від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року) та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 №3057-IX, а саме планшету торгівельної марки SIGMAmobileX-StyleTabA104 (16GB), який належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме планшет торгівельної марки «SIGMAmobileX-StyleTabA104 (16GB)», вартістю 2766 гривень 67 копійок.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2766 гривень 67 копійок.

Крім того, 12 червня 2023 року о 12 годині 07 хвилин ОСОБА_4 зайшов до приміщення торговельного залу магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»), розташованого за адресою м.Краматорськ, вул.В.Стуса,37.Перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_11 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_11 від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року) та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 №3057-IX, ОСОБА_4 о 12 годині 12 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів з прилавку магазину взяв чуже майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: зарядний пристрій PowerBank «KLGO» моделі КР-23 10000mAh вартістю 399,00 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 сховав вказане майно до кишені кофти, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши ТОВ «Вигідна покупка»матеріальний збиток на суму 399,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.185 КК Українивизнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному, повторному викраденні чужого майна (крадіжках), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

За сукупністю кримінальних правопорушень дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, який відносяться відповідно до вимог ст.12 КК України до кримінальних проступків та за ч.4 ст.185 КК України, який відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі; за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України застосувати при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,124,370,373,374,376,394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази: короб від мобільного телефону «POCOM4 Pro 5GCoolBlue 6GbRAM 128GbROM»; планшет торгівельної марки «SIGMAmobileX-StyleTabA104 (16GB)»; зарядний пристрій PowerBank «KLGO» моделі КР-23 10000mAh в комплекті з кабелем - повернути власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1