Справа №173/1696/23
Провадження №1-кс/173/391/2023
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

За участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 3 - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 22.05.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 22.05.2023 року .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, та який продовжений Указом Президента України № 573/2022 від 17.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, який у свою чергу затверджений Законом України № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» від 15.08.2022 .

Так, ОСОБА_5 , 17.04.2023, близько 10 год 00 хв (більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим), перебуваючи на вулиці, поблизу магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по пр. Шевченко №19 м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, де до нього підійшов потерпілий ОСОБА_6 , та попрохав ОСОБА_7 , щоб останній йому допоміг зняти грошові кошти, що мали бути нараховані йому у вигляді пенсії, з банкомату, на що останній погодився. Далі ОСОБА_5 сказав ОСОБА_6 , щоб той вставив свою пластикову картку АТ КБ «ПриватБанк», в банкомат, який знаходиться за адресою пр. Шевченко №19 м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, на що останній погодився. Потім ОСОБА_5 , запитав у потерпілого ОСОБА_6 пін-код від банківської картки, та після його введення, ОСОБА_5 здійснив усі необхідні операції для того, щоб переглянути баланс на карті потерпілого та виявив там відсутність грошових коштів, про що повідомив потерпілому.

Далі внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів у потерпілого ОСОБА_6 , розуміючи, що в подальшому він зможе заволодіти соціальними виплатами у вигляді пенсії останнього, ОСОБА_5 , шляхом введення електронних даних на табло банкомату, через функцію «інші операції» змінив номер телефону, до якого був під`єднаний картковий рахунок потерпілого, та вказав свій мобільний номер НОМЕР_1 , після чого віддав пластикову картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 потерпілому ОСОБА_6 та попрощався з ним.

В подальшому, попередньо виконавши всі необхідні дії для здійснення крадіжки, 17.05.2023, близько 12 год 16 хв, ОСОБА_5 на його мобільний телефон прийшло смс-повідомлення про нарахування пенсії потерпілому ОСОБА_6 в сумі 6 192,56 грн.. Продовжуючи свої умисні протиправні дії, керуючись виключно корисливим мотивом та метою незаконного збагачення ОСОБА_5 здійснив вхід до інтернет-банкінгу «Приват 24» та перевів грошові кошти в сумі 4000 грн., на свою банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_3 , а також поповнив свій мобільний рахунок на 200 грн., тим самим незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого, крім цього, ОСОБА_5 , пішов до банкомату, який розташований у відділені АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: пр. Шевченка м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області та зняв грошові кошти в сумі 1800 грн, які витратив на власні потреби, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати за тими підставами, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

В судовому засіданні слідчий вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та зобов`язувався виконувати покладені на нього обов`язки.

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання кримінальними ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України та вважає, що саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

22.05.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

30 червня 2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, 2,4,5 ст. 181 КПК України - Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується поясненнями підозрюваного, свідків, потерпілого та іншими зібраним на даний час доказами, за вчинення якого передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення від покарання та незаконно впливати на потерпілого, свідка, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування і суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків, враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення даного кримінального правопорушення, та враховуючи, що підозрюваний не працює, не одружений, відповідно не має тісних соціальних зв`язків за місцем свого проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не працевлаштований, тому з метою отримання прибутку може вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення, відповідно існує ризик продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено як наявність підстав для застосування даного запобіжного заходу так і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи всі вищевказані обставини, а також особу підозрюваного, який не працює і не навчається , не має сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт є доцільним та необхідним і забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-не залишати своє постійне місце мешкання та офіційної реєстрації, яке розташоване по АДРЕСА_1 , цілодобово.

- не залишати межі м. Верхньодніпровська, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

-з`являтися на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду.

Строк дії ухвали два місяці.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримала

«___»__________________2023 року

ОСОБА_5