Справа № 606/1321/23
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні за №0000150 від 07 липня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Брацлав, Немирівський район, Вінницька область, місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не депутата, раніше судимого 31.01.2023 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000150 від 07 липня 2023 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання, групою слідчих СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000150 від 07 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану продовжено Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022; №259/2022 від18.04.2022; № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023. Так, Указом Президента України №254/2023від 02.05.2023 продовжено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

07.07.2023 року близько 09 години 40 хвилин у ОСОБА_4 , який знаходився поряд із відділенням «Нова пошта №1», що за адресою м. Теребовля, вул. Паращука, 5, Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим для нього майном із сховища автомобіля марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_7 , яким користується ОСОБА_8 , який знаходився припаркований неподалік вище вказаного відділення пошти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в зазначений час ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, проходивши повз відділення Нової пошти №1, зупинився біля автомобіля ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Перебуваючи біля вище вказаного автомобіля, який знаходився за вище вказаною адресою ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, через незачинені водійські двері проник всередину салону даного автомобіля звідки викрав чоловічу барсетку , яка для потерпілого не представляє матеріальної цінності та в якій знаходились грошові кошти в сумі 4000 гривень, які належали ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденими речами на власний розсуд

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

07.07.2023 року о 17 годині ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченог ч. 4 ст. 185 КК України.

07 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та існування ризиків, передбачених пунктами 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. З урахуванням викладеного, а також даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 слідчий вважає, що є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, тому йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави обґрунтованими та такими, що дають право на застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш суворого заходу, посилаючись на ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання. Вказавши, що її підзахисний має сталі соціальні зв`язки, одружений, має постійне місце проживання, а його належну процесуальну поведінку забезпечить більш м`який запобіжний захід, зокрема, домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити речові докази, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому суд повинен врахувати обставини, які вказані в ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000150 від 07 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

07.07.2023 року о 17 годині ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченог ч. 4 ст. 185 КК України.

07 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На думку слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол огляду місця події від 07.07.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду відеозапису з камери відеоспостереження торгового центру «Дубаї» від 08.07.2023 року; протоколом затримання від 07.07.2023 року.

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідне кримінальне правопорушення могло бути вчинено, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Санкцією ч.4 ст.185 передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку, визначеного вироком Теребовлянського районного суду від 31.01.2023 року, яким його засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. Існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинення ним злочину може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності.Також вказаний ризик підтверджується тим, що в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки в суспільстві, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 проживає в одному місті із свідком ОСОБА_9 а також після отримання повідомлення про підозру йому стали відомі дані потерпілого. У випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 зможе впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти їх до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування чи судового розгляду. Ризик незаконного впливу на потерпілого і свідка у кримінальному провадженні є об`єктивним і полягає у процедурі отримання свідчень від таких учасників кримінального процесу, а саме після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, маючи не зняту і не погашену судимість за вироком Теребовлянського районного суду від 31.01.2023 року.

Новий злочин ОСОБА_4 вчинив під час іспитового строку, визначеного вироком Теребовлянського районного суду від 31.01.2023 року. 30.11.2021 року за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000221 від 24.11.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, скероване в Теребовлянський районний суд з обвинувальним актом, на даний час справа судом не розглянута. Вказане свідчить про схильність підозрюваного до протиправної поведінки та систематичне вчинення злочинів. Оцінюючи його протиправну поведінку, її характер та неприйняття моральних засад суспільства, існує ризик того, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, у тому числі з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, зокрема пов`язані із незаконним впливом на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого злочину, особу підозрюваного ОСОБА_10 , який ніде не працює, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст.177КПК України та встановлені в судовому засіданні.

Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання застпника начальника СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 слід задовольнити.

Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема: вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні згідно повідомленої підозри; доведені ризики та зазначені вище дані про його особу, слідчий суддя вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

Слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 4 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини кримінального провадження, встановлені дані про особу ОСОБА_4 , його майновий стан, доведені ризики, вважає необхідним визначити останньому розмір застави, який достатньою мірою гарантуватиме виконання ним покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, однак не буде завідомо непомірним для нього.

З наведеного, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а у задоволенні клопотання захисника про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Брацлав, Немирівський район, Вінницька область, місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 04 вересня 2023 року включно.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 гривень.

Підозрюваний, заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали. Застава повинна бути внесена на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Тернпільській області ТГ м. Теребовля/22030101, банк утримувача Казначейство України, рахунок утримувача: UA0019685, код банку утримувача МФО 899998, код утримувача , код класифікації доходів бюджету: 33030101, призначення платежу застава за ОСОБА_4 , згідно з ухвалою № 606/1321/23 (1-кс/606/330/23) ухвала слідчого судді Теребовлянського районного суду від09.07.2023 року.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 те: що він або і інша фізична або юридична особа мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки; у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, внесена сума застави буде звернута в дохід держави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Тримання під вартою здійснювати в Чортківській установі виконання покарань № 26.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. заступника начальника СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1