Оболонський районний суд міста Києва
Справа № 756/1931/23
Провадження № 1-кп/756/1008/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003071 від 19.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого двох малолітніх синів: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.01.2017 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі; 12.02.2019 звільнений умовно-достроково з Білоцерківської виправної колонії Київське області № 35 на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суд Київської області від 23.01.2019 на невідбутий строк 1 рік 14 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 , прийшов до гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна 20-Д по власним справам. В цей час ОСОБА_3 зайшов до магазину косметики «Мон Шері», який відноситься до TOB «Епіцентр - К» і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, того ж дня у той же час, ОСОБА_3 перебуваючи в магазині косметики «Мон Шері», який знаходиться у гіпермаркеті «Епіцентр», діючи таємно умисно з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до стелажа із парфумерією та взяв флакон чоловічої туалетної води «Christian Dior Fahrenheit» 50 мл., вартістю 3 250 грн. 45 коп. (без урахування ПДВ), який належить TOB «Епіцентр - К» та сховав до кишені куртки, в яку був одягнений на той час і вийшов з магазину, залишившись у гіпермаркету «Епіцентр».

Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, останній маючи при собі вищезазначений товар, належний TOB «Епіцентр - К», не розрахувавшись за флакон чоловічої туалетної води «Christian Dior Fahrenheit» перетнув межі лінії кас гіпермаркету «Епіцентр» попрямував до виходу, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету «Епіцентр».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 , своїми умисними злочинними діями міг спричинити TOB «Епіцентр - К», , майнову шкоду на суму 3 250 грн. 45 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що 19.12.2022 року приблизно о 18 год.30 хв. він зайшов до приміщення магазину косметики «Мон Шері», розташованого у гіпермаркеті «Епіцентр», де взяв з торгівельної полиці чоловічу туалетну воду «Christian Dior Fahrenheit» 50 мл., яку поклав до кишені своєї куртку, в яку був одягнений на той момент та попрямував на вихід з гіпермаркету «Епіцентр». Вказана туалетна вода вже була відкрита, використовувалась як тестер. ОСОБА_3 перетнув лінії кас, не розрахувався за товар, був зупинений працівниками охорони. Обвинувачений шкодує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджує, що він зробив для себе належні висновки, просив суд не позбавляти його свободи.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумнівну щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого TOB «Епіцентр - К» в судове засідання не прибув, заяв про відкладення не подавав.

З огляду на положення ст. 325 КПК України судом вирішено про можливість проведення судового засідання без участі потерпілого.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, що виявилось у визнанні обвинуваченим своєї вини, та позиції під час розгляду справи.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Із наданих прокурором документів встановлено, що ОСОБА_3 є раніше судимим, за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та речовин та за незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо,працює без офіційного оформлення двірником у дитячому садочку, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, одружений, має двох синів: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обвинувачений пояснив, що старший син у зв`язку з війною разом з дідусем і бабусею знаходиться у Німеччині, але планують повертатись і відносини він підтримує через відеозв`язок. За молодшим сином він доглядає разом з дружиною. Втім, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21.08.2023 р. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків (ч. 1 ст. 184 КУпАП). Також, обвинувачений має захворювання правої стегнової кістки, що потребує медичного обстеження і лікування.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним з урахуванням статті 68 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції частини 4 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням обставин і характеру вчиненого злочину, яким реальної матеріальної шкоди не завдано, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, наявності в обвинуваченого двох дітей, один з яких тимчасово проживає за кордоном, а стосовно іншого - хоча ОСОБА_3 і притягувався до адміністративної відповідальності, однак батьківських прав не позбавлений, враховуючи, що хоча обвинувачений і має судимість, однак така не пов`язана із вчиненням корисливого злочину, беручи до уваги, що навіть мінімальний розмір покарання за ч. 4 ст. 185 КК є досить суворим за своїм строком і в цьому випадку обумовлений лише кваліфікуючою ознакою - «вчинення злочину в умовах воєнного стану», суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, і обвинуваченому слід дати можливість довести своє виправлення, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати статті 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на максимальний строк.

Запобіжний захід у виді застави слід скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Витрати на залучення судово-товарознавчого експерта в сумі 220,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1, п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 220 грн. 00 коп.

Запобіжний захід у виді застави - скасувати.

Речові докази:

- CD-R диск із записом особистого обшуку ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Полярна 20 Д, гіпермаркет «Епіцентр» від 19.12.2022 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- чоловічу туалетну воду «Christian Dior Fahrenheit» 50 мл., яку передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 - залишити потерпілому ТОВ «Епіцентр-К».

- оптичний носій CD-R із записом камер спостереження гіпермаркету «Епіцентр» - залишити в матеріалах у розпорядженні сторони обвинувачення.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1