Справа № 347/126/23
Провадження № 1-кп/347/129/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2023 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000255 від 10.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, одруженого, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, освіта середня спеціальна, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України за наступних обставин :

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 17,30 год. 09.11.2022 року, в суху погоду у період сутінок, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ним по вулиці Дружби в місті Косів, в напрямку населеного пункту села Город Косівського району Івано- Франківської області. Дана ділянка дороги має заокруглення праворуч (по відношенню до руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 ), для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, протилежні потоки транспорту не поділені дорожньою розміткою 1.1.

Всупереч ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, ОСОБА_5 порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, за наступних обставин.

У зазначений дату та час ОСОБА_5 рухаючись заокругленою праворуч ділянкою автодороги по вулиці Дружби в місті Косів Івано-Франківської області, перед необхідною зміною напрямку руху проявив неуважність, в установлених межах безпечної швидкості руху не враховував дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, де допустив зіткнення із гужовим транспортом під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду у попутному напрямку.

При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.2., п.1.3, п.1.5, п.п.2.3 б), д), п.10.1, п.12.1, п.12.3, п.31.1, п.31.4, п.31.4.1 а), п. 31.4.7 в).

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій гужового транспорту ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота із розривом селезінки, яка супроводжувалась внутрішньою кровотечею (гемоперитонеумом), що викликало необхідність проведення оперативного втручання: «Лапаротомія. Спленектомія. Дренування черевної порожнини».

Згідно висновку експерта від 27.12.2022 року вказане тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_6 , відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 09.11.2022 року біля 17 год він рухався в м.Косів по вул. Дружби зі сторони заправки WOC, в сторону с.Города Косівського району, де на цій ділянці автодороги, не дотримався безпечної дистанції та вчинив наїзд на гужовий транспортний засіб , що рухався в попутному напрямку, в ході чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження та був доставлений в Косівську ЦРЛ. Також внаслідок вказаної ДТП отримав травми і кінь потерпілого. Щиро розкаюється у вчиненому та в добровільному порядку відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Просить врахувати, що вчинив неумисне кримінальне правопорушення та суворо не карати.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він 09.11.2022 року біля 17 год рухався зі сторони с.Черганівка в сторону с.Город Косівського району. На ділянці автодороги , що в м.Косів по вул. Дружби він несподівано відчув удар ззаді, внаслідок чого його викинуло із гужового транспорту. Від удару об землю він отримав тяжке тілесне ушкодження розрив селезінки в наслідок чого його було госпіталізовано до Косівської ЦРЛ та надано медичну допомогу із проведення оперативного втручання. Також в наслідок ДТП отримав травми і його кінь. Цивільний позов не заявляв так як обвинувачений в добровільному порядку відшкодував заподіяну йому матеріальну шкоду. При визначенні міри покарання просить врахувати його думку та не застосовувати суворої кари, а визначити міру покарання без її реального відбуття та із застосуванням випробувального терміну.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 09.11.2022 року він будучи в складі працівників патрульної поліції був присутнім на місці події в м.Косів по вул. Дружби , при якому водій автомобіля ВАЗ 2108 в`їхав в гужовий транспортний засіб, що рухався в попутному напрямку в результаті чого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, та був доставлений в Косівську ЦРЛ, де йому було проведено оперативне втручання. Також на місці ДТП було виявлено коня потерпілого із отриманими травмами. Вважає, що причиною ДПТ стало недотримання водієм автомобіля ВАЗ 2108, ОСОБА_5 Правил Дорожного руху, щоб мати змогу реагувати на обстановку по ходу руху в наслідок чого останній допустив зіткнення із попутнім гужовим ТЗ. При проведенні огляду місця події було виявлено на гужовому транспортному засобі наявний світловідбивний знак, який по ходу руху мав помітити обвинувачений. Під час проведення огляду місця події ДТП, водій автомобіля ВАЗ 2108 був присутнім та надавав пояснення.

Крім цього, вина обвинуваченого доводиться дослідженими та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи, письмовими доказами, зокрема:

- Протоколом огляду місця події від 10.11.2022 року (а.с.39-41) із долученими до нього лазерним носієм інформації із відеозаписом проведення огляду місця події (а.с.42), яким встановлено час та місце вчиненого кримінального правопорушення, що мало місце в в м.Косів по вул. Ірчана 133 Косівської ТГ .

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.43) яким встановлено, що транспортний засіб ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8

- полісом АТ№ 2673334 обов`язкового страхування відповідальності (а.с.44) підтверджено, що ОСОБА_5 являється страхувальником автомобіля ВАЗ 2108 , 1991 року випуску, НОМЕР_2 .

- висновком експерта №СЕ-19/109-22/12391-ІТ від 27.12.2022 року встановлено, що на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система автомобіля марки ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась у стані часткової відмови. На момент експертного огляду та дослідження рульове керування автомобіля марки ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилось у працездатному стані. Виявлені несправності робочої гальмівної системи у вигляді заклинювання робочого гальмівного циліндра лівого заднього гальмівного механізму та відсутності фрикційних накладок гальмівних колодок правого гальмівного механізму носять експлуатаційний характер, виникли до ДТП. Виявлені несправності робочої гальмівної системи виникли до ДТП та водій мав можливість виявити їх під час експлуатації автомобіля за погіршеними гальмівними властивостями автомобіля. В загальному випадку, якщо при застосуванні водієм екстреного гальмування задні колеса не блокуються, то зменшується ефективність гальмування транспортного засобу, збільшується його гальмівний шлях та погіршується курсова стійкість, однак для відповіді на питання: «Який ступінь та механізм впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди?» - необхідно провести юридичний аналіз всіх зібраних матеріалів у справі і даний висновок в тому числі.

- Висновком судово-медичної експертизи №176 від 27.12.2022 року встановлено, що при судово-медичній експертизі г-на ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження: закрита травма живота із розривом селезінки, яка супроводжувалась внутрішньою кровотечею (гемоперитонеумом), викликало необхідність проведення оперативного втручання: «Лапаротомія. Спленектомія. Дренувань черевної порожнини.» (протокол оперативного втручання №448 від 10.11.2022 року, яке проведене в «Косівська ЦРЛ»), яке спричинене від дії твердого тупого предмета, незадовго до моменту звернення за медичною допомогою і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення .

- протоколом огляду місця події від 11.11.2022 року яким проведено огляд території ділянки автомобільної дороги Р-24 з сполученням «Татарів- Кам`янець-Подільський» , зокрема в м.Косів по вул. Дружби , де було виявлено уламки підводи гужового транспорту , який належить потерпілому ОСОБА_6 , якою останній керував під час настання ДТП.

- постановою про визнання речовим доказом, якою визнано у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами: уламки гужового транспорту (підводи) якою керував ОСОБА_6 в момент ДТП.

- постановою про визнання речовим доказом, якою визнано у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами: матеріали адміністративної справи №2253 щодо ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП та лазерний носій інформації в опечатаному конверті.

- постановою про визнання речовим доказом, якою визнано у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами: знаряддя вчинення кримінального правопорушення автомобіль марки «ВАЗ 2108» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 .

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння і його дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, що передбачено ч.2 ст.286 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, підтвердженням чого є характеристика Косівської міської ради № 1978 від 22.12.2022 року (а.с.67) одружений , має на утриманні малолітню дитину, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться відповідно до долучених до матеріалів справи довідок Косівської райполіклініки за №418 від 22.12.2022 р (а.с.63) та № 388 від 22.12.2022 року (а.с.64), шкода потерпілому відшкодована добровільно та в повному обсязі, який не має притензій та не бажає йому суворої кари.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_5 , який являється особою молодого віку, та має на утриманні малолітню дитину, відповідно до характеристики з місця проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, в добровільному порядку відшкодував потерпілому в справі заподіяну матеріальну та моральну шкоду та думку потерпілого, який не бажає суворого покарання та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обовязків в силу ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.п. 2, 4 ст. 76 КК України.

Приймаючи до уваги зміст санкції ч. 2 ст. 286 КК України щодо можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , який має посвідчення на право керування транспортними засобами, можливо без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки вчинене останнім правопорушення є неумисним, в ході розгляду справи добровільно та в повному обсязі відшкодовано та усунуто заподіяні ним збитки та щиро розкаявся у вчиненому, являється особою молодого віку та змушений забезпечувати і утримувати сім`ю, тобто має крайню необхідність в управлінні та керуванні транспортними засобами.

Таким чином, покарання у виді позбавлення волі з випробуванням без позбавлення права керувати транспортними засобами, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України передбачено, що процесуальні витрати складаються з витрат, пов`язаних із залученням експертів.

У ч. 2 ст. 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженню, в розмірі 1510,24 грн а саме: за проведення інженерно-транспортної експертизи згідно висновку експерта №СЕ-19/109-22/12391-ІТ від 27.12.2022 року, підлягають відшкодуванню обвинуваченим в користь держави .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.11.2022 року - підлягає скасуванню.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Обраний ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 11.01.2023 року щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання закінчився ще 11.03.2023 року та клопотань в ході судового розгляду справи, про продовження чи обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не поступало та підстави для обрання на цій стадії судового розгляду запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 та п.п.2, 4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати в розмірі 1510,24 грн за проведення інженерно-транспортної експертизи згідно висновку експерта №СЕ-19/109-22/12391-ІТ від 27.12.2022 року на розрахунковий рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район), код отримувача 37951998).

Речовий доказ:матеріали адміністративної справи № 2253 та лазерний носій інформації залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження;

-уламки гужового транспорту (підводи) яким керував ОСОБА_6 , що передані на відповідальне зберігання потерпілому повернути останньому;

-автомобіль марки «ВАЗ 2108» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на території арешт майданчику, що в м. Коломия, вулиця Горбата, 7, Коломийського району, Івано-Франківської області повернути користувачу ОСОБА_5 .

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2022 року скасувати.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1