УХВАЛА

Справа № 569/2401/23

1-кс/569/4641/23

11 липня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вязники Російська Федерація, громадянина України, росіянина за національністю, не інваліда, не дупутала, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 07.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

З матеріалів клопотання вбчається, що ОСОБА_5 , в період з 2008 року по 2015 рік, точної дати досудовим розслідуванням, не встановлено, перебуваючи за попереднім місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 та за місцем роботи на станції Рудня-Почаївська Рівненської дирекції залізничних перевезень, що в с. Пустоіванне, Дубенського району Рівненської області, маючи умисел на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої особи, керуючись корисливим мотивом, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, умисно, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч ст. ст. 2, 7, 8, 23, 19, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, вчинив розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спрямовані на задоволення власної статевої пристрасті, які виразились в демонстрації своїх статевих органів та процесу орально-генітального контакту потерпілою з статевим членом, мастурбації, мацанні статевих органів потерпілої та непристойних дотиках, здатних викликати статеве збудження, чим порушив статеву недоторканість малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, ОСОБА_5 , з неустановленої досудовим розслідуванням точної дати та часу, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення та зберігання вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів, самоцільної, спеціальної демонстрації геніталій, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, діючи в порушення вимог ст. ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, ст. 36 ЗУ «Про медія» - «Обмеження щодо змісту інформації», на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео, відповідно до якого забороняється поширювати: «порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дій (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру, маючи умисел на зберігання дитячої порнографії, незаконно зберігав оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R 4.7 Gb 120 min 16X, фірми виробника «X-lite», з файлами під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «DSCN9776.AVI», за місцем проживання в АДРЕСА_1 , для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до тих пір, поки оптичний диск не був вилучений працівниками поліції 24.02.2023, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч. 2 ст. 156 КК України вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи; ч. 1 ст. 301-1 КК України умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення: 30.06.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вязники Російська Федерація, росіянину за національністю, не інваліду, не депутату, одруженому, з вищою освітою, пенсіонеру, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Зокрема, на момент повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що: кримінальні правопорушення дійсно мало місце та дані про нього внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань; кримінальні правопорушення вчинено особою, стосовно якої прийнято рішення про оголошення підозри; суспільно-небезпечні діяння містять склад конкретних кримінальних правопорушень.

Так, підозра ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних доказів у кримінальному провадженні: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 08.02.2023; протоколом огляду речей від 08.02.2023; протоколом обшуку від 24.02.2023; протокол огляду предметів від 20.03.2023; висновком експерта №СЕ-19/103-23/6593-МЗ від 15.06.2023; протоколом огляду предметів від 20.03.2023; висновком експерта №СЕ-19/103-23/6591-МЗ від 14.06.2023; протоколом допиту підозрюваного від 03.07.2023; протоколом додаткового допиту потерпілого від 05.07.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України: в ході досудового розслідування встановлено, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор, дійшов висновку про наявність одного або декількох ризиків: також підозрюваний ОСОБА_5 має змогу вільно пересуватись територією м. Рівне та Рівненської області, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, тим самим усвідомлюючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень. Також, ОСОБА_5 являється особою похилого віку, при цьому в умовах воєнного стану чоловіки віком до 18 років та після 60 років жодних обмежень виїзду за межі країни не мають, а тому задля уникнення відповідальності за вчинені ним діяння, може виїхати за межі території України, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Також, ОСОБА_5 проживає в м. Рівне, де проживає ОСОБА_7 , яка являється потерпілою по даному кримінальному провадженні, а тому ОСОБА_5 переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, має змогу незаконно впливати та здійснювати на неї тиск, щоб остання змінила, або взагалі відмовилась від своїх показань, зокрема, при винесенні рішення, судом будуть братися до уваги лише ті показання, які отримані в ході судового розгляду, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, також є ризиком.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вчиняв протиправні дії на протязі тривалого часу починаючи з 2008 року, ніде офіційно не працює, а тому, з метою уникнення відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якіших запобіжних заходів: таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України, котрі відносяться до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, який інкримінований йому в межах розслідування даного кримінального провадження, а тому існують об`єктивні ризики можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука чи застава) не пов`язаних із домашнім арештом, не здатен забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем свого проживання, своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, виключення можливості незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , в період з 2008 року по 2015 рік, точної дати досудовим розслідуванням, не встановлено, перебуваючи за попереднім місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 та за місцем роботи на станції Рудня-Почаївська Рівненської дирекції залізничних перевезень, що в с. Пустоіванне, Дубенського району Рівненської області, маючи умисел на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої особи, керуючись корисливим мотивом, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, умисно, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч ст. ст. 2, 7, 8, 23, 19, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, вчинив розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спрямовані на задоволення власної статевої пристрасті, які виразились в демонстрації своїх статевих органів та процесу орально-генітального контакту потерпілою з статевим членом, мастурбації, мацанні статевих органів потерпілої та непристойних дотиках, здатних викликати статеве збудження, чим порушив статеву недоторканість малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, ОСОБА_5 , з неустановленої досудовим розслідуванням точної дати та часу, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення та зберігання вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів, самоцільної, спеціальної демонстрації геніталій, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, діючи в порушення вимог ст. ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, ст. 36 ЗУ «Про медія» - «Обмеження щодо змісту інформації», на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео, відповідно до якого забороняється поширювати: «порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дій (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру, маючи умисел на зберігання дитячої порнографії, незаконно зберігав оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R 4.7 Gb 120 min 16X, фірми виробника «X-lite», з файлами під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «DSCN9776.AVI», за місцем проживання в АДРЕСА_1 , для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до тих пір, поки оптичний диск не був вилучений працівниками поліції 24.02.2023, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання.

30.06.2023, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним у кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється, вік, стан здоров`я, репутацію, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло по АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття, без застосування електронних засобів контролю.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язок: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, по АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття, без застосування електронних засобів контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном до 30 серпня 2023 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити 30 серпня 2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибути до місця свого проживання до 22 год. 11 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8