Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7219/23
Провадження № 1-кп/644/428/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000348 від 10.10.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м, Харків, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2022 р. близько о 16:40 у ОСОБА_2 , який перебував за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на придбання психотропної речовини без мети збуту, зайшов у месенджер «Telegram», де знайшов інтернет - магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у невстановленої в ході досудового розслідування особи, замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP. У свою чергу, невстановлена в ході досудового розслідування особа, через безкоштовний кросплатформений месенджер «Telegram» відразу повідомила останньому точне місцезнаходження особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

Того ж дня, близько 17:00 хв. ОСОБА_2 вирушив за адресою: м. Харків, вул. Франтішека Крала, 2Б, де під кущем, підібрав наркотичну речовину «Солі», яка була упакована у полімерний пакет, яку останній помістив у кишеню своєї кофти, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, та з вказаного часу почав її зберігати при собі для подальшого власного вживання без мети збуту.

09 жовтня 2022 р. близько 18:09 ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції, які з дотримання вимог ст. ст. 2, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» проводили заходи щодо забезпечення публічної безпеки та порядку, протидії злочинності, виявлення підозрілих осіб на території Індустріального району міста Харкова.

У подальшому в ході огляду місця події, працівникам слідчо-оперативної групи відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області 09 жовтня 2022 р. у період часу з 19 год. 02 хв. до 19 год. 05 хв., поблизу будинку № 38/4 по вул. Миру у м. Харкові, ОСОБА_2 у присутності понятих, самостійно продемонстрував вміст полімерного пакету, та видав його слідчому, який згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 06.09.2023, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,157 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є значним розміром.

Так, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця № 1, список № 2).

Отже, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

20 вересня 2023 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченому в присутності захисника роз`яснено і він повністю розуміє свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання судом визначається щире каяття.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_2 покарання за вчинене, суд враховує данні про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, характер та ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

-Отже, судові витрати по проведенню експертизи № 23044 від 06.09.2023 на суму 5735,52 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 13.10.2023 р. на прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщеного до полімерного сейф-пакету НПУ № KIV 21243691 р. - скасувати.

Речові докази: прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини 0,157 г., поміщеного до полімерного сейф-пакету НПУ № KIV 21243691 р., який зберігаються у камері речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Молочна, 40.) за квитанцією № 16549 від 15.09.2023 р., після набрання вироком законної сили знищити.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 13.10.2023 р. на прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщеного до полімерного сейф-пакету НПУ № KIV 21243691 р.

Речові докази: прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини 0,157 г., поміщеного до полімерного сейф-пакету НПУ № KIV 21243691 р., який зберігаються у камері речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Молочна, 40.) за квитанцією № 16549 від 15.09.2023 р., після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по проведенню експертизи № 23044 від 06.09.2023 на суму 5735,52 грн.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: