УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2023 року (справи № 127/16200/23),-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2023 року (справи № 127/16200/23)

Клопотання мотивовано тим, що 06.06.2023 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу якою задовольнив слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000498 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України.

Даною ухвалою накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час обушку за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме на: мобільний пристрій марки Redmi М1908С3JG (ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ), який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1242175; мобільний пристрій марки Xiaomi Redmi Note 8 pro (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), поміщений до спеціального пакету НПУ WAR 1242173; мобільний пристрій Iphone 13 pro max золотого кольору, в чорному чохлі (ІМЕІ НОМЕР_4 ), який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR12442131; мобільний пристрій Iphone 13 pro max блакитного кольору в помаранчевому чохлі (ІМЕІ НОМЕР_5 ), який було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1242111; банківські картки в кількості 4 шт., пластикові тримачі для сім-карток в кількості 3 шт. та конверт мобільного оператору «Водафон» та дві записки, які було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1242121; сім-карту мобільного оператору «Лайфсел», яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1242115; банківські карти в кількості 3 шт., які було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1242172; банківські картки в кількості 7 штук різних банків, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1242130 та 2 банківські картки АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Монобанк», які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1242174; ноутбук марки «MSI» чорного кольору із зарядним пристроєм, який було упаковано до спеціального пакету НПУ 7259663, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

В зв`язку з тим, що на думку власника майна відпала потреба в арешті майна, оскільки кримінальне провадження закрито, останній просить слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області.

В судовому засіданні власник майна не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не зявивсяя.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2023 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу якою задовольнив старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000108 від 20.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Даною ухвалою накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час обушку за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме на: мобільний пристрій марки Redmi М1908С3JG (ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ), який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1242175; мобільний пристрій марки Xiaomi Redmi Note 8 pro (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), поміщений до спеціального пакету НПУ WAR 1242173; мобільний пристрій Iphone 13 pro max золотого кольору, в чорному чохлі (ІМЕІ НОМЕР_4 ), який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR12442131; мобільний пристрій Iphone 13 pro max блакитного кольору в помаранчевому чохлі (ІМЕІ НОМЕР_5 ), який було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1242111; банківські картки в кількості 4 шт., пластикові тримачі для сім-карток в кількості 3 шт. та конверт мобільного оператору «Водафон» та дві записки, які було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1242121; сім-карту мобільного оператору «Лайфсел», яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1242115; банківські карти в кількості 3 шт., які було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1242172; банківські картки в кількості 7 штук різних банків, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1242130 та 2 банківські картки АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Монобанк», які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1242174; ноутбук марки «MSI» чорного кольору із зарядним пристроєм, який було упаковано до спеціального пакету НПУ 7259663, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

З матеріалів клопотання встановлено, що постановою слідчого від 21.08.2023 року кримінальне провадження №0000498 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України закрито.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

В даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що відпала потрба в арешті, накладеному ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2023 року (справи № 127/16200/23), оскільки кримінальне провадження закрито, а тому слідчий суддя вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2023 року (справи № 127/16200/23) слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2023 року (справи № 127/16200/23) задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2023 року (справи № 127/16200/23) на майно, яке було виявлено та вилучено під час обушку за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме на: мобільний пристрій марки Redmi М1908С3JG (ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ), який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1242175; мобільний пристрій марки Xiaomi Redmi Note 8 pro (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), поміщений до спеціального пакету НПУ WAR 1242173; мобільний пристрій Iphone 13 pro max золотого кольору, в чорному чохлі (ІМЕІ НОМЕР_4 ), який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR12442131; мобільний пристрій Iphone 13 pro max блакитного кольору в помаранчевому чохлі (ІМЕІ НОМЕР_5 ), який було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1242111; банківські картки в кількості 4 шт., пластикові тримачі для сім-карток в кількості 3 шт. та конверт мобільного оператору «Водафон» та дві записки, які було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1242121; сім-карту мобільного оператору «Лайфсел», яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1242115; банківські карти в кількості 3 шт., які було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1242172; банківські картки в кількості 7 штук різних банків, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1242130 та 2 банківські картки АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Монобанк», які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1242174; ноутбук марки «MSI» чорного кольору із зарядним пристроєм, який було упаковано до спеціального пакету НПУ 7259663.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя