Справа № 177/1372/23
Провадження № 1-кп/177/189/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000917 від 01.05.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забойки Тернопільського району Тернопільської області, який є громадянином України, з базовою середньою освітою, не одружений, не має на утриманні дітей та інших осіб, не працює та не навчається, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 16.02.2023 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий 16.02.2023 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76,104 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік, на шлях виправлення не став, незалежних висновків для себе не зробив, в період встановленого судом іспитового строку, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин, будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, строк якого відповідними Указами Президента України, затвердженими Законами України, неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Неповнолітній ОСОБА_3 , в першій декаді квітня 2023 року у нічний час доби, більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, через балку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Діючи на досягнення злочинного умислу, неповнолітній ОСОБА_3 , знаходячись за вказаною адресою, діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що його дії носять таємний характер, проник до господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння за вказаною адресою, відкривши металеву дверну засувку, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: асинхронний електродвигун «АІР 100 l4 УЗ», вартістю 5000 гривень та асинхронний електродвигун «4АМ100S4УЗ», вартістю 4000 гривень, після чого неповнолітній ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 9000 гривень.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 , 14 травня 2023 року приблизно о 17:00 годині, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи на вулиці 8 Березня в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, побачив легковий автомобіль марки ЗАЗ моделі 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташований навпроти вхідних воріт домоволодіння АДРЕСА_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що його дії носять таємний характер, через незачинені двері проник до салону транспортного засобу - автомобіля марки ЗАЗ моделі 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованого на проїзній частині навпроти домоволодіння за вказаною адресою, звідки таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_8 чоловічу тактичну сумку із забарвленням камуфляж (піксель), яка знаходилась між передніми сидіннями, вартістю 416,67 гривень всередині якої знаходились грошові кошти у сумі 38 гривень, після чого неповнолітній ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 454,67 гривень.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 , 16 травня 2023 року приблизно о 23:00 годині, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, через балку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Діючи на досягнення злочинного умислу, неповнолітній ОСОБА_3 , знаходячись за вказаною адресою, діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що його дії носять таємний характер, проник до господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння за вказаною адресою, знявши навісний замок, звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_9 тример бензиновий «GoodLuck» моделі «GL 6100 BC», вартістю 1466,67 гривень, після чого неповнолітній ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 1466,67 гривень.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 , 20 травня 2023 року приблизно о 21:00 годині, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Діючи на досягнення злочинного умислу, неповнолітній ОСОБА_3 , знаходячись за вказаною адресою, діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що його дії носять таємний характер, через незачинені двері проник до салону транспортного засобу - автомобіля марки CitroenBerlingo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , розташованого на території домоволодіння за вказаною адресою, звідки таємно викрав з чоловічої сумки, яка знаходилась позаду переднього пасажирського сидіння, належні ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 10 000 гривень, після чого неповнолітній ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 10 000 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вину у кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочину, та суду пояснив, що в ніч з 05 на 06 квітня 2023 року близько 03.00 год. зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , де з сараю викрав два електродвигуни, які виніс в балку неподалік вказаного домоволодіння. Один двигун він залишив в балці, а іншій вивіз на автомобіля товариша, який не знав про крадіжку, до нього додому. В подальшому працівникам поліції вказав місце знаходження цього майна та воно було вилучене. 16 травня 2023 року близько 22 год. 30 хв. також через балку зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_5 , де проживає раніше знайома йому ОСОБА_11 .. Раніше бував на території цього домоволодіння, допомагав потнрілій по господарству та косив траву, а тому знав, що у неї зберігається бензокоса (тример). Він підійшов до сараю, витягнув скобу з навісного замку та в приміщенні сараю взяв вказану бензокосу, яку передав для зберігання товаришу на ім`я ОСОБА_12 . В подальшому також вказав працівникам поліції місцезнаходження викраденого майна. 14 травня 2023 року вдень він проходив по АДРЕСА_6 , де біля одного з дворів побачив автомобіль марки ЗАЗ, в якому були приспущені вікна та на передньому пасажирському сидінні якого побачив чоловічу сумочку. Через вікно він просунув руку та взяв вказану сумку, в якій знаходились гроші в сумі 38 грн та документи. Взявши гроші, пройшов далі по вулиці та викинув сумку в траву, показав потім працівникам поліції це місце 20.05.2023 о 21.00 год. гуляв по АДРЕСА_3 , зайшов в двір домоволодіння, де проживав ОСОБА_10 , який наймав його для роботи та він знав, що в нього є гроші. В дворі будинку знаходився автомобіль Сітроєн, двері якого не були зачинені. Відкривши дверцята автомобіля він з сумочки взяв гроші в сумі 10000 грн, які витратив на алкогольні напої. В скоєному розкаюється, просить строго його не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 правом на участь в судовому засіданні не скористалися, від кожного з них суду надійшли заяви, в яких вони просили судовий розгляд кримінального провадження проводити за їх відсутності, рішення по кримінальному провадженні поклали на розсуд суд. Цивільний позов жоден із потерпілих не заявив.

Дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами підтверджена винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме

- висновком експерта від 18.05.2023 №СЕ-19/104-23/16948-ТВ під час проведення судової товарознавчої експертизи визначена станом на 05.04.2023 ринкова вартість асинхронного електродвигуна АІР 100 l4 УЗ» в сумі 5000 гривень та асинхронного електродвигун «4АМ100S4УЗ» в усім 4000 гривень. Витрати на проведення вказаної експертизи склали 7648,00 грн (а.с. 98, 99-108 т.2);

- висновком судової трасологічної експертизи від 12.06.2023 № СЕ-19/104-23/19283-ТР визначено, що дві деталі кришка для коробки затискачів і кожух для вентилятора (згідно постанови слідчого - «захисний кожух вентилятора насоса та кришка га коробку двигуна …») та асинхронний електродвигун марки «4АМА100S4УЗ» раніше складали єдине ціле. Витрати на проведення вказаної експертизи склали 3824,00 грн (а.с. 114, 115-121 т.2);

- висновком судової трасологічної експертизи від 23.05.2023 № СЕ-19/104-23/17661-Д визначено, що на поверхні навісного замку, вилученого 17.05.2023 в ході огляду місця події - території приватного домоволодіння по АДРЕСА_5 слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено. Витрати на проведення вказаної експертизи склали 1434,20 грн (а.с. 190, 191-194 т.2);

- висновком судової трасологічної експертизи від 02.06.2023 № СЕ-19/104-23/18607-ТР визначено, що на зовнішніх поверхнях навісного замку, вилученого 17.05.2023 в ході огляду території приватного домоволодіння по АДРЕСА_5 слідів знаряддя зламу, а також слідів дії стороннього предмету на деталях циліндрового механізму не виявлено, навісний замок не було зламано, а у вигляді , наданому на дослідження, ймовірно, несправний. Витрати на проведення вказаної експертизи склали 3824,00 грн (а.с. 198, 199-203 т.2);

- висновком експерта від 24.05.2023 №СЕ-19/104-23/17501-ТВ під час проведення судової товарознавчої експертизи визначена станом на 16.05.2023 ринкова вартість тримера бензинового «GoodLuck» моделі «GL 6100 BC» в розмірі 1466,67. Витрати на проведення вказаної експертизи склали 7648,00 грн (а.с.209, 210-215 т.2);

- висновком судової трасологічної експертизи від 30.05.2023 № СЕ-19/104-23/17885-Д визначено, що два сліди пальців рук розміром 19х18 мм, 16х19мм, які вилучені 21.05.2023 під час огляду місця події - з поверхні скляної чашки, яка знаходилась в підстаканнику правих пасажирських дверцят транспортного засобу CitroenBerlingo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили), інші три сліди не придатні для ідентифікації. Витрати на проведення вказаної експертизи склали 1434,00 грн (а.с.20, 21-24 т.3);

- висновком судової трасологічної експертизи від 07.07.2023 № СЕ-19/104-23/22636-Д визначено, що два сліди пальців рук розміром 19х18 мм, 16х19мм, вилучені 21.05.2023 під час огляду автомобіля CitroenBerlingo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на території домоволодіння АДРЕСА_3 залишені не особами, дактилокарти яких заповнені на імена ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , а іншою особою (особами). Витрати на проведення вказаної експертизи склали 1912,00 грн (а.с. 154, 155-163 т.3);

- висновком судової трасологічної експертизи від 24.05.2023 № СЕ-19/104-23/17255-Д визначено, що два сліди рук розміром 17х22 мм, 72х32 мм, вилучені 14.05.2023 в ході огляду місця події, з зовнішньої сторони водійських дверей транспортного засобу марки ЗАЗ моделі 110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованого поруч з будинком АДРЕСА_4 придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили), інший слід пальця розмірами 15х25 мм не придатний і для ідентифікації. Витрати на проведення вказаної експертизи склали 1912,00 грн (а.с.46, 47-54 т.4);

- висновком експерта від 30.05.2023 №СЕ-19/104-23/18608-ТВ під час проведення судової товарознавчої експертизи визначена станом на 14.05.2023 ринкова вартість бувшої у використанні чоловічої тактичної сумки на плечовому ремні, виконаної з цупкої матерії забарвлення - камуфляж (піксель), без пошкоджень та слідів експлуатації в розмірі 416,67. Витрати на проведення вказаної експертизи склали 956,00 грн (а.с.61, 62-65 т.4);

- висновком судової трасологічної експертизи від 12.07.2023 № СЕ-19/104-23/22831-Д визначено, що слід пальця руки розміром 17х22 мм вилучений 14.05.2023 в ході огляду місця події, з зовнішньої сторони водійських дверей транспортного засобу марки ЗАЗ моделі 110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованого поруч з будинком АДРЕСА_4 залишений не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , а іншою особою). Витрати на проведення вказаної експертизи склали 1912,00 грн (а.с. 98, 99-105 т.4).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , суду пояснив, що розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити їх в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними, допустимими та достовірними, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються з встановленими в кримінальному провадженні обставинами, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у сховище, інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не одружений, утриманців не має, має негативні характеристики як за місцем проживання так і за місцем навчання в минулому; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, вчинив ряд кримінальних правопорушень проти власності в період звільнення з іспитовим строком, визначеного вироком суду за аналогічній кримінальні правопорушення.

Крім вказаних обставин відповідно до вимог ст. 485 КПК України судом встановлені наступні обставини: неповнолітній ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Батьки підлітка проживають окремо, у зареєстрованому шлюбі не перебувають. Тривалий час (понад рік) мати ОСОБА_3 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуває за межами України (проживає у Польщі), батько хлопця ОСОБА_15 перебуває у місцях позбавлення волі, зловживав алкогольними напоями, перебував у конфлікті з сином. Відповідно до побутової характеристики ОСОБА_3 періодично проживає разом із бабусею по АДРЕСА_2 . За час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово надходили скарги від мешканців села на нього, зловживає спиртними напоями, не навчається, не працює, проводить час з сумнівними компаніями, схильний до скоєння крадіжок та інших правопорушень. Неповнолітній ОСОБА_3 перебуває на обліку служби у справах дітей Лозуватської сільської ради, як такий, що опинився у складних життєвих обставинах, з підстав ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, відповідно до наказу №1 від 02.01.2023, у зв`язку з чим з сім`єю проводилась профілактична робота. Відповідно до характеристики за місцем навчання ОСОБА_3 закінчив 9 класів Лозуватської філії №2 ОКНЗ «Лозуватська ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченко», неодноразово перебував на вулиці після 21:00 години без дорослих далеко від дому, був помічений у крадіжці майна односельців, з лютого до кінця червня 2022 року разом із матір`ю перебував за кордоном (Польща), батьки впливу на сина не мали, не контролювали перебування сина у вечірній час, до школи повернути його не могли, вказуючи на те, що син не слухає. ОСОБА_3 перебуває на профілактичному обліку органів Національної поліції України не перебуває.

Згідно висновків досудової доповіді , складеної 11.08.2023 провідним інспектором ювенальної пробації м. Кривий Ріг Металургійного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Дніпропетровській області, враховуючи інформацію, яка характеризує неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, вчинення кримінального правопорушення під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливі у винятковому випадку та за умови здійснення інтенсивного нагляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, частково відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна, даних про особу обвинуваченого, який на момент вчинення кримінального правопорушення та на час розгляду кримінального провадження є неповнолітнім, сукупності вищенаведених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне із застосуванням ст. 69 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції інкриміновані йому статті Кримінального кодексу.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі "Скоппола проти Італії" від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області 16.02.2023 ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим остаточне покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено за правилами ч.1 ст.71 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи, що обвинуваченому призначене покарання у виді позбавлення волі із реальним його відбуттям в місцях позбавлення волі, ризики, враховані судом при обранні йому запобіжного суду не зменшилися, а тому запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2023 необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 05.07.2023.

Запобіжний захід застосований на підставі ухвали слідчого судді від 05.07.2023 до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів при проведенні

судової товарознавчої експертизи від 18.05.2023 №СЕ-19/104-23/16948-ТВ в розмірі 7648,00 грн;

судової трасологічної експертизи від 12.06.2023 № СЕ-19/104-23/19283-ТР в розмірі 3824,00 грн;

судової трасологічної експертизи від 23.05.2023 № СЕ-19/104-23/17661-Д в розмірі 1434,00 грн;

судової трасологічної експертизи від 02.06.2023 № СЕ-19/104-23/18607-ТР в розмірі 3824,00 грн;

судової товарознавчої експертизи від 24.05.2023 №СЕ-19/104-23/17501-ТВ в розмірі 7648,00 грн;

судової трасологічної експертизи від 30.05.2023 № СЕ-19/104-23/17885-Д в розмірі 1434, 00 грн;

судової трасологічної експертизи від 07.07.2023 № СЕ-19/104-23/22636-Д в розмірі 1912,00 грн;

судової трасологічної експертизи від 24.05.2023 № СЕ-19/104-23/17255-Д в розмірі 1912,00 грн;

судової товарознавчої експертизи від 30.05.2023 №СЕ-19/104-23/18608-ТВ в розмірі 956,00 грн;

судової трасологічної експертизи від 12.07.2023 № СЕ-19/104-23/22831-Д в розмірі 1912,00 грн.

Речові докази:

- асинхронний електродвигун, потужність 4 кВт, напруга 3-х фазна 380 В, 50 Гц, з`єднання зірка, номінальний струм 8,5 А, косінус Фі 0,84, частота обертання 1500 об/хв, в корпусі помаранчевого кольору, ідентифікований експертом як «АІР 100 14 УЗ» та асинхронний електродвигун у корпусі сірого кольору з маркуванням «4АМА100S4УЗ», захисний кожух (кришка) вентилятора насоса та кришка на коробку двигуна з кріпильними отворами, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 - залишити у володінні останнього;

- тример бензиновий (бензокосарка) GoodLuck 'BRUSH CUTTER GL 6100 BC', червоного кольору, який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9 - залишити у володінні останньої;

- чоловіча сумка «камуфляж», яка передана на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 - залишити у володінні останнього;

- навісний замок в опечатаному полімерному сейф-пакеті Експертної служби МВС №3752741, який зберігається у камері схову Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- сліди папілярних ліній, з яких два сліди пальців рук розмірами 19?18 мм та 16?19 мм, вилучені 21.05.2023 в ході огляду автомобіля марки Citroen Berlingo, р.н. НОМЕР_3 , на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , опечатані в спеціальний сейф-пакет №3839144; дактилокарти, заповнені на імена ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , опечатані в спеціальний сейф-пакет №4096868; первинні пакування, опечатані в спеціальний сейф-пакет №3839145, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження в полімерних сейф-пакетах: №3839144, №4096868, №3839145; сліди папілярних ліній, які відкопійовані на два фрагменти липкої стрічки; дактилокарти на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ; оптичний носій інформації - ДВД диск із відеозаписом з камери відео спостереження від 14.05.2023, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах судової справи протягом усього часу її зберігання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1