Провадження № 1-кс/336/574/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 14 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 14.05.2023 за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Вороніна, 3.

В обґрунтування клопотання зазначив наступне, що 14 травня 2023 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля Москвич М2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , та за допомогою викрутки, які в нього були при собі, пошкодив замок водійської двері, відкрив їх та проник до салону автомобіля, де з-під переднього пасажирського сидіння таємно викрав автомобільний електробензонасос марки «aurora» модель АТ 9011-001FP вартістю 400 гривень та автомобільний бензиновий насос марки «Pekar» серія 700 вартістю 400 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , 14 травня 2023 року в період з 14 години 44 хвилини до 15 години 16 хвилин проведено огляд місця події з дотриманням вимог положення КПК України, а саме за адресою м. Запоріжжя, вулиця Вороніна, 3.

Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступне:

- два металевих фрагмента;

- бензонасос «aurora»;

- бензонасос «Pekar»;

- автомобільні свічі запалювання в кількості 5 штук;

- дві викрутки;

- один слід папілярного узору;

- змив та контрольний змив до нього з поверхні зовнішньої сторони дверної ручки водійських дверей.

За даним фактом слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000863 від 14 травня 2023 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14 травня 2023 року, майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Вороніна, 3, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Оскільки речі, вилучене майно та сліди інші виявлені сліди під час огляду огляд місця події за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Вороніна, 3, несуть доказову базу і з метою подальшого їх дослідження під час проведення судових експертиз, які в подальшому будуть виконанні в рамках вказаного кримінального провадження, що сприятимуть встановленню істини по кримінальному провадженню і обставин вчиненого злочину, і необхідні для проведення досудового розслідування, які відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, через що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі, з метою збереження.

Слідчи СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 14 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 14 травня 2023 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля Москвич М2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , та за допомогою викрутки, які в нього були при собі, пошкодив замок водійської двері, відкрив їх та проник до салону автомобіля, де з-під переднього пасажирського сидіння таємно викрав автомобільний електробензонасос марки «aurora» модель АТ 9011-001FP вартістю 400 гривень та автомобільний бензиновий насос марки «Pekar» серія 700 вартістю 400 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , 14 травня 2023 року в період з 14 години 44 хвилини до 15 години 16 хвилин проведено огляд місця події з дотриманням вимог положення КПК України, а саме за адресою м. Запоріжжя, вулиця Вороніна, 3.

Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено два металевих фрагмента, бензонасос «aurora», бензонасос «Pekar», автомобільні свічі запалювання в кількості 5 штук, дві викрутки, один слід папілярного узору, змив та контрольний змив до нього з поверхні зовнішньої сторони дверної ручки водійських дверей.

14 травня 2023 року, майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Вороніна, 3, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Статтею 168 КПК України передбачено два випадки тимчасового вилучення майна: під час затримання особи та під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 171 КПК України передбачено, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Аналізуючи положення чинного законодавства слідує, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події, а саме два металевих фрагмента, бензонасос «aurora», бензонасос «Pekar», автомобільні свічі запалювання в кількості 5 штук, дві викрутки, один слід папілярного узору, змив та контрольний змив до нього з поверхні зовнішньої сторони дверної ручки водійських дверей, мають доказове значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки можуть зберігати на собі сліди його скоєння, та відповідають критеріям до ст.98 КПК України, а тому в клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Стаття 175 КПК України передбачає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 175, 309, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 14 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме два металевих фрагмента, бензонасос «aurora», бензонасос «Pekar», автомобільні свічі запалювання в кількості 5 штук, дві викрутки, один слід папілярного узору, змив та контрольний змив до нього з поверхні зовнішньої сторони дверної ручки водійських дверей.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя: