Справа № 303/8258/20
Провадження № 11-кп/4806/294/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12.05.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/294/23.

Цим вироком з урахуванням ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2021 про виправлення описки:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодружений, непрацюючий, у порядку ст. 89 КК України несудимий, засуджений:

- за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Застосовано до ОСОБА_2 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, відповідно до якого останнього направлено для проходження пробаційної програми на строк 01 (один) місяць.

Згідно вироку ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_2 у період часу з квітня по вересень 2020 року, відносно колишньої дружини ОСОБА_4 , з якою розлучений з 2015 року та малолітнього сина ОСОБА_5 , систематично вчиняв психологічне насильство, що призвело до їх психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілих.

Зокрема, 30.03.2020 о 21 год 30 хв ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , повторно вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав, за що визнаний винним Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 08.06.2020 о 16 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , повторно вчинив насильство в сім`ї відносно свого малолітнього сина ОСОБА_5 , а саме висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, за що визнаний винним Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

11.06.2020 о 23 год 30 хв ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , повторно вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 та свого малолітнього сина ОСОБА_5 , а саме висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та позбавив ОСОБА_4 належного їй телефону, за що визнаний винним Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

-2-

05.09.2020 о 21 год 30 хв ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , діючи умисно, систематично, повторно вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вказаними умисними та систематичними діями, ОСОБА_2 заподіяв своїй дружині ОСОБА_4 та малолітньому сину ОСОБА_5 систематичних психологічних страждань, що завдали шкоди їх психічному здоров`ю.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 01.05.2023 подав безпосередньо до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області апеляційну скаргу, в якій зазначає про незаконність вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2021. В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду від 16.09.2021 обвинувачений ОСОБА_2 не порушує.

Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Крім того, суд зазначає, що правило дотримання тридцятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались в продовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок був ухвалений 16.09.2021 за участю обвинуваченого, потерпілої й прокурора, однак обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції 01.05.2023, тобто із значним пропуском передбаченого законом тридцятиденного строку, при цьому останній не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку суду.

У зв`язку з наведеним апеляційний суд позбавлений можливості оцінити ці обставини і прийняти рішення про поновлення строку, оскільки суд не наділений правом самостійно збирати докази щодо поважності такого пропуску.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а відповідно до ч.5 цієї статті копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмова у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

-3-

Викладені вище обставини та наведені норми закону, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги обвинуваченому ОСОБА_2 , як особі, що її подала з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду та не порушує питання про поновлення цього строку, що не суперечить таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у даному кримінальному провадженні.

При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги враховується те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, у тому числі й без заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.

Керуючись ст. 396, 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/294/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, повернути особі, яка її подала обвинуваченому ОСОБА_2 , у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - обвинуваченому ОСОБА_2 .

На ухвалу апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя