Справа № 761/6749/23
Провадження №1-кп/761/2601/2023
В И Р О К

іменем України

14 серпня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003146 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 року у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Побережне, Вінницької області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (номер засобу зв`язку НОМЕР_1 ), раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , де тимчасово мешкав разом з останньою, а саме: у кімнаті АДРЕСА_3 , побачив ювелірні прикраси, розташовані у вазі на полиці шафи, належні ОСОБА_5 , та вирішив вчинити крадіжку чужого майна з кімнати АДРЕСА_3 .

В подальшому, 20.10.2022, перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю за місцем мешкання ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно викрав належний ОСОБА_5 ювелірний виріб, а саме золоту каблучку 585 проби вагою 2,24 грами вартістю 4041 (чотири тисячі сорок одна) гривень 49 коп., після чого з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4041 (чотири тисячі сорок одна) гривень 49 коп.

Крім того, 24.10.2022, перебуваючи у кімнаті 409 будинку АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно викрав належні ОСОБА_5 ювелірні вироби, а саме золоту каблучку 585 проби вагою 2,91 грами вартістю 5213 (п`ять тисяч двісті тринадцять) гривень 22 коп., золоту каблучку 585 проби вагою 2,96 грами вартістю 4275 (чотири тисячі двісті сімдесят п`ять) гривень 00 коп., після чого з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 9488 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 22 коп.

Крім того, 28.10.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , де тимчасово мешкав разом з останньою, а саме: у кімнаті АДРЕСА_3 , побачив ювелірні прикраси, розташовані у вазі на полиці шафи, належні ОСОБА_5 , та вирішив вчинити крадіжку чужого майна з кімнати АДРЕСА_3 .

В подальшому, 28.10.2022, перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю за місцем мешкання ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно викрав належний ОСОБА_5 ювелірний виріб, а саме золоту каблучку 583 проби вагою 1,82 грами вартістю 3337 (три тисячі триста тридцять сім) гривень 75 коп., після чого з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3337 (три тисячі триста тридцять сім) гривень 75 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, визнав, щиро розкаявся. В суді дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку, з приводу часу, місця, способу та обставин вчинення ним кримінальних правопорушень. На теперішній час обвинувачений переосмислив свій вчинок, став на шлях виправлення, вчинення кримінального правопорушення було зумовлено збігом тяжкого матеріального стану, тому він вирішив вчинити крадіжки. Просив врахувати, що щиро кається у вчиненому, просить вибачення у потерпілої, якій добровільно відшкодував частину завданої шкоди та продовжує відшкодовувати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які викладені в обвинувальному акті. Суд такі показання вважає логічними, послідовними і правдивими, наданими останнім добровільно.

Допитана потерпіла ОСОБА_6 надала наступні показання. З обвинуваченим вона познайомилась на сайті знайомств, в подальшому запропонувала жити у себе, оскільки останній не мав місця проживання у Києві. Разом вони прожили приблизно 2 тижні, після чого ОСОБА_4 повідомив потерплій, що в нього загинув товарищ, чим мотивував свій від`їзд додому. Після від`їзду більше він не повернувся та на дзвінки не відповідав. За місцем проживання вона зберігала золоті прикраси у вазочці з під квітів, через пару днів після від`їзду обвинуваченого, потерпіла виявила їх нестачу та викликала поліцію щодо крадіжки. Підтвердила, що обвинувачений вибачався перед нею за вчинене та відшкодував частково шкоду. Просить суворо не карати.

Окрім показань обвинуваченого та потерпілої судом досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також докази щодо розміру завданої шкоди, процесуальних витрат та щодо речових доказів.

З урахуванням думки обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. Також судом роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, проте підробляє, завдану кримінальним правопорушенням шкоду відшкодовує потерпілій.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, так за положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа є тяжким злочином, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України наближеного до мінімальної межі.

Також із урахуванням конкретних обставин вчинення інкримінованого діяння, тяжкості кримінального правопорушення, встановленої судом пом`якшуючої обставини, відсутності обтяжуючих, відомостей щодо особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливе застосування до ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України та звільнення його від реального відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження 23.12.2022 №СЕ-19/111-22/55501-ТВ в розмірі 566,34 грн., вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано, клопотань про його обрання прокурором не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без довзолу уповноваженого органу з питань пробації .

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34грн. (висновок екперта №СЕ-19/111-22/55501-ТВ) стягнути з ОСОБА_4 .

Речовий доказ DVD-R диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1