Справа № 752/6348/23
Провадження № 1-кс/752/3075/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 17.05.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 3 декларації зазначив недостовірні відомості (п.п. 2.1 2.12 п. 2 цього розділу), які відрізняються від достовірних на суму 183 763,65 грн (п.п. 2.1 2.8 п. 2 цього розділу), чим не дотримав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що частина об`єктів нерухомості (земельні ділянки), були набуті у власність ОСОБА_5 через представника ОСОБА_6 (м.т.: НОМЕР_1 ).

Крім того, суб`єкт декларування - ОСОБА_7 не зазначив відомостей про позику у розмірі 185 000,00 дол. США (4 915 635,00 грн за офіційним курсом Національного банку Україну на дату отримання коштів (19.05.2020), отриману від ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що підтверджується копією договору позики від 19.05.2020, наданою приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 .

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 13 декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 4 915 635,00 грн, чим не дотримав вимоги п. 9 ч. 1 ст. 46 Закону.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, перевірки даних, підтвердження причетності осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації) стосовно відомостей про суми виплачених (нарахованих) доходів та утриманих (нарахованих) податків з доходів фізичних осіб з зазначенням сум, ознак доходу поквартально, кодів ЄДРПОУ підприємств де були/є працевлаштовані з 01.01.2015 по 17.04.2023 з зазначенням сум, ознак доходу, а саме ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

У зв`язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адреса: АДРЕСА_1 .

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності володільця майна, з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 17.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Тимчасовий доступ до документів слідчий обґрунтував тим, що вони необхідні з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, перевірки даних, підтвердження причетності осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адреса: АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій в електронному та паперовому вигляді (здійснити виїмку), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адреса: АДРЕСА_1 , а саме відомостей відносно ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) про суми виплачених (нарахованих) доходів та утриманих (нарахованих) податків з доходів фізичних осіб з зазначенням сум, ознак доходу поквартально, кодів ЄДРПОУ підприємств де були/є працевлаштовані з 01.01.2015 по 17.04.2023 з зазначенням сум, ознак доходу.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1