Провадження № 1-кс/947/5063/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0000031 від 13.01.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бритавка, Чечельницького району, Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, який на момент ймовірного вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП та на тепершній час займаючого посаду т.в.о. командира взводу № 2 роти № 5 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 13.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що наказом начальника

Департаменту патрульної поліції від 06.12.2019 № 953 о/с, старшого сержанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП.

Сторона обвинувачення у клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, ймовріно причетний до вчинення кримінального правопорушення у сфері службової діяльності - а саме: перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувались насильством, застосуванням спеціальних засобів, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

18.04.2023 року ОСОБА_5 повідмолено про підозру у вчиненні кримінального правопорнушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді в органах Національної поліції України може негативно вплинути на повноту, об`єктивність та неупередженість досудового розслідування. Так, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, може негативно вплинути повне, об`єктивне, всебічне та неупередже досудове розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може впливати на інших осіб, з метою схилити їх до зміни показань.

У судовому засіданні:

-прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Крім того, прокурор в судовому засіданні повідомив, що на теперішній час ОСОБА_5 займає посаду командира взводу № 2 роти № 5 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції НПУ від 19.04.2023 року.

-захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення посилаючись на те, що ризики зазначені у клопотанні сторони обвинувачення є необґрунтованими та недоведеними, оскільки події, інкриміновані підзахисному мали місце 03.10.2022 року, тобто пройшло вже майже 6 місяців до моменту пред`явлення стороною обвинувачення клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_5 від посади. Крім того, захисник зауважив, що на теперішній час всі службові особи, яким були відомі обставини ймовірного скоєння кримінального правопорушення, вже допитані. Більше того, захисник наголосив на тому, що в період з моменту ймовірного вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу ОСОБА_5 було навіть підвищено по службі.

Адвокат ОСОБА_4 звернув увагу слідчого судді на те, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, а саме: одружений, має на утриманні малолітню дитину, а також фінансово підтримує своїх батьків, тобто є єдиним годувальником у родині.

У зв`язку із вищевикладеним, захисник просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення у повному обсязі.

У судовому засіданні долучив письмові заперечення з додатками, які просив врахувати.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також матеріали, надані в судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.04.2023 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення в повній мірі підтверджується долученими до клопотання зібранимаи матеріалами кримінлаьного провадження: заявою про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 04.10.2022; рапортом старшого оперуповноваженого ВМЗК Одеського управління ДВБ НП України від 06.01.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 26.01.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 від 26.01.2023; висновок судово - медичного експерта № 337 від 15.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.01.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 26.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.01.2023; висновок службового розслідування від 10.03.2023та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, який ймовірно вчинено під час виконання службових обов`язків інспектора взводу №1 роти №4 батальону №1 полку УПП в Одеській області ДПП, вчиненого з перевищенням службових повноважень, яке супроводжувалося насильством, застосуванням спеціальних засобів, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на особливу жорстокість та винятковий цинізм інкримніованих ОСОБА_5 кримінально-протиправних дій, а саме як вбачається з фактичних обставин данного кримінального провадження, в результаті інкримінованих умисних дій поліцейського ОСОБА_5 потерпіла через сильний фізичний біль, що супроводжувалось її дуже голосними криками, мимоволі спорожнилась, проте ОСОБА_5 не звертаючи на це увагу та на те, що ОСОБА_8 від його противоправних дій стало зле, продовжував її утримувати у такому положенні до приїзду карети швидкої допомоги, яку викликали інші співробітники поліції, що прибули за викликом свідка.

Слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, що займана ним посада та можливе вчинення останнім такого кримінального правопорушення знаходяться у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, враховуючи, що останній на теперішній час обіймає посаду т.в.о. командира взводу № 2 роти № 5 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області, та йому відомі анкетні дані свідків та потерпілої у кримінальному провадженні, а також останній має зв`язки з іншими працівниками правоохоронних органів, має відповідні повноваження, пов`язані з займаною ним посадою, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику можливого незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків в рамках даного кримінального провадження, знищення.

Водночас слідчий суддя критично оцінює та вважає не обгрунтованим посилання сторони обвинувачення на існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ні у клопотанні слідчим, ні прокурором у судовому засіданні не було доведено обставини, які вказують на наявність такого ризику.

Крім того, на думку слідчого судді, не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, зокрема співробітників органів Національної поліції України, які обгрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правоопрушення у сфері службової діяльності, може вплинути на формування негативного іміджу правоохоронних органів, а також значно знизити їх авторитет серед громадян України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому з огляду на наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0000031 від 13.01.2023 року відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади т.в.о. командира взводу № 2 роти № 5 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області, яку він займає відповідно до наказу начальника НПУ ДПП № 453 о/с від 19.04.2023 року, строком до 18.06.2023 року, в межах строку досудового розслідування. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 - для виконання, та направити до УПП в Одеській області ДПП - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1