Єдиний унікальний № 946/3731/22
Провадження № 1-кп/946/258/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

16 серпня 2023 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представник потерпілих ОСОБА_16 ,

розглянувши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000242, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Стара Некрасівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Муравлівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, без місця реєстрації та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України;

встановив:

Прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про продовження строку застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у виді домашнього арешту строком на два місяці, строк дії яких спливає 01 липня 2023 року, посилаючись на ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, та на ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 а саме можливість обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_13 заперечили проти клопотання прокурора, висловивши думку, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не порушували раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, бажають працювати, клопотання прокурора нічим не обґрунтоване, ризики, на які посилається прокурор, не доведені, обвинувачені мають стійкі соціальні зв`язки, мають на утриманні неповнолітніх дітей, також не доведений і ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків.

ОСОБА_6 був затриманий у даному кримінальному провадженні 12 березня 2022 року, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 13 березня 2022 року. 14 березня 2022 року ухвалами слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були застосовані запобіжні заходи у виді тримання під вартою, строк дії яких продовжувався у встановленому законом порядку. 01 травня 2023 року стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплив 15 серпня 2023 року, а стосовно ОСОБА_8 встановлені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на той же строк. При цьому судом була встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме ризиків того, що обвинувачувані можуть переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення; та ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме ризиків того, що обвинувачувані можуть переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлені прокурором клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що відносно обвинувачених тривалий час застосовується запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з часу обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених, останні жодного разу не порушували запобіжний захід, до суду з`являлися. Крім того, з 15 серпня 2023 року стосовно обвинувачених жодного запобіжного заходу не обрано.

Також прокурором жодним чином не підтверджено, що обвинувачені можуть якимось чином впливати на потерпілих та свідків, тому що така можливість впливу не підтверджена жодним чином, окрім думки прокурора. Також не можливо брати до уваги посилання на можливість вчинення іншого правопорушення обвинуваченими, враховуючи те, що вони раніше не судимі. Сама лише тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину не може бути підставою для обрання запобіжного заходу.

Суд, оцінивши обставини, що викладені у клопотанні прокурора, враховуючи вищенаведені факти, дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, на даний час зникли та є достатні підстави вважати, що для забезпечення виконання обвинуваченими своїх обов`язків достатнім буде обрати їм запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на них обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожним викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Таким чином, виходячи з положень ст. 177-179, 184, 194 КПК України та враховуючи матеріали кримінального провадження, суд застосовує запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331, 369 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні строком до 16 жовтня 2023 року включно.

Письмово під розпис повідомити обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про покладені на них обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії наявної ухвали закінчується 16 жовтня 2023 року.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурору, а також направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3