Справа №: 272/493/23
Провадження № 1-кп/272/118/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000129 від 01 травня 2023 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянин України, який має середню технічну освіту, працюючий на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «Укрленд», неодружений, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

за ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

у достовірно невстановлений час, день та місяць влітку 2019 року у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа - посвідчення тракториста-машиніста з метою отримання права керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», « ПІ».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з невстановленою дізнанням особою надав невстановленій досудовим розслідуванням особі власну фотокартку у паперовому вигляді та свої персональні дані для подальшого виготовлення підробленого посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 10.01.2018.

В подальшому у достовірно невстановлений час, день та місяць влітку 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу села Іванків Житомирського району Житомирської області отримав від вищевказаної невстановленої дізнанням особи підроблений документ - посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 10.01.2018 року, маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення тракториста-машиніста, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документа.

В подальшому, 01.05.2023 близько 22 години ЗО хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу с. Іванків Житомирського району Житомирської області на під`їзній дорозі до вказаного населеного пункту, керував трактором марки «Беларус» р/н « НОМЕР_2 », рухаючись ним в напрямку с. Іванків Житомирського району Житомирської області, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за порушення правил дорожнього руху та на законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом (трактором), у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 10.01.2018.

В цей же день, час та місці ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 10.01.2018, достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред`явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 10.01.2018, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями що виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України. Своїми протиправними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, ОСОБА_3 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому проступків доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, фактичними обставинами які не оспорюються учасниками судового процесу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Дії особи, яка притягується до кримінально відповідальності за ч. 5 ст. 27; ч.1 ст. 358 КК України кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_3 , вчинив діяння які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа; - за ч.4 ст. 358 КК України, оскільки ОСОБА_3 , вчинив діяння які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що у відповідності до ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання - є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Ураховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу визначеному санкцією ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України.

Речові докази: посвідчення такториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_3 від 10.01.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження. Цивільний позов не заявлений.

Суд, стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1912, 00 гривень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому за цими законами покарання:

-за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1912, 00 гривень.

Речові докази: посвідчення такториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_3 від 10.01.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, не пізніе дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1