Справа № 308/7793/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000854, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000854, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023.

З клопотання слідує, що 30.04.2023 о 11:40 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Шевролет Такума" днз НОМЕР_1 в м. Ужгород, по вул. Українській, рухався зі сторони вул. Будителів в напрямку вул. Дендеші, біля супермаркету "АТБ", на пішохідному переході скоїв наїзд на малолітнього пішохода, який справа на ліво переходив проїзну частину - на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок наїзду остання отримала т.у. у вигляді зчмт, забою правої гомілки, перелом 2-4 проксимальних фаланг правої стопи, травматична екстракція бокового різця в щелепі справа. Проведено омп, автомобіль вилучено та поміщено на спец, майданчик.

01 травня 2023 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30 квітня 2023 року в ході проведення ОМП за адресою м. Ужгород, по вул. Українській, 45 було виявлено та вилучено автомобіль "Chevrolet Тасuma" днз НОМЕР_1 .

01 травня 2023 року постановою старшого слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, " Chevrolet Тасuma" днз А05543ВС визнано речовими доказами.

Клопотання мотивоване тим, що вказаний транспортний засіб вважається знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, його перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.

З метою збереження речового доказу, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль " Chevrolet Тасuma " днз НОМЕР_1 який 30 квітня 2023 року був вилучений в ході огляду місця події за адресою м. Ужгород, по вул. Українська 45.

Прокурор на розгляд даного клопотання не з`явився.

Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, про що свідчить поданий слідчим рапорт, клопотань про відкладення не надходило, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023 року за №0000854.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.04.2023 року за адресою : м. Ужгород, по вул. Українській, 45, було вилучено наступне майно : автомобіль "Chevrolet Тасuma" днз НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 01.05.2023 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000854 від 01.05.2023.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучений 30.04.2023 рок транспортний засіб, є доказом злочину, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, зокрема проведення відповідних експертиз, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 30.04.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль "Chevrolet Тасuma" д.н.з. НОМЕР_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1