Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5984/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212-1 КК України.

26.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що ОСОБА_4 упродовж 2016-2018 років придбано 41 квартири по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

В подальшому, у 2016-2018 р.р. ОСОБА_4 укладено з фізичними особами договори купівлі-продажу даних квартир:

- договір № 1441 від 24.05.2016 на загальну суму 1 015 560,00 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_5 ;

- договір № 1448 від 25.05.2016 на загальну суму 609 819,60 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_6 ;

- договір № 1450 від 25.05.2016 на загальну суму 577 354,80 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_7 ;

- договір № 1466 від 26.05.2016 на загальну суму 622 202,40 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_8 ;

- договір № 1659 від 14.06.2016 на загальну суму 942 691,20 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_9 ;

- договір № 1682 від 16.06.2016 на загальну суму 649 137,51 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_10 ;

- договір № 1681 від 16.06.2016 на загальну суму 1 573 110,00 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_11 ;

- договір № 1700 від 18.06.2016 на загальну суму 1 629 235,00 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_12 ;

- договір № 1704 від 18.06.2016 на загальну суму 1 769 454,00 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_13 ;

- договір № 1825 від 06.07.2016 на загальну суму 1 719 073,13 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_14 ;

- договір № 1857 від 08.07.2016 на загальну суму 946 776,60 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_15 ;

- договір № 1895 від 13.07.2016 на загальну суму 1 030 352,40 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_16 ;

- договір № 1912 від 14.07.2016 на загальну суму 605 127,60 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_17 ;

- договір № 1930 від 16.07.2016 на загальну суму 618 522,03 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_18 ;

- договір № 1961 від 19.07.2016 на загальну суму 1 037 400,00 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_19 ;

- договір № 641 від 25.07.2016 на загальну суму 5 891 922,31 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_20 ;

- договір № 2022 від 26.07.2016 на загальну суму 1 031 374,24 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_21 ;

- договір № 778 від 30.08.2016 на загальну суму 5 746 687,56 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_22 ;

- договір № 810 від 09.09.2016 на загальну суму 1 521 310,25 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_23 ;

- договір № 2869 від 12.10.2016 на загальну суму 1 125 327,00 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_24 ;

- договір № 2861 від 12.10.2016 на загальну суму 1 006 390,00 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_25 ;

- договір № 2883 від 14.10.2016 на загальну суму 1 090 896,45 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_26 ;

- договір № 2884 від 14.10.2016 на загальну суму 624 939,60 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_27 ;

- договір № 2884 від 14.10.2016 на загальну суму 624 095,00 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_27 ;

- договір № 2931 від 20.10.2016 на загальну суму 2 407 499,57 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_28 ;

- договір № 2949 від 24.10.2016 на загальну суму 1 217 156,82 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_29 ;

- договір № 2953 від 24.10.2016 на загальну суму 1 075 320,00 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_30 ;

- договір № 2954 від 24.10.2016 на загальну суму 1 041 964,00 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_31 ;

- договір № 2952 від 24.10.2016 на загальну суму 1 714 790,00 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_32 ;

- договір № 2951 від 24.10.2016 на загальну суму 1 044 582,00 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_33 ;

- договір № 2950 від 24.10.2016 на загальну суму 2 426 886,00 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_34 ;

- договір № 3012 від 28.10.2016 на загальну суму 648 389,25 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_35 ;

- договір № 3013 від 28.10.2016 на загальну суму 1 138 152,60 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_36 ;

- договір № 3019 від 28.10.2016 на загальну суму 1 654 662,00 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_37 ;

- договір № 61 від 07.02.2017 на загальну суму 2 598 547,00 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_38 ;

- договір № 327 від 12.04.2017 на загальну суму 1 522 962,00 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_39 ;

- договір № 1212 від 19.04.2017 на загальну суму 843 087,96 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_40 ;

- договір № 465 від 25.05.2017 на загальну суму 1 634 696,08 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_41 ;

- договір № 672 від 27.06.2017 на загальну суму 1 647 828,00 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_42 ;

- договір № 721 від 19.07.2017 на загальну суму 3 432 015,36 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_43 ;

- договір № 1654 від 09.10.2018 на загальну суму 2 536 400,00 грн. щодо реалізації власником ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_44 .

Відповідно, ОСОБА_4 під час реалізації (продажу) упродовж 2016-2018 років квартир, що належали останньому на праві власності, отримано дохід від провадження підприємницької діяльності, який згідно з вимогами Податкового кодексу України підлягає включенню до загально місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником в податкових деклараціях про майновий стан і доходи в розмірі 44 552 563,32 гривень.

Таким чином, платник податків фізична особа ОСОБА_4 упродовж 2016-2019 років отримав дохід від провадження підприємницької діяльності, який згідно з положеннями ПК України підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню в податкових деклараціях про майновий стан і доходи за 2016, 2017, 2018 роки.

Разом з цим, ОСОБА_4 , отримавши оподатковуваний дохід від продажу квартир у розмірі 44 552 563,32 грн.:

- всупереч вимог п. 49.1, п. 49.2, пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп. 168.1.3 п. 168.3 ст. 168, пп. 176.1. «в» п. 176.1ст. 176, п. 179.1 ст. 179 ПК України, податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016, 2017, 2018 роки з відображенням отриманих доходів не склав, за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ) до контролюючого органу до 01.05.2019 не надав та у подальшому не сплатив до Державного бюджету України податок на доходи фізичних осіб у розмірі 4 941 116, 12 грн.;

- відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» не сплатив у 2016-2018 р.р. до Державного бюджету України єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 9 801 563,93 грн.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із начальником відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 14 000 000, 00 (чотирнадцять мільйонів) грн. та покладення обов`язків.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри. Просили не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212-1 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- документами договорами купівлі продажу ОСОБА_4 квартир, вилученими у приватних нотаріусів та під час обшуків 18.07.2023 у посадових осіб ТОВ «Компанія з управління активами «ВАПРИМ»;

- відповіддю на запит в ДПС України № 3354/5/14-29-12-01-02 від 05.05.2023 відповідно до якого податкову звітність з 01.01.2016 по 01.04.2023 ОСОБА_4 не надавав;

- висновком аналітичного дослідження № 42/14-29-08-14/ від 19.08.2021, складеного ГУ ДПС в Миколаївській області щодо ухилення ОСОБА_4 від сплати податків та зборів;

- висновком експерта судово-економічної експертизи № 23-2191 від 27.04.2023 (ОНДНІСЕ Миколаївське відділення), відповідно до якого підтверджено не сплату до бюджету податку з доходу фізичних осіб у сумі 4 941 116, 12 грн. та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування 9 801 563, 93 грн.;

- відомостями з державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів;

- іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

При цьому слід звернути увагу на те, що підозра визнається обґрунтованою у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться мова, могла вчинили правопорушення.

Враховуючи наявні у матеріалах клопотання докази, вважаю, що є достатні підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочинного діяння обґрунтованою, чим спростовуються доводи сторони захисту стосовно відсутності вагомих доказів на підтвердження обґрунтованості підозри його підзахисного.

Крім цього, стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на даний час існують щонайменше два ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Наявність міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання підозрюваного, на які посилається сторона захисту, не є тією обставиною, яка стримає підозрюваного від здійснення дій, зазначених в п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не здатне забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 4-5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року № 1801-VIII, з 1 травня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 1684 гривні.

Враховуючи наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, яка підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, доведеність двох ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також відомості про його особу, вважаю, що застава у розмірі 7 000 000, 00 (сім мільйонів) гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.

Крім того, вважаю доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з м. Южноукраїнськ, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з працівниками ТОВ «Компанія з управління активами «ВАЛПРИМ» та особами, які придбали у ОСОБА_4 квартири, перелічені в повідомлені про підозру; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Одночасно ОСОБА_4 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись ст.ст. 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 7 000 000, 00 (сім мільйонів) гривень та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Южноукраїнськ, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з працівниками ТОВ «Компанія з управління активами «ВАЛПРИМ» та особами, які придбали у ОСОБА_4 квартири, перелічені в повідомлені про підозру;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 08 серпня 2023 року о 11 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8