Провадження № 1-кс/752/5144/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури АРК та м. Севастополя ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури АРК та міста Севастополя ОСОБА_5 подану у порядку статті 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора відділу прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 задовольнити його клопотання про надання дозволу на відлучення з населеного пункту на постійній основі.

В обґрунтування заявлених у скарзі вимог, заявник зазначає про те, що 20.06.2023 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 до прокуратури АР Крим та міста Севастополя було направлено клопотання про надання дозволу на відлучення з населеного пункту, оскільки с. Проліски не достатньо розвинуте, щоб там шукати роботу чи працювати, а тому підозрюваний ОСОБА_4 не може реалізувати своє право на працю. Зазначене вище клопотання було отримано уповноваженою особою 26.06.2023 року, проте, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою відповіді від уповноваженого прокурора у порядку статті 220 КПК України не отримано.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник скаргу підтримали з підстав викладених у ній.

Уповноважений прокурор відділу прокуратури АР Крим та міста Севастополя просив відмовити у задоволенні скарги, з тих підстав, що клопотання подане захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 розглянуто та прийнято постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання. Зазначена вище постанова надіслана адвокату ОСОБА_3 .

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується скарга, слідчим суддею встановлено наступне.

20.06.2023 року засобами поштового зв`язку, адвокатом ОСОБА_3 на адресу прокуратури АР Крим та міста Севастополя надіслано клопотання про надання дозволу на відлучення з населеного пункту, в порядку статті 220 КПК України.

За даними трекінгу відстеження «Укрпошти`зазначене вище клопотання отримано уповноваженою особою 26.06.2023 року.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Будучи присутнім у судовому засіданні прокурор відділу прокуратури АР Крим та міста Севастополя просив відмовити у задоволенні скарги, з тих підстав, що клопотання подане захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 розглянуто у порядку статті 220 КПК України, за результатами розгляду якого прийнято постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання. Крім того зазначив, що постанова направлена адвокату ОСОБА_3 . Зазначені вище обставини підтверджені постановою про часткову відмову у задоволенні клопотання від 28.06.2023 року та звітом поштової відправки кореспонденції прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_7 .

Ураховуючи, що зазначене клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки прокурором вимоги статті 220 КПК України виконано.

На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури АРК та міста Севастополя ОСОБА_5 подану у порядку статті 220 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1