Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року місто Київ

Cлідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000260 від 28.07.2022 року,

У С Т А Н О В И В:

28 серпня 2023 року на електронну пошту Подільського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000260 від 28.07.2022 року.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положення ст. 6 Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам закону заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000260 від 28.07.2022 року була направлена лише в електронній формі засобами електронної пошти без скріплення електронним цифровим підписом, тобто, не підписана особою, яка її подала, що підтверджується матеріалами справи.

Вказані обставини об`єктивно перешкоджають слідчому судді ідентифікувати особу, яка звертається з заявою, при цьому чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості залишення скарги без руху для усунення виявлених недоліків.

Заява повертається, якщо заяву подала особа, яка не має права подавати заяву.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про повернення заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000260 від 28.07.2022 року у зв`язку із неможливістю достовірної ідентифікації особи, яка звернулась з ним, через відсутність електронного цифрового підпису, тобто, поданням заяви особою, яка не має права її подавати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80, 81, 372, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000260 від 28.07.2022 року - повернути особі, яка її подала.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1