Єдиний унікальний номер 725/5575/23
Номер провадження 1-кс/725/1636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0002720 від 20 липня 2023 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інта республіки Комі РФ, громадянина України, українця, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, ОСОБА_6 впродовж близько 12 (дванадцяти) років, будучи одруженим, спільно з сім`єю: дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої від першого шлюбу, є двоє неповнолітніх доньок: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають в АДРЕСА_1 .

Впродовж останніх трьох років (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) по 20.07.2023, ОСОБА_6 , будучи вітчимом неповнолітньої ОСОБА_8 , по місцю їх фактичного проживання неодноразово примушував останню залишитись з ним в одній із житлових кімнат (спальні). Перебуваючи наодинці з ОСОБА_8 , а також з метою задоволення своєї статевої пристрасті, без добровільної згоди неповнолітньої ОСОБА_8 , яка внаслідок свого віку (недостатності життєвого досвіту та малолітства) не могла усвідомлювати сутність та значення вчинюваних відносно неї дій, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним та вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_8 , з використанням своїх геніталій.

Дії аналогічного характеру ОСОБА_6 вчиняв також по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_9 .

Усі ці протиправні дії ОСОБА_6 відбувались із застосуванням ним фізичного насильства і психологічного тиску.

В судовому засіданні прокурор, підтримала клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявні ризики, просила обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний, доставлений до суду у супроводі конвою. В судовому засіданні пояснив, що викладені у повідомленій йому підозрі обставини вчинення ним злочину, відповідають дійсності. Заперечив проти задоволення клопотання. Просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який він зможе відбувати по місцю проживання його матері.

Адвокат підозрюваного підтримав його виступ. Просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

20.07.2023 о 16:52 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України;

21.07.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

-повідомлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні наведеного вище злочину станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення вини, відсутність тісних соціальних зв`язків); незаконно впливати на свідків і потерпілих (оскільки вони фактично є членами його сім`ї), вчинити інше, або продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного вище злочину неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства і погрозою його застосування, суд у відповідності до частини 4 ст. 183 КПК України не визначає розміру застави.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 15 годин 00 хвилин 17 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1