Справа № 752/8959/22
Провадження № 1-кп/752/1059/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0002291 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. погребище Погребищенського р-ну, Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, неофіційно працюючого системним адміністратором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , у 2015 році, більш точної дати судом не встановлено, шляхом переписки в інтернеті із невідомою йому особою (відомості відносно якої внесено до ЄРДР за 0000983 від 25.07.2022 за ч. 1 ст. 358 КК України), замовив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та домовився про зустріч, погодивши при цьому оплату вартості підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в сумі 300 доларів США. В подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на пособництво у підробленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, для дальшого його використання для керування транспортного засобу, зустрівся із раніше невідомим йому чоловіком та передав йому копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та завдаток в сумі 150 доларів США, заздалегідь обіцяючи придбати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, домовившись про зустріч, для отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Після цього, у невстановлений судом час, за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 19, невідома раніше особа, передала ОСОБА_3 підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «ОРЕL ASTRA» в якому була особлива відмітка, де зазначено індивідуальний номерний знак «АLF», а ОСОБА_3 передав решту грошових коштів в сумі 150 доларів США за виготовлення вищевказаного підробленого документу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у пособництві у підроблені документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , 16.11.2021 о 10 год. 40 хв. рухався на транспортному засобі марки «ОРЕL ASTRA» з іменним номерним знаком «АLF», по вулиці Столичне шосе, 98 в місті Києві. Зазначений автомобіль у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію», а саме ч. 1 п. п. 1,3 ст. 35, працівниками поліції у складі екіпажу Кольт-212» УПП ДПП у м. Києві, було зупинено за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 98. Під час перевірки документів ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, спрямований на використання завідомо зробленого офіційного документа, що видається установою і надає права, надав працівникам поліції завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на автомобіль «ОРЕL ASTRA» чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 », тобто використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 фактично вину у вчиненні правопорушення визнав частково. Пояснив, що у 2015 році захотів індивідуальні номері в інтернеті знайшов посилання на МРЕВ, там побачив ссилку і рекламу. На МРЕВ він зустрівся із особою він дав передоплату 150 доларів США, через тиждень було готове свідоцтво та номерні знаки. Він з 15 року ними користувався. У 2021 його зупинили і сказали, що у нього підроблений техпаспорт. Чоловік який робив йому документ вийшов із МРЕВ. Офіційно кошти в касу він не сплачував, розписувався на копії паспорту і техпаспорту, анкету не заповнював. Що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу був підроблений він не знав.

Винність обвинуваченого доведена доказами, ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності і на підтвердження встановлених судом обставин, свідчать наступні, безпосередньо досліджені докази, які суд враховує та бере до уваги.

Свідок ОСОБА_6 надав суду показання про те, що він є поліцейським, несли службу, під час якої зупинили транспортний засіб і побачили документи із ознаками підробки. Що пояснювала особа, що пред`явила документи, він не пам`ятає. Ознаки підробки виявили за досвідом, продзвонили, по базі звірили та виявили, що в базі його не має. Могло бути таке, що особа їздила із таким документом деякий час, і інші не помічали ознаки підробки та звертали увагу, оскільки машина зареєстрована на власника автомобіля.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що під час патрулювання зупинили авто з номером «АLF», виявили ознаки підробки, перевірили по базі не співпало та викликали СОГ.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема:

- витяг з ЄРДР із якого слідує, що 17.11.2021 внесені відомості за ч. 4 ст. 358 КК України, ЄО 63136, 16.11.2021 близько 16-00 год. за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 98 у ОСОБА_8 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Опель Астра, яке має ознаки підробки та два номерні знаки «АLF», так як вони не закріплені за жодним т/з;

- витяг з ЄРДР із якого слідує, що 25.07.2022 внесені відомості за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ЄО 28286, про те що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002291 від 17.11.2021 встановлено, що ОСОБА_3 надав невстановленій особі свої персональні дані для виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на свій автомобіль Опель Астра;

- рапорт, згідно якого в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.11.2021 близько 16-00 год. кримінального провадження № 0002291 від 17.11.2021 встановлено, що ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 98 у ОСОБА_8 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Опель Астра, яке має ознаки підробки та два номерні знаки «АLF», так як вони не закріплені за жодним т/з, крім того, ОСОБА_3 передав невстановленій особі свої персональні дані для виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на свій автомобіль Опель Астра;

- рапорт, згідно якого під час несення служби близько 10-40 год. в м. києві по вул. Столичне Шосе, 98 було зупинено автомобіль Опель Астра з іменними знаками «АLF», під керуванням ОСОБА_3 , який для перевірки пред`явив свідоцтво про реєстрацію яке має ознаки підробки, а саме виготовлено в кустарних умовах за допомогою ксерокопію вальної техніки. Під час перевірки по базі «НАІС» було встановлено, що автомобіль має номерні знаки НОМЕР_2 та не має записів в особливих відмітках про індивідуальний номерний знак «АLF», який мається у свідоцтві, яке пред`явив водій. На місце зупинки було викликано СОГ;

- протокол огляду місця події від 16.11.2023 із ілюстративною таблицею до нього, згідно якого об`єктом огляду являється асфальтована ділянка місцевості проїзної частини Столичного Шосе, 98, на якій знаходиться транспортний засіб Опель Астра чорного кольору н.з. НОМЕР_2 , 2011 р.в.. На вказаному авто знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 зеленого кольору, яке містить особливі відмітки Д/Р № ДП1058914 від 30.09.2011 ВМД № 140903 від 11.07.2011 ІНД НОМ ЗНАК «АLF», біля авто знаходяться 2 номерні знаки «АLF». Вказане свідоцтво про реєстрацію було вилучено, так як в базі МВС України вказані номерні знаки не значаться за жодним транспортним засобом. Біля авто знаходилась особа, яка представилась ОСОБА_3 ;

- висновок експерта №СЕ-19/111-21/56735-ДД від 24.11.2021, згідно висновків якого бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ОРЕL ASTRA» чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 », серії НОМЕР_1 , не відповідає аналогічним бланкам документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, вказаний бланк виготовлено за допомогою плоского офсетного друку, кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку та термодруку;

- речовий доказ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , який був оглянутий у судовому засіданні;

- відповідь із Головного сервісного центру МВС із якої слідує, що в ЄДР ТЗ відсутні відомості щодо видачі індивідуального номерного знака АLF на транспортний засіб ОРЕL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 , натомість вказаний номерний знак АLF видавався на інші транспортні засоби, в інших регіонах;

- диск, на якому містяться переглянуті у судовому засіданні відеозаписи із нагрудних відео реєстраторів екіпажу «Кольт-212», із подією, яка мала місце 16.11.2021 о 10-40 год. за адресою: Столичне Шосе, 98, у м. Києві під час зупинки авто ОРЕL ASTRA під керуванням ОСОБА_3 ;

- протокол про здійснення перегляду та вивчення знятої інформації від 11.07.2022, згідно якого переглянуто відеозаписи із бодікамер поліцейських, на яких зафіксована подія.

Суд вважає вищезазначені докази належними та допустимими з огляду на те, що вони доводять підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, мають значення до кримінального провадження, узгоджуються із іншими доказами та отримані у порядку встановленому законом.

Безпосередньо досліджені докази є належними, допустимими, достовірними, такими, що узгоджуються між собою, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у пособництві у підроблені документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання та використанні завідомо підробленого документу доведена поза розумним сумнівом.

Щодо пояснень ОСОБА_3 з приводу того, що він не знав, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підроблене, то суд їх не приймає до уваги та розцінює як версію захисту, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами у сукупності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.ст. 66-67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є згідно ст. 12 КК України кримінальними проступками; особу обвинуваченого ОСОБА_3 який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризуються посередньо, не офіційно працює; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених кримінальних проступків, суд прийшов до висновку, що перевиховання та виправлення можливо лише без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд вважає, що слід призначити обвинуваченому ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно з ч. 5 ст. 74 КК України, особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу.

Оскільки кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України вчинено ОСОБА_10 у 2015 році, на підставі п. 2 ч. 1 ст.49, ч. 5 ст. 74 КК України слід звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності за вказаною статтею.

Питання щодо речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності за вказаною статтею.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, у розмірі вартості проведеної експертизи № СЕ-19/111-21/56735-ДД сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах справи; номерні знаки з написом «АLF», що зберігаються у камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція ФП-013368) - знищити.

Вирок може бути оскаржений Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1