Справа № 202/8851/23
Провадження № 1-кс/202/3937/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000469 від 02 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 02 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

17 травня 2023 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000469 від 02 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 17 травня 2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в рамках досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі підроблених документів здійснено державну реєстрацію права власності об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ОСОБА_5 .

Встановлено, що з метою незаконної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені досудовим розслідуванням особи використовуючи завідомо підроблені лист КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР № 9221 від 28.10.2021 (начебто виданий на запит ОСОБА_5 ) та свідоцтво про право власності на житло, начебто видане згідно з розпорядженням (наказом) ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1824-11 від 21.11.2001,відповідно до яких право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості належить ОСОБА_5 , 04.11.2021 року звернулись до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомого майна (квартиру) на фізичну особу ОСОБА_5 , внаслідок чого остання стала власником об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою перевірки вказаного факту прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого встановлено, що за архівними даними приватизаційних справ департаменту відсутня інформація щодо передачі у власність громадянам шляхом приватизації квартири АДРЕСА_2 .

Також, з метою перевірки вказаного факту прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра скеровано запит, до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпровської міської ради (КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР), згідно з відповіддю якого встановлено, що в інвентаризаційній справі та матеріалах реєстрових книг реєстрація права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні відомості щодо реєстрації права власності та відповідь КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР для ОСОБА_5 не готувало, що в свою чергу вказує на підробку правовстановлюючих документів для подальшої незаконної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення обставин відчуження нерухомого майна, а також достовірності поданих для цього документів необхідно призначити технічну експертизу документів, та за необхідності судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої надаються оригінали документів, що обумовлює необхідність у вилученні саме оригіналів документів.

Приймаючи до уваги, що вилучені при тимчасовому доступі документи будуть використані як доказ, підтвердження чи спростування факту заволодіння майном, іншими способами одержати таку інформацію неможливо, окрім як здійснити її виїмку в приміщенні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а також враховуючи те, що зазначена інформація має істотне значення для встановлення обставин, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні вказаного державного реєстратора.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання прокурора слідчий суддя виходить з того, що прокурором у клопотанні не доведено необхідності вилучення саме оригіналів запитуваних документів. Зокрема, матеріали клопотання не містять доказів того, що в рамках кримінального провадження призначено відповідну експертизу, чи будь-які інші обставини, для чого необхідно вилучити саме оригінали запитуваних документів, що перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій же частині клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000469 від 02 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради ОСОБА_4 надати (забезпечити) прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме реєстраційної справи (всі наявні в справі документи) щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 22 червня 2023 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1