Справа № 175/2037/23
Провадження № 1-кп/175/107/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Соледар Артемівської міськради Донецької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно працевлаштованого в КУ «Центр надання адміністративних послуг» Лихівської селищної ради на посаді кочегара, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним, встановлено, що ОСОБА_4 на початку червня 2022 року, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці у соціальній мережі Інстаграмм дізнався про можливість придбання посвідчення водія не дотримуючись порядку, визначеного постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом».

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на пособництво у виготовленні підробленого водійського посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, а саме водійське посвідчення на право керування транспортних засобів категорії «В» з метою його подальшого використання у власних цілях.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановлені у ході досудового розслідування місці, дату та час, домовився із невстановленою у ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_6 про виготовлення, подальше придбання та оплату вартості підробленого водійського посвідчення за 6 000 гривень після чого, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, надіслав у соціальній мережі Інстаграм зазначеній особі свій фотознімок розміром 3 на 4 сантиметрів, копію паспорту, копію ідентифікаційного коду та відомості про групу крові з метою внесення їх до підробленого посвідчення водія, тим самим вчинив пособництво в підробленні вказаного офіційного документа. Після чого, в невстановлений під час досудового розслідування день та час, невстановлена особа виготовила підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , яке має серію та номер НОМЕР_1 від 13.07.2022.

В подальшому ОСОБА_4 приблизно в середині липня місяця 2022 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля автовокзалу м. Дніпро, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, будучи пособником у підроблені офіційного документа, отримав від невстановленого у ході досудового розслідування чоловіка водійське посвідчення, яке має серію та номер НОМЕР_1 видане ТСЦ 2341 від 13.07.2022 на його ім`я, з метою його подальшого використання для підтвердження права керування транспортним засобом.

Окрім того, 12.04.2023 р. приблизно о 13 годині 00 хвилині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі Н-31 «Дніпро-Кобеляки-Решетилівка», був зупинений на блок-посту, що розташований за межами населеного пункту смт.Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» за порушення правил дорожнього руху.

В цей момент у ОСОБА_4 винник протиправний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме: водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , виданого 13.07.2022, яке має серію та номер НОМЕР_1 , що посвідчує його право на керування транспортними засобами категорії «В».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме: водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія, яке має серію та номер НОМЕР_1 , виданого на його ім`я з правом керування транспортними засобами категорії «В» отримане ним всупереч Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, надав працівникам поліції для ознайомлення вищевказане водійське посвідчення тим самим використав завідомо підроблений документ.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, а саме пособництво в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права з метою використання його підроблювачем, тобто ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358 КК України та кримінальне правопорушення, а саме використання завідомо підробленого документа, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

01 травня 2023 року між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу за правилами ч.1 ст. 70 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.

Захисник просила затвердити угоду про визнання винуватості та вона згодна з призначенням обвинуваченому покарання, зазначеного в угоді.

Обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє характер кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз`яснено та є зрозумілими.

Згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданої угоди, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, а саме: пособництво в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права з метою використання його підроблювачем ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та використання завідомо підробленого документа за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судової експертизи слід покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

З огляду на вимоги ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з цього майна.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду від 01 травня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000055 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень.

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово-технічних експертиз №СЕ-19/105-23/901-ДД від 20 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000055 стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі 1912, 00 гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14 квітня 2023 року (а.с.к.п. 23) на посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В», видане 13.07.2022 року ТСЦ 2341 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.к.п. 34) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1