21.06.2023
Справа № 331/2162/22
Провадження № 1-кп/331/203/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000540 від 07.06.2022 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 21.07.2022 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 та угодою про визнання винуватості між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Так, сторонами угоди було узгоджено призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 6 000 (шість тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень.

Також, в угоді про визнання винуватості зазначено про наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив не розглядати угоду, оскільки за час перебування обвинуваченого у розшуку змінились обставини його справи, даних про те, що він має можливість сплатити штраф, немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 наполягав на затвердженні угоди та зазначив, що готовий понести покарання у вигляді штрафу.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно ч.1 ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно з положеннями ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Зі змісту угоди вбачається, що сторонами у якості обставин, що пом"якшують покарання враховано щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, враховано, що останній не судимий, на військовій службі характеризується позитивно.

Однак, суд враховує, що протягом року перебування вказаного кримінального провадження у суді, обвинувачений ОСОБА_3 , як особа яка підписала угоду про визнання винуватості, систематично у судові засідання не з`являвся, з 21 листопада 2022 року перебував у розшуку.

На сьогодні обвинувачений ОСОБА_3 не надав суду документи, якіб підтверджували його статус військовослужбовця чи учасника бойових дій, за усною інформацією представника військової служби правопорядку є військово службовцем, який вчинив самовільне залишення військової частини, тому суд приходить до висновку, що умови угоди суперечать вимогам ст. 69 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання є неможливим.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що угода укладена між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 19.07.2022 не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, а тому у затвердженні угоди про визнання винуватості від 19.07.2022 слід відмовити, а кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 469, 470, 472-474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 19 липня 2022 року, укладеної між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 07.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, - повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1