Справа№751/7803/23
Провадження №1-кс/751/1953/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Клопотання обґрунтовує тим, що Чернігівською обласною прокуратурою до Менського районного суду Чернігівської області для розгляду про суті направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000386 від 09.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України. Наразі підготовче судове засідання не проведено.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.06.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.07.2023 року, який надалі був продовжений до 23.09.2023 року. Наразі остаточне рішення по справі судом не ухвалено, кримінальне провадження по суті не розглянуто, тобто судове провадження не може бути завершено до спливу продовженого строку дії запобіжного заходу, тобто до 23.09.2023 року.

На даний час ризики, які були підставою для застосування та подальшого продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не зменшились та продовжують існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання наявних ризиків, передбачених п. п. 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Також вказав, що обвинувальний акт направлено до Менського районного суду Чернігівської області, але підготовче судове засідання призначено на 02.10.2023 року.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000386 від 09.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

31.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

28.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, а 09.08.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.06.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 32 доби, тобто до 30.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2023 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 23.09.2023, включно.

05.09.2023 до Менського районного суду Чернігівської області для розгляду про суті направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000386 від 09.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Менський районний суд Чернігівської області ухвалою від 07.09.2023 призначив підготовче судове засідання на 02 жовтня 2023 року.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, їх тяжкість, кількість епізодів протиправної діяльності; приймаються до уваги дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, раніше судимий, враховано його вік, сімейний і матеріальний стан та стан його здоров`я. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, перебуваючи в ДУ «Менська ВК № 91», матиме реальну можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки не має офіційних джерел доходів.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Разом з тим, зважаючи на положення ст. 197 КПК України щодо строку дії ухвали, а також ст. 314 КПК України щодо терміну призначення судом підготовчого судового засідання, слідчий суддя вважає, що такий строк може бути продовжений до 02 жовтня 2023 року включно, з огляду на конкретні обставини справи.

Отже, клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 жовтня 2023 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1