ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/754/23

Провадження № 1-кп/568/82/23

"27" вересня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000060 (від 20.05.23 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимого 13.04.2022 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі у порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі, умовно-достроково звільнений,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 р. близько 20:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , умисно наніс два удари правою рукою в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв останньому легкі телесні ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, ОСОБА_4 будучи військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши 23.05.2023 р. повістку про його виклик на 19:00 год. 29.05.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) для проведення призову за мобілізацією та відправлення до військової частини НОМЕР_1 , всупереч ст. 65 Конституції України, п.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», п.1 додатку 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи та розуміючи, що йому потрібно з`явитися 19:00 год. 29.05.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби у зв`язку із призовом за мобілізацією, без поважних причин, умисно не з`явився за викликом та про причину неявки не повідомив.

ОСОБА_4 будучи військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши 14.06.2023 р. повістку про його виклик на 05:00 год. 15.06.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) для проведення призову за мобілізацією та відправлення до військової частини НОМЕР_1 в зазначений час без поважних причин, умисно не з`явився за викликом та про причину неявки не повідомив.

Дії обвинуваченого кваліфіковані, як ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в травні 2023 р. за адресою: АДРЕСА_1 між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 виникла суперечка, в ході якої обвинувачений наніс йому удари в обличчя. Зауважив, що він не пробачив обвинуваченому та просив суворо його покарати.

Щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

При визначенні обвинуваченому міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, умовно достроково звільнений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

У відповідності до ст. 66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - рецидив злочину.

З урахуванням усіх обставин у справі, суд вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: громадські роботи.

Саме виконання громадських робіт (виконання суспільно-корисних робіт, безоплатно у вільний час) на благо суспільства, зможуть змусити обвинуваченого усвідомити необхідність правомірної поведінки.

Щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, суд, враховуючи пояснення обвинуваченого, який в судовому засіданні неодноразово змінював показання щодо визнання свої вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та обставин викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що в травні та в червні він отримав виклик для призову на мобілізацію, однак, не з`явився за викликом для проходження військової служби, оскільки вважав, що у зв`язку з тим, що відносно нього відкрито кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому він не підлягає мобілізації.

Дослідивши докази наявні в матеріалах кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, підтверджується наступним.

Свідок ОСОБА_6 , який пояснив, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний з 21.03.2023 р., пройшов ВЛК та визнаний придатним для проходження військової служби. 14.06.2023 р. ОСОБА_4 повторно проведено медичне обстеження, та він визнаний придатний до військової служби. ОСОБА_4 отримав повістку на мобілізацію, однак за викликом не з`явився. В зв`язку з цим відділ РТЦК подав в поліцію повідомлення про відмову.

Згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення N 3/2170 від 15.06.2023 р. начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 336 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2023 року за N 0000140 відділенням поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до єдиного реєстру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

З оригіналу корінця бойової повістки про виклик на відправку № 790 вбачається, що 23.05.2023 р. ОСОБА_4 отримав повістку, відповідно до якої був зобов`язаний з`явитися у військову частину НОМЕР_1 29.05.2023 р. о 19:00 год.

З оригіналу корінця бойової повістки про виклик на відправку №2641 вбачається, що 14.06.2023 р. ОСОБА_4 отримав повістку, відповідно до якої був зобов`язаний з`явитися в у військову частинуА4152 15.06.2023 р. о 05:00 год.

Згідно оригінала розписки ОСОБА_4 отримав повістку, відповідно до якої був зобов`язаний з`явитися до військової частини НОМЕР_1 14.06.2023 р. Оригінал повістки добровільно надав обвинувачений для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до довідки №77/1 від 21.03.2022 р. та довідки від 14.06.2023 р. ОСОБА_4 пройшов медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 і визнаний придатним до військової служби.

Згідно військового квитка серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 прийняв військову присягу 08.07.1990 р., присвоєно військове звання - рядовий, взятий на військовий облік 21.03.2022 р. - знятий 29.05.2023 р., взятий на військовий облік -30.05.2023 р.

З листа КНП "Радивилівська ЦМЛ" №440 від 14.06.2023 р. вбачається, що ОСОБА_4 в період з січня 2022 р. по 14.06.2023р. за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до інформації Дубенського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області від 13.06.2023 р. ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

З довідки Дубенського управління соціального захисту населення №535 від 14.06.2023 р. вбачається, що ОСОБА_4 станом на 14.06.2023 р. на обліку в Дубенському управлінні соціального захисту населення не пербуває, ніяких допомог та компенсацій не отримує.

З інформації Рівненського обласного центру зайнятості № 18 від 14.06.2023 р. вбачається, що ОСОБА_4 за період з лютого 2022 р. по 14.06.2023 р. в Радивилівському управлінні Дубенської філії Рівненського обласного центру зайнятості на обліку, як безробітний не перебуває та за послугами не звертався.

Відповідно до інформації КНП "Радивилівська ЦМЛ" № 432 від 12.06.2023 р. ОСОБА_4 на "Д" обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Дослідженими в судовому засіданні документами підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_4 є військовозобов`язаним, має військове звання - рядовий, перебуває на обліку в у ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний, є придатним до проходження військової служби, жодних підстав для звільнення від проходження служби під час мобілізації немає, однак, з особистих міркувань, не з`явився за викликом для проходження військової служби.

Враховуючи сукупність наведених обставин даного кримінального провадження, надані стороною обвинувачення докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

У відповідності до ст. 66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - рецидив злочину.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого, при цьому встановлено, що він офіційно не працевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; раніше судимий, умовно достроково звільнений.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 336 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Оскільки, на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 11.05.2023 р. ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 11 днів, а кримінальні правопорушення, які є предметом цього розгляду, скоїв у період умовно-дострокового звільнення, тому суд остаточно призначає обвинуваченому покарання відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 13.04.2022 р. та перевівши менш суворий вид покарання у виді обмеження волі в більш суворий вид позбавлення волі, виходячи з такого їх співвідношення: один день позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Питання щодо речових доказів у справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 336 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин;

- за ст. 336 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 13.04.2022 р., виходячи зі співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази у справі: корінець повістки про виклик ОСОБА_4 на 29.05.2023 р.; корінець повістки про виклик ОСОБА_4 на 15.06.2023 р.; оригінал повістки про явку в разі виклику та оригінал повістки на відправку ОСОБА_4 15.06.2023 р. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1