Провадження № 1-кс/686/6075/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначила, що 05.07.2023 р. вона звернулась із заявою до ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з приводу вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, однак, відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, а отже, вимоги ст.214 КПК України виконані не були, про що ОСОБА_3 довідалась 13.07.2023 р.

ОСОБА_3 , яка клопотала про розгляд скарги у її відсутність, в судове засідання не з`явилась.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, що, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно зі ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих матеріалів перевірки №2607 вбачається, що, дійсно, 05.07.2023 р. ОСОБА_3 зверталась до ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та надала детальні пояснення, з яких вбачається, що невідома особа, шляхом обману, під приводом надання заявниці роботи в мережі інтернет, в період з 03.07.2023 р. по 04.07.2023 р. заволоділа її грошовими коштами, які знаходились на карткових рахунках, заподіявши ОСОБА_3 матеріального збитку в сумі 82633 грн.

Подана ОСОБА_3 заява від 05.07.2023 р. була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ВП №1 ХРУП 05.07.2023 р. за № 15637. Відомості до ЄРДР, з приводу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, про які повідомляла ОСОБА_3 , внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно у заяві є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення та приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 05.07.2023 р. в сукупності з долученими до цієї заяви поясненнями, є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був, відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою особою ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у визначений ст. 214 КПК України строк, не було виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявниця ОСОБА_3 звернулась до органу досудового розслідування, виклала обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте, відомості за її заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР, у зв`язку з чим, подана ОСОБА_3 скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.07.2023 р., яка була зареєстрована у ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 05.07.2023 р. за № 15637.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя