ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/601/23
УХВАЛА

"20" липня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000270 від 30.07.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 30.07.2022 року, відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.06.2023 року подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області, задоволено. Кримінальне провадження №0000270 стосовно ОСОБА_3 обвинувачену за ч. 2 ст. 307 КК України направлено до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Під час досудового розслідування, 22.05.2023 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 22.07.2023 року.

Адвокат ОСОБА_6 в телефонному режимі заявив про неможливість прибуття в судове засідання, у зв`язку із сімейними обставинами.

Прокурор вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_6 .

Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, оскільки ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також обставини, які слугували підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування на даний час не відпали та продовжують існувати, а саме те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років,а отже з метою уникнення покарання може здійснити спробу переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_3 та призначений судом на окрему процесуальну дію захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Оскільки участь захисника у вказаній категорії справ є обов`язковою, а адвокат ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченої не мав змоги з`явитися в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про продовження щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування №0000270 від 30.07.2022 рокувбачається, що відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2023 вже обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, строк дії якого закінчується 22.07.2023, тому необхідно вирішити питання щодо його продовження.

Судом враховано, що підозрювана раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку, з якою разом проживає за місцем реєстрації.

Ризик переховування від суду підтверджується тим, що підозрювана, скоїла тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, що дає підстави вважати, що остання усвідомлюючи покарання яке їй загрожує за дане кримінальне правопорушення, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнути у майбутньому відповідальності.

Наявність ризику незаконного впливу на свідків підтверджується тим, що обвинувачена ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, а тому останній відомі анкетні данні свідків у кримінальному провадженні, що у поєднанні з тяжкістю злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_3 та суворості покарання, яке загрожує їй у випадку доведення вини, з метою уникнення встановленої законом відповідальності є досить високим ризик того, що перебуваючи на волі обвинувачена може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом вмовляння, підкупу, психологічними чи фізичними методами впливу, з метою відмови або зміни в подальшому ними свідчень.

Відповідно до ст.181 КПК України в якості запобіжного заходу може бути застосований домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, враховуючи дані про особу слідчий суддя вважає необхідним продовжити застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Даний запобіжний захід є найбільш прийнятним, враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 314-316 КПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче підготовче судове засідання в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкрите судове засідання на 27.07.2023 року о 13-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти на підозрювану строком на два місяці наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали встановити до 18 вересня 2023 року.

Попередити підозрювану ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після оголошення та направити СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за поведінкою підозрюваної покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Суддя ОСОБА_1