Справа № 754/6858/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про наданння дозволу на затримання та оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_9 , виділення та зупинення провадження відносно нього та продовження судового розгляду стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.4 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києві перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 .

Разом з тим, в судові засідання обвинувачена ОСОБА_9 систематично, будучи повідомленою про його день, час та місце проведення не з`являється, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомляє, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах провадження, у зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_9 в окреме провадження, зупинення провадження до її розшуку, й, відповідно, продовження розгляду провадження щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Крім того, прокурор в судовому засіданні подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_9 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що ОСОБА_9 обвинувачується у особливо тяжкому злочину. За викликом до суду не з`являється. Будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи обвинувачена ОСОБА_9 до суду не з`являється, поважність причин своєї неявки на обвинувачена не надала. Вказує, що обвинувачена ОСОБА_9 за викликом до суду не з`являється, переховується від суду, перешкоджає кримінальному провадженню, тим самим ухиляється від виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, у зв`язку з цим просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали надані прокурором, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до … суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням … суду.

В той же час, з 22 серпня 2022 року в судові засідання призначених судом обвинувачена ОСОБА_9 не з`явилась, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомила.

Ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2023 року про примусовий привід ОСОБА_9 залишилась не виконаною.

Також, слід відмітити, що відповідно до ч.2ст.8 та ч.5ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обвинувачена ОСОБА_9 за період часу з серпня 2022 до сьогодні провадженням у своїй справі, що здійснюється Деснянським районним судом м. Києва не цікавився.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З норм ст.28 КПК України, випливає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, провадження у справі стосовно ОСОБА_9 слід зупинити у зв`язку з її розшуком, виділивши в окреме провадження, та продовжити розгляд провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , оскільки така процесуальна дія забезпечить беззаперечне виконання завдань кримінально процесуального законодавства визначених статтею 2 КПК України та вимоги ст.28 КПК України, щодо розумних строків розгляду.

Що стосується клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На судові виклики обвинувачена ОСОБА_9 до суду не з`являється, поважних причин неявки ні обвинувачена ні його захисник не повідомили, тим самим обвинувачена ОСОБА_9 ухиляється від явки до суду, що призводить до тяганини розгляду справи у суді.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_9 з метою її приводу внесене одночасно з клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст.188 КПК України.

Таким чином, суд, не вирішуючи наперед питання про винуватість ОСОБА_9 , враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який є особливо тяжким злочином, відсутність жодних доказів поважності причин неявки обвинуваченої в судові засідання, тому суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4ст.189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою її приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188-190, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.4 КК України, виділити в окреме провадження.

Судове провадження (виділене) відносно ОСОБА_9 - зупинити до розшуку останньої.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_9 з метою її приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали в частині організації затримання обвинуваченої ОСОБА_9 направити до Управління карного розшуку ГУНП в м. Києві та Бориспільського РУП ГУНП в Київській області а також прокурору прокуратури м. Києва ОСОБА_16 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_16 .

Строк дії ухвали суду до 06 грудня 2023 року. Після закінчення зазначеної дати ухвала втрачає законну силу.

Відповідно до ст..191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Судове провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 продовжити у загальному порядку згідно вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: