ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/781/21

Провадження № 1-во/210/18/23

"25" серпня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Чайкіної О.В., за участю секретаря Кучевасової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Максима Грищенка про виправлення описки в ухвалі суду від 09 серпня 2023 року по справі № 210/781/21,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущені в ухвалі суду від 09.08.2023 у справі № 210/781/21 провадження № 1-кп/210/108/23 по кримінальному провадженню № 0000008 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 241 КК України.

Під час розгляду питання про виправлення описки фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

За змістом частини 2 статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони та учасники кримінального провадження не з"явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки.

Від сторін кримінального провадження надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд дослідивши заяву, перевіривши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. При цьому, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Отже, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Перевіривши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що допущену описку в третьому абзаці мотивувальної частини, зокрема технічну, а саме вказано що адвокатом Дубовиченко О.С. заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2021 року за №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 51 ст. 241 КК України, на підставі частини п.1 ч.2 ст.284 КПК України (у зв"язку з закінченням строків давності), в той час як кримінальне провадження здійснювалося за ч. 1 ст. 241 КК України..

Крім того, в абзаці 33 мотивувальної частини ухвали помилково зазначено санкцію іншої статті, а саме "Відповідно до санкції ч. 1 ст. 241 КК України вказаний злочин є нетяжким, карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.", тобто скопійовано санкцію частини 2 статті 241 КК України, в той час як вірною є санкція за ч. 1 ст. 241 КК України: "карається штрафом від однієї тисячі восьмисот до трьох тисяч шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на той самий строк або без такого".

Вказана описка є механічною, не випливає на суть прийнятого рішення і не впливає на кінцевий результат - закриття провадження у справі, оскільки санкція з другої частини цієї ж статті помилково зазначена при викладені повного тексту судового рішення після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Крім того, суд допустив логічну помилку при складанні повного тексту рішення, зокрема щодо буквенного викладання кінцевого строку давності, зокрема у судовому засіданні встановлено, що порушення, які інкримінувались ОСОБА_1 мали місце 10.09.2019р. та 01.07.2020року, та строки давності відповідно сплинули 03.07.2023 року, в той час як при словесному описі дати визначено "03 лютого 2023 року", замість "01 липня 2023 року".

Вказана описка є логіко-граматичною, не випливає на суть прийнятого рішення і не впливає на кінцевий результат - закриття провадження у справі, оскільки при складанні повнего тексту судового рішення помилково відображено словесний вираз дати, який не співпадає з цифровим.

Допущені описки підлягають виправленню, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Максима Грищенка про виправлення описки в ухвалі суду від 09 серпня 2023 року по справі № 210/781/21 задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року по справі № 210/781/21.

Викласти абзац 3 мотивувальної частини ухвали суду в наступній редакції "Під час судового засідання стороною захисту обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Дубовиченко О.С. заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2021 року за №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 241 КК України, на підставі частини п.1 ч.2 ст.284 КПК України (у зв"язку з закінченням строків давності).

Викласти абзац 33 мотивувальної частини наступним чином: «Відповідно до санкції ч. 1 ст. 241 КК України вказаний злочин є нетяжким, караються штрафом від однієї тисячі восьмисот до трьох тисяч шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на той самий строк або без такого».

Вказати вірно абзац номер 37 мотивувальної частини наступним чином:

«Строки давності, з урахуванням встановлених фактичних обставин, сплинули 01 липня 2023 року, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна