overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/551/2023 Справа № 553/6202/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 29.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 22.08.2023.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 та надійшло раніше, а саме 27.02.2023.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке надійшло раніше та яке не розглянуто, суд вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Об`єднання вказаних справ сприятиме оперативному розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про передання кримінального провадження судді ОСОБА_5 для об`єднання задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України передати судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що перебуває на розгляді судді ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
15.09.2023
Справа № 642/3011/23
Провадження №1-кс/642/2803/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 від 08.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000777 від 20.07.2017,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 від 08.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000777 від 20.07.2017.

Призначити судовий розгляд скарги на 20 вересня 2023 року на 14-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати заявника, слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. Макауса В.

Витребувати у ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. матеріали кримінального провадження №0000777 від 20.07.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/447/273/23
Справа №447/2948/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.09.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000346 від 26.07.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв Львівської області,раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,

встановила:

13.09.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановила:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.09.2023 об 10 год.00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3645/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"12" вересня 2023 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 13.07.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000518 від 16.06.2023 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України - на 29.09.2023 року о 12:25 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/854/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.190 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
465/5481/15-к
1-кс/465/1060/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14.09.2023 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання (від 28.04.2023 вих. №2705) про вчинення слідчих дій, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на на бездіяльність дізнавача ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення слідчих дій.

Положеннями ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вважаю, що у цій справі підстави для поновлення строків для оскарження бездіяльності органу досудового розслідування виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності, що не свідчить про його порушення, оскільки наведені заявником підстави для поновлення строку звернення до суду є поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали реалізувати своє право на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

За цих обставин, необхідно поновити скаржнику пропущений процесуальний строк звернення до суду.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Поновити процесуальний строк звернення до суду.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання (від 28.04.2023 вих. №2705) про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 15 вересня 2023 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3607/23
Провадження № 1-в/466/146/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника державної установи

«Личаківська виправна колонія (№30) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст. 82 КК України,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст. 82 КК України, скерованого в порядку ст. 539 КПК України, який відбуває покарання в державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)»

14.09.2023 в судовому засідання представник державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» надала лист начальника установа-начальника арештного дому ОСОБА_6 , з якого вбачається, що 06.09.2023 ОСОБА_5 звільнений з державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» по відбуттю терміну покарання.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 звільнений з установи по відбуттю терміну покарання, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст. 82 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

постановив :

клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст. 82 КК України залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення засуджений та прокурор має право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/6956/21
Провадження №1-кп/487/293/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0001084 від 11.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 14.09.2023 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 14.11.2023 о 10.30 год в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. 1.

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2834/23
Номер провадження 1-кп/585/412/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.06.2023 року за № 0000218), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у підготовче судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 09:00 год. 02 жовтня 2023 року.

Застосувати привід на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/424/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Меджибіж Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15 лютого 2022 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,

встановив:

Хмельницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе посередньо, нового кримінального правопорушення не вчинив, притягувався до адміністративної відповідальності, але після винесення попередження про скасування іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно з індивідуальним планом досягнуті позитивні зміни.

В судове засідання учасники судового провадження, які належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, представник органу з питань пробації та засуджений подали заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження №11-сс/801/537/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2023 у справі за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 12.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000182 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 . Заявник вказав, що не довіряє судді, оскільки вона приймала участь у кримінальній справі по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ст. 94 КК України (в ред. 1960 р.) в статусі прокурора і на його переконання не вжила дій по охоронні його майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який заперечив проти відводу судді ОСОБА_2 , оскільки вона приймала участь в статусі прокурора в іншому кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтею 75 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявником не наведено аргументованих доводів та не надано доказів, які б свідчили про зацікавленість судді в розгляді даного провадження. Участь в статусі прокурора в іншому кримінальному провадженні судді ОСОБА_2 не перешкоджає здійснювати апеляційний розгляд даного провадження. Наведені заявником мотиви для відводу судді фактично є припущенням особи, якою не наведено переконливих доводів, як б дійсно свідчили про необ`єктивність чи упередженість судді.

Зазначені у ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь судді в колегії суддів у кримінальному провадженні, відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4