У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 211 000 200 029 07 від 04 жовтня 2021 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26.01.2023 у кримінальному провадженні № 120 211 000 200 029 07 від 04.10.2021 продовжено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 24.03.2023 включно.

Рішення суду мотивоване тим, що під час проведення судового засідання судом не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей щодо міцних соціальних зв?язків чи іншого комплексу обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Окрім того, суд врахував те, що злочин у якому обвинувачується ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України, - є особливо тяжким, міра покарання за яким, у разі доведення його вини, передбачає можливість її призначення у виді позбавлення волі від 7 до 12 років.

Також суд взяв до уваги інформацію про вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, місце проживання, його репутацію та майновий стан, наявність судимостей, а саме те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим.

Поза увагою суду не залишився суспільний резонанс даного провадження, що у сукупності з наведеним вище, дало суду можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою на даному етапі кримінального провадження в змозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу та законного представника, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26.01.2023 скасувати та ухвалити нову ухвалу, обравши більш м?який запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання або домашнього арешту.

В обґрунтування апеляційних вимог обвинувачений посилається, що обраний запобіжний захід - є необґрунтованим та занадто суворим.

Зауважує, що до клопотання прокурора не додано жодного суттєвого доказу, який би підтверджував обґрунтованість пред?явленої підозри в скоєнні злочину, не кажучи вже про тримання його під вартою.

Крім того, обвинувачений зазначає, що прокурор не довів у суді жодних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На переконання обвинуваченого ОСОБА_5 жодним чином не обґрунтовано та не доведено, що застосування більш м?яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, тим більше в доданих матеріалах клопотання дані про такі обставини - відсутні.

Підкреслює, що йому не має сенсу переховуватись від органів прокуратури чи суду, так як це тільки підтвердить сфабрикованість справи, також у нього не має підстав впливати на свідків на потерпілу як і такого наміру, так як вони вже надали свідчення у суді, крім того, жодних доказів які б прямо підтверджували його причетність до вчиненого злочину - не має.

Звертає увагу обвинувачений на те, що він раніше не судимий, має брата інваліда 1-Б групи, пред?явлена підозра не підтверджена жодними доказами, вина не доведена, а тому вважає, що утримання його під вартою - є незаконним, оскільки жоден ризик, передбачений ст. 177 КПК України, прокурором не доведений.

28.03.2023 обвинувачений ОСОБА_5 через Державну установу "Київський слідчий ізолятор" надіслав до суду клопотання про залишення його апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України обвинувачений, який подав апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими особами досліджувана ухвала суду першої інстанції не оскаржена, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26.01.2023 у кримінальному провадженні № 120 211 000 200 029 07 від 04.10.2021, якою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24.03.2023 - підлягає безумовному закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 211 000 200 029 07 від 04 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, якою йому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 березня 2023 року, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3