Справа № 496/5399/23
Провадження № 1-кс/496/1617/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 29.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 28.07.2023 о 17:25 до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефоне повідомлення зі спец-лінії 102 від працівника ДПСУ, про те, що 28.07.2023 о 17:24 за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою безперешкодного перетину державного кордону пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 12.07.2023 та довідку ВЛК №149/2/80 від 12.07.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , на своє ім`я з явними ознаками підробки. Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 Одеської області №11692 від 28.07.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 29.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. В період з 19 години 12 хвилину по 19 годину 23 хвилину 28.07.2023 старшим слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведений огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на а/д Одеса-Рені 48 км. В ході якого виявлені та вилучені тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 12.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК №149/2/80 від 12.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які запаковано до сейф-пакету НПУ 7042224. В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого в ході огляду місця події у ОСОБА_4 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 12.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК №149/2/80 від 12.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які запаковано до сейф-пакету НПУ 7042224. В ході допита свідка працівника ДПСУ повідомив, що 28.07.2023, виконував наказ на охорону державного кордону у пункті пропуску Маяки, приблизно о 17 годин 24 хвилини на виїзд з України слідував громадянин ОСОБА_4 , який з метою безперешкодного перетину державного кордону, йому на паспортний контроль надав два військових облікових документа, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії на власне ім`я. Під час перевірки документів ним було встановлено, що є чітка невідповідність у вигляді заповнення друкованим шрифтом пред`явлених документів замість рукописного внесення інформації стосовно особи, якій видаються вказані документи. На зворотній стороні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного відсутні біометричні данні особи, дата видачі та підпис особи, яка видала вказаний документ, а також, в зазначеному документі вказано, що особа зарахована у запас відповідно до ст..37 Наказу з ВО і ВС, але вказаною статтею передбачено зняття або виключення з військового обліку, про що має бути відмітка на зворотній стороні. Щодо довідки ВЛК відсутні данні щодо рішення штатної ВЛК, не вказаний Наказ, відповідно до якого особу визнано непридатною. Також, на всіх документах під впливом косих променів світла явно видно, що наявні на документах печатки нанесені за допомоги струйного принтеру, поверх яких міститься текст чорного кольору що свідчить про повну підробку вказаних документів.

Дізнавач вбачає достатні підстави вважати, що вилучені предмети, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 12.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК №149/2/80 від 12.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають значення по кримінальному провадженню та можуть бути використані як докази, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність дізнавача та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови дізнавача про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 12.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК №149/2/80 від 12.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000231 від 29.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 12.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК №149/2/80 від 12.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 28.07.2023, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1