Справа № 354/537/23
Провадження № 1-кс/354/216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту, в якому зазначає, що ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14.04.2023 було накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер, НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що на даному етапі кримінального провадження вже проведена судова інженерно-транспортна експертиза і для проведення органом досудового розслідування слідчого експерименту необхідний такий же автомобіль в стані, який він був на момент ДТП і ОСОБА_4 має можливість відремонтувати його в короткий час. ОСОБА_4 має можливість влаштуватись на роботу з використанням власного транспортного засобу , що дасть змогу відшкодувати завдану потерпілому матеріаьну шкоду. Повернення автомобіля в користування власнику не приведе до втрат або до будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. З огляду на це, заявник вважає, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» відпала потреба. Тому, просить клопотання задовольнити, скасувати арешт на вказане вище майно.

Представник заявника в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання заявника підтримує у повному обсязі, немає заперечень щодо повернення майна власнику на зберігання, оскільки по кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та проведені експертизи.

Заслухавши представника заявника, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження в частині документів, які стосуються предмету клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судовим розглядом встановлено, що 13.04.2023 інформацію по кримінальному провадженню за №0000056 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

13.04.2023 під час проведення огляду місця події, з відрізка автодороги Н-09 зі сполученням «Мукачево-Львів», який знаходиться в м. Яремче по вул. Свободи, Надвірнянського району Івано-Франківської області, виявлено та вилучено: автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - є ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.04.2023 накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - є ОСОБА_4 .

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, та зобов`язаний довести, що в подальшому застосуванні арешту майна - відпала потреба.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, ОСОБА_4 є володільцем арештованого майна.

З матеріалів кримінального провадження і пояснень слідчого Слідчим суддею не встановлено обгрунтованих підстав для продовження застосування арешту автомобіля, у рамках кримінального провадження, порушеного за ч. 1 ст. 286 КК України. Слідчим не зазначено, які необхідно провести ще слідчі дії із вказаним майном, які б виправдовували подальше втручання у майнові права людини. Крім того, сам слідчий зазначив, що всі слідчі дії проведено, а експертні дослідження здійснено.

Статтями 8, 9 КПК України до основних засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заяваN 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, SeriesAN 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав контрактної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73 SeriesAN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n.50, SeriesAN 98).

Аналізуючи обставини, що встановлені під час судового розгляду, те, що органом досудового розслідування для проведення слідчого експерименту необхідний такий же автомобіль в стані, який він був на момент ДТП, та те, що орган слідства не заперечує відносно скасування арешту майна в частині повернення йог она зберагання власнику, оскільки слідчі дії та експертизи проведено, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт на автомобіль в частині заборони користування останнім, оскільки, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна на даний час є занадто обтяжливими, відтак наявні правові підстави для часткового скасування арешту майна.

Керуючись статтями 170-173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14.04.2023 року по кримінальному провадженні №0000056 від 13.04.2023 (354/537/23), в частині заборони права користування автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - є ОСОБА_4 .

Зобов`язати Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.07.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1