Справа № 192/717/23
Провадження № 1-в/192/93/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпрі, на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні та тяжкі злочини. Протягом відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд» щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Просив встановити адміністративний нагляд на два роки із забороною виходу із дому з 22:00 до 5:00 та забороною перебувати у місцях, де маються спиртні напої на розлив. Засуджений звільняється 13 травня 2023 року.

Засуджений у судовому засіданні не погодився з поданням у частині строку, на який начальник виправної установи просить встановити адміністративний нагляд, вважає, що такий строк є необґрунтованим, просив встановити адміністративний нагляд на менший строк.

Прокурор подання начальника випраної установи підтримав повністю.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлявся судом.

Згідно з письмовою заявою, наявною у матеріалах справи, начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» просив розглядати справу без їх участі (а.с. 6).

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши засудженого та прокурора, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)». Початок строку відбуття покарання: 13.05.2019, кінець строку: 13.05.2023.

ОСОБА_3 був раніше судимий:

06.12.2001 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст.ст. 42, 75 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

26.03.2004 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетррвська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

09.06.2008 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

22.11.2016 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

По теперішній час засуджений:

24.06.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

В установах виконання покарань за останньою судимістю ОСОБА_3 знаходиться з 14.05.2019. За період перебування в УВП-4 характеризувався посередньо, порушень режиму утримання не допускав, стягнень не мав.

В ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» знаходиться з 12.12.2019. На виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення до засудженого було застосовано 11 стягнень, 3 з яких є не погашеними, заохочення не застосовувались (а.с. 3).

За час відбуття покарання характеризується негативно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, не бере участь у роботі самодіяльних організацій, підтримує зв`язки з рідними шляхом отримання посилок.

Суд зазначає, що умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначені Законом України від 01.12.1994 № 264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон № 264/94-ВР).

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За приписами п. «б» ст. 3 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до ст. 10 Закону № 264/94-ВР до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

За змістом ст. 6 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Суд зазначає, що ОСОБА_3 був засуджений два і більше разів до позбавлення волі за вчинення умисних тяжків злочинів, під час перебування в УВП № 4 характеризувався посередньо, протягом відбування покарання у ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» характеризується негативно, заохочень не має, натомість на нього було накладено 11 стягнень, три з яких є непогашеними. Така поведінка засудженого свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Тому суд вважає, що з метою запобігання вчиненню ним кримінальних правопорушень та здійснення на нього виховного впливу потрібно встановити спостереження і контроль за його поведінкою з боку держави.

Визначаючи строк адміністративного нагляду та обмеження, які потрібно застосувати до піднаглядного, суд враховує його особу, кримінальні правопорушення, за які він відбуває покарання, його поведінку протягом відбуття покарання, та вважає, що для досягнення мети адміністративного нагляду доцільно буде встановити такий нагляд строком на два роки із забороною піднаглядному виходити з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 та перебувати у місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Таким чином, подання начальника установи виконання покарань суд задовольняє.

Керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на два роки.

Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв та перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Суддя ОСОБА_1