Справа № 132/2399/23
Ухвала

Іменем України

09.08.2023 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000283 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2023 року, та погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, уродженця смт. Великий Березний, Великоберезнянського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, строком на два місяці.

ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернулась слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000283 від 08.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження № 0000283 від 08.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 07.07.2023 близько 09:00 познайомився із ОСОБА_6 у кафе «Пивна академія», що розташоване по вул. Незалежності в м. Калинівка, де вони почали спільно вживати алкогольні напої.

Після вжитого алкоголю, ОСОБА_6 сп`янів та йому стало зле, через що ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 провести його додому, на що останній погодився.

Близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 зайшли до приміщення його квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_6 пішов спати, а ОСОБА_4 залишився у приміщенні квартири.

В цей час ОСОБА_4 , переконавшись що ОСОБА_6 спить, пішов до кімнати вітальня, де побачив банківську картку «Укрсиббанку» № НОМЕР_1 , яка належить дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та у нього виник раптовий умисел на її викрадення з метою в подальшому викрасти з неї грошові кошти.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно здійснив крадіжку банківської картки «Укрсиббанку» № НОМЕР_1 , яка згідно Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є офіційним документом, та таким чином отримав можливість розпоряджатись банківською карткою на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 07.07.2023 близько 09:00 познайомився із ОСОБА_6 у кафе «Пивна академія», що розташоване по вул. Незалежності в м. Калинівка, де вони почали спільно вживати алкогольні напої.

Після вжитого алкоголю, ОСОБА_6 сп`янів та йому стало зле, через що ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 провести його додому, на що останній погодився.

Близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 зайшли до приміщення його квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_6 пішов спати, а ОСОБА_4 залишився у приміщенні квартири.

В цей час ОСОБА_4 , переконавшись що ОСОБА_6 спить, пішов до кімнати вітальня, де побачив банківську картку «Укрсиббанку» № НОМЕР_1 , яка належить дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та у нього виник раптовий умисел на її викрадення з метою в подальшому викрасти з неї грошові кошти.

Так, ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженого Законом України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно здійснив крадіжку банківської картки «Укрсиббанку» № НОМЕР_1 та таким чином отримав можливість розпоряджатись банківською карткою на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаній кімнаті, почав шукати інші речі, які ще можна викрасти. Після цього, ОСОБА_4 знайшов мобільний телефон марки «Honor» x8 моделі JSN-121 64 GB та скриню із золотим перстнем вагою 3,00 гр., золотий ланцюжок вагою 5.00 гр. та золотий кулон вагою 2,18 гр., які належать ОСОБА_7 та також вирішив їх викрасти.

Так, ОСОБА_4 , не зупиняючись на вчиненому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Honor» x8 моделі JSN-121, 64 GB в корпусі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 18.07.2023 № 4350/23-21 становить 2535,00 грн., золотого перстня вагою 3,00 гр., вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 18.07.2023 № 4350/23-21 становить 8586,79 грн., золотого ланцюжка вагою 5.00 гр., вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 18.07.2023 № 4350/23-21 становить 14408,38 грн. та золотого кулону вагою 2,18 гр., вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 18.07.2023 № 4350/23-21 становить 6492,90 грн.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , з 07.07.2023 по 08.07.2023, через розрахункові термінали в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Калинівка Вінницької області, магазині «Продукти» с. Голубівка Хмільницького району Вінницької області, магазині «Голендри» с. Голендри Хмільницького району Вінницької області магазині «Смак-драйв» м. Калинівка Вінницької області, магазині «Продукти» с. Корделівка Хмільницького району Вінницької області та магазині «Людмила» м. Калинівка Вінницької області, за допомогою викраденої банківської картки «Укрсиббанку» № НОМЕР_1 , здійснив розрахунки за товари на загальну суму 2427 грн. 50 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 34 450 грн. 57 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великий Березний Великоберезянського району Закарпатської області, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий: 05.04.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, 15.03.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі. За ч. 4 ст. 70 КК України- 4 роки 3 місяці позбавлення волі, за ст. 71 КК України - 4 роки 6 місяців, звільнився 15.06.2021 по відбуттю покарання.

Так, 08.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри доводиться наступними доказами зібраними в ході досудового розслідування: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , постановою про призначення товарознавчої експертизи, Висновком проведення товарознавчої експертизи від 18.07.2023 №4350/23-21, Відео з камер відео спостереження ТОВ Аргон «BREND CAFE», яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, протоколом огляду документу (відео), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_15 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_6 , речовим доказом (виписка по руху коштів картки потерпілої), протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_16 , протоколом допиту підозрюваного.

На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що зазначені докази є вагомими та дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

У судовому засіданні прокурор Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначила, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, може незаконно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні, проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечує. Згідно поданої на адресу суду письмової заяви просить розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без участі захисника.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000283 від 08.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання способам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 , раніше судимий, усвідомлюючи відповідальність за вчинені діяння, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, уродженця смт. Великий Березний, Великоберезнянського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з 09.08.2023 року по 07.10.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого,

прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк цілодобового домашнього арешту рахувати ОСОБА_4 з часу проголошення ухвали, тобто з 09 серпня 2023 року.

Ухвала слідчого судді діє до 07 жовтня 2023 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Повний текст ухвали виготовлено 10.08.2023 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1