УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000033, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Стариця, Київської обл., громадянки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000033 від 05.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час за невстановлених досудовим розслідуванням обставин громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у злочину змову із громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою вчинення незаконних дій під виглядом надання послуг від імені детективного агенства «R.L.S.», а саме несанкціонованого збуту інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі «Аркан», створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, а також інших пов`язаних злочинів.

З цією метою за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, розмістили в мережі інтернет-сайт детективного агенства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за URL-адресою «ІНФОРМАЦІЯ_5», на якому останні пропонують надання наступних послуг: юридична допомога, подружня зрада, збір інформації, розслідування кримінальних проваджень, перевірка персоналу, перевірка способу життя дітей, перевірка на прослуховування, пошук людей, пошук майна, пошук власника автомобіля, зовнішнє спостереження. В розділі «Контакти» містяться наступні номери телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Пізніше, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, 25.07.2022 о 12 год. 30 хв. із ОСОБА_5 зустрівся громадянин України ОСОБА_8 , якому стало відомо про діяльність детективного агенства «R.L.S.» у мережі інтернет. Зустріч відбулася за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд.1А. Під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про послуги, які може надати детективне агенство, а саме що за грошові кошти вони можуть зібрати будь-яку яку конфіденційну інформацію про будь-яку людину, наприклад щодо перетину кордону України особами за останніх 5 років, дізнатися номери банківських карток особи, спостерігати за особою, відстежувати місцезнаходження людини або транспортного засобу тощо.

В подальшому ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 та незаконність його пропозиції, звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів, після чого почав діяти під їх контролем з метою викриття злочинних дій ОСОБА_5 та інших представників детективного агенства «R.L.S.» та невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Так, 01.03.2023 о 15 год. 02 хв. у ресторані «KFC», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 1А, відбулася попередньо обумовлена зустріч ОСОБА_8 з ОСОБА_5 , на яку останній прибув разом із ОСОБА_7 .

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_8 повідомив, що на даний час його цікавить інформація щодо перетину кордону особою та персональна інформація щодо особи, а саме паспортні дані, родинні зв`язки, наявність інформації щодо притягнення до адміністративної, кримінальної відповідальності та інша інформація, на що ОСОБА_5 повідомив, що зможе надати послуги по отриманню вказаної інформації за 650 (шістсот п`ятдесят) доларів США за одну особу.

В подальшому, 07.03.2023 під час телефонної розмови із ОСОБА_5 , останній повідомив ОСОБА_8 , що може провести поглиблену перевірку особи, але це буде коштувати на 200 (двісті) доларів США дорожче, тобто загальна сума буде складати 850 (вісімсот п`ятдесят) доларів США. При цьому, аванс необхідно заплатити у сумі 500 (п`ятсот) доларів США. Також, під час розмови ОСОБА_5 наполіг на проведенні зустрічі 09.03.2023 з метою передачі йому авансу у сумі 500 (п`ятсот) доларів США.

09.03.2023 об 14 год. 41 хв., продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, у ресторані «KFC» за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 1А, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) доларів США у якості авансу, а також підписав із останнім формальний договір про надання інформаційних послуг.

Так вони домовилися, що після отримання даної інформації ОСОБА_8 , яку останній має отримати до 26.03.2023 року включно, він повинен віддати решту коштів ОСОБА_5 , а саме 350 (триста п`ятдесят) доларів США.

У свою чергу, ОСОБА_5 через свої зв`язки має отримати інформацію відносно особи, дані якої йому повідомить ОСОБА_8 додатково, а саме перетин вказаною особою за останні 5 років та поглиблене «досьє» з конфіденційною інформацією відносно особи, яка у тому числі зберігається у базах даних органів виконавчої влади та правоохоронних органах.

Того ж дня, ОСОБА_5 на виконання свого злочинного умислу в застосунку «Telegram», використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_3 звернувся до ОСОБА_8 з метою отримання даних відносно особи, стосовно якої необхідно отримати відповідну інформацію, на що ОСОБА_8 написав останньому повідомлення із текстом: « ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому, 16.03.2023 ОСОБА_5 за допомогою застосунку «Telegram» зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що він зібрав всю необхідну інформацію відносно ОСОБА_9 та готовий передати її за решту суми.

Так, 17.03.2023 о 12 год. 53 хв. у ресторані «KFC» за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 1А за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 прибув ОСОБА_8 , однак замість ОСОБА_5 на зустріч прибув ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_7 діючи на виконання спільного з ОСОБА_5 злочинного плану повідомив ОСОБА_8 , що ОСОБА_5 не зміг прибути на зустріч у зв`язку із зайнятістю та що він забере залишок коштів у сумі 350 (триста п`ятдесят) доларів США за передану інформацію.

Під час спілкування із ОСОБА_7 , останній повідомив ОСОБА_8 , що за додаткову плату вони можуть надати інформацію з баз даних РАЦС та інформацію стосовно номерів мобільних телефонів на які частіше всього дзвонить особа.

Того ж дня, ОСОБА_8 за допомогою застосунку «Telegram» зателефонував ОСОБА_5 та запитав щодо подальшої співпраці. Так, ОСОБА_5 , повідомив, що він має можливість провести максимальну перевірку особи, яка включає в себе інформацію з баз даних РАЦС, інформацію щодо перетину кордону, інформацію про номери мобільних телефонів на які частіше всього дзвонить особа, але збір та надання такої інформації буде коштувати приблизно 1800 (одну тисячу вісімсот) доларів США.

17.04.2023 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, у ресторані «KFC» за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 1А ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 отримали від ОСОБА_8 грошові кошти (аванс) у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) доларів США за збір інформації з обмеженим доступом, яка обробляється в автоматизованих системах відносно ОСОБА_10 , дані якого передав вказаним особам ОСОБА_8

09.05.2023 о 10 год. 48 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний із ОСОБА_7 злочинний умисел, на виконання попередніх домовленостей зустрівся із ОСОБА_8 у ресторані «KFC» за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 1А та отримав від останнього попередньо обумовлену другу частину грошової винагороди у сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) доларів США за збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі «Аркан», захищеній відповідно до чинного законодавства, а саме інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_10 та іншу інформацію з обмеженим доступ відносно ОСОБА_10 , яка обробляється в автоматизованих системах органів виконавчої влади та правоохоронних органах.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про інформацію» за режимом доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Згідно ст. 30 Закону України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом може бути поширена без згоди її власника, якщо ця інформація є суспільно значимою, тобто якщо вона є предметом громадського інтересу і якщо право громадськості знати цю інформацію переважає право її власника на її захист.

Згідно відповіді на запит вих. № 28/15072/23 від 05.04.2023 з Адміністрації Державної прикордонної служби України система «Аркан» - це сукупність організаційно-розпорядчих заходів, програмно-технічних та телекомунікаційних засобів, що забезпечують обробку інформації щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України, та автоматизований доступ до інформаційних ресурсів (баз даних) суб`єктів системи «Аркан». У системі «Аркан» обробляється інформація, яка є власністю держави і створюється в процесі поточної діяльності органів виконавчої влади - суб`єктів системи «Аркан». Ця інформація підлягає захисту.

Таким, чином ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі, створеній та захищеній відповідно до чинного законодавства, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361-2 КК України.

09.05.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, в судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього даного запобіжного заходу, але просили застосувати домашній арешт в нічний час.

Суд, заслухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до тяжких злочинів, офіційно не працює, раніше не судимий.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органу досудового розслідування і суду.

Разом з тим, вважаю, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ч.5 ст.194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст.29 Конституції України, та на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку, строком на 60 днів, тобто по 08 липня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків на 60 днів, тобто по 08.07.2023 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий судя ОСОБА_1