САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2152/23
1-кс/206/403/23
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2023 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року дізнавач сектору дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.05.2023 до ВП№4 ДРУП ГУНП надійшло повідомлення від працівників УПП щодо незаконного зайняття рибним добувним промислом забороненим знаряддям лову жилковою сіткою, за адресою: м. Дніпро, вул. Одинківська, на річці Самара, яке було вчинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Незаконний вилов склав 12 сріблястих карасів.

У ході огляду місця події дізнавачем СД ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у період часу з 22 год. 18 хв. по 22 год. 24 хв., 13.05.2023 було оглянуто ділянку місцевості, розташовану на березі річки Самара за адресою: м. Дніпро, вул. Орлина, неподалік буд. №159. В ході огляду було виявлено та вилучено: риба карась сріблястий - 12 шт.; сітку рибальську жилкову L-70м H-1м вічко 60мм до спеціального пакета WAR1714862, яка призначена для вилову риби незаконним способом. В ході огляду місця події згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» за участю ОСОБА_5 , понятих, спеціаліста ОСОБА_6 та інспектора рибоохоронного патруля ОСОБА_7 риба карась сріблястий - 12 штук були відпущені у природнє середовище у живому стані.

Документів підтверджуючих право власності на вказану сітку ОСОБА_5 не має.

Вказані речі та предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, та 15.05.2023 відповідно до постанови дізнавача, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що вилучена в ході проведеного 13.05.2023 огляду місця події сітка рибальська жилкова L-70м H-1м вічко 60мм, зберегла сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Слідчий просить суд, накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 13.05.2023, а саме: сітку рибальську жилкову L-70м H-1м вічко 60мм. Вказані речі, а саме: сітку рибальську жилкову L-70м H-1м вічко 60мм - передати на зберігання до камери схову речових доказів ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4.

Від дізнавача через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглядати клопотання за його відсутності та задовольнити його.

Враховуючи позицію дізнавача, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з огляду на наступні підстави.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.05.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи той факт, що існують достатні підстави вважати, що незастосування арешту майна призведе до втрати, передачі або відчуження майна, яке є речовим доказом, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні дізнавача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та кориситування на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 13.05.2023, а саме: сітку рибальську жилкову L-70м, H-1м, вічко 60мм.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1