Справа № 727/7745/23
Провадження № 1-кс/727/2270/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

заявника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 11.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 12.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 11.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 12.05.2022 року.

Вважає, що постанова від 11.07.2023р. про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчим в ній зазначено відомості, які не відповідають дійсності, а також затягуванні даного кримінального провадження, тому просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав викладених в ній.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши доводи заявника, думку прокурора та слідчого, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 12.05.2022р. до ЄРДР було внесено відомості за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, згідно яких 09.05.2022 року працівники поліції під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , перевищили свої службові повноваження, застосувавши до неї фізичне насильство.

11.07.2023р. старшим слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Як слідує з оскаржуваної постанови, підставами для закриття слідчим кримінального провадження є те, що в ході досудового розслідування не здобуто доказів, які б свідчили про факт перевищення службових повноважень працівниками управління КОРД ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_15 , працівниками УКР ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Перевищення службових повноважень - це дії службової особи, яка не має владних функцій і виходить під час виконання своїх адміністративно - господарських функцій за межі своїх повноважень, або дії службової особи, яка має владні повноваження, але у конкретному випадку перевищує не їх, а інші свої повноваження, або перевищує свої владні повноваження стосовно осіб, які не входять до числа підлеглих.

Перевищення влади або службових повноважень утворює склад злочину, передбаченого ст. 365, лише у випадку вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй законом прав і повноважень. Явний вихід службової особи за межі наданих їй повноважень слід розуміти як відкритий, очевидний, ясний для всіх, у т.ч. для винного, безсумнівний, відвертий. Для того, щоб визначити, чи мало місце перевищення службовою особою влади або службових повноважень, необхідно з`ясувати компетенцію цієї службової особи і порівняти її із вчиненими діями.

Частина 1 ст. 365 КК України визначає відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

За ч. 2 ст. 365 КК України настає відповідальність за перевищення влади, що супроводжувалося: насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

З об`єктивної сторони злочинний характер дій службової особи при перевищенні влади або службових повноважень виражається у тому, що службова особа вчиняє те чи інше діяння по службі, яке не тільки не входять до його компетенції. Перевищення влади або службових повноважень виражається у тому, що службова особа вчиняє те чи інше діяння по службі, як не входить до її компетенції, Перевищення влади або службових повноважень утворює склад злочину, передбаченого ст.. 365 КК України, лише у випадку вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй законом прав і повноважень.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що було допитано старшого інспектора 1-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмовий) управління «КОРД» ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , який повідомив, що 09 травня 2022 року проводилися слідчі дії по затриманню підозрюваного ОСОБА_19 , який тривалий час перебував у розшуку. Будь-яких протиправних дій відносно ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 не бачив.

Допитані в якості свідків співробітники управління «КОРД» ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 надали покази аналогічні показам ОСОБА_7 .

Також встановлено, що на стадії досудового розслідування встановити наявність чи відсутність у ОСОБА_3 та ОСОБА_20 тілесних ушкоджень не представилось за можливе, оскільки до медичних закладів вони не звертались та вказані ними в ході допитів тілесні ушкодження ніде не зафіксовані.

Крім цього, з даного приводу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області проводилося службове розслідування з тих самих обставин, які є предметом розгляду у даному кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що в діях слідчого ВРЗЗКС СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_22 відсутні порушення законності та службової дисципліни.

Окрім цього, вироком Шевченківського райсуду м. Чернівці від 26.12.2022 року ОСОБА_19 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і за його вчинення призначено покарання у виді семи років позбавлення волі. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 21.02.2023 року вирок Шевченківського райсуду м. Чернівці від 26.12.2022 року залишений без змін.

Доводи зазначені заявником ОСОБА_3 в скарзі не знайшли свого підтвердження та спростовуються викладеними слідчим обставинами в постанові про закриття кримінального провадження та здобутими в ході досудового розслідування матеріалами.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що орган досудового розслідування дійшов до правильного висновку щодо відсутності в діях працівників управління КОРД ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_15 , працівників УКР ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, приходжу до висновку, що постанова слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 11.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 12.05.2022 року року є обґрунтованою, слідчим всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, виконано всі необхідні та можливі слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, вичерпано всі можливості для одержання додаткових доказів, надано вірну оцінку здобутим по справі доказам.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 284, 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 11.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 12.05.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 28.07.2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1