Справа №705/2706/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід, що був заявлений суддею в межах розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває на розгляді справа № 705/2706/23 (провадження № 1-кс/705/993/23) за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України.

У судовому засіданні 21 серпня 2023 року слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у межах розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України. Заява про самовідвід мотивована тим, що в її провадженні неодноразовово перебували на розгляді справи за участю позивача ОСОБА_4 , у яких нею приймались кінцеві рішення. Так, у її провадженні перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор КП «Реєстраційний центр» ОСОБА_5 , про визнання недійсним та скасування рішення. Рішенням Уманського міськрайонного суду від 17.07.2020 (під головуванням судді ОСОБА_3 ) було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 . Вказане рішення суду від 17.07.2020 було скасовано судом апеляційної інстанції. В подальшому ОСОБА_4 звертався до Вищої Ради Правосуддя із зверненням щодо притягнення судді ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності. Тому з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду та різних скарг з боку скаржника та виключення підстав та мотивів для сумніву в об`єктивності слідчого судді, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що є підстава для заявлення самовідводу.

У судове засідання з розгляду заяви про самовідвід судді учасники судового провадження не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, тому суддя постановив провести судове засідання за їх відсутності.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву про самовідвід належить задовольнити з таких підстав.

Судді мають неухильно дотримуватися засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об`єктивні підстави для сумніву у неупередженості та безсторонності суду.

Згідно з ч. 2 статті 344 КПК України питання про відвід (самовідвід) вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

У статті 75 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог чинного законодавства України незалежність та неупередженість суду є однією з найважливіших ознак демократичної та правової держави. Це одна із основних засад судочинства в Україні, один із основоположних принципів організації та діяльності судових органів.

В Україні цей принцип реалізується в тому числі за допомогою встановлення у галузі процесуального права інституту відводу судді від участі у розгляді справи, оскільки відвід - це заява про недовіру складу суду, що розглядає справу, з підстав, зокрема, наявності сумнівів у його неупередженості та об`єктивності.

Регламентуючи нормами права цей процесуально-правовий інститут, необхідно керуватися єдністю принципів здійснення судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, а вони однакові для усіх видів судочинства. Саме відвід є законодавчо передбаченою процедурою, яка б гарантувала сторонам незалежність, неупередженість та об`єктивність судді у ставленні до кожного з них, а відтак, була б гарантією реалізації цих принципів.

На думку суду, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та упередженості слідчого судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною сумнівів в об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у справі та поставити під сумнів забезпечення реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.

З метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів скаржника ОСОБА_4 в неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 , та, як наслідок, забезпечення його впевненості в справедливому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 самовідвід.

Відповідно до ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82, 395 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід, що був заявлений слідчим суддею в межах розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України (справа № 705/2706/23, провадження № 1-кс/705/993/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1