Справа № 301/1835/23
"30" серпня 2023 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
- транспортний засіб марки «ЗИЛ-131», д.н.з. « НОМЕР_1 », та залишено зберігати його на арештмайданчику ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району, Закарпатської області;
- дерев`яні колоди породи «Ялина» в кількості 14 штук, довжиною близько 6,2 м кожна та 3 штуки довжиною близько 7,4 м кожна та залишено зберігати їх на арештмайданчику ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району, Закарпатської області;
- дерев`яні колоди породи «Ялина» в кількості 34 штуки довжиною близько 5,2 м - 7,4 м, кожна з різними діаметрами та залишено їх на відповідальному зберіганні в директора ТОВ «Коба І.Р.» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 ;
В ухвалі слідчої судді зазначено, що 19 травня 2023 року між населеними пунктами с.Івашковиця в сторону с. Климовиця, біля с. Кобалевиця, Хустського району, працівниками СРПП ВП №1 було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ 131», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який рухався у напрямку с. Климовиця, який перевозив круглі лісоматеріали, водій якого ОСОБА_5 не надав жодних документів на перевезення вказаних лісоматеріалів, тому вказані лісоматеріали використані для незаконного перевезення круглих лісоматеріалів (колод дерев).
19 травня 2023 року слідчим ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме: транспортного засобу марки «ЗИЛ-131», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на який завантажено дерев`яні колоди породи «Ялина», в ході якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «ЗИЛ-131», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; дерев`яні колоди породи «Ялина» в кількості 14 штук, довжиною близько 6,40 м кожна та 3 штуки довжиною близько 7,35 м кожна.
Крім того, 19.05.2023 року слідчим ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою с. Кобалевиця, 32, Хустського району, а саме ТОВ «Коба ІР», в ході якого виявлено та вилучено:
-дерев`яні колоди породи «Ялина» в кількості 34 штуки довжиною близько 6,5 м - 7 м кожна з різними діаметрами.
Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України, вилучені під час оглядів місць подій речі підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, накладається арешт. В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 19.05.2023 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначених речей.
Власником транспортного засобу «ЗИЛ-131» є ОСОБА_3 , а користувачем був водій ОСОБА_5 . Про час і місце розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомляли, тому він не міг з`явитися в судове засідання 26.05.2023 року і заперечити щодо накладення арешту. На даний час ОСОБА_3 не має змоги користуватися та розпоряджатися належним йому транспортним засобом «ЗИЛ 131», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який завантажений дерев`яними колодами, оскільки транспортний засіб знаходиться на арештмайданичку. Підставою накладення арешту було забезпечення кримінального провадження, проведення експертиз та збереження речових доказів. Враховуючи, що всі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, тому потреба у накладенні арешту на даний транспортний засіб відпала.
Із моменту накладення арешту минув тривалий час, протягом якого проведено всі необхідні дії та отримано всі необхідні дані, які можуть бути використані як доказ факту обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У проведенні можливих додаткових досліджень необхідності немає, належний ОСОБА_3 транспортний засіб не є предметом злочину.
Крім того, з червня і до цього часу дуже висока температура, яка сягає до 40 градусів, транспортний засіб зберігається на відкритому штрафмайданчику і завантажений дерев`яними колодами. Від високої температури повітря колеса та деякі деталі на транспорті вже непридатні до експлуатації. ОСОБА_3 є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, інших доходів немає. Основним джерелом його доходів був зазначений транспортний засіб, за допомогою якого він надавав послуги по перевезенню вантажів. Заощаджень для відновлювальних робіт по транспортному засобу у нього немає.
ОСОБА_3 просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчої судді від 26.05.2023 року.
У судове засідання ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, причини їх неявки не відомі.
Відповідно до ст. 174 ч.2 КПК України розгляд клопотання проведено без участі сторін, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
- транспортний засіб марки «ЗИЛ-131», д.н.з. « НОМЕР_1 », який залишено на зберігання на арештмайданчику ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району, Закарпатської області;
- дерев`яні колоди породи «Ялина» в кількості 14 штук, довжиною близько 6,2 м кожна та 3 штуки довжиною близько 7,4 м кожна та залишено їх на зберігання на арештмайданчику ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району, Закарпатської області;
- дерев`яні колоди породи «Ялина» в кількості 34 штуки довжиною близько 5,2 м - 7,4 м, кожна з різними діаметрами та залишено їх на відповідальному зберіганні в директора ТОВ «Коба І.Р.» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 ;
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про скасування арешту на майно, посилаючись на те, що він є власником транспортного засобу марки «ЗИЛ-131», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
Однак, ОСОБА_3 до клопотання не долучено жодних документів, що підтверджують його право на звернення з даним клопотанням, тобто не надано доказів, що він є особою, яка має право власності на вказане майно або на відповідній правовій підставі має право користування цим майном.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 107 ч.4, 174, 309 КПК України,

у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1