Справа № 235/8631/20
Провадження № 1-кп/204/1493/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання про передачу кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено у Покровському районі, Донецької області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності .

Інші сторони в судове засідання не заявилися, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено у Покровському районі, Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 12? Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

У зв`язку з введенням воєнного стану на території України та неможливістю Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 08.04.2022 №17/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Проте, рішенням Вищої Ради Правосуддя № 748/0/15-23 від 25 липня 2023 року, з 07 серпня 2023 року відновлено роботу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Крім того, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та неможливістю Донецьким апеляційним судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду України від 22.07.2022 №40, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», було змінено територіальну підсудність судових справ з Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

В підготовчому судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання про направлення матеріалів даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності. Проти направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності прокурор не заперечував.

В частині 2 статті 34 КПК України зазначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, враховуючи викладене, а також, що судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато, обвинувачений, потерпілий та свідки у кримінальному провадженні мешкають на території Донецької області, враховуючи велику відстань близько 200 км між м.Покровськ та м.Дніпро, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, враховуючи, що в Україні продовжує діяти правовий режим воєнного стану, а прибуття в судове засідання з м. Покровська, Донецької області в судове засідання у приміщення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська може бути небезпечним для учасників кримінального провадження, з дотримання прав всіх учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, ч.1 ст. 32, 34, 314-316, 369-372, 393КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1