Справа № 203/3236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України. У вказаній скарзі та додаткових письмових обгрунтуваннях до неї, скаржник посилався на те, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217, за фактом вчинення працівниками СБУ у Херсонській області кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.146-1, ч.2 ст.365 КК України. 09.11.2022 року ним було подано клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження додаткових доказів та вчинення невідкладних слідчих та процесуальних дій, на яке отримано відповідь про його задоволення та виконання слідчим відповідних слідчих та процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування. В подальшому, під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, було встановлено факт поверхового здійснення досудового розслідування з боку слідчого та відсутність контролю з боку процесуального керівника. В зв`язку з цим, 19.01.2023 року на адресу керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону було подано скаргу на неналежне здійснення досудового розслідування та клопотання про невідкладне вчинення слідчих та процесуальних дій. Вказані скарга та клопотання розглянуті не були та жодного рішення по ним не прийнято. 20.03.2023 року до Генерального прокурора України було подано скаргу на бездіяльність та недоотримання розумних строків при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, яка була переадресована до керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону. 20.05.2023 року за результатами розгляду скарги було надано відповідь, що відповідні клопотання відпрацьовані, слідчому надано письмові вказівки. Проте, від слідчого жодного повідомлення про прийнятті процесуальні рішення не надходило. 29.05.2023 року на ім`я прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері було подано клопотання про невідкладне вчинення слідчих та процесуальних дій, яке було переадресовано для розгляду до слідчого, від якого повідомлень щодо його розгляду не надходило.

Посилаючись на вказані обставини, скаржник просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого щодо несвоєчасного розгляду клопотань, поданих в рамках кримінального провадження в порядку ст.220 КПК України потерпілим ОСОБА_3 та його представником адвокатом ОСОБА_4 ; щодо здійснення невідкладних слідчих та процесуальних дій по задоволеному клопотанню від 09.11.2022 року; щодо невиконання письмових вказівок прокурора, направлених слідчому 19.05.2023 року; щодо розгляду, прийняття процесуальних рішень та вчинення ряду слідчих та процесуальних дій за клопотанням від 29.05.2023 року, а також зобов`язати слідчого протягом двох календарних тижнів вчинити слідчі та процесуальні дії, зазначені в задоволених клопотаннях та письмових вказівках прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, просили задовольнити останню.

Слідчий за викликом до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, а також направлення слідчим до суду матеріалів кримінального провадження, що дозволяє перевірити доводи скарги та провести її розгляд по суті, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності слідчого.

Заслухавши сторону скаржника, перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що 25.06.2022 року на підставі ухвал слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до ЄРДР було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення протиправних дій, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.146-1, ч.2 ст.365 КК України (кримінальні провадження №0000217 та №0000218.

Досудове розслідування у вказаних кримінальних провадження проводилось СВ УСБ України в Херсонській області.

Постановою прокурора від 19.07.2022 року матеріали досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях було об`єднано в одне провадження за №0000217.

Постановою прокурора від 07.09.2022 року підслідність в об`єднаному кримінальному провадженні була визначена за Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, а постановою прокурора від 29.09.2022 року за Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

За дорученням керівника вказаного слідчого відділу від 31.10.2022 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було доручено старшому слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 .

В подальшому останнім, за запитами в порядку ст.93, ч.3 ст.132 КПК України, було витребувано копії матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , що розслідувалось УСБ України в Херсонській області; витребувано в ДУ «КУВК (№3)», ІТТ №2 ГУНП в Дніпропетровській області та Центрі охорони здоров`я ДКВК України у Дніпропетровській та Донецькій областях інформацію та копії документів щодо стану здоров`я, скарг на самопочуття, наявності або відсутності тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 на момент його надходження до ДУ «КУВАК (№3)» та ІТТ №2 ГУНП в Дніпропетровській області; ініційовано проведення службового розслідування щодо співробітників СБ України по факту затримання ОСОБА_3 ; допитано 5-х свідків.

За наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 09.11.2022 року слідчим надано відповідь, що зазначені в ньому слідчі дії буде виконано в ході досудового розслідування. Також повідомлено про можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, заздалегідь погодивши дату та час ознайомлення зі слідчим.

05.06.2023 року слідчим надано доручення в порядку ст.40 КПК України про проведення слідчих дій, зазначених в клопотаннях ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 щодо допиту свідків.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частинами 1,2,6 ст.28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В поданій скарзі заявником було поставлено питання щодо визнання неправомірною бездіяльності слідчого щодо не розгляду заявлених клопотань, не проведення зазначених в них слідчих та процесцуальних дій, невиконання письмових вказівок прокурора, а також про зобов`язати слідчого протягом двох календарних тижнів вчинити слідчі та процесуальні дії, зазначені в задоволених клопотаннях та письмових вказівках прокурора.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що заявлені вимоги про визнання бездіяльності слідчого неправомірною не узгоджуються з положеннями ч.2 ст.307 КПК України, якою визначено виключний перелік ухвал, які можуть бути постановлені слідчим суддею за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України та яким можуть бути ухвала про 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Стосовно зобов`язання слідчого провести конкретні слідчі та процесуальні дії, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, слідчий суддя в порядку здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, не наділений повноваженнями щодо зобов`язання слідчого проводити конкретні слідчі та процесуальні дії, втручаючись в діяльність слідчого та підміняючи функції сторони обвинувачення.

Щодо встановлення слідчому певних строків для проведення слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя крім вищезазначеного також враховує, що вказане питання є правом, а не обов`язком слідчого судді і відповідно до приписів ч.6 ст.28 КПК України має вирішуватись за клопотанням зазначеній в ній осіб, а не в ході розгляду скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України.

Окрім того, як прямо передбачено ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом

Діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст.308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволені вимог, у заявлений в скарзі спосіб, в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,28,220,236,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1