УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 Справа №607/9360/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 рамках кримінального провадження №0000026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.361 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 362 КК України, звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У судове засідання представник особи - товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 не з`явилась, скерувала на адресу суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, окрім того заперечила стосовно вказаного клопотання, оскільки слідчий звертався до них із запитом та ними надано відповідь про те, що технологія побудови КСЗІ КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не передбачає технічної можливості відображення ІР-адреси, оскільки для комплексної системи захисту інформації типового робочого місця зовнішнього користувача комп`ютерної програми використовується шлюз «Захист з`єднання», який за своєю технологією не передає IP-адреси пристроїв, з яких здійснювався доступ зовнішніх користувачів. В даному випадку, єдиним та достатнім ідентифікатором зовнішнього користувача програми є його кваліфікований електронний підпис. Тому у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не перебуває інформація щодо ІР-адреси, з якої проводився вхід користувачами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до КІТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, 01.02.2022 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч.5 ст.361 3 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 3 ст.358, ч. 3 ст. 362 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочате за фактом несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, що призвело до підробки інформації, вчинене організованою групою, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під час дії воєнного стану та несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в ЕОМ, вчиненні за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вхід в автоматизовану систему «АРМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювався за допомогою кваліфікованого електронного підпису користувача від TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 і відповідно вхід у вказану автоматизовану систему здійснювався з комп`ютера, якому присвоєна IP-адреса, яка на даний час не встановлена. З метою встановлення IP-адреси, необхідно отримати тимчасовий доступ до товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є адміністратором автоматизованої системи - Єдиного державного реєстру транспортних засобів і яке володіє інформацією про IP-адресу, з якої користувач « ОСОБА_11 » завантажував та підписував вказані електронні документи.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається із письмових пояснень представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначена інформація у них відсутня.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 163, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0000026 про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1