провадження № 1-кс/753/2424/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002687 від 14.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 за погодженням з процесуальним керівником прокурором Дарницького окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002687 від 14.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та спосіб незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку поклав на заднє сидіння автомобіля, який має у користуванні, а саме "Cadillac ATS", з д.н.з. НОМЕР_1 , де став незаконно перевозити та зберігати, для власного вживання без мети збуту.

Так, 13.07.2023 року приблизно о 23 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, неподалік станції метро «Осокорки», що у м. Києві, працівниками поліції на блок-посту було зупинено автомобіль марки "Cadillac ATS", з державним номерним знаком НОМЕР_1 за кермом якого був ОСОБА_4 .

В ході поверхневої перевірки автомобіля на задньому сидінні було виявлено 12 (дванадцять) поліетиленових пакетів з речовинами, схожими на наркотичні та психотропні.

В подальшому, а саме 14.07.2023 року в період часу з 00:11 по 02:59, під час обшуку вказаного автомобіля, серед іншого, було вилучено 4 (чотири) полімерних пакети з пазовими замками, всередині з кристалічними речовинами зеленого кольору, в складі яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 5,729 г., що є великим розміром, яку ОСОБА_4 умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995р., «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009р., придбав, перевозив та зберігав для власноговживання без мети збуту.

PVP (1-феніл-2-піролдин-1-іл-пентан-1-он) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Із посилання на існування ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, оскільки у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки в м. Києві, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у виглядіособистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування пропонованого заходу, посилаючись на ризики, визначені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисники в судовому засіданні клопотання вважали необґрунтованим у межах наявності ризиків, проте не заперечували щодо його задоволення, зважаючи на м`якість пропонованого запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав доводи захисників, заперечень щодо його задоволення не мав.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до нього, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, думку підозрюваного, його захисників, проаналізувавши надані стороною обвинувачення доказів підозри, у їх сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , раніше не судимий.

Наявність підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме:

-рапортом працівника поліції щодо виявлення кримінального правопорушення;

-протоколом обшуку в автомобілі " CadillacATS ", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився у користування ОСОБА_4 ;

-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ;

-протоколами допитів свідків, що були залучені для проведення особистого обшуку в якості понятих;

-висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-23/36460-НЗПРАП, відповідно до якої надана на дослідження кристалоподібна речовина зеленого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 5,729 г.

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

13.07.2023 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14 липня 2023 року ОСОБА_4 в межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, прокурор вважає, що, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованому йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, спонукатиме його до переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення нового злочину чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу відносно такого підозрюваного.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа та інші.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у п.п.1, 5 ч. 1 цієї статті, є підставою для застосування до нього запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на санкцію статті, яка йому інкримінується, й розуміння наслідків покарання може вплинути на зміну процесуальної поведінки підозрюваного, а також вчинення нового злочину чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зазначені обставини у їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про реальність даного ризику також свідчить факт відсутності у підозрюваного постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення підозрюваним злочину, тяжкість вчиненого ним злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, внаслідок вчиненого ним злочину, враховуючи, що ороном досудового розслідування запропонований найм`якший запобіжний захід, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов"язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до §1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Обговорюючи питання наявності ризиків щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування й суду, то існування такого ризику є цілком ймовірним.

Так, підозрюваний хоча і є раніше не судимою особою, разом із тим підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину (ч.2 ст. 309 КК України), що вказує на високий ступінь небезпеки загальносуспільних прав та інтересів, його ролі у вчиненні такого злочину, й усвідомлення наслідків покарання є достатньо вагомими підставами для прийняття спроб уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування.

Відтак, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, майновий стан, наявність підстав та пропозиція застосування найбільш м`якого запобіжного заходу (особисте зобов`язання), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування такого запобіжного заходу, необхідно задовольнити, й такий захід забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підстави вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, з урахуванням ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002687 від 14.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці - з 15 липня 2023 року по 15 вересня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживаає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

За наслідками застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був затриманий 13.07.2022 року о 23 год. 23 хв., звільнити з-під варти негайно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення ( ч. 5 ст. 196 КПК України ).

У разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно. У разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно після надання його поручителями визначеного зобов`язання ( ч. ч. 1, 2 ст. 202 КПК України ).

Контроль за виконанням особистого покласти на слідчого (ч.3 ст. 179 КПК України).

Копію ухвали направити до управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для постановки підозрюваного на облік та здійснення контролю за виконанням ним ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: