Справа № 946/6272/23
Провадження № 1-кс/946/1934/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001024 внесеного 10.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, 10.08.2023 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 08.08.2023 її знайомий раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має не зняту та не погашену судимість, повторно, шляхом обману та зловживання її довірою заволодів її мобільним телефоном ZTE 53, заподіявши матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для долучення до матеріалів кримінального провадження видав мобільний телефон cмартфон марки ZTE Blade A53 в корпусі синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 та номерним позначення на корпусі сім-карти НОМЕР_4 . Як зазначив під час видачі ОСОБА_5 , вказаним мобільним телефоном він заволодів шляхом зловживання довірою 08.08.2023 біля 19:00 години у ОСОБА_4 за місцем її мешкання за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи, те що вказаний мобільний телефон має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та необхідний для призначення та проведення відповідних експертиз виникла необхідність накласти арешт в якості речового доказу на добровільно виданий 18.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для долучення до матеріалів кримінального провадження видав мобільний телефон cмартфон марки ZTE Blade A53 в корпусі синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 та номерним позначення на корпусі сім-карти НОМЕР_4 з подальшим поверненням потерпілій ОСОБА_4 на зберігання без права відчуження.

Прокурор, слідчий та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, якою заяву про арешт майна просять задовольнити.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на мобільний телефон cмартфон марки ZTE Blade A53 в корпусі синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 та номерним позначення на корпусі сім-карти НОМЕР_4 з подальшим повернення потерпілій ОСОБА_4 на зберігання.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1