Провадження № 1-кп/554/1417/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005836 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, судимого

16 квітня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

30 травня 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі;

27 листопада 2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі;

10 лютого 2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років і 2 місяців позбавлення волі, звільнений 12 січня 2016 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію»;

19 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 26 березня 2021 року по відбуттю покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Викладення фактичних обставин справи, встановлених судом

Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

23 лютого 2016 року, близько 12 години, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на стажуванні в ТОВ «ФІС-Харків», що в м. Харкові по вул. Сериківська, 2, діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення мідну шину ШМТ 10,00х80,00 вагою 35 кг 520 г, вартістю 2486,40 грн, яку поклав собі на плече та накрив курткою, спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Позиції сторін

В судовому засіданні прокурор Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в цій частині та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, визначених ст. 49 КК України.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення заявленого клопотання та звільнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, визначених ст. 49 КК України і закриття кримінального провадження в цій частині.

Потерпілий ОСОБА_7 в своїй заяві (том 1 а. к. п. 17) просив проводити розгляд кримінального провадження без його участі, зазначивши що будь-яких претензій морального і матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 він не має, а завдана йому кримінальним правопорушенням шкода відшкодована останнім в повному обсязі.

Мотиви суду

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 44 КК України і ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення (злочину) і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених, зокрема ч. 1 ст. 49 КК України строків, а також відсутність обставин, що згідно ч. 2 ст. 49 КК України порушують їх перебіг, тобто невчинення протягом цього строку нового кримінального правопорушення та неухилення особи від слідства або суду.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та її згода на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Санкцією ч. 2 ст. 185 КК України передбачено найбільш покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке за своїм змістом згідно положень ст. 12 КК України наразі є нетяжким злочином, санкцією якого визначено найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Вказане кримінальне провадження на досудовому розслідуванні, як і під час судового розгляду не зупинялось, а тому відповідний перебіг строку давності згідно встановленого законом порядку не переривався та не зупинявся.

Судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України ним було скоєно 23 лютого 2016 року, тобто з дня його вчинення минуло понад п`ять років. Перебіг передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п?ятирічного строку давності не переривався і не зупинявся, а відтак, на цей час, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, у зв?язку з чим останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Окремо суд зауважує, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав останнього, що є недопустимим.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Висновок суду про відповідність клопотання вимогам закону

На підставі викладеного, зважаючи на те, що обвинуваченому ОСОБА_6 роз?яснено суть обвинувачення, підставу звільнення його від кримінальної відповідальності та він, будучи усвідомленим щодо наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, не заперечував проти такого звільнення, суд приходить до висновку про те, що викладені обставини справи в їх сукупності вказують на наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності, визначених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0005836 від 28 липня 2016 року по епізоду злочинної діяльності останнього від 23 лютого 2016 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався та підстав для обрання такого суд не вбачає.

Процесуальні витрати по матеріалах вказаного кримінального провадження становлять 263,88 грн, які з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, що не передбачає стягнення з обвинуваченого на користь держави витрат на залучення експерта у разі закриття кримінального провадження, необхідно віднести на рахунок держави.

Речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 314, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0005836 від 28 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на суму 263,88 грн віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1