Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/484/2023 Справа № 641/4296/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 70001921 від 18.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України розглянув заяву адвоката ОСОБА_6 про самовідвід,-

встановив:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні 21.09.2023 року захисник обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях за №027-270007067 від 21.09.2023, №027-270007068 від 21.09.2023 року, №027-270007069 від 21.09.2023, № 027-270007070 від 21.09.2023 в підготовчому засіданні заявив самовідвід, оскільки у нього та обвинувачених різні позиції щодо захисту прав, також, зазначив, що у обвинувачених в даному кримінальному провадженні залучені інші захисники, які здійснюють їх захист.

Прокурор заперечував проти задоволення самовідводу захисникаОСОБА_6 .

Захисники обвинувачених-адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали заяву захисника ОСОБА_6 про самовідвід

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підтримали заяву захисника ОСОБА_6 про самовідвід

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Вирішуючи питання про самовідвід, слідчий судді враховує, що перелік підстав для відводу захисника передбачений статтею 78 КПК України, відповідно до якої захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, представник також у випадках:1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;2) зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Разом з тим, з наведених доводів в заяві захисника про самовідвід жодної з підстав, зазначених у ст. 78 КПК України, що виключають участь захисника у розгляді даного клопотання, не наведено.

При цьому суд також враховує, що захисником не наведено даних, які дають підстави для відмови від виконання своїх обов`язків згідно ч. 4 ст. 47 КПК України, при тому, що він має належну кваліфікацію для надання правової допомоги в конкретному провадженні. Наявність іншого захисника у обвинувачених не може бути підставою для відмови від виконання обов`язків захисника у провадженні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 47, 78, 80, 81 КПК України,суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_6 про самовідвід - відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1