печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала заяву, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явилась,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід Старшої слідчої в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000931 від 16.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із заявою про відвід Старшої слідчої в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 000931 від 16.08.2022 року.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним управлінням Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000931 від 16.08.2022 року в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000931 від 16.08.2022 року, в якому ОСОБА_4 має статус потерпілої. Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному повадженні, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано до Головного управління Національної поліції у місті Києві близько десяти клопотань, проте всі вони були залишені без відповіді та будь-якого належного реагування. Відтак, послідовне та системне ігнорування клопотань адвоката ОСОБА_3 викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості Старшої слідчої в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 та є підставою для її відводу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала письмові заперечення, в яких просила вирішити питання щодо направлення заяви адвоката ОСОБА_3 для подальшого розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, місцем проведення досудового розслідування визначено Голосіївський район міста Києва за місцем розташування адміністративної будівлі Головного управління Національної поліції в м. Києві по вул. Антоновича, 114 у місті Києві.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності особи, яка подала заяву, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши заяву про відвід та письмові заперечення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Вказаний перелік є вичерпним.

Порядок вирішення питання про відвід визначено положенням ст. 81 КПК України, згідно якої у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, з аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України слідує, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається із листа слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 № 8971/125/28/1-2023 від 13.04.2023 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000931 від 16.08.2022 року, в межах якого заявлено відвід, здійснюється слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, місцем проведення досудового розслідування визначено Голосіївський район міста Києва за місцем розташування адміністративної будівлі Головного управління Національної поліції в м. Києві по вул. Антоновича, 114 у місті Києві.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 000931 від 16.08.2022 року, не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а особі, яка звернулась з заявою, слід звернутись до Голосіївського районного суду м. Києва за місцем розташування органу досудового розслідування.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 9, 304 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що заяву про відвід слідчої слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 9, 77, 80, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід Старшої слідчої в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000931 від 16.08.2022 року - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1