Справа № 461/7106/23
Провадження № 1-кс/461/4882/23
УХВАЛА

іменем України

05.09.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Акціонерного товариства «Кредобанк» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник представник Акціонерного товариства «Кредобанк» адвокат ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.08.2023 року.

Скаргу мотивує тим, що 24.08.2023 року ним було направлено до Львівської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 КК України громадянкою ОСОБА_4 , з якою у АТ «Кредобанк» укладено банківський кредитний договір. При цьому, ОСОБА_4 має прострочену заборгованість перед банком по сплаті кредитних платежів.

Просять зобов`язати уповноважених службових осіб Львівської обласної прокуратури відповідно до ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою про злочин від 24.08.2023 р. і розпочати досудове розслідування.

Стверджує, станом на день звернення з даною скаргою, жодного рішення про реєстрацію заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань ними отримано не було.

Представник скаржника АТ «Кредобанк» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, просив розгляд скарги проводити у його відсутності та скаргу задоволити.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених положень вважаю, за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржників.

Представник Львівської обласної прокуратури в судове засідання не прибув. Прокурор відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування, дізнання та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_5 подала до суду клопотання від 05.09.2023 р., в якому вимоги скарги заперечила та просила проводити розгляд скарги без її участі. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності суб`єкта оскарження (прокурора) на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши скаргу та документи, які долучені до неї, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 24.08.2023 року скаржником ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Кредобанк» було скеровано в Львівську обласну прокуратуру заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 КК України громадянкою ОСОБА_4 , з якою у АТ «Кредобанк» укладено банківський кредитний договір. При цьому, ОСОБА_4 має прострочену заборгованість перед банком по сплаті кредитних платежів. Вказана заява була отримана прокуратурою 28.08.2023 р.

Як вбачається з клопотання прокурора, доданого до скарги, відповідно до листа виконувача обов`язків начальника управління нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування, дізнання та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 29.08.2023 року, вказана заява ОСОБА_3 від 24.08.2023 року була скерована з врахуванням вимог ст. 214 КПК України за належністю до Франківської окружної прокуратури міста Львова, про що заявника було проінформовано письмово. Також встановлено, що відомості про розгляд Франківською окружною прокуратурою м. Львова вказаної заяви на час розгляду скарги відсутні.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Наявність в чинному КПК спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

Отже, досудове розслідування розпочинається вже з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, аналіз вищенаведених норм свідчить про те, для такої заяви встановлені певні мінімальні та чіткі критерії і вимоги без яких реєстрація такої заяви є неможливою, зокрема наведення у такій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Вивченням змісту заяви ОСОБА_3 , про скоєння кримінального правопорушення щодо незаконних на думку скаржника, дій зазначених у заяві осіб,. встановлено, що у заяві не вказані будь-які об`єктивні дані, які свідчать про ознаки кримінальних правопорушень, передбачених КК України та підтверджують реальність конкретної події злочину.

Враховуючи те, що Львівською обласною прокуратурою заяву ОСОБА_3 від 24.08.2023 р. скеровано для розгляду в порядку ст. 214 КПК України до відповідного компетентного органу уповноваженого суб`єкта розглядати по суті таку заяву, обласною прокуратурою вчинено усі дії, передбачені кримінальним процесуальним законодавством щодо організації розгляду заяви скаржників, в порядку ст. 214 КПК України, така заява на розгляді в Львівській обласній прокуратурі не перебуває на даний час, а тому підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.

Скаржником не наведено обставин та не представлено належних та допустимих доказів з приводу того, що при подачі ним заяви про вчинення кримінального правопорушення були дотримані вищенаведені положення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги представника Акціонерного товариства «Кредобанк» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.082023 р., відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1