Справа № 304/557/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

15.06.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового розгляду: прокурорки ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисниці адвокатки ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисниці адвокатки ОСОБА_9 ,

при розгляді матеріалів кримінального провадження № 11-кп/4806/37/21 за апеляційними скаргами, які подали обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисники - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_8 , та його захисниця адвокатка ОСОБА_9 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2020 року за ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокаткою ОСОБА_9 подано в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 клопотання про звільнення обвинуваченого з-під варти. В обґрунтування клопотання адвоката посилається на те, що кримінальні правопорушення вчинено 14.03.2017 та 23.03.2017, а тому щодо обвинуваченого ОСОБА_8 підлягають застосуванню положення ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015. Просить зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 у строк покарання період перебування його під вартою з 15.05.2019 по 06.06.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнити обвинуваченого з-під варти в залі суду.

Аналогічне клопотання подано адвокаткою ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 . Адвокатка ОСОБА_7 просить зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання період попереднього ув`язнення з 03.09.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Також адвокатка посилається на відомості, які характеризують обвинуваченого з позитивної сторони, та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді про суть заявлених клопотань, пояснення учасників апеляційного розгляду: обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисниці - адвокатки ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисниці адвокатки ОСОБА_9 , які підтримали клопотання, прокурорки ОСОБА_5 , яка заперечила щодо задоволення клопотань, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання адвокаток ОСОБА_7 та ОСОБА_9 задоволенню не підлягають.

Апеляційний суд вважає, що клопотання адвокатом ОСОБА_7 та ОСОБА_9 є передчасним, оскільки судом апеляційної інстанції не досліджувались докази та інші обставини на підставі розгляду апеляційних скарг.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що питання, які порушуються адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , зокрема про застосування положень ст. 72 КК України та зарахування обвинуваченим у строк покарання період їхнього попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, вирішується у нарадчій кімнаті при прийнятті рішення по суті за наслідками розгляду апеляційних скарг.

Тому, у задоволенні клопотань адвокатки ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та адвокатки ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зарахування до строку відбутого покарання час перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі й звільнення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з-під варти необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвокатки ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та адвокатки ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зарахування до строку відбутого покарання час перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі й звільнення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з-під варти, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: