ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 Справа №607/3585/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001320 від 01 грудня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнопіль, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не депутата, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), у ОСОБА_4 , який перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, виник протиправний умисел направлений на придбання, а в подальшому на використання завідомо підробленого документу, за грошову винагороду замовив та придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 24.09.2021, заповненого на ім`я ОСОБА_5 .

Таким чином, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме вищевказаного посвідчення водія.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, в листопаді 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), у ОСОБА_4 , який перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка повідомила йому, що за грошову винагороду може виготовити посвідчення водія без проходження теоретичного та практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами, порядок і обовязковість проходження яких, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» № 340 від 08.05.1993 та наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія» від 07.12.2009 №515 та зареєстрованого в міністерстві юстиції України 22.01.2010 за №72/17367.

Достеменно розуміючи та знаючи законодавчо визначену процедуру отримання водійського посвідчення,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі копії паспорта, ІНН, та цифрову фотографію анфасу свого обличчя, для виготовлення, на умовах невстановленої досудовим розслідуванням особи, посвідчення водія на своє ім`я, які невстановленою досудовим розслідуванням особою використано під час виготовлення підробленого посвідчення водія серії із серійним номером НОМЕР_1 від 24.09.2021, заповненого на ім`я ОСОБА_5 .

Після цього, в листопаді 2022 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , у невстановленому досудовим розслідуванні місці отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія серії із серійним номером НОМЕР_1 від 24.09.2021, яке заповнене на ім`я іншої особи, та із фотознімком ОСОБА_4 на ньому, з метою подальшого його використання як справжнього.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і яке надає права, з метою його використання.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням часі та у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 24.09.2021.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 , попередньо віднайшовши підприємця в м.Тернопіль, що надає послуги із прокату автомобілів, а саме - фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час 27.11.2022 зателефонував за контактним номером телефону до уповноваженої особи вказаного підприємця та здійснив усний запит щодо порядку прокату автомобіля. Отримавши вичерпну інформацію, 28.11.2022 за допомогою месенджера «Viber», ОСОБА_4 надіслав на контактний номер підприємця фотокопії необхідних документів, серед яких було підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 24.09.2021. Внаслідок чого, отримав попереднє погодження на оренду автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», належного ФОП - ОСОБА_6 та погодив місце і дату укладення договору прокату автомобіля.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 01.12.2022, близько Пгод 20хв прибув на другий поверх приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у АДРЕСА_2 , з метою здійснення короткострокового прокату автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», належного ФОП - ОСОБА_6 та усвідомлюючи, що посвідчення водія є завідомо підробленим, діючи умисно, шляхом використання, пред`явив уповноваженій особі ФОП - ОСОБА_6 , серед іншого необхідного переліку документів, завідомо підроблене посвідчення водія, із серійним номером НОМЕР_1 від 24.09.2021, яке заповнене на ім`я третьої особи та із фотознімком ОСОБА_4 на ньому.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Просить суд, врахувати визнання ним вини, щире каяття та суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і яке надає права, з метою його використання та ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції статей обвинувачення, а саме за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та за ч.4 ст.358 КК України - у виді арешту, та призначити остаточне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначене ОСОБА_4 покарання є необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченого так і іншими особами.

Крім цього, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової технічної експертизи документів №СЕ-19/120-22/11425-ДД від 13.12.2022 в сумі 2831,70 грн; витрати за проведення у кримінальному провадженні судової технічної експертизи документів №СЕ-19/120-22/11426-ДД від 14.12.2022 в сумі 2265,36 грн; витрати за проведення у кримінальному провадженні судової технічної експертизи документів №СЕ-19/120-22/11427-ДД від 20.12.2022 в сумі 2265,36 грн, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому за даним кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити остаточне покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової технічної експертизи документів №СЕ-19/120-22/11425-ДД від 13.12.2022 в сумі 2831,70 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової технічної експертизи документів №СЕ-19/120-22/11426-ДД від 14.12.2022 в сумі 2265,36 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової технічної експертизи документів №СЕ-19/120-22/11427-ДД від 20.12.2022 в сумі 2265,36 грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1