справа № 642/2189/23
провадження № 1-кп/642/259/23
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № № 0000208 від 02 лютого 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, 01.02.2023, не пізніше 17 год. 50 хв., більш точний час судом не встановлено, використовуючи кросплатформений месенджер «Телеграм», який встановлений як мобільний додаток в його мобільному телефоні, зв`язався з невстановленою в ході досудового розслідування особою адміністратором інтернет магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, та замовив особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

В подальшому ОСОБА_4 , 01.02.2023, більш точний час судом не встановлено, на належний йому мобільний телефон від адміністратора інтернет магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, отримав повідомлення в мессенджері «Телеграм», в якому містилась фотографія з зображенням, адресою та координатами місця схованки з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP.

Після чого ОСОБА_4 направився за вказаними у повідомленні координатами та адресою, та знайшов згорток, у вигляді так званої «закладки», всередині якого перебував полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, та тим самим незаконно придбав за вказаних обставин особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 6,1912, яку почав незаконно зберігати для подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення.

Цього ж дня, 01.02.2023, ОСОБА_4 , проходив по вулиці Кашуби в місті Харкові, де біля будинку №11, був зупинений співробітниками поліції, з метою проведення превентивних поліцейських заходів, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.31 ЗУ «Про Національну поліцію», а саме опитування особи та перевірка документів особи, яким під час опитування повідомив, що при ньому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP».

У подальшому, під час проведення огляду місця події 01.02.2023, в період часу з 17 год. 50 хв. по 17 год. 53 хв., ОСОБА_4 , дістав з правої кишені куртки, одягнутої на ньому, один прозорий полімерний пакет з фіксатором, всередині якого перебувала кристалічна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СE-19/121-23/3694-НЗПРАП від 27.02.2023 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, яка знаходиться в полімерному пакеті, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини, складає: 4,7474 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», загальною масою 4,7474 грам у великих розмірах, згідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, обіг якого обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки психотропна речовину «PVP», віднесена до списку № 2 таблиці № І, який затверджений вищевказаною постановою.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор просив суд ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище. Підтвердив вчинення ним зазначеного вище кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що в обвинувальному акті правильно зазначені час, спосіб, місце та інші обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Просив суд на підставі статті 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Надані в ході судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 пояснення є логічними, послідовними та такими, що не викликають сумнів у правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку частини третьої статті 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (стаття 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною другою статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

З вивчення особи обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_4 є громадянином України, офіційно не працевлаштованим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД №3» ХМР не звертався, раніше в силу ст.89 КК України не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно частини 1 статті 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, той факт, що він ранішев силу ст.89 КК України несудимий, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим звільняє від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Наведене відповідає вимогам статті 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту слід залишити раніше обраний до набрання вироком законної сили.

На підставі частини другої статті 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 (два) роки.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-23/3694-НЗПРАП від 27 лютого 2023 року в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Речовий доказ - полімерний пакет, вміст якого речовина масою 6,1912 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса якої в складі речовини складає 4,7474 грам, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1