Справа № 944/5406/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1167/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 серпня 2023 року,

з участю власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 та накладено арешт на нежитлове приміщення - будівлю відділення перефлотації хвостів плавок, літери «А-1», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 2100 кв м, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності до 21.07.2023 належала ОСОБА_10 , однак на підставі рішення суду речове право припинено.

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

В апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що жодних документів ФОП ОСОБА_6 не підробляв, а керувався законом, згідно ч.3 ст. 331 Цивільного кодексу України, так як є власником будівельних матеріалів. Зазначає, що внаслідок незаконних дій керівника Яворівського РВ ДВС були затверджені незаконні результати електронних торгів, що призвело до продажу ОСОБА_10 будівлі відділення перефлотації хвостів плавок, літери «А-1», «А», загальною площею 2100 кв м, що за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2022 року, яке залишено в силі постановою Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року за позовом ОСОБА_6 скасовано протокол проведення електронних торгів. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 21 липня 2023 року державну реєстрацію права власності ОСОБА_10 було припинено на підставі рішення Яворівського районного суду Львівської області. Вважає, що Яворівський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області зареєстрував кримінальне провадження №0000939 від 23 серпня 2023 року та втрутився в законну господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 .

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 серпня 2023 року, мотивуючи тим, що копію ухвали не отримували; скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення власника майна ОСОБА_6 та виступ його представника адвоката ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів справи, Яворівським РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0000939 від 23 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Даним досудовим розслідуванням встановлено, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться будівля відділення перефлотації хвостів плавок, літери «А-1», «А», загальною площею 2100 кв. м.

22 серпня 2023 року у Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся в.о. директора ДП «НДГХП «Сірка» ОСОБА_11 , який повідомив, що 22.08.2023 року було виявлено сторонніх осіб з будівельною технікою біля цеху префлотації хвостів плавок, якою здійснювався демонтаж даного цеху, крім цього, невідомими особами було пред`явлено ряд документів з ймовірними ознаками підробки.

Цього ж дня, слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено будівлю відділення перефлотації хвостів плавок, літери «А-1», «А», загальною площею 2100 кв.м., при огляді якої, виявлено відсутність елементів конструкції, а саме частин стін, які складаються із керамзитних плит та цегли. Поруч із будівлею на землі виявлено демонтовані дев`ять керамзитних плит, гусеничний кран РДК-250, заводський номер 6117, 1979 року випуску, жовтого кольору, стріла якого спрямована в бік будівлі.

Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 23 серпня 2023 року будівлю відділення перефлотації хвостів плавок, літери «А-1», «А», загальною площею 2100 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та гусеничний кран РДК- 250, заводський номер 6117, 1979 року випуску, жовтого кольору, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

23 серпня 2023 року слідчий Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23 серпня 2023 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000939 за ознанками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В клопотанні, яке задоволено слідчим суддею, слідчий покликалася на те, що з метою запобігання протиправним діям, в подальшому відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на нежитлове приміщення - будівлю відділення перефлотації хвостів плавок, літери «А-1», «А», загальною площею 2100 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності до 21.07.2023 належала ОСОБА_10 , однак на підставі рішення суду речове право припинено.

У розумінні положень ст. 131, ч.1 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені обставини а також те, що вказане у клопотанні слідчого майно визнано речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, колегія суддів вважає, що у слідчого судді були правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Відтак, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку, слідчий суддя накладаючи арешт на на нежитлове приміщення - будівлю відділення перефлотації хвостів плавок, літери «А-1», «А», загальною площею 2100 кв м, що за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із обставин викладених у клопотанні слідчого, дійшла до вірного висновку про задоволення такого, і наклала арешт на вказане майно з метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, що можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученими речами ряду судових експертиз.

Враховуючи вищенаведене, на думку колегії суддів, слідчий суддя прийшла до вірного переконання, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Отже, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 .

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити представнику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 серпня 2023 року, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000939 від 23 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4