Справа № 455/995/23
Провадження № 1-кс/455/191/2023
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000235 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2023 начальник Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 12.05.2023 о 20:15 год. в ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення про те, що при перетині Державного кордону на виїзд з України прямуючи в Республіку Польща в пункті пропуску "Смільниця-Кросценко", що в с. Терло Самбірського району громадянин України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 надав старшому прикордонних нарядів в пункті пропуску - ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 2000 євро за сприяння безперешкодному перетину деревного кордону у зв`язку з відсутністю законних на це підстав.

Зазначає, що із допиту свідка ОСОБА_5 стало відомо, що 12.05.2023 року о 08:00 год. вона заступила на чергування в пункті пропуску через державний кордон України «Смільниця-Коросценко», близько 19:00 год. на пункт пропуску прибув мікроавтобус, який перевозив людей, серед яких на виїзд з України слідував ОСОБА_6 , особа призовного віку, не маючи законних підстав для виїзду за кордон. При спілкування з останнім ОСОБА_5 повідомила, що видає йому рішення про відмову в перетині державного кордону України, після чого ОСОБА_4 запропонував надати неправомірну вигоду від отримання якої, ОСОБА_5 відмовилась, на що ОСОБА_4 витягнув із кишені значну суму в іноземній валюті (євро), поклав на стіл та накрив аркушем паперу, а ОСОБА_5 зателефонувала на лінію 102 та повідомила про даний факт перед тим перерахувавши грошові кошти загальна сума яких складала 2000 (дві тисячі) євро.

Вказує, що 12.05.2023 року під час огляду місця події в службовому приміщенні вартового наряду «Вартовий шлагбауму» прикордонної служби КПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 євро, передані працівникам поліції актом прийому-передачі старшим прикордонних нарядів в пункті пропуску «Смільниця-Коросценко» лейтенантом ОСОБА_5 , а саме 40 (сорок) купюр, номіналом 50 євро кожна, які поміщено в спецпакет №4266477.

Враховуючи вищенаведене, та оскільки вилучені грошові кошти є речовими доказами, тому з метою зберігання речових доказів в незмінному стані прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати таке без його участі та без застосування аудіо та відео фіксації.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Так, із витягу із кримінального провадження №0000235, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 13.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво є в.т.ч. ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Рапак В від 15.05.2023 грошові кошти, а саме: 40 (сорок) купюр, номіналом 50 Євро кожна із наступними серіями та номерами: RD, SC, SC, VA, ZC, SC, RB, SB, РВ, РВ, SA, ZC, ZC, UB, VC, UC, ЕВ, SD, UC, SE, UA, WA, SB, RC, РВ, UD, VA, SD, WB, SE, WB, VB, SD, SB, SB,UC, RC,SB, UC та RD, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №№0000235.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним предметом, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000235 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на грошові кошти, а саме: 40 (сорок) купюр, номіналом 50 євро кожна із наступними серіями та номерами: RD, SC, SC, VA, ZC, SC, RB, SB, РВ, РВ, SA, ZC, ZC, UB, VC, UC, ЕВ, SD, UC, SE, UA, WA, SB, RC, РВ, UD, VA, SD, WB, SE, WB, VB, SD, SB, SB,UC, RC,SB, UC, RD, - шляхом заборони права власника та користувача на їх відчуження, розпорядження та користування вказаними грошима.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1