печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000567 від 30.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000567 від 30.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 30.03.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи певний життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості та відповідний авторитет серед місцевих мешканців регіону свого проживання, кола своїх товаришів, друзів та знайомих, відповідні знання та практичні навички використання програмного додатку для спілкування (месенджеру) «Telegram» (спеціальних облікових записів, що автоматично обробляють та відправляють повідомлення - ботів; інструментів, що дозволяють доставляти інформацію до великої кількості абонентів одночасно - каналів), платіжних сервісів «Apple Pay» та «Google Pay», також усвідомлюючи яким чином у злочинних цілях можна використати так звані «фішингові» гіперпосилання з метою заволодіння відомостями щодо третіх осіб, які становлять банківську таємницю, не пізніше листопада 2021 року вирішив створити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію.

Метою створення ОСОБА_6 злочинної організації є вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з таємним викраденням чужого майна (крадіжки), а саме коштів з банківських розрахункових рахунків третіх осіб, спланованих і під керівництвом останнього, з метою власного збагачення.

Так, ОСОБА_5 , як учасник стійкої ієрархічної структури - злочинної організації, у відповідності до відведеної загальним планом ролі вчиняв наступне:

- добровільно вступив до складу злочинної організації, з метою вчинення особливо тяжких злочинів, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у період дії воєнного стану ;

- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_6 правил поведінки;

- приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинів;

- використовуючи засоби соціальної інженерії та всесвітньо інформаційну систему загального доступу Інтернет (включаючи інформаційно-комунікаційні технології, програмні, програмно-апаратні засоби, інші технічні та технологічні засоби і обладнання, а також боту месенджеру «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ]») вчиняв створення та пересилання фішингових гіперпосилань, зовні ідентичних до авторитетної організації чи сервісу з надання послуг чи продажу, метою яких є спонукання користувачів мережі (особи, яка отримала таке гіперпосилання) - громадян Федеративної республіки Німеччина, надати відомості щодо власних персональних даних, які становлять банківську таємницю, а саме: номерів платіжних банківських карток, строк їх дії, CVV2/CVC2 коду, ПІН-коду, 3D Secure коду, які передавав організатору, керівнику та учаснику злочинної організації ОСОБА_6

- використовуючи мобільні телефони на платформі «iOS» компанії «Apple» та на платформі «Android» невстановлених марок, а також отримані раніше у своє розпорядження у незаконний спосіб відомості про номери платіжних банківських карток, строк їх дії, CVV2/CVC2 код, ПІН-код, 3D Secure код громадян Федеративної республіки Німеччина, вчиняв цифровізацію банківських платіжних карток, тобто додавав їх до мобільних пристроїв з функціями NFC - безконтактної оплати через сервіси «Apple Pay» та «Google Pay», після чого такі пристрої були готові до використання при проведенні безконтактних платежів у злочинній діяльності;

- використовуючи мобільні телефони на платформі «iOS» виробництва компанії «Apple» та на платформі «Android» виробництва невстановлених марок, а також отримані раніше у своє розпорядження у незаконний спосіб відомості про номери платіжних банківських карток, строк їх дії, CVV2/CVC2 код, ПІН-код, 3D Secure код громадян Федеративної республіки Німеччина, які було додано до мобільних пристроїв з функціями NFC - безконтактної оплати через сервіси «Apple Pay» та «Google Pay», безпосередньо вчиняв операції з купівлі товарно-матеріальних цінностей в магазинах «Фокстрот» керуючої компанії ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» за рахунок коштів, наявних на банківських платіжних картках, держателями яких є громадяни іноземних країн, емітованими банківськими установами Федеративної Республіки Німеччина.

13.06.2023 старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , встановивши наявність достатніх для повідомлення особі про підозру доказів, відповідно до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278, 279 КПК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,- повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:

- в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України;

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому злочинною організацією в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України;

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно злочинною організацією в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України.

15.05.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 22.06.2023.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2023 для підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання покладених на нього обов`язків до 22.06.2023 включно.

Крім того, 13.06.2023 в порядку ст. 290 КПК України, сторонам у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 спливає 22.06.2023.

Згідно із ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включаються у строки досудового розслідування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Так, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами.

З огляду на те, що приписи ст. 290 КПК України наразі не виконано, у зв`язку з необхідністю одночасного ознайомлення підозрюваного та його захисника, що робить процес ознайомлення з матеріалами тривалим у часі, а ризики, які обумовлювали необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, продовжують існувати, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оцінка чого надана слідчим суддею вище, а по-друге виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ «Клішин проти України», № 30671/04).

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення та дані щодо особи підозрюваного дають підстави вважати, що останній може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, проте, заявленим ризикам можливо запобігти, шляхом покладення на підозрюваного окремих обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 за час дії вказаних обов`язків, покладених на нього раніше, належним чином їх виконував, відтак слідчий суддя вважає за можливе обмежитися такими обов`язками які, на його переконання, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання (продовжити зберігання) до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на ОСОБА_5 вище вказаних обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у кримінальному провадженні № 0000567 від 30.03.2023, а саме до 18.08.2023 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання (продовжити зберігання) до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1