Справа № 307/1795/23
Провадження № 1-кп/307/110/23
УХВАЛА

31 травня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000221, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2023 року до Тячівського районного суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 за № 0000221, відносно ОСОБА_7 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 і представник заявниці ОСОБА_8 не заперечує відносно призначення обвинувального акту до судового розгляду та просив частково скасувати арешт, накладений ухвалами слідчої судді Тячівського районного суду на автомобілі марки «BMW X 5», н/з НОМЕР_1 , «BMW», н/з НОМЕР_2 і грошові кошти у сумі 1100 доларів США.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Потерпілий та представник потерпілих підтримали думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку,

що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, а в задоволені клопотань про часткове скасування арешту слід відмовити з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складено у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Ухвалами слідчої судді Тячівського районного суду від 6 квітня 2023 року на транспортний засіб марки «BMW X 5», н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та на транспортний засіб марки «BMW», н/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , а також на грошові кошти у сумі 1100 доларів США, накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження цього майна (речей).

Згідно до вимог частини першої статті 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до чч. 1 та 2 ст. 174 КПК України обвинувачений, його захисник, володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частинами першою та другою статті 130 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті.

У даному випадку майно, на яке накладено арешт ухвалою суду від 6 квітня 2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як таке, що використовувалося обвинуваченим ОСОБА_7 під час вчинення цього кримінального правопорушення, тому у задоволені клопотань слід відмовити, оскільки вони є передчасними. Вказані докази у судовому засіданні не досліджувалися, а скасування арешту та повернення їх обвинуваченому та володільцю (дружині обвинуваченого) ОСОБА_8 , може спричинити перешкоди у збереженні цих доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись стст. 84, 98, 130, 170, 174, 314-316, 334, 369 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 09.10 год. 09 червня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілих.

У задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про часткове скасування арешту та зміну місця зберігання майна відмовити.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1