Справа № 527/1159/23
провадження № 1-кс/527/275/23
УХВАЛА

25 травня 2023 року м. Глобине

Слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0000160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0000160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 17.05.2023 близько 13:00 год. працівниками СПД на воді Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, під час дії весняно-літньої заборони на вилов риби на внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах, було виявлено нежитлове безгосподарське подвір`я, розташоване в територіальних межах с. Липове Кременчуцького району Полтавської області, де знаходилися мисинові риболовні сітки із обвічкованою та необвічкованою рибою різних видів у великій кількості (ЄО № 2593 від 17.05.2023).

18.05.2023 сектором дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160. Попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 249 КК України.

17.05.2023 дізнавачем проведено огляд місця події - території нежитлового домогосподарства, розташованого в с. Липове Кременчуцького району Полтавської області (встановити назву вулиці та номер будинку не представилося можливим), координати місцевості ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час огляду нежитлового домогосподарства на подвір`ї було виявлено транспортний засіб - мотоцикл марки «Днепр» МТ 11 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 із дерев`яним боковим причепом. В причепі виявлено пару гумових чобіт зеленого кольору. Крім цього було виявлено та оглянуто мисинові риболовні сітки, які мають наступні параметри: 1) 7 шт. довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічком 32 мм; 2) 8 шт. довжиною 50 м, висотою 2 м, вічком 32 мм; 3) 19 шт. довжиною 50 м, висотою 2 м, вічком 65 мм; 4) 3 шт. довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічком 35 мм; 5) 2 шт. довжиною 50 м, висотою 2 м, вічком 80 мм; 6) 3 шт. довжиною 50 м, висотою 3,5 м, вічком 100 мм; 7) 4 шт. довжиною 50 м, висотою 2 м, вічком 34 мм; 8) 9 шт. довжиною 50 м, висотою 2 м, вічком 60 мм; 9) 5 шт. довжиною 50 м, висотою 3,5 м, вічком 70 мм; також виявлено свіжовиловлену рибу: лящ - 559 шт., сазан - 45 шт., карась - 109 шт., товстолоб - 1 шт.

Допитаний в якості свідка поліцейський РПП СПД на воді Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 засвідчив, що 17.05.2023 близько 13:00 год. ним, спільно з працівниками БПОП, в період практичного етапу заходів "НЕРЕСТ-2023", під час проведення профілактичного рейду територією Сулинського заказника Кременчуцького водосховища р. Дніпро в с. Липове, Кременчуцького району, Полтавської області, було виявлено невстановлених осіб, які мотоциклами здійснювали перевезення свіжовиловленої риби та заборонених знарядь лову, а саме: сіток та човнів, з Сулинського заказника. Під час переслідування було виявлено закинуті будівлі в яких знаходились особи, які здійснювали вічкування риби з сіток. Невстановлені особи, які привезли сітки з рибою втекли на мотоциклах. Встановлено рибу різних видів, а саме: 1) лящ - 559 шт., 2) сазан - 45 шт., 3) карась - 109 шт., 4) товстолоб - 1 шт. Сіток встановлено у кількості 60 шт., загальною довжиною 3000 м.

В ході досудового розслідування встановлено, що особою, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.05.2023 № 333347294 встановлено, що будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_6 .

Дізнавач зазначає, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання по АДРЕСА_1 може зберігати знаряддя лову і пристосування до них, плавзасоби і пристосування до них, об`єкти лову, стартові пакети та сім карти операторів мобільного зв`язку, мобільні термінали (планшети), за допомогою яких здійснювалося з`єднання та спілкування з особами котрі займаються незаконним рибним добувним промислом, зошити, блокноти, аркуші паперів, письмові або електронні документи, які містять чорнові записи створені під час здійснення протиправної діяльності (логіни, паролі, прізвища, дати та суми здійснення операцій, грошові кошти, отримані злочинним шляхом в разі продажу вказаних речей) - для забезпечення відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням в межах заявлених цивільних позовів та інше.

З урахуванням обставин кримінального провадження, мотивів вчинення кримінального правопорушення, існує реальна загроза знищення предметів, що можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні.

Посилаючись на викладене, дізнавач просив задовольнити клопотання та надати групі дізнавачів дозвіл на проведення обшуку в будинку, господарських спорудах, гаражі та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення знаряддя лову і пристосування до них, плавзасоби і пристосування до них, об`єкти лову, стартові пакети та сім карти операторів мобільного зв`язку, мобільні термінали (планшети), за допомогою яких здійснювалося з`єднання та спілкування з особами котрі займаються незаконним рибним добувним промислом, зошити, блокноти, аркуші паперів, письмові або електронні документи, які містять чорнові записи створені під час здійснення протиправної діяльності (логіни, паролі, прізвища, дати та суми здійснення операцій, грошові кошти, отримані злочинним шляхом в разі продажу вказаних речей) - для забезпечення відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням в межах заявлених цивільних позовів та інше.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Як передбачено ч.ч.1-2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 234 КПК України обшуком є слідча дія, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованість рішення означає, що в ньому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини викладена в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого про проведення обшуку повинно містити відомості про:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що, клопотання є сумнівним за своєю суттю, оскільки у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано дізнавачем у судовому засіданні будь-яких належних доказів, які б підтверджували факт зберігання означених дізнавачем речових доказів, саме за місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів суперечливості та необґрунтованості клопотання.

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що 17 травня 2023 року за результатом проведення огляду місця події вже було виявлено та вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення та майна, яке здобуте у результаті його вчинення, які дізнавач планує відшукати за місцем проведення обшуку.

В клопотанні дізнавачем обґрунтовується мета проведення обшуку як відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та майна, яке здобуте у результаті його вчинення, при цьому ставиться питання про відшування документів та чорнових записів, систем зв`язку, які не відносяться ані до знаряддя, ані до майна, яке здобуто в результаті вчинення злочину.

За змістом п.п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі вищевикладеного, оскільки подане слідчим клопотання про проведення обшуку житла особи не є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, під час його розгляду дізнавачем не доведено наявності достатніх підстав для надання дозволу на проведення обшуку, та, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а тому, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи і приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст.223-236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотаннядізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0000160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1