Справа № 589/2461/23
Провадження № 1-кп/589/518/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, учня ДНЗ «Шосткинський центр ПТО», працюючого монтажником гіпсокартонних виробів у ТОВ «Акмебуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 близько 01:50 год. неповнолітній ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись на вулиці Садовий бульвар в м. Шостка Сумської області, вирішив вчинити крадіжку майна з морозильної камери поряд з торгівельним кіоском «Чебурашка» за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_6 та малолітнім ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, користуючись відсутністю власників кіоска та сторонніх осіб, за допомогою раніше заготовленого рожкового ключа відчинили металеві двері морозильної камери, після чого палицею розбили скло вітрини морозильної камери та викрали належне ОСОБА_8 майно, а саме:

- питну воду торгівельної марки «Каприз» - «Сітро», об`ємом пляшки 0,5 л, в кількості 16 штук, на заявлену суму по 4,69 грн за одну, на загальну суму 79,36 грн;

- питну мінеральну воду торгівельної марки «Природнє джерело», об`ємом пляшки 0,5 лі, в кількості 24 штук, вартістю 7,50 грн за одну, на загальну суму 180 грн;

- питну воду торгівельної марки «Швепс» - «Мохіто», об`ємом пляшки 0,33 л, в кількості 8 штук, вартістю 11,40 грн за пляшку, на загальну суму 91,20 грн;

- питну воду торгівельної марки «Фанта» - смак «Апельсин» в бляшаних банках, об`ємом 0,33 л, в кількості 11 штук, вартістю 8,73 грн за банку, на загальну суму 96,03 грн;

- питну воду торгівельної марки «Спрайт», в бляшаних банках, об`ємом 0,33 л, в кількості 11 штук, вартістю 9,10 грн за банку, на загальну суму 100,10 грн;

- питну воду торгівельної марки «Кока-кола», в бляшаних банках, об`ємом 0,33 л, в кількості 10 штук, вартістю 11,27 грн за банку, на загальну суму 112,70 грн;

- питну воду торгівельної марки «Швепс» - смак «Грейпфрут», в бляшаних банках, об`ємом 0,33 л, в кількості 12 штук, вартістю 13,67 грн за банку, на загальну суму 164,04 грн;

- сік торгівельної марки «Rich», в картонних коробках об`ємом 1 л, в кількості 12 штук, вартістю 27,99 грн за один, на загальну суму 335,88 грн;

- питну воду торгівельної марки «Швепс» - смак «Грейпфрут», в пластикових пляшках об`ємом 1 л, в кількості 3 штук, вартістю 21,47 грн за одну, на загальну суму 64,41 грн;

- питну воду торгівельної марки «Швепс» - смак «Мохіто», в пластикових пляшках об`ємом 1 л, в кількості 3 штук, вартістю 22,70 грн за одну, на загальну суму 68,10 грн;

- сік торгівельної марки «Літо» - смаку «Виноград-гранат», матеріальної цінності для потерпілого не представляє, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1291,82 грн.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_6 та малолітнім ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Підтвердив, що 14.09.2020 вночі він гуляв містом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та побачили кіоск неподалік міської сцени, біля якого стояв холодильник з напоями. Пояснив, що вони зламали його плоскогубцями та палицею і забрали його вміст, дещо випили одразу, а інші напої віднесли по домівках. Також зазначив, що розкаюється у своєму вчинку, просить суворо не карати, подібного більше не вчинить.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, за згодою обвинуваченого, його законного представника та захисника судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, раніше не судимий, наразі працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Згідно досудової доповіді щодо ОСОБА_4 орган пробації дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, ризик вчинення ним повторного кримінального порушення оцінюється як низький.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим при призначенні ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України застосувати ст. 69 КК України, а саме: перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, а саме: у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Цивільний позов не заявлено.

Частину судових витрат слід покласти на ОСОБА_4 , з урахуванням інших суб`єктів кримінального правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 381,38 грн в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1