Провадження № 1-кс/554/7973/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000521 від 04 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріччя, Сокальського району, Львівської області, українця, із вищою освітою, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В якому прохали: задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000521 від 04.11.2022 на 33 доби, у межах строку досудового розслідування, а саме до 05.08.2023.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримав та прохав продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 33 доби, у межах строку досудового розслідування, а саме до 05.08.2023.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та прохав продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 33 доби, у межах строку досудового розслідування, а саме до 05.08.2023.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 відносно клопотання заперечував повністю. Прохав відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 відносно клопотання заперечував. Підтримав думку адвоката.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2022, близько о 11 годині 17 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля Nissan X-Trail з відсутніми д.н.з., рухався в колоні автомобілів з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 по трасі АДРЕСА_2 , в напрямку м. Полтави, а саме в с. Циганське Полтавського району Полтавської області. У цей же час в попутному напрямку на автомобілі марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 ., рухався ОСОБА_9 , разом із дружиною ОСОБА_10 та малолітньою дитиною. Під час руху ОСОБА_9 здійснив маневр випередження у попутному напрямку колони автомобілів військової частини НОМЕР_1 (колона без супроводження). Після того як вказаний автомобіль «Skoda Fabia» закінчив маневр випередження та перебував попереду головного автомобіля колони, водій ОСОБА_9 , з метою дотримання вимог п. 12.4 ПДР, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год», здійснив гальмування на вказаному автомобілі до меж дозволеної швидкості руху у населеному пункті, а саме с. Циганське Полтавського району Полтавської області. У цей час ОСОБА_6 , перебуваючи у салоні автомобіля Nissan X-Trail з відсутніми д.н.з., який рухався у вказаному напрямку, використовуючи малозначний привід, а саме зменшення швидкості автомобілем «Skoda Fabia», вирішив позбавити життя водія вказаного автомобіля. У подальшому, автомобіль військової частини НОМЕР_1 , який рухався у колоні, а саме Nissan X-Trail з відсутніми д.н.з., випередив автомобіль «Skoda Fabia» та шляхом створення перешкоди у русі прямо, здійснив зупинку вказаного автомобіля «Skoda Fabia» під керуванням ОСОБА_9 за координатами місцевості 49.5992664, 34.262217. Зупинивши автомобіль «Skoda Fabia» старший стрілець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, будучи раніше не знайомим з ОСОБА_9 , використовуючи малозначний привід, а саме зменшення швидкості з боку автомобіля «Skoda Fabia», маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , вийшов із автомобіля Nissan X-Trail, взявши із собою автоматичну зброю, а саме автомат «АК - 74 № НОМЕР_3 », та наблизився до передньої частини автомобіля «Skoda Fabia». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , використовуючи у якості знаряддя вчинення злочину автоматичну зброю, а саме автомат «АК - 74 № НОМЕР_3 », 1981 року випуску, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, при цьому нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, будучи раніше не знайомим з ОСОБА_9 , використовуючи малозначний привід, без будь-яких достатніх причин, привів у бойову готовність вказану вогнепальну зброю та здійснив один постріл в напрямку ОСОБА_9 , який в свою чергу знаходився за кермом автомобіля, від чого останній отримав тілесне ушкодження не сумісне з життям, а саме вогнепальне поранення голови, від якого помер на місці (згідно лікарського свідоцтва про смерть 933 від 05.11.2022). Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок розтрощення інших частин голови із використанням ручної вогнепальної зброї з метою вбивства чи нанесення ушкодження. Таким чином, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.7 ч.2 ст. 115 КК України.

04.11.2022 о 14 год. 15 хв. ОСОБА_6 , затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України

05.11.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.7 ч.2 ст. 115 КК України, яку останній отримав 05.11.2022 о 12.00 годин.

05.11.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_11 ) клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задоволено. Застосовано до ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, строк рахувати з 04.11.2022 14 год. 15 хв. по 02.01.2023 14 год. 15 хв. Строк дії ухвали суду до 02.01.2023 14 год. 15 хв.

08.11.2022 для з`ясування стану психічного здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 призначено амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам АСПЕК Полтавської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Згідно висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи №439 від 16.11.2022, ОСОБА_6 , в теперішній час виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкого депресивного епізоду з психотичними симптомами. Заявлений тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності виражений настільки значною мірою, що не дозволяє в теперішній час визначити психічний стан іспитованого в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння і вирішити експертні питання. У теперішній час ОСОБА_6 не може усвідомлювати своїх дій (бездіяльності) і керувати ними. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом до виходу із зазначеного хворобливого стану з подальшим поверненням для проведення судової психіатричної експертизу для вирішення експертних питань.

28.12.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_11 ) клопотання слідчого задоволено. Змінено запобіжний захід, обраний відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000521 від 04.11.2022, до вирішення питання про застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах суворого нагляду, що виключають його небезпечну поведінку, у межах строку досудового розслідування, а саме до 05.02.2023.

18.01.2023 з метою додаткового дослідження призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, до ДУ «Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз ІПСПЕМ МОЗ України», згідно висновку якої ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння виявляв тимчасовий розлад психічної діяльності у вигляді тимчасового сутінкового потьмарення свідомості в формі реакції «гострого замикання», який позбавляв його змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_6 на психічні розлади не страждає. На даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

30.01.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_11 ) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000521 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до п`яти місяців.

13.03.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_11 ) продовжено строк тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах суворого нагляду, що виключають небезпечну поведінку особи відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.04.2023.

24.03.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України до 6 місяців.

04.05.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_11 ) клопотання слідчого - задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до дев`яти місяців до 05.08.2023.

05.05.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_11 ) клопотання слідчого задоволено. Змінено запобіжний захід, обраний відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000521 від 04.11.2022, з тримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, на 60 діб, строк рахувати з 05.05.2023 14 год. 15 хв. по 03.07.2023 14 год. 15 хв. Строк дії ухвали суду до 03.07.2023 14 год. 15 хв.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 30.06.2023 об 11.03 годині.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, у підозрюваного наявні обґрунтовані підстави застосування усіх можливих способів та механізмів переховування; будучи мешканцем іншої області України та військовослужбовцем за призовом під час мобілізації може покинути постійне місце проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності; перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення ним кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілу.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.

Враховуючи вищезазначені ризики, наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш прийнятним у даному випадку. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.194 КПК України, інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 неможливо з наступних причин: особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого; особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило; застава не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який є особливо тяжким, з застосуванням насильства, з хуліганських мотивів; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин та підлягає постійному візуальному контролю, з метою запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, є військовослужбовцем, мешканцем іншого міста, що призведе до порушення ним умов домашнього арешту та не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, своєчасну явку за викликом до слідчого, прокурора і суду.

Обставинами, які мають бути враховані слідчим суддею, під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, у підозрюваного наявні обґрунтовані підстави застосування усіх можливих способів та механізмів переховування; будучи мешканцем іншої області України та військовослужбовцем за призовом під час мобілізації може покинути постійне місце проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності; перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення ним кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілу.

Наведені вище обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та у повній мірі виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує особі.

Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту.

При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту не зникли.

Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, враховуючи, що не можливо застосувати більш м`які запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_6 , наявність обґрунтованої підозри, запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 206, 309, 336, 372, 376, 395 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000521 від 04 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 33 (тридцять три) доби, у межах строку досудового розслідування, а саме до 14.15 години 05 серпня 2023 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1