Справа № 283/1852/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про визнання огляду правомірним у кримінальному провадженні №0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про визнання огляду правомірним у кримінальному провадженні №0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову про визнання проведеного заступником начальника СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_4 огляду місця події 27.07.2023 року в період часу з 16 год. 45 хв. по 17 год. 27 хв. в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль «RENAULT 460» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер «SCHMITZ» НОМЕР_2 , який було завантажено лісопродукцією породи «вільха» (в об`ємі, що перевищує 22,7 м3), свідоцтво про реєстрацію автомобіля та напівпричепа НОМЕР_3 та товарно -транспортну накладну від 27.07.2023, правомірним.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора з таких підстав.

Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2)застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого про визнання огляду правомірним у кримінальному провадженні не належить до ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню згідно з переліком визначеним ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: