Справа № 459/1602/22
Провадження № 1-кп/459/95/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань до ЄРДР за №0000403 від 21.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

16.05.2023 на адресу суду від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання, у якому останній просив призначити у даному кримінальному провадженні комплексну судово-бухгалтерську-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання: чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей на підприємстві ТзОВ Клевер Сторс та який розмір збитків (матеріальної шкоди) був спричинений ТзОВ Клевер Сторс наслідок таємного викрадення з магазину Сім-23 ТзОВ Клевер Сторс двох палок ковбаси Салямі Королівська вагою 0,684 кг. та двох палок ковбаси Салямі Барило Глобино вагою 0,562 кг.

В обґрунтування клопотання захисник послався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні з магазину Сім-23 ТзОВ «Клевер Сторс, що розташований за адресою: м. Червоноград, вул. Стуса 22, двох палок ковбаси Салямі Королівська, вагою 0,684 кг, закупівельною вартістю 237 гривень 12 копійок та двох палок ковбаси Салямі Барило Глобино, вагою 0,562 кг, закупівельною вартістю 158 гривень 77 копійок. Внаслідок інкримінованих ОСОБА_4 протиправних дій ТзОВ Клевер Сторс було спричинено шкоду на суму 395 гривень 89 копійок. Сторона обвинувачення підтверджує збитки заподіяні ТзОВ Клевер Сторс лише інформацією у формі довідки, наданою безпосередньо ТзОВ Клевер Сторс, та інвентаризацією товарів №149 від 16.06.2022, наданої безпосередньо ТзОВ Клевер Сторс. Захисник вважає, що у даному випадку неможливо встановити розмір заподіяних збитків та наявність документально підтвердженої нестачі товарно-матеріальних цінностей без спеціальних знань. Оскільки у такому випадку відповідно до вимог ст. 242 КПК України проведення експертизи є обов`язковим, просить задовольнити таке клопотання та призначити експертизу.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.06.2023 захисник підтримав таке клопотання з підстав, які викладені у такому, наполягав, що не вважає довідки про вартість товару, які видані представником служби безпеки ТзОВ Клевер Сторс такими, що підтверджують дійсну вартість товару, тому просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений підтримав захисника та також просив призначити у справі судово-бухгалтерську-товарознавчу експертизу.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого про призначення експертизи заперечила, оскільки вважає, що вартість викраденого товару можна встановити з наданих представником потерпілого довідок про вартість товару та акту інвентаризації, які вважає належними доказами.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до частин 3-4 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

За вимогами ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У межах даного кримінального провадження, зокрема і для прийняття рішення у даній конкретній справі, суду необхідно спиратися на належні, достатні та допустимі докази.

Захисник обвинуваченого заперечує щодо того, що довідками про вартість товару, наявними в матеріалах кримінального провадження підтверджується вартість викраденого товару.

Відтак, у світлі викладених норм права, зважаючи на те, що сторони мають право надавати суду свої докази, суд приходить до висновку, що задоволення даного клопотання буде спрямоване на забезпечення права обвинуваченого надати власні докази для встановлення істини у даній справі.

Враховуючи вищевикладені правові норми, з метою повного, належного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що проведення комплексної судово-бухгалтерської-товарознавчої експертизи в межах даного кримінального провадження є доцільним.

Керуючись: ст. ст. 2, 22, 69, 101, 242, 332, 350 КПК України, Законом України "Про судову експертизу",

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної судово-бухгалтерської-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі комплексну судово-бухгалтерсько-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівський науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей (дві палки ковбаси Салямі Королівська, вагою 0,684 кг. та дві палки ковбаси Салямі Барило Глобино вагою 0,562 кг) на підприємстві ТзОВ Клевер Сторс, що розташований у м. Червонограді по вул. Стуса 22 станом на 15.06.2022 в сумі 395 гривень 89 копійок;

2) який розмір збитків (матеріальної шкоди) станом на 15.06.2022 був спричинений ТзОВ Клевер Сторс внаслідок таємного викрадення з магазину Сім-23 ТзОВ Клевер Сторс, що розташований у м. Червонограді по вул. Стуса 22 двох палок ковбаси Салямі Королівська вагою 0,684 кг. та двох палок ковбаси Салямі Барило Глобино, вагою 0,562 кг.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 459/1602/22 (в одному томі) для проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання направити до Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На час проведення експертизи у судовому розгляді оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1