Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3705/23
У Х В А Л А

15.06.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000255 від 08 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 07 червня 2023 року до чергової частини ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу з головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону майора ОСОБА_4 про те, що 07 червня 2023 року о 16 год.30 хв.міжнародному пропуску "Вилок" під час проходження прикордонного контролю на виїзд з Україну прибув громадянин України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Забереж, 07 червня 2023 року до чергової частини ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу з головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону майора ОСОБА_4 про те, що 07 червня 2023 року о 16 год.30 хв.міжнародному пропуску "Вилок" під час проходження прикордонного контролю на виїзд з Україну прибув громадянин України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який супроводжував дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який, як підставу перетину кордону надав на паспортний контроль наступні документи, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий на його ім`я, акт встановлення здійснення догляду за №122 від 25.05.2023 підписаний головою виконавчого комітету Драгівської сільської ради та затверджений печаткою вищевказаного органу, а також висновок про наявність порушення функції організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі за N88/2 виданий 22.05.2023 року КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради Закарпатської області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виписку з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії, видану22.05.2023 року КНП Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради Закарпатської області на ім`я ОСОБА_6 .

В ході перевірки вищевказаних документів у працівників пункту пропуску виникли сумніви, щодо їх дійсності.

07 березня 2023 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в період часу з 18 години 20 хвилин по 18 годину 45 хвилин, проведено огляд місця події - службового приміщення КПП «Вилок», що за смт. Вилок, вул. Раковці, 142, Берегівського району, Закарпатської області, в ході якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: акт встановлення здійснення догляду за №122 від 25.05.2023 підписаний головою виконавчого комітету Драгівської сільської ради та затверджений печаткою вищевказаного органу, а також висновок про наявність порушення функції організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі за №88/2 виданий 22.05.2023 року КНП Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради Закарпатської області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виписку з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії видану 22.05.2023 року КНП Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради Закарпатської області на ім`я ОСОБА_6 .

Відомості за даним фактом 08 червня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

30 березня 2023 року постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 вилучені під час огляду місця події речі та документи визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000255.

Підставою для вилучення вказаного майна слугувало те, що вказані документи є предметом кримінального правопорушення, і зберегли на собі його сліди, а тому є речовими доказами на які необхідно накласти арешт, з метою проведення, як технічної експертизи, так і інших слідчих дій.

У зв`язку із вищенаведеним, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 за погодженням з прокурором у провадженні прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 до Виноградівського районного суду Закарпатської області подане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000255 від 08.06.2023.

За результатами розгляду вказаного клопотання у відкритому судовому засіданні за відсутності дізнавача та прокурора ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду ОСОБА_10 від 09.06.2023 клоп6танння про накладення арешту на майно повернуто прокурору для усунення недоліків, яке було надійшло на електронну адресу окружної прокуратури: об 14 год. 41 хв. 12.06.2023.

Разом з цим, паперова копія ухвали та матеріали клопотання були отримані прокурором ОСОБА_3 13.06.2023, про що свідчить розписка останнього у відповідному реєстрі поштової кореспонденції.

Таким чином, строк в сімдесят дві години, встановлений ухвалою від 09.06.2023 прокурором не пропущено.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно-акт встановлення здійснення догляду за №122 від 25.05.2023 підписаний головою виконавчого комітету Драгівської сільської ради та затверджений печаткою вищевказаного органу, висновок про наявність порушення функції організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі за №88/2 виданий 22.05.2023 року КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради Закарпатської області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виписку з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії видану 22.05.2023 року КНП "Лікувально-діагностичний центр" Хустської міської ради Закарпатської області на ім`я ОСОБА_6 , без права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном, з метою збереження речових доказів

Прокурорта власник документів в судове засідання не зявилися. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Постановою дізнавача ОСОБА_9 від 30.03.2023 року вказані документи визнано речовими доказами (а.с. 21-23).

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись саттями 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази: акт встановлення здійснення догляду за 122 від 25.05.2023 підписаний головою виконавчого комітету Драгівської сільської ради та затверджений печаткою вищевказаного органу, висновок про наявність порушення функції організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі за №88/2 виданий 22.05.2023 року КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради Закарпатської області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виписку з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії видану 22.05.2023 року КНП "Лікувально-діагностичний центр" Хустської міської ради Закарпатської області на ім`я ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1