Справа № 296/5182/23
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000523 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що декан агрономічного факультету поліського національного університету ОСОБА_4 вимагає від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 22000 гривень за вчинення дій щодо сприяння у здачі підсумкової сесії (державних іспитів) та захисті дипломної роботи.

Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що з серпня 2022 року ОСОБА_4 , користуючись його банківською карткою, отримує за нього стипендію, яку виплачує Поліський національний університет. Картку ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 для того, щоб він міг знімати дані грошові кошти та вирішувати питання щодо належної успішності заявника в ході навчального процесу.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовано зустріч ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в ході якої останній відправив ОСОБА_5 до свого керівника дипломної роботи ОСОБА_6 , викладача агрономічного факультету Поліського національного університету, з яким необхідно було вирішувати питання з приводу підготовки та захист дипломної роботи.

Під час зустрічі та спілкування з ОСОБА_6 , останній висловив ОСОБА_5 вимогу надання неправомірної вигоди у розмірі 10000 гривень за швидку підготовку дипломної роботи, допуск до її захисту та успішного захисту підготовленої роботи.

26.01.2023 відбулась зустріч ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час якої ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10000 гривень для сприяння у швидкій підготовці дипломної роботи, допуску до її захисту та успішного захисту підготовленої роботи. При цьому ОСОБА_6 повідомив, що частину з отриманих грошових коштів він має передати керівництву факультету.

Попередня правова кваліфікація дій осіб - прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.02.2023 № 322171409 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться двокімнатна квартира, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій можуть зберігатися речові докази, які можуть свідчити про причетність останнього та інших осіб до скоєного кримінального правопорушення, його приховування, обставин вчинення кримінального правопорушення та засобів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим доведено, що існують достатні відомості, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, враховуючи, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть заходитись речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

Аналіз матеріалів клопотання переконливо свідчить, що відшукувані речі та документи можуть бути доказами під час судового розгляду; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на проведення обшуку, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , додатків до даних карток (договорів, листів з пін-кодом, тощо), грошових коштів в сумі номіналом по 500 гривень наступних серій та номерів: ФБ4365085, УЖ8584630, ВД2107369, СЖ4028313, ВА5962229, ЕА6567232, АИ8710004, ГБ8905068, ЄЖ5951167, ЕВ4445447, АЄ7028245, ЕА6940603, АВ9794190, ЕЄ5989481, ЦА0828816, ХВ4117269, ЗВ7212554, ВЕ9645424, АЖ7423201, АЄ8303336, оригіналу кваліфікаційної роботи ОСОБА_5 за темою «Легкість і якість коренеплодів буряків столових залежно від елементів технології вирощування» та документів, які готувались разом з підготовкою даної роботи, а саме рішення фахової комісії експертів про допуск роботи до захисту, рецензія, завдання на кваліфікаційну роботу студента ОСОБА_5 , протокол засідання кафедри під час захисту роботи ОСОБА_5 , заяву ОСОБА_5 про згоду на перевірку роботи, відгук керівника кваліфікаційної роботи, наказу про закріплення керівника кваліфікаційної роботи, паперових та електронних носіїв інформації (карти пам`яті, жорсткі диски, комп`ютери, ноутбуки, смартфон, тощо), на яких можуть зберігатись копії зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дати її постановлення - до 01.06.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1