Справа № 214/4210/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 засудженої вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 до суду надійшло подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 засудженої вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В обгрунтування якого зазначено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено ві відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

27.07.2022 до Саксаганського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшли на виконання копія вироку та розпорядження про виконання рішення суду відносно ОСОБА_4

05.08.2022 засуджена з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації для роз`яснення порядку здійснення нагляду стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, під підпис ознайомлена з постановою про встановлення днів явки для реєстрації. Однак, 08.08.2022 ОСОБА_4 не з`явилася на реєстрацію, та 09.08.2022 було винесено письмове попередження. У подальшому обов`язок суду не порушувала.

За час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Під час іспитового строку відносно засудженої періодично проводилася оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та соціально-виховна робота.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ОСОБА_5 просить вирішити питання про звільнення засудженої від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник уповноваженого органу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати подання за його відсутності, просить задовольнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення засідання за її відсутності, просила задовольнити подання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, окрім випадків, коли їх участь визнана обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженої, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з подання, іспитовий строк відносно засудженої ОСОБА_4 закінчився.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 не вчинила нового злочину, обов`язки, покладені на неї вироком суду виконала, а тому суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2022.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст . 165 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2022, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1