Номер провадження: 11-сс/813/720/23
Справа № 521/9141/23 1-кс/521/1276/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000828 від 11.12.2022 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тирасполь Республіки Молдова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Слідчим відділенням ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000828 від 11.12.2022 року, зокрема за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

09.02.2023 року ОСОБА_6 було затримано органом досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України.

10.02.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

10.02.2023 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 09.04.2023 року.

31.03.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

05.04.2023 року постановою виконуючої обов`язки керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 10.05.2023 року.

05.04.2023 року старший слідчий СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_9 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчої та підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 35 днів, в межах строку досудового розслідування, до 10.05.2023 року, без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просила скасувати її та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, або визначити, як альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.04.2023 року постановлено розгляд вказаної апеляційної скарги провести в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

До початку розгляду апеляційної скарги від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

У судове засідання, призначене на 09.05.2023 року, учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, клопотань про відкладення не заявляли.

Відео конференційний зв`язок із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» не відбувся з технічних причин.

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення у учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це може становити загрозу для вказаних осіб.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК), в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 09 травня 2023 року ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2023 року, крім захисника ніким не оскаржена, а тому провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2023 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000828 від 11.12.2022 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4