Справа № 539/1690/23
Провадження № 1-кп/539/215/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000162 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 в період часу з 15 год. 20 хв. по 18 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав ноутбук марки «Samsung» моделі NP-RV513L (NP-RV513-А03UA) серійний номер «NKDB93CB900577F», вартість якого згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи №КСЕ-19/117-23/3882 від 23.03.2023 становить 3000 грн. 00 коп., золоті вироби, а саме: ланцюжок 585 проби вагою 2,5 г. вартістю 6500 грн. 00 коп., хрестик 585 проби вагою 1,5 г., вартістю 3900 грн. 00 коп., одну сережку 585 проби вагою 1 г., вартістю 2600 грн. 00 коп.. грошові кошти в сумі 500 грн. та 100 доларів США, що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоди на загальну суму 20156 грн. 86 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Зазначив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, складеному щодо нього. Пояснив, що 08.02.2023 познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , після чого прийшли до останнього додому за адресою: АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_6 заснув, а він викрав з квартири ноутбук марки «Samsung», золоті вироби: ланцюжок, хрестик, одну сережку, грошові кошти в сумі 500 грн. та 100 доларів США, що належать дружині ОСОБА_7 . Викрадені гроші він витратив на власні потреби, золоті вироби здав до ломбарду, а ноутбук у нього вилучили працівники поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Також зазначила, що цивільний позов по даному кримінальному провадженні заявляти не бажає, матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Не заперечує проти розгляду даної справи у спрощеному порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України,допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що, зокрема, обвинувачений погодився.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з якою рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначений як високий. Як особа обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Враховуючи викладене, характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75, ст. 76 КК України. Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обраний 21.04.2023 спливає 21.06.2023, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Витрати в загальній сумі 4153,16 грн., понесені під час проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, понесені під час проведення судових експертиз № КСЕ-19/117-23/3882 від 23.03.2023 та №СЕ-19/117-23/4235 від 14.03.2023, у загальному розмірі 4153,16 грн. (чотири тисячі сто п`ятдесят три гривні шістнадцять копійок).

Речові докази:

- ноутбук «Samsung», біжутерію (металевий ланцюжок жовтого металу, два металеві ланцюжки білого металу, підвіску жовтого металу з чорним камінням) та документи на ноутбук «Samsung» (товарний чек), які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1