У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши під час проведення у закритому судовому засіданні в залі суду під час розгляду обвинувальних актів об`єднаних кримінальних провадження внесених в ЄРДР № 00004434 від 01.08.2017, № 0005046 від 23.09.2017, № 0000465 від 20.01.2018, № 0002816 від 24.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшли обвинувальні акти в об`єднаних кримінальних провадження внесених в ЄРДР №00004434 від 01.08.2017, №0005046 від 23.09.2017, №0000465 від 20.01.2018, №0002816 від 24.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 152, ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Під час судового засідання 25.04.2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 було видалено із зали судового засідання на час проведення судового засідання 25.04.2023 року за порушення порядку у залі судового засідання та не підкорення розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

При цьому адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що він також залишає судове засідання, оскільки його підзахисного було видалено на одне судове засідання.

Головуючим суддею ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_5 роз`яснено його обов`язок продовжити захист обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній обвинувачується у вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів і участь захисника є обов`язковою. Головуючим повторно з`ясовано намір захисника ОСОБА_5 залишити зал судового засідання, на що захисник підтвердив свою позицію щодо залишення ним розгляду справи. В зв`язку з цим судом 25.04.2023 року було залучено захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області на одну процесуальну дію, а саме на розгляд клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому.

Згідно ст. 21 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», одним із професійних обов`язків адвоката є дотримання присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Зі змісту Присяги адвоката України, текст якої викладено в статті 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» слідує, що адвокат присягає у своїй адвокатській діяльності дотримуватися принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки, бути вірним присязі.

У свою чергу, згідно Правил адвокатської етики, надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки.

При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.

Відповідно до п. 3 ст. 7 Правил адвокатської етики, адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Правил адвокатської етики, в своїй громадській, науковій та публіцистичній діяльності адвокат повинен враховувати необхідність дотримання своїх професійних обов`язків, зокрема тих, що випливають з Правил адвокатської етики.

Також правила адвокатської етики, а саме стаття 12 передбачають, що всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу потрібно дотримуватись у всіх сферах діяльності адвоката: професійній, громадській, публіцистичній та інших.

При здійсненні професійної діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету.

Згідно статті 42 Правил адвокатської етики, які регламентують дотримання адвокатом принципу законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Адвокат ОСОБА_5 , у порушення вказаних норм і правил, допустив порушення адвокатської етики, вчинив дії, які підривають престиж професії, а саме залишив судове засідання в кримінальному провадження там, де участь захисника є обов`язковою.

Головуючим роз`яснено обов`язок захисника здійснювати захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 навіть за відсутності обвинуваченого, проте захисник наполіг та своєму та, двічі попереджений судом щодо неможливості залишення зали судового засідання, посеред судового процесу залишив судове засідання. Після таких дій захисника ОСОБА_5 , який отримав клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів та, будучи достеменно обізнаним, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає 05.05.2023 року, спеціально залишив судове засідання, проявивши зухвалість та неповагу до суду.

25.04.2023 року, після залишення захисником ОСОБА_5 зали судового засідання, судом обвинуваченому ОСОБА_4 залучено захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області ОСОБА_6 , з яким продовжено розгляд судового засідання та розглянуто клопотання прокурора.

Також, довіра та повага до судової влади є гарантією ефективності системи правосуддя. Повага до авторитету судів це вимога європейських стандартів для демократичних держав, невід`ємна умова публічної довіри до судової влади, а в більш широкому значенні це довіра до норм права та держави загалом.

Разом із тим, вказані дії адвоката ОСОБА_5 є не що інше, ніж невиконання своїх професійних обов`язків, а зухвале не реагування на неодноразові роз`яснення головуючого щодо обов`язку продовжити здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 підриває незалежність судової влади та негативно позначається на авторитеті правосуддя, що є недопустимим, а також порушення вимог ст. 42 Правил адвокатської етики, згідно з якими, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Крім того, 01.11.2022 року адвокат ОСОБА_5 не з`явився до суду, причина неявки приймав участь в судовому засіданні в Оболонському районному суді м. Києва як представник боржника. 01.11.2022 року для розгляду клопотання про продовження Рутковському запобіжного заходу у виді тримання під вартою було залучено захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Також 05.04.2023 року та 31.05.2022 року адвокат ОСОБА_5 не з`явився до суду, причина неявки не може прибути в зв`язку з війною. 05.04.2022 року та 31.05.2022 року для розгляду клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було залучено захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Крім того, 18.01.2023 року адвокат ОСОБА_5 не з`явився до суду, про день та час розгляду обвинувальних актів був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. 18.01.2022 року для розгляду клопотання про продовження Рутковському запобіжного заходу у виді тримання під вартою було залучено захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Дані неявки відбувалися під час судових засідань, в яких вирішувалося питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Даний факт розцінюється судом як ухилення адвокатом ОСОБА_5 від виконання своїх професійних обов`язків та перешкоджання суду у здійсненні швидкого та ефективного правосуддя.

Відповідно до ст. 34 Закону України про адвокатуру та адвокатську діяльність, крім іншого, підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Згідно ст. 33 Закону України про адвокатуру та адвокатську діяльність, дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно договору про правову допомогу, адреса робочого місця адвоката ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5535/10, дата видачі свідоцтва: 24/12/2015, видано рішенням Ради адвокатів Київської області від 24.12.2015 року. Відповідно да даних вказаного реєстру ОСОБА_5 обліковується у раді адвокатів Київської області.

Відповідно до змісту рішення ІІІ З`їзду адвокатів України від 03 липня 2015 року щодо розмежування юрисдикції органів адвокатського самоврядування м. Києва та Київської областівстановлено, що адвокати з адресою робочого місця в м. Києві, які отримали свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю в КДКА Київської області або Раді адвокатів Київської області та подали до Ради адвокатів Київської області заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України, виявивши бажання перебувати у складі адвокатів Київської області, підпадають під компетенцію органів адвокатського самоврядування Київської області. Зазначені адвокати підлягають дисциплінарній відповідальності в Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області.

Враховуючи, що відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_5 обліковується у раді адвокатів Київської області, то ухвала, відповідно, спрямовується для розгляду до КДКА Київської області.

Що стосується, встановленої плати за організаційне забезпечення розгляду скарги, то відповідно до закону Законом України «Про судовий збір», від сплати звільняються, крім інших, суди, що звертаються з заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності в рамках, наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 47, 52, 318, 369, ст. 371, 372 статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,

П О С ТА Н О В И В:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальностів адваката ОСОБА_5 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5535/10, дата видачі свідоцтва: 24/12/2015, видано рішенням Ради адвокатів Київської області від 24.12.2015 року та який здійснює свою індивідуальну адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1