Провадження № 1-кс/734/543/23 Справа № 734/3024/23
У х в а л а

іменем України

12 липня 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 485 КК України,

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 485 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000329 від 11.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.07.2023 до ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить допомоги в розшуку велосипеду MAXX pro темно сірого кольору, який зник 10.07.2023 в період часу з 22:00 до 23:00 год. в смт. Козелець, біля приміщення закладу "Торнадо" за адресою: вул. Соборності, буд. 23, смт. Козелець, який там залишив її син ОСОБА_5 неприщебнутим без нагляду (ЄО 4256).

В ході проведення досудового розслідування 11.07.2023 навпроти господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції велосипед MAXX pro моделі М 300 темно-сірого кольору.

12.07.2023 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони мають значення речового доказу, а тому для збереження речового доказу необхідно на нього накласти арешт.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

-збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява останньої про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без її участі. Проти накладення арешту на велосипед не заперечує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 485 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майна в рамках кримінального провадження №0000329 від 11.07.2023 на велосипед MAXX pro моделі М 300 темно-сірого кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , та який 11.07.2023 ОСОБА_6 добровільно видав, з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1