Провадження № 11-сс/824/3720/2023 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 до скарги не додано копії його заяви про вчинення злочину, тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити зміст вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення та чи взагалі її було скеровано.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою спрямувати матеріали до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального закону, а також суперечить нормам Конституції України та вимогам міжнародних договорів. Зазначає, що слідчий суддя, діючи всупереч нормам КПК розглянув його скаргу без його участі. Що стосується ненадання до скарги копії заяви з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, зазначає, що обов`язковість надання такої копії законом не передбачено. Більш того, зазначає, що сам зміст скарги містить зміст заяви з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а копія опису вкладеного до цінного листа відправлений до цього правоохоронного органу кур`єрською експрес доставкою, з рекомендованим повідомленням про вручення і копія накладної підтверджують факт надання ним такої заяви.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просив вважати не пропущеним строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 29.05.2023 рокута подав скаргу у встановлений строк.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала прийнята без виклику сторін, копію ухвали слідчого судді від 19.05.2023 року ОСОБА_6 отримав лише 29.05.2023 року, а апеляційну скаргу направив до суду 05.06.2023 року, то строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 19.05.2023 року ОСОБА_6 згідно абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України пропущений не був.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення від нього не надходило, у зв`язку з чим вважаю за можливе провести апеляційний розгляд у його відсутність.

Перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що позбавлений можливості перевірити зміст вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення та чи взагалі її було скеровано.

З вказаним рішенням слідчого судді погоджується й колегія суддів.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 17.04.2023 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, внесенню до ЄРДР підлягають лише ті відомості про кримінальне правопорушення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу 1 Положення про порядок ведення ЄРДР, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Згідно висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Втім, хоча зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що ним було направлено заяву про вчинене кримінальне правопорушення до Київської міської прокуратури, разом з тим, підтверджень наявності його заяви про скоєне кримінальне правопорушення та доказів її направлення до органу досудового розслідування не надано. Натомість копію заяви про вчинення злочину ОСОБА_6 до матеріалів справи не долучив, а долучив лише копію опису вкладення від 17.04.2023 року, копію чеку про відправлення до Головного слідчого управління Національної поліції України.

За вказаних обставин, слідчий суддя був позбавлений можливості перевірити зміст вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення та чи взагалі її було направлено.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що слідчий суддя розглянув скаргу без його участі є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_6 09.05.2023 року подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею прийнято законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, а тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року має бути залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 щодо її скасування - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: