КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 11-сс/824/3272/2023
ЄУН: 758/4825/23 Суддя в І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000600 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 3 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 3 травня 2023 року задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» - ОСОБА_4 про передачу на відповідальне зберігання майна, на яке накладено арешт.

Передано арештоване майно, а саме:

- нежитлову будівлю по бульвару Шевченка Тараса, будинок 4-В в м.Києві , загальною площею 106 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 391;

- нежитловий будинок - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б) по вул. Пушкінській, 25 в м. Києві , загальною площею 409 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000;

- нежитлове приміщення № 27 (в літері А), по вул. Пушкінській, 25 в м. Києві загальною площею 91 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 000;

- нежитловий будинок (літера А) по вул. Пушкінський, 27 в м. Києві , загальною площею 3041.5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00

на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (, місцезнаходження: 07501, Київська обл., Баришівський р-н, селище міського типу Баришівка, вулиця Софіївська 34, будинок 1), з покладенням обов`язку забезпечити зберігання нерухомого майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, постанови нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Регіональні ресурси» ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, з огляду на таке.

З копії оскаржуваної ухвали слідчого судді встановлено, що представник ТОВ «Регіональні ресурси» - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про передачу на відповідальне зберігання майна, на яке накладено арешт, в межах кримінального провадження № 0000600 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді, з посиланням на положення ст. 26, 98, 100, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, клопотання представника ТОВ «Регіональні ресурси» задоволено та передане на відповідальне зберігання останньому об`єкти нерухомого майна, на які в межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 накладено арешт та заборонено державним реєстраторам, приватним нотаріусам та іншим особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних об`єктів нерухомого майна.

У відповідності до ст. 55 Конституції Україникожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному у Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується у порядку, визначеному процесуальним законом.

Процесуальним законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості оскарження рішень суду, виступає КПК України.

Відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК Українизабезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що слідчим суддею постановлене рішення, яке в аспекті положень ст. 309 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначено і в самій оскаржуваній ухвалі, доходжу висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000600 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 3 травня 2023року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст. 426 КПК України.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2