У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001748 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0001748 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2023 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 21.07.2023 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у період часу з 11:00 год. 18.08.2023 по 11:00 год. 20.08.2023 невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Чері Амулет", номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою м. Ужгород вул. Богомольця.

Зазначає, що 21 серпня 2023 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, будинок 33, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «AMULET CHERY», номерний знак НОМЕР_1 ; два відрізки скотча зі слідами папілярних ліній рук з передніх дверей які упаковано до паперового конверту НПУ СУ; два відрізки скотча зі слідами папілярних ліній рук з задніх дверей які упаковано до паперового конверту НПУ СУ; змив на марлевий аплікатор з керма автомобіля який упаковано до паперового конверту НПУ СУ; змив на марлевий аплікатор з з ручки відкривання з салону автомобіля.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, оскільки таке має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти на них арешт.

Прокурор не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просить провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001748 від 21.08.2023 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 21.07.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено автомобіль марки «AMULET CHERY», номерний знак НОМЕР_1 ; два відрізки скотча зі слідами папілярних ліній рук з передніх дверей які упаковано до паперового конверту НПУ СУ; два відрізки скотча зі слідами папілярних ліній рук з задніх дверей які упаковано до паперового конверту НПУ СУ; змив на марлевий аплікатор з керма автомобіля який упаковано до паперового конверту НПУ СУ; змив на марлевий аплікатор з з ручки відкривання з салону автомобіля.

Постановою слідчого від 21.08.2023 вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що вилучене 21.07.2023 року в ході проведення обшуку майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 21.07.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: автомобіль марки «AMULET CHERY», номерний знак НОМЕР_1 ; два відрізки скотча зі слідами папілярних ліній рук з передніх дверей які упаковано до паперового конверту НПУ СУ; два відрізки скотча зі слідами папілярних ліній рук з задніх дверей які упаковано до паперового конверту НПУ СУ; змив на марлевий аплікатор з керма автомобіля який упаковано до паперового конверту НПУ СУ; змив на марлевий аплікатор з з ручки відкривання з салону автомобіля.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1