печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням та просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресу місця перебування під цілодобовим домашнім арештом, застосованого ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2023, та визначити адресу: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 посилається на наступні обставини.

29 червня 2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, винесено ухвалу у справі №757/27115/23-к, якою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В зазначеній квартирі на правах орендаря з 29.12.2022р., та по 01.08.2023р. включно, проживала ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є власником та/або орендарем зазначеного житлового приміщення, та проживав з дозволу ОСОБА_6 .

В зв`язку із закінченням строку дії договору оренди квартири за адресою: АДРЕСА_2 та вимогою власника зазначеної квартири до ОСОБА_6 та осіб які спільно проживають з останньою (зокрема ОСОБА_5 ) залишити квартиру в строк не пізніше 02.08.2023, ОСОБА_6 укладено договір оренди житла за адресою: АДРЕСА_1 та надано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згоду на спільне проживання в орендованій квартирі.

За вказаних обставин адвокат ОСОБА_4 просить суд змінити адресу місця перебування під цілодобовим домашнім арештом та визначити адресу: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , якого підтримав підозрюваний ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022за підозрою ОСОБА_5 у створенні злочинної організації та керівництві такою організацією, організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, організації заволодіння чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, організації заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та організації заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в участі у злочинній організації, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в участі у злочинній організації, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

27.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

29.06.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Аналізуючи доводи клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , та підстави звернення з вказаним клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 201, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресу місця перебування під цілодобовим домашнім арештом, застосованого ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2023, та визначити адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1