Справа № 573/313/23
Номер провадження 1-кп/573/66/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сум, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, з 2011 року перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість з порушенням поведінки, раніше судимого:

1) 20.02.2019 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 25.07.2019 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 10.10.2019 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

звільненого умовно-достроково 21.12.2021, невідбутий строк покарання 11 місяців 14 днів,

за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану на 30 діб, тобто до 25.05.2022.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб, тобто до 23.08.2022.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 21.11.2022 строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, маючи не зняту та не погашену у встановленому законодавством порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, 25.12.2022 близько 22:00 ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Білопілля, Сумського району, Сумської області вирішив проникнути до непрацюючої автозаправної станції «Маршал», яка знаходиться за адресою: м. Білопілля, вул. Сумська, 24/3, щоб вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.12.2022 після 22:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 проник до приміщення АЗС «Маршал», яка розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Сумська, 24/3, через дверний отвір, шляхом відгинання листів з профнастилу з однієї сторони, які були закріплені до рами дверей саморізами. Проникнувши до приміщення АЗС «Маршал», переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, тобто діючи таємно, повторно, у період воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна, ОСОБА_4 зайшов до туалету та викрав два водопровідних крани з гайкою в з`єднаному вигляді, виготовлені з латуні (перший кран являє собою кран типу «метелик» на дюйми; другий - зворотній клапан на дюйми із закріпленою на кінці гайкою), які належать ТОВ «МІКС ОІЛ».

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядитися не встиг, оскільки 25.12.2022 о 22:37 був виявлений працівниками поліції в приміщенні туалету АЗС «Маршал», тобто з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Згідно з висновком експерта ринкова вартість викраденого майна станом на 25.12.2022 склала 808 грн.: крану кулькового для води типу «метелик» на дюйми, виготовленого з латуні 273 грн.; запобіжного клапана дюйми, виготовленого з латуні 451 грн.; гайки накидної дюйми, виготовленої з латуні 84 грн.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням в інше приміщення, при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, оскільки він з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

11.05.2023 відповідно до ст. 471 КПК України між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та співпрацювати з правоохоронними органами шляхом надання правдивої інформації щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 240 годин громадських робіт на підставі ст. 69 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, обставини вчинення злочину, викладені в угоді та обвинувальному акті, не заперечував, просив затвердити угоду.

Прокурор і захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

З огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. Представник потерпілого надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

З урахуванням особи обвинуваченого, який має легку розумову відсталість, за місцем проживання скарг на поведінку до міської ради не надходило, обставин, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 1510 грн. 24 коп. за проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, необхідно скасувати, оскільки в ньому відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 11 травня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання на підставі ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком 240 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 1510 грн. 24 коп.

Скасувати арешт кранів типу «метелик» і «зворотній клапан», який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 27.12.2022.

Речові докази: кран типу «метелик» сірого кольору з вентилем червоного кольору, який має маркування у вигляді написів 1/2, DN 15, PN 40, 400WOO, made in Italy, 125 WSP на дюйми, виготовлений з латуні; кран типу «зворотній клапан» темно сірого кольору з вентилем червоного кольору на дюйми, на кінці якого мається приєднана гайка, виготовлений з латуні, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути ТОВ «МІКС ОІЛ».

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя