Справа № 182/2813/23
Провадження № 1-кс/0182/700/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2023 року за №0000657, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, українки, громадянка України, із середньою спеціальною освітою, розлучена, на утриманні нікого не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 09 червня 2023 року розпочато кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 121 КК України за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження гр. ОСОБА_6 ..

10 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків, речовими доказами, довідкою з КЗ «НМЛ №4» ДОР» від 09.06.2023 року про виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 .. При цьому, прокурор посилався на те, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, оскільки у разі доведеності його вини йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що може спонукати її переховуватися від слідства і суду та незаконно впливати на потерпілого з метою зміни останнім показів. Тому, прокурор в судовому засіданні наполягав на обранні запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки очевидні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 визнала обставини, викладені в підозрі і не заперечувала проти клопотання прокурора, оскільки вважала за можливе виконати обов`язки зазначені у клопотанні. Просила обрати домашній арешт лише у нічний час за місцем мешкання її батька, оскільки їй необхідно допомогати потерпілому у побуті і лікуванні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Як встановлено ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження гр. ОСОБА_7 (а.п.5). 10 червня 2023 року ОСОБА_5 оголошено підозру по вказаному кримінальному провадженню за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України (а.п.20-21). Підозра оголошена ОСОБА_5 обґрунтована показами потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що 09.06.2023 приблизно о 17.00 він приїхав додому, де була його колишня дружина ОСОБА_5 і з якою мешкає по теперішній час, вона була в стані алкогольного сп`яніння, зайшовши до приміщення кухні він спитав в неї навіщо вона напилась, на що остання схопила ніж та нанесла йому один удар в шию, після чого він вибіг на вулицю, а вона слідом за ним, де нанесла йому , ще два удари в область живота. Далі він втік до приміщення літньої кухні, де зачинився, знаходячись на кухні він почув слова ОСОБА_8 «Що я накоїла». Він відчинив двері і попросив її викликати швидку і вона викликала, після чого госпіталізували. (а.п.13). Довідкою з лікарні, згідно якого ОСОБА_6 , доставлено з діагнозом, колото-різане поранення передньої червоної стінки з пошкодженням тонкої кишки, колото-різане поранення надпліччя зліва та колото-різане поранення плеча зліва. (а.п.14). Обставини, викладені в підозрі ОСОБА_5 визнає. Слідчий суддя, вважає, що підозра оголошена їй є обґрунтованою.

ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Тому, очевидно, що існує ризик на який послався прокурор, а саме переховування від органів слідства та суду з метою уникнення покарання. Вона офіційно не працює та не має законного стабільного джерела доходу. Крім того, остання вчинив злочин за місцем спільного мешкання з потерпілим і свідком, а тому обґрунтовано існує ризик впливу на потерпілого, свідка з якими вона перебуває у родинних відносинах з метою зміни останніми показів. Враховуючи, що ризики, доведені прокурором, зокрема ризики ухилення від слідства і суду та впливу на потерпілого, свідків. Тому, вважаю, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання її батька достатньою мірою буде гарантувати процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 на якого необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2023 року за №0000657 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою,

- в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступної доби не залишати місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , - без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи , що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, і не більше строку досудового розслідування, а саме до 09 серпня 2023 року.

Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 12.30 год. 16.06.2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1