Дата документу 09.06.2023Справа № 554/4607/23
Провадження № 1-кп/554/1654/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ширван, Республіка Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Азербайджан, судимого

17 вересня 2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за усною чи письмовою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Разом із тим, згідно отриманих від працівників поліції матеріалів, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , достовірно знаючи про здійснення щодо нього судового провадження за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 357 КК України, усвідомлюючи, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в порушення покладених обов`язків, 08 червня 2023 року, близько 15 години, здійснив спробу перетину державного кордону України в напрямку Республіки Молдова через пункт пропуску «Могилів-Подільський». Представниками прикордонної служби Республіки Молдова обвинуваченому було відмовлено у перетині державного кордону та повернуто назад на територію України. Дозвіл на виїзд за межі м. Полтава останньому не надавався.

Така процесуальна поведінка ОСОБА_5 свідчить про його спробу уникнути покарання за вчинені кримінальні правопорушення та переховування його від суду, а тому виникає необхідність в зміні обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора з підстав, зазначених в ньому.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане : 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно положень ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що : 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що докази, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акта, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень. При цьому, суд виходить з того, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Судом встановлено, що 15 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за усною чи письмовою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В підготовче судове засідання, призначене на 09 червня 2023 року обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

При цьому, зі змісту рапорту на ім`я прокурора Полтавської окружної прокуратури слідує, що 08 червня 2023 року, о 15 годині, обвинувачений ОСОБА_5 здійснив спробу перетину державного кордону України в напрямку Республіки Молдова через пункт пропуску «Могилів-Подільський», але представниками прикордонної служби Республіки Молдова останньому було відмовлено у перетині державного кордону та повернуто назад на територію України. Судом встановлено, що дозвіл на виїзд за межі м. Полтава обвинуваченому не надавався.

Зазначена поведінка обвинуваченого свідчить про порушення ним покладених ухвалою суду процесуальних обов`язків, а відтак, і умов обрано щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Таким чином, наведені обставини вказують на наявність достатніх підстав вважати, що поведінка обвинуваченого свідчить про його спробу вчинення дій з метою переховування від суду з метою уникнення покарання за вчинене, тобто про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно з названим клопотанням прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу та застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою отримання дозволу на затримання з метою приводу є забезпечення участі обвинуваченого, який здійснив спробу переховування від суду, в розгляді клопотання про зміну обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчиненню ним спроб переховування від суду та перешкоджання проведенню у розумні строки повного, всебічного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого та є достатні підстави вважати, що останній вчинив дії з метою переховування від суду, зважаючи на те, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження та клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для його участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188 - 190 і 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в суд для обрання йому запобіжного заходу.

Строк дії ухвали визначити до шести місяців або приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6