Справа № 456/2742/23
Провадження № 1-кп/456/293/2023
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29 травня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0000142 від 08.03.2023 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, застосування до нього будь-якого іншого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не встановлено. Враховуючи тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , дані про особу обвинуваченого, просить призначити останньому, як альтернативу, розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, внесення якої може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та в разі внесення застави визначити обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, пояснив, що не має підстав для продовження запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та зазначив, що обвинувачений не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тому просить обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілі та представники потерпілих в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження та зважаючи на обставини справи, суд доходить такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2023 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, з 06.04.2023 по 04.06.2023, та визначено розмір застави 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень.

Відповідно до частини 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У рішення Конституційного Суду України від 23 листопада 2017 року №1-р/2017 суд зазначив, що під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.

Згідно з приписами частини 3 ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Крім зазначених норм КПК України, суд враховує вимоги пунктів 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Надаючи оцінку аргументам сторони обвинувачення, суд зазначає, що наведені прокурором у судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Перевіряючи наявність, на даний час, обставин, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, їх актуальність, а також доцільність продовження обвинуваченому строку цього запобіжного заходу, суд зауважує, що ці обставини не змінилися, вони залишаються актуальними і відсутні обґрунтовані підстави вважати, що обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також з огляду на те, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час, не зменшилися та продовжують існувати, тому суд доходить переконання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою на шістдесят днів.

Водночас, беручи до уваги обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України, особу обвинуваченого, вимоги частини 1 ст. 9 і частини 3 ст. 183 КПК України, а також зважаючи на загальний розмір заподіяної потерпілим кримінальними правопорушеннями шкоди, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 9, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 314, 315, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб з 29.05.2023 до 27.07.2023 включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень.

У разі внесення визначеного судом розміру застави, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-прибувати до Стрийського міськрайонного суду Львівської області у визначені судом дату та час;

-не відлучатися із населеного пункту міста Стрий Львівської області, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до відома та виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1