ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/2699/17 Номер провадження 11-кп/814/768/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження за №0000581 від 19.06.2016, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2020, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тамбов, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у який просив скасувати ухвалу районного суду та звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ст.49 КК України

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 10.06.2021 дана апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 була задоволена, скасована ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 та постановлена нова, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України (т.3, а.с.42-44).

В подальшому постановою колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16.06.2022 скасовано ухвалу колегії суддів Харківського апеляційного суду від 10.06.2021 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції (т.3, а.с.122-127).

Ухвалюючи дане рішення, колегія суддів ККС зазначила, що винесена судом першої інстанції ухвала не перешкоджала подальшому кримінальному провадженню, а тому не могла бути предметом окремого оскарження в суді апеляційної інстанції, а тому після відкриття апеляційного провадження, якщо що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд мав постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У зв`язку з тим, що на момент скасування судового рішення Харківського апеляційного суду, даний суд не здійснював правосуддя, згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року, кримінальне провадження за №0000581 від 19.06.2016, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2020, відносно ОСОБА_8 надійшло на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, позицію учасників апеляційного розгляду з приводу поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу,

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру,

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час судового розгляду в суді першої інстанції захисник ОСОБА_7 подав клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 з цієї підстави. Обвинувачений зазначене клопотання захисника підтримав у судовому засіданні.

Ухвалою районного суду у задоволенні клопотання було відмовлено та продовжено розгляд кримінального провадження в цьому суді по суті. Тобто, винесена судом першої інстанції ухвала не перешкоджала подальшому кримінальному провадженню, а тому не могла бути предметом окремого оскарження в суді апеляційної інстанції.

Проте, на ухвалу суду захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у який просив скасувати ухвалу районного суду та звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ст.49 КК України.

Ухвалою судді-доповідача Харківського апеляційного суду від 11.01.2021 всупереч наведених вище норм кримінального процесуального закону, за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження (т.3, а.с. 24).

В подальшому, ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 10.06.2021 дана апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 була задоволена, скасована ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 та постановлена нова, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України (т.3, а.с.42-44).

В подальшому, постановою колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16.06.2022 скасовано ухвалу колегії суддів Харківського апеляційного суду від 10.06.2021 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції (т.3, а.с.122-127).

Ухвалюючи указане вище рішення Верховний суд зазначив, що оскільки суддею-доповідачем уже відкрито апеляційне провадження на ухвалу, яка не підлягає окремому апеляційному оскарженню, під час нового апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції має закрити апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів, виконуючи вказівки суду касаційної інстанції, які є обов`язковими під час нового апеляційного розгляду, вважає за необхідне закрити апеляційне провадження , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2020, відносно ОСОБА_8 , оскільки вказана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.404,405, ст.407, ст.418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4