Справа № 203/3723/23
Провадження № 1-кс/0203/3332/2023
УХВАЛА

08 липня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відмову від захисника та його заміну на іншого захисника за призначенням, заявлене в усній формі, під час розгляду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000838 від 24.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з утриманням в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 без визначення розміру застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000838 від 24.06.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.07.2023 року, судову справу №203/3723/23, провадження №1-кс/0203/3332/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Судове засідання з розгляду клопотання було призначене на 08.07.2023 року.

У судове засідання з`явились прокурор, слідчий, підозрюваний та його захисник.

Під час судового засідання підозрюваний в усній формі заявив суду клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 та просив суд замінити його на іншого захисника за призначенням, оскільки він не довіряє захиснику ОСОБА_6 . Як пояснив підозрюваний, захисник ОСОБА_6 йому не подобається, бо на його думку, він не зможе йому нічим допомогти та захистити його. Тому підозрюваний заявив клопотання про відмову від призначеного захисника та його заміну на іншого захисника за призначенням. При цьому підозрюваний пояснив, що у нього немає захисника адвоката, з яким він би уклав договір про правову допомогу.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання підозрюваного та просили суд відмовити у його задоволенні, оскільки на їх думку, підозрюваний зловживає правом на захист та бажає затягнути судовий процес. При цьому прокурор пояснив, що під час вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру о 12:00 годині 07.07.2023 року він відмовився отримувати екземпляр повідомлення про підозру, що було зафіксовано у присутності двох понятих та його захисника ОСОБА_6 , якому і було вручене повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він виконує свою роботу, був призначений за дорученням та бажає допомогти підозрюваному реалізувати його право на захист. Доводи підозрюваного про недовіру йому як захиснику, вважає необґрунтованими та надуманими. При цьому захисник пояснив, що мав конфіденційну розмову із підозрюваним, та він не заперечує проти його заміни на іншого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного, думку його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що органом досудового слідства Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000838 від 24.06.2023 року за ч. 5 ст. 407 КПК України.

Відповідно до відомостей з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 24.06.2023 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб про вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України.

06.07.2023 року о 16:45 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою, від 06.07.2023 року №004-40006910, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області було призначено адвоката ОСОБА_6 для надання безоплатної вторинної правової допомоги затриманому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.07.2023 року о 12:00 годині повідомлення про підозру було вручене захиснику підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 у присутності двох понятих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8

07.07.2023 року о 12:10 годині захиснику ОСОБА_6 у присутності двох понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку із відмовою ОСОБА_5 отримати клопотання з додатками, було вручене клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 разом із додатками.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

Захисник як до процесуальної дії, так і після неї має право зустрічатися з підозрюваним, обвинуваченим для підготовки до проведення процесуальної дії або обговорення її результатів.

Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Відповідно до положень статті 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання.

Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Статтею 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україна є:

1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя, враховуючи, що підозрюваний, реалізуючи своє право на захист, звернувся до суду із клопотанням про відмову від захисника та його заміну на іншого захисника за призначенням у присутності останнього, мав конфіденційне спілкування із захисником ОСОБА_6 до заявлення вказаного клопотання, суд доходить висновку щодо необхідності його задоволення та доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підозрюваному іншого захисника.

Керуючись статтями 49, 52, 53, 54 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відмову від захисника та його заміну на іншого захисника за призначенням, заявлене в усній формі, під час розгляду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000838 від 24.06.2023 року, задовольнити повністю.

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від захисника та замінити захисника адвоката ОСОБА_6 , призначеного для надання безоплатної вторинної правової допомоги у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених статтями 46, 47 КПК України, протягом строку дії доручення від 06.07.2023 року №004-40006910, на іншого захисника за призначенням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000838 від 24.06.2023 року, захисника для здійснення захисту підозрюваного, та забезпечити його прибуття у судове засідання 08.07.2023 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У судовому засіданні оголосити перерву до 16:00 години 08.07.2023 року.

Ухвалу негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 08.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1