ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про скасування ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 24.05.2023 року про накладення на неї грошового стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5368 гривень. Клопотання обґрунтовано тим, що про дату та час першого судового засідання вона отримала смс-повідомлення, однак через те, що вказана дата не була узгоджена з її захисником ОСОБА_4 , який у цей день перебував у відрядженні у м. Теплодар Одеського району Одеської області та через її хворобу бронхіт, її адвокатом було подано суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

В подальшому всі судові засіданні вони відвідували та 18.09.2023 року вона дізналась у нотаріуса, що відносно неї в Овідіопольському ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса), триває виконавче провадження № 72531659, щодо сплати боргу в розмірі 5368 гривень. У подальшому вона дізналась, що виконавче провадження відкрито на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2023 року у зв`язку з її неявкою у судове засідання. Зазначила, що адвокат попереджав про неможливість з`явитись у судове засідання завчасно. Вказане клопотання було підтримано захисником ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що вказане твердження сторони захисту повинно бути підтверджене.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Дослідивши подані стороною захисту документи та вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 , виходячи із наступних підстав.

Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених КПК України (ст.318 КПК).

Відповідно до вимог п.1 ч.7 ст. 42 КПК, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це.

Частина 1 ст. 138 КПК містить перелік поважних причин неприбуття особи на виклик.

Із системного аналізу зазначених норм процесуального закону вбачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2023, визнано причину обвинуваченої ОСОБА_7 у судове засідання неповажними та постановлено накласти на неї грошове стягнення, із викладенням мотивів прийняття такого рішення.

Порядок скасування ухвали про накладення грошового стягнення регулюється положеннями ст.147 КПК, згідно з якими особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Мета зазначеної норми уникнути випадків, коли особа не прибула до суду із поважних причин, однак про такі обставини суду не було відомо з причин відсутності та неможливості надання нею безпосередньо пояснень під час вирішення відповідного питання.

Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання (ч. 3 ст. 147 КПК).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Як убачається із змісту ст. 138 КПК, не будь яка хвороба є поважною причиною неявки у судове засідання, а лише тяжка хвороба або та, яка вимагає перебування в закладі охорони здоров`я за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Заслухавши доводи обвинуваченої та захисника у судовому засіданні, які підтвердили, що були повідомлені про дату та час судового засідання, яке відбулось 24.05.2023 року, однак у нього не з`явились, до клопотання не долучили підтвердження поважності причини своєї неявки. Зокрема, обвинувачена, не надала медичну документацію, яка б підтвердила неможливість прибути у судове засідання, у зв`язку з чим, наведені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2023 року обставини не спростовуються твердженнями обвинуваченої ОСОБА_7 , викладеними у її клопотанні про скасування вказаної ухвали.

Отже, зазначених аргументів сторони захисту недостатньо для висновку про поважність причини неявки обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 24.05.2023, та відповідно висновку про безпідставність накладення на неї грошового стягнення, у зв`язку з чим клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 138, 147, 369-372,376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2023 року о 09:00 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/8516/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/2066/23

Головуючий суддя ОСОБА_1