Справа № 336/9254/23
провадження 1-кс/336/1168/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001538, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

07.09.2023 року слідчий подав до суду вказане вище клопотання.

В клопотанні зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2023 за адресою: м.Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Ігоря Сікорського, (траса М18) невстановлені особи здійснювали незаконну порубку дерев породи "Акація" та незаконно перевозили вирублену деревину на транспортному засобі марки "Mersedes-Benz" моделі «412-D» з д.р.н. НОМЕР_1 в кузові синього кольору.

06.09.2023 в період час з 19 години 00 хвилин по 21 годину 40 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, автомобільна дорога «М-18» напрямком «Харків-Сімферополь» біля вул. Ігоря Сікорського, координати згідно додатку google maps 47.8729210, 35.2583587, було проведено огляд місця події.

Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки "Mersedes-Benz" моделі «412-D», з д.р.н. НОМЕР_1 , в кузові синього кольору; ключі від транспортного засобу марки "Mersedes-Benz" моделі «412-D» з д.р.н. НОМЕР_1 в кузові синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Mersedes-Benz" моделі «412-D» з д.р.н. НОМЕР_1 в кузові синього кольору; фрагменти стовбурів дерев в кількості 39 штук, частина яких знаходилась у транспортному засобі марки "Mersedes-Benz" моделі «412-D» з д.р.н. НОМЕР_1 та поряд з ним; документацію (в оригіналі), а саме: cупровідний лист до ВП № 3; супровідний лист до районної адміністрації по Шевченківському району; акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Відповідно до інформаційної довідки транспортний засіб марки "Mersedes-Benz" моделі «412-D» з д.р.н. НОМЕР_1 в кузові синього кольору належить ОСОБА_4 , який безпосередньо приймав участь у проведенні огляду місця події та фактично є особою в користуванні якої знаходились вищевказані речі.

07.09.2023р. слідчим винесено постанову при визнання речовими доказами вищезазначених речей, які було вилучено в ході огляду місця події 06.09.2023.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке 07.09.2023 р. було вилучено, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження.

Посилаючись на ст.ст.40, 131, 132, 170 та 171, 172 КПК України, слідчий просить винести ухвалу про арешт майна, а саме: транспортного засобу марки "Mersedes-Benz" моделі «412-D» з д.р.н. НОМЕР_1 в кузові синього кольору; ключів від транспортного засобу марки "Mersedes-Benz" моделі «412-D» з д.р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; фрагментів стовбурів дерев в кількості 39 шт.; документації (в оригіналі), а саме: супровідний лист до ВП № 3; супровідний лист до районної адміністрації по Шевченківському району; акт обстеження зелених насаджень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про арешт транспротного засобу, ключів та свідоцтва про реєстрацію з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з представлених матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 07.09.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

06.09.2023 в період часу з 19 години 00 хвилин по 21 годину 40 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, автомобільна дорога «М-18» напрямком «Харків-Сімферополь» біля вул. Ігоря Сікорського, координати згідно додатку google maps 47.8729210, 35.2583587, було проведено огляд місця події.

Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки "Mersedes-Benz" моделі «412-D», з д.р.н. НОМЕР_1 , в кузові синього кольору; ключі від транспортного засобу марки "Mersedes-Benz" моделі «412-D» з д.р.н. НОМЕР_1 в кузові синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Mersedes-Benz" моделі «412-D» з д.р.н. НОМЕР_1 в кузові синього кольору; фрагменти стовбурів дерев в кількості 39 штук, частина яких знаходилась у транспортному засобі марки "Mersedes-Benz" моделі «412-D» з д.р.н. НОМЕР_1 та поряд з ним; документацію (в оригіналі), а саме: cупровідний лист до ВП № 3; супровідний лист до районної адміністрації по Шевченківському району; акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Відповідно до інформаційної довідки транспортний засіб марки "Mersedes-Benz" моделі «412-D» з д.р.н. НОМЕР_1 в кузові синього кольору належить ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч.2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, полягає у незаконній порубці дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні, збуті незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Подане до суду клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження встановлено, що майно, яке було вилучене під час огляду 07.09.2023 р. - стовбури дерев, документацію (в оригіналі): супровідний лист до ВП № 3; супровідний лист до районної адміністрації по Шевченківському району; акт обстеження зелених насаджень відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить чітких підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити саме арешт майна, зокрема автомобіля, що належить ОСОБА_4 , не викладено обставин, чи є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України, і яким саме. Зазначаючи як підставу накладення арешту, слідчий в клопотанні не вказав та не надав підтвердження, чи пред`явлено будь-якій особі підозру в межах зазначеного кримінального провадження, в тому числі, саме ОСОБА_4 . Так, в клопотанні вказано, що стовбури дерев, знаходились в транспортному засобі, однак не зазначено з якою метою необхідно накладати арешт на автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, враховуючи відсутність в матеріалах клопотання про призначення буд-яких експертиз за згаданими об`єктами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: фрагменти стовбурів дерев в кількості 39 шт.; документацію (в оригіналі): супровідний лист до ВП № 3; супровідний лист до районної адміністрації по Шевченківському району; акт обстеження зелених насаджень,вилучені в ході огляду місця події, яким є автомобільна дорога «М-18» напрямком «Харків-Сімферополь» біля вул. Ігоря Сікорського в м.Запоріжжі, координати згідно додатку google maps 47.8729210, 35.2583587.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1