233 № 233/4433/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 01 травня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шибена Теофіпольського району Хмельницької області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді розвідника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, раніше не судимий, зареєстрований та поживає за адресю: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16 березня 2023 року №70 солдата ОСОБА_5 призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 11 березня 2023 року №72-РС на посаду розвідника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 з 14 березня 2023 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Будучи військовослужбовцем Збройних сил України солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила дорожнього руху), та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до п. 12.9.б Правил дорожнього руху: водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху: На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно з нормативними вимогами дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу»: водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі

Проте, солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи вимоги вказаного вище законодавства, яке регламентує правила дорожнього руху та маючи можливість належно їх виконувати, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, допустив їх порушення та вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

30 квітня 2023 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, в світлий час доби, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді розвідника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в м. Костянтинівка Костянтинівської ОТГ Краматорського району Донецької області, сів за кермо автомобіля марки «Jeep Gand Cherokee» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , та почав рух.

Далі, в цей же час солдат ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Jeep Gand Cherokee» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , перевищив максимально допустиму швидкість руху в межах населеного пункту та рухаючись зі швидкістю не менш ніж 60 км/год по проїжджій частині вулиці Незалежності, яка є другорядною, в місті Костянтинівка за напрямком руху з боку вулиці Поштова в напрямку вулиці Злагоди, перед виїздом на перехрестя з вулицею Театральна, не виконав нормативні вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, за наявності транспорту, який наближається до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, не поступився йому дорогою, здійснив виїзд на головну дорогу вулицю Театральна, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 213100» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вулиці Театральна зі сторони вулиці Торецька в напрямку вулиці Бахмутська, в якому в якості пасажира на передньому правому сидінні знаходився ОСОБА_8 .

Внаслідок вказаної події водій автомобіля марки «ВАЗ 213100» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому 7 шийного хребця, який відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, та пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багато уламкового перелому кісточок лівої гомілки, переломів 3-12 ребер, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Допущені солдатом ОСОБА_5 , порушення нормативних вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно небезпечними наслідками у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений примирився з потерпілими, відшкодував заподіяну шкоду, вибачався перед ними, і вони його пробачили.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких вони просять поводити розгляд справи без їх участі, не заперечують проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки він повністю відшкодував їм заподіяну шкоду, вибачився перед ними, і вони його пробачили.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки для цього наявні всі передбачені умови.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що діяння, яке інкримінується ОСОБА_5 , дійсно мало місце та таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відповідно до статей 12, 25 КК України, є необережним нетяжким злочином.

Висновком експертизи №8971 від 15.05.2023 року підтверджується, що ОСОБА_5 станом на момент вчинення кримінального правопорушення не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Банківськими квитанціями підтверджується, що ОСОБА_5 виплатив потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 по 40000 грн кожному на відшкодування заподіяних матеріальних збитків та моральної шкоди. Заявами потерпілих підтверджується, що будь-яких претензій вони до ОСОБА_5 не мають, пробачили його.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 4 Постанови від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Постановляючи рішення, суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставини закриття кримінального провадження в порядку статті 46 КК України, та добровільність їх позицій, а також роз`яснив процесуальні наслідки зазначеного.

Таким чином, наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.05.2023 року накладено арешт на транспортні засоби, який після набрання ухвалою законної сили необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення експертних досліджень в сумі 4780,00 грн необхідно віднести на рахунок Держави, оскільки їх стягнення з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України можливе лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 01 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати на проведення експертних досліджень в сумі 4780,00 грн віднести на рахунок Держави.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.05.2023 року, на транспортні засоби: автомобіль «Jeep Gand Cherokee» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_5 , автомобіль «ВАЗ 213100», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_6 , після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Речові докази: автомобілі «Jeep Gand Cherokee» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль «ВАЗ 213100», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , - вважати повернутими за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1