Провадження № 1-кс/750/4494/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву від 04.09.2023 ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005605 від 20.10.2022, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Вказану скаргу автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було розподілено до розгляду по суті слідчому судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 , та ухвалою від 31.08.2023 було відкрито провадження за скаргою.

04.09.2023 через канцелярію суду від ОСОБА_4 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді його скарги, вмотивована тим, що суддя ОСОБА_5 ставиться до нього упереджено, по багатьом справам вказана суддя своїми діями незаконно, безпідставно і не обґрунтовано або не задовольняє його вимоги, або взагалі не приймає до розгляду його звернення до вказаного суду. З підстав порушення норм КПК України та його прав з боку вказаної судді, він неодноразово писав на суддю скарги та заяви про злочин, тому заявник вважає, що з боку судді до нього склались особисті неприязні відносини. Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо є підстави, які викликають сумніви у її неупередженості.

Також, ОСОБА_4 у заяві про відвід слідчому судді повідомляє про те, що у поданій скарзі до суду він зазначав, щоб йому повідомили телефонограмою (СМС повідомленням) на номер НОМЕР_1 про дату та час розгляду, але цього не відбулося, як і у попередні рази та по різним зверненням до суду, котрі перебували на розгляді судді вказаного суду ОСОБА_5 , йому 1 вересня 2023 року довелося у самостійному порядку з`ясовувати питання, у якого слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває на розгляді його вказана скарга. При особистому зверненні 01.09.2023р. у телефонному режимі до кабінету слідчого судді ОСОБА_5 , йому відповіли, що розгляд справи за його скаргою призначили на 04.09.2023р. на 9 годин, але він культурно обурився, що не встигне отримати повістку про виклик поштою, на що йому відповіли, що це не їх проблема, він запитав, чому йому не повідомили у телефонному режимі або, як він просив у зверненні до суду, у вигляді смс повідомлення (телефонограмою), то із ним почали конфліктувати, і розповіли йому різні абсурдні і неправдиві підстави, чому вони не повідомили його у телефоному режимі усно або смс повідомленням (телефонограмою), а коли він культурно обурився і попросив виконувати свої прямі службові обов`язки дбалим чином, то у відповідь йому відповіли грубим тоном голоса різну неправду і бросили трубку. Тому він заявляє відвід слідчому судді.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, завчасно, у встановленому законом порядку - телефонограмою, клопотання про відкладення судового розгляду від нього до суду не надходило.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що вказана заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню.

Дослідивши заяву про відвід та інші матеріали справи в частині, що стосуються заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід слідчому судді, судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

У заяві про відвід слідчому судді скаржник не зазначає, зокрема, що вказана вище телефонна розмова із ним велася саме слідчим суддею ОСОБА_5 ..

Суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_4 обставини щодо можливого упередженого ставлення слідчого судді ґрунтуються лише на його припущеннях, які не підтверджені об`єктивними доказами та не свідчать про наявність підстав, передбачених ст.75 КПК України для відводу слідчого судді, у зв`язку з чим не вбачається процесуальних підстав для задоволення відводу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого ОСОБА_4 відводу слідчому судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1