УХВАЛА

02 травня 2023 року

м. Київ

справа № 607/13174/19

провадження № 51-870ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся із касаційною скаргою на указане вище судове рішення, яку ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 березня 2023 року залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду 21 квітня 2023 року від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшла нова касаційна скарга (ВИХ № 09/2-708-21 від 17 квітня 2023 року) на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Разом з тим, до відкриття касаційного провадження до Верховного Суду надійшли листи першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в яких він, керуючись приписами статей 36, 403, 432 КПК, відмовляється від касаційної скарги на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року, поданої 22 березня 2023 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , а також від нової касаційної скарги на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 поданої 17 квітня 2023 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 на виконання ухвали Верховного Суду від 29 березня 2023 року.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК прокурором є особа, яка обіймає посаду, передбачену ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» та діє у межах своїх повноважень.

Законом України «Про прокуратуру» визначено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави (ст. 1); єдність системи прокуратури України забезпечується: єдиними засадами організації та діяльності прокуратури, єдиним статусом прокурорів, єдиним порядком організаційного забезпечення діяльності прокурорів та ін. (ч. 5 ст. 7); прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі (ч. 2 ст. 15).

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм, поняття «прокурор», яке вживається у КПК, розглядається як посадова особа, яка займає відповідну посаду в органах прокуратури, які складають єдину систему, здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні та визначена у порядку ст. 37 КПК.

За правилами ч. 2 ст. 37 КПК прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Частиною 4 ст. 36 КПК регламентовано право першого заступника керівника обласної прокуратури відмовитися від касаційної скарги, внесеної прокурором прокуратури нижчого рівня.

Відповідно до ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу, якою передбачено право особи, що подала скаргу, відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Таким чином, перший заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , відмовившись від поданої прокурором нижчого рівня касаційної скарги, реалізував передбачене ч. 4 ст. 36, статтями 403, 432 КПК право сторони обвинувачення на відмову від касаційної скарги, а отже подана на виконання ухвали Верховного Суду від 29 березня 2023 року прокурором нижчого рівня нова касаційна скарга на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 не підлягає розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що касаційне провадження не було відкрите, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 36, 37, 403, 432, 441 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3