Справа № 203/3584/23
Провадження № 1-кп/0203/706/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 12.05.2023 за відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останні рази:

- 16.03.2023 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.369, 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі;

- 05.05.2023 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

12.05.2023, близько 11 год 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поруч будинку 78 по вул. Старокозацькій у м. Дніпро, та помітивши на землі сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, усвідомлюючи, що він є нарковмісним, підняв вказаний сліп пакет та помістив до правої кишені одягненої на ньому куртки, тобто незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 12.05.2023 о 11:45 ОСОБА_4 поблизу будинку 78Б, по вул. Старокозацька, у м. Дніпро був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів на підставі ст.ст.31, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». У ході перевірки документів ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції, що має при собі наркотичний засіб, який він придбав та зберігав для особистого вживання, після чого у період часу з 12 год. 07 хв. по 12 год. 31 хв. у ході проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька біля буд. 78Б, у присутності двох понятих, ОСОБА_4 добровільно видав сліп-пакет з кристалічною речовиною, білого кольору, який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, маса якого складає 0,1744 г.(в перерахунку на основу), який незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 05.05.2023 року на землі знайшов сліп-пакет та розуміючи, що в ньому знаходиться наркотичний засіб, взяв собі та поклав до кишені. На вул. Старокозацька в м. Дніпро його зупинили поліцейські, та на запитання працівників поліції видав сліп пакет з наркотичною речовиною. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів відносно останнього та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку що діяння, яке вчинено ОСОБА_4 дійсно мале місце, та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення після ухвалення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2023 року при остаточному призначенні покарання слід застосувати ст.71 КК України.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Судові витрати в розмірі 956,60 гривень за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2023 року таостаточно призначити покарання у вигляді двох років та двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 60 копійок.

Речовий доказ: сліп-пакет з метадоном, який зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1