overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1207/23
Провадження № 1-кс/595/413/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 червня 2023 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2023 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про арешт майна.

Клопотання відповідає вимогам ст.170 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 170,171,172 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання про арешт майна.

Призначити до розгляду клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про арешт майна на 03.07.2023 о 10:00,про що повідомити прокурора ОСОБА_2 та власника майна ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер cправи 678/730/23
Провадження № 1-кс-678-339/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати ухвалу Летичівського районного суду від 02 червня 2023 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000162, передавши гойдалку заводського виробництва, повністю із металевого каркасу із трубчастої основи, зеленого кольору, без будь-яких маркувальних позначень, шириною 2 м, висотою 1 м 70 см, для відповідального зберігання власнику ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження, розпорядження гойдалки заводського виробництва, повністю із металевого каркасу із трубчастої основи, зеленого кольору, без будь-яких маркувальних позначень, шириною 2 м, висотою 1 м 70 см.

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до гойдалки заводського виробництва, повністю із металевого каркасу із трубчастої основи, зеленого кольору, без будь-яких маркувальних позначень, шириною 2 м, висотою 1 м 70 см, у разі необхідності проведення з використанням речового доказу будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000162 від 02 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3164/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/224/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

30 червня 2023 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 03 липня 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Ігор ВАВРІВ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1946/23
Провадження № 11п/824/424/2023
У Х В А Л А

28 червня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України з ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року, якою обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадження ухвалено направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Перевіривши надані до апеляційного суду матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення кримінального провадження до Обухівського районного суду Київської області, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В той же час, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що подання місцевого суду або клопотання сторін чи потерпілого в ньому відсутні.

Так, до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, з супровідним листом за підписом судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 та керівника апарату Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 , з якого слідує, що суд направляє кримінальне провадження згідно ухвали Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року для визначення підсудності.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що відсутні процесуальні підстави для вирішення питання про направлення цього кримінального провадження до іншого суду, оскільки відсутній предмет розгляду апеляційним судом питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, слід повернути до Обухівського районного суду Київської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України повернути доОбухівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2792/21
Провадження № 1-кс/947/7473/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 08.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

12.06.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 13.06.2023 року судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 10.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7857/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Арешт мобільного телефону марки «Iphone» моделі «12 mini» в корпусі чорного кольору, EМЕІ1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «Iphone» моделі «14 pro» в корпусі фіолетового кольору, EМЕІ1: НОМЕР_3 , ЕМЕІ2: НОМЕР_4 ; ноутбука марки «Think Pad» в корпусі чорного кольору, Туре 200D-0027RT S/N PF 1xK6MK 19/11 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 30 хвилин 03.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/598/20
Провадження № 11-кп/4806/390/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03.07.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/390/23 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/390/23 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 17.07.2023 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подала апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.06.2023Справа № 554/2111/22
Провадження № 1-кс/554/7213/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000127 від 25.03.2022 року,

встановив:

заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрстького районного суду м. Полтави від 28.04.2022 року, а саме: на MacBook Pro 16, у металевому корпусі, сірого кольору, що належить на праві власності приватному підприємцю ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що тривале перебування вилученого майна під арештом порушує права васника ОСОБА_3 на вільне використання свого майна.

Заявник вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна.

У судовому засіданні заявника та його представник підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вислухавши заявника, представника заявника, свідка ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрстького районного суду м. Полтави від 28.04.2022 року, в межах кримінального провадження № 0000127 від 25.03.2022 року накладено ашешт на майно, а саме: на MacBook Pro 16, у металевому корпусі, сірого кольору, що належить на праві власності приватному підприємцю ОСОБА_5 .

Постановою слідчого MacBook Pro 16 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000127 від 25.03.2022 року.

Заявником ОСОБА_3 не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що він є власником вилученого майна - MacBook Pro 16.

Наданий адвокатом товарний чек від 14.12.2021 року не містить відомостей щодо покупця товару та не підтверджує право власності ОСОБА_3 щодо вилученого в межах кримінального провадження № 0000127 від 25.03.2022 року майна, а саме - MacBook Pro 16.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000127 від 25.03.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3083/23
Провадження № 1-кс/345/479/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.07.2023 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскарження даної постанови передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 11.00 год. 03.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 390/1140/23
Провадження № 1-кп/390/349/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" червня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 10.02.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 361 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 361 КК України, на 14 год. 10 хв. 17 липня 2023 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 720/1257/23
Провадження: 1-кп/720/117/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , проживаючого в

АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за №0000051 від 22 березня 2023 року,

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження. Свідків не викликати, оскільки обвинувачений визнає свою вину.

Учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора, щодо призначення справи.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одно особово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1