28.06.2023 Справа № 756/7820/23
Номер справи 756/7820/23
Номер провадження 1-кс/756/1461/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахматової 30» на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 19 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 26 червня 2023 року засобами електронного зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахматової 30» на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 19 червня 2023 року.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що 19 червня 2023 року головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахматової 30» подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак на день подання скарги, відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.

В судове засідання скаржник, прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва та представник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що неявка скаржника, уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва у судове засідання відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті поданої скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та додані в її обґрунтування матеріали, слідча суддя дійшла до висновку про відмову в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З дослідженої слідчим суддею скарги та доданих в її обґрунтування доказів вбачається, що 19 червня 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахматової 30» звернулося до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві зі заявою про кримінальне правопорушення. Заяву прийнято уповноваженою особою 19 червня 2023 року, що підтверджується відміткою про отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду , - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Проте, чинний кримінальний процесуальний закон не містить чіткого визначення підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльності органу досудового розслідування.

Тому, у даному випадку необхідно звернутись до загальних засад кримінального провадження, а саме законності, що регламентована ст. 9 КПК України, а саме ч. 6, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Так, Законом України «Про внесення змін до КПК України щодо уточнення окремих положень» від 22.03.2018 року № 2367-VIII внесено зміни до КПК України, відповідно до яких ч. 2 ст.132 КПК України передбачає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічні зміни внесені і до абз. 1 ч. 1 ст. 184 та ч. 2 ст. 234 КПК України.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Доказів того, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахматової 30» зверталося зі заявою про вчинення кримінального правопорушення до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві матеріали справи не містять.

З урахуванням вище викладено, слідча суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 9, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахматової 30» на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 19 червня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1