Справа № 172/861/22
Провадження № 1-кп/172/64/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 від 07.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м. Констянтинівка Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

У березні 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причини не виявилось можливим), ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04:00 год. ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території селища міського типу Новопсков Старобільского району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території смт. Новопсков Старобільского району Луганської області, та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації і представника так званої «лнр», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території смт. Новопсков Старобільского району Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодилась на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 у березні 2022 року, (більш точного часу встановити з об`єктивних причини не виявилось можливим), будучи громадянкою України, перебуваючи на території смт. Новопсков Старобільского району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «лнр», умисно, добровільно зайняла посаду «начальника відділу агропромислового розвитку адміністрації Новопсковського району луганської народної республіки», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме: в окупаційній адміністрації держави-агресора «адміністрації Новопсковського району лнр», що діє у Старобільському районі Луганської області, та продовжила її обіймати в подальшому.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкриміновані обвинуваченому злочини та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так, відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.

З 24.02.2022 року АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до російської федерації, а також поштових відправлень до тимчасово окупованої території.

Відповідно до ч. 4 ст. 548 КПК України оригінал запиту про міжнародно-правову допомогу надсилається за кордон поштою, то в умовах припинення АТ «Укрпошта» приймання всіх видів поштових відправлень призначенням до російської федерації та поштових відправлень до тимчасово окупованої території, виконати вимоги КПК України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території російської федерації та тимчасово окупованої території немає можливості.

Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення їй про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України направлялись захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченої на адресу суду не надходили.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката ОСОБА_4 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2022 року, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченої.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_5 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування.

Після постановлення ухвали слідчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2022 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, ст. 42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 51 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, згідно з ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 року відносно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_4 , який був захисником на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.

Важливо звернути увагу, що судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченої для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання остання викликалася у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Захисник обвинуваченої здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченої: приймав участь у дослідженні доказів, звертав увагу суду на роль обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні, виступав у дебатах. Призначення покарання залишив на розсуд суду та просив врахувати, що обвинувачена не була присутня під час судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.

У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була поінформована належним чином про дати слухання справи, а також дотримані її права на належне представництво у суді.

Також, зазначив, що враховуючи, що обвинувачена є особою раніше не судимою, просив призначити останній мінімальне покарання, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд цього кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у цьому випадку має бути підвищений.

Також прокурором долучено у судовому засіданні процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджена показаннями свідків.

Допитана судом свідок ОСОБА_6 пояснила, що 03.06.2022 року вона виїхала з окупованої території смт. Новопсков, яке ще з березня 2022 року було окуповане. До цього, на початку травня 2022 року вона приїхала до смт. Новопсков для консультації з приводу переоформлення земельних паїв родичів, що знаходяться у Новопсковському районі, з`ясувати чи втратять вони паї чи ні. Їй порекомендували звернутися до ОСОБА_5 , начальника по земельним питанням. ОСОБА_5 була в кабінеті адміністрації, вона про це дізналася, оскільки коли зайшла до кабінету, то запитала у жінки, чи вона ОСОБА_5 , на що остання відповіла: «так». При цьому, в кабінеті більше нікого не було. На дверях же кабінету була табличка з її прізвищем і посадою начальника якогось відділу. ОСОБА_5 сказала, що всі документи можна переоформити, але за законами лнр і сказала, що тепер все буде краще. Склалася думка, що вона добровільно обіймає посаду.

Свідок ОСОБА_7 пояснила у судовому засіданні, що вона працює начальником відділу комунікацій Новопсковської селищної ради. До початку війни неодноразово контактувала з ОСОБА_5 по роботі. З офіційних джерел їй відомо, що ОСОБА_5 добровільно зайняла посаду в окупаційних органах. Це відомо, зокрема, з Інтернет сайту адміністрації окупаційного органу. До війни ОСОБА_5 працювала у відділі сільського господарства Білолуцької ОТГ спеціалістом. Знає багатьох, хто зайняв посади в окупаційній адміністрації Новопсковського району. 24.02.2023 року було рекомендовано всім ОТГ (селищним радам) виїхати до м. Дніпро і багато хто переїхав та працює там. Впевнена, що ОСОБА_5 зайняла посаду добровільно, бо постійно на світлинах вона у перших рядах і дуже впевнено виглядає, бере участь у всіх заходах, що стосуються аграріїв. Після того як вона виїхала на підконтрольну територію 26.07.2022 року, ОСОБА_5 вона не бачила і не спілкувалася з нею. Також пояснила, що ОСОБА_5 очолює відділ і за досвідом своєї роботи знає, що одна людина не може впоратися зі всією роботою, так як дуже багато сільгоспвиробників, близько 40 осіб. Тому хтось повинен бути у підпорядкуванні начальника.

Свідок ОСОБА_8 пояснила в суді, що вона є першим заступником Новопсковського селищного голови. З ОСОБА_5 знайома через трудову діяльність. До 2021 року вона працювала у Новопсковській районній державній адміністрації, а ОСОБА_5 в управлінні агропромислового розвитку, а потім спеціалістом відділу економіки Новопсковської РДА. Стало відомо, що коли район захопили, то вона почала працювати на окупаційну адміністрацію району у сфері сільського господарства, організовувала різні заходи, збирала сільгоспвиробників, проводила наради. На момент окупації ОСОБА_5 працювала у Білолуцькій селищній раді. Після 24.02.2022 року вона не спілкувалася з ОСОБА_5 . До цього також зустрічалися не часто і лише по роботі. Фактично вона працювала на посаді, потім її понизили, а тепер ОСОБА_5 знову підвищили. Всі новини вона дізнається з каналу «адміністрація Новопсковського району лнр».

Допитаний у суді свідок ОСОБА_9 пояснив, що він є селищним головою Новопсковської селищної ради. 23.09.2022 року він склав повноваження. З ОСОБА_5 знайомий по роботі, були присутні на спільних нарадах. Вона працювала у сусідній ОТГ на посаді начальника відділу АПК чи спеціаліста. Після вторгнення росії, він виїхав, але активно свідчив на всіх осіб, які пішли на співпрацю з окупаційною адміністрацією. На світлинах окупаційних телеграм каналів він бачив ОСОБА_5 на їх зустрічах. Потім побачив назву її посади у телеграм каналі «адміністрація Новопсковського району лнр». Видно було, що жодного примусу немає і вона добровільно зайняла посаду. Він спілкується з колишніми колегами і йому відомо, що вона й далі працює. Зі знайомими, які залишилися на окупованій території не спілкується на такі теми. Люди, які ще могли виїздити у 2022 році, повідомляли, що «адміністрація Новопсковського району лнр» працює на посаді, яка вказана в телеграм каналі начальник відділу сільськогосподарського розвитку. Зі слів жителів району кілька разів чув, що у неї проросійські погляди. У перших числах березня 2022 року була нарада, на якій він повідомляв про недопустимість співпраці з окупантами та про можливість евакуації, а також були рекомендовані маршрути до Європи. Чи була така нарада у Білолуцькій ОТГ він не знає, але Білолуцька селищна рада також працює в окупації.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він працював начальником районного відділу земельних ресурсів Старобільського, Сватівського районів. Зараз директор проектної організації «Земля Слобожанщини». З ОСОБА_5 знайомий по роботі. До війни була філія у Новопсковському районі (нині Старобільський район). Він займався виготовленням документів на землю, виділенням земельних ділянок в натурі фермерам. Філія розташована була на території Білолуцької ОТГ. Зустрічався з ОСОБА_5 на конференціях, нарадах. Про зайняття ОСОБА_5 посади дізнався з телеграм каналу «Новопсковська адміністрація лнр». Хто не хотів працювати з окупантами вже виїхали. У кого ж була проукраїнська позиція, то у цих людей було по кілька обшуків та інші репресії. Судячи з того, що ОСОБА_5 виглядає нормально на публікаціях і не піддана репресіям, то вона добровільно зайняла посаду. Питання про колаборантів, в тому числі й про ОСОБА_5 , він обговорював зі знайомими, які виїхали з окупованої території.

Крім показань свідків, вина обвинуваченої також повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого до ЄРДР 07.07.2022 року внесені відповідні відомості за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (т. 2 а.с. 1-3);

- рапортом начальника 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_11 від 06.07.2022 року про здійснення протиправної діяльності громадянкою України ОСОБА_5 , що виразилася у приєднанні до складу окупаційних структур російської федерації та наданні добровільної згоди на призначення її на посаду начальника відділу агропромислового розвитку адміністрації Новопсковського району «лнр», у складі якої остання надає безпосередню допомогу окупаційним структурам російської федерації у виконанні організаційно-розпорядчих функцій у агропромисловій сфері на території Старобільського району Луганської області (т. 2 а.с. 4);

- протоколом огляду від 12.07.2022 року, відповідно до якого був оглянутий Інтернет-ресурс, а саме: офіційний канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 на якому розміщений відео-матеріал від 17.03.2022 року. У проміжку часу між 00 хв. 42 сек. по 00 хв. 45 сек. у вказаному відео представлена ОСОБА_5 , яка під час зустрічі з т.зв. представниками силових структур лнр, серед інших представників підприємство, організацій та закладів Новопсковського району, представника у положенні сидячі на стільці, тримаючи в руках зошит з окулярами (т. 2 а.с. 30-31);

- протоколом огляду від 15.07.2022 року, відповідно до якого був оглянутий акант (особиста сторінка користувача) « ОСОБА_12 )» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 що належить ОСОБА_5 , розміщений у соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники». На цій сторінці розміщені світлини від 25.11.2015, 17.11.2016, 17.11,2017, 16.11.2018 років, на яких, серед інших, представника ОСОБА_5 на загальному колективному фото з нагоди Дня працівників сільського господарства смт. Новопсков. Вказане свідчить про професійну приналежність ОСОБА_5 до зазначеної галузі (т. 2 а.с. 39-42);

- протоколом огляду від 18.07.2022 року, відповідно до якого була оглянута публікація, розміщена ІНФОРМАЦІЯ_5 у месенджері мобільного додатку «Telegram» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , у соціально доступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що є пересланим повідомленням з офіційного телеграм-каналу т.зв голови лнр Л. Пасічника (скріншот № 1, № 2). На скріншоті № 3 серед інших осіб, що були пристуні на заходів, встановлено особу жіночої статі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жінка, що перебуває ліворуч у положенні сидячи на стільці, схоливши донизу голову, одягнена у футболку чорного кольору, позначена стрілкою) (т. 2 а.с. 43-45);

- інформацією про рух коштів по рахункам ОСОБА_5 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» за період з 14.07.2017 по 14.07.2022 року, залишок коштів на рахунках станом на 14.07.2022 року та наявність рахунків у клієнта (т. 2 а.с. 64-116);

- протоколом огляду від 15.08.2022 року, відповідно до якого був оглянутий веб-сайт (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 Під заголовком сайту містяться вкладки, серед яких, (мовою оригіналу) «Администрация», відкривши яку надається доступ до двох під категорій (мовою оригіналу): «Структура» та «Контакты». При переході до категорії «Структура» в браузері відкрилася сторінка, яка містить інформацію про назви структурних підрозділів і посад, кількість штатних посад, зокрема, (мовою оригіналу) «Отдел агропромышленного развития», 5 должностей». В ході подальшого огляду сайту в пошуковому рядку введено слово «Бахтын» і запущено процес пошуку. За результатами пошуку на сайті з`явилася новина під заголовком (мовою оригіналу) «Семинар в Администрации Новопсковского района лнр по вопросам подготовки к уборке урожая 2022 года», яка розміщена як зазначено 29.06.2022 року о 09:55. Новина містить певний текст, де, зокрема вказано, що (мовою оригіналу) «начальник отдела агропромышленного развития ОСОБА_5 » брала участь у семінарі на тему (мовою оригіналу) «Подготовка сельхозпредриятий и противопожарная безопасность на период уборки урожая» (т. 2 а.с. 150-170);

- протоколом проведення пред`явлення для впізнання від 23.10.2022 року за участю свідка ОСОБА_10 , який на знімку під № 1 впізнав ОСОБА_5 за віком (50-55 років), повною статурою, овальною формою обличчя, темним коротким волоссям, довгим носом, маленькими вухами (т. 2 а.с. 267-270);

- протоколом огляду від 11.07.2023 року, відповідно до якого була оглянута веб-сторінка за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 на якій розміщений такий документ (мовою оригіналу): «указ главы луганской народной республики о руководстве деятельностью исполнительной власти луганской народной республики», зі змісту якого видно, що (мовою оригіналу): «глава луганской народной республики осуществляет руководство деятельностью следующих исполнительных органов государственной власти луганской народной республики», серед яких і «администрация Новопсковского района луганской народной республики» (т. 3 а.с. 15-63);

- протоколом огляду від 11.07.2023 року, відповідно до якого була оглянута веб-сторінка за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ://главалнр ІНФОРМАЦІЯ_11 , на якій розміщений такий документ (мовою оригіналу): «указ главы луганской народной республики об утверждении реестра должностей государственной гражданской службы луганской народной республики», зі змісту якого видно, що посада «начальник отдела» відноситься до «главная группа должностей» у «перечне должностей в территориальных органах исполнительной власти государственной власти луганской народной республики» (т. 3 а.с. 15-63);

- протоколом огляду від 11.07.2023 року, відповідно до якого була оглянута веб-сторінка за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 на якій розміщений такий документ (мовою оригіналу): «положение об администрации Новопсковского района луганской народной республики» (т. 3 а.с. 64-93);

- протоколом огляду від 11.07.2023 року, відповідно до якого була оглянута веб-сторінка за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 на якій розміщений такий документ (мовою оригіналу): «закон луганской народной республики о системе исполнительных органов государственной власти луганской народной республики» (т. 3 а.с. 94-137).

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а її умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 111-1 КПК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі, в окупованій адміністрації держави-агресора.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за обставин, встановлених судом.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, на утриманні нікого не має.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України судом не встановлені.

Враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій основного покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності з конфіскацією всього належного їй майна, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

На переконання суду, призначення обвинуваченій саме такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

При цьому, підстав для застосування положень статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням) до обвинуваченої ОСОБА_5 суд не вбачає.

На досудовому розслідуванні судові експертизи не проводилися, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування та правоохоронних органах на строк 10 (десять) років з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування та правоохоронних органах слід рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченій, вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1