Справа №463/5271/23
Провадження №1-кс/463/4429/23
У Х В А Л А

про арешт майна

27 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 10.05.2023, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 23.06.2023 під час проведення обшуку у приміщенні ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області в м.Пустомити Львівської області по вул. Шевченка, 1, майно, а саме: ноутбук марки HP 255 G7 45 з серійним номером CND0422VLP сірого кольору; ноутбук марки LENOVO G50-30 з серійним номером PF03SGBP чорного кольору.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , встановлено, що невстановлені особи ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області за допомогою комп`ютерної техніки умисно склали завідомо неправдиві офіційні документи, тобто внесли завідомо неправдиві відомості про обставини, які мають суттєве значення для встановлення істини у зазначеному кримінальному провадженні, внаслідок чого, 29.04.2023 у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття.

23.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 14.06.2023 у справі №463/4280/23 у приміщенні ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області проведено обшук фактичного місця роботи (робочих кабінетів) дізнавача сектору дізнання ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та начальника сектору дізнання ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 за адресою: м. Пустомити, вул. Шевченка, 1, в ході якого вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження просить клопотання задовольнити.

Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явилися, разом з тим скерували заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

23.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 14.06.2023 у справі №463/4280/23 у приміщенні ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області проведено обшук фактичного місця роботи (робочих кабінетів) дізнавача сектору дізнання ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та начальника сектору дізнання ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 за адресою: м. Пустомити, вул. Шевченка, 1, в ході якого вилучено вказане у клопотанні майно, яке того ж дня постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого такі визнані речовими доказами, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 23.06.2023 під час проведення обшуку у приміщенні ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області в м.Пустомити Львівської області по вул. Шевченка, 1, майно, а саме: ноутбук марки HP 255 G7 45 з серійним номером CND0422VLP сірого кольору; ноутбук марки LENOVO G50-30 з серійним номером PF03SGBP чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1