Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2922/20
У Х В А Л А

17.08.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності кримінального провадження №0001117 від 11.12.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, адреса реєстрації та місця проживання АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України (закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України).

В судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали клопотання, зазначивши, що обвинувачений не визнає вину у пред`явленому йому обвинуваченні, проте не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, оскільки провадження триває вже протягом більше п`яти років, та рішення прийнято з метою економії часу.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, як такого, що є законні підстави для його задоволення.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього документи, заслухавши думки учасників процесу, суд вирішив наступне.

У кримінальному провадженні №0001117 від 11.12.2019, обвинувальний акт у якому передано на розгляд даному складу суду 08.09.2020, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 01 грудня 2019 року, близько 14 години 00 хвилин, він знаходячись біля стадіону «Пластик» по вул. Пушкіна в м. Виноградів, виявив один прозорий полімерний пакет в середині якого знаходилось чотирнадцять згортків з металевої фольги сріблястого кольору із вмістом кристалічної речовини бежевого кольору та два шприци ємкістю по 2.5 ml, із вмістом кристалічної речовини, білого кольору, які придбав шляхом знайденого та переніс до місця свого проживання у АДРЕСА_1 , де незаконно, не маючи на це передбаченого законом дозволу зберігав у спальній кімнаті для подальшого вживання, без мети збуту, достовірно знаючи, що дані речовини відносяться до наркотичних засобів.

В подальшому, 11 грудня 2019 року в період часу з 08 години 10 хвилин по 09 годину 10 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду від 10.12.2019 №299/3454/19, під час проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи, розташованого за адресою по АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_4 , працівниками Виноградівського віділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, було виявлено та вилучено у спальній кімнаті один прозорий полімерний пакет в середині якого знаходилось чотирнадцять згортків з металевої фольги сріблястого кольору, всередині яких виявлено кристалічну речовину бежевого кольору, та два шприци ємкістю по 2.5 ml, в середині яких виявлено кристалічну речовину, білого кольору.

Згідно висновку експерта № 6/762 від 20.12.2019 року, кристалічна речовина білого кольору 0,2139 г, яка містить - 0,0828 г метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін основу), кристалічна речовина бежевого кольору загальною масою 1,2771 г містить - 0,2976 г метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін основу), загальна маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін основу) у вказаних кристалічних речовинах складає 0,3804 г, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено відповідно до таблиці № 2 списку №2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затверджених постановою КМУ від 06.05.2000 та знаходиться за масою відповідно до таблиці 2 списку №2 переліку наркотичних засобів і прекурсорів затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» у незаконному обігу.

Вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_4 без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, умисно, незаконно, придбав та зберігав, без мети збуту, для власного споживання, до 08 години 10 хвилин 11.12.2019 року.

Діяння кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, санкції ч.1 ст.309 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено покарання, в тому числі, у виді обмеження волі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Суд пересвідчився, що з дня події, зазначеної у обвинувальному акті, минуло більше трьох років, відтак строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України - закінчився.

За таких обставин, суд переконався, що клопотання в частині закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України - є обґрунтованим та є законні підстави для його задоволення, оскільки обвинувачений переконав суд, що не заперечує проти закриття кримінального провадження на цій підставі та наслідки йому зрозумілі.

Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у відповідності до ст. 124 КПК України компенсувати за рахунок Державного бюджету.

Документи залишити в матеріалах справи.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) за ч.1 ст.309 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001117 від 11.12.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- порошкоподібна речовина сірого та білого кольору, яка схожа на наркотичний засіб, які в ході досудового розслідування передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити;

Процесуальні витрати:

- на проведення судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 20.12.2019 за № 6/762 у розмірі 2464,16 гривень - компенсувати за рахунок Державного бюджету.

Документи залишити в матеріалах справи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1