Справа № 615/533/20
Провадження № 1-кс/615/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001506 від 22.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

04.05.2023 до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6-ти місяців, тобто до 20.09.2023.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання в повному обсязі, просив задовольнити. Вважає необхідним поновити строк для звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, посилаючись в обґрунтування поважності причин пропуску строку на постанову прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 20.03.2023.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 19.11.2018 з УПП в Харківській області до прокуратури Харківської області надійшла заява приватного виконавця Харківського виконавчого округу ОСОБА_4 щодо неправомірних дій окремих працівників ГУ НП в Харківській області та ДП МВСУ «Інформ-Ресурси».

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0001506 від 22.11.2018, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.364 КК України.

Зі змісту клопотання та наданих доказів, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 перебуває виконавче провадження НОМЕР_4 з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Харківської області про застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення становища сторін у початковий стан, а саме: повернення у власність Споживчого товариства «Колос» т/з Volkswagen Touareg, 2010 р.в., номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

19.07.2018 у зв`язку з тим, що місцезнаходження транспорту невідоме, приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, яку направлено на виконання до Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Харківській області.

28.10.2018 приблизно о 13:00 год. на стаціонарному посту патрульної поліції в м. Валки Харківської області оголошений у розшук автомобіль затримано поліцейським ОСОБА_5 , який повідомив приватного виконавця ОСОБА_4 про затриманий автомобіль та зазначив, що транспортний засіб боржника буде транспортовано на зберігання до спецмайданчику 429 км «Валки» та надав контакти співробітника спецмайданчика ДП МВС «Інформ-Ресурси».

02.11.2018 за заявою стягувача про забезпечення фактичної передачі арештованого затриманого транспортного засобу, приватним виконавцем ОСОБА_4 здійснено телефонне звернення до працівника спецмайданчика ДП MBС «Інформ-Ресурси», де йому повідомили, що оголошений у розшук транспортний засіб на спецмайданчику не знаходиться, того ж дня -28.10.2018 у вечері після затримання автомобіль повернуто працівниками поліції невідомим йому особам. Патрульний поліцейський ОСОБА_5 підтвердив виконавцю у телефонній розмові факт вилучення транспортного засобу та повернення, з його слів, представнику боржника, проте хто саме повернув затримане майно та на якій підставі, останній не повідомив.

Свідок ОСОБА_5 - патрульний поліцейський УПП в Харківській області повідомив, що 28.10.2018 перебував на зміні з 08:00 до 20:00 год. разом з інспекторами ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , несли службу на стаціонарному посту поліції в місті Валки. Під час несення служби, повз пост поліції проїжджав автомобіль «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно системи «Рубеж» перебував у розшуку, після чого кимось з працівників поліції був зупинений, ким саме, ОСОБА_5 не пам`ятає. Шляхом телефонного дзвінку зв`язався з приватним виконавцем (ініціатором розшуку) ОСОБА_4 , якому повідомив про виявлення та зупинку автомобіля. Отримавши підтвердження від виконавця про перебування автомобіля у розшуку та щодо якого відкрито виконавче провадження, повідомив виконавця, що автомобіль буде переміщено на спецмайданчкк для тримання автомобілів 429 км «Валки» і надав контактні дані ОСОБА_8 - працівника ДП МВС «Інформ-Ресурси». Щодо подальшого розвитку подій з приводу переміщення виявленого транспортного засобу на спецмайданчик, не пам`ятає через тривалий час. Зазвичай, зі слів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 отримував від працівників поліції ключі від автомобіля та сам автомобіль, який вже самостійно перемішав до спецмайданчика, що знаходиться на відстані близько 50 метрів від посту поліції.

ОСОБА_5 повідомив, що ним або його колегами, які несли службу разом із ним, було складено акт тимчасового затримання транспортного засобу, один екземпляр якого передається водієві, у якого було вилучено авто, другий - до «Інформ-Ресурси», особі, якій переданий на зберігання автомобіль, третій - до управління у відповідний відділ.

Зі слів свідка, через деякий час на пост приїхали невідомі люди, які цікавились, де знаходиться зупинений автомобіль. Поліцейські відповіли, що автомобіль направлений до спецмайданчика та надали контактні дані ОСОБА_8 , що відбувалось далі, не знає.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_7 надали аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_8 - охоронець ДП МВС «Інформ-Ресурси» повідомив, що в кінці жовтня 2018 року отримав телефонний дзвінок від працівника поліції на ім`я ОСОБА_13 , який повідомив про необхідність відкриття майданчика для тримання т/з, щоб поставити автомобіль, на що відповів, що прибуде за 30 хвилин.

Прибувши на пост, побачив автомобіль «Volkswagen», номерний знак не пам`ятає, та поліцейського на ім`я ОСОБА_13 , після чого надав доступ до майданчика, розташованого неподалік посту поліції, поліцейський ОСОБА_13 сів за руль автомобіля, який перемістив на територію майданчика, в зв`язку з чим попросив у нього відповідний акт, на що отримав відповідь про необхідність почекати годину.

Приблизно за годину, перебуваючи вдома, отримав дзвінок від поліцейського ОСОБА_13 , який повідомив, що приїхали люди за автомобілем та його необхідно повернути їм. Прибувши до майданчика, побачив невідомих раніше людей, віддав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поліцейському ОСОБА_13 , відчинив ворота майданчика та повідомив йому, щоб самостійно віддавав автомобіль, адже він його ставив. Поліцейський Ян передав невідомим людям ключі від автомобіля, свідоцтво та один з них виїхав на автомобілі з території майданчика. Будь-які акти не складались, поняті були відсутні.

На запит прокурора Управлінням патрульної поліції в Харківській області надано належним чином завірену копію Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, під час проведення огляду якого за участі свідка, ОСОБА_8 повідомив, що своїх підписів у цьому акті не ставив.

Як зазначає прокурор, на даний час у кримінальному провадженні виконано не весь перелік необхідних слідчих дій, особу, причетну до скоєння злочину не встановлено. Під час проведення досудового розслідування не вилучено оригінал акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, не проведено почеркознавчу експертизу з метою встановлення особи, яка отримала транспортний засіб, не проведено та не долучено службове розслідування стосовно працівників УПП в Харківській області, які здійснили зупинку, огляд та затримання транспортного засобу. Результати проведення цих слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Ухвалою слідчого судді від 15.05.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 22.11.2020.

Звернув увагу, що за результатами досудового розслідування 15.11.2020 начальником СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_16 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Однак, лише 20.03.2023 матеріали кримінального провадження надійшли до Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури для перевірки законності прийнятого рішення, яке в подальшому визнано необґрунтованим, прийнятим передчасно, без з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення.

Постановою заступника керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_17 від 20.03.2023 скасовано постанову начальника СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_16 про закриття кримінального провадження від 15.11.2020. Копію постанови з матеріалами кримінального провадження направлено до СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області для подальшого здійснення досудового розслідування.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу (ч.5 ст.294 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, та визнати причини його пропуску поважними.

Враховуючи положення ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

За змістом ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Ч.1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч.1,4 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Зважаючи на те, що підозра у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлена, а клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні не має ознак протиправності чи необґрунтованості, слідчий суддя доходить висновку, що для здійснення зазначених слідчих дій доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Поновити пропущений строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001506 від 22.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001506 від 22.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, до шести місяців, тобто до 22.09.2023 включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.

Суддя ОСОБА_1