Ухвала

іменем України

2 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 757/2925/23

Провадження № 51-2557 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 757/2925/23 щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 757/2925/23 щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

Мотивуючи клопотання, захисник ОСОБА_5 вказує, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/2925/23-к, в якій розглядатимуться об`єднані кримінальні провадження № 000218 відносно вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України та № 0001772 відносно вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України. Розгляд справи по суті судом не розпочато. Захисник зазначає, що з обвинувального акта, копію якого долучено до клопотання, вбачається, що три з чотирьох епізодів, які складають об`єктивну сторону інкримінованих обом обвинуваченим кримінальних правопорушень, вчинялися у м. Херсоні за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 . Крім того, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувачені проживають у м. Херсоні, два свідка з шести - в Херсонській області, а ще троє - в м. Миколаєві.

Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження, захисник просить на підставі абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України передати кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на розгляд до одного з місцевих судів Херсонської області.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 . Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_5 й обвинуваченого ОСОБА_6 та перевіривши інформацію, надану захисником, колегія суддів дійшла висновку, що його клопотання не підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для зміни підсудності. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з клопотання захисника ОСОБА_5 , обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів зазначеного кримінального провадження до одного з судів Херсонської області, захисник не конкретизує, в якій саме суд Херсонської області, на його думку, слід направити кримінальне провадження.

Разом з тим, розпорядженням Голови Верховного Суду «Про відновлення роботи та зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» від 10 січня 2023 року № 2 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання розумних строків під час розгляду справ відновлено територіальну підсудність судових справ: Херсонського апеляційного суду, Білозерського районного суду Херсонської області, Великоолександрівського районного суду Херсонської області, Нововоронцовського районного суду Херсонської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), із 01 лютого 2023 року.

Однак, через безпекові загрози, якіпродовжують існувати в Херсонській області, Вищарада правосуддя 27 квітня2023 року ухвалила рішення відтермінувати

до 1 червня2023 року початок відновлення роботи Херсонського апеляційного суду, Білозерського, Великоолександрівського та Нововоронцовськогорайонних судів.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 757/2925/23 щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 757/2925/23 щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3