БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1915/23
Провадження №1-кс/497/667/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

22.08.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000463 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, у період часу з 03.08.2023 по 05.08.2023 невстановлені особи таємно проникли на територію магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з холодильників таємно викрали майно ОСОБА_5 , у тому числі морозиво та горілку.

19.08.2023 свідок ОСОБА_6 добровільно надав органу досудового розслідування наступні речі та предмети:

- обгортки від морозива «Тоффі» у кількості 5 штук з ідентичними номерами партії НОМЕР_1 ;

- обгортки від морозива «100 % морозиво» у кількості 3 штук з ідентичними номерами партії 900;

- обгортки від морозива «100 % морозиво» у кількості 3 штук з ідентичними номерами партії 357;

- обгортки від морозива «Крем брюле» у кількості 3 штук з ідентичними номерами партії НОМЕР_2 ;

- обгортки від морозива «Фісташка» у кількості 4 штук з ідентичними номерами партії 112;

- обгортка від морозива «Супер шоколад» у кількості 1 штуки з ідентичними номерами партії 302;

- обгортка від морозива «Золотий рецепт шоколадний» у кількості 1 штуки з ідентичними номерами партії 126;

- дві порожні пляшки ємкістю по 05,5 літра з-під горілки «Grin Day Classic» з ідентичними номерами партії 763;

19.08.2023 свідок ОСОБА_7 добровільно надав органу досудового розслідування оптичний носій з відеозаписами з камер зовнішнього відео спостереження, встановлених у м. Болград на перехресті вулиць Івана Сергієнка та проспекту Соборний, а також на перехресті вулиць Болгарських ополченців та проспекту Соборний у м. Болград.

19.08.2023 свідок ОСОБА_8 добровільно надала органу досудового розслідування оптичний носій з відеозаписами з камери зовнішнього відео спостереження, встановленої при вході до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

19.08.2023 свідок ОСОБА_9 добровільно надала органу досудового розслідування оптичний носій з відеозаписами з камери зовнішнього відео спостереження, встановленої при вході до супермаркету ТОВ «АТБ Маркет» за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Інзовська, 120.

19.08.2023 свідок ОСОБА_10 добровільно надав органу досудового розслідування оптичний носій з відеозаписами з камери зовнішнього відео спостереження, встановленої при вході до приміщенні відділення АТ «Ломбард капітал» за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, 103Е.

На думку органу досудового розслідування, добровільно надані речі та предмети мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в поряду ст.98 КПК України вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000463 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою проведення повного, всебічного досудового розслідування, встановлення істини по провадженню, вирішення питання подальшого законного використання даних речових доказів є необхідність у здійсненні арешту вилученого майна.

Враховуючи, що вилучені предмети мають значення речового доказу, постановою слідчого від 19.08.2023 майно перелічене в клопотанні визнано речовими доказами.

З цих підстав на думку слідчого є необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження та необхідності його дослідження в ході слідчих дій.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність (а.с.24).

Особи, які добровільно видали майно до суду не прибули, причини неявки не повідомили.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Слідчий відділ Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000463 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою Одеської області(а.с.8).

19.08.2023 свідок ОСОБА_6 добровільно надав органу досудового розслідування наступні речі та предмети:

- обгортки від морозива «Тоффі» у кількості 5 штук з ідентичними номерами партії НОМЕР_1 ;

- обгортки від морозива «100 % морозиво» у кількості 3 штук з ідентичними номерами партії 900;

- обгортки від морозива «100 % морозиво» у кількості 3 штук з ідентичними номерами партії 357;

- обгортки від морозива «Крем брюле» у кількості 3 штук з ідентичними номерами партії 273;

- обгортки від морозива «Фісташка» у кількості 4 штук з ідентичними номерами партії 112;

- обгортка від морозива «Супер шоколад» у кількості 1 штуки з ідентичними номерами партії 302;

- обгортка від морозива «Золотий рецепт шоколадний» у кількості 1 штуки з ідентичними номерами партії 126;

- дві порожні пляшки ємкістю по 05,5 літра з-під горілки «Grin Day Classic» з ідентичними номерами партії 763.

Зазначене зафіксовано протоколом добровільної видачі (а.с.12).

19.08.2023 свідок ОСОБА_7 добровільно надав органу досудового розслідування оптичний носій з відеозаписами з камер зовнішнього відео спостереження, встановлених у м. Болград на перехресті вулиць Івана Сергієнка та проспекту Соборний, а також на перехресті вулиць Болгарських ополченців та проспекту Соборний у м. Болград.

19.08.2023 свідок ОСОБА_8 добровільно надала органу досудового розслідування оптичний носій з відеозаписами з камери зовнішнього відео спостереження, встановленої при вході до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

19.08.2023 свідок ОСОБА_9 добровільно надала органу досудового розслідування оптичний носій з відеозаписами з камери зовнішнього відео спостереження, встановленої при вході до супермаркету ТОВ «АТБ Маркет» за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Інзовська, 120.

19.08.2023 свідок ОСОБА_10 добровільно надав органу досудового розслідування оптичний носій з відеозаписами з камери зовнішнього відео спостереження, встановленої при вході до приміщенні відділення АТ «Ломбард капітал» за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, 103Е.

За результатами добровільної видачі майна складено ще чотири окремих протоколи добровільної видачі (а.с.14, 16, 17, 19).

19.08.2023 року постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення Болградського РВП ГУНП в Одеській області (а.с.21).

З цих підстав на думку слідчого є необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження та необхідності його дослідження в ході слідчих дій.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз наведених вище вимог закону вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 КПК України).

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, останній посилається на необхідність цього не тільки для забезпечення доказової бази в провадженні, забезпечення збереження вилучених речових доказів, а також в зв`язку з необхідністю проведення судових експертних досліджень.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так згідно наданих протоколів добровільної видачі від 19.08.2023 року (субота) слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого, на яке останній просить накласти арешт (а.с.12,14,16,17, 20) .

Клопотання про арешт вилученого майна складено 21.08.2023 року (а.с.1), та того ж дня погоджено з прокурором, після чого 21.08.2023 року (понеділок - наступний робочий день) передано до канцелярії суду, що підтверджується відміткою на супровідному листі (а.с.25).

Слідчий суддя приймає до уваги встановлені обставини та враховує правову кваліфікацію кримінального злочину, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, та приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, яке є об`єктом кримінально протиправних дій, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому є всі підстави для здійснення арешту вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на підставі п`яти протоколів добровільної видачі від 19.08.2023 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000463 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом заборони його відчуження, користування, розпорядження, знищення та псування, а саме на майно видане:

Свідком ОСОБА_6

- обгортки від морозива «Тоффі» у кількості 5 штук з ідентичними номерами партії НОМЕР_1 ;

- обгортки від морозива «100 % морозиво» у кількості 3 штук з ідентичними номерами партії 900;

- обгортки від морозива «100 % морозиво» у кількості 3 штук з ідентичними номерами партії 357;

- обгортки від морозива «Крем брюле» у кількості 3 штук з ідентичними номерами партії 273;

- обгортки від морозива «Фісташка» у кількості 4 штук з ідентичними номерами партії 112;

- обгортка від морозива «Супер шоколад» у кількості 1 штуки з ідентичними номерами партії 302;

- обгортка від морозива «Золотий рецепт шоколадний» у кількості 1 штуки з ідентичними номерами партії 126;

- дві порожні пляшки ємкістю по 05,5 літра з-під горілки «Grin Day Classic» з ідентичними номерами партії 763;

Свідком ОСОБА_7 : оптичний носій з відеозаписами з камер зовнішнього відео спостереження, встановлених у м. Болград на перехресті вулиць Івана Сергієнка та проспекту Соборний, а також на перехресті вулиць Болгарських ополченців та проспекту Соборний у м. Болград.

Свідком ОСОБА_8 : оптичний носій з відеозаписами з камери зовнішнього відео спостереження, встановленої при вході до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідком ОСОБА_9 : оптичний носій з відеозаписами з камери зовнішнього відео спостереження, встановленої при вході до супермаркету ТОВ «АТБ Маркет» за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Інзовська ополченців, 120.

Свідком ОСОБА_10 : оптичний носій з відеозаписами з камери зовнішнього відео спостереження, встановленої при вході до приміщенні відділення АТ «Ломбард капітал» за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, 103Е.

Зазначене майно передати на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, пр-т. Соборний, №97.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1