У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника Малого приватного підприємства «Карпати», на дії слідчого ОСОБА_4 Відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , представника Малого приватного підприємства «Карпати», слідчого ОСОБА_4 Відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на дії слідчого ОСОБА_4 Відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21 червня 2023 року відкрито провадження за даною скаргою, та призначено дату розгляду.

Скарга вмотивована тим, що 13.06.2023 року адвокат направив поштою до слідчого клопотання про надання постанови про закриття кримінальної справи. Згідно трекінгу поштових відправлень, таке клопотання слідчий відділ отримав 15.06.2023.

Як стверджує адвокат, станом на 20 червня 2023 року, жодної відповіді адвокат не отримав.

При обґрунтуванні клопотання адвокат посилається на положення ст.ст. 24,303,304,306 КПК України, та просить слідчого суддю: зобов`язати слідчого ОСОБА_4 , СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.6.2023, в строк передбачений КПК України.

ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, разом із тим, подав заяву у якій зазначає, що слідчим виконано вимоги КПК України, а тому скаргу просить не розглядати та повернути заявнику.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, про причини неявки не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про те, що вимоги КПК України слідчим виконано, просить скаргу не розглядати та повернути скаргу.

Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною другою статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Порядок залишення скарги без розгляду положеннями чинного КПК України не врегульовано.

Відтак чинним законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і повернення скарги без розгляду.

Однак, заявник, подавши заяву про повернення його скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.

Згідно з ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Однак, скаржник подавши заяву про повернення скарги з інших, не передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав, на переконання слідчого судді скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.

На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання заявника повернути його скаргу без розгляду, - слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Отже, слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК України та п.19 ч.1. ст.7 КПК України, приходить до переконання, про повернення скарги адвоката ОСОБА_3 , представника Малого приватного підприємства «Карпати», на дії слідчого ОСОБА_4 . Відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області без розгляду, за його заявою та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника Малого приватного підприємства «Карпати», на дії слідчого ОСОБА_4 . Відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1