Справа № 750/7979/23
Провадження № 1-кп/750/409/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001442 від 29.04.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

-19.01.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

без зареєстрованого місця проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

в період часу з «20» год. «00» хв. 24.04.2023 по «01» год. «30» хв. 25.04.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу, із спальної кімнати таємно викрав мобільний телефон марки Realme C21-Y 4/64 ГБ ( НОМЕР_1 ), вартістю 4588,96 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією частини четвертої статті 185 КК України та застосувати статтю 71 КК України, і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.01.2022 року.

Таке покарання на переконання суду, буде справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушеннями, становить 4588 грн. 96 коп. - відшкодована, шляхом повернення майна.

Цивільний позов не заявлявся.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 716 грн. 94 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

До набрання вироком законної сили необхідно залишити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного у вигляді домашнього арешту.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2022 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

- мобільний телефон марки Realme С21-Y 4 ГБ/64ГБ, модель RMX3263, IMEI1 НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 s/n НОМЕР_4 у корпусі сріблястого кольору разом з двома сім-картами мобільного оператору Водафон», силіконовий чохол чорного кольору та коробку з під мобільного телефону Realme С21-Y 4ГБ/64ГБ, модель RMX3263 і товарний чек 14275 та зарядний пристрій до мобільного телефону Realme, білого кольору залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 ;

- оптичний диск зі стаціонарними записами з боді-камер патрульних за 28.04.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0001442 від 29.04.2023

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 716 грн. 94 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1