"04" серпня 2023 р. Справа № 363/4168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , водія ОСОБА_5 , володільця майна та водія

ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001430, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на:

екскаватор марки «JCB 3CX», жовтого кольору, заводський номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на власника: ОСОБА_8 , адреса:

АДРЕСА_1 , перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спеціалізований вантажний самоскид марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрований на власника: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені 02 серпня 2023 року в ході огляду місця події на відкритій ділянці лісового масиву, яка відповідає кварталу 64 виділу 22 Дніпровського лісництва Філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України», шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження;

зразки речовин з переднього та заднього ковшів екскаватора, зразки речовини з кузова вантажного самоскиду, зразок ґрунту на місці події та контрольний зразок ґрунту на відстані близько ста метрів від місця події, вилучені 02 серпня 2023 року в ході огляду місця події на відкритій ділянці лісового масиву, яка відповідає кварталу 64 виділу 22 Дніпровського лісництва Філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України», які поміщені до спеціальних паперових конвертів, без номерів, з відповідними написами на підписами учасників та які зберігати разом з матеріали даного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0001430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня

2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 239 КК України (забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля).

В ході розслідування встановлено, що 02 серпня 2023 року до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що на відкритій ділянці місцевості, яка відповідає кварталу 64 виділу 22 Дніпровського лісництва Філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України» виявлено екскаватор марки «JCB 3CX», номерний знак НОМЕР_2 , та вантажний самоскид марки «МАЗ», номерний знак НОМЕР_4 , які здійснювали вивантаження органічних відходів, що спричинило небезпеку для довкілля.

У подальшому, в ході проведеного огляду місця події від 02 серпня 2023 року в період часу з 15:32 до 15:43 співробітниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на відкритій ділянці лісового масиву, яка відповідає кварталу 64 виділу 22 Дніпровського лісництва Філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України» виявлено екскаватор марки «JCB 3CX», номерний знак НОМЕР_2 , та вантажний самоскид марки «МАЗ», номерний знак НОМЕР_4 , навантажений органічними відходами схожими на собачий послід, також поруч з даними транспортними засобами виявлено розрівняну ділянку, на якій наявні органічні відходи, схожі на відходи тваринного походження.

В ході огляду було відібрано зразки речовин з переднього та заднього ковшів екскаватора, з кузова вантажного самоскиду, відібрано зразок ґрунту на місці події та контрольний зразок ґрунту на відстані близько ста метрів від місця події.

Також під час огляду встановлено, що екскаватор марки «JCB 3CX» жовтого кольору, заводський номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціалізований вантажний самоскид марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначає прокурор у клопотанні, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб в порушення Закону України «Про відходи», вимог Земельного Кодексу України, Закону України «Про Охорону земель», ЗУ «Про охорону навколишнього середовища» вивезли відходи на вищезазначену земельну ділянку, чим спричинили небезпеку для довкілля.

Оглянуті транспортні засоби вилучені, поміщені на територію КП «Димерського комбінату комунальних підприємств», розташовану за адресою: Київська обл., смт. Димер, вул. Шевченка, 106, на зберігання під гарантійну розписку майстра благоустрою ОСОБА_9 .

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна, прокурор зазначає, що вилучені 02 серпня 2023 року у ході огляду місця події на відкритій ділянці лісового масиву, яка відповідає кварталу 64 виділу 22 Дніпровського лісництва Філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України» транспортні засоби та зразки речовин з переднього та заднього ковшів екскаватора; зразки речовини з кузова вантажного самоскиду, зразок ґрунту з місця події та контрольний зразок ґрунту відібраний на відстані близько ста метрів від місця події є знаряддями вчинення кримінального правопорушення і не застосування такого заходу забезпечення, призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у цьому кримінальному провадженню, а тому, з метою належного збереження речових доказів, проти накласти арешт.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001430, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 239 КК України, призначено до розгляду слідчим суддею на 14:30 4 серпня 2023 року, про що повідомлено учасників провадження.

У судове засідання з`явилися: прокурор, власник вантажного самоскида марки «МАЗ» ОСОБА_4 , його водій ОСОБА_6 , та водій і користувач екскаватора ОСОБА_5 . Власник екскаватора ОСОБА_8 не з`явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_8 , слідчий суддя враховує положення частини першої статті 172 КПК України, відповідно до якої, неприбуття вказаної особи у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, а також надавши слідчому судді додаткові матеріали, які було долучено до справи.

Власник вантажного самоскида марки «МАЗ» ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, зазначивши, що арешт належного йому транспортного засобу перешкоджатиме його підприємницькій діяльності. Пояснив, що 2 серпня 2023 року, транспортний засіб разом із водієм, безоплатно надав на прохання керівника комунального підприємства «Димерське» для благоустрою.

Водій вантажного самоскида марки «МАЗ» - ОСОБА_6 також заперечував проти клопотання прокурора, пояснивши, що йому зателефонував ОСОБА_4 та попросив керувати Мазом. Не заперечував факт вивезення ним посліду.

Водій екскаватора ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, пояснивши, що 1 серпня 2023 року до нього звернувся Мурга та попросив на добровільних засадах допомогти технікою притулку «Сіріус». Екскаватором користується на підставі доручення та 2 серпня 2023 року підгортав відходи з метою їх подальшої утилізації.

Заслухавши думки присутніх учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали та надані прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється розслідування кримінального провадження №0001430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня

2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 239 КК України.

Із долучених до клопотання документів убачається, що згідно рапорту старшого інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , 2 серпня 2023 року ним отримано заяву та зареєстровано ЄО за №11093 від 2 серпня 2023 року як: Інші адміністративні правопорушення. У результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 2 серпня 2023 року об 11:16 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 2 серпня 2023 року об 11:15, за адресою: Вишгородсьткий р-н, с. Федорівка, вул. Невідома, на виїзді із села, як їхати на Любимівку, авто Камаз вивозить навоз собачий. Заявником є ОСОБА_11 .

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 2 серпня 2023 року о 14:20, ОСОБА_11 2 серпня 2023 року виявив, що у лісі за

с. Федорівка Вишгородського району Київської області з притулку для тварин «Сіріус» вивозять собачий послід, чим створюють забруднення довкілля.

Під час проведення 2 серпня 2023 року, в період часу з 15:32 до 15:43, огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка відповідає кварталу 64 виділу 22 Дніпровського лісництва Філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України», неподалік с. Федорівка Вишгородського р-ну Київської обл., на ґрунтовій дорозі, яка виходить до вул. Леніна в

с. Федорівка, знаходився екскаватор марки «JCB 3CX», жовтого кольору, заводський номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , та, неподалік від нього, знаходився вантажний самоскид марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_6 . Кузов автомобіля завантажений речовиною темно-коричневого кольору, з різким запахом, ззовні схожий на органічні відходи тваринного походження. Далі, за вантажним автомобілем знаходиться свіжо розрівняна ділянка місцевості зі слідами від коліс автомобіля та екскаватора. Під час огляду з переднього та заднього ковшів екскаватора відібрано зразки речовини, яка на них знаходилася, які упаковано до окремих паперових конвертів. Також зібрано зразки навантаженої речовини з кузова вантажного самоскида, яку упаковано до паперового конверту. Після цього, відібрано зразків ґрунту з речовиною органічного походження, та зразки ґрунту на відстані 100 метрів від місця події, які упаковано до паперових конвертів.

Виявлені під час огляду транспортні засоби та зібрані зразки вилучено до Вишгородського РУП. Під час проведення огляду місця події застосовувалися технічні засоби фіксації.

До протоколу огляду від 2 серпня 2023 року долучено фотознімки з кварталу 64 виділу 22 Катюжанського лісництва, екскаватора та його ковшів, самоскида марки «МАЗ», номерний знак НОМЕР_4 , загальний вигляд вантажу на самоскиді, при цьому вказані фотознімки є нечіткими, чорно-білі та затемненими.

Згідно заяв водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 2 серпня 2023 року, огляд транспортних засобів проведено з їх дозволу.

Згідно розписки від 2 серпня 2023 року, наданої ОСОБА_9 , яка є майстром КП «Димерського комбінату комунальних послуг» Димерської селищної ради, вона отримала на відповідальне зберігання екскаватора та Маз з навантаженою речовиною.

Право власності на транспортні засоби підтверджується копіями свідоцтв, долучених до клопотання.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0001430

3 серпня 2023 року о 08:44 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 239 КПК України. У короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено: 02.08.2023 до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що на відкритій ділянці місцевості, яка відповідає кварталу 64 виділу 22 Дніпровського лісництва Філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України» виявлено екскаватор марки «JCB 3CX№ н.з. НОМЕР_2 та вантажний самоскид марки «МАЗ» н.з. НОМЕР_4 , які здійснювали вивантаження органічних відходів, що спричинило небезпеку для довкілля.

Постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_12 від 3 серпня 2023 року, визнано і долучено до матеріалів кримінального провадження №0001430 як речові докази:

екскаватор марки «JCB 3CX», жовтого кольору, заводський номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_13 ;

спеціалізований вантажний самоскид марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 , з речовиною темно-коричневого кольору, яка знаходиться у кузові транспортного засобу;

зразки речовини з переднього та заднього ковшів екскаватора;

зразки речовини з кузова вантажного самоскиду;

зразок ґрунту на місці події та контрольний зразок ґрунту на відстані близько ста метрів від місця події.

Як зазначено у постанові, відібрані під час огляду місця події зразки речовин передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

До клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні також долучено протоколи допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 2 серпня 2023 року (допит розпочато о 09:31, закінчено о 09:30), свідок показав, що в с. Федрівка мається притулок для бездомних тварин «Сіріус». Йому відому, що працівники притулку найняли Димерське комунальне господарство з метою вивезення тваринного посліду. 2 серпня 2023 року його знайомий ОСОБА_15 зателефонував та повідомив, що з притулку вивозять тваринний послід у ліс відразу за селом. Своїм автомобілем приїхав до лісу та побачив, що неподалік села в лісі знаходиться автомобіль марки «Маз», завантажений собачим послідом, біля автомобіля також стояв екскаватор та вивантажене органічне сміття собачий послід. На його думку, було приблизно 5 машин сміття. Зі слів місцевих мешканців, вони бачили, що в бік лісу було вивезено 5 машин собачого посліду. Свідок виклика працівників поліції. Зазначив, що водіїв транспортних засобів бачив вперше та може їх впізнати. На запитання працівників поліції чоловіки повідомили, що дійсно, на вказану місцевість здійснили вивіз сміття (собачий послід) з притулку для бездомних тварин «Сіріус».

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 3 серпня 2023 року, свідок показав, що 2 серпня 2023 року йому зателефонував ОСОБА_16 , який виконує обов`язки директора Димерського комбінату комунальних підприємств та попросив, щоб він на автомобілі «Маз», який належить ОСОБА_17 , допоміг перевести собачий послід з притулку для тварин «Сіріус», що в с. Федорівка. Прибувши до притулку, він заїхав на територію та трактор, що там знаходився (водія не знає) навантажив повний кузов собачого посліду. Який він повіз за село Федорівка в ліс, за місцем, на яке вказав ОСОБА_16 . Від притулку, за ним на екскаваторі їхав ОСОБА_5 , який мав розрівняти та прикопати собачий послід. Прибувши в ліс, він вивантажив собачий послід, а сам направився знову у собачий притулок за наступною партією посліду. ОСОБА_5 залишився розрівнювати та прикопувати собачий послід. На третій раз вивезення посліду, мешканці попросили його припинити роботу. Потім прибули працівники поліції та він з ОСОБА_5 повідомили, що виконували вказані роботи за вказівкою ОСОБА_16 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 3 серпня 2023 року, свідок показав, що 2 серпня 2023 року йому зателефонував виконуючий обов`язки Димерського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_16 та попросив його безоплатно допомогти розрівняти та прикидати землею собачий послід, який вивозять з притулку для бездомних тварин «Сіріус», що в с. Федорівка. Прибувши до притулку, він прослідував за автомобілем «Маз» на своєму екскаваторі. На відстані 500 метрів від села, прибувши до лісу на ділянку водій автомобіля Маз ОСОБА_6 вивантажив вміст кузова автомобіля, у якому було органічне сміття «собачий послід», а він почав його розрівнювати та прикидати землею. ОСОБА_6 поїхав за наступною партією відходів, привіз її та вивантажив, а він його загорнув. Коли ОСОБА_6 приїхав втретє, прибули місцеві мешканці та попросили припинити роботу, викликавши поліцію.

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_18 від 3 серпня 2023 року визнано представником потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 3 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 239 КК України, ОСОБА_19 .

Згідно протоколу допиту представника потерпілого від 3 серпня 2023 року ОСОБА_19 , убачається, що остання близько восьми років працює на філію «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України», та останні три роки на посаді провідного інженера охорони і захисту лісу. 2 серпня 2023 року, близько другої половини дня, їй зателефонував лісничий Дніпровського лісництва, ОСОБА_20 та повідомив про факт забруднення, псування земель речовинами та відходами на території Дніпровського лісництва, а саме квартал 64 виділ 22. Після цього, вона та начальник відділу лісового господарства філії Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_21 , приїхали на місце події, де були присутні працівники поліції, місцеві жителі та ОСОБА_16 . На вищевказаній ділянці, у ямі були наявні органічні відходи, висипані в неї, також, поруч стояла грузова машина на якій, в кузові, також були органічні відходи. Під час розмови встановлено, що ОСОБА_16 , який є директором КП «Димерський комбінат комунальних послуг» на власний розсуд, без згоди філії Димерського лісового господарства, вирішив здійснити тимчасове розміщення відходів та подальшу їх утилізацію на території Дніпровського лісництва, квартал 64 виділ 22, без згоди філії та керівництва лісового господарства. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови, з останнього було стягнено штраф у розмірі 850 гривень відповідно до статті 73 КУпАП, який відразу виплатив ОСОБА_16 , тому претензій на рахунок покарання не мають, але просили прийняти мір відносно ОСОБА_16 , для вивезення органічного сміття залишеного на території філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України.

Так, за викидання органічного сміття, щодо ОСОБА_16 2 серпня 2023 року складено протокол №000022 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 73 КУпАП, а постановою №000022 від 2 серпня 2023 року на ОСОБА_22 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. При цьому, як убачається із вказаної постанови, відсутня шкода лісовому господарству.

Перевіривши та дослідивши надані прокурором матеріали, слідчим суддею встановлено, що свідка ОСОБА_11 , який був заявником на лінію «102» 2 серпня 2023 року об 11:16 про засмічення території, ним же 2 серпня 2023 року о 14:20 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, було допитано старшим слідчим СВ Вишгородського РУП ОСОБА_12 2 серпня 2023 року з 09:31 до 09:30, роз`яснивши йому, що його викликано для дачі показань у кримінальному провадженні від 3 серпня

2023 року №0001430 за частиною першою статті 239 КК України. Тобто свідка ОСОБА_11 допитано до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім цього, як убачається із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001430, та постанови від 3 серпня 2023 року про доручення проведення досудового розслідування групі слідчих, досудове розслідування кримінального провадження №0001430 від 3 серпня 2023 року доручено групі слідчих у складі слідчих

ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 та старшого слідчого ОСОБА_25 , якого визначено старшим групи.

При цьому, постанову від 3 серпня 2023 року про визнання потерпілим винесено слідчим ОСОБА_18 та нею, цього самого дня, допитано і складено протокол допиту представника потерпілого. Тобто вказані процесуальні дії у кримінальному провадженні вчинено слідчим, яка не включена до групи слідчих. Постанови про зміну групи слідчих, прокурором не надано слідчому судді.

Слідчий суддя також звертає увагу прокурора, що згідно постанови №000022 від

2 серпня 2023 року, винесену провідним інженером охорони і захисту лісу ОСОБА_19 , про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_16 за вивезення побутового сміття (органічноне), не встановлено будь-якої шкоди лісовому господарству.

Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частина шоста статті 132 КПК України).

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина третя статті 170 КПК України).

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Як передбачено частиною першою статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Так, клопотання про арешт майна прокурором подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 239 КК України.

Відповідальність за частиною першою статті 239 КК України передбачено за забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля. Такі дії караються штрафом від однієї до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Водночас, прокурором не доведено наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого КК України, коли в матеріалах клопотання вістуні будь-які докази щодо забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

Кримінальне правопорушення визнається закінченим з того моменту, коли забруднення або псування земель створило небезпеку для життя, здоров`я людей, або для довкілля. Загроза заподіяння шкоди має бути реальною, очевидною, а негативні наслідки не настають лише завдяки своєчасно вжитим заходам або в силу інших обставин, які не залежать від волі винної особи. Створення вказаної небезпеки слід розглядати як своєрідний різновид суспільно небезпечних наслідків, які хоч і тісно пов`язані з діянням, однак мають самостійний характер.

Матеріали клопотання прокурора про арешт майна, не містять жодних даних щодо настання вказаних наслідків. Прокурор лише посилається на факт забруднення землі органічними відходами, однак не доведено, що вказані відходи тваринного походження містять ознаки небезпечних. Разом з тим, не наведено даних про те, яким чином це забруднення створило реальну загрозу життю, здоров`ю людей чи довкілля, враховуючи, що на відповідальну особу накладено штраф за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 73 КУпАП, при цьому встановивши відсутність будь-якої шкоди.

З наявних у клопотанні матеріалів неможливо переконатися в обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може стати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурором не надано доказів того, що в межах кримінального провадження №0001430 від 3 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 239 КК України, а саме екскаватор марки «JCB 3CX», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , водій ОСОБА_5 , та спеціалізований вантажний самоскид марки «МАЗ», номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , водій ОСОБА_6 , вилучені 02 серпня

2023 року, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Так, прокурор у клопотанні зазначив, що метою арешту вищезазначеного рухомого майна є збереження його як речового доказу, яке було визнано речовим доказом, проте відповідних доказів на підтвердження необхідності накладення арешту не надавав. Крім того, прокурор просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно, осіб які не мають процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно не містить переліку наявних ризиків, що доводять необхідність арешту як на транспортні засоби так і на зразки ґрунту та речовини, які було відібрані під час огляду місця події 2 серпня 2023 року, у клопотанні прокурора відсутні доводи про те, що незастосування заборони у вигляді арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження як транспортних засобів так і зразків ґрунту та речовини, відібраних слідчим під час проведення огляду з застосуванням фіксації слідчої дії, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки дане твердження належним чином необґрунтовано та невмотивоване, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму закону.

Доводи прокурора про відповідність вилученого майна, критеріям передбаченим статті 98 КПК України, не є безумовною підставою для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Крім цього, з матеріалів клопотання та доводів прокурора не можна дійти висновку, які подальші дослідження вилученого майна, тобто екскаватор марки «JCB 3CX», номерний знак НОМЕР_2 , та спеціалізований вантажний самоскид марки «МАЗ», номерний знак НОМЕР_4 , планується провести, а отже не доведено, в чому полягає необхідність у арешті майна, зазначеного у клопотанні.

Прокурором не зазначено підстав вважати про можливість втрати зразків ґрунту та речовини, відібраних під час огляду місця події 2 серпня 2023 року та наявність перешкод у проведенні щодо них необхідних експертиз. Так, з урахуванням положень пунктів 1, 4 частини шостої статті 100 КПК України, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються та, у разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження. Як зазначено у постанові про визнання і доручення до кримінального провадження речових доказів відібрані під час огляду місця події зразки речовин передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

З огляду на сукупність викладених обставин, прокурором не доведено необхідності вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, такого ступеню втручання в права і свободи власників і користувачів майна транспортних засобів, яке фактично призведе до тимчасового позбавлення прав щодо нього, що є невиправданим, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 131, 132, 170175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001430, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 239 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 8 серпня 2023 року о 12:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1