overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1512/23
Провадження № 1-кп/643/139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0003691 від 18.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0003691 від 18.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась причини неявки не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно обвинувального акту зареєтсрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 привід у судове засідання на 31.05.2023 року на 11-00 годину до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 24.

Виконання приводу доручити співробітникам Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до судового засідання письмово, із зазначенням причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/644/23
Справа № 501/1955/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

28.04.2023 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю:

секретаря

судового засідання: ОСОБА_5

прокурорів: ОСОБА_6

ОСОБА_7

адвокатів: ОСОБА_8

ОСОБА_9

виправданого: ОСОБА_10

обвинуваченого: ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського районного суду Одеської області від 21.02.2022 року,

Керуючись ст. 115-117, 395, 399, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_12 задовольнити.

Поновити керівнику Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_12 строк на апеляційне оскарження вироку Іллічівського районного суду Одеської області від 21.02.2022 року стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.3 ст.371 КК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_11 строк на апеляційне оскарження вироку Іллічівського районного суду Одеської області від 21.02.2022 року стосовно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України.

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського районного суду Одеської області від 21.02.2022 року стосовно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 3-х місяців з дня її оголошення у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.05.2023 року о 09:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 685/179/23
Провадження № 1-кп/685/25/23
УХВАЛА

02 травня 2023 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні при підготовчому розгляді кримінального провадження №0000046 від 07.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст 190, ч.4 ст 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст 190, ч.4 ст 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Підсудний та представник потерпілого проти призначення справи до розгляду не заперечили.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають учасники кримінального провадження та свідки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст 190, ч.4 ст 358 КК України на 10 год. 00 хв. 29 травня 2023 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Головуюча
Справа № 209/2350/23
Провадження № 1-кп/209/206/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000154 від 09.03.2023, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № № 0000154 від 09.03.2023, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000154 від 09.03.2023, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, на 12 червня 2023 року о 11 год. 00 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, каб. № 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7916/23
Провадження № 1-кс/202/3550/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості від 27.04.2023 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту проведення незаконних реєстраційних дій з нерухомим майном ОСОБА_2 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03 травня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 14 год. 00 хв. 05 травня 2023 року.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 27.04.2023 року, зареєстрованої 27.04.2023 року за вх. № Л-14, до 14 год. 00 хв. 05 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/578/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу № 180/578/23 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 12 травня 2023 року в 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/182/23

Номер провадження 1-во/184/2/23

01 травня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 року було затверджено угоду про примирення між потерпіли ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000024 від 26.01.2023 року та визнано ОСОБА_3 винуватим у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

У вступні частині вищевказаного вироку допущено описку, а саме у році народження ОСОБА_3 замість вірно «1988», зазначено «1978». Те що вказаний у вироку рік народження ОСОБА_3 є опискою підтверджується копією паспорта ОСОБА_3 ..

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній частині вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 26.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зазначивши у вступній частині вироку, замість невірного року народження ОСОБА_3 «1978» вірний - «1988».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/5156/23
Провадження № 1-кс/185/1112/23
28 квітня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
Слідчий про розгляд клопотання повідомлений , в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.
До Павлоградського РВП надійшло повідомлення від УКР відносно угрупування, яке здійснює розкрадання вантажів на території залізничних станцій Павлоградського району Дніпропетроської області.
25.04.2023 в період часу з 07.33 год. по 17.14 год. на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду за № 185/5156/23 від 19.04.2023 року проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого на території зазначеного володіння в господарському нежитловому приміщені було виявлено та вилучено:
- купу вугілля яку в ході обшуку було розфасовано в мішки в загальні кількості було вилучено 20 мішків вугілля.
Вилучене визначено речовим доказом.
Арешт майна необхідний для забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України, слідчий,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження на 20 мішків з вугіллям які були вилучені за адресою : АДРЕСА_1 , з нежитлового господарчого приміщення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/988/23
Номер провадження № 1-кп/351/112/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2023 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 01.05.2023 року надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 травня 2023 року на 10:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/693/23
Номер провадження 1-кс/404/1284/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0003503 від 25.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

02.05.2023 року від дізнавача СД Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищезгаданого клопотання у кримінальному провадженні №0003503 від 25.11.2022 року без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий до початку судового засідання відкликала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0003503 від 25.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає розгляд клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву дізнавача СД Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання дізнавача СД Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0003503 від 25.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1