Провадження № 1-кс/127/7462/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 20.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 20.06.2023.

Скарга мотивована тим, що 21 червня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

26.06.2023 в телефонному режимі від уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 дізнався, що в його заяві не вбачається складу кримінального правопорушення та останньому відмовлено у наданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, станом на дату подання даної скарги до суду уповноваженими особами Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інформацію по заяві ОСОБА_4 не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20.06.2023 порушенням вимог чинного законодавства, останній, через захисника, звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак 12.07.2023 слідчий Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність в якій зазначила, що заява ОСОБА_4 надійшла до Вінницького РУП 21.06.2023, зареєстрована у журналі Єдиного обліку за №3024. Розгляд заяви доручено дільничному інспектору та на даний час проводиться перевірка, рішення не прийнято.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її частково задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 21 червня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин та розпочати досудове розслідування.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначається наступне:

«Я, ОСОБА_4 , зареєстрований і проживаю за адресою: АДРЕСА_1 . Мій будинок, де я проживаю межує з приміщенням пристані філії «Пристань «Вінниця» ПАТ «Київський річковий порт», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 64. Наші прибудинкові території межуть між собою, але між ними є прохід.

В моїй власності є SUP-дошки в кількості 13 штук для спортивного відпочинку на річках та озерах, які я по домовленості протягом останніх місяць-півтора надаю в користування Спортклубу «River Club Vin». Дані SUP-дошки я зберігаю в гаражах, які знаходяться неподалік, метрів 30-40 метрів від нашого будинку.

Як я тільки почав надавати в користування SUP-дошки спортклубу «River Club Vin», до мене зі сторони матроса-співробітника філії «Пристань «Вінниця» ПАТ «Київський річковий порт» за ім`ям ОСОБА_6 , прізвище не відомо, при особистих зустрічах та на телефон почали надходити погрози., вимагання, що нібито я здаю в ренту SUP-дошки та з ним або ще з кимось не ділюся. Дану особу я особисто знаю орієнтовно років п`ять. Всі п`ять років в мене з ним були нормальні стосунки, без конфліктів. Останні дві неділі такі погрози ОСОБА_6 почастішали і зазначалося про знищення або викрадення в мене SUP-дошок, що в мене має хтось «викурити» і зроблять так, що я не зможу давати SUP-дошки в ренту. Я сприйняв дані погрози як реальні, тому що, на мою думку, я дійсно міг створювати комусь конкуренцію, а SUP-дошки я здавав в користування Спортклубу «River Club Vin», до якого ОСОБА_6 ніякого відношення не мав.

Протягом дня 17.06.2023 я на території пристані займався чисткою і миттям SUP-дошок. Потім, помивши дошки заніс їх до гаражу. В ніч з 17.06.2023 на 18.06.2023 приблизно о 03 годині ночі я почув якийсь гуркіт та крики біля будинковолодіння. Коли я вийшов на вулицю я підійшов до гаражів, та подивився чи не зламанні замки і чи все нормально з SUP-дошками. Коли я повертався до свого будинковолодіння в темноті я побачив, що до мене хтось наближається та висловлює в мою сторону нецензурну лайку та образи без причино. Дана особа знаходилась або в нетверезому стані, або під наркотичним сп`янінням, так як вів себе неадекватно, висловлював, що він мене вб`є. По голосу я впізнав, що це був матрос ОСОБА_6 . Я намагався по скоріше прослідувати до свого будинковолодіння, розуміючи про необхідність уникнення конфлікту. ОСОБА_6 почав бігти за мною, намагався шарпати мене за одежу та збити мене з ніг, але так як він знаходився в нетверезому стані сам падав на землю. Недобігши метрів 6-7 до свого будинковолодіння, ОСОБА_6 мене збив з ніг та намагався сильно ногою вдарити в область голови, але так як я захищався попав по правій руці в область передпліччя, чим наніс мені тілесні ушкодження (забій м`яких тканин правого передпліччя відповідно до протоколу звернення (візиту) до лікаря ПМД від 19.06.2023).

Намагаючись уникнути подальшого конфлікту я підвівся, просив його заспокоїтись, але він продовжував вести себе неадекватно. Я, ухиляючись від його ударів, терміново спрямував до свого будинковолодіння і зачинив за собою двері.»

Вказана заява була отримано відповідальною особою Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 21.06.2023, була передана для розгляду дільничному інспектору, на даний час проводиться перевірка, рішення не прийнято, що підтверджується заявою поданою до суду слідчим ОСОБА_5 .

Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20.06.2023 до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 20.06.2023 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань..

В той же час вимоги скарги з приводу визнання бездіяльності уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20.06.2023 задоволенню не підлягають, оскільки визнання такої бездіяльності не передбачено статтею 303 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 20.06.2023 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: