Справа№ 953/6941/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
перекладача - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Габала Азербайджану, громадянина Азербайджану, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, не має офіційного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
У подальшому, у тому ж місці та без відриву в часі, на законі вимогу працівників поліції пред`явити документи, що дають право керувати вказаним транспортним засобом, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.05.2014 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримане ним всупереч Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, є підробленим, а саме відповідно до висновку експерта 27.09.2022 № СЕ-19/121-22/9689-ДД не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Азербайджанської республіки, надав його працівникам патрульної поліції на підтвердження прав законності керування ним транспортним засобом, таким чином використав підробленій документ.
Фонові зображення та друкований текст бланку посвідчення водія Азербайджанської республіки серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесені струменевим способом друку.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив про обставини його вчинення, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Габала Азербайджану, громадянином України, не одружений, має середню освіту, не працює, не має офіційного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення кримінального проступку, його конкретні обставини та наслідки. Суд також враховує данні про особу винного, зазначені вище, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи, що проводилась експертами Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/121-22/9689-ДД від 27.09.2022 становлять 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп., та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи, що проводилась експертами Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/121-22/9689-ДД від 27.09.2022 в сумі 1132 грн. 68 грн.
Речовий доказ бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , країни виробника Азербайджан зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1