Справа № 127/762/22
Провадження №11-сс/801/5/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 (лист відповідь від 24.12.2022 за №31-1481-21)

за участі учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_7

заявника: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2022 року скаргу ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 (лист відповідь від 24.12.2021 за № 31-1481-21) про вчинення кримінального правопорушення залишено без задоволення.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2022 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді необґрунтована і не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки слідчий суддя 23.11.2022 року без його згоди та згоди його захисника продовжив розгляд скарги в порушення вимог ст. 306 КПК України після того, як він залишив судове засідання, видалившись в нарадчу кімнату, не повернувся та не оголосив, не роз`яснив своє рішення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення за безпідставністю, а ухвалу слідчого судді залишити без змін, оскільки вона є законною, обґрунтованою та вмотивованою, заявника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній, просив її задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді, захисника ОСОБА_8 , яка підтримала думку свого довірителя, просила задоволити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Частиною першою статті 404 КПК України закріплено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положеннями частини 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, статті 303-308 цього Кодексу).

З матеріалів судового провадження убачається, що 12.01.2022 до Вінницького міського суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 (лист відповідь від 24.12.2022 за №31-1481-21)

Під час апеляційного розгляду заявник ОСОБА_6 пояснив, що слідчим суддею без його участі продовжено судовий розгляд, крім того, слідчий суддя позбавив сторону захисту можливості висловити свою думку в судових дебатах.

Положеннями ст. 363 КПК України встановлено, що після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд переходить до судових дебатів.

Кримінальний процесуальний закон виділяє декілька структурних елементів судового розгляду, які є обов`язковими та які об`єднують окремі процесуальні дії в певні групи з чітко окресленим змістом: судовий розгляд, судові дебати та постановлення і проголошення судового рішення.

Під час судових дебатів учасники кримінального провадження остаточно висловлюють свою правову позицію та викладають суду аргументи на її користь, аналізуючи та співставляючи досліджені під час судового розгляду докази.

Однак дані вимоги закону слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_6 залишені поза увагою.

Відповідно до журналу судових засідань від 23.11.2022 року, після того, як ОСОБА_6 заявив, що розгляд скарги за його участі є недоцільним та залишив судове засідання, слідчий суддя надав захиснику право висловити репліку, після чого видалився до нарадчої кімнати.

При цьому, відповідно до журналу судових засідань, репліка захисника ОСОБА_8 зазначена в 10:03:15 год, а в 10:03:33 год. суд вийшов до нарадчої кімнати (а.с 145).

З журналу судових засідань Вінницького міського суду від 23.11.2022 року вбачається, що слідчим суддею проведено судовий розгляд даної скарги без оголошення про перехід до судових дебатів, під час яких найбільшою мірою проявляється така загальна засада кримінального провадження, як змагальність сторін у доведенні перед судом переконливості правових позицій, що, у свою чергу, сприяє всебічному й об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального провадження та постановленню законного й обґрунтованого рішення суду.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції здійснено розгляд скарги ОСОБА_6 фактично без стадії судового розгляду, судових дебатів, що свідчить про невиконання судом приписів кримінального процесуального закону.

Cлідчим суддею прийнято рішення, яке всупереч вимогам кримінального процесуального закону не ґрунтується на всебічному дослідженні всіх обставин, які мають значення для прийняття правильного рішення.

Через допущені істотні порушення КПК України слідчий суддя був позбавлений можливості з"ясувати всі доводи заявника, захисника, що перешкодило постановити законне, вмотивоване, обгрунтоване рішення .

Суд апеляційної інстанції не вправі переймати повноваження суду першої інстанції, тому наявні підстави для призначення нового судового розгляду.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що вказівки в апеляційній скарзі ОСОБА_6 щодо порушення судом вимог КПК при видаленні суду в нарадчу кімнату є безпідставними.

Під час нового розгляду скарги ОСОБА_6 необхідно врахувати викладене, розглянути скаргу з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу задоволити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2022 року скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4