Справа № 727/5768/23
Провадження № 1-кс/727/1780/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави (матеріали кримінального провадження №0000251 від 10.11.2022р.) відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадубівці, Заставнівського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, працюючого головним спеціалістом відділу правової та організаційної роботи Заставнівської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку обов`язків поклаених під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 розпорядженням Заставнівського міського голови за №55-к від 03.09.2021 призначений на посаду головного спеціаліста відділу правової та організаційної роботи Заставнівської міської ради із збереженням восьмого рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах сьомої категорії займаної посади. Поряд з цим, рішенням сесії Заставнівської міської ради VIII скликання за №440/29-І-2022 від 07.07.2022 «Про затвердження Положення про діяльність аукціонної комісії для продажу об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Заставна» ОСОБА_4 затверджено до складу даної комісії.

ОСОБА_4 , обіймаючи вказану посаду, повинен додержуватись Конституції України, вимог Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування» та іншими Законами, постановами Кабінету Міністрів України, рішеннями сесії міської ради, розпорядженнями міського голови, іншими нормативними документами, що стосуються виконання його функціональних обов`язків, за якими зобов`язаний забезпечити ефективну роботу та виконання завдань державних органів, відповідно до компетенції, і в силу цього, для забезпечення реалізації таких завдань, уповноважений на виконання конкретних функціональних обов`язків, а саме: бере участь у підготовці договорів оренди землі, договорів оренди комунального майна укладених міською радою з фізичними особами підприємствами, установами та організаціями, веде облік договорів оренди землі, договорів оренди комунального майна укладених міською радою з фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями, контролює виконання та веде претензійну роботу стосовно договорів оренди землі, договорів оренди комунального майна укладених міською радою з фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями, виконує доручення міського голови, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, начальника відділу правової та організаційної роботи міської ради, відповідно до вимог чинного законодавства тобто уповноважений на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже є службовою особою органу місцевого самоврядування.

На початку березня 2022 року, ОСОБА_6 , у зв`язку з початком повномасштабної війни та вторгненням росії на територію України, був вимушено внутрішньо переміщеним із Донецької області на територію Чернівецької області, а саме в с. Дяківці, Чернівецького району, Чернівецької області. Так, ОСОБА_6 , являючись директором ТОВ «Стела Марис», займався діяльністю пов`язаною з наданням в оренду приміщень, реалізацією медичного обладнання, а також іншою роздрібною торгівлею широко вжитку та для розвитку своєї підприємницької діяльності на території Чернівецької області, почав вишукувати приміщення щодо розміщення медичного обладнання.

На початку жовтня 2022 року, ОСОБА_6 , маючи намір займатись підприємницькою діяльністю, для отримання з цією метою в оренду приміщення на території м. Заставна, Чернівецького району, Чернівецької області, звернувся до Заставнівської міської ради за адресою вулиця Самоврядування, 9, в м. Заставна, Чернівецького р-ну, Чернівецької області, де його з вказаним питанням скеровано до головного спеціаліста відділу правової та організаційної роботи Заставнівської міської ради ОСОБА_4 , який підтвердив, що відділ правової та організаційної роботи займається питаннями підготовки, обліку та контролю за виконанням договорів оренди землі, договорів оренди комунального майна, укладених міською радою з фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями та вказав, що на території м. Заставна наявний об`єкт комунального нерухомого майна, який підлягає передачі в оренду та за своїми характеристиками відповідає необхідним умовам для здійснення діяльності ОСОБА_6 , а саме частина нежитлового приміщення будівлі кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування ОСОБА_6 вказав ОСОБА_4 , що шукає можливість для розвитку своєї підприємницької діяльності на території Чернівецької області впродовж тривалого часу і наголосив на тому, що перебуває в скрутному матеріальному положенні, так як вже упродовж тривалого часу є вимушено внутрішньо переміщеною особою разом зі своєю сім`єю, яка потребує джерела існування. В ході цієї розмови ОСОБА_4 зазначив, що процес отримання в оренду даного приміщення є досить складним та тривалим, потребує значної кількості погоджень і рішень на різних його етапах, а заяви на отримання таких приміщень в оренду подає значна кількість суб`єктів господарювання та фізичних осіб.

При цьому, ОСОБА_4 достовірно знаючи те, що ОСОБА_6 тривалий час не має можливості здійснювати підприємницьку діяльність і перебуває у скрутному матеріальному положенні та його рішення є визначальним для отримання останнім приміщення в оренду, будучи попередженим про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, ознайомлений з вимогами антикорупційного законодавства України і загальними Правилами поведінки державного службовця та посадових осіб місцевого самоврядування, діючи умисно, в порушення вказаних правил і обмежень, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням свого службового становища, використовуючи свої повноваження, передбачені п.п. 2.8-3.0 своєї посадової інструкції, щодо підготовки, обліку та контролю за виконанням договорів оренди комунального майна укладених міською радою з фізичними особами підприємствами, установами та організаціями, діючи в інтересах ОСОБА_6 , повідомив про можливість надання йому в оренду вищезазначеного приміщення та, при цьому, висловив ОСОБА_6 пряму словесну вимогу про необхідність надання грошової винагороди у розмірі приблизно 1000 доларів США, інакше йому в оренду вищезазначене приміщення надано не буде та попередив про можливе зменшення чи збільшення суми неправомірної вигоди.

Пред`явивши вказану вимогу, ОСОБА_4 створив умови, за яких у ОСОБА_6 , що тривалий час перебував без джерела доходу, склалося переконання про наявність реальної небезпеки його правам та законним інтересам, а саме в неотриманні змоги оренди необхідного приміщення для зайняття підприємницькою діяльністю і внаслідок цього втрати останнього можливого джерела доходів, що змусило його погодитися з протиправною вимогою ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження, зокрема будучи, в силу власної Посадової інструкції, уповноваженим на здійснення підготовки, обліку та контролю за виконанням договорів оренди комунального майна укладених міською радою з фізичними особами підприємствами, установами та організаціями, підготував необхідні документи для укладення договору про надання в оренду приміщення ОСОБА_6 , а саме особисто виступив на аукціонній комісії щодо схвалення умов оренди вищевказаного нежитлового приміщення, за результатами якої склав Протокол №1 від 16.02.2023 та надав його для підпису голові та секретарю комісії. Також ОСОБА_4 особисто виступив на аукціонній комісії щодо схвалення протоколу електронного аукціону оренди вищевказаного нежитлового приміщення, за результатами якої склав Протокол №2 від 27.02.2023 та надав його для підпису голові та секретарю комісії. Далі, ОСОБА_4 особисто підготував та скерував для розміщення на електронному майданчику «Оголошення про передачу в оренду майна на аукціоні» та інші, необхідні для цього документи. Після проведення електронного аукціону, ОСОБА_4 використовуючи свої службові повноваження та обов`язки в інтересах ОСОБА_6 , вніс пропозицію Заставнівському міському голові ОСОБА_7 , який наділений правом підписувати договори від імені Заставнівської міської ради, про доцільність укладення договору оренди частини нежитлового приміщення будівлі кінотеатру «Мир», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 саме з директором ТОВ «Стела Марис» ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_4 , використовуючи свій авторитет та досвід роботи і довірливе відношення до себе зі сторони Заставнівського міського голови, бажаючи забезпечити позитивне прийняття рішення головою про можливість укладення договору з ОСОБА_6 , охарактеризував підприємця з позитивної сторони.

Поряд з цим, у ході наступних телефонних розмов та особистих зустрічей між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що відбувались на території м. Заставна Чернівецького району Чернівецької області, в період часу з початку жовтня 2022 року по 08 березня 2023 року ОСОБА_4 , конкретизував свою злочинну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 23000 гривень. Поряд з цим, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що з врахуванням всіх обставин, ОСОБА_6 повністю перебуває в залежності від його волі, і іншим чином захистити свої законні права та уникнути вищезазначених негативних для себе наслідків, ніж піти на викладені ним умови, не зможе, а також враховуючи, що ОСОБА_6 вже поніс матеріальні затрати у вигляді сплати гарантійного внеску для проведення аукціону, погодився на прохання ОСОБА_6 щодо одержання від нього неправомірної вигоди частинами, а саме повідомив про можливість надання йому першої частини неправомірної вигоди в сумі 13000 гривень та в подальшому другої частини неправомірної вигоди в сумі 10000 гривень.

03.03.2023 приблизно об 11:00 год. ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 за місцем розташування приміщення, яке надається в оренду ОСОБА_6 , а саме кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для отримання першої частини предмету неправомірної вигоди, де використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисних спонукань, одержав від ОСОБА_6 попередньо визначені ним грошові кошти в якості частини неправомірної вигоди в сумі 13000 гривень і повідомив, що 08.03.2023 ОСОБА_6 повинен прибути до Заставнівської міської ради для підписання договору оренди та передачі йому наступної частини неправомірної вигоди в сумі 10000 гривень.

08.03.2023 приблизно о 13:30 год. ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 за місцем своєї роботи в приміщенні свого службового кабінету Заставнівської міської ради за адресою вул. Самоврядування, 9, в м. Заставна, Чернівецького р-ну, Чернівецької області для отримання наступної частини предмету неправомірної вигоди та переконавшись у наявності у ОСОБА_6 грошових коштів сумі 10000 гривень, ОСОБА_4 вийшов з кабінету та повернувся до кабінету разом із Заставнівським міським головою ОСОБА_7 , який в присутності ОСОБА_4 підписав підготовлені та надані останнім примірники договору оренди приміщення, після чого ОСОБА_4 , надавши один примірник договору ОСОБА_6 вийшов із ним з приміщення міської ради для одержання наступної частини предмету неправомірної вигоди.

Після чого ОСОБА_4 , приблизно о 13:45 год., перебуваючи з тильної сторони приміщення Заставнівської міської ради за вищевказаною адресою, на відкритій місцевості, одержав від ОСОБА_6 наступну частину неправомірної вигоди в сумі 10000 гривень, чим довів свій злочинний умисел на отримання шляхом вимагання неправомірної вигоди до завершення.

Отже, внаслідок вчинених, у період з початку жовтня 2022 по 08.03.2023, об`єднаних єдиним умислом злочинних дій, направлених на вимагання та одержання неправомірної вигоди за вчинення ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 дій із використанням свого службового становища, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 23000 гривень.

08.03.2023р. о 13:50 год. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано після одержання неправомірної вигоди.

09.03.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

10.03.2023р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 200 000 гривень з покладенням на нього обов`язків визначених ухвалою до 07.05.2023р.

За підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу у визначеному ухвалою розмірі та звільнено з-під варти, тим самим запобіжний захід щодо нього був змінений на заставу.

04.05.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді застави та відповідних обов`язків продовжено до 08.06.2023.

23.05.2023р. постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 09.06.2023р.

07.06.2023 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п*яти місяців, тобто до 09 серпня 2023 року.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, заявлені ризики не зменшилися, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в клопотанні.

Підозрюваний, захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 10.11.2022 року до ЄРДР внесені відомості за №0000251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.03.2023р. о 13:50 год. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано після одержання неправомірної вигоди.

09.03.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

10.03.2023р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 200 000 гривень з покладенням на нього обов`язків визначених ухвалою до 07.05.2023р.

За підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу у визначеному ухвалою розмірі та звільнено з-під варти, тим самим запобіжний захід щодо нього був змінений на заставу.

23.05.2023р. постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 09.06.2023р.

07.06.2023 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п*яти місяців, тобто до 09 серпня 2023 року.

Також встановлено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків не представляється можливим, оскільки ще необхідно провести ряд слідчих дій.

Згідно з ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Метою і підставою продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України, на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід залишити обраний запобіжний захід у вигляді застави та продовжити строк дії покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.05.2023р. на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із обраним запобіжним заходом у вигляді застави до 06 серпня 2023 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Чернівецького району Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1