Номер провадження:1-кп/521/969/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 27.03.2022 року за № 0000124, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Вінниці, має середню освіту, військовослужбовець, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу а посаді курсанта Військової академії ( АДРЕСА_2 ), у військовому званні «солдат», 26.03.2022 року близько 10 години, перебуваючи на чергуванні на посту біля фортифікаційної споруди центрального входу адміністративної будівлі Військової академії ( АДРЕСА_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи свою обов`язки, передбачені ст.ст. 9, 11, 13, 16, 20-22, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 195-197, 233, 235, 276 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, п.п. 52, 110 Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашникова та 5,45 ручні кулемети Калашникова, затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України в 2004 році, п. 3.3.1 Вимог безпеки під час проведення навчань і занять з бойової підготовки, розроблений відділом забезпечення підготовки Сухопутних військ управління бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України у 2006 році, маючи можливість належно їх виконувати, дуючи необережно, не маючи на меті умисного спричинення тілесних ушкоджень оточуючим, порушуючи вимоги чинного законодавства, зняв закріплений за ним 5,45 мм автомат Калашникова АКС-74Н № НОМЕР_1 з запобіжника, дослав патрон у патронник, після чого, направивши вказану зброю в напрямку військовослужбовця військової служби за контрактом курсанта Військової академії ( АДРЕСА_2 ) солдата ОСОБА_6 , який знаходився навпроти, спустив курок з бойового взводу, внаслідок чого здійснив один постріл в напрямку Жукова, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді вогнепального кульового наскрізного поранення правого ліктьового суглобу з вогнепальним переломом верхньої третини обох кісток правого передпліччя зі зміщенням кісткових відламків, вогнепального кульового поранення верхньої третини правого стегна.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 414 КК України як порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого звернулася з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та пояснив, що цілком розуміє наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 45 КК України, тобто за нереабілітуючих підстав.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву, якою підтвердив відшкодування йому обвинуваченим спричиненої в результаті кримінального правопорушення шкоди в обумовленому розмірі і відсутність у нього будь-яких претензій до ОСОБА_4 . Також потерпілий просив проводити судове засідання без його участі.

Суд роз`яснив сторонам наслідки закриття кримінального провадження за вказаною підставою.

З`ясувавши думку прокурора, яка вважала за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого, суд прийшов до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України встановлено можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 401 КК України передбачено: особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями цього розділу (розділ ХІХ), крім поліцейських поліції особливого призначення Національної поліції України, може бути звільнена від кримінальної відповідальності згідно із статтею 44 цього Кодексу із застосуванням до неї заходів, передбачених Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та щиро розкаявся, повністю оплатив витрати на лікування потерпілого на рахунок Військово-клінічного медичного центру Південного регіону, що підтверджується відповідними квитанціями, примирився з потерпілим, повністю відшкодував спричинену шкоду за домовленістю з потерпілим, який не має до нього жодних претензій і не бажає притягувати його до кримінальної відповідальності, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, що підтверджується заявою ОСОБА_6 , наданою суду.

Також встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, отримав заохочення у вигляді подяки, вперше обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів.

Таким чином, наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України і закриття кримінального провадження, із застосуванням до обвинуваченого заходів, передбачених Дисциплінарним статутом Збройних сил України.

Згідно з положеннями ст. 288 КПК України за наявністю обставин, передбачених ст. 45 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 7 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть тільки прямі командири та командири, визначені в розділі 3 цього Статуту.

Відповідно до ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Види стягнень, які можуть бути накладені на військовослужбовців, визначені ст. 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України

Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає, що питання про вид передбачених Дисциплінарним статутом Збройних сил України заходів, які мають бути застосовані до ОСОБА_4 відповідно до ч. 4 ст. 401 КК України, має бути визначений командиром (начальником) військового підрозділу, в якому проходить військову службу обвинувачений.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ тактичні штани, що зберігаються слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, необхідно знищити, скасувавши арешт, накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Як зазначено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.06.2020 у справі №598/1781/17, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Вирішення питання про розподіл процесуальних витрат полягає у висновку суду про стягнення або відмову у стягненні певної грошової суми, яка є процесуальними витратами у розумінні КПК.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розмір процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи зброї становить 1372,96 грн.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. За змістом наведеної норми КПК процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

Оскільки в цьому кримінальному провадженні суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, процесуальні витрати не можуть бути стягнені із ОСОБА_4 , а мають бути віднесені на рахунок держави.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною зокрема у постанові від 01.03.2021 року (справа № 266/3090/18).

Разом з тим, обвинувачений зобов`язався сплатити судові витрати у кримінальному провадженні добровільно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 45, 401 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Кулібабу- ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 414 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 401 КК України застосувати до ОСОБА_4 заходи, передбачені Дисциплінарним статутом Збройних сил України.

Визначення виду та порядку застосування передбачених Дисциплінарним статутом Збройних сил України заходів, які мають бути застосовані до ОСОБА_4 , покласти на командира (начальника) військового підрозділу, в якому він проходить військову службу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2023 року на речовий доказ тактичні штани.

Речовий доказ - тактичні штани, що зберігаються слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, - знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 1372,96 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ірина МОРОЗОВА