Справа № 471/917/23
Провадження №1-кс/471/205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 22.07.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 22.07.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 22.07.2023 року до ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 22.07.2023 року невідома особа умисно, таємно, в умовах воєнного стану здійснила крадіжку грошових коштів з кредитної карти № НОМЕР_1 банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 20 800 гривень, завдавши ОСОБА_3 матеріального збитку.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000182 від 22.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала кредитна карта клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку остання отримала у 2020 році та на яку було встановлено кредитний ліміт. Протягом 2020 та 2021 року ОСОБА_3 вище зазначеною кредитною картою не користувалась, тому звернулась до працівників банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для зменшення суми кредитного ліміту до 0 гривень. В подальшому дану карту було віддано працівникам банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які її пошкодили у зв`язку з відмовою ОСОБА_3 у її використанні.

22.07.2023 року о 14 год.27 хвилин ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що з її кредитної карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 знято грошові кошти в сумі 20 800 гривень. В подальшому ОСОБА_3 звернулась до працівників банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням заблокувати всі наявні у неї картки. Далі ОСОБА_3 зайшла у особистий кабінет додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де їй надійшло повідомлення про те, що 20.07.2023 року о 16 год. 28 хв. їй було оформлено «Digital» карту з кредитним лімітом 0,0 гривень. Після чого їй надійшло повідомлення, де було вказано, що її кредитний ліміт було змінено на суму 35 000 гривень. Зайшовши до історій транзакцій у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 переконалась, що 22.07.2023 року о 14 год. 27 хв. з її кредитної карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводилось зняття грошових коштів в сумі 20 800 гривень з банкомату DN00 st. Haharina 16, Rivne.

Документи, що містяться в банківській справі по банківському рахунку відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 можуть вказати на перелік осіб причетних до вчинення даного злочину, а інформація, що міститься в документах банківської справи, а також інформація по руху грошових коштів по вказаному рахунку може бути використана як докази по провадженню, щодо встановлення факту та осіб, які здійснили крадіжку грошових коштів ОСОБА_3 .

Враховуючи вищезазначене необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних документів, з можливістю вилучення копій:

- роздруківки руху грошових коштів у національній та іноземній валюті з зазначенням дати, відправників і одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день в період з 01.01.2023 року і по теперішній час, коду ЄДРПОУ та і.п.н., найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків, по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), з зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку з моменту відкриття рахунку по теперішній час;

- документів, які надавались особою при відкритті рахунку;

- грошових чеків з моменту відкриття рахунку по теперішній час;

- інформацію щодо IP-адреси з якою проводились транзакції в системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по банківській картки № НОМЕР_1 ;

- договорів на дистанційне банківське обслуговування при наявності;

- фото та відеофайлів, щодо зняття коштів з банкоматів АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказаною карткою при наявності, тощо, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресом: АДРЕСА_1 .

Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій до документів, що зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення в межах Миколаївської області, а саме:

- роздруківки руху грошових коштів у національній та іноземній валюті з зазначенням дати, відправників і одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день в період з 01.01.2023 року і по теперішній час, коду ЄДРПОУ та і.п.н., найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків, по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_3 , (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), з зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку з моменту відкриття рахунку по теперішній час;

- документів, які надавались особою при відкритті рахунку;

- грошових чеків з моменту відкриття рахунку по теперішній час;

- договорів на дистанційне банківське обслуговування при наявності;

- інформацію щодо IP-адреси з якою проводились транзакції в системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по банківській картки № НОМЕР_1 ;

- фото та відеофайлів, щодо зняття коштів з банкоматів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за банківським рахунком № НОМЕР_1 .

Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,