Справа № 357/9076/22
У Х В А Л А

10.07.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001387, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , наразі без визначеного місця проживання, раніше не судимого, -

про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації останнього до психіатричного закладу зі звичайним наглядом,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , який страждає на хронічне психічне захворювання, перебуваючи у стані неосудності, знаходячись на території кладовища по вул. Окружній в с. Яблунівка Білоцерківського району Київської області, неусвідомлюючи незаконність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, а також те, що він порушує моральні засади суспільства, в частині поваги до пам`яті про померлих та місць їх поховання, вчинив наругу над могилою.

Так, 22.06.2022 о 21:00 год., перебуваючи на на території кладовища по вул. Окружній в с. Яблунівка Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_5 застосовуючи фізичні зусилля, штовхаючи руками та наносячи удари ногами, повалив надмогильний пам`ятник на місці поховання із написом « ОСОБА_9 , 03.01.1954-27.07.2016», після чого з місця вчинення суспільно-небезпечного діяння зник. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв дочці померлого ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 27 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані неосудності, вчинив суспільно небезпечне діяння наругу над могилою, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за погодженням із прокурором Білоцерківської окружної прокуратури, звернулися до суду із клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації останнього до психіатричного закладу зі звичайним наглядом та просила його задовольнити.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України та пояснив, що він десь біля 4-х місяців проживає сам у квартирі. Він офіційно не працевлаштований, але допомагає людям по господарству за що вони його годують та дають гроші. На кладовищі в с. Яблунівка він повалив руками пам`ятника, який був саме ближче до каплички, побив вікна у капличці, заліз туди та все там потрощив, після чого пішов додому. Чому він таке зробив пояснити не може. Не заперечував проти того, щоб його госпіталізували до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 просив клопотання прокурора задовольнити та застосувати стосовно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації останнього до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 в судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора послався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 , будучи допитаною в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації останнього до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, при цьому показала, що 23.06.2023 близьк0 08:00 - 09:00 ранку на телефон мого чоловіка було отримано повідомлення від старости села ОСОБА_10 про те, що на території кладовища було пошкоджено пам`ятник мого покійного батька ОСОБА_9 . Близько 11:00 год цього дня ми з чоловіком поїхали на кладовище і побачили, що пам`ятник та плита були пошкоджені. Після цього я звернулася із заявою в поліцію та зайнялася оновленням пошкодженого пам`ятника. Зі слів старости села стало відомо, що подія сталася близько 22:00 год 22.06.2022.

Обставини щодо вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, які викладені у клопотанні про застосування стосовно нього примусових заходів медичного характеру крім показань потерпілої ОСОБА_8 підтверджуються показанням свідка, наданими безпосередньо суду.

Так, свідок ОСОБА_11 , будучи допитаним в судовому засіданні показав, що 22.06.2022 біля 21-00 год йому зателефонував ОСОБА_12 і повідомили, що на території кладовища в капличці, де зберігається церковний інвентар, щось відбувається, вікна дзвенять, хтось ходить по кладовищу. Він приїхав до кладовища і побачив, як з території кладовища виходить ОСОБА_5 , він його зустрів у воротах тоді як той виходив з кладовища. Було темно, але у нього було світло від автомобіля і він чітко побачив, що то був ОСОБА_5 , з автомобіля не виходив. Потім він під`їхав до ОСОБА_12 , який стояв на дорозі із другої сторони, забрав його і вони разом поїхали за ОСОБА_5 позаду. ОСОБА_5 був у спортивному костюмі, на штанах було дві смужки-світловідбивачі. В центрі с. Яблунівка, біля магазину, він десь зник. Він викликав поліцію. На території сусіднього села Городище-Пустоваріське ми його знайшли разом з поліцією, забрали і повезли назад на кладовище. У нього були пошкоджені руки. На кладовищі побачили пошкоджене скло у капличці, розтрощене все в капличці, біля каплички знаходиться пам`ятник колишньому голові колгоспу, який був повалений. На місці ОСОБА_13 сказав що він побив вікна у капличці і пам`ятника пошкодив, сказав що його можна поставити назад. Чому він це зробив не казав.

Крім того, обставини вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, яке полягає у вчиненні наруги над могилою також підтверджуються і письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 297 КК України внесені 23.06.2022 о 09-20 год. за № № 0001387 на підставі заяви ОСОБА_8 .

Із рапорту чергового Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області вбачається, що 22.06.2022 о 22.03 год. отримано повідомлення зі служби 102 такого змісту: заявник староста села ОСОБА_11 повідомляє що йому зателефонували мешканці села та повідомили, що на цвинтарі, що знаходиться з лівої сторони с. Трушки, біля пожежної частини в капличці хтось дебоширить та б`є вікна. Просить направити поліцію для перевірки.

Із рапорту поліцейського Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 від 22.06.2022 вбачається, що під час несення служби в автопатрулі Батут-31 із ОСОБА_15 , 22.06.2022 о 22-03 год на логістичний пристрій отримали виклик про те, що в с. Яблунівка на кладовищі по вул. Окружна хтось дебоширить та б`є вікна в капличці. Прибувши на місце події було оглянуто територію кладовища та виявлено пошкодження вікон у капличці, яка знаходиться на території кладовища, а також виявлено на одній із могил пошкодження гранітного пам`ятника. Дізнавшись від старости села про прикмети невідомої особи, яка могла бути причетна до даного злочину, було пропатрульовану територію села Яблунівка та територію сусідніх сіл. Через деякий час о 23-20 год по вул. Центральна в с. Городище-Пустоварівське було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був схожий за прикметами та який зізнався про скоєне на кладовищі по АДРЕСА_3 .

23.06.2022 до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 звернулася із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка пошкодила пам`ятник на могилі її батька ОСОБА_9 на цвинтарі в с. Яблунівка Білоцерківського району Київської області в період часу з 21-00 год по 23-00 год. 22.06.2022.

Із письмової згоди старости села Яблунівка Білоцерківського району Київської області ОСОБА_10 від 23.06.2022 було проведено огляд території цвинтаря в АДРЕСА_3 . На території цвинтаря, за хвірткою, на відстані 9-10 метрів розташована одноповерхова цегляна будівля, яка на момент огляду зачинена. Лівіше від неї, на відстані 10-17 метрів розташований перший ряд могил. На території першого поховання (могили) розмір якого 3х2.5м, який складається з чорного каміння (фундамент), виявлено пошкодження, а саме: вертикальна надгробна плита на якій присутній напис « ОСОБА_9 » лежить поверх могили та під яким виявлено пошкодження каміння, а саме його розбиття (контур могили). На камінні (плиті), яка лежить на могилі, виявлено два металеві кріплення з арматури. На частині плити, яка залишилася у вертикальному положенні, на її верхній частині виявлено два отвори та пошкоджень у вигляді тріщин по всьому корпусі. На поверхні плити, яка лежить на могилі було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній, які поміщено до паперового конверту. Також на кам`яному фундаменті було виявлено слід протектора низу підошви, який вилучено за допомогою дактилоплівки чорного кольору та поміщено до паперового конверту.

Отже, вказаним протоколом огляду підтверджується безпосередньо факт настання самої події - наруги над могилою.

23.06.2022 у період часу з 09-20 год по 10-00 год слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 складено протокол за результатами отримання від ОСОБА_5 предметів і речей, а саме: кросівки біло-синього кольору «Asics», які поміщено до картонної коробки та наклеєно бирку з відповідними написами учасників. Протокол підписаний двома понятими та ОСОБА_5 без зауважень, а також слідчим.

27.06.2022 слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області було винесено постанову про відібрання у ОСОБА_5 зразків папілярних ліній (слідів пальців обох рук).

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 29.06.2022 з ілюстративною таблицею до нього, за результатами проведення судової-дактилоскопічної експертизи, вилучені під час огляду місця події за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Яблунівка, вул. Окружна (територія цвинтаря), два сліди пальців рук (руки) з найбільшими розмірами по вісях: 15х22мм; 18х28мм, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб); сліди пальця руки з набільшими розмірами по вісях 8х13мм та два сліди папілярних узорів рук (руки) з найбільшими розмірами по вісях: 10х30 мм, 13х28 мм, не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

За результатами проведеної судовим експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України додаткової судово-дактилоскопічної від 27.07.2022, два сліди пальців рук (руки) з найбільшими розмірами по вісях: 15х22мм; 18х28мм, які були вилучені 22.06.2022 під час огляду місця події за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Яблунівка, вул. Окружна, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами проведеної судовим експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судово-трасологічної експертизи від 02.08.2022, наданий на дослідження слід низу взуття придатний для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта. Даний слід низу взуття залишений підошовною поверхнею низу взуття на праву ногу, що було вилучене 23.06.2022 у ОСОБА_5 та надане на дослідження.

Зазначені висновки експертів суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог статей 87, 101-102 КПК України, судом не встановлено та учасниками судового провадження не доведено.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, 30.07.2022 слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у присутності двох понятих свідок ОСОБА_12 впізнав особу під № 4, яким є ОСОБА_5 , за неохайною зачіскою, за характерними рисами обличчя (бородою), за формою носа та розрізом очей, за одягом, а саме за сорочкою в клітинку, як особу, яка 22.06.2022 близько 21-00 год здійснила пошкодження пам`ятника на цвинтарі в с. Яблуніка Білоцерківського району Київської області.

Із протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 від 30.07.2022, з додатком до нього (відеозапис), проведеним неподалік від кладовища в с. Яблуніка Білоцерківського району Київської області по вул. Окружна, вбачається, що свідок ОСОБА_12 повідомив що 22.06.2022 о 21-00 год він перебував на місці своєї роботи в с. Яблунівка Білоцерківського району Київської області по вул. Окружна навпроти кладовища та близько 21-00 год. вийшов зачиняти в`їздні ворота. В цей час він почув звук який лунав з кладовища на відстані 50-60він місця його роботи, типу розбиття скла. Свідок показав на якій відстані від місця його роботи розміщене кладовище та показав якою дорогою він ішов до воріт кладовища. Підійшовши до воріт він почув, що хтось розмовляє. Із цього місця він побачив, як невідома йому особа вилазить через вікно господарської будівлі, що на кладовищі, голосно розмовляє та починає рухатись по кладовищу паралельно воротам та за 20-30 метрів від будівлі виходить з кладовища та прямує по дорозі в сторону с. Мала Сквирка. Після цього свідок ОСОБА_12 зателефонував старості села та повідомив про ситуацію що склалася. Через декілька хвилин до нього прийшов староста ОСОБА_11 та вони разом поїхали спробувати зупинити невідомого, який був одягнений в сорочку в клітинку, чорні спортивні штани з білою смужкою та кросівках темного кольору. Після чого вони поїхали на кладовище та виявили що на місці поховання ОСОБА_9 пошкоджений пам`ятник.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 278 від 21.09.2022, зробленого КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 перед та на момент скоєння інкримінованого йому дій страждав на хронічне психічне захворювання шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг (F.20.0 за МКХ 10). Перед та на момент скоєння інкримінованих йому дій він не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, епізодичне вживання (F 12.26 за МКХ 10) та потребує лікування від даного захворювання на загальних підставах. За своїм психічним станом ОСОБА_5 на даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Судом також досліджені надані прокурором документи, а саме повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України від 08.08.2022; постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 22.09.2022, якою змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні та продовжено його за правилами, передбаченими Главою 39 КПК України щодо застосування примусових заходів медичного характеру; накладну № 14 від 03.08.2022, видану ФОП « ОСОБА_17 » згідно якої вартість виготовлення надмогильної споруди становить 27000 грн.

Заслухавши в судовому засіданні показання потерпілої, свідка, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, а також оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Частиною 1 статті 513 КПК України визначено, що під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Під час судового розгляду було встановлено, що мало місце вчинення суспільно небезпечного діяння, що це діяння було вчинено саме ОСОБА_5 , що відповідає вимогам п.1, 2 ч.1 ст.513 КПК України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 06.02.2020 у справі №234/18511/18 (провадження №51-4960км19) зазначив, що оскільки у стані неосудності особа не здатна розуміти своїх дій та керувати ними, а мета і мотив, які особа має чітко усвідомлювати, як ознаки суб`єктивної сторони складу злочину за наявності такого стану відсутні, то встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. У такому випадку юридична оцінка суспільно небезпечного діяння повинна надаватися, виходячи з фактичних обставин скоєного діяння та наслідків, що настали.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, з 2021 отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу шизофренії, параноїдної форми, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 18 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно статті 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до п. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Судом встановлено, що за своїм психічним станом ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння страждав на хронічне психічне захворювання шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг (F 20.0 за МКХ 10) та не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 на даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

За викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечні діяння у стані неосудності та продовжує перебувати в такому стані на момент розгляду справи судом, що відповідає положенням п.3 ч.1 ст.513 КПК України.

За вимогами ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, у стані неосудності …, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Так, згідно ст. 94 КК України суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Вказаною статтею визначено три критерії, які суд має врахувати, призначаючи певний вид примусових заходів медичного характеру: 1) медичний (характер і тяжкість захворювання), 2) юридичний (тяжкість вчиненого діяння) 3) соціальний (ступінь небезпечності хворого для себе чи інших осіб). При цьому ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку: суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання. (постанова ККС ВС від 25.09.2019 № 464/7471/16-к).

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 N 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого

для себе або інших осіб, суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме). При цьому в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування римусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований).

Із наявного у справі висновку судово-психіатричної експертизи вбачається, що експертна комісія рекомендувала застосування стосовно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом.

За викладених вище обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку. Отже, покладення судових витрат за проведення експертизи ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Таким чином, судові процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судово-дактилоскопічної експеризи від 29.06.2022 № СЕ-19/111-22/23343-Д в розмірі 1 510.24 грн, на проведення додаткової судово-дактилоскопічної експертизи від 27.07.2022 № СЕ-19/111-22/29094-Д в розмірі 1 132.68 грн та на проведення додаткової судово-трасологічної експертизи від 02.08.2022 № СЕ-19/111-22/29972-ТР в розмірі 4 153.16 грн., а всього 6 796.08 грн. слід компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 372, 376, 392, 395, 513, 516 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001387, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації останнього до психіатричного закладу зі звичайним наглядом стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у кримінальному провадженні в сумі 6 796.08 грн. (шість тисяч сімсот дев`яносто шість гривень 08 коп) компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази у справі, а саме:

спецпакет № 5626224 в середині якого присутня дактилокарта та первинне пакування, спецпакет № 5626219 в середині якого присутні сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду місця події 22.06.200 за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Яблунівка, вул. Окружна, які згідно квитанції № 983 від 03.08. 2022 передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів, після набрання ухвалою законної сили знищити;

дактилоплівка чорного кольору на яку було поміщено слід низу підошви взуття, який було виявлено під час огляду місця події за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Яблунівка, вул. Окружна, який було поміщено до паперового конверту та, відповідно до квитанції № 989 від 03.08.2022, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання ухвалою законної сили знищити;

кросівки біло-синього кольору «Asics», які поміщено до картонної коробки та, згідно квитанції № 989 від 03.08.2022 передано на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП, після набрання ухвалою законної сили - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_18