Справа № 694/900/23
Провадження № 1-кп/710/122/23
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

27.09.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000053 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.1 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою Шполянського районного суду від 08.08.2023 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.10.2023.

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як вважає, що ризики, визначені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не перестали існувати.

Захисник та обвинувачений щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, вказавши що до обвинуваченого може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту мотивували тим, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та у обвинуваченого стійкі соціальні зв`язки і він буде з`являтися у всі судові засідання, крім того в даний час по справі допитані всі свідки.

Розглянувши клопотання про продовження строку застосування заходу забезпечення, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою збуту невстановленому колу осіб, незаконно придбав подрібнену порошкоподібну речовину білого та рожевого кольору - амфетамін, яку переніс до місця свого проживання, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав до 13.02.2023 коли в період часу з 09:59 год по 13:07 год. в ході проведення санкціонованого обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 вилучено паперову коробку від чаю в середині якої знаходилися више зазначені 20 (двадцять) поліетиленових пакетиків «zip-lock» із вмістом - психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. Відповідно до висновку експертизи речовин, матеріалів та виробів № CE-19/124-23/1847-Н3ПРАП від 15.02.2023 у 19-ти вище вказаних поліетиленових пакетиках міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін (в перерахунку на амфетамін-основу) масою 5,85 г., та в 1-му поліетиленовому пакетику відповідно до висновку експертизи речовин, матеріалів та виробів № СЕ-19/124-23/1846-Н3ПРАП від 14.02.2023 року, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін (в перерахунку на амфетамін-основу) масою 0,281 г. Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін становить 6,131 г.

Таким чином, орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, психотропних речовин у великих розмірах.

Він же, перебуваючи в м. Звенигородка, Черкаської області, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою збуту невстановленому колу осіб, залишив за адресою вул. Бульварна, 2 А, м. Звенигородка, Черкаської області (координати 49.089261, 30.949476) у вигляді «закладки» в 1-му поліетиленовому пакетику «zip-lock» всередині якого, заходилась відповідно до висновку експерта М° СЕ- 19/124-23/1865-Н3ПРАП від 23.02.2023 психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін (в перерахунку на амфетамін-основу) масою 0,396 г, виконавши при цьому всі дії необхідні для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме у зв?язку із його затриманням 13.02.2023 близько 17 години 00 хвилин працівниками Звенигородського РВІ ГУНП в Черкаській області.

Таким чином, орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_4 як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 307 КК України - закінчений замах на незаконний збут психотропної речовини.

Він же, перебуваючи в м. Звенигородка, Черкаської області, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 М° 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою збуту невстановленому колу осіб, залишив у жерстяній банці біля зупинки громадського транспорту за адресою вул. Героїв Євромайдану, м. Звенигородка, Черкаської області (координати 49.08995, 30.933365) у вигляді «закладки» в 1-му поліетиленовому пакетику «zip-lock» всередині якого, заходилась відповідно до висновку експерта N° CE- 19/124-23/1859-H3ПРАП від 20.02.2023 року психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0.348 г., виконавши при цьому всі дії необхідні для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме у зв?язку із його затриманням 13.02.2023 близько 17 години 00 хвилин працівниками Звенигородського РВІ ГУНП в Черкаській області.

Таким чином, орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 307 КК України як закінчений замах на незаконний збут психотропної речовини.

Він же, перебуваючи в м. Звенигородка, Черкаської області, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N° 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою збуту невстановленому колу осіб, залишив у траві біля паркану домоволодіння за адресою вул. Трипільська, м. Звенигородка, Черкаської області (координати 49.0848837, 30.940976), у вигляді «закладки» в 1-му поліетиленовому пакетику «zip-lock» всередині якого, відповідно до висновку експерта N° CE-19/124-23/1856-НЗПРАП від 21.02.2023 року психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0.345 г., виконавши при цьому всі дії необхідні для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме у зв?язку із його затриманням 13.02.2023 близько 17 години 00 хвилин працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Таким чином, орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 307 КК України - закінчений замах на незаконний збут психотропної речовини.

Клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 прокурор мотивував наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 , раніше судимий: Соснівським районним судом Черкаської області від 18.12.2017 за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років. Відповідно до ст. 71 КПК України приєднано частково невідбутий строк покарання 1 місяць відповідно до вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.10.2016 та визначено покарання у вигляді 5 років та 1 місяця позбавлення волі. Вирок вступив у законну силу 22.03.2018. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання. зберігання з метою збуту психотропних речовин. Обвинувачений усвідомлює, що за вчинений злочин в разі доведення його вини йому загрожує максимальне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з метою уникнення від покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Враховуючи, що не допитані всі свідки в кримінальному провадженні, а також на даний час не встановлено місце придбання ОСОБА_4 психотропних речовин, а також особи, що дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування на свідків у кримінальному провадженні. Також під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, основним джерелом його доходів с продовження злочинної діяльності, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку, та дає підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов?язане із незаконним обігом наркотичних засобів та майнових злочинів. На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду: незаконно виливати на свідків: вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому прокурор звернувся до суду з цим клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Надаючи оцінку ризикам наведеним у клопотанні суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, обвинувачений, з метою уникнення від покаранням може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Разом з тим, ОСОБА_4 будучи судимим, вчинив злочин менше ніж по спливу шести місяців після відбуття покарання за попереднім злочином, що вказує на наявність ризику можливого вчинення інших кримінальних правопорушень.

Також суд враховує, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, у суду також відсутні відомості про склад сім`ї обвинуваченого та осіб, які з ним проживають, тобто не доведено наявність стійких соціальних зв`язків та джерел доходу.

Разом з тим наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наявність обґрунтованої підозри унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного засобу, а тому суд вважає, що мають місце підстави для продовження обвинуваченому стр оку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення .

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи питання щодо розміру застави слідчий суддя враховує, що її розмір спрямований на забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного з метою виконання покладених на нього обов`язків, недопущення продовження злочинної діяльності, вчинення нових кримінальних правопорушень чи вчинення дій, спрямованих на перешкоджанню встановленні усіх обставин у кримінальному провадженні, при цьому розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, задля досягнення дієвості кримінального провадження, запобігання існуючим ризикам, недопущення негативного впливу обвинуваченого хід судового розгляду, суд вважає призначити заставу у сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 134 200 грн. 00 коп., з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, зокрема: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, який має середню спеціальну освіту, неодруженому, непрацюючому, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.11.2023 з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», про що оголосити йому негайно під розписку.

Строк дії ухвали щодо продовження запобіжного заходу до 26.11.2023.

Визначити заставу у сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 134 200 грн. 00 коп., після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки передбачені п.1 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, зокрема: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26.11.2023 включно.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1