overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3730/23
провадження № 1-кс/405/1793/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 26.05.2023,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 26.05.2023.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що оскаржує бездіяльність Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за № 14573-23 від 26.05.2023.

В судовому засіданні заявник просила залишити подану скаргу без розгляду та закрити провадження по скарзі.

Прокурор пояснив, що відмовитись від скарги це є правом заявника.

Заслухавши заявника, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Провадження у справі підлягає закриттю у випадках, які передбачені ч. 2 ст. 305 КК України.

Оскільки заявник відмовилась від підтримання вимог, які викладені у скарзі від 29.05.2023 на бездіяльність прокурора, відсутність передбачених ч. 2 ст. 305 КК України підстав для закриття провадження у скарзі, слідчий суддя вважає про необхідність відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 26, 305, 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 26.05.2023, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 405/5548/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницький СІ» про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та який до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 03.12.2020 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 2 місяця позбавлення волі,

встановив:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницький СІ» про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно - достроково на 1 рік 4 місяці 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2023 о 12:10 год.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2665/23 Провадження № 1-в/401/64/23

17 серпня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання тимчасово виконуючої обов`язки начальника Олександрійського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання вироком Корольовського районного суду міста Житомира від 28 липня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабулеті, Грузія, громадянина Грузії, який має посвідку на проживання в Україні ( НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року тимчасово виконуюча обов`язки начальника Олександрійського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Корольовського районного суду міста Житомира від 28 липня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання повністю та просив суд його задовольнити.

Представник органу пробації належним чином повідомлений до суду не прибув, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані докази та особову справу ОСОБА_5 , суд приходить до таких висновків.

Із подання слідує, що засуджений за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.

Ознайомившись з матеріалами подання та особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, а засуджений ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Корольовського районного суду міста Житомира від 28 липня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №949/1521/23
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2023 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України із затвердженим 28 липня 2023 року обвинувальним актом.
Згідно протоколу розподілу судової справи від 01 серпня 2023 року, призначення не відбулося у зв`язку із нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно довідки №13, виданої Дубровицьким районним судом Рівненської області 16 серпня 2023 року, суддя ОСОБА_1 перебувала у щорічній додатковій відпустці з 24 липня по 15 серпня 2023 року.
Згідно протоколу розподілу судової справи від 16 серпня 2023 року, для розгляду вищевказаного кримінального провадження призначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України на 26 вересня 2023 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/3106/23
Пр. № 1-кс/621/483/23
Ухвала

Іменем України

18 серпня 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Чугуївської РУП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

11.08.2023 засобами електронного зв`язку від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області в якій скаржник просить суд: зобов`язати слідчого, дізнавача відділу поліції № 2 Чугуївського Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області розглянути клопотання опікуна потерпілих дітей-сиріт ОСОБА_3 (№ 4-31072023 від 31.07.2023 по кримінальному провадженню № 000048 за ч. 1 ст. 190 КК України).

Учасники судового розгляду на розгляду скарги не з`явились, повідомлялись належним чином.

Заявниця ОСОБА_3 до початку судового розгляду, подала до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник ВП № 2 Чугуївської РУП ГУНП в Харківській області про причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення судового розгляду, письмових пояснень до суду не надходило.

У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді скарги, судовий розгляд проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, враховуючи думку заявниці ОСОБА_3 , керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, а скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 104, - 304, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Чугуївської РУП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 000048 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6782/20
Провадження № 1-кп/643/96/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

26 липня 2023 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в кримінальне провадження №0000531 від 12.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

Керуючись ст.ст. 331,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт -відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 24.09.2023 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, повноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 26.07.2023 року об 16-45 години.

Cуддя ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2023
Справа № 334/6978/23
Провадження № 1-кп/334/696/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань в ЄРДР за № 0000895 від 18.05.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

установив:

В провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні за ч 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000895 від 18.05.2023 року (об`єднані матеріали ЄРДР № 0001087 від 06.07.2023, № 0000895 від 18.05.2023 року) , відносно ОСОБА_2 .

Повідомити захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання не вдалось, оскільки усі надані ним засоби зв`язку не перебувають у мережі.

У зв`язку із чим, виникла необхідність у проведенні окремої процесуальної дії для чого необхідна участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться о 14.00 годині 18 серпня 2023 року.

Керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме подовження строку тримання під вартою та прийняття участі в судовому засіданні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та забезпечити його прибуття на 14:00 годину 18 серпня 2023 року до Ленінського районного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 каб. №2.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1880/23
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17.08.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 за № 0000068 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 за № 0000068 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Ухвалою суду від 14.08.2023 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд про призначення кримінального провадження до судового розгляду, так як вважає, що відсутні перешкоди для такого.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 за № 0000068 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 17 серпня 2023 року о 16.30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/705/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

18.08.2023 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Комбінат баранкових виробів» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Дане клопотання було призначено до судового розгляду на 18.08.2023 р.

В судовому засіданні прокурор подав суду інформацію з ЄРДР відповідно до якої 09.08.2023 року змінено підслідність кримінального провадження №0000133 та органом досудового розслідування визначено ГУНП у Львівській області.

Автор клопотання просив суд, з огляду на такі обставини, направити дане клопотання за підсудністю.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши надані документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається з поданого клопотання та долучених до нього документів в межах кримінального провадження №0000133 за клопотанням слідчої СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області було накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 1317D», р.н. НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Комбінат баранкових виробів».

Згідно даних ЄРДР, наданих прокурором, 09.08.2023 року ОСОБА_5 визначив підслідність даного кримінального провадження за ГУНП У Львівській області.

Відповідно до ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищевикладене, с лідчий суддя вважає, що дане клопотання слід передати на розгляд по суті до Галицького районного суду м.Львова на території якого знаходиться ГУНП у Львівській області (м. Львів пл.Генерала Григоренка 3, 79000).

Керуючись ст.ст. 34, 132, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Комбінат баранкових виробів» про скасування арешту майна передати за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова.

Ухвала є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6944/14-к

Провадження № 1-о/712/6/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

17 серпня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.03.2017, -

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.03.2017.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заява до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини першої статті 429 цього Кодексу, згідно якої касаційна скарга подана без додерження вимог ст. 462 КПК України залишається без руху.

Згідно ч. 4 ст. 464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання по кримінальному провадженню, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.03.2017 та призначити до розгляду у складі колегії трьох професійних суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 29.08.2023 на о 12-00год.

Залишити ОСОБА_2 до розгляду заяви по суті в Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" та рахувати за Соснівським районним судом.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1