МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 липня 2023 року Справа №370/1728/23

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002642 від 30.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу із 22 години до 06 години ранку наступного дня відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новомирівка Макарівського району Київської області, який має середню освіту, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказувала на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеного ризику.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить слухати дане клопотання у його відсутність, проти клопотання не заперечив.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено органом досудового розслідування, 29 червня 2023 року, близько 23 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в останнього виник умисел на вчинення крадіжки будь-якого майна із території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України, маючи на меті вчинення крадіжки будь-якого чужого майна з метою особистого збагачення, прийшов до території господарства за вказаною адресою та через відкриті ворота потрапив на подвір`я.

Перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 підійшов до гаража, де через відкриті ворота потрапив в середину до приміщення, де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, повторно, таємно викрав компресор марки «Forte» модель FL-24 вартістю 4804 гривні 10 койок, тример марки «CKAFTER» модель RT-7800 вартістю 2310 гривень.

З метою доведення до кінця своїх протиправних дій, які були спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 через відкриті ворота гаража у руках виніс вказане викрадене майно за територію домоволодіння, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 7114 гривні 10 копійок.

Крім того, 26 червня 2023 року, близько 22 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в останнього виник умисел на вчинення крадіжки будь-якого майна з Будинку культури с. Королівка, Бучанського району Київської області структурного підрозділу комунального закладу «Центр культури і дозвілля» Макарівської селищної ради за адресою: вул. Клубна, 1, с. Королівка Макарівської ОТГ Бучанського району Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України, маючи на меті вчинення крадіжки будь-якого чужого майна з метою особистого збагачення, близько 23 години прийшов до Будинку культури с. Королівка, Бучанського району Київської області структурного підрозділу комунального закладу «Центр культури і дозвілля» Макарівської селищної ради за вказаною адресою, де шляхом пошкодження навісного замка на дверях з тильної сторони будівлі, а саме його зриву руками, потрапив в середину Будинку культури.

Перебуваючи в приміщенні Будинку культури, ОСОБА_6 піднявся на другий поверх, де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно, таємно викрав CD плеєра марки Gemini CDX 2410, вартістю 8882 гривні 30 копійок, мікрофон марки «Thomson», з кабелями для нього довжиною 3 метри в кількості 2 шт, вартістю 929 гривень 30 копійок за одиницю, на загальну суму 1859 гривень 20 копійок, подовжувач довжиною 25 метрів на 2 розетки вартістю 637 гривень, електро - дрелі марки «Kinzo» вартістю 1400 гривень.

З метою доведення до кінця своїх протиправних дій, які були спрямовані на таємне викрадення чужого майна, 27.06.2023 близько 04 години ОСОБА_6 через відкриті двері Будинку культури, у руках виніс вказане викрадене майно з приміщення Будинку культури, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Будинку культури с. Королівка Бучанського району Київської області структурного підрозділу комунального закладу «Центр культури і дозвілля» Макарівської селищної ради майнову шкоду на загальну суму 12 778 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Новомирівка Макарівського району Київської області, який має середню освіту, неодружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показами потерпілого та підозрюваного, показами свідків, а також іншими доказами у своїй сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначив прокурор.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_6 є тяжким.

Слідчий суддя погоджується з тим, що існує ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_6 хоча і не є судимим, але відносно нього скеровано обвинувальний акт за ознаками ч.4 ст.185 КК України до Макарівського районного суду Київської області, судовий розгляд щодо якого триває.

Крім того, ОСОБА_6 не має стабільних соціальних зв`язків: не одружений, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, офіційно не працює, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходу та вчинення повторних крадіжок свідчить про схильність підозрюваного до вчинення злочинів проти власності.

Враховуючи вищевикладене, необхідно обрати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу із 22 години до 06 години ранку наступного дня, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Більш м`який запобіжний захід, такий як особисте зобов`язання, не може бути застосовано до підозрюваного, оскільки він не буде дієвим.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новомирівка Макарівського району Київської області, який має середню освіту, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу із 22 години до 06 години ранку наступного дня на строк 60 днів, який полягає у забороні йому залишати житло у вказаний період доби за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_2 в період часу із 22 години до 06 години ранку наступного дня;

-повідомляти старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про зміну місця проживання та місця роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 11.09.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.07.2023 року о 17-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1