Провадження № 1-кс/742/690/23
Єдиний унікальний № 742/2044/23
УХВАЛА

02 травня 2023 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000551, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

установив:

Слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на мотоцикл марки «Lоncin», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який належать на праві власності ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000551, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 28.04.2023, близько 20:00, неподалік буд.40 по вул.Миру в смт.Варва Прилуцького району Чернігівської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «Е 200», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , котрий, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись проїзною частиною вул.Миру від вул.Зарічної в напрямку вул.Трудової смт.Варва Прилуцького району Чернігівської області, виконуючи маневр розвороту, не надав перевагу в русі мотоциклу марки «Lоncin», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , котрий рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

По даному факту відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 з початковою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286-1 КК України.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження може виникнути необхідність у проведенні ряду експертиз з транспортним засобомучасником ДТП, а саме мотоциклом марки «Lоncin», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та, зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, який єречовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів,

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, згідно письмової заяви ОСОБА_3 , просить слухати справу у його відсутності, клопотання задовольнити.

Власник мотоцикла марки «Lоncin», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Зокрема, ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно Витягу з ЄРДР за №0000551 від 28.04.2023 слідчим суддею встановлено, що 28.04.2023, близько 20:00, неподалік буд.40 по вул.Миру в смт.Варва Прилуцького району Чернігівської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «Е 200», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись проїзною частиною вул.Миру від вул.Зарічної в напрямку вул.Трудової смт.Варва Прилуцького району Чернігівської області, виконуючи маневр розвороту, не надав перевагу в русі мотоциклу марки «Lоncin», під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

По даному факту відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 з початковою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286-1 КК України (а.с.3).

28.04.2023, під час проведення огляду місця ДТП, було проведено огляд транспортного засобу учасника ДТП, а саме: мотоцикла марки «Lоncin», реєстраційний номер НОМЕР_1 . По закінченню огляду транспортний засіб було вилучено та поміщено на територію СПД №1 (смт.Варва) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (а.с.4-5).

В подальшому, постановою слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 01.05.2023 зазначений транспортний засіб було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню (а.с.6).

Згідно свідоцтва про реєстрацію мотоцикла марки «Lоncin», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , його власником є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 (а.с.9).

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, мотоцикла марки «Lоncin», вилучений працівниками поліції під час огляду місця ДТП та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000551 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України; та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий судя,-

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000551, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Lоncin», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , власником якого є - ОСОБА_5 та який вилучений у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення огляду місця ДТП 28.04.2023, шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору, власнику та користувачу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8