ВИРОК

Іменем України

01.06.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000067 від 16.01.2023 рокупро обвинувачення:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя Запорізької області, громадянки України, без освіти, непрацюючої, неодруженої, раніше судженої,востаннє: 31.01.2022 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.71, п.4 ч.1 ст.72 КК України до покарання у виді арешту на строк чотири місяці п`ять днів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 16.01.2023 року близько 18:20 год., перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що в Україні введено воєнний стан, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом відкриття незачинених дверей, квартири АДРЕСА_4 проникла у приміщення вище вказаного будинку, звідки таємно, повторно, викрала особисте майно ОСОБА_6 , а саме: жіночу сумку торгової марки «Liu Jo» чорного кольору із ручкою чорного кольору вартістю 3 800 грн., у якій знаходилися особисті речі, а саме:, гаманець рожевого кольору торгової марки «Carpisa» вартістю 800 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 5200 гривень, банківська іменна карточка Приват Банк № НОМЕР_1 , водійські права № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; гаманець із малюнком «людиною павука», у якому наявні грошові кошти в сумі 1800 гривень, безпровідні навушники торгової марки «Samsung Galaxy Buds Live» кольору рожевого золота, вартістю 3999 грн., блок до зарядного пристрою марки «SAMSUNG 25WPD Adapter» вартістю 730 грн., чотири помади марки «Kiko Milano», рукавиці, таблетки, ключниця із зв`язкою ключів у кількості 7 штук, матеріальної цінності для потерпілої не становлять, чим було завдано матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 16 (шістнадцять) тисяч 329 (триста двадцять дев`ять) гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викравши 16.01.2023 близько 18:20 год., з приміщення квартири АДРЕСА_5 , жіночу сумку торгової марки «Liu Jo» чорного кольору із ручкою чорного кольору вартістю 3800 грн., що належала ОСОБА_6 , в якій знаходився гаманець рожевого кольору, у якому знаходилась банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , і яка, за функціональним призначенням, засіб доступу до банківських рахунків, є різновидом офіційного документу (що випливає із Закону України «Про інформацію», Законів України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про банки та банківську діяльність», не вчинила жодних дій щодо її повернення власнику, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрала банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 ,з метою подальшого незаконного використання такої карти шляхом зняття грошових коштів, належних потерпілій ОСОБА_6 , тим самим незаконно заволоділа нею.

Крім цього, 16.01.2023 року близько 18:50 год., ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно вчинила крадіжку належних ОСОБА_6 коштів з рахунку банку, використовуючи викрадену нею у потерпілої банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , шляхом оплати за придбані товари на суму 878 грн. 80 коп., у магазині "Близенько" (ПП «Мережа-Сервіс Львів») за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, буд. 69, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 878 (вісімсот сімдесят вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінальних правопорушеннях визнала повністю, щиро розкаялася, пояснення дала аналогічні до фабули обвинувачення. Свої дії пояснила необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просила суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала по справі письмову заяву про слухання даної справи без її участі, в якій зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченої не має. При призначення покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Згідно з ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані та дослідженні в ході судового розгляду по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України доведена повністю, її дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану та викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я обвинуваченої, дані про особу обвинуваченої зокрема: раніше неодноразово суджена; має постійне місце проживання та реєстрації; за останнім місцем проживання(перебування) негативно характеризувалась, порушувала правили перебування внутрішньо-переміщених осіб у закладі, неодноразово дирекція школи змушена була викликати наряд патрульної поліції, щоб заспокоїти дану особу; неодружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей; за медичною допомогою до лікаря-психіатра КНП ЛОР «Львівської обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не зверталася та на обліку в КНП ЛОР «Львівської обласний медичний центр превенції та терапії узалежність» не перебуває та те, що нею потерпілій добровільно не відшкодовано шкоду, однак претензій потерпіла майнового характеру до обвинуваченої немає; думку захисника та прокурора; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкції статей за якими кваліфіковані кримінальні правопорушення та з врахуванням ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити у виді п`яти років позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення засудженої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.71 КК України: - якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України після постановлення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2022 року, а відтак обвинуваченій слід визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71, п.1 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, приєднавши частково до призначеного покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2022 року.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати дію ухвал слідчого судді Франківського районного суду м.Львова про арешт майна від 20.01.2023 року по справі № 465/350/23.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначивши покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років .

-за ч.1 ст.357 КК України - у виді арешту на строк 1(один) місяць;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5(п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71, п.1 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2022 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років 1(один) місяць.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_5 рахувати з 16.01.2023 року.

Витрати, пов`язані із залученням експертів у зв`язку з проведенням експертиз на загальну суму 1 510,24 гривень стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Скасувати дію ухвал слідчого судді Франківського районного суду м.Львова про арешт майна від 20.01.2023 року по справі № 465/350/23.

Речові докази по справі, а саме:

-цифровий носій диск DVD-R 1 шт., круглої форми, на якому міститься відеоспостереження із камер зовнішнього відеоспостереження згідно постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 26.01.2023 року; 1(один) поліетиленовий пакет НПУ № SUD4026279, в якому знаходиться одна пара металевих ножиць,що знаходяться в камері зберігання речових доказів поліції відповідно до квитанцій №00596; 1(один) поліетиленовий конверт НПУ, в якому знаходиться мікрооб`єкт з коврика сходової клітки біля вхідних дверей, вилучений під час огляду місця події за адресою: м.Львів вул. Героїв УПА, буд.6, що знаходяться в камері зберігання речових доказів поліції відповідно до квитанцій №00619; 1(один) поліетиленовий конверт НПУ, в якому знаходиться ц змиви вилучених під час огляду місця події за адресою: м.Львів вул. Героїв УПА, буд.6, що знаходяться в камері зберігання речових доказів поліції відповідно до квитанцій №00620; 1 (один) поліетиленовий пакет НПУ № 1260052, експертної служби МВС України додаток до висновку експертизи ВХ1476-Д,що знаходяться в камері зберігання речових доказів поліції відповідно до квитанцій №00621; 1(один) поліетиленовий пакет НПУ № 1260053, експертної служби МВС України додаток до висновку експертизи ВХ1476-Д,що знаходяться в камері зберігання речових доказів поліції відповідно до квитанцій №00623 залишити в матеріалах даного кримінального провадження;

-одну упаковку туалетного паперу марки «Обухівський»; одну пару жіночих колготок марки «Giulietta»; один шампунь марки LOREAL Paris ELSEVE»; один гель для душу «Baleа»; одну пару коричневих рукавиць; одну пару шкарпеток «Duna» з біркою; одну паперову упаковка, в якій знаходять цукерки марки «Raffaello», вагою 150 г; одну медична маска, дві упаковки корму « Club4Paws», вагою 100 г, один гребінець із синім тримачем, три стіки кави марки « JACOBS 3 в 1», один шоколадний батончик марки «Nuts» вагою 60 г; один гель-крем для душу «Palmolive», одну упаковку вологих салфеток «Smile»; одну упаковку насіння соняшникового смаженого марки «Санванчик» вагою 75 г; один антисептик марки « Cool&Cool»; одну електронну сигарету марки «ELFBAR 1500»; один антиперспирант марки «Garnier Mineral»; одну запальничку марки «Lion» бордового кольору; одну упаковку крему для рук марки «Бархатные ручки»; поліетиленовий пакет з логотипом «Близенько», що знаходяться в камері зберігання речових доказів поліції відповідно до квитанцій №00595 - конфіскувати в дохід держави;

-1(один) поліетиленовий пакет НПУ № FPS6006037, в якому знаходиться один гаманець блідо рожевого кольору 1 шт.; банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_7 ; одну картонну картку із надписом « Caprisa», одну картонну картку із надписом « La Cafe», що знаходяться в камері зберігання речових доказів поліції відповідно до квитанцій №00618; одну помаду марки «Kiko Milano»; одну помаду-блиск для губ марки «Kiko Milano» коричневого кольору; одну помаду-блиск для губ марки «Kiko Milano» тьмяно-рожевого кольору; одну помаду-блиск для губ марки «Kiko Milano» рожевого (блідого) кольору; один гаманець дитячий марки «Spider-Man», що знаходяться в камері зберігання речових доказів поліції відповідно до квитанцій №00595 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-грошові кошти на загальну суму 2 100(дві тисячі сто) гривень, що передані зберігачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по даному кримінальному провадженню до актів прийомупередачі майна на зберігання від 09.03.2023 року - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-водійські права №ВХТ376724 на ім`я ОСОБА_6 , безпровідні навушники торгової марки «Samsung Galaxy Buds Live» кольору рожевого золота, які знаходяться в у рожевому чуді, блок до зарядного пристрою марки «SAMSUNG 25WPD Adapter» - вважати повернутими ОСОБА_6 , в якої такі знаходиться на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченій, яка перебуває під вартою, з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику та направити потерпілій.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1