печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

представника особи, у володінні якої знаходиться майно: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000000539 від 22.06.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентського номеру НОМЕР_1 у період з 19.06.2023 року по 28.06.2023 року в вигляду вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, із зазначенням азимуту та адреси базової станції.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №000000539, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 29.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду у великому розмірі для себе за не вчинення такою службовою в інтересах того, хто надає будь якої дії з використанням службового становища та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає будь якої дії з використанням службового становища.

Як убачається з матеріалів кримінального проваджения свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стверджують про безпосередню участь ОСОБА_5 в ході зазначеної зустрічі 19.06.2023 року.

Втім, свідок ОСОБА_7 категорично заперечує присутність свідка ОСОБА_5 на зустрічі.

За таких обставин сторона захисту має обґрунтований сумнів щодо правдивості показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відтак у сторони захисту виникла необхідність в отриманні інформації від Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується свідок ОСОБА_6 , що дозволить встановити орієнтовне місце перебування даної особи в необхідний час.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання його відсутність.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №000000539, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 29.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні у сторони захисту виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентського номеру НОМЕР_1 у період з 19.06.2023 року по 28.06.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, до сторін кримінального провадження відноситься, зокрема, захисник підозрюваного.

Як визначено ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження того, що номер телефону НОМЕР_1 справді належить свідку ОСОБА_6 .

Окрім того, адвокатом не доведено можливість використання як доказів документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, а також не доведено наявність підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертаються з цим клопотанням, вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000000539 від 22.06.2023 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 107, 132, 159, 160, 162, 163, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000000539 від 22.06.2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1