Номер провадження: 11-кп/813/767/23
Справа № 521/2965/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.05.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000417 від 12.09.2017 року за апеляційною прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року про повернення обвинувального акту

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року, задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_11 про повернення прокурору обвинувального акту. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417 від 12.09.2013 з відповідними додатками до нього за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14 ч. 1 ст. 189 ч. 4; ст. 14 ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 115 ч. 2 п.п. 5, 6, 12; ст. 257; ст. 263 ч. 1; ст. 263-1 ч.1 КК України, разом з додатками, повернутий прокурору для усунення недоліків, з тих підстав, що він не відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме існує невідповідність викладу фактичних обставин кримінального правопорушення зазначених у повідомленні про підозру і обвинувальному акті.

Не погодившись з постановленою ухвалою, прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції кримінального провадження зі стадії судового розгляду.

Апеляційна скарга прокурора мотивована доводами про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, апелянт зазначає про те, суд першої інстанції в порушення вимог ст. 319 КПК України, безпідставно призначив у даному кримінальному провадженні нове підготовче судове засідання, оскільки у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Крім того, як зазначає апелянт обвинувальний акт у кримінальному провадженні цілком відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, захисників та обвинувачених, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони в судових дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 03.03.2014 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 12.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14 ч. 1 ст. 189 ч. 4; ст. 14 ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 115 ч. 2 п.п. 5, 6, 12; ст. 257; ст.263 ч. 1; ст.263-1 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2014 року було призначене підготовче судове засідання по розгляду вищевказаного кримінального провадження на 16 годину 30 хвилин 13.03.2014 року, а ухвалою колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі головуючого - судді ОСОБА_15 , суддів - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 13.03.2014 року, зазначений обвинувальний акт був призначений до судового розгляду у Малиновському районному суді м. Одеси.

Під час розгляду даного кримінального провадження в суді, суддя ОСОБА_15 був звільнений у відставку зважаючи на що 21.09.2021 року, на підставі розпорядження керівника апарату Малиновського районного м. Одеси, був проведений повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, у зв`язку з відставкою головуючого судді.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 22.09.2021 року головуючим по зазначеному провадженню був визначений суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Судовий розгляд - окрема стадія судового провадження, врегульована Главою 28 КПК України та відповідно до ст. 347 КПК України судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту.

Вимога здійснення після зміни складу суду судового розгляду спочатку передбачає виконання з самого початку лише передбачених Главою 28 КПК України на цій стадії судового провадження процесуальних дій, але в жодному випадку не передбачає повернення до попередньої стадії - підготовчого судового провадження.

В порушення вищевказаних вимог КПК України, а також незважаючи на те, що ухвалою колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі головуючого - судді ОСОБА_15 , суддів - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 13.03.2014 року, зазначений обвинувальний акт вже був призначений до судового розгляду у Малиновському районному суді м. Одеси, колегією суддів Малиновського районного суду м. Одеси було призначено нове підготовче судового засідання у даному кримінальному провадженні за результатами якого, оскаржуваною ухвалою колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417 від 12.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14 ч. 1 ст. 189 ч. 4; ст. 14 ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 115 ч. 2; п.п. 5, 6, 12; ст. 257; ст.263 ч. 1; ст.263-1 ч. 1 КК України, був повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, для усунення недоліків.

Зазначене є істотним порушенням вимог КПК України, що тягне за собою безумовне скасування оскаржуваної ухвали суду з призначенням нового розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії його судового розгляду по суті.

Крім того, колегія суддів наголошує і на тому, що підготовче судове засідання 20.12.2022 року у даному кримінальному провадженні проведене також з істотними порушеннями вимог КПК України відсутність потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання).

Сам обвинувальний акт, на переконання колегії суддів апеляційного суду, цілком відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги прокурора є слушними, з чим погоджується і колегія суддів, а тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417 від 12.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14 ч. 1 ст. 189 ч. 4; ст. 14 ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 115 ч. 2 п.п. 5, 6, 12; ст. 257; ст.263 ч. 1; ст.263-1 ч. 1 КК України, був повернутий прокурору, скасувати.

Призначити новий розгляд у Малиновському районному суді м. Одеси кримінального провадження № 0000417 від 12.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14 ч. 1 ст. 189 ч. 4; ст. 14 ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 115 ч. 2; п.п. 5, 6, 12; ст. 257; ст.263 ч. 1; ст.263-1 ч. 1 КК України зі стадії судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20