Справа 489/5931/18
Кримінальне провадження 1-кп/489/124/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маргелан республіки Узбекистан, громадянина України, одруженого, з середньо-технічною освітою, працюючого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302, ч.2 ст. 302 КК України,

встановив.

23.06.2018 ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці в приміщенні готельно-банного комплексу «Жара», розташованому за адресою: м. Миколаїв вулиця 2 Поздовжня 3, порушуючи моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, усвідомлюючи небезпечність вчинюваних дій, які дістали виявлення у сприянні добровільному сексуальному спілкуванні раніше незнайомих між собою осіб, умисно надав посередницькі послуги в розпусті, а саме: сприяв добровільному спілкуванню та вчиненню розпусних дій, раніше незнайомих між собою осіб протилежної статі.

Маючи умисел на звідництво для розпусти, шляхом посередництва у знайомстві та організації зустрічей відвідувачів сауни з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, прийняв від ОСОБА_6 замовлення на користування гостинного номеру, під час якого погодився на прохання останнього організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг з особою, яка займається розпустою.

Того ж дня о 21:40, ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці у готельно-банному комплексі «Жара», підійшов до ОСОБА_7 , яка проживала в даному комплексі та яка займається розпустою та повідомив останню про перебування у комплексі відвідувача, який бажає познайомитись з особою що надає послуги сексуального характеру.

Після цього, ОСОБА_5 , о 21:50 перебуваючи в готельно-банному комплексі «Жара» направив ОСОБА_7 , яка займається розпустою до ОСОБА_6 , діючи умисно, продовжуючі реалізацію свого злочинного наміру, направленого на звідництво для розпусти, сприяючи добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб та познайомив ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , яка займається розпустою.

Перед отриманням добровільних послуг сексуального характеру, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 в якості оплати за надані нею сексуальні послуги грошові кошти у сумі 800 гривен.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти.

Також в січні 2018 у вечірній час (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 знаходячись на робочому місці в приміщенні готельно-банного комплексу «Жара», розташованому за адресою: м. Миколаїв вулиця 2 Поздовжня 3, порушуючи моральні засади суспільства, в частині встановлення зв`язків між людьми, для задоволення їх статевих потреб, усвідомлюючи небезпечність вчинюваних дій, які дістали виявлення у сприянні добровільному сексуальному спілкуванні раніше незнайомих між собою осіб, умисно надав посередницькі послуги в розпусті, а саме: сприяв добровільному спілкуванню та вчиненню розпусних дій, раніше незнайомих між собою осіб протилежної статі.

Маючи умисел на звідництво для розпусти, з корисливих мотивів, шляхом посередництва у знайомстві та організації зустрічей відвідувачів сауни з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, з метою отримання за це грошової винагороди, тобто з метою наживи, прийняв від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , замовлення на користування сауною, під час якого погодився на прохання останніх організувати їм зустріч для надання сексуальних послуг з особою, яка займається розпустою.

Того ж дня приблизно через 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці у готельно-банному комплексі «Жара», зі свого мобільного телефону здійснив дзвінок ОСОБА_10 , яка займається розпустою та повідомив останню про перебування у готельно-банному комплексі «Жара» відвідувачів, які бажають познайомитись з особою, що надає послуги сексуального характеру.

Після цього ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні готельно-банного комплексу «Жара», зустрівши раніше викликану ним ОСОБА_10 , яка займається розпустою, діючи умисно, продовжуючі реалізацію свого злочинного наміру, направленого на звідництво для розпусти, сприяючі добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, познайомив ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , з ОСОБА_10 , яка займається розпустою.

Перед отриманням добровільних послуг сексуального характеру, ОСОБА_8 передав ОСОБА_10 , в якості оплати за надані нею послуги сексуального характеру, грошові кошти у сумі 2000 гривен.

Після цього ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні готельно-банного комплексу «Жара», який розташований за адресою м. Миколаїв вулиця 2 Поздовжня 3, отримав від ОСОБА_10 грошову винагороду надання ним послуг звідництва для розпусти у сумі 400 гривен з розрахунку за двох чоловіків.

Крім того 18.07.2018 ОСОБА_5 знаходячись на робочому місці в приміщенні готельно-банного комплексу «Жара», розташованому за адресою: м. Миколаїв вулиця 2 Поздовжня 3, порушуючи моральні засади суспільства, в частині встановлення зв`язків між людьми, для задоволення їх статевих потреб, усвідомлюючи небезпечність вчинюваних дій, які дістали виявлення у сприянні добровільному сексуальному спілкуванні раніше незнайомих між собою осіб, умисно надав посередницькі послуги в розпусті, а саме: сприяв добровільному спілкуванню та вчиненню розпусних дій, раніше незнайомих між собою осіб протилежної статі.

Маючи умисел на звідництво для розпусти, з корисливих мотивів, шляхом посередництва у знайомстві та організації зустрічей відвідувачів сауни з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, з метою отримання за це грошової винагороди, тобто з метою наживи, прийняв від ОСОБА_12 замовлення на користування сауною, під час якого погодився на прохання останього організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг з особою, яка займається розпустою.

Того ж дня приблизно о 21:00, ОСОБА_5 , на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_10 , яка займається розпустою та попрохала знайти їй особу, яка бажає скористатись послугами сексуального характеру, на що він погодився та повідомив останню про перебування у готельно-банному комплексі «Жара» відвідувача, який бажає познайомитись з особою, що надає послуги сексуального характеру.

Після цього ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні готельно-банного комплексу «Жара», зустрівши раніше викликану ним ОСОБА_10 , яка займається розпустою, діючи умисно, продовжуючі реалізацію свого злочинного наміру, направленого на звідництво для розпусти, сприяючі добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, познайомив ОСОБА_12 з ОСОБА_10 , яка займається розпустою.

Перед отриманням добровільних послуг сексуального характеру ОСОБА_12 передав ОСОБА_10 , в якості оплати за надані нею послуги сексуального характеру грошові кошти у сумі 1000 гривен.

Після цього ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні готельно-банного комплексу «Жара», який розташований за адресою м. Миколаїв вулиця 2 Поздовжня 3, отримав від ОСОБА_10 грошову винагороду за надання ним послуг звідництва для розпусти у сумі 150 гривен.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 302 КК України, які звідництво для розпусти вчинене з метою наживи.

Захисник у судовому засідання заявила клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, в зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечувала проти клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України, передбачає, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України, певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.302 та ч.2 ст. 302 КК України, які відносяться до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого пунктом 2 цієї частини.

Частиною 2 п.1 ст. 284 КПК України, зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не судимий, на обліках в психіатричній чи наркологічній лікарнях не перебуває, кримінальні правопорушення вчинив 23.06.2018, у січні 2018, 18.07.2018, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності закінчився 18.07.2023.

В зв`язку з цим, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У кримінальному провадженні відсутні витрати на проведення експертиз та речові докази.

На підставі ст.ст.4, 5, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

клопотання захисника про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 302, ч.2 ст. 302 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.302, ч.2 ст. 302 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000366 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 302, ч.2 ст. 302 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1