Справа № 296/4746/23
Ухвала

22 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковник юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 23.02.2022, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.203-2, ч.1 ст.255 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.255 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2, ч.3 ст.258-5 КК України, до шести місяців, тобто до 28 серпня 2023 року.

Ознайомившись з поданим клопотанням про продовження строку досудового розслідування та доданими в його обґрунтування матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень частини 2 статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.295-1 КПК України до поданого клопотання слідчим не додано оригіналів або копій документів, якими він обґрунтовує доводи клопотання на підтвердження необхідності проведення в межах кримінального провадження №0000028 наступних процесуальних дій, які неможливо завершити до закінчення строку досудового розслідування: встановити та допитати відвідувачів (членів клубу) гральних закладів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незаконна діяльність яких була припинена у м.Житомирі та м.Києві 28.02.2023; встановити та допитати працівників, які залучались учасниками злочинної організації до забезпечення належного функціонування нелегальних гральних закладів та надати їх діям відповідну правову оцінку; призначити портретну експертизу для ідентифікації осіб, зображення яких виявлено на відеозаписах, зроблених у гральних закладах; призначити експертизу звукозапису для ідентифікації осіб, мовлення яких зафіксовано в наявних матеріалах за результатами проведення НСРД; розсекретити матеріали, на підставі яких у даному кримінальному провадженні проводились негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: клопотання слідчого та ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення НСРД.

Також, в поданому клопотанні слідчий вказує в якості підозрюваних, в тому числі, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які підлягають обов`язковому виклику в судове засідання у відповідності до приписів ч.3 ст.295-1 КПК України з метою розгляду такого клопотання.

За змістом ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У відповідності до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частинами 1 та 2 статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, шляхом вручення їй повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

Натомість матеріали клопотання не містять належних доказів про вручення ОСОБА_11 та ОСОБА_13 повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000028 від 23.02.2022 у спосіб та порядок, які передбачені ст.ст.135, 136, 278 КПК України.

Таким чином, з матеріалів клопотання не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_11 та ОСОБА_13 набули статусу підозрюваних у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022, що перешкоджає їх виклику та їх захисників в судове засідання та розгляду клопотання по суті.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022 подано без додержання вимог ст.295-1 КПК України, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.295-1, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022 - повернути слідчому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1