Провадження №1-кп/761/3502/2023
В И Р О К

іменем України

11 вересня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001644, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружківка, Донецької області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Будпослуга», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 , не маючи права керуванням транспортними засобами, вчинив дії, спрямовані на пособництво в підробленні посвідчення тракториста-машиніста з метою набуття права на керування транспортними засобами для подальшого використання завідомо підробленого документа за наступних обставин.

Так, з метою набуття права керування транспортними засобами, у невстановлений досудовим розслідування час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво в підробленні посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше 14.08.2023, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, контакт якої знайшов за допомогою пошукового запиту всесвітньої мережі Інтернет, своє прізвище, ім`я та по батькові, фотокартку та інші необхідні персональні данні, з метою підроблення невстановленою досудовим розслідуванням особою посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 .

B подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше 14.08.2023 підробила та передала ОСОБА_3 завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 з фотокарткою останнього.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, 14.08.2023, приблизно о 12 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: вулиця Татарська, 32-Б у місті Києві, ОСОБА_3 керуючи екскаватором-наванажувачем «CATERPILLAR», д.н.з. НОМЕР_2 зупинений працівниками департаменту патрульної поліції у м. Києві.

З метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу ОСОБА_3 усвідомлюючи, що отримане ним посвідчення тракториста-машиніста отримане всупереч встановленим законом порядку та є підробленим, надав працівникам ДПП у м. Києві посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , чим використав завідомо підроблений документ.

Враховуючи те, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, а обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

На підставі заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність якої засвідчена у присутності захисника ОСОБА_4 , а також клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Таким чином, відповідно до встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та у використані завідомо підробленого документу, тобто вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про винну особу.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані, які характеризують особу, те, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, працює.

За сукупністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження - відсутні.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта (висновок експерта № СЕ-19/111-23/42821 ДД від 17.08.2023) в розмірі 1912 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 382,374,376,382,394 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень:

-передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

-передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути зі ОСОБА_3 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтями 394, 395 КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Строк апеляційного оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381,382 КПК України, обчислюється з дня отримання особою його копії.

Головуючий суддя ОСОБА_6