Справа № 172/784/22
Провадження № 1-кс/172/69/23
У Х В А Л А

01.05.2023 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000040 від 12.09.2022 року, -

В С Т А Н О В И В

Прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що Слідчим відділенням ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 12 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 займаючи посаду начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, у невстановлений в ході досудового розслідування час, в період з 06.01.2021 по 01.02.2021 року, знаходячись в службовому кабінеті у приміщенні відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області за адресою: вул. Соборна, 27, смт. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область, будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, умисно, маючи єдиний злочинний умисел, що охоплював заздалегідь поставлену ним мету на одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, а саме: ТОВ «Кастум», використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, у порушення вимог чинного законодавства, при відсутності коливання ціни на ринку природного газу України, безпідставно уклав та підписав, скріпивши гербовою печаткою від імені відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області додаткові угоди №2, №3, №4, №5, №6 №7, №8 до договору №1 від 04.01.2021 року на постачання природного газу, відповідно до яких придбав природний газ за цінами, які значно перевищували початкові договірні ціни.

Використання ОСОБА_5 службового становища всупереч інтересам служби призвело до отримання відділом освіти, культури, молоді та спорту природного газу на 115,71855 тис.м.куб. менше, а сплачено кошти у повному обсязі. Вказані дії завдали збитків відділу на загальну суму 394041,80грн.

19.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У цьому кримінальному провадженні наявні правові підстави для застосування такого заходу забезпечення як відсторонення від посади, який є необхідним для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, оскільки перебуваючи на посаді начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 може спотворити чи знищити документи, що є доказами у справі, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою схилити їх до надання недостовірних свідчень, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор просить відсторонити підозрюваного від посади.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Слідчим відділенням ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000040 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , якому 19.04.2023 року повідомлено про підозру у скоєнні вказаного злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч. 1 ст. 157 КПК України).

Відповідно до пункту 3 та 5 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 року, підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора. Крім того, слідчим суддям слід враховувати мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, оскільки об`єктивні обставини кримінального провадження можуть свідчити про те, що потреби у відстороненні особи від посади немає.

Оцінюючи потреби досудового розслідування у цьому кримінальному провадженню в контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до висновку, що у цьому випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного.

Так, як зазначено сторонами у засіданні, під час провадження у віділі освіти вже вилучені оригінали всіх необхідних документів, що підтверджено фактом проведення експертиз. Вказаний факт унеможливлює внесення до них будь-яких змін чи їх знищення. Крім того слід врахувати, що допитані під час досудового розслідування свідки дали показання відносно процедур укладення договорів та додаткових угод, що повністю регламентовано вилученими стороною обвинувачення документами, кілька свідків на даний час вже не працюють у відділі освіти, а тому вважаю, що підозрюваний не зможе вплинути на свідків з метою зміни показань у такому вигляді, щоб спотворити докази у провадженні.

У судовому засіданні прокурор не довів, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для попередження незаконного впливу на свідків - співробітників підозрюваного, та інших учасників кримінального провадження або попередження протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тому під час розгляду клопотання було встановлено відсутність достатніх підстав, обумовлених ч. 1 ст. 157 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 154, 157, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Відмовити прокурору Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000040 від 12.09.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1