Справа № 584/1069/23
Провадження № 1-кс/584/210/23
УХВАЛА
20.07.2023 м. Путивль
Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження було встановлено, що 06.04.2023 до ВП № 4 Полтавського РУП (м. Зіньків) надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 05.04.2023 невідома особа шляхом обману, під приводом оформлення документів для отримання кредиту в месенджері «Телеграм» акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділа грошовими коштами в сумі 4720 грн., які ОСОБА_4 перерахувала зі своєї банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 , чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.
Допитана в якості потерпілої по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомила, що мала намір придбати господарство, розташоване в АДРЕСА_1 , вартість якого становить 250 000 грн. Так як на даний час грошових коштів у вказаному розмірі не було, ОСОБА_4 звернулася до Інтернет-мережі для отримання даної суми в кредит, і в торгівельній Інтернет-мережі «ОЛХ» знайшла оголошення, в якому невідома особа пропонувала надати кредит, після чого у мобільному додатку «Телеграм» ОСОБА_4 зв`язалася з даною особою, яка зареєстрована під ніком « ОСОБА_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час онлайн спілкування дана жінка повідомила ОСОБА_4 , що потрібно перерахувати на її рахунок грошові кошти в сумі 4720 грн., на що ОСОБА_4 погодилася та зі своєї картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 04.04.2023 о 18 год. 30 хв. перерахувала грошові кошти в сумі 1450 грн. на рахунок АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 та 05.04.2023 о 12 год. 56 хв. перерахувала 3270 грн. на вказаний рахунок.
11.05.2023 в ході тимчасового доступу до речей і документів в АТ «А-Банк» отримано інформацію про власника рахунку АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану в АДРЕСА_2 .
Крім того, отримано інформацію про ІР-адресу та номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який є фінансовим номером, що прив`язаний до банківської картки та аканту месенджера «Телеграм», з якого велася переписка із ОСОБА_4
19.07.2023 під час огляду місця події у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , мешканки АДРЕСА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон ZTE A7030 imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 у чохлі чорного кольору із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 .
Вилучені в ході зазначеного огляду місця події речі постановою дізнавача СД Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_7 від 19.07.2023 були визнані по даному кримінальному провадженню речовими доказами.
Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив клопотання про арешт майна розглянути його без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.
В силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання прокурора та власника майна фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В силу положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Прокурором належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказами вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 19.07.2023 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану в АДРЕСА_2 , мешканки АДРЕСА_3 , мобільний телефон ZTE A7030 imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 у чохлі чорного кольору із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 .
Місцем зберігання зазначеного майна визначити кімнату для зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області за адресою м. Путивль, просп. І.Путивльського, 42.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1