ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/593/23

Провадження № 11-кп/4820/508/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника

потерпілих - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання захисника обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про забезпечення безпосередньої участі ОСОБА_6 у судовому засіданні в приміщенні Хмельницького апеляційного суду,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 подав клопотання про безпосередню участь обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 у судовому засіданні в приміщенні Хмельницького апеляційного суду. Мотивував його тим, що обвинувачений ОСОБА_6 є інвалідом другої групи по зору довічно, а тому, за станом здоров`я не може бачити хід судового засідання через монітор та в повній мірі реалізовувати свої права на захист.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, з приводу заявленого клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що у задоволенні означеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан.

Законом № 3275-IX від 27.07.2023 року затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26 липня 2023 року № 451/2023, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Із розпорядження командуючого військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 24.02.2022 року №27/8/2-1433, яка забезпечує здійснення конвоювання та доставку, зокрема, і до Хмельницького апеляційного суду, слідує, що з 24.02.2022 року, до особливого розпорядження, відмінено курсування планових залізничних варт, автошляхових варт та особливих варт, у спеціальних вагонах і автомобілях, тому призупинено надання заявок на конвоювання засуджених (підсудних) до судової установи, але розгляд кримінальних справ проводиться в режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладені обставини, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, призупиненням надання заявок на конвоювання обвинувачених, частими повітряними тривогами та неможливістю апеляційним судом забезпечити безпеку обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання захисника слід відмовити.

В ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 приймає участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, в режимі відеоконференцзв`язку, із приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» разом із захисником ОСОБА_7 , а тому право на захист його в апеляційній інстанції не порушено.

Керуючись ст.ст. 405, 418, 419 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про забезпечення безпосередньої участі ОСОБА_6 у судовому засіданні в приміщенні Хмельницького апеляційного суду відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3