Справа № 342/496/23
Провадження № 1-кп/342/104/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, з середньою освітою, студента Городенківського професійного ліцею, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.ч.1,2 ст.361 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, вчинену повторно, несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи вчинене повторно.

Кримінальні правопорушення були вчинені за наступних обставин.

В період воєнного стану, в листопаді 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_3 перебуваючи в житловому будинку батька свого товариша - потерпілого ОСОБА_7 , який знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон марки «Теcno ВВ2», який належить дружині потерпілого - ОСОБА_8 допомагав їй у відновленні доступу до інтернет-банкінгу «Ощад24», клієнтом якого є її чоловік. Провівши всі необхідні дії для відновлення доступу потерпілого в інтернет-банкінгу «Ощад24», обвинувачений запам`ятав його логін та пароль, тобто отримав конфіденційну інформацію потерпілого для здійснення входу в його особистий кабінет в інтернет-банкінгу «Ощад24».

І 20.11.2022 о 09-24 год. ОСОБА_3 перебуваючи в господарстві ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи мобільний телефон марки «Тecno ВВ2» який належить дружині потерпілого, без дозволу власника, здійснив вхід в особистий кабінет ОСОБА_7 в інтернет-банкінгу «Ощад24», тобто не санкціоновано втрутився в роботу даної інформаційної (автоматизованої) системи. Отримавши доступ до інформації в особистому кабінеті потерпілого в інтернет-банкінгу «Ощад24» ОСОБА_3 перебуваючи в господарстві ОСОБА_7 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в період часу з 9:26:46 год. по 09:28:48 год. 20.11.2022 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів із банківської картки ОСОБА_7 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно із банківської картки потерпілого № НОМЕР_1 викрав грошові кошти у сумі 1500 грн. шляхом перерахування на свою банківську карту № НОМЕР_2 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму. Після вчинення вказаної крадіжки грошових коштів обвинувачений уже із своєї банківської картки здійснив поповнення мобільного телефону, а також здійснив переказ грошових коштів на банківську картку, тим самим розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Також, 20.11.2022 о 14-19 год. ОСОБА_3 перебуваючи в господарстві ОСОБА_7 повторно скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи мобільний телефон марки «Теcno ВВ2», який належить дружині потерпілого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без дозволу власника знову здійснив вхід в особистий кабінет потерпілого в інтернет-банкінгу «Ощад24», тобто повторно несанкціоновано втрутився в роботу даної інформаційної (автоматизованої) системи. Внаслідок здійснення несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, обвинувачений повторно отримав доступ до особистого кабінету потерпілого в інтернет-банкінгу «Ощад24» та розміщеної в ньому інформації, не маючи на це ні дійсного, ні передбачуваного права. Отримавши доступ до інформації в особистому кабінеті потерпілого перебуваючи в його господарстві скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використавши мобільний телефон марки «Теcno ВВ2», який належить дружині потерпілого, в період часу з 14:21:49 год. по 14:23:21 год. реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно таємно із банківської картки ОСОБА_7 № НОМЕР_1 викрав грошові кошти у сумі 1200 грн., які перерахував на свою банківську картку № НОМЕР_2 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму. Після вчинення крадіжки грошових коштів обвинувачений із своєї банківської картки здійснив переказ грошових коштів на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк», тим самим розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора та за згодою інших учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, заслухавши прокурора, захисника, дослідив дані, які характеризують особу ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Усвідомлює, що своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати. Повідомив, що кошти потерпілому він повернув.

Потерпілий ОСОБА_7 через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи без нього, не заперечує проти скороченого розгляду справи, претензій до обвинуваченого не має, просить суд не карати суворо обвинуваченого.

Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_3 : у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану; у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, скоєного повторно; у вчиненні несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи; у вчиненні несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, скоєного повторно - доведена повністю. Його дії за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_3 одне кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 103 КК України, враховує: його молодий вік, а саме, що він вчинив дані кримінальні правопорушення будучи неповнолітнім; стан здоров`я, зокрема те, що на обліках в лікарів нарколога та психіатра в медичному закладі за місцем проживання він не перебуває; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; враховується і те що він навчається в Городенківському професійному ліцеї; те що він за місцем проживання та навчання характеризується добре; шкоду потерпілому відшкодував добровільно і відповідно потерпілий подав заяву та розпису, згідно яких вбачається, що він будь-яких претензій до ОСОБА_3 немає і шкода йому відшкодована.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_3 наявний середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, і представник Коломийського районного сектору №1 філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченому у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку, його молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні основного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , який вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, судом враховуються вимоги ст.102 КК України, відповідно до яких покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення кримінального правопорушення вісімнадцятирічного віку, може бути призначене на строк від шести місяців до семи років, крім випадків, передбачених пунктом 5 частини третьої цієї статті. Покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому: за тяжкий злочин на строк не більше семи років.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, його майновий стан, стан здоров`я, а також його ставлення до вчиненого, позицію потерпілого, який будь-яких претензій до обвинуваченого немає та просить його суворо не карати, позицію прокурора висловлену в судовому засіданні, який просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі, а за ч.ч.1,2 ст.361 КК України у виді обмеження волі, та просив на підставі вимог ст. 70 КК України визначити основне покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, позицію адвоката з приводу можливого призначення основного покарання у виді позбавлення волі, як просить прокурор, тільки із визначенням меншого іспитового терміну ніж зазначив прокурор, висновок органу пробації, суд приходить до висновку, про можливість призначення основного покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі із врахуванням вимог ст. 102 КК України та приходить до переконання, що його виправлення можливе без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст. 75 76, 104 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено. Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні.

Питання обрання запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду даної справи судом не вирішувалось. Також підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому при ухваленні вироку відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та в ході судового слідства не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись , ст.ст. 102-106, 373-375, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.361 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.2 ст.361 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 1 (один) рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику, неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику та представнику служби у справах дітей.

Потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Суддя: ОСОБА_1