Справа № 588/1585/23
Провадження № 1-кс/588/287/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Тростянецької міської ради Сумської області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

Тростянецька міська рада Сумської області 27.07.2023 звернулась до суду із вказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 08.07.2023 ОСОБА_4 , як міський голова, звернувся на телефонну лінію «102» з повідомленням про вчинення працівниками підприємства ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме розкопування узбіччя та вирубки зелених насаджень з боку автодороги Тростянець-Люджа без відповідних документів на проведення таких робіт.

Так, 08.07.2023 близько 09 год. 25 хв. міському голові ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що по АДРЕСА_1 , ведуться роботи на узбіччі дороги працівниками ФОП ОСОБА_5 . Після цього міський голова прибув на місце події, де перебував ОСОБА_6 та працівники ФОП ОСОБА_5 . У подальшому на місце події приїхав ОСОБА_5 , який повідомив, що дозвільні документи на проведення таких робіт у нього відсутні.

З метою встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності, ОСОБА_4 повідомив на лінію «102» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У подальшому на місце події прибули співробітники відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, які оглянули місце події, опитали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак усупереч вимогам КПК України, відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення внесено не було.

Посилаючись на зазначені обставини Тростянецька міська рада Сумської області просить зобов`язати відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, за повідомленням міського голови ОСОБА_4 , до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник заявника скарги ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Представник Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки. Ураховуючи вимоги частини 3 статті 306 КПК України неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Слідчим суддею установлено, що 08.07.2023міський голова м. Тростянець ОСОБА_4 звернувся на телефонну лінію «102» та повідомив, що працівники підприємства «Слівкін» незаконно розкопують узбіччя автодороги Тростянець-Люджа, вирубали зелені насадження, дозвільних документів не мають. Зазначене повідомлення ОСОБА_4 було зареєстровано 08.07.2023 в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 1795 (а.с. 13).

Відповідно до матеріалів єдиного обліку № 1795 від 08.07.2023 наданих до суду Відділенням поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області в ході проведення перевірки за повідомленням ОСОБА_4 не було встановлено у події ознак кримінального правопорушення та у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» було прийнято рішення про припинення розгляду заяви, про що заявника повідомлено листом за підписом начальника Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 від 18.07.2023 за вих. 5026/68/01/2023, який Тростянецька міська рада отримала 19.07.2023 (а.с. 4, 14).

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Проте, як установлено в ході розгляду скарги після отримання 08.07.2023 усної заяви міського голови Тростянецької міської ради Сумської області ОСОБА_4 зареєстрованої в журналі єдиного обліку за № 1795 від 08.07.2023, зазначені вимоги процесуального закону виконані не були. У вказаній заяві було порушено перед органом досудового розслідування відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіпитання про початок досудового розслідування кримінального правопорушення, ініціюючи перед органом досудового розслідування здійснення дій, визначених КПК України, що всупереч статті 214 КПК України не було здійснено протягом 24 годин після подання заяви і не здійснено також на момент судового розгляду скарги.

Повідомлення міського голови м. Тростянець ОСОБА_4 на лінію «102» від 08.07.2023 містить достатні відомості, які можуть об`єктивно свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областівнести відповідно до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення міського голови м. Тростянець ОСОБА_4 від 08.07.2023, яке зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 1795 від 08.07.2023.

Разом з тим, в частині вимог, щодо зобов`язання слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення саме за ст. 356 КК України,скарга Тростянецької міської ради задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Із дій, бездіяльності слідчого, прокурора, пов`язаних з фіксацією інформації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачена можливість оскаржити до слідчого судді лише бездіяльність, що полягає у невнесенні до Реєстру відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про нього.

До компетенції слідчого судді не віднесено визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, це не є виходячи з вимог частини першої статті 303 КПК України предметом судового контролю. Вирішення указаного питання є виключною компетенцією осіб, визначених у частині 1 статті 214 КПК України.

Керуючись ст. 2, 24, 214, 303, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Тростянецької міської ради Сумської області на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести відповідно до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення міського голови м. Тростянець ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 08.07.2023, яке зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 1795 від 08.07.2023.

У задоволенні іншої частини вимог скарги Тростянецької міської ради Сумської області відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1