справа 439/1153/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання директора ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» ОСОБА_2 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року в Бродівський районний суд Львівської області надійшло клопотання директора ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.08.2022. В поданому клопотанні просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно-кукурудзу в сирому вигляді, загальною вагою двадцять три тисячі сімсот сорок кілограм та зняти заборону власнику та іншим особам відчужувати вказане майно, оскільки при винесенні ухвали суду від 11.07.2023 року не було вирішено питання щодо долі вищевказаних речових доказів.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Із змісту поданого клопотання слідчим суддею встановлено, що 11.07.2023 року Бродівським районним судом Львівської області винесено ухвалу суду у відповідності до якої ОСОБА_3 передано на поруки трудового колективу. Кримінальне провадження № 0000026 від 10.08.2022 закрито. Директором ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» ОСОБА_4 зазначено, що при винесенні даної ухвали не вирішено питання долі речових доказів - зерна кукурудзи в сирому вигляді, загальною вагою двадцять три тисячі сімсот сорок кілограм. Однак до матеріалів поданого клопотання не долучено судового рішення від 11.07.2023 року, що унеможливлює вирішення поданого клопотання.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було закінчене кримінальне провадження, та те, що зазначені обставини перешкоджають вирішенню даного питання у відповідності до вимог КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 100; 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» ОСОБА_2 про скасування арешту - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1