Справа № 309/2415/23
Провадження № 1-кс/309/300/23
13 червня 2023 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді заяви психо-наркологічного відділення КНП «Лікувально діагностичний центр» Хустської міської ради Закарпатської області про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторного примусового лікування щодо ОСОБА_4 , -
У провадженні судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 перебуває заява психо-наркологічного відділення КНП «Лікувально діагностичний центр» Хустської міської ради Закарпатської області про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторного примусового лікування щодо ОСОБА_4 .
31.05.2023 р. суддею ОСОБА_5 по даній справі заявлено самовідвід. Заява вмотивована тим, що ухвалою суду від 03.02.2015 р. до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 12.12.2022 р. ОСОБА_4 змінено примусові заходи медичного характеру зі стаціонарного психіатричного лікування на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку по місцю проживання. За наявних підстав, вважає, що дані обставини являються підставами для самовідводу судді, оскільки вирішення вказаної заяви повинно здійснюватись в рамках кримінального провадження, в якому вирішувалось питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
31.05.2023 року заява про самовідвід згідно автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід судді, посилаючись на безпідставність самовідводу.
В судове засідання суддя ОСОБА_5 та інші учасники процесу не з`явилися, їх неявка не перешкоджає суду у розгляді заяви.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України: слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Судом встановлено, що ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 03.02.2015 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляд госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Із заяви завідувача відділенням психо-наркологічного відділення КНП «Лікувально діагностичний центр» ОСОБА_7 вбачається, що постановою Острозького районного суду Рівненської області у справі № 567/1532/22 від 12.12.2022 р. було змінено вид примусового заходу медичного характеру на амбулаторне примусове лікування строком на шість місяців.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 р., справа № 309/2415/23 передана в провадження судді ОСОБА_5 ..
31.05.2023 р. суддею ОСОБА_5 , було заявлено заяву про самовідвід від розгляду вказаної заяви.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Згідно ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до п.2.3.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яка затверджена рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30 правила здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюються згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення, засад використання автоматизованої системи документообігу суду, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ.
З огляду на зазначене приходжу до висновку, що порушень порядку визначення судді для розгляду вказаної справи, працівниками апарату суду допущено не було, а тому в задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді заяви психо-наркологічного відділення КНП «Лікувально діагностичний центр» Хустської міської ради Закарпатської області про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторного примусового лікування щодо ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1