Справа № 645/4809/23
Провадження № 1-кс/645/1023/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про проведення про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001258 від 12.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001258 від 12.09.2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 у квартирі старшого лейтенанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено 43 предмети схожих на патрони та предмет ззовні схожий на гранату із маркуванням «УДЗ 3350 Ф-44 85» без дозволу на зберігання. 11.09.2023 року в період часу з 14:40 год. по 16:35 год. слідчим СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено: металеве кільце з фрагментом проволоки із маркуванням УДЗ 350Ф-44-85, яке було поміщено до полімерного сейф-пакету WAR 1188631, два металеві уламки патрони калібру 5,45 (43 шт), які були поміщені у сейф-пакет WAR 1188632, корпус ручної гранати РГН 254 8-8Б, який було поміщено у сейф-пакет SUD 1012357, 1 ВЛС зі СПВ, який були поміщені до сейф-пакету WAR 88619, дві сім-карти, які були поміщені до сейф-пакету WAR1188619. Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлений у зазначеній вище квартирі, пред`явив відпускний квиток та у поясненні повідомив, що привіз з зони бойових дій гранату, яка йому належить.

У клопотанні зазначено, що з урахуванням викладеного, існує достатньо підстав вважати, що виявлене та вилучене майно було використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником відповідного майна. Тому, з метою збереження речових доказів та всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема їх використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу для призначення судових експертизслідчий звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, через канцелярію подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

12.09.2023 року (вівторок) до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 11.09.2023 року (понеділок). Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 знаходяться матеріали кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 року за № 0001258 від 12.09.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 11.07.2023 року працівниками поліції у складі автоекіпажу 4103, за адресою, м. Харків, б-р Б. Хмельницького, 32/38 був виявлений громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я останнього з ознаками підробки (ІТСІПНП № 8154).

Огляд місця події проведено 11.09.2023 року. За результатами огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 1 ВЛС зі СПВ, який було поміщені до сейф-пакету WAR 88619, дві сім-карти «Vodafonе», «Київстар», які були поміщені до сейф-пакету WAR118861; два металеві уламки схожі на патрони калібру 5,45 (43 шт), які були поміщені у сейф-пакет WAR 1188632, предмет, зовні схожий на ручну гранату, який було поміщено у сейф-пакет SUD 1012357, металеве кільце та скоби, яке було поміщено до полімерного сейф-пакету WAR 1188631.

Відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 11.09.2023 року під час перевірки, огляду було виявлено: корпус ручної гранати РГН 254 8-8Б, який було поміщено у сейф-пакет SUD 1012357. Складено акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 12.12.2023 року вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001258 від 12.09.2023 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні предмети, вилучені під час огляду місця події 11.09.2023 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 11.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: металеве кільце з фрагментом проволоки із маркуванням УДЗ 350Ф-44-85, яке було поміщено до полімерного сейф-пакету WAR 1188631, два металеві уламки патрони калібру 5,45 (43 шт), які були поміщені у сейф-пакет WAR 1188632, корпус ручної гранати РГН 254 8-8Б, який було поміщено у сейф-пакет SUD 1012357, 1 ВЛС зі СПВ, який був поміщено до сейф-пакету WAR 88619, дві сім-карти, які були поміщені до сейф-пакету WAR1188619.

Визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт даною ухвалою, по кримінальному провадженню № № 0001258 від 12.09.2023року, у камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1