overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/4883/23
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001397, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, за яким просить повернути йому суму судового збору, помилково сплачену при поданні цивільного позову у межах кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав в повному обсязі вимоги за клопотанням та фактичні обставини, на яких воно ґрунтується.

Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення заяви.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

При поданні цивільного позову у межах кримінального провадження ОСОБА_4 було помилково сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі … внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений при поданні цивільного позову до суду за квитанцією № від 04 липня 2023 року через АТ «ТАСКОМБАНК».

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

20.07.2023
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1672/23
Номер провадження 1-кп/213/172/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000241, відносно ОСОБА_4 , за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених ч.1 ст 284 КПК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачена ОСОБА_4 померла.

Таким чином кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст.284, 288, 314,372 КПК України,-

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з її смертю.

Речові докази: чек та інфрачервоний обігрівач - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Договір від 10.04.2023р. та диск залишити в матеріалах справи.

Витрати на залечення експерта в сумі 956 грн. покласти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Інгулецький районний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6082/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, за №0000182, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10.06.2022 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.263 ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 233, 237, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку, який було здійснено в порядку ст..233,234 КПК України 19.07.2023 року гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Майський» розташованого по вулиці Травневій у м. Дніпро, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , з метою врятування майна, відшукування та вилучення речових доказів, а саме:

- 3 металеві ложки з залишками білої кришталеподібної речовини;

- фольга із залишками білої кришталеподібної речовини;

- електронні ваги;

- 7 сліп пакетів із білою кришталеподібною речовиною;

- предмети, схожі на патрони калібру 5,6 мм у кількості 39 шт.;

- предмети, схожі на патрони калібру 9 мм у кількості 18 шт. що мають ознаки кустарного виробництва;

- предмети, схожі на патрони калібру 9 мм у кількості 9 шт.;

- предмети, схожі на патрони невстановленого калібру кількості 22 шт;

- форми, що можуть слугувати для виготовлення набоїв;

- 19 сліп пакетів з гранульованою речовиною чорного кольору схожу на порох;

- предмети схожі на складові частини пістолета;

- чорний блокнот з чорновими записами про частини зброї;

Строк дії ухвали - один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2023 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4775/23
Провадження № 1-кс/204/1232/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000948.

31 березня 2023 року від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з передчасною подачею.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 132, 185, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/925/23
Номер провадження 1-кп/194/110/23
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

20 липня 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 року за №0000166 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 року за №0000166 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 20.07.2023 року на 13-30 годину обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13-00 годину 09.08.2023 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 13-00 годину 09.08.2023 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/276/22
У Х В А Л А

"20" липня 2023 р. смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Заява про самовідвід підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 80, 81 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 286/279/22 призначити до розгляду на 14:30 на 24.07.2023 року.

У судове засідання викликати особу, що подала заяву, учасників кримінального провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/5135/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 липня 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, в рамках кримінального провадження, внесеного 29 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білі Ослави Надвірнянського району Івано-Франківської області, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог частини шостої статті 193 Кримінального процесуального кодексу України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно частини четвертої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, - з моменту вручення йому копії ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 24 липня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/733/21
Номер провадження 1-в/298/46/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , о 14 годині 30 хвилин 11 серпня 2023 року за участю прокурора, представника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2467/23
Провадження №1-кс/307/445/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , уродженця смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуває у цивільному шлюбі, з повною загальною середньою освітою, не судимому, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2, 125 ч.2 та ст. 296 ч. 1 КК України, кримінального провадження № 0000372,

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , уродженцю смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, мешканцю АДРЕСА_2 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , перебуваючому у цивільному шлюбі, з повною загальною середньою освітою, не судимому, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 14 вересня 2023 року.

Одночасно поставити на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 13червня 2023 року за кожною вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_5 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 20.07.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року

м. Київ

справа № 286/3120/20

провадження № 51-1428ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 1 травня 2023 року та Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2023 року.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 01 травня 2023 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30 червня 2023 року.

Оскаржуваною ухвалою від 29 травня 2023 року апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника залишено без задоволення, а ухвалу районного суду - без змін.

ОСОБА_4 просить застосувати до нього запобіжний захід у виді застави.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржувані рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Обвинувачений оскаржує ухвали постановлені за результатами розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Проте вказані судові рішення не можуть бути предметом перегляду суду касаційної інстанції та відповідно до вимог частини 5 статті 422-1 КПК не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 1 травня 2023 року та Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 372/3139/23
Провадження № 1-кс-909/23
ухвала

Іменем України

20 липня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на допит малолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на допит у судовому засіданні малолітньої потерпілої під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001482 від 20.06.2023 року за ч. 2 ст. 156 КК України, задовольнити.

Провести у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області 20.07.2023 року о 15 год. 30 хв. допит малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6576/20
Провадження № 1-кп/552/1048/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000556 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000556 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000556 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 20 хв. 26 липня 2023 року.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1