Справа № 301/2023/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нижнє Болотне, Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувального акту, 21.05.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись в с. Вільхівка Хустського району Закарпатської області, рухаючись у напрямку ресторану «Динамо» розташованого за адресою : с. Вільхівка, вул. Шкільна, 8, Хустського району, Закарпатської області на узбіччі дороги,знайшов залишену невстановленою особою паперову пачку з-під сигарет марки «Парламент» всередині, якої містився згорток з фольги у якій знаходились дев`ять зіп-пакетів з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта № «СЕ19/107-23/5091-НЗПРАП від 25.05.2023 є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом обіг якого заборонений. Піднявши з узбіччя дороги вказану паперову пачку з-під сигарет марки «Парламент» ОСОБА_4 при огляді речовини, яка в ній знаходилась, зрозумів що це наркотичний засіб, у зв`язку з чим у нього виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для власного вживання, без мети збуту, поклавши її до лівої кишені штанів в які був одягнутий, після чого пішов до ресторану «Динамо». 22.05.2023 під час поверхневого огляду ОСОБА_4 працівниками відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проведеного внаслідок надходження скарги громадянки ОСОБА_6 на агресивну поведінку ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння на території ресторану «Динамо», будучи запрошеним в приміщення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для встановлення особи та отримання додаткових пояснень у нього було виявлено паперову пачку з-під сигарет марки «Парламент» всередині, якої містився згорток з фольги у якій знаходились дев`ять зіп-пакетів з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта № «СЕ19/107-23/5091-НЗПРАП від 25.05.2023 є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом обіг якого заборонений. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину вилученої у ОСОБА_4 становить - 10,5483 г.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Дане клопотання обгрунтовує тим, що він свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, щиро розкаявся у вчиненому, у майбутньому обіцяє не вчиняти протиправних дій.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, просить суд клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям не заперечила.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши надані прокурором матеріали досудового розслідування в обсязі, необхідному для вирішення клопотання щодо закриття провадження, зокрема характеризуючі обвинуваченого матеріали, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро розкаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Проявом дійового каяття є суб`єктивне ставлення особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що особа визнала провину та висловила жаль з приводу вчиненого, а також активно сприяла розкриттю злочину, яким є надання органу досудового розслідування будь-якої допомоги в установлені невідомих йому обставин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінального проступку.

ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, вперше вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Згідно обвинувального акту обставинами, що пом`якшують покарання стороною обвинувачення заявлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставинами, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Такі обставини, на переконання суду, дійсно свідчать про дійове каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , а відтак і про наявність підстав для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у зв`язку із дійовим каяттям.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року по справі №598/1781/17 дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.

Нормами КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п.13 ч.1 ст.368, ч.4 ст.374 КПК України). Оскільки ст.126 КПК України визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду, Велика Палата Верховного Суду робить висновок, що у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.

Таким чином, з огляду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь Держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в загальній сумі 1673,00 гривні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 370, 372, 395 КПК України, на підставі ст.45 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 22 травня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в сумі 1673,00 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні.

Речові докази по справі :

- упаковка з -під сигарет марки «Парламент», яку після огляду було упаковано до паперового конверту коричневого кольору з логотипом НПУ СУ №2; два відрізки клейкої стрічки скотч з слідами папілярних ліній (№1 та №2), які упаковано до паперового конверту коричневого кольоруз логотипом НПУ СУ №1; запаховий слід з дев`яти зіп-пакетів, які упаковано до спецпакету з логотипом НПУ №PSP1173961; дев`ять прозорих зіп-пакетів із смужками фіолетового кольору всередині яких наявна подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, які упаковано до в паперовий конверт коричневого кольору з логотипом НПУ СУ №3; запаховий слід з згортку фольги всередині якого знаходились дев`ять прозорих зіп-пакетів, який упаковано до спец пакету з логотипом НПУ №PSP1173962; згорток фольги в середині якого знаходилися дев`ять прозориз зіп-пакетів, який упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ №4, об`єкти дослідження та наркотична речовина канабіс масою 10,5483 г. які упаковано у спецпакет з логотипом «Україна МВС Експертна служба» №3661851, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при відділенні поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

- CD-R диск з відеозаписом з нагрудної боді-камери, CD-R диск з відеозаписом з холу (фойє) ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1