Справа № 369/6891/22
Провадження № 1-кп/369/1251/23
В И Р О К

іменем України

06.06.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника Головного управління національної поліції в Київській області № 281 о/с від 29.10.2021, капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Бучанського районного управління поліції.

Крім того, відповідно до наказу начальника Головного управління національної поліції в Київській області № 281 о/с від 29.10.2021, капітана поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Бучанського районного управління поліції.

Відповідно до стройової записки СРПП відділення поліції № 4, інспектор ВРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП ВП № 4, капітан поліції ОСОБА_7 11.07.2022 заступили на службу у складі екіпажу «Акцент 621» для виконання покладених обов?язків.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень п. 1, 2, 3, 4, 11 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходив, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», перед початком несення служби 11.07.2022 капітан поліції ОСОБА_7 отримав нагрудну боді-камеру, яка використовувалась під час несення служби.

Так, 11.07.2022 близько 17 години 30 хвилин поліцейськими капітаном Поліції ОСОБА_8 та капітаном поліції ОСОБА_7 при виконанні покладених на них обов?язків зі здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, регулювання дорожнього руху, патрулювання території обслуговування з метою проведення превентивних заходів з попередження та виявлення правопорушень забезпечення безпеки дорожного руху, знаходячись на службовому транспортному засобі марки «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Володимирська, 152 був зупинений транспортний засіб марки «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Під час спілкування з ОСОБА_5 та при перевірці документів, що засвідчують його особу і права на керування транспортним засобом, поліцейськими капітаном поліції ОСОБА_8 та капітаном поліції ОСОБА_7 виявлено наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме наявність ознак наркотичного сп?яніння у водія ОСОБА_5 .

Тому поліцейськими було запропоновано останньому пройти огляд на стан сп?яніння у лікаря-нарколога. Однак, останній відмовився від проходження такого огляду, зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп?яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, ОСОБА_5 , близько 17 години 30 хвилин, знаходячись в службовому автомобілі працівників поліції марки «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Володимирська 152, усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій, будучи попередженим та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладеного на поліцейського капітана поліції ОСОБА_8 обов?язків, діючи умисно, з метою пропозиції надати поліцейським неправомірнуу вигоду, запропонував грошові кошти у розмірі 1000 гривень ОСОБА_6 , який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Напіональної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв?язку з чим він є службовою особою, як неправомірну вигоду за нескладення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тим самим висловив пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення відносно нього службовою особою дії з використанням службового становища, поклавши грошові кошти в сумі 1000 гривень між передніми пасажирськими сидіннями службового автомобіля марки «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Поліцейський ОСОБА_8 , зрозумівши, що ОСОБА_5 запропонував грошові кошти у розмірі 1000 гривень, як неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності, повідомив про вказаний факт на лінію диспетчерського центру «102», викликавши на місце слідчо-оперативну групу відділу поліції Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

В підготовчому судовому засіданні прокурорка просила затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 . Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурорки.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинения службовою особою в інтересах того, хто пропонує дії з використанням службового становища.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 є нетяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкцій ч. 1 ст. 369 КК України, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у виді штрафу.

ОСОБА_9 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, негативних характеристик за місцем проживання не має.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368, 369, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 серпня 2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання згідно угоди у виді штрафу в розмірі 1100 (тисячі ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в розмірі одна тисяча гривень, передані до кімнати зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1