Справа №:755/7991/23
Провадження №: 1-кс/755/1929/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647 від 05.05.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Маріуполя, Донецької обл., громадянину України, з вищою освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому:

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.146 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 діючи у співучасті з іншими особами, обрав вчинення злочинів, як основне джерело для задоволення своїм матеріальних потреб. Так, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 спільно з невстановленими на даний час особами, підшукали особу похилого віку, а саме ОСОБА_7 , що мала у своїй приватній одноосібній власності нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та проживає одиноко. В подальшому, вказані особи, скориставшись похилим віком потерпілої ОСОБА_7 , у невстановлений точний час, у невстановлений спосіб проникли до квартири останньої та заволоділи всіма документами на право власності на нерухоме майно, а також паспортом громадянина України, після чого ОСОБА_8 почав зберігати у себе деякі зазначені документи. Одночасно з цим, щоб мати можливість безперешкодного доступу до приміщення квартири, а також з метою встановлення контролю над діями та переміщенням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи у співучасті з ОСОБА_4 та іншою особою, виконуючи відведену йому роль пособника, змінив вхідні двері до квартири та отримав у розпорядження ключі, копії яких надав іншим співучасникам.

Продовжуючи підготовку до заволодіння нерухомим майном ОСОБА_7 , маючи на руках особисті документи останньої, вказана група осіб підробила паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 виданий 30.07.2002 року Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві, шляхом вклеювання на 1 сторінці паспорту фото невстановленої особи жіночої статі, яка мала виконувати роль ОСОБА_7 .

У подальшому, вказана група осіб, спільно з невстановленою особою жіночої статі, яка виконувала роль ОСОБА_7 , використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 виданий 30.07.2002 року Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві, де на першій сторінці була вклеєна фотокартка вказаної невстановленої особи жіночої статі, 11.05.2023 звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , та зазначена невстановлена особа, видаючи себе та діючи від імені ОСОБА_7 видала від імені останньої заповіт на ім`я ОСОБА_11 , довіреність від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_7 в усіх державних органах, а також довіреність від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на право розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_3 .

Отримавши в незаконний спосіб документи на право розпорядження нерухомим майном ОСОБА_7 , а також документів, які надавали змогу на отримання інформації від державних установ в період часу з 11.05.2023 року до 30.05.2023 року, ОСОБА_4 , діючи у співучасті з невстановленими досудовим розслідуванням особами, зібрали весь необхідний пакет документів для посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, при цьому останні усвідомлювали, що ОСОБА_7 не бажає продавати власну квартиру, та таких намірів не має. При цьому ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль пособника, періодично приходив до квартири за адресою: АДРЕСА_3 з метою перевірки стану ОСОБА_7 .

Так, 30.05.2023 року, діючи згідно заздалегідь розробленого плану, який був відомий всім учасникам вказаної групи, не ставлячи до відома про свої злочинні плани ОСОБА_7 , маючи на меті заволодіння нерухомим майном ОСОБА_7 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , діючи на підставі довіреності (яка посвідчена з використання підроблених документів, які посвідчують особу довірителя, тобто ОСОБА_7 ) на право представництва інтересів ОСОБА_7 , уклав правочин купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , зі своєю матір?ю ОСОБА_13 , без сплати грошових коштів в сумі 1 906 827 гривень, що визначено договором.

Таким чином, ОСОБА_4 ,, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством особами, заволодів нерухомим майном ОСОБА_7 .

Крім того, переслідуючи корисливий мотив, після укладення договору купівлі-продажу квартири, вказана група осіб до складу якої входили ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, не повідомляючи нічого ОСОБА_7 про те, що квартира не перебуває в її власності та реалізована третій особі, маючи на меті розпочати підготовку до повторного відчуження майна, почали пошук місця, куди можна вивезти ОСОБА_7 , для усунення перешкод для подальшої реалізації нерухомого майна.

Усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_7 через свій похилий вік малорухлива, а також те, що вона не бажає нікуди їхати, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_14 , який надає послуги з транспортування малорухомих пасажирів, та видавав себе за працівника «Таксі Мед», щодо перевезення ОСОБА_7 до іншого місця, нібито до інтернату для літніх людей.

Так, 29.06.2023 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , який мав намір проконтролювати дії ОСОБА_4 та надати допомогу, а також ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (які надавали послуги з перевезення пасажирів, але видавали себе за лікарів) прибули до житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пройшли до квартири №237 , де на той час знаходилась ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 залишився зовні з метою попередження спільників про виникнення будь-якої небезпеки.

Перебуваючи в приміщення квартири, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які видавали себе за лікарів, використовуючи при цьому уніформу, схожу на уніформу працівників швидкої допомоги, почали умовляти ОСОБА_7 покинути приміщення квартири та проїхати з ними, на що остання відповіла відмовою.

Незважаючи на відмову потерпілої, та той факт, що остання почала кликати на допомогу, маючи на меті подолати будь-який опір з її боку, ОСОБА_14 провів ОСОБА_7 внутрішньом?язову ін?єкцію, після чого вказані особи, незважаючи на опір з боку потерпілої, а також той факт, що остання почала кричати та кликати на допомогу, силою посадили її на візок, та перемістили до автомобіля Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_14 та розпочали свій рух.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , маючи єдиний злочинний намір, спрямований на позбавлення волі ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи у співучасті незаконно позбавили волі ОСОБА_7 , після чого силою забрали її з місця фактичного проживання, та повезли у невідомому напрямку, проте були затримані працівниками поліції.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.4 ст.190, ч.2 ст.146 КК України.

29.06.2023 року о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України відразу після вчинення кримінального правопорушення.

29.06.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.146 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами - допиту свідків, потерпілого, обшуку, іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, які просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення.

Із досліджених матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким та особливо тяжким злочинами, санкцією ч.4 ст.190 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п?яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, враховуючи дані про особу підозрюваного, який зареєстрований у м. Маріуполі та проживає у м. Києві, не працює, неодружений, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Крім того, відповідно до ст.183 КПК України, підозрюваному слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави, покласти на нього обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 206 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_4 не більше 60 днів з моменту його затримання - до 27 серпня 2023 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 805 200 /вісімсот п?ять тисяч двісті/ гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків - не більше двох місяців з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя