№ 1-р/756/19/23
УХВАЛА

«14» вересня 2023 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_2.,

за участю секретаря: ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м.Києва про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м.Києва про роз`яснення рішення суду.

У судове засідання учасники процесу повторно не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У заяві вказується на те, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17.08.2023 по справі №756/10399/23 було задоволено скаргу ОСОБА_1 , зобов`язано прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_1 від 20.07.2023, розглянути це клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Встановлено, що до Оболонської окружної прокуратури м. Києва 21.07.2023 за вх. №8827-23 надійшло звернення ОСОБА_1 від 20.07.2023, щодо надання витягів з ЄРДР за її попередніми 20 зверненнями, поданими з 2020 року.

Так, звернення ОСОБА_1 від 20.07.2023 не відповідає вимогам ст.220 КПК України, оскільки не стосується певних процесуальних дій у конкретному кримінальному провадженні, воно не містить жодних даних про те, чи взагалі реєструвались її попередні 20 заяв про вчинення кримінальних правопорушень в Оболонській окружній прокуратурі м. Києва, а також не містить даних про номер та дату реєстрації кримінальних проваджень у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17.08.2023 по справі №756/10399/23 зобов`язано прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_1 від 20.07.2023, розглянути це клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, є незрозумілим які правові підстави існують у відповідного прокурора на виконання вказаної процесуальної дії одночасно в різних кримінальних провадженнях, у тому числі в тих в яких він ймовірно не входить до складу групи прокурорів та не має доступу до матеріалів кримінального провадження тому заявник просив роз`яснити правові підстави та порядок виконання вказаної ухвали.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК України.

Як видно із ухвали суду нею було задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_1 від 20.07.2023 та зобов`язано розглянути це клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України при цьому викладено мотиви прийнятого рішення.

Зокрема, в мотивувальній частині цієї ухвали зазначаються вимоги, з якими заявниця вважаючи себе потерпілою по кримінальному провадженню, зверталась до прокурора з заявою- клопотанням в якому просила надіслати їй витяг із ЄРДР на її заяву про кримінальне правопорушення від 14.11.2022 та ухвалу слідчого судді від 08.02.2023 (с. № 756/10858/22) - із прізвищем процесуального прокурора, тому з ухвали суду зрозуміло якого саме кримінального провадження воно стосується і якого прокурора.

Окрім цього, як видно із ухвали суду в ній вказані правові підстави прийнятого рішення, а саме невиконання прокурором, якому на розгляд надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_1 вимог ст.220 КПК України та зобов`язання його вчинити певні дії, відповідно до ст.307 КПК України.

Вказані вище автором заяви обставини не вказувались у запереченнях прокурора під час розгляду справи по суті і тому з`ясування цих обставин, перевірка відповідних доказів та додаткове обґрунтування прийнятого рішення не неможливі під час роз`яснення ухвали суду оскільки при цьому буде суттєво змінено зміст ухвали суду, а також мотиви прийнятого рішення.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала суду від 17.08.2023 відповідає вимогам ст.372 КПК України, підстави для задоволення заяви про її роз`яснення відсутні.

Керуючись ст. 372,374, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м.Києва про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 17 серпня 2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Головуючий ОСОБА_2