Справа № 357/4646/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7

секретар судового засідання - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001638 від 07 квітня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

учасник судового провадження - слідча ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням слідчий ОСОБА_2 просила: надати дозвіл слідчій групі на проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до довідки наданої Комунальним підприємством Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації», зареєстроване за ОСОБА_3 , на підставі договору дарування квартири № 1-2658 від 26 червня 2002 року, де проживає ОСОБА_4 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення останнім кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Мотивувала його тим, що з рапорту оперуповноваженого ОСОБА_5 установлено, що громадянин ОСОБА_6 , за місцем свого проживання зберігає наркотичний засіб «канабіс» у великих розмірах.

За дорученням, працівниками оперативного підрозділу встановлено, що особою ОСОБА_6 є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння у якому проживає ОСОБА_4 з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Допитані свідки підтвердили наявність у ОСОБА_4 за місцем проживання «канабісу», у великому розмірі.

Іншим чином, аніж обшук, отримати інформацію, що цікавить досудове розслідування, про протиправну діяльність ОСОБА_4 неможливо.

У ході розгляду, слідчий ОСОБА_2 підтримала своє клопотання, за підстав та обставин, зазначених у ньому.

Після цього, слідча суддя дослідивши надані до клопотання ОСОБА_2 документи, дійшла до таких висновків.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з ч. 2 ст. 235 КПК України, Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:

1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;

3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;

4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Отож, обов`язковим реквізитом клопотання слідчого про обшук житла та ухвали слідчого судді про надання дозволу, для проведення вказаної слідчої (розшукової) дії є дані про особу, якій належить житло та у якому планується проводити обшук.

Всупереч зазначеному, слідчим ОСОБА_2 вказаний обов`язок належним чином не виконаний.

Зокрема, не надано інформації, якій особі, на даний час належить житло, у якому планується провести обшук, адже згідно з наданою відповіддю Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» № БЦ 623/1 від 11 квітня 2023 року, у них наявна інформація, лише станом на 01 січня 2013 року, після вказаної дати, інформація з державного реєстру прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень надається органами державної реєстрації прав власності.

За таких обставин, слідчий суддя, відмовляє в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 13, 233, 234, 235, 309-310 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001638 від 07 квітня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

У зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по іншій справі, повний текст ухвали проголошений - 26 квітня 2023 року.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7