Справа № 346/1286/23
Провадження № 11-кп/4808/359/23
Категорія ст. 436-2 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відео зв'язку у кримінальному провадженні № 0000047 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 3.05.2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , несудимої

засуджено:

- за ст. 109 ч. 3 ККУ до позбавлення волі на три роки без конфіскації майна;

- за ст. 436-2 ч. 3 ККУ до позбавлення волі на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ККУ шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим їй визначено остаточне покарання позбавлення волі на п`ять років без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання обчислюватиметься з 10 січня 2023 року.

Вона перебуває під вартою до вступу вироку в законну силу.

Злочини вчинено при таких обставинах.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 у м. Коломия, використовуючи особистий профіль у соціальній мережі рф «Одноклассники» « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_5), із використанням технічних засобів масової інформації розмістила на ньому для необмеженого кола осіб, на «стіні активності користувача» публікацію під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 , и это не может закончиться «ничьей». Даний текст містить висловлювання, виражені у формі публічних закликів до ведення на території України агресивної війни і зміни шляхом збройного наступу (війни) чинної державної влади та до зміни встановленого в Україні політичного устрою, а також поширення ідеї, поглядів та переконання, зміст яких спрямований на зміну конституційного ладу в Україні.

Розміщення текстового матеріалу повідомлень, викладених та поширених ОСОБА_7 , в яких наявні висловлювання, виражені у формі публічних закликів до ведення на території України агресивної війни і зміни шляхом збройного наступу чинної державної влади та до зміни встановленого в Україні політичного устрою, а також поширенні ідей, поглядів та переконань, зміст яких спрямований на зміну конституційного ладу в Україні, є розповсюдженням матеріалів відповідного змісту.

ОСОБА_7 , впродовж квітня-червня 2022 року, використовуючи вказаний профіль (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_5), неодноразово поширила матеріали про виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України з 2014 року, глорифікації її учасників з типовими наративами пропаганди рф. Вона, перебуваючи у м. Коломия, 11.04.2022 розмістила на вказаному особистому профілі публікацію із зображенням чоловіка у російській військовій формі на тлі радянського червоного прапора із серпом та молотом з наступним текстом: «Не знаю самый ли это красивый флаг на свете... Но то что самый дорогой, - однозначно!», яка глорифікує російську армію і загалом радянське комуністичне минуле.

17.04.2022 вона повторно розмістила на вказаному особистому профілі фотографію з наступним текстом: «Хохлы 8 лет бегали со свастикой, с бандеркой, лепили нацистские шевроны, кричали нацистские лозунги, скакали на стадионах «москали складывайте трупы», проводили нацистские факельне шествия и теперь доказывают что они не нацисты, что Путин просто так на них напал.», яка містить ентофолізм «хохли» для більш експресивного вираження зневаги до українців, характеристику їх як нацистів зі свастикою і нацистськими шевронами, що стало вагомою причиною для ОСОБА_9 напасти на них, а отже виправдовує збройну агресію російської федерації проти України.

Повторно, 06.05.2022, на вказаному особистому профілі вона поділилась відео, яке містить позитивні твердження про окуповані росією міста України, як звільнені, у яких налагоджується нібито спокійне життя, а також ознаки виправдовування війни та російської пропаганди.

15.06.2022 вона розмістила у відкритому доступі публікацію,яка імплікує думку про те, що росія воює з Америкою та містить, у такий спосіб, виправдання злочинних дії рф проти України.

Поширені ОСОБА_7 за вищевказаних обставин матеріали містять висловлювання, що за своїм об`єктивним змістом спрямовані на публічне визнання правомірною збройної агресії рф проти України, у тому числі шляхом виправдування та глорифікація російських солдат й комуністичного минулого загалом, а також містять ознаки пропагандистської діяльності, спрямованої на шкоду територіальній цілісності України та ведення агресивної війни. Дописи у своїй основі містять прагматичну мету нав`язати масовому адресату за допомогою деструктивних лінгвістичних прийомів негативне ставлення до українців, посіяти в українському суспільстві зневіру та розчарування в Україні, поширити антивладні та проросійські настрої, які за своїм об`єктивним змістом спрямовані на публічне визнання правомірною збройної агресії рф проти України, у тому числі шляхом її виправдання та глорифікації.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 вважає вирок суду в частині покарання надто суворим, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_7 є особою похилого віку (60 років), має незадовільний стан здоров`я (гіпертонічна хвороба 2 ступеня високого ризику, дифузний кардіосклероз, остеохондроз хребта середньої тяжкості, сечокам`яна хвороба середньої тяжкості, катаракта з активним статусом), за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має чоловіка. Крім того, судом в порушення норм КК України, враховано як обставину, що обтяжує покарання, таку, яка не зазначена в ст. 67 ч. 1 КК України - "обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої є вчинення злочину в умовах воєнного стану" (як зазначається у вироку) і не відповідає ст. 67 ч. 11 КК України. Відповідно, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 відсутні. Просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене покарання ОСОБА_7 .

В апеляційній інстанції:

- обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник підтримали подану захисником апеляційну скаргу, просять задовольнити її вимоги в повному обсязі, вирок змінити, пом`якшити обвинуваченій покарання;

- прокурор вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, вона є необгрунтованою, вирок суду є законний й вмотивований, просить залишити його без змін.

З`ясувавши обставини провадження, обговоривши доводи учасників судового розгляду та мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Вирок суду відповідно до ст. 370 КПК України та ст.ст. 50, 65 ККУ має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим, а призначене обвинуваченому покарання - законним й справедливим. Оскаржений вирок щодо обвинуваченої ОСОБА_7 вказаним вимогам закону відповідає, немає правових підстав для його скасування чи зміни.

Фактичні обставини, доведеність вини і кваліфікація дій обвинуваченої в апеляції неоспорюються, тому вирок в цій частині не перевіряється.

Призначене обвинуваченій ОСОБА_7 покарання є законним й справедливим, оскільки вчинені нею злочини в умовах воєнного стану мають підвищену суспільну небезпеку. Тому таке покарання є необхідним для забезпечення її виправлення та запобігання вчиненню таких злочинів нею та іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд взяв до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують обвинувачення є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Саме ці обставини стали підставою для призначення обвинуваченій мінімально допустимого строку позбавлення волі, який передбачений законом.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої є вчинення злочину в умовах воєнного стану.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої суд враховув її вік, позитивну характеристику з місця проживання та відсутність судимості.

Доводи захисника про те, що вона не погоджується із врахуванням судом обтяжуючої обставини вчинення злочину в умовах воєнного стану, колегія суддів відхиляє, оскільки ці доводи спростовані наведеними у вироку доказами й мотивами, а також дії воєнного стану в державі під час вчинення цих злочинів.

Посилання захисника на наявність обставин, які дають можливість пом`якшити покарання обвинуваченій, колегія суддів вважає, що всі обставини були враховані судом у вироку, при призначенні покарання, інших обґрунтованих обставин для застосування ст. 69, ст. 75 КК України не встановлено.

Неналежний стан здоров`я ОСОБА_7 , її бажання поступити на службу до ЗСУ не може бути підставами для зміни призначеного їй покарання. Вказані обставини на стадії виконання вироку можуть бути підставами для застосування щодо неї ст.ст. 81, 82, 84 ККУ. За станом її здоров`я зобов`язані слідкувати відповідальні особи у місцях ув`язнення.

За таких даних й обставин підстав для задоволення апеляційної скарги захисника колегія суддів не знаходить, тому вирок суду залишає без зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Коломийського міськрайонного суду від 03 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженою - з моменту отримання її копії.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4