Ухвала

про залишення скарги без руху

10 липня 2023 року

м. Київ

справа № 588/737/17

провадження № 51-1766 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2019 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року,

встановив:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання: за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді обмеження волі на строк 1 рік; за частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 369 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, відповідно до правил складання покарань, визначених статтею 72 КК, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Вироком Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року скасовано вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2019 року в частині призначення ОСОБА_4 покарання, ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 покарання: за частиною 1 статті 190 КК - у виді обмеження волі на строк 1 рік; за частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 369 КК - у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі частини 1 статті 70, статті 72 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 49, частини 5 статті звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Проте, захисник у прохальній частині своєї касаційної скарги просить скасувати вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2019 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 , однак призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, чим допустив неузгодженість своєї позиції з огляду на положення, передбачені ст. 436 КПК, та повноваження суду касаційної інстанції, оскільки після скасування вироку суду першої інстанції у суду апеляційної інстанції буде відсутній предмет перегляду.

Всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК захисник також не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2019 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3