Провадження № 274/3236/23
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/704/23

І м е н е м У к р а ї н и

30.05.23 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/3236/23 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, охоронця ставка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

14 травня 2023 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 разом із дружиною ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в с. Гардишівка Бердичівського району Житомирської області, в кінці вул. Молодіжної, на земельній ділянці поблизу водойми. У цей час та місці між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_2 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

З цією мстою він взяв кухонний ніж та наніс ним один удар, цілячись у область лівого плеча потерпілого ОСОБА_4 . У результаті удару лезо ножа пройшло повз та удар пройшовся в область лівої поперекової ділянки потерпілого.

У такий спосіб ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої поперекової ділянки, різаної рани лівого плеча, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 125 КК України - заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучені письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, та письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, призначення покарання у виді штрафу, а підозрюваного - також і щодо беззаперечного визнання своєї винуватості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений вважається раніше не судимим, проживає зі співмешканкою та двома малолітніми дітьми останньої, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до зловживання алкогольними напоями, участі у житті вулиці не бере, скарг зі сторони сусідів не надходило.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 , беручи до уваги особу обвинуваченого, який вважається раніше не судимим, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, беручи до уваги, що обвинувачений працює, враховуючи прохання учасників щодо міри покарання, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання з санкції статті у виді штрафу. Підстав для пом`якшення покарання, враховуючи обставини скоєння протиправних дій, використання гострого предмета, при влучанні удару яким у інше місце могли на стати набагато більш серйозні наслідки, суд не вбачає. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

футболку, шорти, кепку та кросівки, які відповідно до постанови дізнавача від 15.05.23 передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

дерев`яну палицю, предмет, схожий на ніж, які відповідно до постанови дізнавача від 15.05.23 зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1