Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/118/23
Провадження № 1-кп/650/42/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка Херсоснької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 05.04.2023 року відносно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сінети Унгенського району Молдова, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, неповнолітніх дітей не маючої, депутатом будь-якого рівня не є, пенсіонерки за віком, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 28.09.2022 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах дії воєнного стану введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та востаннє Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в України», який затверджено Законом України № 2915-IX від 07.02.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з корисливих мотивів, знаходячись на проїзній частині вулиці Суворова в смт. Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, поруч із воротами господарчого подвір`я 7 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Херсонській області, розташованої за адресою: вул. Недогірська, 7, смт Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, шляхом вільного доступу, перенісши почергово до відкритої території, що прилягає до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала належні 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Херсонській області 3 профільні листи ПК-35 RAL/0,40/1115/8017/РЕ/Эконом/6000, довжиною 6 м кожен, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1926/23 від 21.04.2023 складає 1805,70 грн. за 1 лист на загальну суму 5417,10 грн., та 37 профільних листів ПК-35 RAL/0,40/1115/8017/РЕ/Эконом/6500, довжиною 6,5 м кожен, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1926/23 від 21.04.2023 складає 1956,85 грн. за 1 лист на загальну суму 72403,45 грн,, та в подальшому використала частину із вказаних листів для ремонту свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим обернули дане майно на свою користь, внаслідок чого 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Херсонській області було завдано матеріального збитку на загальну суму 77820,55 грн. (сімдесят сім тисяч вісімсот двадцять гривень 55 копійок).

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними та протиправними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений визнає їх в повному обсязі.

Обвинувачена проти задоволення клопотання прокурора не заперечує, пояснивши, що дійсно визнає всі встановлені в ході досудового слідства обставини вчиненого нею кримінального правопорушення.

Представник потерпілого не заперечує щодо недоцільності дослідження доказів, оскільки встановлені в ході досудового слідства обставини ніким не оспорюються.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, якій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченої та про розуміння нею правових наслідків свідчить її згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні. Обвинувачена систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченою ОСОБА_5 .

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_5 доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, мотив та мету вчиненого злочину, а також дані про особу: те, що вона на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до облікових даних Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області значиться як раніше не судима.

Обставиною, в силу ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 буде покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за ч.4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Херсонській області до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Херсонській області майнову шкоду, завдану внаслідок злочинних дій цивільного відповідача у розмір 39 884 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1926/23 від 21.04.2023 у розмірі 240 (двісті сорок) грн.

Речові докази: 1 (один) відрізок металевого профілю, коричневого кольору, довжиною близько 3,10м, шириною 1,15м., товщиною 0,4мм, 3 (три) відрізки металевого профілю, коричневого кольору, довжиною 6м, шириною 1,15м, товщиною 0,4мм, 17 (сімнадцять) відрізків металевого профілю, коричневого кольору, довжиною 6,50м, шириною 1,15м, товщиною 0,4мм залишити 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Херсонській області.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1