Справа № 216/8062/21
Провадження № 1-кс/216/1274/23
УХВАЛА

іменем України

06.06.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000645, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 16.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший ОСОБА_3 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання права на здійснення тимчасового доступу до інформації та оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, а саме:

- інформацію за договором № 34 відкритого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про анкетні дані, контактні телефонні номери, електронні поштові скриньки, які вказувались клієнтом, номери банківських рахунків, які використовувались при здійснені платежів тощо:

- інформацію про дату та час (з уточненням до секунд) за Київським часом та IP - адрес, з яких здійснювався вхід до Вашого ресурсу;

- повні номери банківських карток на які здійснювались транзакції грошових коштів при оформлення позики;

- а також іншої наявної інформації щодо клієнта.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла копія ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року у справі №201/11096/21, провадження №1-кс/201/3253/2021, якою зобов`язано уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 24.10.2021 року (№55695-21 від 26.10.2021 року). Згідно змісту вказаного звернення, група невстановлених осіб, 01.09.2021 шляхом обману, у тому числі шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа майном ОСОБА_5 .

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , вбачається, що 11 вересня 2021 р. о 17 годин 56 хвилин їй на мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонувала дівчина з номеру телефону НОМЕР_2 , яка представилась працівником компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому повідомила їй її прізвище, ім`я та по батькові та сказала, що програма ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконує збірку баз даних клієнтів по налагодженню швидкості 4G в районі, де вона мешкає та запропонувала передати їй код з СМС повідомлення, який прийшов на її телефон, та який буде слугувати «ключем для подальшої безперебійної роботи в мережі ІНФОРМАЦІЯ_3 », який вона повідомила. Одразу після розмови на її мобільний номер почали приходити повідомлення з різних банків та кредитних установ, про факт оформлення грошових кредитів та зняття коштів. Також встановлено, що на ім`я потерпілої оформлені грошові кредити у різних кредитних установах, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень щодо ОСОБА_5 , необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000645 від 16.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 України з обставин того, що до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла копія ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року у справі №201/11096/21, провадження №1-кс/201/3253/2021, якою зобов`язано уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 24.10.2021 року (№55695-21 від 26.10.2021 року). Згідно змісту вказаного звернення, група невстановлених осіб, 01.09.2021 шляхом обману, зателефонувавши з номеру телефону НОМЕР_3 та у тому числі шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа майном ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію за договором № 34 відкритим на ім`я ОСОБА_5 .

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання.

Однак, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до іншої наявної інформації щодо клієнта, тобто, без конкретизації речей і документів, що суперечить п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, а саме:

- інформацію за договором № 34 відкритого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про анкетні дані, контактні телефонні номери, електронні поштові скриньки, які вказувались клієнтом, номери банківських рахунків, які використовувались при здійсненні платежів;

- інформацію про дату та час (з уточненням до секунд) за Київським часом та IP - адрес, з яких здійснювався вхід до Вашого ресурсу;

- повні номери банківських карток на які здійснювались транзакції грошових коштів при оформлення позики.

В решті вимог клопотання відмовити.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто по 06 серпня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1