ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6531/22 Номер провадження 11-кп/814/2115/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2023 року,

встановила:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2023 року подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задоволено частково. Замінено засудженому ОСОБА_8 несплачену суму штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначену вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2022 року, на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин. В іншій частині в задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам провадження та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

При цьому, прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи його тим, що судовий розгляд проводився без участі учасників судового провадження. Про наявність ухвали прокурор дізнався з органу пробації.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора в підтримку клопотання, дослідивши доводи клопотання і матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала суду постановлена та проголошена 30 травня 2023 року без участі прокурора.

Будь-яких документів про вручення копії ухвали прокурору матеріали справи не містять.

Свою апеляційну скаргу прокурор подає 13 червня 2023 року.

З огляду на вказане, враховуючи, що копія ухвали не була вручена прокурору, матеріали справи не містять документів про направлення прокурору копії судового рішення, з часу ухвалення рішення до дати направлення апеляційної скарги пройшов нетривалий період, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду прокурор пропустив з поважних причин, а тому прокурору необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2023 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4