В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді угоду про визнання винуватості від 27.06.2023 року, укладену між прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 15.06.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, неодруженого (зі слів), раніше не судимого, перебуваючого в ДУ «Закарпатська УВП (№9)», обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000146 від 15.06.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20.06.2023 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою» від 04.06.2020 № 671-ІХ внесені зміни, в тому числі до Кримінального кодексу України, з метою виключення впливу суб`єктів злочинної ієрархії на криміногенні, економічні та політичні процеси в державі; припинення злочинної діяльності спільнот та їх учасників; ліквідування ієрархії злочинного світу та його традицій.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, набув статусу суб`єкта підвищеного злочинного впливу та у подальшому поширив вказаний злочинний вплив за наступних обставин, та за участь у злочинному зібранні (сходці) осіб, які здійснюють злочинний вплив, для планування матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу доходів, одержаних злочинним шляхом, сфер злочинного впливу.

Таким чином, маючи попередньо здобутий серед засуджених осіб та в місцях позбавлення волі авторитет, як особа, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, у період тримання під вартою, ОСОБА_4 , в умовах ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», маючи статус особи, яка є кримінальним авторитетом серед осіб, що утримуються у вказаній установі, тобто уповноваженим наглядати за дотриманням загальноприйнятих в злодійських колах неписаних законів та правил поведінки, в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8, А.

Користуючись своїм кримінальним авторитетом ОСОБА_4 з метою контролю за поведінкою засуджених та дотримання ними «злодійських традицій», контролю за матеріальним забезпеченням, накопиченням та утримання грошових коштів, майна чи інших активів (доходів від них) у житловій зоні та території ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», тобто «общаку», шляхом організації та контролю доставки і розподілу заборонених предметів до установи, збору коштів від засуджених, а також шляхом організації та проведення азартних ігор для подальшого розподілу зібраних коштів.

Встановлено, що ОСОБА_4 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_6 », будучи особою, яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення різних кримінальних правопорушень, та демонструючи повне неприйняття зовнішніх загальноприйнятих норм і правил поведінки у суспільств, нехтуючи обов`язками засуджених та з метою здобуття і укріплення авторитету серед засуджених, будучи особою близькою особою колишнього так званого «Смотрящого» за УВП ОСОБА_7 , і відповідальним за ведення списків общаку, ОСОБА_4 , який утримується з 21.03.2019 у ДУ № 9 «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8, А, прийняв участь у злочинних зібраннях, які організував ОСОБА_8 в ДУ № 9 «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» за наступних обставин.

Так, 03.12.2022 приблизно о 14 год 37 хв. з метою перерозподілу сфер злочинного впливу в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_9 »), якому визначено позицію в кримінальній ієрархії «Бродяги», тобто особи яка має підвищений злочинний вплив в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», знаходячись в кімнаті психологічного розвантаження, яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А, організував злочинне зібрання (сходку), в якому, окрім нього, прийняли активну участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_6 », обвинувачений за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачений за ч. 3 ст. 189 КК України, має статус «Бродяги», ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_12 », обвинувачений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кримінальні прізвиська « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_15 », обвинувачений за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 115 КК України (являється «смотрящим по корпусу УВП»), в ході якого учасники обговорили між собою та скоординували збір та розподіл матеріальних благ, отриманих від карточних азартних ігор, а також питання недостатнього наповнення злочинного «общаку» одним із засуджених та його подальше наповнення, шляхи постачання заборонених речей в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», протидію законному режиму, який діє в установі виконання покарань.

Окрім цього, 11.02.2023 приблизно о 17 год. 46 хв., з метою перерозподілу сфер злочинного впливу в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_9 »), якому визначено позицію в кримінальній ієрархії «Бродяги», тобто особи, яка має підвищений злочинний вплив в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та інших (не встановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб) організував злочинне зібрання 11.02.2023 приблизно о 17 год. 46 хв., знаходячись всередині прогулянкового дворику № 5 ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8, А, в ході якого учасники між собою вирішили питання надання статусу так званого «Бродяги» одному із учасників злочинної сходки ОСОБА_17 та наділення його певними правами і обов`язками у злочинному середовищі всередині ДУ «Закарпатська УВП (№ 9)», обговорили питання наповнення та розподілу матеріальних благ злодійського «общаку» всередині установи виконання покарань, шляхи постачання заборонених речей, протидію законному режиму в установі виконання покарань.

Водночас, 13.02.2023 приблизно о 21 год. 56 хв. з метою перерозподілу сфер злочинного впливу в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_9 »), якому визначено позицію в кримінальній ієрархії «Бродяги», тобто особи, яка має підвищений злочинний вплив в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», знаходячись всередині прогулянкового дворику № 5 ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А, організував злочинне зібрання (сходку), шляхом використання засобів зв`язку (мобільного телефону), в якому прийняли участь, окрім нього, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та особа, яка має підвищений статус злочинного впливу - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 («злодій в законі», кримінальне прізвище « ОСОБА_19 »), та інші (не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи), в ході якого учасники між собою обговорили конфліктну ситуацію між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , питання збору та списків «общаку» в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», надання статусу так званого «Бродяги» ОСОБА_17 , наділення його певними правами і обов`язками у злочинному середовищі всередині ДУ «Закарпатська УВП (№ 9)».

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, а саме: участь у злочинному зібранні (сходці) осіб, які здійснюють злочинний вплив, для планування матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу доходів, одержаних злочинним шляхом, сфер злочинного впливу.

У підготовчому судовому засіданні подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 27.06.2023 року між прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , а відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим ОСОБА_4 від 27.06.2023 року, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, визначену в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 27.06.2023 року вбачається, що прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 255-2 КК України, яке ніким не оспорюється, та дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, та щиро розкаявся. При цьому, сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна. Угода також містить відомості про дотримання вимог п.3 ч.4 ст. 469 КПК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких ОСОБА_4 роз`яснено.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання у відповідності до ч. 4 ст.474 КПК України було з`ясовано в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На всі запитання обвинувачений ОСОБА_4 відповів «так». Після роз`яснення ст.63 Конституції України та ст. 18 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 255- 2 КК України за обставин, викладених вище, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України, і наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 389-1 КК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 255-2 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 255-2 КК України, тобто участь у злочинному зібранні (сходці) осіб, які здійснюють злочинний вплив, для планування матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу доходів, одержаних злочинним шляхом, сфер злочинного впливу, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, суд вважає, що угода, укладена 27.06.2023 між прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.06.2023 року, укладену між прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 15.06.2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 255-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2023 у справі №308/4105/23, на сім карту мобільного оператора Київстар з маркуванням НОМЕР_1 , та дві таблетки рожевого кольору.

Стягнути з ОСОБА_4 , 11949 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. за проведення експертизи відео-, звукозапису № 10453/23-35/13016/13017/23-35 від 03.05.2023 року, 16250 (шістнадцять тисяч двісті пятдесят грн.) 64 коп. за проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №10359/23-36 від 23.05.2023 на користь держави.

Речові докази: сім карту мобільного оператора Київстар з маркуванням НОМЕР_1 , та дві таблетки рожевого кольору - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1