Справа № 396/1398/21
Провадження № 1-кп/392/88/23

У Х В А Л А

20 червня 2023 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 21.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що судовий розгляд триває, а ризики які встановлені під час застосування запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшилися, а тому просить продовжити строк дії запобіжного заходу строком на 60 днів.

Захисник категорично заперечив проти задоволення клопотання прокурора, оскільки відсутні будь-які докази існування ризиків на які вказує прокурор, крім того в обвинуваченого без догляду залишилося майно та бабуся яка потребує догляду. А тому просить суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній ароешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника та просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 30.06.2023 року відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2023 року.

З`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірка їх доказами триває.

Тому, вирішуючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке кваліфіковано як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком до 15 років.

Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків за місцем свого проживання, утриманців та родини, відсутні відомості, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, за станом його здоров`я.

Отже, застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, адже, обвинувачений усвідомлює кримінальне правопорушення та розуміє міру покарання, яка може бути застосована до нього.

Дані обставини вказують на можливість обвинуваченого переховуватися від суду.

А тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Стороною захисту та обвинуваченим не доведено наявність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки посилання на наявність майна та можливість його втрати, наявність бабусі та відсутність наміру переховуватися від суду, не є тими обставинами, які б могли гарантувати запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за умови доведення його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 350, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 20.06.2023 року по 18.08.2023 року.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу-відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1