Справа № 727/6645/23
Провадження № 1-кс/727/1963/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю :

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна.

Посилається на те, ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 17.06.2023 року накладено арешт на автомобіль марки FORD MUSTANG, д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

На момент винесення ухвали даний автомобіль перебував на умовах оренди у ОСОБА_6 , що підтверджується договором прокату автомобіля. Також вказаний автомобіль перебував на умовах оренди у ПП «Активур 1001». На момент накладення арешту автомобіль належав іншій особі. Зазначив, що повернення автомобіля власнику не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна, також автомобіль не буде передаватися третім особам в оренду, а буде знаходитися на паркувальному майданчику у м. Львів, і за потреби буде доставлений слідчому для проведення слідчих дій.

Просить скасувати арешт з автомобіля марки FORD MUSTANG, д.н.з. НОМЕР_1 та повернути його законному власнику. Скасувати арешт та повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Слідчий заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.12.2022р. до ЄРДР внесені відомості за №0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

16.06.2023 транспортний засіб марки FORD MUSTANG, д.н.з. НОМЕР_1 постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та зданий на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4-в.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.06.2023 року накладено арешт з метою збереження речового доказу на автомобіль марки FORD MUSTANG, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та яким фактично користуються ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.

Згідно з договором прокату автомобіля №1 від 31.05.2023 року ПП «Активур1001» в особі менеджера в торгівлі транспортними засобами ОСОБА_3 надало в тимчасове володіння і користування ОСОБА_6 транспортний засіб марки FORD MUSTANG, д.н.з. НОМЕР_1 .

Як вбачається з договору оренди транспортного засобу від 01.06.2023 року ОСОБА_5 передала ПП «Активур 1001» в строкове платне користування транспортний засіб FORD MUSTANG, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно довіреності від 19.06.2023 року ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_3 розпоряджатися належним їй на праві приватної власності транспортним засобом марки FORD MUSTANG, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в частині заборони користування автомобілем марки FORD MUSTANG, д.н.з. НОМЕР_1 відпала потреба, оскільки власник не був обізнаний про використання транспортного засобу в протиправній діяльності ОСОБА_6 , тому клопотання слід задовольнити частково, а саме скасувати арешт в частині заборони користування.

В іншій частині клопотання щодо зобов*язання уповноважених осіб повернути транспортний засіб його власнику слід відмовити, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку ст. 174 КПК України.

Щодо скасування арешту та повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , то слід зазначити, що слідчим суддею арешт на дане свідоцтво в межах кримінального провадження не накладався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 100, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, 96-2 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.06.2023 року на автомобіль марки FORD MUSTANG, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , у вигляді заборони на користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1