Справа №705/1792/23
1-кп/705/934/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 23.03.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 (посада водій транспортування ракет), одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22.03.2023 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул. Тищика, 8а в м. Умань, Черкаської області, виявив банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, після чого діючи умисно та цілеспрямовано , з корисливих мотивів, маючи на меті подальше використання цієї картки для заволодіння грошовими коштами забрав її собі, позбавивши таким чином ОСОБА_6 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно викрав вказаний офіційний документ.

Крім цього, 22.03.2023 року в період часу з 17 год. 14 хв. по 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме шляхом розрахунку за покупки належними ОСОБА_6 грошовими коштами за допомогою раніше викраденої ним банківської картки, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, під час дії на території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому було продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, за допомогою банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , що прив`язана до банківського рахунку НОМЕР_3 , на якій знаходились належні ОСОБА_6 грошові кошти, перебуваючи в магазині «Тютюн», що розташований по вул. Тищика, 19/5, а також в продуктових магазинах, що розташовані по вул. Шкільній, 49 та Пушкіна, 2а в м. Умань, Черкаської області, за допомогою терміналу здійснив операції розрахунку о 17 год. 14 хв. на суму 308 грн., о 17 год. 42 хв. на суму 500 грн., о 17 год. 43 хв. на суму 500 грн., о 17 год. 58 хв. на суму 500 грн., о 17 год. 58 хв. на суму 500 грн., о 17 год. 59 хв. на суму 500 грн., о 17 год. 59 хв. на суму 500 грн., о 18 год. 00 хв. на суму 500 грн. згідно інформації про рух коштів за рахунком НОМЕР_3 від 23.03.2023, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3808 грн..

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів відповідно до пред`явлених йому обвинувачень, визнав повністю, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Він 22.03.2023 року у вечірній час прийшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул. Тищика, 8а в м. Умань, Черкаської області щоб зняти кошти зі своєї карти, почав вставляти карту в банкомат, але вона не вставлялася, а на екрані висвічувався запит на завершення роботи, він натиснув «так», і з банкомату вийшла банківська карта АТ «ПУМБ» належна потерпілому, він подивися, що нікого біля нього не має та вирішив забрати карту собі. В подальшому розраховувався неодноразово даною карткою в магазинах за покупки, на суму близько 3800 грн. Вказав, що потерпілому збитки відшкодував повністю. Просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, форми вини і мотивів кримінального правопорушення та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого та містять відомості про речові докази і процесуальні витрати. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, є військовослужбовцем.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Крім того, суд вважає за можливе застосувати положення статті 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання в вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: CD-R диск з відеозаписом з камери відео спостереження магазину, що по АДРЕСА_3 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження; CD-R диск з відеозаписом з камери відео спостереження магазину, що по АДРЕСА_4 ,що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_7