Справа № 279/315/22
Провадження №11-кп/801/794/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000689 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 15.03.2023, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Стремигород Коростенського району Житомирської області, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , із середньою освітою, незаміжню, непрацюючу, особу з інвалідністю 3 групи, не судиму,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту затримання - 23.10.2021, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення по день набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст.72 КК України.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2021 року у вечірній час, точного часу не встановлено, у ОСОБА_8 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

В подальшому, в ніч з 22 на 23 жовтня 2021 року, точного часу не встановлено, знаходячись у спальній кімнаті будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де обвинувачена проживала разом із своєю матір`ю - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, утримуючи в руках сокиру та кухонний ніж, з якими прийшла в кімнату, де на ліжку лежала ОСОБА_9 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя матері, передбачаючи наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, умисно нанесла потерпілій сокирою та ножем близько 43 ударів зі значною силою прикладення в життєво-важливі частини тіла ОСОБА_9 , а саме по голові та шиї, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянках верхніх і нижніх повік правого і лівого очей; п`ятнадцяти саден на верхніх і нижніх повіках правого і лівого очей, на переніссі, на спинці носа; садна в правій виличній ділянці; трьох саден в ділянці підборіддя; синця на шкірі підборіддя; трьох зяючих наскрізних ран в ділянках лоба - справа, по середній лінії і зліва; в ділянці лоба зліва та в ділянці лоба справа; сім ран на шкірі між краєм верхньої губи і кінчиком носа; двох ран в ділянці підборіддя на межі з каймою нижньої губи; десяти наскрізних і ненаскрізних ран по передній поверхні шиї у всіх третинах; уламкових переломів кісток зовнішнього і внутрішнього носа, стінок орбіт, виличних кісток, стінок гайморової пазухи справа; переломів кісток склепіння черепа; переломів носової і очної частин лобної кістки; переломів основи черепа; обширних крововиливів в м`які покриви волосяної частини голови з внутрішньої поверхні в лобній, скроневих ділянках; крововиливів під твердою мозковою оболонкою і в ділянках лобних, скроневих часток півкуль мозку; врубів в речовину головного мозку лобних і скроневих часток з ушкодженням речовини і анатомічної структури мозку; крововиливів в речовину головного мозку в проекції переломів; перелому під`язичної кістки; чотирьох врубів, розрубів і насічок на щитоподібному хрящі: розрубів кілець трахеї і ран часток щитоподібної залози; переломів тіл 5 і 6 шийних хребців, з чисельними розрубами, врубами на всю глибину губчастої речовини тіл хребців, з утворенням розломів, роз`єднань кісток в сторони, відломами фрагментів; повного наскрізного ушкодження спинного мозку; ушкодження лівої сонної артерії і її гілок в проекції шийки нижньої щелепи зліва.

Внаслідок проникаючих рубаних, колото-різаних ушкоджень голови, шиї та шийних хребців розвинулась аспіраційна асфіксія, від якої безпосередньо настала смерть потерпілої ОСОБА_9 .

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Малинського районного суду Житомирської області від 15.03.2023 скасувати і постановити нове судове рішення, яким визнати невинуватою ОСОБА_8 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України та виправдати її на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з не доведенням, що вказаний злочин вчинений нею.

Захисник вважає, що судом допущено істотне порушення кримінального процесуального закону, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує на недопустимість ряду доказів в силу допущених порушень при їх отриманні, не надання їх стороні захисту для ознайомлення, збір доказів після закінчення досудового розслідування. Також захисник переконаний в обвинувальному ухилі суду при дачі оцінки показань як самої обвинуваченої так і свідків.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином. Судовий розгляд здійснено за відсутності останньої, так як її участь в апеляційному перегляді кримінального провадження не є обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши та перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно зі ст. 94 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На переконання апеляційного суду, судом першої інстанції при прийнятті рішення вказаних вимог закону дотримано.

Судом правильно встановлено фактичні обставини кримінального провадження та зроблено обґрунтований висновок про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Такий висновок суду підтверджується сукупністю достатніх, допустимих, узгоджених між собою доказів, зібраних у встановленому порядку і досліджених судом з достатньою повнотою, яким дана належна оцінка.

Суд дослідив показання обвинуваченої ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та письмові докази: висновки судових експертиз, протоколи огляду місця подій, протокол огляду трупа, свідоцтво про смерть, протокол затримання, на підставі чого прийшов до обґрунтованих висновків по суті обвинувачення.

При цьому суд не погодився з версією сторони захисту про непричетність ОСОБА_8 до вбивства матері та вчинення даного злочину її співмешканцем ОСОБА_14 , який помер на момент дачі вказаних пояснень обвинуваченою. Жодних доказів, які б вказували на можливість вчинення вбивства ОСОБА_14 не було здобуто. Натомість ряд доказів беззаперечно вказують на вчинення злочину ОСОБА_8 , зокрема наявність конфлікту між ОСОБА_8 та її матір`ю з приводу вживання алкоголю, плями крові на одязі обвинуваченої, сліди останньої на знаряддях вбивства.

Доводи апелянта про недопустимість зібраних доказів внаслідок порушення порядку їх отримання, оформлення, ознайомлення з ними сторону захисту, не знайшли свого підтвердження.

Апеляційний суд повністю погоджується з наведеними судом першої інстанції мотивами допустимості наданої стороною обвинувачення доказової бази.

В оскаржуваному вироку судом першої інстанції спростовані доводи захисту про недопустимість висновків експертів, внаслідок порушення порядку вилучення доказів, долучення їх до матеріалів провадження, надання експертам тощо.

Також судом першої інстанції спростовано доводи захисту щодо порушення закону при отриманні доказу, свідоцтва про смерть, без судового рішення.

Стаття 84 КПК України вказує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку. При цьому процесуальний закон не містить вказівки про обов`язковість судового рішення для отримання доказів.

З приводу отримання висновку експерта №СЕ-19-22/686-БД від 12.02.2022 та ознайомлення з ним сторони захисту вже під час судового розгляду кримінального провадження, апеляційний суд зважає на можливість збирання доказів під час судового провадження, що передбачена статтею 333 КПК України, якою також передбачено і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо зі сторони кримінального провадження важко ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучати їх (здійснити їх виїмки).

А відтак не можна вважати порушенням ознайомлення сторони з такими доказами під час судового розгляду справи.

Отже, суд першої інстанції дав належну оцінку усім доказам по справі відповідно до вимог ст. 94 КПК України та прийшов до правильного висновку, що обвинувачена ОСОБА_8 вбила ОСОБА_9 .

При цьому, на переконання колегії суддів, всі вищеперераховані докази вини обвинуваченої ОСОБА_8 у скоєнні даного кримінального правопорушення є належними та допустимими, оскільки всі вони зібрані у визначеному законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що органи досудового розслідування та суд дослідили у справі всі ті обставини, які могли мати значення для прийняття рішення у кримінальному провадженні, а тому наведені апелянтом у апеляційній скарзі доводи про незаконність вироку суду першої інстанції є необґрунтованими, та колегія суддів при перевірці справи та прийнятого рішення не виявила допущених істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування чи зміну вироку суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги захисника про те, що вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченої закриттю у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи, на думку колегії суддів, є неспроможними, оскільки подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченої в ньому та інші обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, судом встановлені в повному обсязі, а кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України є правильною.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Малинського районного суду Житомирської області від 15.03.2023 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, набуває законної сили з моменту оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4