Справа № 558/166/23
номер провадження 1-кп/558/42/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000140, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, в умовах воєнного стану, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, 19 листопада 2022 року в денну пору доби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх наслідків, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що не буде помічений власником та іншими особами, перебуваючи в автомобілі марки "Volkswagen Т-4», д.н.з НОМЕР_1 , що знаходився на вул. Селянська в с. Вербень Дубенського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, умисно, таємно, викрав належні потерпілому ОСОБА_6 гроші в сумі 500,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 500,00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, 28 березня 2023 року близько 11:00 години, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх наслідків, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що не буде помічений власником та іншими особами, перебуваючи в автомобілі марки «ЗАЗ-11055», д.н.з НОМЕР_2 , що знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, умисно, таємно, повторно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 гроші в сумі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 28 березня 2023 року становить 3656,86 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 3656,86 грн.

Також, ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, 13 квітня 2023 року близько 10:00 години, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх наслідків, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що не буде помічений власником та іншими особами, перебуваючи в автомобілі марки «ЗАЗ-11055», д.н.з НОМЕР_2 , що знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, умисно, таємно, повторно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 гроші в сумі 500,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та вчинена повторно.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4656,86 гривень, що повністю була відшкодована обвинуваченим потерпілому на стадії досудового розслідування кримінального провадження (а.п. 110).

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованих діянь визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час розгляду справи підтвердив, що 19 листопада 2022 року потерпілий ОСОБА_6 попросив допомогти йому встановити вікна. Коли з потерпілим його автомобілем приїхали в с. Вербень, Дубенського району Рівненської області, то ОСОБА_6 пішов приймати замовлення та провести обміри вікон, а він в той час залишився в автомобілі. Коли сидів у автомобілі, то побачив, що під записником, що знаходився на передній панелі автомобіля, лежить 500 гривень, які він забрав та поклав в кишеню свого одягу. Пізніше, 28 березня 2023 року, до нього зателефонував потерпілий ОСОБА_6 та попросив допомогти йому залити поріг. Він погодився допомогти. Коли він вже був у ОСОБА_6 , то підійшов до його машини, щоб напитися води. В машині побачив барсетку з якої дістав 100 доларів США та забрав їх.

У квітні 2023 року потерпілий ОСОБА_6 також йому зателефонував та попросив допомогти зробити ремонт в кімнаті. Він приїхав в смт. Демидівка, де пошпаклював кімнату. Потім переночував у потерпілого, а на другий день закінчив ремонт кімнати. В той день він також з барсетки, що лежала в автомобілі потерпілого, взяв 500 гривень, поклав їх в кишеню свого одягу та поїхав додому. Гроші він витратив на придбання продуктів харчування та одягу. Потерпілому ОСОБА_6 він повернув 500 гривень та 100 доларів США.

У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 на розгляд справи не з`явився, подав до суду заяву в якій просив кримінальну справу розглянути без його участі та зазначив про те, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, цивільного позову не подає (а.п. 36-38).

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованих діянь повністю підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення, які визнані судом, відповідно до ст.ст. 85, 86 КПК України належними та допустимими.

Витяг з ЄРДР, наданий стороною обвинувачення, доводить, що 17 квітня 2023 року було зареєстровано повідомлення з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 . В подальшому, 22 квітня 2023 року до ЄРДР було також внесено повідомлення із правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України (а.п. 1-2, 3, 42, 51).

- заявами потерпілого ОСОБА_6 про вчинені кримінальні правопорушення (а.п. 9, 48, 57);

- протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 18 квітня 2023 року (а.п. 17-21) згідно якого місцем огляду є узбіччя дороги на вул. Луцька, 1 в смт. Демидівка Дубенського району Рівненської області, безпосереднім об`єктом огляду є автомобіль марки «ЗАЗ-11055», д.н.з НОМЕР_2 , та гроші повернуті потерпілому обвинуваченим;

- протоколом огляду речей і документів від 24 квітня 2023 року (а.п. 24-27);

- протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 27 квітня 2023 року (а.п. 91-92) згідно якого місцем огляду є узбіччя дороги в с. Вербень по вулиці Селянська, біля будинку №95, Дубенського району Рівненської області, безпосереднім об`єктом огляду є автомобіль марки "Volkswagen Т-4», д.н.з НОМЕР_1 ;

- протоколами проведення слідчих експериментів за участі підозрюваного від 27 квітня 2023 року з фототаблицями до них (а.п. 97-103, 106-109), в ході яких ОСОБА_3 показав, в який спосіб він вчиняв злочини.

Вказані докази, сторони судового провадження не оспорювали, не заявляли клопотань про виключення їх з числа доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, доведена дослідженими доказами.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги тяжкість (згідно статті 12 КК України злочини вчинено тяжкі), ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання; дані про особу винного, який раніше не судимий (а.п. 64-65), за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.п. 69), а також висновок органу з питань пробації (а.п. 27-30), і приходить до висновку про призначення покарання у межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк ближче до його меншої межі та із звільненням від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України і покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого.

Потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

В судовому засіданні сторони судового провадження не заявляли клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого на час до набрання вироком законної сили, немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 75, 76, 185 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (Один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази:

-грошові купюри номіналом: 500 грн. - 8 шт., 100 грн. - 1 шт., 50 грн. - 4 шт., що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.п. 22, 23), залишити у його власності.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .