Справа № 727/6627/23
Провадження № 1-кп/727/345/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000416 від 23.05.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 у травні 2023 року вчинив умисний злочин при наступних обставинах:

Так, 21.05.2023 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2, в ході словесного конфлікту, на грунті неприязних відносин, які виникли у нього з ОСОБА_4 , діючи з умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в обличчя в область лівої щоки, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді синця в ділянці лівої щоки, крововиливу з садном в ділянці слизової оболонки лівої щоки, перелом коронок на рівні ясен першого, п`ятого зубів на верхній щелепі зліва, садна по задній поверхні лівого ліктьового суглоба, які згідно висновку експерта №273 екс від 23.05.2023 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав повністю. Суду пояснив, що того дня дійсно неподалік будинку, в якому він проживає, зустрів потерпілого ОСОБА_4 . Потерпілий перебував на вулиці разом із свідком ОСОБА_6 , після чого пішов за своєю собакою та зустрів його. Потерпілий та свідок є наркозалежними особами. ОСОБА_4 займається продажем наркотичних засобів. Буль-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 він не завдавав. Йому не відомо чому потерпілий його обмовляє. Будь-яких інших осіб, які завдавали потерпілому тілесні ушкодження він не бачив.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що того дня ввечері гуляв із собакою на вулиці поблизу свого будинку. У цей час обвинувачений підійшов до нього у наніс йому два удари правою рукою у ліву частину обличчя. Від ударів у нього зламались два зуби, було розбито обличчя. Міру покарання відніс на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що мешкає з обвинуваченим та потерпілим по сусідству. Приблизно два місяці тому він вийшов здому з будинку з дитиною. На вулиці зустрів ОСОБА_4 , який гуляв із собакою. Собака потерпілого відбігла і він пішов за нею. Через декілька хвилин назустріч йому вийшов обвинувачений і сказав, що вдарив ОСОБА_4 та зламав йому щелепу. ОСОБА_5 був агресивним. Він пройшов далі вперед і побачив як потерпілий йде до будинку, тримаючись рукою за обличчя. Наступного дня свідок зателефонував ОСОБА_4 і той повідомив, що обвинувачений його вдарив.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, крім показів потерпілого та свідка ОСОБА_6 , підтверджується письмовими доказами, дослідженими та проаналізованими судом, а саме:

-Витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000416 від 23.05.2023 року, з якого вбачаєься, що ОСОБА_4 повідомив про те, що 21.05.2023 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2, в ході словесного конфлікту наніс йому два удари кулаком правої руки в обличчя в область лівої щоки (а.п.1-2);

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив про те, що 21.05.2023 року біля 20 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи за адресою м.Чернівці вул.Небечної сотні, в ході словесного конфлікту нанесла йому два удари кулаком правої руки в обличчя в область лівої щоки (а.п. 6);

-Протоколом огляду місця події від 22.05.2023 року, у ході проведення якого було оглянуто ділянку місцевості за адресою АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду місця події був присутній потерпілий ОСОБА_4 , який показав місце де йому було завдано тілесних ушкоджень (а.п.8-11);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2023 року та відеозаписом до нього, проведеним за участю потерпілого ОСОБА_4 . У ході проведення слідчого експерименту потерпілий показав яким чином обвинуваченим йому було завдано два удари в область обличчя (а.п.15-19);

-Висновком експерта №273 екс від 23.05.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: синець в ділянці лівої щоки; крововилив із садном в ділянці слизової оболонки лівої щоки; перелом коронок на рівні ясен першого, п`ятого зубів на верхній щелепі зліва; садно по задній поверхні ліктьового суглоба.

-Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, при цьому було нанесено не менше двох травмуючи дій, по строку та обставинам виникнення можуть вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути за обставин,на які вказує ОСОБА_4 в протоколі проведення слідчого експерименту від 23.05.2023 року.

-Малоймовірне виникнення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з положення стоячи, як з прискоренням так і без такого на твердий, тупий предмет, хоча вони знаходяться в межах досяжності власної руки (а.п.21-22);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2023 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав особу зображену на фото №4( ОСОБА_5 ) як особу, яка 21.05.2023 року біля 20 год. 00 хв. нанесла йому удар в обличчя (а.п.23-25).

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_6 впізнав особу зображену на фото №4( ОСОБА_5 ) як особу, яка 21.05.2023 року біля 20 год. 00 хв. нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 (а.п.31-33).

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

Суд критично оцінює позицію обвинуваченого щодо не визнання винуватості, оскільки його винуватість у правопорушення доведена і сумніву не викликає. Таку позицію обвинуваченого, суд вважає способом, обраним ним для свого захисту з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Так, статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Не може бути визнано доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім як у випадках, передбачених зазначеним Кодексом.

Так, факт заподіяння тілесних ушкоджень та механізм їх завдання повністю підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , узгоджуються із даними, що містяться у протоколах слідчих експериментів за участю потерпілого та свідка, які детально відтворили механізм та обставини, за яких обвинувачений завдав ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Ставити ці показання під сумнів, підстав немає. Окрім того, судом не встановлено, а обвинуваченим не представлено доказів, які б підтверджували отримання потерпілим тілесних ушкоджень при інших обставинах чи за участі інших осіб.

При цьому, агресивна поведінка ОСОБА_5 , який розпочинав конфлікт із потерпілим та не бажав припиняти свої протиправні дії, цілеспрямований характер його дій та локалізація завданих ним тілесних ушкоджень ОСОБА_4 безсумнівно свідчать, що умислом обвинуваченого охоплювалося саме спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.

Суд вважає, що у даному випадку вина обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований кримінальний проступок був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Відповідно до ст. 94 КПК України оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх (як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у зазначеній статті, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, те, що згідно до ст.12 КК України, правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Крім того, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень проти здоров`я особи, по місцю проживання характеризується посередньо, у вчиненому не розкаявся.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого проступку, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті ч.1 ст.125 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Таку міру суд вважає необхідною та достатньою не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 90 (дев`яносто) годин громадських робіт .

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1