УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 17.05.2013, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, складений 26.10.2020 р. прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 17.05.2013, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до змісту обвинувального акту, органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:

ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом вимагання на території залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський, розташованої на Вокзальній площі, 1, що в місті Києві, розробив план злочинної діяльності. Крім того, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, та невстановленими досудовим розслідуванням особами, була визначена категорія громадян, відносно яких він та учасники злочинної групи вчиняли вимагання коштів, а саме: громадян, які надають послуги щодо внутрішніх пасажирських перевезень пасажирів автобусами сполученням «м. Київ - м. Біла Церква». З метою визначення кола громадян, які здійснювали вказану діяльність щодо міжміських перевезень на території зазначеного залізничного вокзалу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, та невстановленими досудовим розслідуванням особами, попередньо відстежували громадян, які надавали вище вказані послуги, а саме: час, місце, регулярність здійснення останніми такої діяльності, ймовірний прибуток, та у подальшому у відношенні вище вказаних громадян з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, стали вимагати від них передачі їм фіксованої суми в розмірі по 100 грн. за кожне відправлення заповненого пасажирами маршрутного таксі (автобусу) від залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський до міста Біла Церква, незалежно від отриманого прибутку, погрожуючи, у разі відмови сплати вказаної фіксованої суми, спричиненням тілесних ушкоджень, знищенням та пошкодженням маршрутного таксі. При цьому, для здійснення свого злочинного плану і отримання на постійній основі грошових коштів ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, та невстановленими досудовим розслідуванням особами, на території залізничного вокзалу станції Київа-Пасажирський, розташованої на Вокзальній площі, 1, що у м. Києві, була штучно створена обстановка, яка робила неможливим здійснення громадянами на його території діяльності з вище вказаних перевезень без виконання вимог учасників групи про передачу суми грошей. Тобто, у разі невиконання висунутих вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, щодо передачі їм коштів за здійснення вищевказаних міжміських пасажирських перевезень, невстановлені досудовим розслідуванням особи, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, навмисно пошкоджували маршрутні таксі шляхом порізів їх шин, розбивання вікон, які використовувались для здійснення міжміських перевезень. Так, з метою доведення вище вказаного злочинного умислу до кінця та отримання грошової винагороди від здійснення протизаконних дій, ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, та ОСОБА_4 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, 17.05.2013 приблизно о 11 год. 10 хв., знаходячись на території залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський, розташованої за адресою м. Київ, площа Вокзальна, 1, з метою заволодіння чужим майном у вигляді коштів, з корисливих спонукань, підійшли до потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які на той час перебували біля маршрутного таксі (автобуса), за допомогою якого здійснювали міжміські перевезення сполученням «Київ - Біла Церква», та проводили посадку пасажирів, та почали вимагати кошти у сумі 100 грн. за кожне перевезення зазначеним маршрутним таксі з території залізничного вокзалу до кінцевої зупинки в м. Біла Церква Київської області. При цьому, погрожуючи фізичною розправою та пошкодженням вище вказаного маршрутного транспортного засобу, у разі невиконання вимог ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, та ОСОБА_4 , які полягали у необхідності передати їм вище вказані фіксовані суми коштів. В цей час, невстановлені досудовим розслідуванням особи, згідно розробленого плану та відведеної їм ролі знаходились неподалік від ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, забезпечуючи своєю присутністю безпеку останніх, формування у потерпілих сприйняття дійсності та реальності реалізації висловлених ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, та ОСОБА_4 погроз, у випадку невиконання злочинних вимог, а також спостерігаючи за навколишньою обстановкою, та у разі появи сторонніх осіб, мали повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, сприяти у безперешкодному відході останніх з місця вчинення злочину. Подолавши таким чином волю потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до опору, сприйнявши при цьому дії ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, та ОСОБА_4 , які діяли за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, як реальні, погодились на всі раніше висунуті вимоги.

Вищезазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ч. 2 ст. 189 КК України, а саме, як вимога передачі чужого майна (вимагання), вчинене з погрозою насильства над потерпілими та пошкодження їхнього майна, що перебуває в їхньому віданні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового розгляду кримінального провадження від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 189 КК України, що є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, зазначив, що надає свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 189 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, та просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із викладеним. Додатково пояснив, що його особисті речі та грошові кошти, які були вилучені в нього на досудовому розслідуванні, та на які накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.06.2013 р., йому були повернуті.

У відповідності до ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено суть пред`явленого йому обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та проведення судового розгляду кримінального провадження у повному обсязі в загальному порядку, .

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд, що він не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України (у зв`язку з закінченням строків давності), та в повній мірі розуміє наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, просив вирішити долю речових доказів, та зазначив про відсутність процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Від потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду надійшли заяви, в яких потерпілі зазначили, що не заперечують проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 189 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття у зв`язку із цим кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_8 , відносно якого були вжиті заходи забезпечення безпеки, передбачені п. ж ч. 1 ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадження», у судове засідання не прибув, повідомлявся про місце, день та час судового розгляду, свою позицію стосовно клопотання сторони захисту суду не висловив, будь-які заяви на адресу суду не направив.

Дослідивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, заслухавши думки учасників кримінального провадження з приводу клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, віднесене до тяжких злочинів.

Зі змісту обвинувального акту, який надійшов до провадження суду, вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , було скоєно 17.05.2013 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, надійшов до Солом`янського районного суду міста Києва 28.10.2020 р., та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий на розгляд судді ОСОБА_11

30.10.2020 р. на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 23.12.2020 р. на 12 год. 00 хв.

23.12.2020 р. судове засідання було відкладено на 22.02.2021 р. 14 год. 00 хв. у зв`язку із надходженням до суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відкладення слухання справи, у зв`язку із зайнятістю захисника в іншому судовому засіданні.

22.02.2021 р. судове засідання було відкладено на 19.05.2021 р. у зв`язку із неприбуттям потерпілих, на явці яких в судовому засіданні наполягав захисник обвинуваченого.

19.05.2021 р. судом було проведено підготовче судове засідання, обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначено до судового розгляду на 26.07.2021 р. 10 год. 00 хв.

02.07.2021 р. на підставі розпорядження керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 1279 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_11 , справа була передана на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та визначено новий склад суду - суддю ОСОБА_1

26.07.2021 р. судом було оголошено про початок судового розгляду, в судовому засіданні було оголошено перерву до 02.09.2021 р., за клопотанням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 у зв`язку із необхідністю підготуватись до висловлення позиції сторони захисту про обсяг доказів, які підлягають дослідженню у кримінальному провадженні.

02.09.2021 р. у судовому засіданні судом було встановлено обсяг та порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні, оголошена перерва в судовому розгляді за клопотанням прокурора для надання часу для подання письмових доказів сторони обвинувачення, до 27.10.2021 р.

27.10.2021 р. суд розпочав дослідження поданих прокурором письмових доказів сторони обвинувачення, за клопотанням прокурора в судовому розгляді було оголошено перерву до 05.11.2021 р.

05.11.2021 р. судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 було знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю головуючого в справі судді в іншому кримінальному провадженні, на 17.01.2022 р.

17.01.2022 р. судове засідання у кримінальному провадженні було знято з розгляду у зв`язку із відсутністю у судді секретаря судового засідання, на 24.03.2022 р.

24.03.2022 р. судове засідання було знято з розгляду та відкладено на 30.06.2022 р., у зв`язку із наказом Голови суду № 20-ОД від 04.03.2022 р. «Про встановлення особливого режиму роботи суду в період воєнного стану», відповідно до якого було припинено судовий розгляд справ за винятком розгляду кримінальних проваджень, що перебувають у провадженні суду, де до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення безпеки учасників кримінального провадження та існуючою загрозою життю та здоров`ю відвідувачів суду, суддів та працівників апарату суду по причині введення на території України воєнного стану через збройну агресію російської федерації проти України.

30.06.2022 р. судове засідання було відкладено на 23.09.2022 р., за клопотанням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 через виїзд захисника за межі території України у зв`язку із запровадженим воєнним станом, через високу загрозу обстрілів м. Києва, із зазначенням, що дане кримінальне провадження не відноситься до невідкладних; а також у зв`язку із надходженням клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відкладення слухання справи у зв`язку із воєнними діями, небезпекою для життя на неможливістю прибути в судове засідання захисника.

23.09.2022 р. судове засідання було знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю головуючого в іншому судовому засіданні, відкладено на 17.11.2022 р.

17.11.2022 р. судове засідання було відкладено на 30.01.2023 р. за клопотанням прокурора у зв`язку із зайнятістю прокурора в іншому судовому засіданні.

30.01.2023 р. у судовому засіданні суд продовжив дослідження письмових та речових доказів сторони обвинувачення, після чого в судовому засіданні була оголошена перерва до 06.03.2023 р.

06.03.2023 р. у зв`язку із неприбуттям у судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , та ненадходженням до суду клопотання від захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, із врахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , який наполягав на участі в судовому засіданні захисника, судове засідання було відкладено на 24.03.2023 р.

24.03.2023 р. суд продовжив дослідження письмових та речових доказів сторони обвинувачення, після чого в судовому засіданні було оголошено перерву до 17.04.2023 р.

17.04.2023 р. суд закінчив дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, з метою виклику для допиту в судовому засіданні потерпілих, за клопотанням прокурора оголошено перерву до 02.05.2023 р.

02.05.2023 р. у зв`язку із неможливістю встановити інтернет зв`язок в режимі відеоконференції з потерпілим ОСОБА_9 , від якого до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом міста Кременчука, яке судом було задоволено, слухання справи відкладено на 29.05.2023 р.

29.05.2023 р. у судовому засіданні від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із чим, вислухавши позиції учасників провадження, судом було оголошено перерву в судовому розгляді до 12.06.2023 р. для повідомлення потерпілих про надходження до суду вказаного клопотання сторони захисту, аби надати можливість потерпілим висловитись з приводу клопотання про закриття кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження у розрізі поданого стороною захисту клопотання про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що десятирічний строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, закінчився 17.05.2023 р., що вказує на наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 189 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

На виконання ч. 4 ст. 174 КПК України, суд скасовує арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.06.2013 р. по справі № 752/9829/13-к, провадження № 1-кс/752/2521/13, на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке на досудовому розслідуванні було передано обвинуваченому на відповідальне зберігання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 2, 203, 124, ч. 4 ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 110, 369-372 КПК України, ч. 5 ст. 12, п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 Кримінального Кодексу України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 17.05.2013 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.06.2013 р. по справі № 752/9829/13-к, провадження № 1-кс/752/2521/13, а саме: з годинника «Longiness» серійний № 30017063 , ланцюжка і кулону у вигляді «Святого Василя» з металу жовтого кольору, грошових коштів у сумі 2 951 грн., мобільного телефону «нокіа 7310с» ІМЕІ НОМЕР_2 , з SIM карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» серійний № НОМЕР_3 , мобільного телефону «Sumsung GT-C3312» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 з встановленими SIM - картками оператора мобільного зв`язку «Діджус» серійний № НОМЕР_6 і SIM-картка мобільного зв`язку «Лайф» серійний № НОМЕР_7 .

Вирішити долю речових доказів:

Годинник «Longiness» серійний № 30017063 , ланцюжок і кулон у вигляді «Святого Василя» з металу жовтого кольору, грошові кошти у сумі 2 951 грн., мобільний телефон «нокіа 7310с» ІМЕІ НОМЕР_2 , з SIM карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» серійний № НОМЕР_3 , мобільний телефон «Sumsung GT-C3312» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 з встановленими SIM - картками оператора мобільного зв`язку «Діджус» серійний № НОМЕР_6 і SIM-картка мобільного зв`язку «Лайф» серійний № НОМЕР_7 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - після набрання вироком законної сили залишити у власності ОСОБА_4 .

Оптичний носій інформації у вигляді «СД-компакт диску» марки AXENT серійний № АС1, оптичний носій інформації у вигляді «СД-компакт диску» марки ARITA серійний № RFD80M-80192 80 89, - після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1