УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР в м.Києві, в рамках кримінального провадження №0000363 від 10.02.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. що полягає у нерозгляді клопотання у встановлений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2023 року на електронну адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР в м.Києві, в рамках кримінального провадження №0000363 від 10.02.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. що полягає у нерозгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій заявник просив суд зобов`язати уповноваженого слідчого розглянути клопотання від 04.06.2023 року №4 про проведення процесуальних та слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_4 , в строки визначені ст.220 КПК України.

В судове засідання уповноважений слідчий ТУ ДБР в м.Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не прибув. Окрім того, в скарзі клопотав про проведення судового засідання без його участі, зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити з наведених у ній підстав.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що ТУ ДБР у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000363 від 10.02.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

04.06.2023року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення певних процесуальних дій до ТУ ДБР в м.Києві. Вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 12.06.2023 року, що підтверджується роздруківкою з трекінгу пошти, долученою до матеріалів скарги.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй..

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 04.06.2023 року ОСОБА_3 звернувся до уповноваженої особи ТУ ДБР в м.Києві з клопотанням в рамках кримінального провадження що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000363 від 10.02.2020 року, а станом на день розгляду скарги слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій, тобто не вчинено дій, про вчинення яких клопотав скаржник, або ж не винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113,220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР в м.Києві, в рамках кримінального провадження №0000363 від 10.02.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. що полягає у нерозгляді клопотання у встановлений законом строк - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м.Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.06.2023 року №4, отримане органом досудового розслідування 12.06.2023 року в рамках кримінального провадження що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000363 від 10.02.2020 року, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України.

Про виконання ухвали письмово повідомити слідчого суддю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1