Справа №759/1347/23 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/4750/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002598 від 08.07.2023 року, за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 13.09.2023 року, включно, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, із середньою освітою, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Святошинського управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002598 від 08.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

16 липня 2023 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.

17 липня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

18 липня 2023 року слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, мотивуючи клопотання наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинськогорайонного суду м. Києва від 18 липня 2023 року в задоволенні клопотання відмовлено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 13.09.2023 року, включно. Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на практику Європейського суду з прав людини, даних про особу підозрюваного та недоведеність прокурором підстав необхідності застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді прокурор Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною.Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказана апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 24 липня 2023 року та вперше була призначена на 11:30 годину 26 липня 2023 року, однак апеляційний розгляд не відбувся через ненадходження матеріалів справи та було відкладено на 11:35 годин 08 серпня 2023 року, про що було повідомлено всіх учасників судового провадження тому числі і підозрюваного ОСОБА_7 , який згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2023 року перебуває під цілодобовим домашнім арештом, строком до 13.09.2023 року.

Однак на вказаний час підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги прокурора, оскільки участь підозрюваного та захисника, під час її розгляду, є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засідання заявила клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Тобто, у даному випадку, відповідно до зазначеної норми Закону, підозрюваний підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

За таких обставин, із врахуванням норм діючого законодавства України, колегія суддів вважає, що явку підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 193, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд апеляційної скарги прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 13.09.2023 року, включно, відкласти до 11:30 години 16 серпня 2023 року.

Доставити приводомв судове засідання Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ) на 11:30 годину 16 серпня 2023 року підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання приводу доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4