Номер провадження № 1-во/243/14/2023
Єдиний унікальний № 243/4071/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні дистанційно у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, питання про виправлення описки у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 серпня 2023 року, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000507 від 22.07.2023 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ,ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 серпня 2023 року, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000507 від 22.07.2023 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено засуджену від відбуття покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки.

Разом з тим, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 помилково зазначено статтю КК України, порушення якої інкриміновано ОСОБА_3 , а саме, «ч.4 ст.185 КК України», замість вірної «ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України».

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин судом було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Всі учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явилися. Від прокурора та від захисника засудженої ОСОБА_3 на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове засідання здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Під загальним поняттям "описка" розуміється неправильне написання слів. Під очевидною арифметичною помилкою слід розуміти ті помилки, які призвели до неправильного підрахунку внаслідок пропущення цифр, неправильного підрахунку тощо.

Що ж стосується кримінального провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки чи очевидні арифметичні помилки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи або які мають технічний характер.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, встановив, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 помилково зазначено статтю КК України, порушення якої інкриміновано ОСОБА_3 , а саме, «ч.4 ст.185 КК України», замість вірної «ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України».

Разом з тим, судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 серпня 2023 року, вказано, що 21.07.2023 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на законних підставах знаходилась в приміщені магазину «Чудо маркет» ТОВ «Бізнес Медіа» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 13, де у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. В зазначену дату та час, реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи на законних підставах у приміщенні магазину «Чудо маркет» ТОВ «Бізнес Медіа», що розташований за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 13, намагалась таємно викрасти з торгівельних прилавків вищезазначеного магазину продукти харчування а саме: цукерки Монблан шоколад/сезам Roshen вагою 0,066 кг. вартістю 34 гривні 20 копійок; сир Сулугуні мотанка (Фермерський) вагою 0,272 кг. вартістю - 110 гривень 98 копійок; тунець в соняшниковій олії в 3 штуки по 80 грам (Calvo) вартістю - 215 гривень 20 копійок; крабові палички з м`ясом краба охолодженні «Водний світ» вагою 120 грам вартістю - 62 гривні 60 копійок; сир Козиний в травах ТМ «Soignon» вагою 110 грам - вартістю 159 гривень 47 копійок; соус Барбекю д/п (Торчин продукт) вагою 200 грам - вартістю 39 гривень 34 копійки; шоколад Ritter Sport NUT SELECTION вагою 100 грам - вартістю 112 гривень 49 копійок та майонез Чумак Провансаль вагою 300 грам - вартістю 51 гривня 53 копійки, які поклала до металевого візку покупця. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 разом із викраденим майном на загальну суму 785 гривень 81 копійка попрямувала до виходу з магазину, пройшовши повз касову зону без сплати за вищевказані товари, проте, була зупинена працівниками магазину при виході з торговельної зали магазину «Чудо маркет» ТОВ «Бізнес Медіа», що розташований за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 13. Викраденим майном розпорядитись на власний розсуд не встигла, хоча виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Тобто згідно з обвинуального акту, та встановлених судом обставин, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Зазначені обставини вказані у мотивувальній частині вироку, а саме «Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану». .Проте під час виготовлення тексту вироку було допущено описку.

На підставі наведеного, судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 серпня 2023 року, стосовно ОСОБА_3 було дійсно допущено описку, зокрема невірно вказано статтю КК України, за порушення вимог якої була засуджена ОСОБА_3 , а саме «ч.4 ст.185 КК України», замість вірної «ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України».

Враховуючи, що зазначене вище є очевидною опискою, тому вона підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000507 від 22.07.2023 року, а саме: по всьому тексту вироку, в вступній, мотивувальній та резолютивній частині вказаного вироку суду зазначити статтю КК України, за порушення вимог якої обвинувачувалася та була засуджена ОСОБА_3 , а саме «ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України», замість помилково зазначеної «ч.4 ст.185 КК України».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1