провадження № 1-кс/753/2684/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 26.11.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 26.11.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, а саме до ноутбуку «АSUS» та «SАMSUNG» з картками мобільних опараторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні сторони обвинувачення.

Вказує, що 17.03.2023 року був проведений обшук відповідно до ухвали слідчого судді, й у ході якого вилучено вказані ноутбук «АSUS» та «SАMSUNG», які визнані речовими доказами, й на які накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Інформація, наявна на ноутбуці «АSUS» та «SАMSUNG», що належать підозрюваному, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використана як доказ, у зв`язку із чим просить надати тимчасовий доступ до вказаних речей.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що речі, тимчасовий доступ до яких просить, знаходяться у сторони обвинувачення, у кого саме й де саме, не ідентифікував.

У порядку ч.2 ст. 163 КПК України клопотанням містить прохання про його розгляд за відсутності та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі/документи, тимчасовий доступ до яких просить, оскільки існує ймовірна наявність достатніх підстав вважати, що наявні реальна загроза зміни або знищення речей чи документів

Так, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст. 163 КПК України).

Розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів, що узгоджується із ч.4 ст. 163 КПК України, за обґрунтованим клопотанням дізнавача.

Вислухавши слідчого, його доводи, вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києвіперебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 26.11.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами вказаного кримінального провадження, а саме до ноутбуку «АSUS» та «SАMSUNG» з картками мобільних опараторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні сторони обвинувачення.

Вказану річ «SАMSUNG» слідчий не ідентифікував, не вказав, що це за річ, й без належного обґрунтування клопотання вцілому.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст. 163 КПК України).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий вважає, що ноутбук «АSUS» та «SАMSUNG» з картками мобільних опараторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебувають у володінні сторони обвинувачення, проте вказану обставину не обґрунтовує й, у тому числі, за допомогою відповідних документів (процесуальних), не вказує й не доводить їх належністю обумовленій особі ( ОСОБА_5 ).

Тож, у порушення ч.6 ст. 163 КПК України слідчий, як сторона кримінального провадження, не довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, з урахуванням вчинених процесуальних дій.

Обгрунтування клопотання не містить жодного посилання на документи, а також встановлені обставини при вчиненні слідчих дій, й необхідність у інший спосіб довести обставини.

Слідчим суддею встановлено, що із поданого клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, з урахуванням вчинених слідчих та розшукових дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в чому вони полягають, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, оскільки в такому клопотанні відсутні вказані обґрунтування, що є підставами для відмови у його задоволенні відповідно до ч.2 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, й лише саме посилання на такі підстави із цитуванням норм процесуального закону, не свідчить про його обгрунтування, адже згідно чинного кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення, натомість обов`язку по доказуванню якого у даному клопотанні не досягнуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У клопотанніслідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженому прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 26.11.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає й заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: