УХВАЛА

Іменем України

26.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі доповідну записку начальника відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних проваджень (справ) та справ про адміністративні правопорушення щодо вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання про стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_3 у кримінальній справі №295/18184/13-к, -

встановив :

Начальник відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних проваджень (справ) та справ про адміністративні правопорушення надав суду матеріали кримінальної справи №295/18184/13-к у кримінальному провадженні №0003078 від 02.10.2013 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на підставі доповідної записки для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання про стягнення процесуальних витрат в дохід держави з ОСОБА_3 в сумі 980 грн.

Прокурор при вирішенні питання про видачу виконавчого листа та поновленні строку пред`явлення його до виконання поклався на розсуд суду.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2014 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2014 року визначено остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі. Застосовано до ОСОБА_3 вимоги ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році, скоротивши наполовину невідбуту частину покарання. Запобіжний захід особисте зобов`язання змінено на утримання під вартою, взято під варту в залі суду. Строк відбуття покарання визначено рахувати з 2.12.2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 18.02.14 р. Вирішено питання речових доказів. Стягнуто з засудженого процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 980 грн. 00 коп. на користь держави.

Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 04.02.2015 вирок Богунського районного суду м. Житомира від 2 грудня 2014 року, в частині призначення покарання скасовано і постановлено в цій частині новий вирок. Призначено ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначення покарань, у виді 2-х років 4-х місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання визначено рахувати з 2 грудня 2014 року. Зараховано засудженому в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2014 року за період з 18.02.2014 року по 02.12.2014 року. У решті вирок залишено без змін.

18.02.2015 року виконавчий лист №295/18184/13-к направлено для виконання до Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області.

На неодноразові запити про виконання вироку суду (07.05.2015 р., 18.05.2016 р., 21.11.2016р., 24.05.2017, 19.02.2018 р., 29.01.2019 р., 23.04.2020 р.,), відповіді до суду не надходило.

01.06.2020 року надійшов лист ГУ ДПС у Житомирські області №6818/5/06-30-51-10 від 14.05.2020 про те, що ГУ ДПС у Житомирській області не є стягувачем за вказаним виконавчим листом.

23.12.2021 року повторно надійшов лист ГУ ДПС у Житомирські області №9539/5/06-30-05 від 16.12.2021 про те, що ГУ ДПС у Житомирській області не є стягувачем за вказаним виконавчим листом.

Одночасно повідомляю, що від ГУ ДПС у Житомирській надходив лист про те, що оскільки виконавчі листи видано у 2014-2016 роки, надати деталізовану інформацію щодо заправлення виконавчих листів для виконання не має можливості у зв`язку з закінчення терміну зберігання документів.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Чинне кримінальне законодавство встановлює правило, згідно з яким звільненню від відбування покарання підлягають особи, відносно яких строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися. Під давністю виконання обвинувального вироку розуміється сплив встановлених у законі строків з дня набрання чинності обвинувальним вироком, що виключає виконання призначеного судом покарання. Нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку передбачено ст. 80 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк, зокрема п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

Частина друга ст. 185 КК України передбачає відповідальність за крадіжку, вчинену повторно або за попередньою змовою групою осіб, у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином.

Враховуючи викладене, та те, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2014, з у рахуванням вироку Апеляційного суду Житомирської області від 04.02.2015, в матеріалах справи відсутні докази ухилення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , тому слід відмовити у видачі дубліката виконавчого листа та поновленні строку пред`явлення його до виконання про стягнення процесуальних витрат в дохід держави у кримінальній справі №295/18184/13-к.

Керуючись ст.ст. 80, 537, 539 КК України -

постановив:

Відмовити у видачі дубліката виконавчого листа та поновленні строку пред`явлення його до виконання про стягнення в дохід держави процесуальних витрат з ОСОБА_3 у сумі 980 грн. у кримінальні справі №295/18184/13-к за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1