Справа № 686/689/23
Провадження № 1-кс/686/4817/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СП СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000039,

встановила:

08.06.2023 року слідча СП СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «03.01.2023 невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом продажу товару на інтернет платформі «ОЛХ», зловживаючи довірою з використанням ЕОМ, надіслала потерпілій посилання на фішинговий сайт, де остання зазначила реквізити своєї банківської карти, внаслідок чого заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , в розмірі 2 600 гривень, чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 03.01.2023 її донька ОСОБА_6 2005 р.н., здійснювала продаж товару на сайті «ОЛХ», де вона отримали повідомлення від невідомої особи, яке надійшло через мобільний додаток «Вайбер» з мобільного телефону НОМЕР_1 та невідома особа надіслала фішингове посилання, де остання вказала реквізити карткового рахунку. Після чого з картки потерпілої було здійснено списання грошових коштів в розмірі 2600 грн.

З метою підтвердження або спростування вказаної інформації, виникла необхідність підготовки клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів до Хмельницького міськрайонного суду з можливістю вилучення інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме роздруківок, що містять інформацію про всі з`єднання, «СМС» повідомлення та нульові з`єднання за номером мобільного телефону НОМЕР_1 в період часу з 00:00 03.01.2023 року до моменту звернення з ухвалою».

Слідча у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні слідчої міститься прохання про розгляд даного клопотання без участі ініціатора.

Крім того слідча просить розглядати клопотання без участі володільця вказаного майна, з причин розташування юридичної особи у іншому місті та обмежених строків зберігання інформації.

У зв`язку із недоведенням слідчою наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 7 ст. 132 КПК України передбачено, що до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Вказаних вимог слідчим не дотримано, оскільки до клопотання не долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000039 від 05.01.2023.

Крім того, до клопотання не долучено постанов про визначення групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні.

Вказане позбавляє слідчу суддю можливості переконатися у здійсненні досудового розслідування за тими фактами та обставинами, які викладені у клопотанні, перевірити повноваження ініціатора клопотання на здійснення досудового розслідування та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному провадженні та погодив клопотання.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

У задоволенні клопотання слідчої СП СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя