Провадження №1-кп/522/2580/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000899 від 30.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, українки, громадянки України, має вищу медичну освіту, перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників- ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

18.05.2023 о 17:30 год. ОСОБА_3 , завідомо знаючи, що на території України введено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, та Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX), вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 18.05.2023 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебувала у приміщенні магазину «Єва» за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 78, де у останньої виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого злочинного посягання ОСОБА_3 визначила товари, які належать ТОВ «РУШ» .

Реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, переконавшись, що її дії залишаться ніким не поміченими, ОСОБА_3 зяла з полиці магазину змінний універсальний аромаблок «Glade Sensations» 8 г у кількості 2 штук, вартістю 51,92 грн кожен, жіночу туалетну воду «Salvatore Ferragamo Incanto Shine», об`ємом 100 мл., вартістю 1599, 20 грн без НДС та поклала їх у корзину, а потім, перебуваючи біля касової зони, поклала до своєї сумки не маючи на меті розрахуватись за ці товари, розрахувавшись лише за: засіб для миття посуду «FAIRY» 500 мл, капці сірого кольору з написом «KEEP» білого кольору, Аерозоль Glade 300 мл, пральний порошок.

Після чого ОСОБА_3 покинула приміщення магазину «Єва», розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 1703,04 грн без НДС.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнала у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, цивільний позов не заявив, згідно письмової заяви просив проводити судові засідання без його участі, зазначивши, що претензій майнового характеру до обвинуваченої не має.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченій суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином проти власності, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_3 є громадянкою України, не заміжня, перебуває у цивільному шлюбі,має вищу медичну освіту, офіційно не працевлаштована, мешкає у м.Одесі, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому злочині, у повному обсязі відшкодувала завдану шкоду та не має майнових претензій з боку потерпілої сторони, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить її суворо не карати, що свідчить про її бажання стати на шлях виправлення.

Відомостей щодо перебування обвинуваченої на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання нею алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, є щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди у повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Водночас, вирішуючи питання про вид покарання судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, її ставлення до вчиненого, вказані пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинене нею кримінальне правопорушення покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України та перейти до більш м`якого виду покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду, виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та застосування пробаційних обмежень, вважаючи дане покарання достатнім для її перевиховання та попередження вчинення нових злочинів. Підставами для застосування положень ст.69 КК України при призначені покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, усунення заподіяної шкоди у повному обсязі, вчинення кримінального правопорушення вперше та відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої особи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-105 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 1700 гривень.

Речові докази по справі:

-оптичний диск формату «DVD-R» білого кольору - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-туалетну воду «Salvatore Ferragamo Incanto Shine», об`ємом 100 мл., - вважати повернутою потерпілій особі.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

30.08.2023