Справа № 629/2340/23
Провадження № 1-кс/629/509/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000261 від 27.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 04.05.2023 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000261 від 27.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

28.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів до існування не має, а тому, перебуваючи на свободі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від слідства і суду; ОСОБА_4 відомі анкетні дані та місце мешкання свідків, оскільки підозрюваний має право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та може робити копію відповідних документів, крім того йому вручені матеріали, які долучаються до клопотання, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, перебуваючи без запобіжного заходу, може незаконно впливати на свідків, застосовуючи як фізичне так і психологічне насильство, примушуючи останніх надати необхідні йому свідчення; ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом не з?явлення за викликом до слідчого, прокурора та суду, чим необгрунтовано затягувати строк досудового слідства; ОСОБА_4 , може продовжити свою злочинну діяльність і вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки виявлений предмет при штатному поєднанні утворює осколкову гранату та ідентичні предмети можуть знаходитися і в інших місцях, які підозрюваний може приховувати від правоохоронних органів.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова, Харківської області, громадянин України, із середньою освітою, військовозобов?язаний, працюючий водієм в ПОСП «АГРОСВІТ», одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальнного правопорушенн, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1 . Постановою прокурора про виділення матеріалів досудового

розслідування;2.Протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено предмет зовні схожий на корпус ручної гранати та підривач;3.Висновком судово - балістичної експертизи;4.Висновком судової генетично - молекулярної експертизи; 5.Протоколом огляду предмету. 6.Протоколом відібрання біологічних зразків.

На підставі ч.1,4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

-недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для забезпечення ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п.3 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м?який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов?язки, передбачені частинами п?ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтованого клопотання.

Вивчивши матеріали справи, допитав підозрюваного ОСОБА_4 , який надав показання, визнав свою вину та заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки працює водієм в сільськогосподарському підприємстві та має ненормований графік роботи, що підтверджується довідкою від 05.05.2023 року, заслухавши думку захисника, який також заперечував проти задоволення клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання слідчого та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, офіційно працює водієм в ПОСП «АГРОСВІТ», одружений, має соціальносталі зв?язки, визнає свою вину та вивчивши під час розгляду клопотання можливість щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування більш м?якого запобіжного заходу до підозрюваного, а саме особистого зобов?язання з покладенням на нього обов?язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 202, 203, 205, 309,310 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000261 від 27.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов?язки:

- не відлучатися за межі Лозівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час;

В задоволенні клопотання підозрюваного та захисника відмовити.

Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області та надати підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Слідчий суддя ОСОБА_1