ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1411/23 Справа № 212/3556/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисниці ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000161 від 19.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.272 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року було задоволено клопотання дізнавача про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000161 від 19.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.272 КК України, та накладено арешт на майно, а саме:

- на тимчасову споруду, розмірами близько 2,5 м. на 3 м., яка надземним проводом з`єднана із паливороздавальною колонкою;

- на два резервуари для зберігання нафтопаливної продукції приблизно по 2 т. кожна, які під`єднані надземними пластиковими трубами до паливо роздавальної колонки;

- на паливо роздавальну колонку (ТОВ «Науково-виробнича компанія Шельф» з № 9244 дата видачі 08.2013), на якій мається два пістолети для подачі палива «А-95» та «ДП».

Вказана ухвала обгрунтована тим, що в рамках кримінального провадження відсутні дозвільні документи на провадження діяльності з вибухонебезпечнмими речовинами по вул. Женевській 6-В в м. Кривий Ріг, відсутні необхідні дозволи про допуск людей до роботи з такими речовинами, що може свідчити про ознаки кримінального проступку, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК, оскільки може створювати загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Слідчий суддя вказав, що оскільки вилучене під час проведення обшуку майно по АДРЕСА_1 , залишилось за такою адресою, то для унеможливлення спотворення речових доказів необхідно позбавити права на відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисниця ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити і зобов`язати дізнавача СД ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути майно у кримінальному провадженні № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що стороною обвинувачення не зібрано належних та допустимих доказів того, що на прибудинковій території домоволодіння по АДРЕСА_1 , дійсно відбувалась реалізація автомобільного палива, що створювало би загрозу для оточуючих людей.

Вказала, що наявність тимчасових споруд, резервуарів та паливороздавальної колонки не є доказом безпосередньо реалізації автомобільного палива та взагалі експлуатації вказаних споруд, резервуарів та колонок.

Зазначила, що у даному кримінальному провадженні не проводились негласні слідчі (розшукові) дії, як-то контрольована та оперативна закупка; не допитано свідків, які б вказували на те, що автозаправна станція функціонувала, та не зібрано інших доказів, які б підтверджували факт реалізації автомобільного палива.

Крім того, захисниця вказала, що арешт був накладений на майно, однак не зазначено, що резервуари містили нафтопаливну продукцію, яка реалізовувалась із порушенням встановленого законом порядку, тобто сама нафтопаливної продукція в резервуарах була відсутня.

Вказала, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України, завжди спричиняє шкоду, а тому в даному випадку повинна бути потерпіла особа, однак в додатках до клопотання слідчим не було долучено жодного доказу про наявність потерпілої особи, що підтверджується і самим витягом з ЄРДР, в якому відсутні відомості про потерпілого, зазначено лише, що внесено за усною заявою, навіть особи заявника не вказано.

Захисниця вказала, що для виконання вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, стороною обвинувачення не встановлено самого факту вчинення кримінального правопорушення, доказом вчинення якого могло би бути заарештоване майно.

Разом з тим, вказала, що слідчим суддею не обґрунтовано підстави визнання вилученого майна речовими доказами та не з`ясовано на момент постановлення ухвали всі обставини, які б підтверджували факт вчинення неправомірних дій на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Вказала, що стороною обвинувачення не доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки не зібрано достатньо доказів на підтвердження самого факту вчинення кримінального правопорушення, і що таке майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або було предметом його вчинення.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисниці не підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу, у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вказаним вимогам закону ухвала слідчого судді відповідає.

Як вбачається з матеріалів провадження, сектором дізнання ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

19 травня 2023 року в період часу з 12:14 год до 13:09 год за адресою: АДРЕСА_2 , проведено невідкладну слідчу дію, обшук ділянки місцевості. Вході проведення обшуку було виявлено та опечатано наступне майно, - тимчасову споруду, розмірами близько 2,5 м на 3 м, яка надземним проводом з`єднана із паливороздавальною колонкою, яку опечатано стрічкою НПУ; два резервуари для зберігання нафтопаливної продукції приблизно по 2 т кожна, які під`єднані надземними пластиковими трубами до паливо роздавальної колонки, які опечатані стрічкою НПУ; паливо роздавальну колонку (ТОВ «Науково-виробнича компанія Шельф» з № 9244 дата видачі 08.2013), на якій мається два пістолети для подачі палива «А-95» та «ДП», яку опечатано стрічкою НПУ.

Постановою дізнавача СД Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19 травня 2023 року вилучені під час обшуку речі, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000161

Колегія суддів суддів зазначає, що стороною захисту не доведено, що вилучене під час обшуку майно належить саме ОСОБА_8 , оскільки з матеріалів справи вбачається, що право приватної власності на домоволодіння АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_9 .

Згідно із Публічною кадастровою картою встановлено, що ділянка на якій розташована автозаправна станція, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер відсутній.

Захисницею не надано жодного належного доказу щодо підтвердження права власності ОСОБА_8 на арештоване майно тимчасову споруду, розмірами близько 2,5 м на 3 м, яка надземним проводом з`єднана із паливороздавальною колонкою, два резервуари для зберігання нафтопаливної продукції приблизно по 2 т кожна, які під`єднані надземними пластиковими трубами до паливо роздавальної колонки, паливо роздавальну колонку (ТОВ «Науково-виробнича компанія Шельф» з № 9244 дата видачі 08.2013), на якій мається два пістолети для подачі палива «А-95» та «ДП».

Колегія суддів вважає, що стороною обвинувачення доведено, що потреби досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, ним доведено значення вказаного майна, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею належним чином дотримані вимоги ст. 173 КПК України, а саме враховані правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисниці, та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 404,407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000161 від 19.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.272 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000161 від 19.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.272 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4