Провадження № 1-кс/592/6174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м.Сум

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Сумського РУП ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000099 від 30.09.2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.191, ч.1, 3 ст.368, ч.1, 2 ст.369, ч.1 ст.14 ч.3 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучено 21.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , де працює ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки Iphone чорного кольору з чохлом чорного кольору, у вимкненому стані, що було поміщено до пакету №1 . Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження №0000099 від 30.09.2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.191, ч.1, 3 ст.368, ч.1, 2 ст.369, ст.14 ч.3 ст.369 КК України. Зокрема, досудове розслідування здійснюється за фактами того, що ОСОБА_7 , який є кінцевим беніфіціаром ТОВ «Суми-Продресурс 2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг», діючи за попередньою змовою з генеральним директором Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» ОСОБА_5 , директорами дочірніх підприємств вказаного суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_8 , директором КП СОР «Паливкомуненерго» ОСОБА_9 , а також окремими фізичними особами та працівниками вищевказаних юридичних осіб, депутатами Сумської обласної ради, здійснюють систематичне розкрадання деревини агролісогосподарських підприємств, шляхом незаконного порубу лісу, підробки документів щодо класу деревини та подальшої її реалізації за заниженими цінами підконтрольним суб`єктам господарювання.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаних злочинів може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Проведеними заходами встановлено, що на даний час останній працює за адресою: АДРЕСА_1 , які займає Сумське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство «СУМИОБЛАГРОЛІС».

21.09.2023 року в період часу з 11:01 год. до 12:44 год. прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 проведено обшук, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 9, де працює ОСОБА_5 .

В ході проведення слідчої дії було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone чорного кольору з чохлом чорного кольору, у вимкненому стані, який було поміщено до пакету №1, з роз`яснювальними написами та підписами учасників та прокурора. Так, слідство вважає, що вилучений мобільний телефон може містити відомості про вчинення злочину, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в частині інформації, яка міститься у вилученому мобільному терміналі щодо переписки за допомогою програмного забезпечення з фігурантами вчинення злочину, інших контактів з останніми, фото- та відеоматеріалів, документів у електронному вигляді, які містяться та відносяться до предмету доказування під час розслідування.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали подане клопотання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки інформація, яка міститься в телефоні, не є доказовою базою у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, адвоката, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 30.09.2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.191, ч.1, 3 ст.368, ч.1, 2 ст.369, ч.1 ст.14 ч.3 ст.369 КК України, за фактом того, що ОСОБА_7 , який є кінцевим беніфіціаром ТОВ «Суми-Продресурс 2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг», діючи за попередньою змовою з генеральним директором Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» ОСОБА_5 , директорами дочірніх підприємств вказаного суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_8 , директором КП СОР «Паливкомуненерго» ОСОБА_9 , а також окремими фізичними особами та працівниками вищевказаних юридичних осіб, депутатами Сумської обласної ради, здійснюють систематичне розкрадання деревини агролісогосподарських підприємств, шляхом незаконного порубу лісу, підробки документів щодо класу деревини та подальшої її реалізації за заниженими цінами підконтрольним суб`єктам господарювання.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаних злочинів може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду керівника Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «СУМИОБЛАГРОЛІС». що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

21.09.2023 року в період часу з 11:01 год. до 12:44 год. прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.09.2023 року за адресою: м.Суми, вул. Шишкарівська, буд. 9, де працює ОСОБА_5 . В ході проведення слідчої дії було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone чорного кольору з чохлом чорного кольору, у вимкненому стані, який був поміщено до пакету №1, з роз`яснювальними написами та підписами учасників та прокурора.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільний телефон марки Iphone чорного кольору з чохлом чорного кольору, у вимкненому стані, який вилучено 21.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи ОСОБА_5 , який було поміщено до пакету №1, може містити відомості про обставини кримінального правопорушення, які встановлюються під час здійснення досудового розслідування, зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0000099 від 30.09.2022 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження. Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 21.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи ОСОБА_5 , а саме, мобільний телефон марки Iphone чорного кольору з чохлом чорного кольору, у вимкненому стані, що був поміщений до пакету №1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1