ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/849/22
Провадження №1-кс/477/875/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

06 вересня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, в якому останній просить надати тимчасовий доступ до реєстратора та жорсткого диску, який перебуває у слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , шляхом надання його ІНФОРМАЦІЯ_2 для дослідження у судовому засіданні при розгляді скарги на дії та бездіяльність слідчого.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області за фактом незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів 05 листопада 2021 року внесено відомості до ЄРДР за №0000088 та розпочато досудове розслідування за частиною першою статті 204 КК України.

13 липня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук нежитлового приміщення магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час якого виявлено та вилучено мобільні телефони, пляшки з речовиною, що має характерний запах спирту, які постановою слідчого від 13 липня 2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Після проведення обшуку, вважаючи що під час проведення вказаної слідчої дії було порушено його права, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії слідчого. Оскільки предметом скарги є обставини проведення обшуку особами, яким ухвалою слідчого судді такий дозвіл не надавався, а під час його проведення здійснювався відеозапис на камери спостереження, то для підтвердження своїх доводів вважає необхідним дослідити відеозапис подій, що мали місце 13 липня 2023 року при проведення обшуку приміщення магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, з підстав вказаних у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_6 у задоволенні клопотання просила відмовити через його необгрунтованість та безпідставність.

Слідча СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, що відповідно до вимог частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши заявника, позицію прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з частиною першою статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом частини другої статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту клопотання ОСОБА_4 вбачається, що метою тимчасового доступу до відео реєстратора є безпосереднє дослідження відеозапису, що міститься на ньому у судовому засіданні при розгляді скарги на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області під час проведення обшуку 13 липня 2023 року у приміщенні магазину-кафетерію, де він здійснює господарську діяльність.

У свою чергу, порядок розгляду скарги на дії та/або бездіяльність слідчого під час досудового розслідування унормовано положеннями глави 26 КПК України.

Оскільки під час розгляду відповідної скарги, орган досудового розслідування на вимогу слідчого судді зобов`язаний надати матеріали досудового розслідування для їх перевірки на предмет наявності порушення тих чи інших прав при проведення досудового розслідування, то порушенні у цьому клопотанні питання мають вирішуватися у іншому порядку, а саме шляхом витребування для огляду у судовому засіданні речей та документів, що мають значення для розгляду порушеного скаржником питання.

ОСОБА_4 у своєму клопотанні не зазначає підстав, за яких запитуванні у клопотанні речі та документи не можуть бути отриманні у зазначеному вищу порядку, а відповідно до частини п`ятої статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, для належного вирішення заявленого ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ, слідчому судді належить здійснити безпосереднє дослідження відеозапису під час розгляду поданої ним скарги, що може бути здійснене в межах розгляду іншої справи у спосіб, що зазначений вище.

З огляду на викладене, підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено, а отже, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повний текст ухвали оголошено

11 вересня 2023 року о 08 годині 10 хвилин.