Справа № 139/449/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000301 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Долиняни, Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжено та діє і на теперішній час, вчинила умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 21 травня 2023 року у період часу з 13:56 по 15:27 годину, ОСОБА_4 перебуваючи у своєму будинку, що по АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливим умислом, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , скориставшись тим, що її знайомий ОСОБА_5 забув на столі у веранді її будинку мобільний телефон з сім картою в середині (абонент номер НОМЕР_1 ), знаючи пароль до його додатку «Приват 24», який був встановлений у телефоні, увійшла в особистий кабінет ОСОБА_5 в додатку «Приват 24», отримавши таким чином доступ до грошових коштів, які зберігалися на його рахунку в АТ КБ «Приват Банк» та незаконно заволоділа грошивими коштами ОСОБА_5 у розмірі 134 000 гривень, переказавши їх на свої банківські рахунки в АТ «Ощадбанк» та в АТ «ТАСКОМБАНК». Після цього, грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 134000 гривень.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, суду пояснила, що дійсно знаючи про введений в Україні воєнний стан, 21 травня 2023 за обставин викладених у обвинувальному акті скориставшись забутим у неї телефоном ОСОБА_5 , увійшла в його особистий кабінет в додатку «Приват 24» та переказала кошти, які зберігалися на його рахунку у розмірі 134 000 гривень на банківські рахунки в АТ «Ощадбанк» та АТ «ТАСКОМБАНК», які належать їй та її доньці. Після цього, кошти витратила на власні цілі. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази її вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Цивільний позов повністю визнає, не заперечує щодо його задоволення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання підтвердив обставини зазначені у обвинувальному акті. Цивільний позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинувачену, її допитом та допитом потерпілого.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за обставин викладених в обвинувальному акті 21 травня 2023 у період часу з 13:56 по 15:27 год., вчинила таємне викрадення чужого майна - крадіжку в умовах воєнного стану, а тому ці її дії кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винної, яка раніше не судима (а.к.п.37); по місцю проживання характеризується, як така, що не займається вихованням дітей, зловживає спиртними напоями, але в порушеннях громадського порядку не помічалася (а.к.п.33); на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.36).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає - її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої. Відповідно до такої інформації (а.к.п.26-29) Могилів-Подільський РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області зробив висновок, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченої ОСОБА_4 до вчиненого, виду та вартості викраденого майна, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано її діяння.

Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд, враховуючи правову позицію Верховного Суду № 51-658км17 від 01.02.2018, керуючись своїми дискреційними повноваженнями, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без її ізоляції від суспільства, тобто, призначення їй покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладання обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, що на думку суду, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженою так і іншими особами.

При вирішенні питання про задоволення цивільного позову, суд приймає до уваги п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», відповідно до якого, вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд керується відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом визнано доведеним, що обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 134000 гривень 00 копійок. Разом з тим, судом було встановлено, що під час проведення досудового розслідування, а саме: 06.06.2023 року ОСОБА_4 добровільно відшкодувала ОСОБА_5 частину матеріальної шкоди у сумі 40000 гривень, що підтверджується його розпискою (а.к.п.40). Таким чином, невідшкодованою залишається сума у розмірі 94 000 гривень, яка підлягає відшкодуванню.

Отже, цивільний позов підлягає задоволенню.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки, поклавши на неї відповідно до ст. 76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 94 000 (дев`яноста чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Redmi Note 105G, імей НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :