УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 рокусмт ПетровеСправа №: 941/150/23
Провадження № 1-в/941/51/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «Петрівська ВК (№49)» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.02.2018 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.187, ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

У судовому засіданні прокурор та представник ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» проти задоволення клопотання не заперечили, засуджений клопотання підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 21.02.2018 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.187, ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області від 16.05.2018 строк попереднього ув`язнення з 11.05.2017 року по 16.05.2018 року засудженому ОСОБА_5 зараховано за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Початок строку: 11.05.2017 року. Кінець строку: 06.05.2024 року.

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.

Пунктом 3 частини 4 статті 82 КК України передбачено, що: заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання 06.09.2021 року, що є необхідною умовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання допустив 8 порушень вимог режиму відбування покарання, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має 3 заохочення. Працевлаштований з 09.02.2023 року на посаді «Кухар». Згідно вироку суду позову не має. Виконавчі листи до установи не надходили. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, на критику на свою адресу реагує адекватно. За характером спокійний, врівноважений. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.

Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки, та безпеки праці. Відповідно до ст.123 КВК України, виявив бажання приймати участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», але участь не приймає. Відповідно до ст.59 КВК України підтримує зв`язки доброзичливого характеру з рідними шляхом телефонних розмов. Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває. 27.06.2019 року закінчив «Петрівський навчальний центр (№49)» та здобув професію «Токар 3 розряду».

Враховуючи, що засуджений станом на 06.04.2023 року відбув 2/3 частини міри покарання, став на шлях виправлення, суд вважає, що відносно нього може бути застосовано норми ст.82 КК України.

При цьому засудженому слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання, а саме, на обмеження волі, що відповідатиме меті виправлення засудженого відповідно до ст.50 ч.2 КК України, враховуючи обставини відбуття покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що засуджений

ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та до нього може бути застосовано заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі викладеного, керуючись, ст.82 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 01 рік 09 днів на більш м`яке у виді обмеження волі строком 01 рік 09 днів.

Згідно ст.88 КВК України, переміщення засудженого у виправний центр здійснити під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1