Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/912/23
Провадження по справі № 1-кс/514/89/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 14.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області 15.02.2023 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 23.01.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку війсково-лікарської комісії №14/270/27 від 20.01.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке упаковано до прозорого полімерного файлу, горловина якого прошита білою ниткою та опечатано печаткою № 1. Арешт був накладений з метою збереження речових доказів.

11 травня 2023 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 Болградського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000020 від 14.02.2023 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

29 травня 2023 року вищевказана постанова дізнавача була скасована прокурором, кримінальне провадження направлено начальнику СД ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області дл проведення досудового слідства.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 стверджує, що від часу скасування прокурором постанови дізнавача і до теперішнього часу жодних слідчих та процесуальних дій по справі не здійснено та не проводиться, що свідчить про безперсперктивність даного кримінального провадження.

Крім цього, зазначив, що ОСОБА_4 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою від 20.05.2022 року.

Також, зазначив, що в матеріалах кримінального провадження на запит органу досудового розслідування є відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що дійсно цим органом ОСОБА_4 видавалося тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 23.01.2023 року та довідку війсково-лікарської комісії №14/270/27 від 20.01.2023 року.

Аналогічна відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 надана йому на його адвокатський запит, а тому вважає безпідставним вилучення цього майна.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та заявник не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за їх відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути дане клопотання за його відсутністю.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 14.02.2023 року було накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 23.01.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку війсково-лікарської комісії №14/270/27 від 20.01.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тимчасове вилучене майно на яке накладено арешт визнано речовим доказом з метою збереження якого і було накладено арешт.

Заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на вищезазначене майно, а також слідчим суддею не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Судом встановлено, що згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.05.2023 року №3469 громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видавалось тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 23.01.2023 року та довідка війсково-лікарської комісії №14/270/27 від 20.01.2023 року.

Під час розгляду клопотання прокурором не надано будь-яких доказів щодо проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи те, що кримінальне провадження не завершено та суду не надано доказів того, що перестала існувати потреба в арешті майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, а вилучене майно повернути володільцю на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст. 9, 88, 100, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000020 від 14.02.2023 року - відмовити.

Зобов`язати відповідальну особу дізнавача, прокурора повернути оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 23.01.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку війсково-лікарської комісії №14/270/27 від 20.01.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під зберігальну розписку власнику ОСОБА_4 для зберігання, долучивши замість оригіналу у кримінальному провадженні №0000020 від 14.02.2023 року завірені копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 23.01.2023 року та довідку війсково-лікарської комісії №14/270/27 від 20.01.2023 року.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання зберегти повернуте майно у стані придатному для використання у кримінальному провадженні, до вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Попередити про кримінальну відповідальність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за розтрату, приховування, підміну, пошкодження чи знищення арештованого майна, згідно вимог ст. 388 КК України

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1