У Х В А Л А

про арешт майна

16.05.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

встановив:

слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що06.03.2023 року до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що до нього на мобільний номер телефону НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_2 та повідомила, що родичі потрапили в ДТП, та необхідні грошові кошти на лікування, після чого в період часу з 12:00 по 14:00 год., 06.03.2023 року невідома особа чоловічої статі, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами у сумі 12290 Євро, 16000 гривень, належних ОСОБА_5 . Грошові кошти гр. ОСОБА_5 передавав з рук в руки невідомій особі чоловічої статі. Згідно курсу НБУ станом на 06.03.2023 сума завданих збитків становить 492 910, 992 грн.

06.03.2023 в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_6 отримав вищевказані грошові кошти, при цьому користувався мобільним терміналом із сім-картою мобільного оператора із № НОМЕР_3 .

15.05.2023 ОСОБА_6 добровільно надав сім-карту, із позначеннями НОМЕР_4 , мобільного оператора за № НОМЕР_3 , якою він користується, що являється тимчасово влученим майном.

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.045.2023, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, вищевказані речі. Просить клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала, просила таке задоволити.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, роблю висновок, що таке слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні слідчого мотиви, є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може застосовуватися для забезпечення можливої конфіскації майна.

Матеріалами клопотання підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля задля виконання завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.376, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: сім-карту, із позначеннями НОМЕР_4 , мобільного оператора із № НОМЕР_3 , що було 15.05.2023 добровільно надано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити на термін накладення арешту відчуження фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1