ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000564 від 25.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не є інвалідом, перебуває на посаді навідника 1 мінометного відділення 1 мінометного взводу 1 мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , є учасником бойових дій, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

Так, 05.03.2023, приблизно о 06 годині 00 хвилини, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу багатоповерхового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із його знайомим ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків, дістав з кишені ніж, який попередньо приніс з собою, та тримаючи його в правій руці завдав останньому два удари вказаним ножем в область голови, що спричинило ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої рани лівої лобно-тім`яної ділянки з переломом лобної і тім`яної кісток та відкритої рани правої скроневої ділянки з переломом скроневої кістки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, а також два удари ножем в область спини, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритих проникаючих ран спини справа з переломами 5-го і 10-го ребер і розвитком пневмотораксу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному вище місці та в указаний вище час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці вказаний вище ніж, наніс останньому не менш як вісімнадцять ударів по різним частинам тіла, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді ран волосистої частини голови, обличчя, шиї, надпліччя, ділянки плечового суглобу і спини справа, верхніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, після чого покинув місце вчинення злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що в той вечір він зателефонував ОСОБА_6 з метою поспілкуватись з ним, обговорити його життєві проблеми. ОСОБА_6 прийшов та відразу почав його ігнорувати. Потім він випив з ОСОБА_6 пів пляшки коньяку. Зауважив, що ці події відбувались вночі, після 12 год. ночі, дату він не пам`ятає. Перебували вони тоді з ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 . Зауважив, що це будинок його матері, де він також проживає. На той момент у нього з ОСОБА_6 не було неприязних відносин. Оскільки випитого їм було мало, вони пішли ще придбати алкогольні напої. Так як магазин був зачинений, вони сіли на лавку та почали чекати. Знаходились вони тоді в подвір`ї поблизу приміщення суду в м. Фастові, точну адресу він не пам`ятає. Перебуваючи в цьому місці, у них з ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, останній образив його колишню дружину, щось недобре про неї сказав. Що саме сказав тоді ОСОБА_6 дослівно, він не пам`ятає. Він тоді був у пригніченому стані, оскільки його кинула дружина. Після чого, він наніс ОСОБА_6 пару ударів руками та дістав ножа. Цей ніж був невеличкий, кишеньковий. Цим ножом він наносив ОСОБА_6 удари. Точну кількість таких ударів він не пам`ятає. Здійснював він ці удари по тулубу, а саме в спину та в бік. Він наносив ці удари з метою відстояти свої права, оскільки ОСОБА_6 сказав щось образливе в сторону його колишньої дружини. В той момент він перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вони на двох випили пів пляшки коньяку. Цей коньяк був у нього вдома. Уточнив, що спочатку наніс ОСОБА_6 руками від чого той впав. Потім він дістав того ножа. Зауважив, що в цей момент вони знаходились біля першого чи останнього під`їзду у дворі поблизу приміщення суду. На той час вже був ранок, світало. Був одягнений він тоді у сині джинси, сіру зимову куртку та чорну кофту. Після нанесення ударів ОСОБА_6 лежав, був у свідомості. Після чого, він покинув місце події. Що саме відбувалось далі він не знає. Він пішов на річку в мікрорайон «Снігурівка» в м. Фастові. Його метою було відстояти честь та гідність, наміру позбавити потерпілого життя у нього не було. Про те, що потерпілий живий він дізнався в момент коли його затримали працівники поліції. Шкоду потерпілому він не відшкодовував. Станом на день події він був військовослужбовцем. Він тоді ночував вдома, оскільки за домовленістю їздив з військової частини ночувати додому в м. Фастів, оскільки ця військова частина знаходиться недалеко ( АДРЕСА_1 ). Йому відомо, що з приводу залишення військової частини проводили службове розслідування. Оскільки він не відбув 10 діб гауптвахти за вживання алкогольних напоїв, він не міг перевестись до іншої військової частини, а тому і чекав такого переводу вдома. Зауважив, що ніж він залишив поблизу річки, оскільки злякався наслідків за скоєне. Також повідомив, що знайомий з потерпілим ще з навчання в ПТУ, вже майже двадцять років, у них були нормальні відносини. Зазначив, що після того, як він пішов на військову службу, дружина поїхала жити до своєї матері, загалом не говорила де вона, а тому він і подав на розлучення за три місяці до події. Просив суворо не карати, зазначив, що виправиться.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні надав наступні показання, що він перебував на реабілітації. 04.03.2023 близько 17 год на телефон матері йому зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що він перебуває в м. Фастові та хоче зустрітись, посидіти, випити, поспілкуватись. ОСОБА_4 говорив по телефону, що його покинула дружина. Того ж дня вони зустрілись з ОСОБА_4 на вулиці Луговій в м. Фастові. ОСОБА_4 в цей час був випивший. Потім він разом з ОСОБА_4 пішов до останнього додому. ОСОБА_4 розповідав про сімейні проблеми. По дорозі вони зайшли д магазину, де придбали цигарки. ОСОБА_4 сказав, що алкогольні напої у нього вдома є. Перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , вони вдвох випили по пару чарок коньяку. Почали фотографуватись. Потім ОСОБА_4 пішов в душ. Близько 22 год. ОСОБА_4 вийшов з душу та вже був одягнутий у жіночу білизну та почав до нього чіплятись. На такі дії ОСОБА_4 він йому відмовив, сказав що не «по хлопчиках». Зазначив, що не міг тоді вийти з будинку, оскільки вже була комендантська година. ОСОБА_4 висловив думку, що він ( ОСОБА_6 ) нібито розкаже, який ОСОБА_4 насправді. На це він сказав, що просто не буде з ним спілкуватись. Потім ОСОБА_4 запропонував дочекатись закінчення комендантської години, придбати пляшку горілки та побитись один з одним в лісі, щоб хтось з них залишився один. На цю пропозицію він погодився. Зауважив, що підігрував тоді ОСОБА_4 , щоб дочекатись, коли буде вже видно, по вулицям почнуть ходити люди, а потім утікти від нього. Потім вони підійшли до магазину «Каріна», який був зачинений. Загалом від будинку ОСОБА_4 до цього магазину вони йшли 40 хвилин. Надалі, він запропонував піти в місто та почекати там поки відчиниться магазин. Потім, коли вже було близько 06 год ранку 05.03.2023, вони зайшлі у двір по вул. Івана Ступака в м. Фастові, де сіли на лавку поблизу першого під`їзду та покурили, при цьому сиділи мовчки, ОСОБА_4 сидів спокійно. Через 5 хвилин ОСОБА_4 різко вихопив у нього з рук тростину та почав йому наносити удари в руки, шию, голову, спину, обличчя. Це були проникаючі удари. При цьому, він відбивався від ударів, намагався закрити життєво важливі органи. Кликав також на допомогу, хотів розбити скло в машині, щоб спрацювала сигналізація і хтось вийшов на допомогу. ОСОБА_4 , коли наносив удари, то зламав ножа. Він при цьому перебував у свідомості. Потім, коли ОСОБА_4 втік з місця події, він набрав на дверях будь-які цифри, щоб хтось відкрив під`їзд. Йому хтось відчинив двері під`їзду, куди він і потрапив. Перебуваючи в під`їзді будинку він постукав до однієї з квартир, мешканці якої і викликали швидку допомогу. На його думку, ОСОБА_4 втік тоді, оскільки подумав, що він втратив свідомість. Зазначив, що у ОСОБА_4 під час події було при собі два ножа. Один з них, це туристичний ніж, довжиною 5-7 см., шириною 2 см., заточений з двох сторін, з пласкою ручкою. Наголосив, що ОСОБА_4 наносив йому удари виключно цим ножем. В іншому ножі, який був у ОСОБА_4 , викручувалось лезо, він був коричневого кольору, з круглою ручкою та лезом світлого кольору. Ці два ножа ОСОБА_4 взяв ще у себе вдома. По приїзду швидкої допомоги, його привезли на приймальне відділення, де він втратив свідомість. Уточнив, що випили вони тоді ОСОБА_4 по три чарки коньяку. Інші особи під час події з ними в той день присутні не були. Проте навпроти приміщення суду він зустрів товариша ОСОБА_17 , у якого просив цигарку. У ОСОБА_4 вдома вони перебували з 21 год. до 05 год. ранку. Весь цей час ОСОБА_4 приставав до нього, а він відштовхуав, боровся з ним. ОСОБА_4 казав, що у нього за стінкою родичі і він не хоче нападати на нього, шуміти. ОСОБА_4 не давав йому заряджати телефон. Під час того, як вони йшли до магазину, ОСОБА_4 вихопив у нього з рук телефон, який йому до цього часу не повернутий. З приводу цього факту, він з відповідними заявами не звертався до правоохоронних органів. Зазначив, що ще досить лікується від отриманих травм, декілька разів перебував в лікарнях на стаціонарному лікуванні, йому ще необхідно робити операцію. З вибаченнями та з приводу відшкодування шкоди, ОСОБА_4 до нього не звертався. До нього підходила мати ОСОБА_4 з приводу відшкодування шкоди неофіційно. Уточнив, що ОСОБА_4 в день події особисто його в проблемах у себе в сім`ї, не звинувачував. Також повідомив, що ОСОБА_4 запитував ще під час спілкування по телефону, чи є у нього в гуртожитку кімната, яку також описав. ОСОБА_4 повідомляв, що бачив на фотографіях, як його колишня дружина перебуває в такій кімнаті. ОСОБА_4 також подумав, що то може бути його ( ОСОБА_6 ) кімната. Він повідомив ОСОБА_4 , що то не його кімната, а колишню дружину останнього він вже давно не бачив. Ця розмова з ними відбулась, ще в 5 годин вечора по телефону. До зустрічі з ОСОБА_4 він був абсолютно тверезим, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживав. Також уточнив, що з 12 год. ночі та до 05 год. ОСОБА_4 перебував в жіночій білизні та приставав до нього. Дружину ОСОБА_4 вони після цього не обговорювали.

З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення щодо часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, наявності конфлікту, тяжкості спричинених тілесних ушкоджень та форми вини, і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, прокурора та потерпілого ОСОБА_6 провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , останній в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, розлучений, є військовослужбовцем та учасником бойових дій, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання та проходження військової служби характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, обставини, вчинення кримінального правопорушення, у тому числі, кількість отриманих потерпілим ударів ножем, дані про особу обвинуваченого, який в порядку ст.. 89 КК України не судимий, позицію потерпілого ОСОБА_6 , який щодо міри покарання покладався на розсуд суду, дані про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання та відсутність обставин, що пом`якшують покарання, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 та 75 КК України у даному випадку суд не вбачає.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін та продовжити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення зарахувати у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт накладений на майно ухвалами Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2023 слід скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати на підставі ст. 72 КК України ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з дня затримання - 05.03.2023 до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт накладений:

- ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2023, на куртку темно-зеленого кольору, яку запаковано до спеціального пакету WAR1720618; джинсові штани синього кольору з паском чорного кольору, які запаковано до спеціального пакету WAR1720639; кофту з капюшоном чорного кольору, яку запаковано до спеціального пакету WAR1720637; кросівки чорного кольору з написом «NewBalance» білого кольору, які поміщено до спеціального пакету WAR 1483991; складний ніж, який запаковано до спеціального пакетуINZ 2010359; мобільний телефон чорного кольору марки «Dooge», який запаковано до спеціального пакету PSP2363666, які було виявлено та вилучено в ході здійснення обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 05.03.2023 року - скасувати.

- ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2023, на пару взуття (берці) кольору «олива» зі слідами речовини бурого кольору, камуфляжні штани з ременем блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, куртку з капюшоном зеленого кольору на якій наявні сліди речовини бурого кольору та пошкодження у вигляді прорізів, куртку зеленого кольору з підстібкою на якій наявні сліди речовини бурого кольору та пошкодження у вигляді прорізів, лампу зі слідами копоті, металеву палицю та резинову пробку, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000564 від 05 березня 2023 року, які було вилучено 05.03.2023 року в приміщенні Фастівської БЛІЛ, що розташована за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Льва Толстого, 17 та належать потерпілому ОСОБА_6 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 19231 (дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять одна) грн. 90 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-21/15194-БД від 28.06.2023;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 6186 (шість тисяч сто вісімдесят шість) грн. 35 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-21/14807-БД від 23.06.2023;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 29067 (двадцять дев`ять тисяч шістдесят сім) грн. 89 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-21/15192-БД від 23.06.2023;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 7734 (сім тисяч сімсот тридяцять чотири) грн. 76 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-21/15197-БД від 18.05.2023;

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- DVD-R диск, на якому розміщено відеозаписи з камери зовнішнього відеоспостереження Фастівського міськрайонного суду Київської області, який розташований за адресою: вул.Івана Ступака, 25, м. Фастів Київської області; оптичний диск - DVD-R 16х 120 min 4,7 Gb на якому міститься відеозапис ходу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 ; оптичний диск - DVD-R 16х 120 min 4,7 Gb на якому міститься відеозапис ходу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; оптичний диск - DVD-R 16х 120 min 4,7 Gb на якому міститься відеозапис ходу проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; оптичний диск - DVD-R 16х 120 min 4,7 Gb на якому міститься відеозапис ходу проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_19 ; DVD-R 16х 120 min 4,7 Gb на якому міститься відеозапис ходу проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_20 , які зберігаються у кримінальному провадженні № 0000564 від 05.03.2023 - зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у розпорядженні у прокурора, протягом всього часу їх зберігання;

- зразок крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з первинним пакуванням, які запаковано до двох пакетів, з полімерного матеріалу білого кольору, з пояснювальними написами,підписами експерта - знищити;

пару взуття (берці) кольору «олива» на передній частині правого берця виявлено слід речовини бурого кольору, на підошві лівого берця та на його верхній частині виявлено сліди речовини бурого кольору; камуфляжні штани, на передній частині яких по всій довжині, виявлено сліди речовини бурого кольору, на вказаних штанях наявний ремінь блакитного кольору; куртку з капюшоном зеленого кольору на якій наявні сліди речовини бурого кольору; куртку зеленого кольору з підстібкою - повернути потерпілому ОСОБА_6

- лампу зі слідами копоті, металеву палицю та резинову пробку - знищити;

- складний ніж, який разом з первинним упакуванням запаковано до спеціального пакету PSP 1293475; металевий предмет трикутної форми, який поміщено файлу із паперовим згортком з написом « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , металевий предмет трикутної форми з одним заточеним кінцем, розміром до 1 см, вилучено з рани голови 05.03.2023», що запаковано до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії (квитнація 334) - знищити;

- змив з правої руки підозрюваного ОСОБА_4 , змив з лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 , зразки крові потерпілого ОСОБА_6 , які запаковано до паперового конверту, зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 , які запаковано до паперового конверту, змив РБК із зовнішньої сторони дверей, який запаковано до паперового конверту № 1, змив РБК з землі, який запаковано до паперового конверту № 2- знищити.

- палицю (тростину), яку запаковано до чорного поліетиленового пакету та опечатано біркою, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити останньому,

- куртку темно-зеленого кольору, яку запаковано до спеціального пакету WAR 1720618; джинсові штани синього кольору з паском чорного кольору, які запаковано до спеціального пакету WAR 1720639; кофту з капюшоном чорного кольору, яку запаковано до спеціального пакету WAR 1720637; кросівки чорного кольору з написом «New Balance» білого кольору, які поміщено до спеціального пакету WAR 1483991; мобільний телефон чорного кольору марки «Dooge», який запаковано до спеціального пакету PSP 2363666, мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі «S61» разом з первинним упакуванням, запакований до спеціального пакету WAR 1290774, які передані на відповідальне зберігання до Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1