УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000140 за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2022 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки російської федерації, уродженки краснодарського краю, російської федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 від 22.06.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

перекладач ОСОБА_8

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати. Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Короткий зміст ухвали.

Ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000140 від 22.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, повернуто прокурору, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що під час складення протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, вручення повідомлення про підозру, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 не повідомляли про нерозуміння ОСОБА_6 в достатній мірі української мови, клопотання про залучення перекладача не заявлялись. На всіх процесуальних документах, вручених ОСОБА_6 , наявні помітки про їх отримання та підписи останньої, її захисника адвоката ОСОБА_7 без зазначення про незрозумілість документів, складених українською мовою, та клопотань про залучення захисника.

Зауважує, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу проживає на території України, з 2014 року має посвідку на постійне проживання в Україні. Звертає увагу, що клопотання про залучення перекладача не заявлено стороною захисту і під час проведення підготовчого судового засідання у суді першої інстанції.

Обставини встановлені судом першої інстанції.

З Миколаївської обласної прокуратури до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України. Ухвалою від 10.10.2022 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої - ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору посилаючись на те, що обвинувальний акт містить підпис прокурора, яким він затверджений, проте такий підпис не скріплений печаткою прокуратури. Також, в супереч п. 3-1 ч.2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті відсутні анкетні дані викривача ОСОБА_9 , який звернувся з письмовою заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України та не містить визначення розміру пропонованої винагороди викривачу, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про повідомлення у письмової формі про початок досудового розслідування за участю викривача та інших відомостей, передбачених ч.9 ст. 214 КПК України, а також повідомлення викривача про результати розслідування. Крім того, були порушені права обвинуваченої на захист під час досудового розслідування, оскілки остання є громадянкою Російської Федерації та не на достатньому рівні володіє українською мовою, про що остання неодноразово заявляла під час досудового розслідування, наслідком порушення прав обвинуваченої стало також вручення обвинуваченої обвинувального акту складеного українською мовою без його перекладу на мову якою вона володіє, тому порушені її права знати у вчиненні якого кримінального правопорушення її обвинувачують.

Ухвалою суду повернено прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 від 22.06.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Повертаючи обвинувальний акт суд зазначив, що в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинуваченій не було вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього в перекладі на мову, якою вона володіє, зокрема російської, а лише було вручено обвинувальний акт на українській мові. Вказані обставини свідчать про недотриманням слідчим та прокурором загальних засад кримінального провадження, що може бути усунуте лише у результаті виконання прокурором приписів ст. 29, п. 18 ч. 1 ст. 42, ст. 68 КПК України, а не діями суду, що на думку суду першої інстанції є підставою для повернення обвинувального акта.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку обвинуваченої та її захисника, які вважали ухвалу суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України - обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження, згідно ст. 7 КПК України віднесено законність, який встановлює обов`язок слідчого, прокурора та суд неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК України, інших актів законодавства.

Аналіз вищевказаних норм законодавства свідчить про те, що п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України поширюється не лише на випадки коли обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а й на інші випадки очевидного порушення вимог КПК України під час досудового слідства.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстр матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 КПК України).

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 є громадянкою російської федерації, а в судовому засіданні пояснила, що не в достатньої мірі володіє українською мовою, тому обставини викладені в обвинувальному акті їй не зрозумілі, у зв`язку з чим просила про переклад обвинувального акта на російську мову.

У відповідності з положеннями ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Переклад процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний/ обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують; користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Згідно з п.п «а», «е» ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержати безоплатну допомогу перекладача.

Європейський Суд у рішенні від 28.11.78 по справі «Лудіке, Белкасем і Коч проти ФРН» зазначив, що право на допомогу перекладача стосується, як усних виступів, так і документальних матеріалів кримінального провадження. Ці гарантії надані з метою реалізації права на справедливий суд. Перекладу підлягають не всі документи кримінального провадження, а тільки основні, що надають можливість обвинуваченому бути ознайомленим з порушеною проти нього справою та мати можливість викласти суду свою версію подій.

Оскільки, в підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що обвинуваченій не було вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього в перекладі на мову, якою вона достатньо володіє, зокрема російської, а лише було вручено обвинувальний акт на українській мові, з у рахуванням зазначеного, суд вірно вважав, що обвинувальний акт кримінальному провадженні №000140 від 22.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 369 КК України підлягав поверненню прокурору для перекладу та вручення обвинуваченій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування на тій мові, якою вона володіє в достатній мірі для розуміння суті обвинувачення, яке їй висунуто.

Відсутність у обвинуваченої ОСОБА_6 належним чином засвідчених підписом перекладача копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, позбавляє її повноцінного права відстоювати свою позицію в суді, оспорювати фактичні обставини справи, висловлюватись щодо оцінки доказів та інше.

Невручення обвинуваченої обвинувального акта на мові, якою вона володіє та яку вона розуміє, не може бути усунуто під час підготовчого судового засідання та судового розгляду, оскільки саме на стадії досудового слідства, через розуміння суті обвинувачення, сторона захисту має можливість реалізувати свої права зі збирання та подання доказів.

Враховуючи те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, складений українською мовою, і до нього не долучено переклад на мову, якою володіє обвинувачена, вказані обставини свідчать про недотриманням слідчим та прокурором загальних засад кримінального провадження, що може бути усунуте лише у результаті виконання прокурором приписів ст. 29, п. 18 ч. 1 ст. 42, ст. 68 КПК України, а не діями суду.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно вказав на недоліки обвинувального акта, як на обставини, що перешкоджають вирішенню всіх питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду та проведення судового розгляду, і обґрунтовано виніс ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст. 291, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2022 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 від 22.06.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді