Справа № 161/8958/23
Провадження № 1-кс/161/2904/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, а саме: на автомобіль марки «Audi A3» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , бо відпали підстави для його арешту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, бо вважає його передчасним, оскільки автомобілі є речовими доказами по справі, також до теперішнього часу не надійшла по справі довідка з лікарні.

В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідив письмові докази по справі, вважає, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 19.05.2023 року по справі № 161/7871/23; № 1кс/161/2616/23 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0001357 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 11.05.2023 року у період з 23 год. 40 хв. до 00 год. 30 хв., 12.05.2023 в м. Горохів по вул. Студентській, поблизу буд. №4, а саме: на автомобіль марки «Audi A3» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_3 номе р кузова НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На теперішній час, як вказує заявник, досудовим розслідуванням встановлені всі фактичні обставини справи, слідчим не призначалися судові експертизи, ОСОБА_6 повністю визнала свою вину та відшкодувала шкоду, все це свідчить про відсутність підстав для подальшого арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що на даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, та суду заявником не надано переконливих доказів про проведення всіх слідчих дій, отримання всіх доказів по справі, враховуючи те, що метою арешту майна є можливість використання його як доказів у кримінальному провадженні, запобігання ризикам його приховування, відчудження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому необхідність збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні не відпала, та клопотання про скасування арешту майна є передчасним, у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1