МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1793/23
Провадження № 1-кс/945/257/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОХІЛЛС НАТ про скасування арешту майна,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОХІЛЛС НАТ звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/25749/21-к.

Перевіривши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту положень норм статей глави 17 КПК України випливає, що територіальна підсудність клопотань про скасування арешту майна не визначена.

Однак, відповідно до норм КПК України, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, відповідно до вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13).

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2021 у справі № 757/25749/21-к накладено арешт на майно, вилучене 13.05.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2020 за № 0001101 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України здійснюється слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Миколаївській області, за яким, відповідно до наказу Головного управління національної поліції в Миколаївській області №375 від 18.10.2022 Про закріплення об`єктів нерухомого майна щодо дислокації структурних підрозділів апарату відокремлених підрозділів ГУНП в Миколаївській області та вжиття заходів щодо їх збереження закріплені, як службові приміщення для розміщення та проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, приміщення за адресами: м. Миколаїв, вул. Спаська, 10-12; Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Шкільна, 35; м. Миколаїв, вул. Біла, 44; Миколаївська область, Миколаївський район, с-ще. Каравелове, вул. Парникова, 1.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи те, що арешт на спірне майно був накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва, відомостей про те, що СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться в Миколаївському районі Миколаївської області і здійснює досудове розслідування за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Шкільна, 35, слідчому судді не представлено, а тому підсудність вказаного клопотання за Миколаївським районним судом Миколаївської області не знайшла свого підтвердження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОХІЛЛС НАТ про скасування арешту майна, слід повернути заявнику для подання до слідчого судді належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 26, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОХІЛЛС НАТ про скасування арешту майна повернути, для подання до слідчого судді належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.08.2023