УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року

м. Київ

справа №991/6136/22

провадження №51-3521ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 28 квітня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 травня 2023 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотань: захисника ОСОБА_4 про витребування інформації і документів та тимчасовий доступ до речей і документів; захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002833 від 25 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 травня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду першої інстанції.

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК встановлено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо: касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку; з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З урахуванням положень ст. 424 КПК, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 про витребування інформації і документів та тимчасовий доступ до речей і документів, а також захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Щодо ухвали суду апеляційної інстанції, то колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 314 КПК, з усіх рішень, які суд першої інстанції вправі постановити у підготовчому судовому засіданні, оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Чинним КПК не передбачено окреме оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову у задоволенні клопотань про повернення прокурору обвинувального акта та витребування інформації і документів та тимчасовий доступ до речей і документів.

Оскаржувана захисником ухвала Вищого антикорупційного суду від 28 квітня 2023 року не віднесена до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається із ухвали суду апеляційної інстанції від 26 травня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, суддя-доповідач під час постановлення вказаної ухвали встановив, що апеляційна скарга подана на ухвалу місцевого суду, яка окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відтак суд діяв відповідно до вищенаведених вимог кримінального процесуального закону.

Твердження захисника про порушення апеляційним судом положень Конституції України та загальних засад кримінального процесуального законодавства не заслуговують на увагу, оскільки ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, Касаційний кримінальний суд дійшов висновку, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Інші доводи касаційної скарги виходять за межі предмету розгляду у касаційному порядку, а тому не підлягають оцінці касаційним судом.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 28 квітня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 травня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3