УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі за засобами відеофіксації клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Володимир-Волинський Волинської області, українець, громадянин України, з середньою технічною освітою, не судимий, не працюючий, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2023 до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого Законом порядку видобутку дорогоцінного каміння бурштину-сирцю, тобто Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контролю за операціями з ними» від 18.11.1997, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця і часу незаконно придбав, каміння бурштину загальною масою 12 266, 29г. (12,26629 кг.), який згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», являється корисною копалиною, сировиною ювелірною (дорогоцінним камінням) і відноситься до копалин загальнодержавного значення і який, зберігав за місцем свого фактичного проживання у будинку АДРЕСА_1 без документів які підтверджують законність його походження.

В подальшому, 06.04.2023 в період з 08 год. 04 хв. по 09 год. 19 хв. в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено каміння бурштину.

Відповідно до висновку експерта каміння бурштину у сировині та в декоративних елементах, який належить до дорогоцінного каміння органогенного утворення, масою 12 266, 29г. (12, 26629 кг.), вартістю 155 931,93 грн. (сто п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот тридцять одна гривня 93 копійки.) що в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить значні розміри.

30.05.2023 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.240-1 КК України.

31.05.2022р. слідчим, за погодженням з прокурором, складено та вручено ОСОБА_5 , письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України.

На підставі викладеного, слідчий та прокурор просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років з конфіскацією майна, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на даний час продовжує займатись переробленням бурштину, походження якого невідоме, дані обставини можуть свідчити про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з певними обставинами, в своїх поясненнях суду посилались на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , якого підтримав захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечували проти застосування зазначеного запобіжного заходу, обґрунтовуючи тим, що наведені слідчим ризики відсутні, підозрюваний не має наміру переховуватись від слідства та суду, крім того, має матір похилого віку, яка за станом здоров`я потребує сторонньої допомоги, та він є особою, яка призначена для догляду за нею.

Ознайомившись із клопотанням, та доданими до нього матеріалами, заслухавши думку учасників справи приходжу до наступного висновку.

Слідчим на доведеність представленого клопотання надано та досліджено у судовому засіданні матеріали досудового слідства, зокрема витяг з реєстру досудових розслідувань, протокол обшуку, постанова про визнання речовими доказами, повідомлення про підозру, висновок експерта про проведення гемологічної експертизи, матеріалами, що характеризують особу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини і зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у нього судимостей, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутації та наявних судимостей.

За вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, і може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор чи слідчий не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 жодних спроб ухилитися від слідства, сховати сліди злочину, тощо не вчиняв, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується добре, алкоголем не зловживає, скарг відносно нього не надходило, має зобов,язання, як помічник фізичної дієздатної особи, відносно своєї матері, яка за станом здоров,я потребує сторонньої допомоги.

За таких обставин слід вважати, що прокурор та слідчий не надали доказів наявності неналежної поведінки підозрюваного та достатніх підстав вважати, що останній спробує переховуватися від органів досудового розслідування чи в подальшому суду, незаконно впливати на свідків, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з певними обмеженнями слід відмовити, обравши відносно нього особисте зобов,язання з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На думку слідчого судді перебування під домашнім арештом у період часу з 23-00 год. по 06-00 год. щодня, з покладанням відповідних обов`язків, не можуть свідчити про беззастережне забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання наведених слідчим ризиків.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У клопотанні слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України,- відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м.Володимир, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Вигнанчука

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_8