Єдиний унікальний номер № 285/2618/23
Провадження № 1-кп/0285/445/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Звягель кримінальне провадження № 0000048 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого неофіційно, не депутата, не одруженого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У лютому 2023 році (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», для власного вживання.

Реалізуючи вказаний умисел, через мережу «Інтернет» ОСОБА_4 , у невстановленої в ході досудового розслідування особи, замовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» та 15.02.2023 у відділенні №4 «Нової Пошти», що по вул. Шевченка, 7 в м. Звягель Житомирської області, отримав посилку, всередині якої знаходився прозорий герметичний пакунок з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» та почав зберігати його при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

15.02.2023 близько 11 год. 58 хв., працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, неподалік житлового будинку №2 по вулиці Соборності у м. Звягель Житомирської області, зупинено ОСОБА_4 , який на запитання працівника поліції повідомив, що у посилці зберігає наркотичний засіб. Після цього, на місце події викликано СОГ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

В ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №2 по вулиці Соборності у м. Звягель Житомирської області, у період часу з 12 год. 25 хв. по 13 год. 10 хв. 15.12.2023, в присутності понятих ОСОБА_4 добровільно надав для вилучення працівникам Звягельського РВП посилку «Нової Пошти», всередині якої знаходиться прозорий герметичний пакунок з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, масою 15,714, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - «канабісом», який він незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилисья у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження: прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним, за участі захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 26 квітня 2023 року про визнання винуватості, за змістом якої підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на стадії досудового розслідування та судового розгляду; сторони дійшли згоди щодо обрання підозрюваному покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. При цьому підозрюваному роз`яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, на що він дав згоду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, без примусу і не під тиском.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того судом з`ясовано у обвинуваченого можливість реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Також обвинуваченому роз`яснено вимоги ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений та його захисник не заперечували проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, з урахуванням наведеного вище, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів по кримінальному провадженню складають 1132 гривні 68 копійок.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 квітня 2023 року укладену між прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта СЕ-19/106-23/2178-НЗПРАП від 28.03.2023) в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Речові докази:

- картонну коробку з написом novaposhta.ua ТТН 4589 у відкритому стані (вилучено до спеціального пакету PSP 2167597), яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знищити;

- чорну полімерну плівку в якій знаходилась рослинна суміш (вилучено до паперового конверту №1), яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знищити;

- полімерну лепку стрічку якою був обмотаний згорток (вилучено до паперового конверту №2), яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знищити;

- прозорий герметичний пакунок з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, масою 15,714, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - «канабісом», яка зберігається у кімнаті речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити;

- мобільний телефон SAMSUNG A50, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , у середині якого наявна сім-картка Lifcell НОМЕР_4 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику;

- оптичний диск СD-R, з відеозаписом з камери відеоспостереження «Нової Пошти» №4 за адресою вул. Шевченка 7 місто Звягель Житомирської області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- флеш - диск інв №24 з обємом інф байта на якому зберігається інформація з мобільного телефона SAMSUNG A50, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді від 20.02.2023 року, на мобільний телефон SAMSUNG A50, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , в середині якого наявна сім-картка Lifcell НОМЕР_4 .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя