судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1
у судовому провадженні № 11-кп/824/2099/2023 (справа № 761/5033/22)
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2
на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 048 53 від 13 грудня 2021 року щодо нього
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2022 ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбуття покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Ухвалено строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково та постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 306.490 (триста шість тисяч чотириста дев`яносто) грн. 39 коп. на відшкодування майнової шкоди, 30.000 (тридцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, 30.000 (тридцять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

У провадженні стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, не оспорюючи висновків щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності його вини та правильності кваліфікації його дій, просив вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2022 щодо нього змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання, яке за своїм розміром, на його дмуку, є явно несправедливим через суворість, призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України співрозмірне діянню та його особі, а також розглянути можливість застосування до нього вимог ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 16.05.2023 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 задоволено.

Вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2022 у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 048 53 від 13.12.2021 стосовно ОСОБА_2 змінено та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а у решті вирок залишено без змін.

Вважаю необхідним, відповідно до положень ч. 3 ст. 375 КПК України, викласти окрему думку з приводу ухваленого судового рішення, оскільки, на моє переконання, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягала залишенню без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2022 у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 048 53 від 13.12.2021 стосовно ОСОБА_2 - без змін, за наступним.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), а також таємному викраденні чужого майна (крадіжки) вчиненому повторно, за обставин, викладених у вироку, та кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, колегією суддів не перевірялися, на виконання приписів ч. 1 ст. 404 КПК України, як, фактично, і правильність призначення йому покарання за кожним матеріальним законом та за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України.

За дослідженими доводами апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 щодо призначення йому суворого покарання, колегія суддів ухвалила рішення про застосування до нього положень ст.ст. 75, 76 КК України, з чим погодитися не можна.

Так, відповідно до приписів ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно норми ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом?якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, як наголошується в ч. 2 вказаній нормі закону.

Дійсно, призначаючи ОСОБА_2 покарання судом першої інстанції враховувався характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, є фізичною особою-підприємцем, не має осіб на утриманні, має постійне місце реєстрації та місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

А суд апеляційної інстанції, застосовуючи до ОСОБА_2 положення ст.ст. 75, 76 КК України, крім наведеного, взяв до уваги позицію потерпілої ОСОБА_3 на завершальному етапі апеляційного розгляду та дію воєнного стану в державі.

Між тим, вважаю, що рішення суду апеляційної інстанції щодо звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням на нього певних обов?язків - не є переконливими.

Так, ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 17.03.2021, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , здійснюючи прибирання квартири згідно договору прибирання приміщень укладеного з потерпілою ОСОБА_3 , скориставшись тим, що під час прибирання в квартирі окрім нього ніхто не знаходився, викрав майно потерпілої на 17.579 грн. 25 коп.

А потім, не будучи викритим, вчинив ще 7 епізодів крадіжки (загальна кількість 8):

- 24.03.2021, приблизно о 15 год. 00 хв., на загальну суму - 7.750 грн. 02 коп.;

- 19.05.2021, приблизно о 15 год. 10 хв., на загальну суму - 33.030 грн.;

- 26.05.2021, приблизно о 15 год. 00 хв., на загальну суму - 57.895 грн. 39 коп.;

- 23.06.2021, приблизно о 15 год. 00 хв., на загальну суму - 94.197 грн. 02 коп.;

- 25.08.2021, приблизно о 15 год. 10 хв., на загальну суму - 66.463 грн. 05 коп.;

- 06.10.2021, приблизно о 15 год. 10 хв., кувшином/глечиком, який вироблений зі сплаву на основі срібла, 875 проби, на загальну суму - 16.135 грн. 89 коп.;

- 13.10.2021, приблизно о 15 год. 10 хв., - 13.439 грн. 61 коп.,

пояснивши це тим, що програючи в ігрових автоматах, не зміг зупинитися.

Тобто, якби він не був викритим, він і в подальшому вчиняв крадіжки майна потерпілої, яка, йому довірившись, уклала з ним договір про прибирання квартири і не слідкувала за виконанням ним роботи, чим він і користувався протягом березня-жовтня 2021, викравши у ОСОБА_3 майно на загальну суму, що перевищує 306.000 грн.

Не є обставиною, що слід враховувати для пром?якшення покарання ОСОБА_2 часткове відшкодування шкоди, оскільки воно є явно неспіврозмірним з завданими збитками і фактично відбувається за рахунок коштів, які він отримує від сторонніх осіб, зокрема своєї сестри.

Інших обставин, що пом?якшували покарання ОСОБА_2 , у провадженні не встановлено як і того, з якого джерела під час дії воєнного стану, втративши свою репутацію як чесного працівника, він збирається відшкодовувати шкоду потерпілій.

За наведеним, у сукупності, вважаю, що під час розгляду кримінального провадження, не є переконливим, що звільняючи ОСОБА_2 від призначеного покарання, буде досягнуто цілей визначених ст.ст. 50, 65 КК України, а тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , на моє переконання, підлягала залишенню без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2022 у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 048 53 від 13.12.2021 щодо нього - без змін.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1