Справа№938/327/23
Провадження № 1-кп/938/76/23
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000022 від 22.03.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, депутатом не обирався, судимого 07.10.2022 року Верховинським районним судом за ст.246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, який сплачено (знятий з обліку органу пробації 09.02.2023 року)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2023 року близько 17.20 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні автомобільного боксу (гаражу), розміщеного в селищі Верховина вул.Коцюбинського Верховинського району Івано-Франківської області, де знаходився ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин через раніше виниклу словесну суперечку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на погрозу вбивством, тримаючи в руках ніж, почав висловлюватися в адрес потерпілого погрози вбивством, розмахуючи при цьому ножем в безпосередній близькості до ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , сприймаючи погрози вбивством ОСОБА_4 , як такі, що можуть бути здійсненними та були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, змушений був перебувати в стані тривоги й неспокою, остерігаючись виконання погроз вбивством, так як ОСОБА_4 намагався спричинити йому тілесні ушкодження та виконати вказані погрози, до того часу, як покинув приміщення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у погрозі вбивством, якщо були реальн підстави побоюватися здійснення цієї погрози, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав відмову потерпілого, не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 129 КК України.

Прокурор не заперечив щодо закриття даного кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява потерпілого підлягає до задоволення і кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.129 КК України необхідно закрити.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, дізначачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, у тому числі за ч.1 ст. 129 КК України.

У ч. 1 ст. 283 КПК України закріплено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України без обтяжуючих обставин, яке відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення та не пов`язане з домашнім насильством.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, слід закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Судових витрат немає, цивільний позов не заявлявся.

Також відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд зобов`язаний вирішити питання про долю речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Зокрема, постановою від 28.03.2023 року визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000022 від 22.03.2023 року лазерний диск марки «VIDEX DVD-R 16x», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, наявного в сторони обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 283, 284, 477 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілого задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 22.03.2023 року, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили - лазерний диск марки «VIDEX DVD-R 16x» зберігати при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Наталія ЧЕКАН