Справа №212/2405/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000186 від 15.02.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, маючий малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за провадження №0000186 від 15.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року, близько 12:00 години ОСОБА_5 , прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_2 , у гості до своєї матері - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вітчима ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають у вказаній квартирі.

Того ж дня, близько 12:45 години ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли з адреси проживання, а ОСОБА_5 залишився у приміщенні вказаної квартири, де почав самостійно розпивати спиртні напої.

14.02.2023 року близько 20:20 години, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернулись до приміщення квартири АДРЕСА_2 та виявили на кухні вказаної квартири ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, в цей час між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з одного боку, та ОСОБА_5 , з іншого, виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_8 та злочинний умисел направлений на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень за вище вказаних мотивів.

14.02.2023 року близько 20:30 години, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні до нього, перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , взяв зі столу кухонний ніж, таким чином підшукав собі знаряддя для вчинення злочину, та утримуючи його у правій руці, умисно завдав ОСОБА_8 , який стояв звернутий до нього обличчям, клинком вказаного предмету одного удару в ліву ділянку животу, не переслідуючи при цьому за мету спричинити ОСОБА_8 смерть.

Після чого, ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину та в результаті його умисних дій потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого колото різаного ножного поранення черевної порожнини з шкіряною раною на 6 сантиметрів вище пупка зліва від якого відходить рановий канал з ушкодження тонкої кишки, великого чепця, брижі тонкої кишки, яке згідно висновку судово-медичного експерта №304 від 10.03.2023 за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.121 КК України визнав повністю та в повному обсязі підтвердив в суді обставини пред`явленого обвинувачення, викладені в обвинувальному акті. Додатково обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що 14 лютого 2023 року прийшов до батьків та перебував у батьків. Додому прийшла матір з вітчимом. Мати почала запитувати, чого не поїхав на роботу у Донецьку область та почався конфлікт, словесна перепалка. В руках опинився ніж та наніс правою рукою ножем один удар вітчиму ОСОБА_8 в область живота, вийшов з квартири та пішов до поліції. Додатково зазначив, що дитину не утримує, так як не працював.

Вислухавши сторону обвинувачення, потерпілу особу, обвинувачених, дослідивши надані стороною обвинувачення та захисту докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України доказується повністю наступним:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 лютого 2023 року про реєстрацію кримінального провадження за ч.1 ст.121 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події від 14 лютого 2023 року, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , де було вилучено кухонний ніж;

-поясненнями свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що 14 лютого 2023 року прийшла до дому на адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_9 був на кухні та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Момент удару не бачила, бачила, що ніж був у ОСОБА_10 . ОСОБА_10 пішов з хати та викликали швидку допомогу. Ніж у ОСОБА_10 був у правій руці. Ніж є кухонний та завжди знаходився на тумбочці, в подальшому ніж залишився в квартирі;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_8 , який суду пояснив, що 14 квітня 2023 року повернувся додому за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_10 перебував нетверезому стані та на кухні від ОСОБА_10 отримав ножове поранення. ОСОБА_10 правою рукою в область живота наніс один удар ножем, сам момент удару не помітив. В подальшому ОСОБА_10 вийшов з квартири та йому викликали швидку допомогу. Ніж постійно лежав в кухні та тумбочки. ОСОБА_10 є сином дружини, стосунки нормальні. Просить суд не позбавляти волі ОСОБА_11

-висновком судово - медичної експертизи №304 від 10.03.2023 року потерпілого ОСОБА_12 , відповідно до якої у потерпілого були виявлені наступні тілесні ушкодження: одне проникаючого колото різаного ножного поранення черевної порожнини з шкіряною раною на 6 см вище пупка зліва від якого відходить рановий канал з ушкодження тонкої кишки, великого чепця, брижі тонкої кишки, яке за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до частини 2 статті 66 КК України, при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі частини 2 статті 66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинувачену ОСОБА_5 ту обставину, що потерпілий по кримінальному провадженню не бажає позбавляти волі обвинуваченого та призначити покарання, що не пов`язане з позбавленням волі, звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) близьких відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 69 КК передбачено, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинувачену ОСОБА_5 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а також виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, при визначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, виявив щирий жаль з приводу вчиненого та засуджує свої дії, добровільно відшкодував потерпілому шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, особу обвинуваченого.

Згідно з приписами ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин у справі, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, а також тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, покарання, яке передбачено за вчинений злочин, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, ураховуючи думку потерпілого, який просив не призначати покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд вважає, що підстави для застосування ст.69 КК України та призначити обвинувачену ОСОБА_5 основне покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року, застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15 лютого 2023 року, ОСОБА_5 затримано о 09 годинні 10 хвилини 15 лютого 2023 року.

До строку відбування покарання зарахувати строк досудового тримання ОСОБА_5 під вартою, та обчислювати початок строку відбування покарання з 15 лютого 2023 року.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ух валив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 2 (Два) роки позбавлення волі.

До строку відбування покарання зарахувати строк досудового тримання ОСОБА_5 під вартою, та обчислювати початок строку відбування покарання з 15 лютого 2023 року.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-кухонний ніж, змив потожирової речовини, з поверхні клинка предмета схожого на ніж, липка стрічка зі слідами папілярних ліній, зразки крові, що зберігаються в камері схову ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція від 03.04.2023 року, знищити;

-копія паспорту та податкового номеру на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон фірми «Poco», кофта, футболка, що зберігаються в камері схову ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області квитанція від 03.04.2023 року, передати правоволодівцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1