Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

Прокурора - ОСОБА_5

Засудженого - ОСОБА_6

Захисника- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні подання ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково на не відбутий строк покарання, мотивуючи тим, що за час відбування покарання характеризується позитивно, отримав ряд заохочень, накладені стягнення погашено у встановленому законом порядку, що свідчить про шлях виправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 , підтримані захисником - адвокатом ОСОБА_7 , доводи прокурора на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано лише після фактичного відбуття засудженим

не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення є законодавчим стимулюванням добросовісного відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від поведінки засудженого значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Згідно положень ст. 81 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, та якщо засуджений сумлінною поведінкою ( стримування від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, в тому числі, і в побуті) і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом закону, висновок суду про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці не лише за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання, а й за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Сумлінна поведінка засудженого полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи та відсутності порушень дисципліни, що само по собі ще не є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від покарання. Сам по собі факт сумлінного ставлення засудженого до праці та задовільного реагування на заходи виховного впливу не може служити переконливою підставою для висновку про те, що засуджений виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 відбуває покарання, будучи засудженим вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2020 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, і на момент прийняття процесуального рішення судом першої інстанції фактично відбув 2/3 строку призначеного покарання.

З характеризуючих даних ОСОБА_6 , який раніше вісім разів притягувався до кримінальної відповідальності, слідує, що він дійсно має ряд заохочень у вигляді подяки, разом з тим, за час відбуття покарання неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог режиму утримання з накладенням стягнень у виді догани і суворої догани, оцінка ризиків вчинення ним повторно кримінального правопорушення є середньою, а тому суд першої інстанції вірно відмовив в задоволенні клопотання щодо його умовно-дострокового звільнення, що не позбавляє адміністрацію установи чи засудженого права повторного звернення з аналогічним клопотанням до суду в установлений законом строк.

Істотних порушень вимог кримінально - процесуального закону, які б слугували безумовною підставою для скасування чи зміни прийнятого судом першої інстанції рішення, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3