Провадження №1-кп/761/2895/2023
В И Р О К

іменем України

29 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця AP Крим, Джанкойського району, с. Мар`їно, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, та офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,

- вироком Московського районного суду міста Харкова від 01.12.2014 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді узгодженого сторонами угоди про примирення від 04.09.2014 року покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту;

- вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24.02.2022 розпочалась повномасштабна військова агресія рф проти України, в ході якої Збройні сили та інші військові формування рф розпочали тимчасову окупацію території України.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 20.05.2023.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливий злочин при наступних обставин. Так, 11.03.2023 приблизно о 19 год. 15 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у вагоні електропотягу КП «Київський метрополітен» в м. Києві, який рухався зі станції метрополітену «Університет» в напрямку станції метрополітену «Вокзальна» помітив поблизу себе ОСОБА_6 , та побачив у правій кишені куртки в якій вона була одягнута, мобільний телефон марки «Redmi 10c Graphite Gray» в корпусі сірого кольору та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів а саме мобільного телефону марки «Redmi 10c Graphite Gray», якій належить потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення, впевнившись що за його діями потерпіла та сторонні особи не спостерігають ОСОБА_5 в той же день, приблизно о 19 год. 15 хв. перебуваючи у вагоні електропотягу КП «Київський метрополітен» в м. Києві, на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, шляхом вільного доступу з правої кишені куртки в яку була одягнута на той час ОСОБА_6 , викрав мобільний телефон марки «Redmi 10c Graphite Gray», в сірому корпусі, на 128 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 , та поклав викрадений мобільний телефон до лівої кишені своїх штанів, в які був одягнутий в той час та місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 7659 грн. 00 коп.

Крім цього, 16.03.2023 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у вагоні електропотягу КП «Київський метрополітен» в м. Києві, який рухався зі станції метрополітену «Університет» в напрямку станції метрополітену «Вокзальна» помітив поблизу себе ОСОБА_7 , у якої у центральному відділені сумки побачив мобільний телефон марки ««Samsung not 10 lite 6» та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів а саме мобільного телефону марки ««Samsung not 10 lite 6», якій належить потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення, будучи обізнаним, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, впевнившись що за його діями потерпіла ОСОБА_7 та сторонні особи не спостерігають ОСОБА_5 в той же день, приблизно о 18 год. 02 хв. перебуваючи у вагоні електропотягу КП «Київський метрополітен» в м. Києві, який прибув до станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, шляхом вільного доступу з центрального відділення сумки ОСОБА_7 , яка була при неї на той час, викрав мобільний телефон марки «Samsung not 10 lite 6» срібного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , в чохлі рожево-фіолетового кольору, що належать ОСОБА_7 та поклав викрадений мобільний телефон до лівої кишені своїх штанів, в які був одягнутий в той час та місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 6750 грн. 00 коп.

Також, 23.03.2023 приблизно о 18 год. 55 хв. ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні вагону електропотягу КП «Київський метрополітен» в м. Києві, який рухався зі станції метрополітену «Золоті Ворота» в напрямку станції метрополітену «Лук`янівська» помітив поблизу себе ОСОБА_9 , у якої побачив у правій кишені мобільний телефон «iPhone 8+» в корпусі чорного кольору, та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів а саме мобільного телефону марки «iPhone 8+», якій належить потерпілій ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення, будучи обізнаним, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, впевнившись що за його діями потерпіла та сторонні особи не спостерігають ОСОБА_5 23.03.2023 приблизно о 19 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні вагону електропотягу КП «Київський метрополітен» в м. Києві, який рухався зі станції метрополітену «Золоті Ворота» B напрямку станції метрополітену "Лук`янівська", таємно викрав з правої кишені пальто ОСОБА_9 , яке було одягнуто на неї в той час, мобільний телефон марки «iPhone 8+» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , в чохлі темного кольору, що належать ОСОБА_9 .

Після чого поклав викрадений мобільний телефон марки «iPhone 8+» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , в чохлі темного кольору до лівої внутрішньої кишені свої куртки, у яку був одягнутий в той час та місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 1974 грн. 33 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, по першому епізоду показав, що 11 березня 2023 року приблизно о сьомій вечора у вагоні потяга метро, що рухався зі станції метро «Університет» до станції метро «Вокзальна» він помітив у кишені куртки раніше незнайомої дівчини мобільний телефон, який в подальшому у неї викрав. По другому епізоду, пояснив що, 16 березня 2023 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин у вагоні потяга метро, що рухався зі станції метро «Університет» до станції метро «Вокзальна» він помітив у незамкненому відділенні сумочки, яку тримала в руках жінка мобільний телефон, який в подальшому викрав. По третьому епізоду показав, що 23 березня 2023 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, у переході між станціями метро «Золоті ворота» та «Театральна» він помітив у правій кишені незнайомої йому жінки мобільний телефон. Йдучи за цією жінкою він зайшов у вагон поїзда метро, який рухався до станції метро «Лук`янівська», де викрав у жінки вказаний телефон. Зауважив, що викрадені телефони він продав, а отримані гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на момент вчинення злочинів, не працював.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, 20.09.2022 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Зважаючи, що злочини, за вчинення яких ОСОБА_5 засуджується даним вироком було ним скоєно після постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року, суд вважає за необхідне частково приєднати до покарання призначеного даним вироком покарання, невідбуте ОСОБА_5 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України.

Потерпілою ОСОБА_7 , перед початком судового розгляду, було заявлено цивільний позов, в порядку ст. 128 КПК України в якому було порушено питання про відшкодування матеріальної шкоди на суму 32 605,9 грн. та моральної шкоди у сумі 3 000 грн.

Цивільний позов цивільний позивач (потерпіла ОСОБА_7 ) обґрунтовує тим, що вчиненим кримінальним правопорушенням їй було завдано матеріальної шкоди, а саме у неї було викрадено мобільний телефон і для того, щоб придбати новий їй довелось витратити 32 605,9 грн. Крім того, в силу неправомірних дій відповідача, вона пережила душевні страждання, які оцінює у 3 000 грн.

Цивільний відповідач (обвинувачений ОСОБА_5 ) цивільний позов визнав у повному обсязі.

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до положень ст.ст. 55,56,61,128,129 КПК України - фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання, щодо задоволення цивільного позову ОСОБА_7 в частині відшкодування матеріальних збитків, суд вважає необхідним задовольнити його частково, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_5 вартість викраденого у ОСОБА_7 телефону у сумі 6 750 грн., підтверджену наявними у матеріалах справи документами.

Що ж стосується цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного висновку.

За змістом п.п. 5.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди « №4 від 31 березня 1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань(фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням характеру й обсягу моральних страждань потерпілої ОСОБА_7 , яка вимушена була витрачати зусилля на придбання нового мобільного телефону, а також на відновлення важливої для неї інформації, що містилась у телефоні, викраденому ОСОБА_5 , її психоемоційних переживань, понесених внаслідок викрадення належного їй майна, тяжкості вимушених змін у її життєвих стосунках, часу та зусиль направлених для їх відновлення, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про те, що компенсація моральної шкоди, повинна бути визначена в грошовій сумі у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

За зазначених обставин заявлений ОСОБА_7 цивільний позов підлягає частковому повному задоволенню.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/111-23/16299-ТВ від 28.03.2023) у сумі 566 грн. 34 коп., слід стягнути з ОСОБА_5 .

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року на мобільний телефон марки «iPhone 8+» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , в чохлі темного кольору в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» м.т. НОМЕР_4 та мобільний телефон марки Samsung galaxy s9 IMEI: НОМЕР_5 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «LIFE» м.т. НОМЕР_6 , після вступу вироку в законну силу, слід скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження в рамках кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів, слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ст. 128, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, ст. ст. 23 ЦК України-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу - залишити застосований.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання, невідбутого ОСОБА_5 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року остаточно призначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, зарахувавши у строк покарання покарання, відбуте ОСОБА_5 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року.

Строк відбування покарання для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання з 23 березня 2022 року,зарахувавши до нього термін його попереднього ув`язнення в ДУ "Київський слідчий ізолятор" з 23 березня 2023 року по дату набрання вироком законної сили за чинними правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 6 750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) грн. матеріальної шкоди та 3 000 (три тисячі) гривень у якості компенсації заподіяної моральної шкоди.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/111-23/16299-ТВ від 28.03.2023) у сумі 566 грн. 34 коп., - стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Речові докази:

-мобільний телефон "iPhone 8+" чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , в чохлі темного кольору в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_4 та перепустку до МЗС України № 663 на ім`я ОСОБА_11 з фотокарткою, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон марки Samsung galaxy s9 IMEI: НОМЕР_5 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «LIFE» м.т. НОМЕР_6 , що зберігаються у камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу, - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя