overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4661/21 Провадження 1-кп/636/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001922 від 17.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з жовтня 2021 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано відповідне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть №14 від 10 січня 2023 року

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Суд, ознайомившись із клопотаннями учасників процесу, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. 284 п. 5 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0001922 від 17.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Чугуївський міський суд Харківської області.

Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2441/23 Провадження № 1-кп/636/873/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001031, внесеному 16.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановила:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , заявив клопотання, згідно якого він повідомляє, що під час досудового розслідування до нього застосувалися заходи психологічного тиску, на вимогу ОСОБА_6 , йому було відмовлено в наданні медичної допомоги, а також вказував, що не може ознайомитися з копіями протоколів допиту свідків через погану якість наданих йому копій протоколів допиту свідків. Крім того, свідки, які були допитані в кримінальному провадженні не були присутні за місцем вчинення кримінального правопорушення, а особи, які могли бути свідками, допитані не були.

Прокурор вважає за необхідне провести перевірку вказаних показань обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого також вважає за доцільне провести перевірку факту застосування щодо обвинуваченого недозволених методів слідства.

За таких обставин суд вважає за необхідне забезпечити проведення перевірки вказаних обвинуваченим обставин щодо застосування співробітниками поліції під час проведення досудового розслідування недозволених методів слідства, викладених у вищезазначених показаннях обвинуваченого.

Організацію проведення перевірки доручити начальнику Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 87, 89, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Доручити начальнику Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 провести службову перевірку стосовно заяви ОСОБА_6 від 05 липня 2023 року про здійснення відносно нього працівниками відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області під час досудового розслідування недозволених методів слідства.

За результатом перевірки прийняти відповідне рішення в порядку кримінального процесуального закону, надавши його до Чугуївського міського суду Харківської області.

Встановити строк проведення перевірки 30 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа №463/6508/23
Провадження №1-кп/463/505/23
УХВАЛА

призначення до розгляду у підготовче судове засідання

03 серпня 2023 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001505 від 28.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

з Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001505 від 28.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у зазначеній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001505 від 28.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до розгляду у підготовче судове засідання на 23 серпня 2023 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 Справа №607/11821/23

Номер провадження 1-кп/607/1785/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000034 від 07 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2023 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000034 від 07 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 50 хв. 01 серпня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 441/1659/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/720/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 22 червня 2023 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

постановила:

поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 22 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 22 червня 2023 року, про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 04 серпня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/2913/23
УХВАЛА

01 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, представника Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 09 серпня 2023 року о 12:30 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, представника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №143/219/17
Провадження №1-кп/133/82/23
У Х В А Л А

02.08.23 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 21.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника цивільного відповідача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі №143/219/17, яке призначено на 22.08.2023 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https:/easycon.com.ua/) за участю представника цивільного відповідача - адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику відповідача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5825/23
Провадження №1-кс/127/5304/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи №127/5825/23 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи №127/5825/23 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 01.08.2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/921/23
Провадження № 1-кс/487/2519/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000335 від 15.02.2023

встановив:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000335 від 15.02.2023.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до такого.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000335 було зареєстровано за фактом підпалу будівлі Заводського районного суду міста Миколаєва, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, невідомою особою, яка кинула предмет ззовні схожий на "коктейль Молотова" від чого почалась пожежа.

Отже Заводський районний суд міста Миколаєва як юридична особа є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне дану скаргу направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 34 КПК України слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000335 від 15.02.2023 направити з поданням Заводського районного суду м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1661/23
Провадження № 1-кп/945/494/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 року вказане кримінальне провадження розподілено та 02.08.2023 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2023 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6346/23
Провадження № 1-кс/591/2709/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції за його скаргою на постанову слідчого про закриття провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають матеріали справи за наведеною скаргою ОСОБА_2 , по якій від скаржника надійшла заява про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю слухання справи та його перебуванням в іншій місцевості.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник перебуває в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, а також враховуючи введений в країні воєнний стан, напружену ситуацію в Сумській області, зумовлену цим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати подальший розгляд справи № 591/6346/23 (провадження № 1-кс/591/2709/23) за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження у дистанційному судовому провадженні з Кролевецьким районним судом Сумської області за участю скаржника ОСОБА_2 .

Доручити керівництву суду організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по даній справі, які відбуватимуться в подальшому.

Ухвалу направити для виконання до суду, а заявнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1