У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потрепілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000071 від 18.03.2023 на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, українки ромської національності, громадянки України, без освіти, не одруженої, не працюючої, раніше неодноразово судимої, востаннє 15.10.2019 Городоцький районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05.05.2023 призначено підготовче судове засідання в означеному кримінальному провадженні.

Прокурор в суді клопоче про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України встановлені слідчим суддею при обранні обвинуваченій запобіжного заходу на досудовому слідстві, остання обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків та визначеного місця проживання, не працює та не має законних засобів для існування, раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, що обвинувачена перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність та переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинений нею злочин, а також перешкодити повному, всебічному і неупередженому проведенню судового слідства у кримінальному провадженні, інше, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належне виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та не запобіжать ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в суді просить не застосовувати арешт.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 висловилася на підтримку позиції прокурора.

Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

За положеннями ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 331, 314 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 20.03.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 18.05.2023 включно.

Ухвалою суду від 05.05.2023 призначено підготовче судове засідання в означеному кримінальному провадженні.

За положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.5 ст.185, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в особливо великих розмірах, поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, наведене свідчить про відсутність у неї соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що вона не буде перешкоджати кримінальному провадженню, не вчинить інше кримінальне правопорушення, не буде переховуватись від суду, інше.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Враховуючи вагомість наявних доказів, характер та тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину, відсутність у останньої соціальних зв`язків і постійного місця проживання, розмір майнової шкоди завданої потерпілій, суд вважає, що ризики на які вказує прокурор є наявними і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як про це просить обвинувачена з наведених мотивів в суді, не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 під час судового розгляду провадження, а тому останній слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Разом з цим, суд з огляду на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, визначає обвинуваченій ОСОБА_5 заставу - 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 536 800 грн., що забезпечить виконання нею обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У разі внесення обвинуваченою або іншою особою застави, в порядку ст. 194 КПК України, суд зобов`язує ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та покладає на неї обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Також обвинуваченій ОСОБА_5 слід роз`яснити, що відповідно до положень ч. 6 і 7 ст. 182 КПК України, вона або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному вище розмірі, та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 182 - 184, 193, 194, 196, 331, 314 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 12 липня 2023 року, включно.

ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити заставу - 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 536 800 грн., (пятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень, яку обвинувачена або заставодавець мають право внести у будь-який момент на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача 0757).

В порядку ст. 194 КПК України, у разі внесення обвинуваченою чи іншою особою застави, зобов`язати ОСОБА_5 , прибувати за кожною вимогою суду та покласти на неї обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що згідно з положеннями ч. 6 і 7 ст. 182 КПК України, вона або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вищевизначеному розмірі, та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо вона будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1