Провадження №1-кс/522/4990/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №10001058 від 07.08.2023 року, про накладення арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 відповідного якого просила накласти арешт на майно, а саме:

1) мобільний телефон марки «Хiomi Redmi 4A», в корпусі сірого кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , ІМЕЙ: НОМЕР_2 , з сім картою оператора ТОВ «Київстар» номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5

2) зарядний пристрій чорного кольору до вказаного телефону, належний ОСОБА_5

3) мобільний телефон марки «Росо С40», модель 22033qpg, в корпусі чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_4 , ІМЕЙ: НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, належний ОСОБА_5

4) зарядний пристрій білого кольору до вказаного телефону, належний ОСОБА_5

5) провідні навушники білого кольору, належні ОСОБА_5

6) мобільний телефон марки «HTC» в корпусі білого кольору, належний ОСОБА_6

7) предмет зовні схожий на пістолет (запальничка), належний ОСОБА_6 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 № 3057-IX продовжено з 20.05.2023 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 07.08.2023 о 04 годині 56 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Марії Ростової, 1, неподалік від пляжу «Ланжерон», ОСОБА_6 діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи відкритість та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов у приміщення охорони, де на нічному чергуванні знаходився ОСОБА_5 , та вчинив напад на потерпілого, нанісши закритою долонею руки (кулаком) удар в область голови останнього та погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет, який потерпілий сприйняв як реальний, заволодів мобільним телефоном марки «Хiomi Redmi 4A», в корпусі сірого кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , ІМЕЙ: НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн., з сім картою оператора ТОВ «Київстар» номер НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, із зарядним пристроєм чорного кольору до вказаного телефону, вартістю 300 грн.; мобільним телефоном марки «Росо С40», модель 22033qpg, в корпусі чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_4 , ІМЕЙ: НОМЕР_5 , вартістю 3500 грн, з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, зарядним пристроєм білого кольору до вказаного телефону, вартістю 200 грн та провідними навушниками білого кольору, вартістю 200 грн, після чого із вказаним майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому збитки на суму 7 тис. 200 грн.

Так, 07.08.2023 року в період часу 06:00 06:58 год проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хiomi Redmi 4A», в корпусі сірого кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , ІМЕЙ: НОМЕР_2 , з сім картою оператора ТОВ «Київстар» номер НОМЕР_3 , який запаковано в сейф пакет № PSP 1365008, із зарядним пристроєм чорного кольору до вказаного телефону, який запаковано в сейф пакет № PSP 1365011, мобільний телефон марки «Росо С40», модель 22033qpg, в корпусі чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_4 , ІМЕЙ: НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, який запаковано в сейф пакет № PSP 1365018, із зарядним пристроєм білого кольору до вказаного телефону, який запаковано в сейф пакет № PSP 1365010, провідними навушниками білого кольору, які запаковано в сейф пакет № PSP 1365012, що належне ОСОБА_5 , а також у ОСОБА_6 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «HTC» в корпусі білого кольору, який запаковано в сейф пакет № PSP 1365009 та предмет зовні схожий на пістолет (запальничка), який запаковано в картону коробку та опечатано.

Таким чином, виникла необхідність про накладення арешту на вилучене майно, а саме:

1) мобільний телефон марки «Хiomi Redmi 4A», в корпусі сірого кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , ІМЕЙ: НОМЕР_2 , з сім картою оператора ТОВ «Київстар» номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5

2) зарядний пристрій чорного кольору до вказаного телефону, належний ОСОБА_5

3) мобільний телефон марки «Росо С40», модель 22033qpg, в корпусі чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_4 , ІМЕЙ: НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, належний ОСОБА_5

4) зарядний пристрій білого кольору до вказаного телефону, належний ОСОБА_5

5) провідні навушники білого кольору, належні ОСОБА_5

6) мобільний телефон марки «HTC» в корпусі білого кольору, належний ОСОБА_6

7) предмет зовні схожий на пістолет (запальничка), належний ОСОБА_6 .

В судове прокурор не з`явилась, надано суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №10001058 від 07.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені речі містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №10001058 від 07.08.2023 року, про накладення арешту майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме:

1) мобільний телефон марки «Хiomi Redmi 4A», в корпусі сірого кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , ІМЕЙ: НОМЕР_2 , з сім картою оператора ТОВ «Київстар» номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5

2) зарядний пристрій чорного кольору до вказаного телефону, належний ОСОБА_5

3) мобільний телефон марки «Росо С40», модель 22033qpg, в корпусі чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_4 , ІМЕЙ: НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, належний ОСОБА_5

4) зарядний пристрій білого кольору до вказаного телефону, належний ОСОБА_5

5) провідні навушники білого кольору, належні ОСОБА_5

6) мобільний телефон марки «HTC» в корпусі білого кольору, належний ОСОБА_6

7) предмет зовні схожий на пістолет (запальничка), належний ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №10001058 від 07.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1