Справа № 583/1955/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р. року слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання старшої слідчої слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановила:

04.05.2023 до суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого слідча просить накласти арешт на майно, вилучене 03.05.2023 в ході огляду місця події, а саме на 20-ти літровий скляний бутиль (скляна пляшка) з вином домашнього виробництва з винограду; об`єм вина в скляному бутилі -7 літрів; праску радянського виробництва біло-чорного кольору «УТУ ГОСТ 30 7-81 220ВТ 1000ВТ 1991», на нижній частині якого, а саме на білому фоні, мається малюнок у вигляді квітів рожевого кольору. Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що 29.04.2023 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 29.04.2023 вона виявила факт крадіжки її майна, а саме 20-ти літрового скляного бутиля (пляшки) з вином домашнього виробництва та праски радянського виробництва, які вона зберігала за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події від 03.05.2023, проведеного поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції вказане у клопотанні майно. Слідча зазначала, що вилучене майно може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Власниця майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення вимог за клопотанням не заперечувала.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 172 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності зазначених вище осіб без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000036 від 01.05.2023 під час вивчення матеріалів перевірки. Зареєстрованих в Журналі єдиного обліку Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за № 3597 від 29.04.2023, встановлено, що невстановлена особа викрала 20 літрів вина, яке ОСОБА_5 зберігала на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відсутність якого потерпіла виявила 29.04.2023.

Відповідно до протоколу огляду від 03.05.2023, проведеного на відкритій території поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції 20-ти літровий скляний бутиль (скляна пляшка) з вином домашнього виробництва з винограду, об`єм вина в скляному бутилі 7 літрів; праску радянського виробництва біло-чорного кольору «УТУ ГОСТ 307-81 220ВТ 1000ВТ 1991», на нижній частині якого, а саме на білому фоні мається малюнок у вигляді квітів рожевого кольору. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що вказані речі він викрав 28.04.2023 з будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшої слідчої слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 03.05.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000036 від 01.05.2023 та передано на зберігання власниці ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення злочину. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушується питання у клопотанні, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшої слідчої слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 03.05.2023, а саме на 20-ти літровий скляний бутиль (скляна пляшка) з вином домашнього виробництва з винограду; об`єм вина в скляному бутилі -7 літрів; праску радянського виробництва біло-чорного кольору «УТУ ГОСТ 307-81 220ВТ 1000ВТ 1991», на нижній частині якого, а саме на білому фоні, мається малюнок у вигляді квітів рожевого кольору, шляхом обмеження права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на старшу слідчу слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1