Справа № 201/1101/23
Провадження № - 1кп/201/482/2023
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 15.03.2022 (реєстровий №259/22) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21.04.2022 (реєстровий №259/22) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 24.05.2022 строком на 90 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб.

Законом про затвердження Указом Президента України ОСОБА_6 від 07.11.2022 № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

07.01.2023 року приблизно о 20 годині 05 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в період дії воєнного стану, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Ева-№10002» розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Кюрі, будинок 5, побачив на торгівельних полицях тестер чоловічої туалетної води «ММ ЛяРів Блу», об`ємом 75мл., що на праві власності належать ТОВ «РУШ», та який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, взяв соєю правою рукою з торгівельної полички вказаного магазину тестер чоловічої туалетної води «ММ ЛяРів Блу», об`ємом 75мл. у кількості 1 шт. вартістю 430 гривень 40 копійок (чотириста тридцять гривень сорок копійок без урахування ПДВ), що на праві власності належать ТОВ «РУШ», поклав його до правої кишені одягнутої на ньому куртки та став рухатись у бік виходу з магазину «Ева-№10002» через антикрадіжкові ворота з неоплаченим вищевказаним товаром. В цей час продавець консультант непродовольчих товарів магазину «Ева-№1002» помітила ОСОБА_3 з належним ТОВ «РУШ» товаром у руках, почала вимагати повернення викраденого майна та почала переслідувала його до моменту затримання його співробітниками поліції. Однак, незважаючи на вимоги співробітника магазину «Ева-№1002», ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені та викриті, що його суспільно-небезпечні дії перестали бути таємними та перейшли у відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, незважаючи на вимоги продавця консультанта непродовольчих товарі магазину «Ева-№1002» припинити злочинне діяння, утримуючи тестер чоловічої туалетної води «ММ ЛяРів Блу», об`ємом 75мл. у кількості 1 шт., покинув місце вчинення кримінального правопорушення та спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду у сумі 430 гривень 40 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті і не викликають сумніву у їх правдивості з огляду на деталізацію подій описану обвинуваченим.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість підтверджується наданими стороною обвинувачення і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу огляду приміщення магазину «Єва», розташованого в ТЦ «Нео Плаза» від 07.01.2023 встановлено відсутність флакону парфумів на поличці де він має бути.

В ході протоколу огляду ділянки місцевості 07.01.2023 біля будинку № 99 по пр. Гагаріна в м. Дніпро виявлено фрагменти флакону від парфумів з яких вилучено сліди пальців рук.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи від 12.01.2023 вилучені сліди пальців рук з розбитого флакону парфумів належать обвинуваченому.

З протоколів перегляду відеозапису з камер спостереження в магазині «Єва» від 08.01.2023 і 27.01.2023 за участі обвинуваченого видно механізм та спосіб вчинення злочину такий як описано в обвинувальному акті.

Згідно висновку експерта товарознавця від 10.001.2023 вартість чоловічої туалетної води «ММ ЛяРів Блу», об`ємом 75мл. Складає 430 гривень 40 копійок.

Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази не викликають сумнівів у їхній надійності й точності і вони в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним цього злочину доведена в повному обсязі і умисні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відносяться до категорії тяжких, обставини злочину, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Також суд враховує, що неповнолітній обвинувачений є дитиною сиротою, який виховувався у держустановах, в даний час має постійне місце проживання, спорадичні заробітки.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є вчинення злочину у неповнолітньому віці, щире каяття, активне сприяння досудовому слідству, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретних їх обставинам, ролі обвинуваченого у їх вчиненні, даним про особу обвинуваченого.

Враховуючи наявність чотирьох пом`якшуючих покарання обставин описаних вище, попередню поведінку обвинуваченого, які в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, враховуючи особу обвинуваченого, яка описана вище, враховуючи, значну суворість мінімального покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яка неспівмірна з обставинами злочину вчиненого обвинуваченим, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 4 ст. 186 КК України відповідно до положень ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях цих статей.

Врішуючи питання застосування ст. 75 КК України до обвинуваченого, як про це просить прокурор, і звільнення його від відбування покарання, суд враховує висновок досудової доповіді та вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком, що дасть можливість стати на шлях виправлення, так як не застосування іспитового строку призведе до соціалізації неповнолітнього і може спричинити поглиблення проблем які маються в його поведінці на сьогоднішній день

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 1132,68 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1