СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4889/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 за № 0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И ЛА:

У провадження слідчої судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 за № 0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 за № 0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу від 25.06.2022 №170 по теперішній час ОСОБА_4 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 . У період з 24.02.2022 по 29.05.2022 перебував на посаді командира відділення третього відділення взводу охорони роти охорони

ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Однак, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях та вчинивши злочин за наступних обставин.

17.08.2023 під час зустрічі з ОСОБА_5 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, використовуючи свій вплив на вирішення питання щодо розподілу для проходження служби в межах Київського гарнізону з подальшим заочним проходженням медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) та прийняття рішення щодо встановлення 2-ї групи інвалідності громадянину ОСОБА_6 .

Відтак, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що «вирішення питання» щодо призначення ОСОБА_6 групи інвалідності з подальшим зняттям його з військового обліку буде коштувати 10 тисяч доларів США, які остання має передати йому за вплив на посадових осіб військово-лікарської комісії та медико-соціальної комісії. Та повідомив про необхідність надати йому аванс у сумі 8000 доларів США, та після призначення групи інвалідності ще 2000 доларів США, або відразу віддати всю суму.

Далі ОСОБА_4 розповів ОСОБА_5 , що вирішення питання щодо призначення ОСОБА_6 групи інвалідності займе деякий час, але як тільки він отримає 10 тисяч доларів США, він передасть його особисті дані разом з грошовими коштами посадовим особам Бориспільської військово-лікарської комісії та РТЦК.

У подальшому, 19.08.2023 ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_7 у м. Бориспіль біля будівлі Бориспільської міської ради за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72. Під час зустрічі, ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_5 чи погоджується вона на умови, які він висунув під час попередньої зустрічі, а саме: надати йому 10 000 доларів США за вплив на прийняття рішення посадовими особами військово-лікарської комісії, з метою подальшого списання з військового обліку ОСОБА_6 ОСОБА_5 , розуміючи, що виключно за висунутих умов ОСОБА_6 змінить місце проходження служби, погодилась на вимоги ОСОБА_4 та домовилась про зустріч з останнім на 21.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

21.08.2023 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 зустрілась з ОСОБА_4 у м. Бориспіль біля будівлі Бориспільської міської ради за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72. Під час зустрічі, ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США за вплив на прийняття рішення посадовими особами військово-лікарської комісії, з метою подальшого списання з військового обліку ОСОБА_6 .

У подальшому, 21.08.2023 о 13 год. 03 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення діючого законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання знаходячись за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72. отримав від ОСОБА_5 відповідно до попередньо досягнутих домовленостей неправомірну вигоду в сумі 10000 доларів США за вплив на за вплив на прийняття рішення посадовими особами військово-лікарської комісії, з метою подальшого списання з військового обліку ОСОБА_6 . Після чого був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним 21.08.2023 в період часу з 13 год. 03 хв. до 13 год. 53 хв. виникла необхідність у проведенні огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 (поблизу будинку), на якій знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи біля свого власного автомобіля, надав усний та письмовий дозвіл на проведення огляду власної сумки та автомобіля, в ході проведення, якого у сумці виявлено та вилучено: предмети схожі на грошові кошти банку США у кількості 100 шт. номіналом по 100 доларів на загальну суму 10 000 доларів США із серійним номером «KB14859854M»; мобільний телефон «Iphone 12» imei: НОМЕР_2 ; записник червоного кольору із чорновими записами.

Постановою слідчого від 21.08.2023 вище перераховані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки останні відповідають критерієм ст. 98 КПК України.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 не прибули, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

У судове засідання слідчий не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 за №0000203, без участі слідчого. Разом з тим, у заяві зазначила, що подане клопотання підтримує та просить задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання про арешт майна, зокрема, копію прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а. 12-14); копію пояснень ОСОБА_5 (а. 15-16); копію протоколу огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 21.08.2023 (а. 25-27); копію протоколу допиту свідка від 21.08.2023, (а. 28-32); копію заяви ОСОБА_4 від 21.08.2023 (а. 33); копію протоколу огляду від 21.08.2023 (а. 34-37); копії постанов про визнання речовими доказами від 21.08.2023 (а. 38-40, 58-62); копію протоколу обшуку від 21.08.2023 з додатками (а. 41-47, 48-51); копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.08.2023 (а. 63-69); копію постанови про зміну кваліфікації від 21.08.2023 (а. 72-74); копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 21.08.2023 (а. 75-79), а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. 5), слідча суддя дійшла до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 за № 0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України (а. 1).

Відповідно до п. 3 постанови про призначення слідчої групи від 17.08.2023 місце проведення досудового розслідування визначено за місцезнаходженням відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А (а. 6-7). Відтак, клопотання подано за правила підсудності.

Відповідно до протоколу огляду від 21.08.2023 в період часу з 13 год. 03 хв. до 13 год. 53 хв. старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 проведено огляд ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 (поблизу будинку), на якій знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував біля свого власного автомобіля та у якого з особистої сумки виявлено та вилучено предмети схожі на грошові кошти банку США у кількості 100 шт. номіналом по 100 доларів на загальну суму 10 000 доларів США із серійним номером «KB14859854M». Також в ході огляду виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 12» imei: НОМЕР_2 ; записник червоного кольору із чорновими записами (а. 34-37).

21.08.2023 2023 постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_10 ухвалено постанову про визнання речовим доказом: предмети схожі на грошові кошти банку США у кількості 100 шт. номіналом по 100 доларів на загальну суму 10 000 доларів США із серійним номером «КВ14859854М»; мобільний телефон «Iphone12» imei: НОМЕР_2 ; записник червоного кольору із чорновими записами.

Клопотання слідчої подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 1 та 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, слідча суддя дійшла до переконання про обґрунтованість заявлено клопотання, яке відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження. За тих обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, на даному етапі здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання з метою забезпечення кримінального провадження, а слідча суддя на даній стадії лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані слідчій судді матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 392, 532 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 за № 0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 (поблизу будинку), шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, а саме:

- предмети схожі на грошові кошти банку США у кількості 100 шт. номіналом по 100 доларів на загальну суму 10 000 доларів США із серійним номером «КВ14859854М»;

- мобільний телефон «Iphone12» imei: НОМЕР_2 ;

- записник червоного кольору із чорновими записами.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1