ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/644/23
Номер провадження 1-кп/292/62/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (спрощене провадження) в смт. Пулини кримінальне провадження № 0000065 від 23 травня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.В"язовець Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого,

пенсіонера, депутатом не являється, не військовозобов"язаного, зареєстрованого

по АДРЕСА_1 , а проживаючого

по

АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2023 року, близько 16 год., між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходились біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , у вказаний день, час та місці, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та дерев"яною палицею, яку тримав в правій руці, наніс два удари в область голови з правої сторони, один удар в область лівого передпліччя, один удар в область лівого стегна та один удар в область лівої гомілки.

У результаті нанесених ударів у ОСОБА_3 утворилися тілесні ушкодження у вигляді саден та синця в скронево-виличних ділянках, зовнішнього кута правої брови, на лівому передпліччі, лівому стегні та гомілці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником та потерпілим, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий та обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер, розлучений, проживає сам та утримує підсобне господарство, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, часто конфліктує з односельчанами, у зв`язку з чим на його дії та висловлювання надходили скарги жителів села.

З урахуванням наведеного та характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 (спричинення тілесних ушкоджень сусіду), беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи думку потерпілого щодо міри покарання та відсутності претензій, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази, відсутні.

Враховуючи кваліфікацію дій обвинуваченого та призначене покарання, підстав для застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1