печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 10.04.2023 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.07.2022 року про проведення слідчої дії - огляду мобільних телефонів підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 10.04.2023 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.07.2022 року про проведення слідчої дії - огляду мобільних телефонів підозрюваного.

Просить постанову старшого слідчого в ОВС 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 10 квітня 2023 року по часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення за участі ОСОБА_5 та його захисника огляду мобільних телефонів, вилучених у підозрюваного під час затримання і особистого обшуку 21.03.2023 року по кримінальному провадженню №0000912 від 08.07.2022 року скасувати, зобов`язати старшого слідчого в ОВС 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання №576-к/00728/2023-7497 від 28.03.2023 року про проведення за участі ОСОБА_5 та його захисника огляду мобільних телефонів, вилучених у підозрюваного під час затримання і особистого обшуку 21.03.2023 року по кримінальному провадженню №0000912 від 08.07.2022 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що постанова є необґрунтованою, невмотивованою та такою, що винесена без належної оцінки усім доказам, наявних у матеріалах кримінального провадження, а отже постанова підлягає скасуванню.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надала пояснення, скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача,прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000912 від 08.07.2022 року.

У рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до старшого слідчого в ОВС 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 із клопотанням №576-к/00728/2023-7497 від 28.03.2023 року про проведення за участі ОСОБА_5 та його захисника огляду мобільних телефонів, вилучених у підозрюваного під час затримання і особистого обшуку 21.03.2023 року по кримінальному провадженню №0000912 від 08.07.2022 року.

Постановою старшого слідчого в ОВС 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 10 квітня 2023 року частково відмовлено у задоволенні клопотання про проведення за участі ОСОБА_5 та його захисника огляду мобільних телефонів, вилучених у підозрюваного під час затримання і особистого обшуку 21.03.2023 року по кримінальному провадженню №0000912 від 08.07.2022 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова старшого слідчого в ОВС 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 10 квітня 2023 року по часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення за участі ОСОБА_5 та його захисника огляду мобільних телефонів, вилучених у підозрюваного під час затримання і особистого обшуку 21.03.2023 року по кримінальному провадженню №0000912 від 08.07.2022 року, винесена з дотриманням вимог КПК України та вмотивована належним чином, слідчим зазначено з яких підстав, вона дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого спідчого в ОВС 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 10.04.2023 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.07.2022 року про проведення слідчої дії - огляду мобільних телефонів підозрюваного,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1