ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1012/22
Провадження №1-кс/477/188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Миколаїв

Слідча суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, погодженого заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 03 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2023 року старший слідчий СВ відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000441 від 03.10.2022р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України, до шести місяців.

Клопотання слідчого вмотивовано тим, що СВ відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000441 від 03.10.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника Другого Суворівського відділу Державної виконавчої служби в м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), був залучений до складу виконавчої групи, утвореної для вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 68838935, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» грошових коштів на загальну суму 1087105,53грн., відповідно до постанови начальника управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області південного міжрегіонального управління міністерства м. Одеса від 06.09.2022 року.

Під час здійснення виконавчої діяльності ОСОБА_4 отримав інформацію про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться майно, належне боржнику - ТОВ «СПМК-17», а саме транспортний засіб марки «Mersedes» ВАРЗ МБ4141К-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та складає 3 480 500 грн.

Вказаний транспортний засіб перебував на території домоволодіння, належного на праві власності ОСОБА_7 , який безпосередньо користувався вказаним транспортним засобом.

Отримавши вказану інформацію, у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння вказаним транспортним засобом шляхом введення в оману користувача транспортного засобу про його вилучення в ході здійснення примусового виконання судового рішення.

З метою виконання злочинного умислу, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову на заволодіння вказаним транспортним засобом з невстановленою в ході досудового розслідування службовою особою державної виконавчої служби, яка мала сумісно зі ОСОБА_4 вчиняти дії по протиправному заволодінню транспортним засобом та створювати для користувача зазначеного транспортного засобу образ законності вчинюваних дій.

В подальшому ОСОБА_4 , з метою реалізації відповідного злочинного умислу, уклав усний договір з ОСОБА_8 на здійснення транспортування транспортного засобу марки «Mersedes» ВАРЗ МБ4141К-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з місця його розташування до смт. Доброслав Одеського району Одеської області, повідомивши останнього про свою посаду та ввівши його в оману про законність вчинення дій щодо транспортування вказаного транспортного засобу.

26 вересня 2022 року приблизно о 07.00год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування службовою особою державної виконавчої служби, прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився транспортний засіб марки «Mersedes» ВАРЗ МБ4141К-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Продовжуючи реалізацію умислу на заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , сумісно з невстановленою в ході досудового розслідування службовою особою державної виконавчої служби, без дозволу власника домоволодіння, зайшли на територію двору, де виявили ОСОБА_9 , який перебував там зі згоди власника домоволодіння та користувача транспортного засобу ОСОБА_7 , та з метою створення образу законності вчинюваних дій, ОСОБА_4 сумісно з невстановленою в ході досудового розслідування службовою особою державної виконавчої служби, пред`явили ОСОБА_9 свої службові посвідчення та повідомили, що ними буде здійснено вилучення транспортного засобу марки «Mersedes» ВАРЗ МБ4141К-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також шляхом введення в оману користувача вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 , повідомив останнього про законність вилучення вказаного транспортного засобу в ході примусового виконання рішення суду відносно ТОВ «СПМК-17», яке є безпосереднім власником зазначеного транспортного засобу.

В подальшому, з метою створення образу законності вчинених дій, ОСОБА_4 сумісно з невстановленою в ході досудового розслідування службовою особою державної виконавчої служби почали вчиняти дії по імітації заповнення документів по вилученню транспортного засобу, імітуючи законність вчинюваних дій. При цьому жодних передбачених законом документів по вилученню вказаного транспортного засобу не складали та діяли виключно для створення образу законності вчинюваних дій.

В подальшому, цього ж дня, в період часу з 07.00год. до 15.00год. особами, з якими у ОСОБА_4 була попередня домовленість та які були введені в оману щодо законності вчинюваних дій, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , із застосуванням буксирувального тросу та за допомогою транспортного засобу «MAN TGA», реєстраційний номер НОМЕР_2 витягли з території домоволодіння транспортний засіб марки «Mersedes» ВАРЗ МБ4141К-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який транспортували до в`їзду до смт. Доброслав Одеського району Одеської області, де передали його ОСОБА_4 та невстановленій в ході досудового розслідування службовій особі державної виконавчої служби, які розпорядились вказаним транспортним засобом на свій розсуд, спричинивши ТОВ «СПМК-17» збитки на суму 3 480 500грн.

16 грудня 2022року на підставі отриманих доказів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинення злочину, допитами свідків та представника потерпілого, протоколом огляду місця події від 03.10.2022, копіями документів Південного міжрегіонального управління юстиції м. Одеса, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду предметів.

14 лютого 2023 року постановою виконувача обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 16 березня 2023 року.

До завершення строку досудового розслідування завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки на час звернення з клопотанням стороною обвинувачення не отримано висновків призначеної судової транспортно-товарознавчої експертизи, висновки якої мають істотне значення для встановлення розміру спричинених матеріальних збитків,

Крім того, не надано правової оцінки іншим учасникам події, не встановлено, в якому місці перебував транспортний засіб в період часу з 26.09.2022 по 28.09.2022, не отримано повних характеризуючих матеріалів на підозрюваних осіб, не проведено тимчасовий доступ до документів.

Після отримання результатів експертизи, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Враховуючи особливу складність кримінального провадження, великий обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, необхідність проведення чисельних судових експертиз, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного проти клопотання заперечував, зазначивши про його необгрунтованість та вважаючи клопотання таким, що за рейтингом штучного інтелекту не підлягає задоволенню.

Підозрюваний погодився з думкою захисника.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти продовження строків досудового розслідування не заперечував.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців внаслідок особливої складності провадження.

З матеріалів клопотання слідує, що відділенням поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 03.10.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Відповідно до класифікації, наведеної у статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 289 КК України є особливо тяжким злочином.

У вказаному кримінальному провадженні 16.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування проведено низку слідчих дій, а саме: проведений огляд місця події, допитані свідки та представник потерпілого, проведені пред`явлення для впізнання осіб, тимчасові доступи до речей та документів, огляд предметів, призначена транспортно-товарознавча експертиза.

14 лютого 2023 року постановою виконувача обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців до 16 березня 2023 року.

В клопотанні слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування у строки, передбачені КПК України, не можливо у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно отримати результати призначеної експертизи, а також провести чисельні експертизи, провести тимчасовий доступ до документів, отримати повні характеризуючі матеріали на підозрюваних осіб, однак в клопотанні не наведено та в судовому засіданні прокурором не зазначено, які ще експертизи необхідно провести, а також які з ухвал про тимчасовий доступ залишились нереалізованими і чи направлені запити щодо характеризуючих матеріалів.

Отже, зазначені підстави не підтверджують неможливість завершення досудового розслідування в межах тримісячного строку та не обгрунтовують необхідність продовження строків досудового розслідування до шести місяців.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого від 24.01.2023 року у справі призначена товарознавча експертиза щодо визначення вартості транспортного засобу, яка направлена на виконання до Миколаївського НДЕКЦ МВС України та отримана експертною установою 01.02.2023 року.

Відповідно до п. 1.13 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 ( у редакції Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку).

Враховуючи, що з моменту надходження матеріалів до експертної установи до звернення слідчого з клопотанням сплинуло більше п`ятнадцяти робочих днів, передбачених для попереднього вивчення матеріалів, та докази узгодження більш тривалого строку проведення експертизи суду не надано, слідча суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців.

Керуючись ст. ст. 295-1, 369-376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 03 жовтня 2023 року до п`яти місяців, а саме до 16 травня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 20 березня 2023 року о 09.30год.

Слідча суддя ОСОБА_1