overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/4146/23
Провадження № 1-кс/539/664/2023
УХВАЛА
06 вересня 2023 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
Суддею ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що, вона, як слідчий суддя брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, справа №539/4079/23.
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
Вивчивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 КПК України і їх перелік є вичерпним.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, -
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 548/2046/23
Провадження №1-кп/548/233/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2023 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням №0000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України до суду надійшов 04.09.2023 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК УКраїни суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе прийняти до свого провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та призначити підготовче судове засідання по справі, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:

Кримінальне провадження №0000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження судді ОСОБА_1 та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.09.2023 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавська область.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілуо про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

31 серпня 2023 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001027 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

встановив:

30 серпня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001027 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

31 серпня 2023 року кримінальне провадження №0001027 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України передано судді на розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали кримінального провадження містять заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 12 год. 30 хв. 04 вересня 2023 року до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001027 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/861/16-к
Номер провадження:1-кп/521/81/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одеси матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 07.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 7, 132, 159, 160-166, 333 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати прокурору Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які створено реєстраційною службою ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2014 у справі № 826/15593/14 щодо повторного розгляду заяви Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про державну реєстрацію права державної власності від 19.08.2014, з можливістю виготовити і вилучити їх копії в електронному і паперовому видах у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 522/3823/20
Провадження № 1-кп/522/791/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000830 від 04.04.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 7, 284, 286, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження №0000830 від 04.04.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2023 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 498/1183/23

Номер провадження: 1-кс/511/1349/23

06.09.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянсьної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000033 від 9 червня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 356 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання з Одеського апеляційного суду для розгляду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Поряд з цим, до призначення клопотання до розгляду, начальник сектору дізнання ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просила залишити без розгляду вищевказане клопотання.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянсьної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000033 від 9 червня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 356 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 11.02.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинувачених та перекладача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 11.02.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 22 травня 2023 року на 13 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинувачених та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000825 від 17.05.2023,- керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Керуючись ч. 1 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Надати дозвіл слідчим першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, а саме: старшим слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчим ОСОБА_7 ОСОБА_8 , на проведення обшуку автомобіля «Citroen C-Crosser» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 та яким користується підозрюваний ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення наступних речей і документів, які мають важливе доказове знання у кримінальному провадженні, а саме:

1. Мобільного телефону IPhone 13 Pro Max номер моделі MLLE3HU/A, серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 із карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_5 ;

2. Листа із розпискою від імені ОСОБА_11 щодо повернення боргу в сумі 30000 євро ОСОБА_10 на 1 арк. та 3 чистих аркушів (у клітинку);

3. Жетона працівника поліції № 0077706, службового посвідчення, виданого на ім`я майора поліції ОСОБА_10 № НОМЕР_6 , ЧВП № 007067 та обкладинка до нього;

4. банкнот Європейського союзу номіналом:

- купюрами номіналом 100 євро у кількості 38 штук, наступної серії:

1) S2; 2) X9; 3) X6; 4) S8; 5) S9; 6) X8; 7) X2; 8) X3; 9) S6; 10) X7; 11) S5; 12) S5; 13) X6: 14) X9; 15) X4; 16) S2; 17) S3; 18) S2; 19) S7; 20) X8; 21) X1; 22) S3; 23) X5; 24) L3; 25) L5; 26) S6; 27) S9; 28) X9; 29) S1; 30) X5; 31) X6; 32) S8; 33) X4; 34) X3; 35) X5; 36) S1; 37) S1; 38) P3.

- купюрами номіналом 200 євро у кількості 21 штук, наступної серії:

1) NB; 2) NB; 3) NB; 4) NB; 5) NB; 6) NB; 7) NB; 8) NB; 9) NB; 10) NB;) 11) NB; 12) NB; 13) NB; 14) NB; 15) NB; 16) NB; 17) NB: 18) NB; 19) NB; 20) NB; 21) NB.

- купюрами номіналом 500 євро у кількості 24 штук, наступної серії:

1) X6; 2) X5; 3) X9; 4) N6; 5) U7; 6) X5; 7) N3; 8) X7; 9) X2; 10) X5; 11) X9; 12) X5; 13) X1; 14) X5; 15) N5; 16) N3; 17) X6; 18) X6; 19) N2; 20) X3; 21) U3; 22) X4; 23) X8; 24) N2;

- купюрами номіналом 500 євро у кількості 20 штук, наступної серії:

1) N1; 2) N1; 3) N1; 4) N1 5) N1; 6) N1; 7) N1; 8) N1; 9) N1; 10) N1; 11) N1; 12) N1; 13) N1; 14) N1l 15) N1; 16) N1; 17) N1; 18) N1; 19) N1; 20) N1;

5. Мобільного телефону «Xiaomi» модель М1910F4S.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5376/21-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 15.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось слідчим управлінням ГУ ДФС у м. Києві.

В судові засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначені на 05.03.2021, 27.04.2021, 09.06.2021, 18.08.2021, 03.11.2021 та 25.05.2023 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, до початку даного судового засідання жодних документів про поважність причин його неявки суду не надходило. Разом з тим, в судове засідання, призначене на 03.02.2022 та 04.09.2023 обвинуваченого ОСОБА_3 , відносно якого ухвалами від 03.11.2021 та 25.05.2023 був застосований привід, доставлено також не було.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у наступне судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин його неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого ПОВТОРНО:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 19 грудня 2023 року на 17.30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000260 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор ОСОБА_2 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000260 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.11.2023 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам та направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала про продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.45 год. 11.09.2023.

Суддя