Справа № 314/2501/22
Провадження № 1-кп/314/146/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000461 від 07 вересня 2022 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Кірове, Оріхівський район, Запорізька область, громадянка України, освіта середньо-спеціальна, проживає однією сім`єю з ОСОБА_4 , на утриманні має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Оріхівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 03.03.2012, моб. тел. НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Згідно з Указами Президента України, починаючи з 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану»: постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено до 05 години 30 хвилин 21 листопаду 2022 року.

Встановлено, що 05 вересня 2022 року, приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшла до домоволодіння АДРЕСА_3 , де через віконний отвір без скла, проникла до вказаного житлового будинку, звідки умисно, таємно викрала електричний вентилятор «Reca RH-1614», біло-синього кольору, вартістю 656,18 грн. та алюмінієву каструлю без кришки, об`ємом 4 літри, вартістю 113,33 грн.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном залишила місце події та у подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду, яка згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2480 від 27.09.2022 становить 769 гривень 51 копійка.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена визнала свою вину повністю та підтвердила вчинення нею даного злочину при викладених вище обставинах. Вона погодилася з видом та вартістю речей, якими вона заволоділа шляхом їх таємного викрадення в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченої.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 .

Умисні дії обвинуваченої за фактом таємного викрадення майна, яке мало 05 вересня 2022 року, приблизно о 18-00 годині, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченої, суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченої, її соціальне та матеріальне становище, стан її здоров`я, рівень культури та освіти, її соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона має середньо - спеціальну освіту, проживає однією сім`єю з ОСОБА_4 , на утриманні має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, перебуває на обліку сімей, що перебувають в складних життєвих обставинах, раніше не судима.

При призначенні виду покарання обвинуваченій, суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Отже, враховуючи ті обставини, що: обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, кримінальні правопорушення вчинені без застосування насильства, шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, добровільно відшкодована потерпілій ОСОБА_10 в повному обсязі, на утриманні має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, є в наявності обставини, які пом`якшують кримінальну відповідальність, враховуючи заяву потерпілої, відповідно до якої просить розглянути кримінального провадження без її участі, збитки відшкодовані в повному обсязі, обвинувачення підтримує в повному обсязі, а також позицію прокурора, який вважає за можливе застосувати до обвинуваченої міру покарання не пов`язану з ізоляцією її від суспільства, то суд вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши їй покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Що ж до позиції суду про застосування у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 при призначенні покарання положення ст. 75 КК України, то суд зазначає наступне:

Згідно положень ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У цьому разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Що стосується розкаяння обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд, враховує його поведінку як під час проведення досудового слідства, так і під час судового слухання справи, - переконав суд у своєму щирому розкаянні, причому, - щире каяття, як одна із обставин, яка пом`якшує кримінальну відповідальність, - була врахована при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що, враховуючи поведінку обвинуваченої під час слухання кримінального провадження, яка слугує як доказ того, що обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялася, усвідомила в повному обсязі всю протиправність своєї поведінки, що відповідно, поруч з позицією сторони державного обвинувачення (прокурора), який просив застосувати до обвинуваченої положення ст. 75 КК України, - дає змогу суду застосувати при призначенні покарання у відношенні ОСОБА_3 ст.ст. 75, 76 КК України.

Що стосується положень ст. 76 КК України, то суд в даному випадку, застосовуючи положення даної статті матеріального права, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки, які передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Відповідно, на підставі ст. 65 КК України суд вважає, що застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ст. 75, (іспитовий строк терміном на 1 рік), п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України (заходи процесуально - обмежувального характеру), - з урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченої та її характеризуючих даних, які були досліджені судом, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Відповідно до ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.09.2022.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення даного кримінального провадження відносно обвинуваченої не застосовувалися.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Скасувати арешт з електричного вентилятора Reca RH-1614 в корпусі біло-синього кольору, алюмінієвої каструлі без кришки, об`ємом 4 літри, жіночих кросівок 37 розміру накладений згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.09.2022 після вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

-електричний вентилятор Reca RH-1614 в корпусі біло-синього кольору, алюмінієву каструлю без кришки, об`ємом 4 літри, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 - залишити останній.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_11

16.05.2023