У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000255 від 07.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000255 від 07.11.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, до п`яти місяців, тобто до 15.11.2023 року.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.

07.08.2023 в.о. керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000255, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022 року, до трьох місяців, тобто до 15.09.2023 року.

Строк досудового розслідування закінчується 15.09.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне провадження відноситься до категорії тяжких злочинів, а також у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати 7 висновків молекулярно-генетичних експертиз, які перебувають на виконанні Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України; опрацювати інформацію, яка надійшла як відповідь на запит з Міністерства оборони України, зокрема надати запит на адресу ВЧ НОМЕР_1 , в якій перебувають на обліку 5,45 мм автомати АК-74 №№ 5 р.в., 6 р.в., та на адресу ВЧ НОМЕР_2 , в якій вказані автомати рахуються як втрачені; встановити та допитати осіб, за якими були закріплені автомати; надати запит на адресу ВЧ НОМЕР_3 , в якій перебувають на обліку 5,45 автомати АК-74 №№ 2 р.в., 1 р.в., які викраденими, втраченими або списаними у вказаній частині не рахуються, допитати з даного приводу відповідальних осіб та осіб, за якими вказані автомати закріплені; встановити та допитати інших можливих свідків вказаного кримінального правопорушення; встановити причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень інших осіб та надати їхнім діям належну правову кваліфікацію; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною кваліфікацією дій фігурантів кримінального провадження та, у випадку наявності законних підстав, вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких, може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

Сторона обвинувачення зазначає, що без виконання вищезазначених слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування, беручи до уваги, що для виконання усіх зазначених слідчих дій необхідно строк не менше п`яти місяців.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_10 підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засідання проти задоволення клопотання не заперечили.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №000255, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022 року, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2022 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що:

- №1 « ОСОБА_5 при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, місці та часі, однак не пізніше 10.50 год. 10 листопада 2022 року, діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, придбав бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю, а саме два автомати моделі «АК-74», калібру 5,45?39мм, із серійними номерними позначеннями « НОМЕР_4 », 1988 року випуску та « НОМЕР_5 », 1990 року випуску, тридцять боєприпасів - бойових проміжних патронів центрального бою калібру 5.45 мм та вибуховий пристрій - бойову гранату «Ф1» з номером НОМЕР_6 з запалом до вказаної гранати з маркуванням УЗГРІ УЗЧП 1177, після чого з корисливих мотивів з метою збуту, до 11.25 год. 10 листопада 2022 року зберігав вищевказану зброю, боєприпаси та вибухові пристрої в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 . Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, 10 листопада 2022 року близько 10:56 годин, за адресою м. Мукачево, вул. Берегівська, зустрівся із ОСОБА_11 , якого було залучено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, неподалік залізничного вокзалу та за вказівкою ОСОБА_5 вирушили до місця зберігання зброї в підвальне приміщенні будинку АДРЕСА_1 . Біля 11:25 годин 10 листопада 2022 року, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, перебуваючи в підвальному приміщенні будинку N. АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти у сумі 3000 доларів США, збув ОСОБА_12 два автомати моделі «АК-74», калібру 5,45х39мм, із серійними номерними позначеннями « НОМЕР_4 », 1988 року випуску та « НОМЕР_5 », 1990 року випуску, та два магазини до вказаних автоматів, в одному з яких було споряджено тридцять патронів калібру 5.45 мм., а також бойову гранату «Ф1» з номером НОМЕР_6 з запалом до вказаної гранати з маркуванням УЗГРМ УЗЧП 1177»;

- №2 « ОСОБА_5 при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, місці та часі, однак не пізніше 16:03 год. 03 червня 2023 року, діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, придбав пластичну вибухову речовину «Пластид», вагою 500 грам та вибухонебезпечний пристрій - капсуль-детонатор №8 до вказаної вибухової речовини, після чого з корисливих мотивів з метою збуту, зберігав їх у себе, а саме пластичну вибухову речовину «Пластид» до 15:17 год. 08 червня 2023 року, а вибухонебезпечний пристрій - капсуль-детонатор Ne8 до 15:31 год. 08 червня 2023 року. Надалі, 08 червня 2023 року, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вибухових пристроїв, перебуваючи неподалік будинку Ne45 по вулиці Одеській в місті Мукачево, Закарпатської області, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти у сумі 500 доларів США, збув ОСОБА_13 , вибухову речовину «Пластид», вагою 500 грам, що мало місце близько 15:17 годин 08 червня 2023 року, та капсуль-детонатор Ne8 для приведення вибухової речовини «Пластид» в дію, що мало місце о 15:31 год. 08 червня 2023 року»;

- №3 « ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 достовірно знаючи про наявність в останнього вогнепальної зброї та боєприпасів, реалізовуючи їх спільний злочинний умисел, спрямований на бут зброї та боєприпасів, 03 січня 2023 року близько 13:00 годин, доручив ОСОБА_6 зустрітися з ОСОБА_11 , якого було залучено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та надав вказівку ОСОБА_6 здійснити збут зброї та боєприпасів ОСОБА_14 . В свою чергу, ОСОБА_6 реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, перебуваючи біля автомобіля марки «Dacia Dustera державним номерним знаком НОМЕР_7 за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Михайла Трояна, о 16:17 годин 03 січня 2023 року, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти у сумі 3000 доларів США, збув ОСОБА_15 два автомати моделі «АК-74», калібру 5,45х39мм, із серійними номерними позначеннями « НОМЕР_8 », 1983 року випуску та « НОМЕР_9 », 1981 року випуску, та два магазини до вказаних автоматів, в одному з яких було споряджено двадцять чотири патрони калібру 5.45».

Слідчим суддею перевірено, що:

- 15.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України;

- 15.06.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у тримання під вартою до 12.08.2023 року, з можливістю внесення застави в розмірі 214 720,00 грн.

07.08.2023 в.о. керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000255, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022 року, до трьох місяців, тобто до 15.09.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2023 року продовжено відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби в межах строку досудового розслідування до 15.09.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2023 року продовжено відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, визначені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2023 року обов`язки.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак для закінчення досудового розслідування необхідно, зокрема, отримати 7 висновків молекулярно-генетичних експертиз, які перебувають на виконанні Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України; опрацювати інформацію, яка надійшла як відповідь на запит з Міністерства оборони України, зокрема надати запит на адресу ВЧ НОМЕР_1 , в якій перебувають на обліку 5,45 мм автомати АК-74 №№ 5 р.в., 6 р.в., та на адресу ВЧ НОМЕР_2 , в якій вказані автомати рахуються як втрачені; встановити та допитати осіб, за якими були закріплені автомати; надати запит на адресу ВЧ НОМЕР_3 , в якій перебувають на обліку 5,45 автомати АК-74 №№ 2 р.в., 1 р.в., які викраденими, втраченими або списаними у вказаній частині не рахуються, допитати з даного приводу відповідальних осіб та осіб, за якими вказані автомати закріплені; встановити та допитати інших можливих свідків вказаного кримінального правопорушення; встановити причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень інших осіб та надати їхнім діям належну правову кваліфікацію тощо.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, прокурором доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в трьохмісячний строк, передбачений ст. 219 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності кримінального правопорушення, за яким повідомлено підозру, положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000255 від 07.11.2022 року, до п`яти місяців, тобто до 15.11.2023.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000255 від 07.11.2022 року,- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000255 від 07.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 15 листопада 2023 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_17