Справа № 405/6133/22
провадження № 1-кс/405/1418/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2022 року №0000258, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, з покладенням обов`язків, а саме: прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді за викликом; не відлучатися з житла, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, крім участі у проведенні процесуальних дій; не відвідувати місця проживання свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного територіального органу УДМС паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити підозрюваному запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, посилаючись на обґрунтування пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просив продовжити строк запобіжного заходу до 14.05.2023 року.

Захисник у судовому засіданні просив клопотання прокурора задовольнити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., оскільки підозрюваний має намір працевлаштуватися. Додав, що підозрюваний дотримується процесуальної поведінки та не порушує покладених на нього обов`язків, проти чого прокурор не заперечував.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, та підозрюваного, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 23.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ч. 332, ч. 4 ст.28 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.28 ч. 4 ст. 358КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ч. 332, ч. 4 ст.28 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.28 ч. 4 ст. 358 КК України (а.к. 10-11 витяг з ЄРДР).

14.11.2022 року о 16 год. 11 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

05.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненими щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

19.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненими щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України; підробленні офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, і які надають права або звільняють від обов`язків, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою та збут таких документів, а також виготовленні підроблених печаток і штампів, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.28 ч.1 ст.358 КК України; використанні завідомо підроблених документів, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.28 ч.4 ст.358 КК України (а.к.139-146).

16.11.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 16 год. 11 хв. 12.01.2023.

11.01.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 11.03.2023 включно.

08.03.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів 13 год. 30 хв. до 06.05.2023.

22.03.2023 Кропивницьким апеляційним судом ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт до 13 год. 30 хв. 06.05.2023 з наступними обов`язками: прибувати до слідчого, а також прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою їх вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від особистого спілкування, а також спілкування через свого адвоката з іншими учасниками кримінального провадження (інші обвинувачені, потерпілі, свідки, експерти тощо) поза межами процесуальної необхідності, у випадках, передбачених процесуальним законом, в органі досудового розслідування та/або суді; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; надавати можливість працівникам органу Національної поліції безперешкодно з`являтися у житло за адресою: АДРЕСА_2 - з метою контролю за поведінкою підозрюваного (а.к. 147-149).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Також, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

11.01.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 до 14.05.2023 року (а.к. 137-138).

28.04.2022 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином строк досудового розслідування у кримінальному провадженні становить 16 днів.

Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, які передбачають дослідження слідчим суддею таких обставин:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу;

3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо обґрунтованості підозри:

Під час розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ч. 332, ч. 4 ст.28 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.28 ч. 4 ст. 358 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується протоколом огляду місця події від 14.11.2022 (а.к.18-20), протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_4 від 14.11.2022 (а.к. 21-23), протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_8 від 14.11.2022 (а.к. 24-26), протоколом обшуку від 14.11.2022 квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_9 (а.к. 27-30), протоколом обшуку від 14.11.2022 квартири за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_7 (а.к. 31-34), протоколом обшуку від 14.11.2022 квартири за адресою: АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_6 (а.к. 35-38), протоколом обшуку від 15.11.2022 будинку за адресою: АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_10 (а.к. 39-44), протоколами про проведення НСРД (а.к. 56-85, 86-94, 95-105, 106-117), протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (а.к. 118-120), протоколом впізнання ОСОБА_4 за фотокартками (а.к. 121-122), протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (а.к.123-124), протоколом допиту свідка ОСОБА_13 (а.к. 125-126), повідомленням про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри (а.к. 139-146) та іншими матеріалами.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри». В оцінці цього питання слідчий суддя користується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало протии України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ч. 332, ч. 4 ст.28 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого підозрюваному правопорушення, на даний час не зменшилися ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід врахувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 23, ст.224, ч.4 ст.95 КПК України. Так, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім того, слідчим у клопотанні про продовження запобіжного заходу та прокурором у судовому засіданні з розгляду даного клопотання доведено наявність ризику передбачених п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, в саме підозрюваний може сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Викладене у своїй сукупності, свідчить, що ризики, передбачені п.п. 2,3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Положеннями частини 6 статті 181 КПК України регламентовано, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосуваннязапобіжного заходу у виглядідомашньогоарештуприпиняє свою дію і запобіжнийзахідвважаєтьсяскасованим.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 застосовано та підлягає продовженню з урахуванням особи підозрюваного, характеризуючи даних та насамперед обставин і характеру вчиненого злочину.

Разом з тим, слідчий суддя, при вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу погоджується з доводами сторони захисту щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 год., оскільки на даний час у підозрюваного відсутнє джерело доходів та потребує працевлаштування.

З урахуванням встановлених обставин, пояснень прокурора, захисника, підозрюваного, а також практики ЄСПЛ, враховуючи наявні ризики, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що саме домашній арешт в певний період доби є достатнім запобіжним заходом, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому визнає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши підозрюваному у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати житло та поклавши на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком до 14.05.2023 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт, який полягає у забороні підозрюваному в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 16 днів, тобто до 14.05.2023 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк раніше покладених на нього обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді за викликом;

-не відлучатися з житла, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, крім участі у проведенні процесуальних дій;

-не відвідувати місця проживання свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідного територіального органу УДМС паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити до 14.05.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14