Справа № 601/2331/22
Провадження №1-кп/601/55/2023
У Х В А Л А

05 липня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременця клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за № 0000076 від 25.04.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ридомиль, Кременецького району, Тернопільської області,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 286 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

- законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

28.06.2023 свідок ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2022, на транспортний засіб марки «Citroen Berlingo» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2010 року випуску, білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 30 вересня 2014 року Центром ДАІ 6102, належить ОСОБА_3 , який зареєстрований в селі Старий Тараж, Кременецького району Тернопільської області, оскільки відпала необхідність.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки транспортний засіб марки «Citroen Berlingo» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2010 року випуску, білого кольору, належний ОСОБА_3 , визнано у даному кримінальному провадженні речовим доказом, та можливо виникне необхідність у призначенні експертизи.

Захисник ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 підтримують думку прокурора.

Вивчивши клопотання та пояснення сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Частина 4 статті 174 КПК України, зобов`язує суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішити питання про скасування арешту майна, а до моменту набрання рішенням законної сили ч.9 ст.100 КПК України зобов`язує суд зберігати речові докази, зокрема ті, на які накладено арешт.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2022, з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на транспортний засіб марки «Citroen Berlingo» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2010 року випуску, білого кольору, власником якого є свідок в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що у даному кримінальному провадженні ще не завершено судове слідство, що позбавляє суд можливості зробити висновок, що у застосуванні арешту зазначеного транспортного засобу на даній стадії розгляду справи відпала потреба, тому клопотання про скасування арешту з транспортного засобу марки «Citroen Berlingo» р.н. НОМЕР_1 та повернення його власнику на думку суду є передчасним і до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 174, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу марки «Citroen Berlingo» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2010 року випуску, білого кольору, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2022, по кримінальному провадженні за № 0000076, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: