Провадження № 1-кп/686/1096/23
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1.Формулювання обвинувачення:
2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану).
3.Відомості про укладену угоду та її зміст:
29.05.2023 до Хмельницького міськрайонного суду надійшла укладена 25.05.2023 між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участі його захисника ОСОБА_5 , з письмової згоди потерпілого КП «Хмельницький міський ЦПМСД №1» в особі його представниці ОСОБА_4 , угода про визнання винуватості, за умовами якої:
- обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні;
- обставинами, що пом`якшують покарання сторони визначили: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;
- обставини, що обтяжують покарання відсутні;
- сторонами узгоджено вид та міру покарання ОСОБА_6 , а саме: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років та звільнення від відбування цього покарання, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням зі встановлення іспитового строку терміном, визначеним судом та із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України;
4. Мотиви суду:
1.Умови даної угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, адже:
- дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому не допущено неправильності кваліфікації;
- дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана потерпілому - КП «Хмельницький міський ЦПМСД №1» і, у відповідності до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за його письмової згоди; потерпілий КП «Хмельницький міський ЦПМСД №1» в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 таку письмову згоду прокурору надав добровільно, а тому угода про визнання винуватості може бути укладена;
- узгоджене сторонами покарання та звільнення від його відбування з випробовуванням визначено з урахуванням, передбачених у ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання. При цьому враховано:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким злочином,
- наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання;
- дані про особу обвинуваченого, а саме, що він розлучений, не працює, характеризується позитивно, раніше не судимий, перебуває на спостереженні у лікаря-нарколога з діагнозом ППРВН синдром залежності, на обліку у психіатра не перебуває. Сторони в угоді не визначили термін іспитового строку, тому суд з врахуванням наведених обставин вважає за необхідне визначити його терміном в 1 рік та покласти на ОСОБА_6 передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
2. Обвинувачений надав згоду на призначення йому цього узгодженого покарання та звільнення від його відбування з випробовуванням.
3. Взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо.
4. У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті.
5. Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що він цілком розуміє:
1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
6. Укладення угоди сторонами є добровільним.
8. Накладений на цей речовий доказ ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.05.2023 арешт, у відповідності до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню, адже необхідність в арешті цього тимчасово вилученого майна (речового доказу) відпала.
9. Документально підтверджені витрати на залучення експертів становлять 1912 грн. (956 грн. + 956 грн.) і, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 25.05.2023 між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1912 грн. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.05.2023 на речовий доказ скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя