Справа №705/2178/23
1-кп/705/967/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Умані клопотання Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року з Уманської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У ході досудового розслідування встановлено, що 11 жовтня 2017 року близько 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 троє невстановлених осіб на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів в різні частини тіла.

Допитаний 20.10.2017, як потерпілий ОСОБА_3 показав, що 11.10.2017 близько 22 год. 15 хв. він перебував в с. Ягубець за місцем свого проживання та вирішив забрати велосипед із домоволодіння покійної бабусі, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Пройшовши територію вищевказаного домоволодіння, потерпілий відчинив підсобне приміщення, дістав велосипед та зіпер його на стіну. Раптово із-за підсобного приміщення вибігло троє невідомих чоловіків в олімпійках темного кольору із капюшонами та почали наносити удари палками, можливо бітами. Перший удар прийшовся в голову, один по нозі та один по лівому плечу. Нанісши удари невідомі побігли у невідомому напрямку. Описати зовнішність нападників потерпілий не може, оскільки їх обличчя не розгледів. Причину побиття не знає, але припускає, що може бути через розпаювання землі в с. Ягубець.

Відповідно до висновку експерта №05-7-01/1052 від 19.12.2017 у ОСОБА_3 виявлено травму голови: струс головного мозку, рана волосистої ділянки голови зліва, рана лівого вуха, закритий перелом лівої зовнішньої лодижки без зміщення уламків, забій лівого ліктьового суглобу, забій лівої половини грудної клітки.

Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо, в час та при обставинах вказаних в постанові та медичній карті і відносяться: забій лівого ліктьового суглобу, забій лівої половини грудної клітки до категорії легких тілесних ушкоджень; струс головного мозку, рана волосистої ділянки голови зліва, рана лівого вуха до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; закритий косий перелом лівої зовнішньої лодижки без зміщення уламків до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Допитаний 17.01.2018, як свідок у провадженні ОСОБА_4 пояснив, що він являється головою КСП «Ягубець». На розгляді судів перебуває позов ОСОБА_3 до підприємства про визнання за ним права на земельний пай. Із ОСОБА_3 свідок не зустрічався, особистих конфліктів із ним не мав, до його побиття ніякого відношення не має. Як і не мають відношення до даної події ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Такі заяви потерпілого свідок розцінює як спробу дискредитувати його як керівника КСП «Ягубець».

Допитаний 17.01.2018 як свідок у провадженні заступник голови правління КСП «Ягубець» ОСОБА_6 та 19.01.2018 ОСОБА_5 надали показання, аналогічні показанням ОСОБА_4 ..

Додатково допитаний 15.01.2018 в статусі потерпілого ОСОБА_3 показав, що нападників він не бачив, зазначив, що їх було троє, всі були одягнені у темний (можливо чорний) одяг, всі тримали в руках біти, якими наносили удари. Вважає, що до подій можуть бути причетні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , оскільки, на думку потерпілого, лише у них був умисел через судові справи.

Допитані як свідки у провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 пояснили, що вони являються сусідами ОСОБА_3 , нікого підозрілого 11.10.2017 вони не бачили, щодо обставин побиття ОСОБА_3 їм нічого не відомо.

З метою встановлення осіб, причетних до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 слідчим в порядку ст. 40 КПК України надавалися доручення, проте проведеними заходами встановити осіб нападників не вдалося.

Осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не встановлено та жодній особі в кримінальному провадженні про підозру не повідомлялося.

Санкцією ч. 1 ст. 122 КК України, якою визначені ознаки складу кримінального правопорушення, що розслідується в межах кримінального провадження № 0000509 від 20.10.2017, передбачене покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

За таких обставин розслідуване кримінальне правопорушення, згідно з положеннями ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин складає п`ять років.

З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явився направив до суду заяву в якій вказав, що клопотання підтримує та просить суд розглядати клопотання без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідив матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно Витягу з ЄРДР (номер кримінального провадження: 0000509) від 20.10.2017 року були внесені відомості ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно клопотання проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, є нетяжким злочином.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка визначає те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за нетяжкий злочин становить п`ять років, який на момент розгляду клопотання закінчився, та зважаючи на те, що особу причетну до вчинення вищезазначеного злочину не встановлено, клопотання прокурора слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 20.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_11