Справа № 152/211/23
У Х В А Л А

про вирішення клопотання про продовження строку застосування

запобіжного заходу

11 травня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000543 від 2 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286? КК України, -

у с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на неможливість закінчення судового розгляду до спливу чинного строку запобіжного заходу обвинуваченому, просить продовжити на 60 днів строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 з підстав того, що попередньо визначені ризики, пов`язані із можливістю обвинуваченого здійснювати незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні та переховуватись від суду дотепер не зменшилися та не зникли. Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зможе ефективно запобігти вищевказаним ризикам.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Обвинувачений, посилаючись на те, що в слідчому ізоляторі йому не надають належного лікування, просив суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за його зареєстрований місцем проживання.

Захисник обвинуваченого просив змінити міру запобіжного заходу, обрану його підзахисному з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_7 .. На думку захисника прокурор жодним чином не довів в даному випадку наявність ризику того, що обвинувачений мав чи має намір переховуватись від суду. Крім цього, в результаті ДТП обвинувачений тривалий час лікувався, оскільки отримав тяжкі тілесні ушкодження, а тому наразі потребує подальшого лікування та реабілітації, що є неможливим в умовах перебування в слідчому ізоляторі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2023 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою суду від 16 березня 2023 року запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинуваченому продовжено строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 травня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Згідно із частиною другою статті 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Особливість застосування тримання під вартою у судовому провадженні, відповідно до чинного КПК України, полягає в тому, що законодавець не визначив граничний строк тримання під вартою, натомість зобов`язав суд періодично здійснювати судовий контроль за доцільністю подальшого застосування запобіжного заходу.

Наразі в цьому кримінальному провадженні ще не були допитані двоє свідків - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Вказане дає суду достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, навіть під цілодобовим домашнім арештом, про що просить сторона захисту, може незаконно впливати на недопитаних у суді свідків.

Відтак, наявність вказаного ризику, який передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, є підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Тяжкість покарання в сукупності із ризиком незаконного впливу на свідків, на переконання суду, свідчить про наявність небезпеки ухилення обвинуваченого від правосуддя, тобто існує ризик, передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Отже, наявність вищевказаних ризиків виправдовує продовжуване з 19 січня 2023 року тримання обвинуваченого під вартою, у зв`язку із чим суд вважає, що відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, про що просять обвинувачений та його захисник. Документ, який би підтверджував, що за станом здоров`я обвинувачений не може перебувати під вартою, суду наданий не був. Так само суду не було представлено доказів, що в слідчому ізоляторі обвинуваченому, який потребує лікування, таке лікування не надається.

З огляду на викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та попередження переховування обвинуваченого від суду та попередження здійснення ним незаконного впливу на недопитаних свідків в даному кримінальному провадженні, відповідно до положень частини першої статті 177 та частини першої статті 178 КПК, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись статтями 176-178, 183 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286? КК України, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити строк дії ухвали в частині продовження строку застосування запобіжного заходу - до 9 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1