Справа №:755/7211/23
Провадження №: 1-кс/755/1595/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2023 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 29.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000798 від 29.05.2023 року з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000798, розпочатого 29.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт ст. о/у ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про те, що 28.05.2023 року приблизно о 15:00 за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 11, ОСОБА_5 , який працює дорожнім робітником ТОВ "Онур конструкціон інтернешнл" (), під час виконання робіт з демонтажу металевого паркану, отримав тілесні ушкодження працюючи з болгаркою, а саме різано-рвану рану лівої гомілки.

28.05.2023 року проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 11, під час якого виявлено та вилучено болгарку темно-синього кольору «BOSCH» Professional GWS 2200 3 601 HC1 322», на якій наявні маркування «2/2022» та яку поміщено до спеціального пакету № NPU1301813.

29.05.2023 року постановою старшого дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві вищевказане майно визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000798 від 29.05.2023 року

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

У судове засідання власник майна не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що 28.05.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 11, було виявлено: болгарку темно-синього кольору «BOSCH» Professional GWS 2200 3 601 HC1 322», на якій наявні маркування «2/2022».

Постановою старшим дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 29.05.2023 року вилучена річ визнана речовим доказом.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, і прокурор у клопотанні довів, що вилучені речі мають ознаки речових доказів та мають значення у кримінальному провадженні № 0000798, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 29.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено яке було вилучено в ході огляду місця події 28.05.2023 за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 11, а саме: болгарку темно-синього кольору «BOSCH» Professional GWS 2200 3 601 HC1 322», на якій наявні маркування «2/2022» шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речового доказу. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

У силу ст. 175 КПК України негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1