ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
16.08.202Справа № 642/1928/22 Провадження № 1-кп/636/860/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 серпня 2023 року

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000810, внесеному 05 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановила:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою суду від 31 травня 2023 року призначено підготовче судове засідання по справі.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 подана скарга про визнання незаконним затримання ОСОБА_6 за тих обставин, що підстав для затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України не було, по факту незаконного позбавлення волі та примусового викрадення працівниками правоохоронних органів відкрито кримінальне провадження.

Також захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про визнання незаконними всіх процесуальних рішень слідчих суддів Київського районного суду м. Харкова, прийнятих під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що адреса юридичної особи органу досудового розслідування знаходиться в м. Полтава, а тому належним судом, який мав вирішувати порушені питання, є Октябрський районний суд м. Полтави, в той час як фактично клопотання розглядав Київський районний суд м. Харкова.

Крім того, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він складений без належного повідомлення та вручення повідомлення про підозру.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 також заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлені захисником клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Щодо клопотань захисника обвинуваченого зазначила, що посилання на обставини викладені в клопотаннях є необґрунтованим, клопотання заявлені з надуманих підстав, а тому просила в задоволенні вищевказаних клопотань відмовити.

Колегія суддів заслухала думку учасників кримінального провадження, дослідила обвинувальний акт та додані до нього документи, і приходить до таких висновків.

Главою 27 розділу IV КПК України врегульований порядок здійснення підготовчого провадження.

У ст. 314 КПК України визначені загальні повноваження суду під час проведення підготовчого судового засідання та визначений перелік можливих рішень суду за наслідками проведення підготовчого судового засідання.

Суд має право прийняти рішення, зокрема, про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта; повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України визначено вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Таким чином, підставою для повернення прокурору обвинувального акту є його невідповідність вказаним вимогам, перелік яких є чітко визначеним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Отже, повноваження органів та осіб, які здійснюють збирання доказів та дотримання ними порядку їх отримання є предметом дослідження під час здійснення судового розгляду по суті обвинувачення для встановлення відповідності доказів вимогам допустимості.

За таких обставин, вимоги захисника про повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження, не підлягають задоволенню як необґрунтовані, вимоги про визнання незаконними всіх процесуальних рішень слідчих суддів Київського районного суду м. Харкова прийнятих під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не підлягають задоволенню як передчасні, оскільки доводи захисника стосуються оцінки доказів вимогам допустимості, що є можливим лише на стадії судового розгляду під час дослідження доказів.

Колегія суддів вважає, що підстав для закриття кримінального провадження в даний час не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України, а тому відсутні передбачені законом підстави для його повернення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 115 КК України може бути призначений до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у складі колегії суддів.

Щодо вимоги захисника про визнання незаконним затримання ОСОБА_6 колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України затримання є тимчасовим запобіжним заходом, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно зі ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено в ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, у тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

За приписами ч. 4 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень ст. 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 було затримано на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України та при його затриманні слідчим було дотримано вимоги, передбачені ст. 208 КПК, про що відповідно до приписів ч. 5 зазначеної норми складено протокол від 19.09.2022.

Доводи захисника щодо незаконності затримання обвинуваченого оскільки, фактично ОСОБА_6 затримано 17.09.2022, а протокол затримання складений 19.09.2022, а також те, що підстав для затримання обвинуваченого в порядку ст. 208 КПК України не було, колегія суддів визнає необґрунтованими, оскільки, не надано доказів того, що ОСОБА_6 був затриманий саме 17.09.2022 а не згідно протоколу затримання 19.09.2022. Таким чином, колегія суддів вважає, що затримання ОСОБА_6 відбулося на законних підставах.

За таких обставин вимоги захисника про визнання незаконним затримання ОСОБА_6 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів -

постановила:

В задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про визнання незаконним затримання ОСОБА_6 - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про визнання незаконними всіх процесуальних рішень слідчих суддів Київського районного суду м. Харкова прийнятих під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000810 - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000810, внесене 05.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначити до судового розгляду колегією суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на 14:00 год. 22 серпня 2023 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати учасників по справі.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: