Справа № 368/922/23
провадження № 1-кс/368/257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001618 від 08 липня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.07.2023, близько 12.30 год. від ОСОБА_4 на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що в лісосмуг зі між селами Шпендівка та Мирівка Обухівського району невідомі особи здійснюють незаконну порубку дерев. Виїздом на місце події було виявлено, що там знаходяться громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Дане повідомлення зареєстроване в ЖЄО ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за № 3546 від 07.07.2023 року.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0001618 від 08 липня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

07.07.2023 під час проведення огляду місця події встановлено, що за координатами 49856098, 30.620750 біля с. Шпендівка Обухівського району в лісосмузі маються свіжі пеньки дерев схожих на ясен розмірами 52х50 см., 48х39 см., а також пеньок дерева схожого на клен розміром 33х37 см.

З місця події вилучено: дві бензопили в корпусі червоного кольору марки «FORTE»,які споряджені бирками та скріплено підписами слідчого та понятих та 15 колод зрізаних дерев, які вилучено до ВП № 1 Обухівського РУП і які прокурор клопотала арештувати.

10.07.2023 року винесено постанову про визнання двох бензопил та 15 колод речовими доказами.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено у ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібрано відомості, які дають достатні підстави вважати, що вилучені 07.07.2023 під час проведення огляду місця події,дві бензопили в корпусі червоного кольору марки «FORTE», які належать ОСОБА_8 і споряджені бирками та скріплено підписами слідчого і понятих та 15 колод зрізаних дерев, являються предметами вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозру у кримінальному провадженні № 0001618 не оголошено нікому.

За таких обставин, власник майна, на яке слідчим суддею буде накладено арешт, на данному етапі досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні бере участь у статусі третьої особи.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звертатися лише прокурор.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

Відповідно до ст.ст. 132 КПК України прокурор довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, а саме ч.1 ст. 246 КК України , що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що підтверджується протоколом огляду місця події;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України прокурор довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України зберегли сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження;

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.173 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Тому клопотання слід задоволити. Клопотання подано до суду поштою 10.07.2023 року і надійшло до суду 12.07.2023 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт який передбачає заборону на відчуження, розпорядження та користування майном на вилучене під час проведення огляду місця події 07.07.2023 під час проведення огляду працівниками Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на майно, а саме на: дві бензопили в корпусі червоного кольору марки «FORTE», які споряджені бирками та скріплено підписами слідчого та понятих та 15 колод зрізаних дерев.

Копію ухвали направити ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1