Справа № 501/1661/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №501/1661/21,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

19.06.2023 року адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_5 .

Дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу судді, серед яких немає заявлення відводу з причин непогодження сторони у справі з процесуальними рішеннями, що їх приймає суд під час розгляду справи по суті. Суд зобов`язаний, при винесенні рішення по справі, оцінити усі докази у справі у їх сукупності з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку. Усі недоліки судового розгляду та порушення норм діючого законодавства, якщо такі мали місце, можуть бути викладені стороною в апеляційній скарзі на кінцеве рішення у справі, якщо таке рішення не влаштує сторону процесу.

Суд вважає, що адвокатом ОСОБА_3 не наведено обґрунтованих підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_5 , оскільки відсутні підстави, в тому числі і обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді та виключають його участь при розгляді кримінальної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 не має, а тому в задоволенні поданої заяви, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №501/1661/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1