Справа № 148/960/23
Провадження №1-кс/148/180/23
УХВАЛА
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 20.05.2023 до ЧЧ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що в лісі за межами с. Богданівка, Тульчинського району, Вінницької області невідома особа здійснила незаконну вирубку дерев породи сосна.
В ході проведення огляду місця події, а саме ділянки лісу квартал 91, що розташований за межами Богданівського старостівського округу Тульчинського району, виявлено 4 пня дерев, з яких було відібрано 4 зрізи (пнів породи сосна) та 4 стовбури дерев породи сосна, з яких було відібрано 4 зрізи, які вилучено та доставлено до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно. Крім того, в ході огляду вищевказаної ділянки лісу, виявлено сліди протектора шини транспортного засобу, які зафіксовано методом масштабної фотозйомки та вилучено.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який за допомогою бензопили здійснював незаконну вирубку дерев в ділянці лісу квартал 91, що розташований за межами Богданівського старостівського округу Тульчинського району та перевозив вирублену деревину на власному мотоблоці марки «Forte», модель Д-81Е, за допомогою саморобного металевого пристрою для перевезення деревини до території власного домогосподарства, що за адресою:
Крім того, 20.05.2023 з письмового дозволу власника домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд місця події, в ході якого на території подвір`я виявлено та вилучено мотоблок марки «Forte», червоного кольору, модель Д-81Е, саморобний металевий пристрій для перевезення деревини, бензопилу марки GoodLuck GL4500M, червоного кольору. Крім того на території подвір`я вищевказаного домогосподарства виявлено 9 стовбурів деревини, з яких було відібрано 9 зрізів. Вищевказані 9 стовбурів деревини та 9 зрізів вилучено та доставлено до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно.
Постановою слідчого від 21.05.2023 вилучені об`єкти визнано речовими доказами та залишено на зберіганні в Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області.
На думку слідчого є достатні підстави вважати, що вищевказані об`єкти є предметами кримінального правопорушення та підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, можуть містити на собі сліди злочину та підлягають арешту з метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ним ряду слідчих дій. В зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на них.
Так як з матеріалів клопотання вбачається, що майно, яке слідчий просить арештувати, вилучено 20.05.2023, слідчий суддя доходить до висновку, що звернення слідчого в суд з клопотанням 22.05.2023, який був наступним робочим днем після вилучення майна не суперечить вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України. Дане клопотання зареєстроване та передано слідчому судді 23.05.2023 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді.
В судове засідання слідчий не з`явилася. В матеріалах, доданих до клопотання, наявна її заява, в якій вона клопотання підтримує та просить розглянути за її відсутності.
Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності цих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті
кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, визнане в кримінальному провадженні речовими доказами, необхідне для встановлення всіх обставин кримінального провадження та проведення з ним слідчих дій, зокрема експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
- 4 стовбури породи сосна, 4 зрізи (пнів породи сосна), які було вилучено 20.05.2023 в ході проведення огляду ділянки лісу квартал 91, що розташований за межами Богданівського старостівського округу Тульчинського району, залишивши їх на зберіганні в Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області;
- мотоблок марки «Forte», червоного кольору, модель Д-81Е, саморобний металевий пристрій для перевезення деревини, бензопилу марки GoodLuck GL4500M, червоного кольору, 9 стовбурів деревини, з яких було відібрано 9 зрізів, вилучені 20.05.2023 у ході проведення огляду території домогосподарства, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , залишивши їх на зберіганні в Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1