Справа №173/1183/23
Провадження №1-кс/173/272/2023
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Голови ФГ «Антарес Лан» ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000274,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник Голова ФГ «Антарес Лан» ОСОБА_2 з клопотанням про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000274 посилаючись на те, що строки досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчені, у зв`язку з чим кримінальне провадження має бути закрито та арешт на майно заявника має бути скасовано.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.

До клопотання не долучені копії документів, що свідчать про застосування до майна заявника заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Не додано до клопотання і копії документів, у зв`язку з якими заявник обґрунтовує вимоги клопотання про відсутність подальшої потреби у арешту майна.

Вимоги клопотання зводяться до прохання закриття кримінального провадження та у зв`язку із цим, скасування арешту майна

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, відповідно до вимог ч.9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Крім того, відповідно до вимог ч.9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

В даному випадку в клопотанні міститься інформація про представника заявника адвоката ОСОБА_3 , однак до клопотання не долучено належних та допустимих доказів, що підтверджують його повноваження як представника.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту на майно та закриття кримінального провадження подане без додержання вимог КПК України,є формальним та необґрунтованим, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути особі, яка його подала.

З огляду на викладене, керуючись ст. 131, ст. 132, ст. 174, 284 КПК України слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання Голови ФГ «Антарес Лан» ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна у кримінальному провадженні №№0000274 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1