ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
22 травня 2023 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
Формулювання обвинувачення.
Судом встановлено, що канабіс згідно «Списку №1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002, №518 (518-2008-п) від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2011, № 796 від 27.07.2011, № 1050 від 05.10.2011, № 248 від 29.02.2012, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016, № 390 від 16.05.2018, № 600 від 10.07.2019 та № 1065 від 04.12.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (зі змінами), канабіс цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш, незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою масою від 500 г до 2500 г становить розмір наркотичного засобу за виготовлення, придбання та зберігання, якого настає кримінальна відповідальність за ч.2 ст.309 КК України.
Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час на власній земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов дикорослі рослини конопель, які зрізав для власного вживання, тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу обіг якого заборонено канабіс.
В подальшому ОСОБА_4 зрізані ним дикорослі рослини конопель переніс до сарайного приміщення, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому висушив вищевказані рослини, тим самим почав зберігати наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс за вищевказаною адресою.
08 жовтня 2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено стебла з гіллям висушеної рослини зовні схожу на рослини конопель, паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 1972,30 г, який він зберігав для власного вживання, без мети збуту, чим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якого заборонено канабіс у великих розмірах, без мети збуту, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якого заборонено-канабісу, у великих розмірах, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення, які зазначені в обвинувальному акті.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України є нетяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Оцінюючи позицію прокурора та обвинуваченого про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд вважає, що таке звільнення від відбуття покарання може мати місце у даному випадку з огляду на таке.
Згідно положень ст. 75 КК України, якщо суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого злочину та його поведінку після його вчинення, а саме те, що він щиро розкаюється у вчиненому, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Таким чином, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.
Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 в період дії іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене правопорушення, яке буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим.
Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку - з 22.05.2023.
Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 копійки у дохід держави.
Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме: два поліпропіленових мішка білого кольору з биркою з вмістом рослин конопель та спеціальний пакет з биркою з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору коноплі передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1