Провадження № 1-кс/742/1557/23
Єдиний унікальний № 742/4819/21
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2023 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що 15.10.2021 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 15.10.2021 близько 1-ї години невідомі особи по вул. Андріївській в м. Прилуки, неподалік залізничного переїзду, вчинили напад на нього, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого та заволоділи його мобільним телефоном і грошовими коштами.

15.10.2021 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0001063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, однак вказане кримінальне правопорушення було перекваліфіковане 17.10.2021 на ч. 2 ст. 187 КК України.

15.10.2021 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що невідомі особи на Театральній площі м.Прилуки нанесли йому тілесні ушкодження.

16.10.2022 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000737 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, однак вказане кримінальне правопорушення було перекваліфіковане 20.10.2021 на ч. 2 ст. 186 КК України.

25.10.2021 прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_9 об`єднала вказані кримінальні правопорушення, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню №0001063 від 15.10.2021.

30.11.2021 прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 виділені матеріали в окреме кримінальне провадження №0001251, оскільки дві особи підозрюються у вчиненні кількох правопорушень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 жовтня 2021 року близько опівночі, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на автобусній зупинці, розташованій за адресою: м. Прилуки, вул.Козача, 56-А, ОСОБА_10 спільно зі ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та з метою незаконно заволоділи чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи нанесли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , а саме: ОСОБА_10 наніс удар потерпілому ОСОБА_7 в обличчя, в область правого ока, спричинивши тим самим останньому ушкодження у вигляді осколкових переломів нижньої та медіальної стінок правої орбіти Гемосинус. Після чого, ОСОБА_10 спільно зі ОСОБА_5 заволоділи речами потерпілого, а саме мобільним телефоном марки Samsung A10 S та грошовими коштами у розмірі 334,50 грн. та 1 доларом США, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 жовтня 2021 року, близько 02 год. 14 хв., ОСОБА_10 , за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , перебуваючи на площі поряд з Прилуцьким міським будинком культури, розташованим за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Ю. Коптєва,28, ОСОБА_11 , котрий сидів на одній з лавок, який мав при собі чоловічу сумку (барсетку). В цей час, у ОСОБА_10 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме: даної сумки (барсетки).

В подальшому, ОСОБА_10 разом зі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, умисно влаштували сварку з ОСОБА_8 , після чого почали наносити останньому удари ногами та руками в область голови , при цьому ОСОБА_5 застосував відносно потерпілого сльозогінний газ, чим спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою правого ока, гематоми обох повік, субкон`юктивального крововиливу та хімічного опіку кон`юктиви правого ока, які відповідно до п.п.2.3.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ №6 від 17.01.1995 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В результаті отриманих ударів потерпілий впав на землю, а ОСОБА_10 . ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, заволоділи сумкою (барсеткою через плече) потерпілого, після чого покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму понад 200 грн.

Зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Прилуцького району, с. Сухополова, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 28.10.2008 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.187, КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 26.05.2009 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 121 , ч.4 ст. 187 до позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у розбої, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

15 жовтня 2021 року заочно вручено матері гр. ОСОБА_5 громадянці ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , що згідно до «ЦП Аркан» гр. ОСОБА_5 17.10.2021 о 07:42 год. перетнув державний кордон України в пункті перетину Яготин через польську ділянку кордону.

У зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_5 , слідчим, на підставі ст. 281 КПК України, 17.12.2021 за погодженням з прокурором Прилуцької окружної прокуратури винесено постанову про оголошення його в розшук.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_5 виїхав та знаходиться за межами України, слідчим за погодженням з прокурором 22.06.2022 винесено постанову про оголошення його до міжнародного розшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи наявність відомостей про переховування підозрюваного ОСОБА_14 за межами України, а саме: відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , згідно до «ШТ Аркан», гр. ОСОБА_5 17.10.2021 о 07:42 год. Перетнув державний кордон України в пункті перетину Ягодин через польську ділянку кордону.

Зважаючи на те, що підозрюваний переховується поза межами України, перебуває у невстановленому для слідства місці, що підтверджується відсутністю за місцем проживання та реєстрації, даними «ЦП Аркан», неможливістю виконання оперативними підрозділами ухвали суду від 17.12.2021 про дозвіл на його затримання з метою приводу, існують обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

ОСОБА_5 затриманий та постало питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги факт наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, з метою забезпечення неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних прав та обов`язків, виникла необхідність у зверненні до суду із даним клопотанням.

Ураховуючи характер вчинених підозрюваним злочинів, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, може незаконно впливати на потерпілого та свідка, оскільки йому відоме місце їх перебування, тому існує обґрунтований ризик незаконного впливу останнього на цих осіб, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками, до дачі завідомо неправдивих свідчень, з метою запобігання вказаним ризикам, а також, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання з викладених в ньому підстав, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, захисник просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників засідання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Прилуцького РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0001251 від 30.11.2021 року за ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 186 КК України.

15 жовтня 2021 року заочно вручено матері гр. ОСОБА_5 громадянці ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 статті 177 КПК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин. Відтак у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, виходячи з такого.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тобто наявні ризики, визначені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованими статтями, конкретні обставини вчинення правопорушень, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, передбачений ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Отже, враховуючи вище викладене, клопотання про застосування домашнього арешту необхідно залишити без задоволення, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30 жовтня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 04.09.2023.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО