Справа №621/1702/23
Провадження №1-кп/621/228/23
УХВАЛА
03 серпня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді- ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора - ОСОБА_3
з боку захисту особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 06.04.2012 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, 08.07.2016 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України
ОСОБА_4 , наприкінці грудня 2021 року в денний час, за місцем свого проживання у приміщенні спальної кімнати житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи металеву трубку циліндричної форми, ложу промислового виробництва, порушуючи вимоги Наказу МВС від 21.08.1998р. №622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, без спеціального дозволу, за допомогою підручних матеріалів та власних навичок, незаконно виготовив саморобний обріз рушниці, який зберігав у приміщенні вищезазначеного будинку.
31.12.2021 у період часу з 14 год. 26 хв. по 16 год. 16 хв. під час проведення огляду місця події у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено предмет, схожий на саморобний обріз рушниці, який згідно висновку експерта за результатами проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-22/172-БЛ від 26.01.2022, є саморобною "гладкоствольною" вогнепальною зброєю - однозарядним виробом, що виготовлений по типу обрізу одноствольної рушниці 16 калібру. Дана зброя виготовлена саморобним способом з використанням ложі промислового і виробництва, яку ОСОБА_4 незаконно виготовив.
Крім цього, наприкінці грудня 2021 року у денний час, ОСОБА_4 у приміщенні своєї спальної кімнати у приватному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ,виготовив за допомогою підручних матеріалів та власних навичок, з використанням металевої трубки циліндричної форми та ложі промислового виробництва саморобний обріз рушниці, який зберігав без передбаченого законом дозволу, встановленого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-XII від 17.06.1992 та всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998.
31.12.2021, у період часу з 14 год. 26 хв. до 16 год. 16 хв. під час проведення огляду місця події у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено предмет, схожий на саморобний обріз рушниці, яка згідно висновку експерта за результатами проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-22/172-БЛ від 26.01.2022, є саморобною «гладкоствольною» вогнепальною зброєю - однозарядним виробом, що виготовлений по типу обрізу одноствольної рушниці 16 калібру. Дана зброя виготовлена саморобним способом з використанням ложі промислового виробництва, яку ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав фактичні обставини скоєних ним суспільно - небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України. Обставини, які викладені у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру не оспорював, проти задоволення клопотання не заперечував.
Законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним наглядом не заперечувала.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи приписи ст.ст. 93, 94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», Закону України «Про психіатричну допомогу», вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 19 Закону України « Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінально-процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.
Частиною 1 статті 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
Відповідно до частини 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №254 від 16.05.2023, яка була проведена під час досудового розслідування даного кримінального провадження, ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної. Відповідно до психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного-характеру госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_4 суспільно - небезпечних діянь, які передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України у стані неосудності, що виключає можливість визнання особи винуватою та призначення покарання, оскільки останній на момент вчинення вказаних діянь та на теперішній час, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати своїх дій (бездіяльності) та керувати ними.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, не працює, неодружений, має зареєстроване місце проживання, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті поліклінічного відділення Зміївської ЦРЛ, за місцем проживання скарг не надходило.
У відповідності до вимог ст.ст. 19, 94 КК України, до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.
Відповідно до ч.2 ст. 94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.
Тому суд, виходячи з конкретних обставин справи, вважає, що ОСОБА_4 потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 12 ЗУ « Про психіатричну допомогу», особа, якій надається амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку, повинна оглядатися лікарем-психіатром не рідше одного разу на місяць, а комісією лікарів-психіатрів - не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про продовження чи припинення надання їй такої допомоги.
У разі необхідності продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку понад 6 місяців лікар-психіатр повинен надіслати до суду за місцем проживання особи письмову заяву про продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. До письмової заяви, в якій повинні бути викладені підстави надання особі амбулаторної психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, передбачені частиною другою цієї статті, додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обгрунтування про необхідність продовження надання особі такої допомоги. В подальшому продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
З урахуванням приписів спеціального закону та принципу правої визначеності необхідно строк дії цієї ухвали обмежити шістьма місяцями із дня набрання нею законної сили.
Підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжних заходів у відповідності до ст. 508 КПК України суд не вбачає.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Разом з цим, суд вважає, що дані процесуальні витрати не підлягають стягненню з ОСОБА_4 і підлягають прийняттю на рахунок держави, тому що у відповідності до ст. 124 КПК України, витрати на проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи, лише при ухвалені судом обвинувального вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 503, 512, 513 КПК України, суд, -
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Строк дії ухвали суду становить шість місяців.
Судові витрати за проведення Харківським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України судово - балістичної експертизи № СЕ-19/121/176-БЛ від 18.01.2022 у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдеесят дев`ять) грн 44 коп; судово - балістичної експертизи № СЕ-19/121-21/173-БЛ від 24.01.2022 у розміір 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн 72 коп; судово - балістиної експертизи № СЕ-19/121-21/172-БЛ від 26.01.2022 у розміір 1544 (одна тисяча п`ятсот сорок чотири) грн 58 коп, судово - криміналістичної експертизи холодної зброї № СЕ19/121-22/179-ХЗ від 14.01.2022 у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп - віднести за рахунок держави.
Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Зміївського районногго суду Харківської області від 10.01.2022 на предмети схожі на патрони в металевому корпусі, зеленого кольору, з наявним на них нашаруванням іржі, без видимих маркувань, в загальній кількості 400 шт., які поміщено до паперового коробку; предмет схожий на саморобний арбалет, конструкція якого є цілісною та дерев`яною, мається приклад, з іншої сторони від прикладу розташовані дерев`яні дуги, які з`єднані між собою мотузкою, та в якому міститься предмет схожий на стрілу у вигляді дерев`яної палиці із залізним наконечником, який поміщено до паперової упаковки; предмет схожий на саморобний обріз рушниці, з дерев`яним прикладом, з металевим корпусом до якого приєднана металева труба у вигляді ствола, на корпусі наявні фрагменти білої мотузки та шкіряного ременю, предмет без видимих маркувань, цілісної конструкції, який поміщено до полімерного мішку; предмет схожий на саморобну пневматичну рушницю, з дерев`яною рукояткою та залізним корпусом, до якого приєднана труба у вигляді ствола, та до корпусу якого липкою стрічкою приєднано приціл, предмет без видимих маркувань, має цілісну конструкцію, яку поміщено до полімерного мішку; предмети схожі на мисливські патрони циліндричної форми в загальній кількості 7 шт., з позначками «16» на нижній частині предмету, 5 шт. із яких в металевому корпусі, інші 2 шт. в металевому корпусі частково з полімером червоного кольору, які поміщено до паперового коробку; металеві предмети циліндричної форми з загостреним кінцем та отвором з іншої сторони у вигляді наконечників, на корпусі якого містяться сліди іржі, в загальній кількості 13 шт., які поміщено до паперового коробку.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 08.02.2022 на пилку по металу із дерев`яною рукояткою; викрутку фігурну із полімерною рукояткою помаранчевого кольору; зубило із дерев`яною рукояткою з обідками; шапку плоскогубці із полімерною рукояткою червоного кольору; 2 фрагменти наждачного паперу коричневого кольору.
- предмети схожі на патрони в металевому корпусі, зеленого кольору, з наявним на них нашаруванням іржі, без видимих маркувань, в загальній кількості 400 шт., які поміщено до паперового коробку; предмет схожий на саморобний арбалет, конструкція якого є цілісною та дерев`яною, мається приклад, з іншої сторони від прикладу розташовані дерев`яні дуги, які з`єднані між собою мотузкою, та в якому міститься предмет схожий стрілу у вигляді дерев`яної палиці із залізним наконечником, який поміщено до паперової упаковки; предмет схожий на саморобний обріз рушниці, з дерев`яним прикладом, з металевим корпусом до якого приєднана металева труба у вигляді ствола, на корпусі наявні фрагменти білої мотузки та шкіряного ременю, предмет без видимих маркувань, цілісної конструкції, який поміщено до полімерного мішку; предмет схожий на саморобну пневматичну рушницю, з дерев`яною рукояткою та залізним корпусом, до якого приєднана труба у вигляді ствола, та до корпусу якого липкою стрічкою приєднано приціл, предмет без видимих маркувань, має цілісну конструкцію, яку поміщено до полімерного мішку; предмети схожі на мисливські патрони циліндричної форми в загальній кількості 7 шт., з позначками «16» на нижній частині предмету, 5 шт. із яких в металевому корпусі, інші 2 шт. в металевому корпусі частково з полімером червоного кольору, які поміщено до паперового коробку; металеві предмети циліндричної форми з загостреним кінцем та отвором з іншої сторони у вигляді наконечників, на корпусі якого містяться сліди іржі, в загальній кількості 13 шт., які поміщено до паперового коробку, передані на зберігання до камери речових доказів ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області - знищити;
- пилку по металу із дерев`яною рукояткою; викрутку фігурну із полімерною рукояткою помаранчевого кольору; зубило із дерев`яною рукояткою з обідками; шапку плоскогубці із полімерною рукояткою червоного кольору; 2 фрагменти наждачного паперу коричневого кольору, передані на зберігання до камери речових доказів ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області - передати власнику ОСОБА_5 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 00 хв 03.08.2023.
Суддя: