печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000597 від 23.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000597 від 23.06.2020, а саме: грошові кошти у сумі 587 800 гривень.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки відсутня правова підстава накладення арешту майна, відсутня наявність обґрунтованої підозри та неможливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 не має жодного відношення до вчинення будь-якого кримінального правопорушення та зокрема даного кримінального провадження.

Представник особи, щодо майна якої накладено арешт у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання в повному обсязі, посилаючись на письмові заперечення.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000597 від 23.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що упродовж 2021 року службові особи ДП «БДЖІЛЬНЯНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД», діючи з корисливою метою створили групу, до складу якої увійшли ОСОБА_6 та інші не встановлені досудовим розслідуванням особи. Мета діяльності згаданої групи полягла в отриманні незаконного доходу, шляхом реалізації спирту етилового всупереч вимог ст. ст. 1, 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та розділу 2 ст.3 «Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового» на території міста Вінниця та області. 17.09.2021 органом досудового розслідування з метою недопущення знищення майна, яке за знаходиться в транспортному засобі, HYUNDAI SONATA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено невідкладний обшук, під час якого виявлено та вилучено: 500 купюр номіналом по 200 гривень, 400 купюр номіналом по 500 гривен, 40 купюр номіналом по 500 гривень, дві купюри номіналом по 1000 гривень, 8 купюр номіналом по 500 гривень, 4 купюри номіналом по 100 гривень, 200 купюр номіналом по 500 гривень, 200 купюр номіналом по 200 гривень, 80 купюр номіналом 100 гривень, 40 купюр номіналом по 200 гривень, 8 вісім купюр номіналом по 500 гривень. 3 купюри номіналом по 1000 гривень, 14 купюр номіналом по 500 гривень, 100 купюр номіналом по 200 гривень, 100 купюр номіналом по 200 гривень, 40 купюр номіналом по 100 гривень, 10 купюр номіналом по 200 гривень, 26 купюр номіналом по 500 гривень, 1 купюра номіналом 1000 гривень, 26 купюр номіналом по 100 гривень, 32 купюри номіналом по 200 гривень, 20 купюр номіналом по 200 гривень, 20 купюр номіналом по 500 гривень, 1 купюра номіналом 1000 гривень, 38 купюр номіналом по 200 гривень, 4 купюри номіналом по 500 гривень, 4 купюри номіналом по 100 гривень, 2 купюри номіналом по 200 гривень, 4 купюри номіналом по 500 гривень. Всього 587 800 гривень, 101 купюри номіналом по 500 гривень, 101 купюра номіналом по 500 гривень, 100 купюр номіналом по 500 гривень, 100 купюри номіналом по 500 гривень, 100 купюр номіналом по 500 гривень, 100 купюр номіналом по 500 гривень, 100 купюр номіналом по 500 гривень, 100 купюр номіналом по 500 гривень, 20 купюр номіналом по 500 гривень. Всього 822 купюри на суму 411 000 гривень, з яких 820 купюр серії ГК № 7784501 та дві купюри номіналом по 500 гривень серії АИ № 4127642 та ХВ № 6523798. мобільний телефон SAMSUNG A125F IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 із сім карткою НОМЕР_4 ; ТТН № 00003312 від 17.09.2021, пломби № А86497719, А86497718, чотири каністри синього кольору, три з яких мають бірки з пояснювальним написом Danisco 28нд в яких міститься рідина, прозорого кольору із різким запахом спирту, в одній каністрі без напису міститься рідина, прозорого кольору із різким запахом спирту.

Вилучені в ході обшуку предмети та речі постановою слідчого від 17.09.2021 визнано речовими доказами.

18.09.2021 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_7 , після проведення обшуку в транспортному засобі, HYUNDAI SONATA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ч.3 ст.233 КПК України звернувся з клопотанням про проведення обшуку до Печерського районного суду м. Києва.

22.09.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу HYUNDAI SONATA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.09.2021 у справі № 757/51434/21-к накладено арешт на на майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку 17.09.2021 у транспортному засобі HYUNDAI SONATA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 500 купюр номіналом по 200 гривень, 400 купюр номіналом по 500 гривен, 40 купюр номіналом по 500 гривень, дві купюри номіналом по 1000 гривень, 8 купюр номіналом по 500 гривень, 4 купюри номіналом по 100 гривень, 200 купюр номіналом по 500 гривень, 200 купюр номіналом по 200 гривень, 80 купюр номіналом 100 гривень, 40 купюр номіналом по 200 гривень, 8 вісім купюр номіналом по 500 гривень. 3 купюри номіналом по 1000 гривень, 14 купюр номіналом по 500 гривень, 100 купюр номіналом по 200 гривень, 100 купюр номіналом по 200 гривень, 40 купюр номіналом по 100 гривень, 10 купюр номіналом по 200 гривень, 26 купюр номіналом по 500 гривень, 1 купюра номіналом 1000 гривень, 26 купюр номіналом по 100 гривень, 32 купюри номіналом по 200 гривень, 20 купюр номіналом по 200 гривень, 20 купюр номіналом по 500 гривень, 1 купюра номіналом 1000 гривень, 38 купюр номіналом по 200 гривень, 4 купюри номіналом по 500 гривень, 4 купюри номіналом по 100 гривень, 2 купюри номіналом по 200 гривень, 4 купюри номіналом по 500 гривень, а всього 587 800 гривень.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу, оскільки грошові кошти визнані речовим доказом у кримінальному провадженні

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Таким чином вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може призвести до наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

Крім того, сторона захисту зазначає, що вилучені та арештовані грошові кошти належать ОСОБА_5 , однак доказів такого факту, слідчому судді не надано, як і доказів того, що грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_6 є тими ж самими грошовими коштами, які отримані ОСОБА_5 від реалізації нею нерухомості, матеріали справи не містять

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000597 від 23.06.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1