Справа № 214/2950/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря cудового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000040 від 19.07.2022 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку травня 2022 року на безкоштовній інтернет платформі онлайн-оголошень «Бесплатка» зареєстрував аккаунт де виклав оголошення щодо продажів автомобілів.

В подальшому в період часу 05.05.2022 та 06.05.2022 ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, ввівши в оману раніше не знайомих потерпілих, щодо можливого здійснення купівлі та доставки транспортного засобу з закордону на територію України, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , котрі здійснили оплату за придбання одного транспортного засобу у сумі: 15 000 гривень, 11 500 гривень, 69 000 гривень та 20 000 гривень відповідно, на банківські картки котрі знаходились у користуванні ОСОБА_4 . Останній, не маючи наміру та можливості здійснити купівлю та доставку транспортного засобу з закордону на територію України, шляхом обману заволодів грошовими коштами вищевказаних потерпілих, завдавши матеріального збитку на загальну суму 115 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

28.04.2023 між прокурором ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, вважає її законною та обґрунтованою.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке відноситься до кримінального проступку. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник в інтересах обвинуваченого, також вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Від потерпілих до суду надійшла заява про слухання справи у їх відсутності, щодо затвердження угоди вони не заперечують так як завдана обвинуваченим відшкодована у повному обсязі.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначені покарання визначеного затвердженою угодою суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України .

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, не є інвалідом, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України. Речові докази, які є знаряддям вчинення кримінального проступку та мають матеріальну цінність необхідно конфіскувати в дохід держави, інші знищити.

Документально підтверджені, судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28.04.2023, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 19.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.04.2023, за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Речові докази:

1. Спец. пакет KIV2136902 в якому знаходиться банківські картки різних банків знищити.

2. Спец. пакет WAR1437538 в якому знаходиться банківська картка банку «ПриватБанк» - знищити.

3. Спец. пакет SUD2047935 в якому знаходиться блокнот формату А6 знищити.

4. Спец. пакет KIV21336765 в якому знаходиться банківські картки різних банків знищити.

5. Спец. пакет SUD2077911 в якому знаходиться банківські картки різних банків знищити.

6. Спец. пакет SUD1145235 в якому знаходиться банківські картки різних банків та конверт знищити.

7. Спец. пакет KIV2136898 в якому знаходиться мобільний телефон марки «IPHONE» у помаранчевому чохлі конфіскувати в дохід держави.

8. Спец. пакет KIV2136897 в якому знаходиться мобільний телефон марки «ОРРО А54» у чохлі - конфіскувати в дохід держави.

9. Спец. пакет KIV2136900 в якому знаходиться мобільний телефон марки «Самсунг» - конфіскувати в дохід держави.

10. Спец. пакет WAR1201286 в якому знаходиться мобільний телефон марки «Самсунг» - конфіскувати в дохід держави.

11. Спец. пакет WAR1201287 в якому знаходиться мобільний телефон марки «Самсунг А13» - конфіскувати в дохід держави.

12. Спец. пакет WAR1201285 в якому знаходиться мобільний телефон марки «ZTE» - конфіскувати в дохід держави.

13. Спец. пакет WAR1092174 в якому знаходиться картонна коробка з під мобільного телефону марки «ZTE» - знищити.

14. Спец. пакет KIV2136804 в якому знаходиться картонна коробка з під мобільного «Sigma» - знищити.

15. Спец. пакет KIV2136774 в якому знаходиться банківська картка та сім картка знищити.

16. Спец. пакет KIV2136766 в якому знаходиться мобільний телефон марки «Iphone» та зарядний пристрій - конфіскувати в дохід держави.

17. Спец. пакет KIV2136892 в якому знаходиться мобільний телефон марки «Самсунг» - конфіскувати в дохід держави.

18. Спец. пакет KIV2136766 в якому знаходиться мобільний телефон марки «Самсунг» - конфіскувати в дохід держави.

19. Спец. пакет WAR1092172 в якому знаходиться коробка з під мобільного телефону та пластика карта з під стартового пакету знищити.

20. Спец. пакет KIV2136658 в якому знаходиться мобільний телефон марки «Verico» - конфіскувати в дохід держави.

21. Спец. пакет WAR1092173 в якому знаходиться картонна коробка з під мобільного телефону знищити.

22. Спец. пакет WAR1092175 в якому знаходиться 5 мобільних телефонів - конфіскувати в дохід держави.

23. Спец. пакет KIV2136901 в якому знаходиться мобільний телефон марки «Huawei» - конфіскувати в дохід держави.

24. Спец. пакет KIV2136899 в якому знаходиться мобільний телефон марки «Samsung» - конфіскувати в дохід держави.

25. Спец. пакет WAR 1437532 в якому знаходиться пристрій до ноутбуку - конфіскувати в дохід держави.

26. Спец. пакет WAR 1437533 в якому знаходиться ноутбук - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1