У Х В А Л А

12.05.2023 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 14.03.2023 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 10.05.2023 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просив скасувати арешт на тимчасово вилучене у нього майно, а саме велосипед марки "Ardis" моделі "Titan" темно-сірого кольору з написом на рамі "Ardis", на який було накладено арешт 17.03.2023 року Жмеринським міськрайонним судом за клопотанням слідчого Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , посилаючись на обставини винесення 24.03.2023 року слідчим постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 14.03.2023 року.

Заявник ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 за їх повідомленням в судове засідання не з`явилися, однак подали попередньо до суду письмові заяви про розгляд даного клопотання у їх відсутність, за змістом яких заявник підтримав вимоги свого клопотання та просив його задоволити, а слідчий вказала про відсутність заперечень щодо скасування арешту вказаного майна. Наведені обставини не становлять перешкод для розгляду клопотання у відповідності до положень ч.2 ст.174 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Згідно положень ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом

Враховуючи, що кримінальне провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів у якому ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на гірський велосипед марки "Ardis" моделі "Titan" темно-сірого кольору з написом на рамі "Ardis" літерами чорного кольору, власником якого є ОСОБА_3 , наразі у встановленому законом порядку закрито постановою слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.03.2023 року, що є однією з форм закінчення досудового розслідування, тож потреба у застосуванні даного виду забезпечення кримінального провадження відпала. Тому підлягає скасуванню ухвала слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 17.03.2023 року в частині накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно, яке підлягає поверненню його власнику, тобто заявнику ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 98, 170, 174, 375, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Скасувати повністю арешт, накладений на гірський велосипед марки "Ardis" моделі "Titan" темно-сірого кольору з написом на рамі "Ardis" літерами чорного кольору, ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2023 року в справі №130/627/23 (провадження №1-кс/130/136/2023) у кримінальному провадженні №0000137 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1