Справа № 487/1748/23
Провадження № 1-кп/487/576/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000273 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, раніше неодноразово судимого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.345КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.345 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики, які враховані під час застосування до ОСОБА_3 вказаного запобіжного заходу станом на теперішній час не відпали і не зменшилися.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.345 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.05.2023 змінено ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою на цілодобовий домашнеій арешт строком до 02.07.2023 включно.

В обґрунтування заявленого клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, прокурор зазначає, що збереглися ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, та на даний час кримінальне провадження направлено на судовий розгляд, і завершити його до строку дії запобіжного заходу не є можливим.

Так, судом встановлено, що ризик переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду з підстав встановлених судом під час застосування запобіжного заходу, не зменшився. Водночас, такий ризик як незаконий вплив на свідків або потерпілих у цьому кримінальному провадженні наразі немає місця, оскільки під час судового розгляду було допитано законного представника потерпілого та визнано недоцільним досліджувати низку доказів, зокрема показання свідків.

Суд ураховує, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; вік та стан його здоров`я; наявність постійного місця проживання.

Прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленому ризику, виходячи з обставин вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.

Ураховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеному ризику, обставини існування якого виправдовують застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, завершити судове провадження до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ураховуючи викладене вище, клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.177,178,181, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під домашнім арештом цілодобово до 09.08.2023 року включно.

На підставі ст.194 ч.5 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати місце цілодобового домашнього арешту в разі повітряної тривоги.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст.181 ч.5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю у разі його застосування.

Ухвалу направити для виконання до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1