Справа № 709/1004/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в смт Чорнобай кримінальне провадження № 0000347, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, з місця реєстрації знятий та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, інвалідом, депутатом чи учасником бойових дій не являється, на утриманні має малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер відсутній, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 20 травня 2023 року, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_6 і розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у будинку, в залі кімнаті, де в цей час знаходилась його співмешканка ОСОБА_6 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи умисел спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно наніс останній один удар кулаком правої руки під ліве око, один удар кулаком правої руки, в область лівої скроневої частини голови, один удар долонею правої руки під ліве око, від чого

ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді: перелому кісток носа, крововилив під білкову оболонку лівого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/167/184 від 12 червня 2023 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у виді: синців на голові та верхніх кінцівках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що вчинив його за вищевикладених обставин. Зазначив, що потерпіла ОСОБА_8 - його колишня співмешканка. Жили разом близько 6 місяців. 20 травня 2023 року вони були в гостях. По поверненню додому розпочався конфлікт щодо коштів. Ініціатором конфлікту була ОСОБА_8 . Він її вдарив кулаком правої руки в обличчя, під око. Потім ще кілька разів вдарив, не пам`ятає куди, але точно в обличчя. Потім пішов з дому. На таксі поїхав в ОСОБА_9 . Раніше ОСОБА_8 не бив. Просив суворо не карати, призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Потерпіла в питанні призначення покарання підтримала думку прокурора.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

При цьому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також роз`яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що він на час розгляду справи в силу ст. 89 КК України судимості не має, на спеціальних обліках в медичному закладі не перебуває, розлучений, на утриманні має малолітню дитину, не працевлаштований.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Такої пом`якшуючої обставини як щире каяття у скоєному, про що зазначає обвинувачений, судом не встановлено, оскільки саме по собі визнання вини не свідчить про каяття особи у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання винного згідно п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінальногоправопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, а відтак відповідає визначеній законом меті покарання (ст. 50 КК України), засадам гуманності, невідворотності та адекватності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід під час досудового розслідування до обвинуваченого не застосовувався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одну тисячу двадцять гривень) грн.

Речові докази по справі:

диск CD-R80 700 mb 80 min, на якому міститься відеозапис із нагрудних камер працівників ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, які 21 травня 2023 року здійснювали виїзд по факту звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1