Номер провадження:1-кс/521/3380/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000420 внесеного до ЄРДР 26.03.2021 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (справа № 521/12978/22, провадження № 1-кп/521/2009/23), -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 заявлено самовідвід по кримінальному провадженню № 0000420 внесеного до ЄРДР 26.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Підставою подання заяви про самовідвід явилось те, що 05.10.2021 суддею року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 по кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 20.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про легалізацію проведення обшуку, а саме автомобілю марки «Toyota Land Cruiser 100» срібного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який був фактично проведений 21.09.2021 року.

30.03.2022 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 по кримінальному провадженні №0000283 від 18.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна.

16.05.2022 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 було задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000283 від 18.02.2022 року до 4 (чотирьох) місяців.

16.05.2022 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 було задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 про продовження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

При розгляді вищезгаданих клопотань слідчим суддею ОСОБА_3 було оглянуто та досліджено матеріали кримінального провадження.

21.06.2022 року постановою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_13 об`єднано матеріали досудового розслідування №0000420, №0000501, №0000798, №0000114, №000283.

При ознайомленні з реєстром матеріалів досудового розслідування, що додається до обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 , суддею встановлено, що серед проведених процесуальних дій та застосованих заходів забезпечення кримінального провадження були дії та заходи, які проводились під час досудового розслідування кримінального провадження №0000798 від 20.09.2021, №000283 від 18.02.2022 року.

Вищевказане, на думку автора заяви, виключає його участь при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (справа № 521/12978/22, провадження № 1-кп/521/2009/23).

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що є всі достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід, оскільки розгляд кримінального провадження з порушенням вимог ч. 1 ст. 76 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Оскільки вказана суддею обставина, встановлена законом та підлягає безумовному виконанню (застосуванню) і не підлягає розширеному трактуванню, а також з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, суддя вважає за необхідне інших учасників кримінального провадження не сповіщати про розгляд вказаної заяви.

Керуючись ст. 81 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали /кримінальне провадження/ за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (справа № 521/12978/22, провадження № 1-кп/521/2009/23), направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для розподілу через автоматизовану систему документообігу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1