Справа № 532/308/15-к
Номер рядка звіту 11
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілих - ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_13 про відвід експерта ОСОБА_15 у кримінальному провадженні за обвинувальним актом від 28.07.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 24.05.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_13 подав заяву про відвід експерта ОСОБА_15 , в обґрунтування якої зазначив наступне. Згідно наданого Міністерством юстиції України на адвокатський запит Витягу з державного Реєстру атестованих судових експертів (станом на 02.07.2015) термін дії експертного свідоцтва ОСОБА_15 закінчився 31.12.2012, тобто станом на час вказаних експертиз (всі експертизи призначені і проведені в 2014 році) свідоцтво та посвідчення ОСОБА_15 в якості експерта у сфері, зокрема, балістичної та трасологічної експертиз були недійсними. Натомість, за приписами статті 9 Закону України «Про судову експертизу» (в редакції, яка діяла станом на час призначення та проведення вказаних судових експертиз) визначено: «Атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, іншим фахівцям з відповідних галузей знань». З огляду на імперативну норму вказаного Закону, а також гарантії, закріплені в ст. 19 Конституції України, захисник наголошує на тому, що ОСОБА_15 не міг бути призначеним в якості експерта та здійснювати експертні дослідження у кримінальних провадженнях за фактом завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_16 та за фактом вбивства ОСОБА_17 .

Захисник ОСОБА_11 підтримав клопотання захисника ОСОБА_13 про відвід експерта, оскільки на момент проведення експертизи експерт посилався на свідоцтво, строк дії якого вже закінчився.

Захисник ОСОБА_12 підтримав клопотання захисника ОСОБА_13 , зазначивши, що у експертів процедура така ж сама як і у суддів, після закінчення 5 років їм необхідно знову проходити процедуру для отримання свідоцтва на зайняття експертною діяльністю.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали клопотання захисника ОСОБА_13 .

Прокурор заперечував проти відводу експерта, вважав клопотання безпідставним. Зазначив, що Кобеляцьким районним судом Полтавської області направлялися запити НДЕКЦ щодо надання підтверджуючих документів щодо права на зайняття експертною діяльністю експертом ОСОБА_15 під час проведення експертиз в даному кримінальному провадженні, на який отримана відповідь про те, що 11 травня 2012 року ОСОБА_15 підтвердив кваліфікацію експерта за наступними напрямками: дактилоскопічна експертиза, трасологічна експертиза, експертиза холодної зброї, балістична експертиза, почеркознавча експертиза. Отже на час проведення експертиз експерт ОСОБА_15 мав право на їх проведення згідно ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», оскільки був внесений до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Представник потерпілих - ОСОБА_14 заперечував проти заяви ОСОБА_13 про відвід експерта з огляду на його безпідставність, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Експерт ОСОБА_15 надав пояснення про те, що свідоцтво видається експертам один раз, після чого кожні 5 років вони підтверджують свою кваліфікацію.

Розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_13 про відвід експерта ОСОБА_15 , вислухавши думку сторін обвинувачення та захисту, суд присяжних приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь експерта в кримінальному провадженні, викладені у ст. 77, 79 Кримінального процесуального кодексу України та їх перелік є вичерпним.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України експерт не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як експерта не може бути підставою для відводу.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України підставами для відводу експерта є: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Аналізуючи наведені адвокатом ОСОБА_13 обставини для відводу експерта ОСОБА_15 , суд уважає, що вони не є підставою для відводу експерта, оскільки встановлення дійсності чи недійсності свідоцтва та посвідчення експерта на час проведення експертиз може бути підставою для визнання судом допустимості чи недопустимості доказів (висновків експерта), та не є підставою для відводу експерта в суді.

З огляду на зазначене заява захисника ОСОБА_13 про відвід експерта ОСОБА_15 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.77, 79, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 про відвід експерта ОСОБА_15 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 29.05.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5