Справа № 591/6122/23
Провадження № 1-кс/591/2635/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000214 від 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивованим тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний просив застосувати до нього домашній арешт, про себе повідомив, що до затримання працював у ДФТГ №8, однак був звільнений, офіційно одружений та має неповнолітню дитину, однак разом не проживають. Захисник підтримав позицію підозрюваного та просив у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у наведеному кримінальному провадженні, в якому 22.07.2023 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Крім того, дослідивши наявні матеріали та враховуючі встановлені під час обрання запобіжного заходу обставини щодо способу життя, майнового стану, роду занять, сімейних та соціальних зв`язків, місця проживання підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що ті обставини, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має міцних сімейних зв`язків, стабільних та сталих доходів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обізнаний про місце проживання свідків, враховуючи початкову стадію досудового розслідування та ту обставину, що після ДТП підозрюваний місце події залишив та приховав автомобіль з наявними на ньому слідами злочину свідчать про існування вказаних у клопотанні ризиків, а саме те, що ОСОБА_5 може впливати на свідків, потерпілих та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Усі наведені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігти їм більш м`якими запобіжними заходами.

Враховуючи вищевикладені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, характер підозри та встановлених ризиків, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 21 вересня 2023 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1