Провадження №1-кс/127/5311/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що в провадженні СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 18.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2022 до ЧЧ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 17.05.2022 у проміжок часу з 17:07 по 20:19 заволоділа грошовими коштами заявниці з банківської картки у сумі 512 тисяч гривень шляхом обману та зловживання довірою.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що вона є клієнтом ІНФОРМАЦІЯ_2 . 17.05.2022 о 17:07 їй подзвонили з номеру НОМЕР_1 , представились службою безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 та спитали, чи підтверджує вона оплату мобільного телефону з інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » двома платежами по 8 тисяч гривень, на що заявниця відповіла, що нічого не замовляла. Особа сказала, що в такому випадку зараз проводяться шахрайські дії з банківською карткою заявниці, однак остання сказала, що не впевнена, що даним особам можна довіряти та поклала слухавку. У цей час заявниці дзвонили з номеру НОМЕР_2 , однак вона не взяла слухавку. Після цього вищевказана особа з першого номеру знову подзвонила та сказала, що необхідно змінити пін-код і що заявниця може передзвонити на гарячу лінію банку та спитати стосовно номеру телефону. Коли остання подзвонила на гарячу лінію, вона спитала за номер НОМЕР_2 , чи він дійсно належить ІНФОРМАЦІЯ_2 .

0 17:19 заявниці подзвонили з номеру НОМЕР_3 , голос був той же, та повідомили, що і банківську картку намагаються взломати і необхідно змінити пін-код. Їй сказали підійти до банкомату, там диктували, що потрібно натиснути. Після зміни пін-коду. Їй сказали, що її спільна з чоловіком картка також зараз може бути у небезпеці і тепер необхідно з неї перерахувати гроші на свою картку, яка тепер начебто у безпеці. Дана операція була проведена через « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після цього сказали, що необхідно йти до терміналу та здійснити переказ з картки НОМЕР_4 на картку НОМЕР_5 (отримувач ОСОБА_6 ). Протягом 2х годин тривала розмова з вищевказаною особою, під час якої заявниця перераховувала кошти у сумі 512 тис грн (15 платежів по 30 тис. грн., 1 платіж - 38 тис. грн, 1 платіж - 24 тис. грн). Після проведення даної операції особа сказала, що тепер необхідно бути на зв`язку, так як він буде «працювати з її платежами». Заявниця відповіла, що не довіряє їм, після чого особа сказала, що в такому випадку він закінчує з нею співпрацювати. Більше за не передзвонювали. Паралельно були пропущені виклики від банку.

18.05.2022 року в рамках вказаного кримінального провадження надано доручення ВПК в Миколаївській області. 26.05.2022 року до матеріалів кримінального провадження долучено рапорт старшого Інспектора ВПК в Миколаївській області ДКП НП України капітана поліції ОСОБА_7 про те, що в ході виконання вказаного доручення встановлено, що частина грошових коштів з банківського рахунку потерпілої перераховано на рахунок № НОМЕР_6 , який відкритий в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_7 , паспорт гр. України НОМЕР_8 , виданий 29.09.2015 року Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області. Окрім цього встановлено, що фінансовий номер належний ОСОБА_6 , а саме НОМЕР_9 , працює за адресою. АДРЕСА_2 .

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, з метою з`ясування істини в кримінальному провадженні, необхідно здійснити доступ з можливістю вилучення копій документів, в друкованому та електронному вигляді, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) по номеру телефонуНОМЕР_1 .

Зважаючи на вище викладене запитувані документи можуть сприяти розкриттю даного злочину, іншими способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо. У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідча звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідча не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »в судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 з можливістю вилучення копій документів, до відомостей в друкованому та електронному вигляді, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) по номеру телефонуНОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2022 року по дату винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент «А», азимуту та адреси базової станції, з можливістю вилучення усіх документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речовий доказ.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: