Справа № 452/3159/23
Провадження № 1-кс/452/957/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2023 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області 7 серпня 2023 року надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

ОСОБА_3 від 3 серпня 2023 року, погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, з посиланням на те, що Самбірським РВП ГУ НП у Львівській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 2 серпня 2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні зазначено, що 1 серпня 2023 року до Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від інспектора ВРПП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про те, що 1 серпня 2023 року під час несення служби із старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та старшим інспектором поліції ОСОБА_7 було зупинено мотоцикл марки «PIAGGIO», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , має ознаки підробки та в базі ІТС ІП НП номер свідоцтва не відображається.

Слідчим СВ 1 серпня 2023 року проведено невідкладний огляд транспортного засобу, а саме: мотоцикла марки «PIAGGIO», номерний знак НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 ; ключа запалювання, які вилучені під час огляду.

Вищевказані речі та документи, які вилучені під час проведення огляду місця події, 2 серпня 2023 року визнані речовими доказами, про що старшим дізнавачем сектору дізнання Самбірського РВП винесено відповідну постанову.

Старший дізнавач сектору дізнання Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі старшого дізнавача сектору дізнання та без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає приписам ч. 1 ст. 172 КПК та ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши подані докази слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчою суддею встановлено, що Самбірським РВП ГУ НП у Львівській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 2 серпня 2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з тим, що 1 серпня 2023 року під час несення служби із старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та старшим інспектором поліції ОСОБА_7 було зупинено мотоцикл марки «PIAGGIO», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , має ознаки підробки та в базі ІТС ІП НП номер свідоцтва не відображається.

Із копії постанови старшого дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 2 серпня 2023 року вбачається, що мотоцикл марки «PIAGGIO», номерний знак НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 ; ключ запалювання, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява

№ 42310/04) від 21 квітня 2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 28 жовтня 1994 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. The United Kingdom), заява

№ 14310/88, зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

З`ясовані старшим дізнавачем сектору дізнання факти та інформація є тими фактичними обставинами, котрі здатні переконати об`єктивного спостерігача у існуванні факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи вилучені 1 серпня 2023 року під час огляду місця події, а саме : мотоцикл марки «PIAGGIO», номерний знак НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_3 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобіля ПП «Віхоть», що за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Рудня; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 ; ключ запалювання, до вищевказаного транспортного засобу, які знаходяться на зберіганні в Самбірському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, з метою призначення судових експертиз, збереження речових доказів, проведення ряду слідчих (розшукових) дій, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Виконання ухвали, яка виконується негайно, доручити старшому дізнавачу сектору дізнання Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчої судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Слідча суддя