УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянув клопотання детектива ОСОБА_2 від 25 травня 2022 №19/2097т, погоджено прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000057 від 22.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368; ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 255 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання детектив повідомив, що на території Одеської області здійснює свою діяльність злочинна організація сформована з двох організованих груп (структурних частин) із числа посадових осіб Одеської обласної державної адміністрації (група 1) та Одеської міської ради (група 2), які підпорядковані одним керівникам: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Як зазначає детектив, особа відносно якої подане клопотання є довіреною особою керівників злочинної організації (надалі ЗО) та є відповідальним за фінансову частину діяльності ЗО, здійснює облік грошових коштів здобутих злочинним шляхом та їх видачу учасникам організації, а також неправомірної вигоди посадовим та службовим особам органів влади та керівникам правоохоронних органів.

Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива та представлені ним матеріали, вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину відомостям з ЄРДР станом на 26.05.2022.

Описані в клопотанні обставини надають розуміння того, що були вчинені особливо тяжкі злочини, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду, а досліджені матеріали кримінального провадження в достатній мірі показують зв`язок між вчиненим правопорушенням та можливої безпосередньої участі осіб, які фігурують у матеріалах провадження.

З поданих матеріалів детективом не вбачається належності особи, відносно якої подане клопотання до спеціальних суб`єктів, як і не вбачається забезпечення додаткових гарантій слідчим суддею іншим фігурантам провадження з якими, зазначена особа детективом, може контактувати.

На думку слідчого судді відкрита форма здійснення досудового розслідування може негативно вплинути на процес доказування обставин кримінального правопорушення, а тому негласні заходи є єдиним можливим способом отримання інформації в цьому випадку, а зазначене втручання повністю відповідає легітимній меті, є необхідним для виконання завдань кримінального провадження і забезпечує баланс прав окремої особи та суспільного інтересу.

Отримана органом досудового розслідування інформація під час проведення ОРЗ (протоколи від 01.02.22, 16.02.22) підтверджує безпосередню причетність особи, відносно якої подане клопотання до подій про які зазначено у клопотанні, а суспільний інтерес, який знаходить своє відображення у ефективній та прозорій діяльності органів місцевого самоврядування і державної влади вимагає від органу досудового розслідування провести перевірку та розкрити сутність фінансових взаємовідносин між посадовими особами Одеської міської ради, Одеської обласної державної (військової) адміністрації, депутатським корпусом, правоохоронною системою та учасниками ЗО, які знайшли своє віддзеркалення у зафіксованих розмовах: «1 450 пока зашло с Кучука», «Панов загнал мне 300 в пятницу» «Должен собрать полтора рубля» «Договорился с Подгайним, что он даст еще 2 рубля», «Сессионные накидал на 53 тысячи».

Неможливість отримання доказів іншими способами, особливостями розслідування правопорушень, які передбачені ст.ст.368, 191, 255 КК України, обґрунтованих тверджень детектива, що зазначені особи, можуть вживати засоби конспірації (використання генератору віброакустичного захисту Топаз ГА-4), на думку слідчого судді проведення негласних слідчих (розшукових) дій є єдиним можливим і доцільним для отримання відомостей, що мають значення для кримінального провадження на цій стадії, зокрема, для підтвердження або спростування версії обвинувачення про вчинення злочину та перевірки причетності зазначених осіб (особи).

Номер телефону особи, відносно якої подане клопотання та інші ідентифікуючі дані підтверджені детективом інформацією з особової картки ДМС України від 11.05.22.

Обґрунтування 2-х місячного строку підтверджується складністю розслідування злочинів за ст.ст.364 191, 255 КК України.

З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.

Керуючись положеннями, ст.ст.40, 246-248, 258, 260, 263 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 2 місяці, з моменту постановлення ухвали, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) за абонентським номером НОМЕР_1 із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, що передається.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці - до 27.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1