Справа № 683/1326/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000150 від 03 квітня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Лажева Старокостянтинівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, утриманців немає, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України, у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації, введено воєнний стан, який Указом Президента України №58/2023 від 06 лютого 2023 року продовжено по 20 травня 2023 року.

Достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 15 березня 2023 року близько 17 год ОСОБА_4 , маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, умисно, з корисливих мотивів, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , де шляхом від`єднання частини навісного замка за допомогою сили рук, проник до житлового будинку звідки викрав 15 столових металевих ложок із нержавіючої сталі із різними металевими візерунками вартістю 534 грн, 4 столових металевих виделки із нержавіючої сталі із лінійними металевими візерунками вартістю 116,8 грн, 6 скляних стопок із нанесеним кольоровим малюнком, об`ємом 50 мл вартістю 11,4 грн, електричний чайник марки «PMP Product», моделі «НВ-3079», 220-240V, 50/60Hz 1850-2200 М, білого кольору, в наборі із підставкою підігрівачем вартістю 375,2 грн, набір із 5 скляних стаканів, об`ємом по 200 мл та 6 скляних стопок, об`ємом по 50 мл із нанесеним кольоровим малюнком вартістю 93,7 грн, 6 кришталевих прозорих салатників марки «SULTANA» вартістю 758,4 грн, радіоприймач - колонку марки «Neeka», моделі «NK-202RB», чорного кольору вартістю 176,3 грн, емальовану миску із нанесеним кольоровим малюнком об`ємом 3 л вартістю 30,6 грн, набір із глиняного посуду, а саме 6 чашок, 1 чайника, 1 глечика, 2 горщиків вартістю 320 грн. Після чого, шляхом від`єднання частини навісного замка за допомогою сили рук, проник до господарського приміщення, звідки викрав сокиру з дерев`яною ручкою вартістю 168,3 грн та чавунну поверхню для плити на два відділення вартістю 518,4 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілий ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3103,1 грн.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину та розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні та надав суду показання про те, що всередині березня 2023 року вирішив викрасти майно із домоволодіння односельчанки ОСОБА_5 . Тому руками від`єднав частини навісного замка і пройшов в будинок, де з серванта в кухні викрав інкриміноване кухонне приладдя. Потім в аналогічний спосіб проник в господарське приміщення, звідки викрав сокиру з дерев`яною ручкою та чавунну поверхню для плити на два відділення. Викраденим майном мав намір частково користуватися, а інше продати. Потерпілій все повернув, жодних претензій вона до нього немає.

Потерпіла подала до суду заяву, якою підтвердила відсутність до обвинуваченого претензій, просила останнього суворо не карати та розглянути справу без її участі.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дії у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у його вчиненні та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, наразі вважається несудимий, потерпіла не наполягала на суворому покаранні, він негативно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (злочину), добровільне відшкодування завданого збитку визнаються судом обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Разом з тим, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), та вважає допустимим звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324, ч. 3 ст. 349 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, визначені постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області від 04 квітня 2023 року - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя