СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4254/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000103 від 01.02.2021р. клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , який народився в м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта неповна вища, неодруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, є самозайнятою особою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставлений до суду під конвоєм,

встановив:

В провадженні 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження №0000103 від 01.02.2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307 КК України.

В рамках даного провадження 03.03.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.05.2023, включно.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 03.06.2023 року.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 03.06.2023 року.

25.05.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 6 місяців, тобто до 03.09.2023 року, включно.

31.05.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжений до 29.07.2023 року, включно.

24.07.2023 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 03.09.2023, в межах строку досудового розслідування.

Клопотання обгрунтоване тим, що провадження є особливо складним, завершити провадження у визначені раніше строки не вдалось, слідчими проводяться і заплановані ряд слідчих дій, без яких закінчити провадження неможливо, підстави, що слугували для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного не відпали.

Прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, що зводяться до викладеного в клопотанні.

Захисник підозрюваного просив в задоволенні клопотання відмовити, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арещту, пославшись на необгрунтованість клопотання та на те, що підстави, які слугували для обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з плином досудового розслдіування відпали. Крім того, захисник просив у разі, якщо суддя визнає клопотання обгрунтованим визначити підозрюваному заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде достатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що виготовляв та зберігав психотропні речовини для особистого вжитку, тобто фактично пред"явлену підозру не визнав. Показань по суті підозри не надав. По суті клопотання висловив позицію озвучену захисником. Разом з тим, підозрюваний заявив, що готовий піти на угоду зі слідством.

Вислухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами наданими стороною захисту, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Так, в супереч доводам захисту підозра є достатньо обгрунтованою, доводи захисника противного не знайшли свого підтвердження. До того ж обгрунтованість підозри неодноразово перевірялась слідчими суддями.

Необхідність в здійсненні заявлених в клопотанні слідчих дій захистом не оспорювались.

Слідчий суддя, з огляду на обставини, що слугували підставою для обрання запобіжного заходу, тяжкість підозри, даних про особу підозрюваного (має погашену судимість за злочин в сферу обігу наркотичних засобів, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, та за вчинення інших адміністративних правопорушень), слідчий суддя визнає, що певні ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного зберігаються. Доводи захисту що такі ризики відпали повністю не відповідають фактичним обставинам провадження.

Проте, з огляду на те, що досудове слідство триває протягом шести місяців, тобто тривалий час, і весь цей час підозрюваний перебуває під вартою, та на те, що для завершення провадждення слід вчинити слідчі дії, які не впливають на обсяг пред"явленої підозри, з урахуванням того, що підозрюваний є багатодітним батьком, на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей, цивільна дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, та мати пенсійного віку, слідчий суддя вважає за можливим визначити підозрюваному заставу, в межах визначених ст. 183 КПК України.

При цьому, суд враховує намір підозрюваного піти на угоду зі слідством.

Доводи прокурора про те, що стосовно підозрюваного може бути збільшено обсяг підозри, та про те, що підозрюваний може впливати на осіб, які не притягнуті до кримінальної відповідальності, тощо, не підкріплені відповідними доказами.

Отже, на вирішення клопотання вважаю за необхідне продовжити підозрюваному строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та визначити йому заставу.

З огляду, на обставини справи, як вони встановлені на досудовому слідстві, майнового та сімейного стану підозрюваного, та інших даних про особу підозрюваного, що наведені вище, знаходжу, що застава в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, буде необхідним та достатнім для того щоб забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити чавстково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.09.2023 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 268400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1