Справа № 589/3034/23
Провадження № 1-кс/589/892/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання ст. слідчого РУП ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за .№0000774 від 14.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшли клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження №0000774 від 14.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюють ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2023 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , за допомогою мобільного телефону, на прохання ОСОБА_7 , який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» домовився про збут останньому психотропної речовини під виглядом поштового відправлення з товарами побутового призначення.

В судовому засіданні прокурор просить обрати ОСОБА_4 домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти обрання домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечує проти обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, знаходяться кримінальні провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000774 від 14.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

24.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно підозри, на початку березня 2023 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , за допомогою мобільного телефону, на прохання ОСОБА_7 , який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» домовився про збут останньому психотропної речовини під виглядом поштового відправлення з товарами побутового призначення.

Таким чином, 11.03.2023, в денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на збут психотропної речовини у місця позбавлення волі, перебуваючи у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Шостка, вул. Садовий бульвар, б. 28 із використанням мобільного номеру телефону НОМЕР_1 здійснив поштове відправлення за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , із зазначенням мобільного номеру телефону НОМЕР_3 у якому серед інших речей знаходились два пакунки з психотропною речовиною «амфетамін».

У подальшому, 13.03.2020 близько 16 год. у кімнаті догляду посилок та передач ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, б. 19 під час огляду поштового відправлення № 8172, яке надійшло на ім`я ОСОБА_8 та огляду місця події, було виявлено та вилучено два згортки з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору. Відповідно до висновку експерта СЕ-19/119-23/3562 НЗПРАП від 07.04.2023 у складі речовини білого кольору, наданої на дослідження, яка була вилучена 13.03.2022 з поштового відправлення № 8172 та яка була упакована в пакунок № 1, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», масою 0,2952 г. Відповідно до висновку експерта СЕ-19/119-23/3562 НЗПРАП від 07.04.2023 у складі речовини білого кольору, наданої на дослідження, яка була вилучена 13.03.2022 з поштового відправлення № 8172 та яка була упакована в пакунок № 2, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», масою 0,3095 г. Загальна вага психотропної речовини, обіг якої обмежений «амфетамін», виявленої в поштовому відправленні № 8172 ТОВ «Нова пошта», становить 0,6047 г.

Крім того, в невстановленому досудовим розслідувані місці та час ОСОБА_4 , діючи повторно, придбав 12 пакетів з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожу на психотропну речовину «амфетамін». Після цього ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що обіг вказаної психотропної речовини обмежено, маючи умисле на зберігання з метою збуту психотропної речовини, почав їх незаконно зберігати та переніс для зберігання до себе до дому, а саме до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати вказані 12 пакетів з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, з метою подальшого збуту.

В подальшому, в період часу з 07 год. 07 хв. по 09 год. 46 хв. 23.06.2023 під час проведення санкціонованого обшуку житла ОСОБА_4 , а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 12 згортків з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/8592-НЗПРАП від 24.06.2022 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено «амфетамін», яку ОСОБА_4 зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Фактичні обставини, якими підтверджується причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зібрані у матеріалах досудового слідства, а саме:

- протоколом обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , під час проведення якого було виявлено та вилучено психотропну речовину «амфетамін»;

- протоколом огляду речей, яким було оглянути поштове відправлення, здійснене від імені підозрюваного та з його номера телефону;

- протоколом огляду місця події, в ході проведення якого було виявлено та вилучено психотропну речовину «амфетамін», яку в поштове відправлення поклав підозрюваний;

висновками судових екпертиз, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушень, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, в обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_4 на даний час ні де не працює, не має законних джерел доходу, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, крім того підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, тому усвідомлення невідворотності призначення покарання за вчинені тяжкі злочини може спонукати підозрюваного ухиляється від явки до органу досудового розслідування для участі в слідчих діях з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому без застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти його переховуванню від органу досудового розслідування та суду.

Існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України зумовлено тим, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому обізнаний про методи роботи працівників правоохоронних органів, він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, тому перебуваючи на волі ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання може вчиняти дії, спрямовані на затягування проведення досудового розслідування та судового розгляду, а також іншим чином негативно впливати на хід досудового розслідування.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює та не має постійного джерела доходів, а він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, в зв`язку із чим не можна не врахувати того, що для отримання коштів для існування він зможе знову вчинити інше кримінальне правопорушення.

Викладені обставини свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, і виправдовують обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу в даному випадку не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Саме такий запобіжний захід буде сприяти дотриманню підозрюваним належної процесуальної поведінки і разом з цим не поставить його в становище в якому він вимушений буде порушити обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого РУП ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв наступної доби, крім часу перебування в укритті під час повітряної тривоги та отримання медичної допомоги в медзакладі.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків 60 діб

ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання і звільнити з під варти.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 28.06.2023р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1