ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 613/1010/17 Номер провадження 11-кп/814/266/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000327 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 та прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 11 травня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, розлучена, непрацююча, маюча на утриманні двох неповнолітніх дітей, судима,

визнана винуватою та засуджена за ч.3 ст.297 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 04 березня 2015 року, та остаточно засуджена на 6 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 на користь держави 5442,80 грн за проведення судових експертиз.

Вирішене питання про речові докази.

На вказаний вирок суду захисник та прокурор подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 11 травня 2022 року явка ОСОБА_8 в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України визнана обов`язковою.

Будучи повідомленою про дату, час та місце слухання справи, ОСОБА_8 в судове засідання 11 вересня 2023 року не з`явилась, про поважність причин свого неприбуття не повідомила.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_6 клопотав про здійснення приводу обвинуваченої.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримання заявленого клопотання, пояснення захисника, який покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При цьому, поважними причинами неприбуття особи на виклик, відповідно до приписів ст.138 КПК України є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Враховуючи, що ОСОБА_8 , будучи повідомленою про місце та час судового розгляду кримінального провадження, не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття в судове засідання Полтавського апеляційного суду, колегія судів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_8 .

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 привід.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відкласти на 10 год. 15 хв. 23 жовтня 2023 року.

Доручити уповноваженим особам Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в засідання Полтавського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 23 жовтня 2023 року.

Копію ухвали надіслати керівнику Богодухівської окружної прокуратури для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4