490/5520/23 15.06.2023
н/п 1-кс/490/5363/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5520/23
УХВАЛА

15 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва 14.06.2023 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Одночасно заявник просить про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою.

В обґрунтування скарги зазначено, що 10.04.2023 р. ОСОБА_2 подала до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області заяву про вчинення відносної неї кримінального правопорушення. Відділенням поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області вказану заяву було розглянуто 24.04.2023 р., відомості зазначені в заяві до ЄРДР внесені не були. Копію письмової відповіді про результати розгляду заяви про кримінальне правопорушення заявниця отримала 07.06.2023 р., а до цього часу вона інформацією про розгляд її заяви не володіла.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається в тому числі і в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви не пізніше 24 годин після її надходження до відповідного органу.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 10.04.2023 року ОСОБА_2 звернулася до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк не пізніше 24 годин після її надходження до відповідного органу, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 11.04.2023 року по 21.04.2023 року включно.

24.04.2023 р. ОСОБА_2 з ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було п направлено листа про те, що її заяву було зареєстровано до ІТС ІПНП №9492 від 10.04.2023 р. та розглянуто згідно до ЗУ "Про звернення громадян".

Відомості про вчинення кримінального за її заявою до ЄРДР внесено не було.

Дану скаргу подано до суду 14.06.2023 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заявник просить про поновлення пропущеного строку з тих підстав, що лише отримавши відповідь з відділення поліції, дізналася про невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою.

Наведені заявником причини пропуску строку звернення зі скаргою до слідчого судді не можуть бути визнані поважними.

З врахуванням положень ч.1 ст.214 КПК, зазначені у заяві доводи не свідчать про поважність пропуску строку звернення із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, яке мало бути здійснено протягом 24 годин з часу подання заяви.

Жодних об`єктивних причин, які завадили би отриманню заявнику інформації щодо його звернення до правоохоронних органів, останнім не наведено.

Сам по собі факт, що особа, подавши заяву про вчинення кримінального правопорушення 10.04.2023 р., не отримувала інформацію щодо факту її реєстрації в ЄРДР, не свідчить про існування об`єктивних перешкод цьому.

Відтак вважаю, що скаржник пропустив строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, підстав для поновлення цього строку слідчий суддя не вбачає, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1