Справа № 303/8102/23
Провадження № 1-кп/303/625/23
ряд. стат. звіту № 93
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 01.08.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 31.08.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 01.08.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

На підставі обвинувального акту в судовому засіданні судом встановлено, ОСОБА_3 14.07.2023 року близько 20-00 години, у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на 30 діб, а надалі продовженого Указами Президента України: №133/2022 від 14.03.2022 з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 на 30 діб; №259/2022 від 18.04.2022 з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб; №341/2022 від 17.05.2023 із 25.05.2022 на 90 діб; №573/2022 від 12.08.2022 з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 на 90 діб; №757/2022 від 07.11.2022 з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 на 90 діб, № 58/2023 від 06.02.2023 з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 на 90 діб, №254/2023 від 01.05.2023 з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 року на 90 діб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність і настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переслідуючи користь, з метою незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи в середині місцевого кафе, яке розташоване в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у користуванні мобільний телефон смартфон марки "Samsung Galaxy", моделі "A53", місткістю пам`яті 6/128 GB, білого кольору, вартість якого становить 10000,00 гривень, який знаходився на столі в середині місцевого кафе.

Надалі, після вчинення даної крадіжки ОСОБА_3 , переслідуючи користь, з метою збагачення за рахунок викраденого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме подарував його співмешканці громадянці ОСОБА_6 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10000,00 гривень.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин) - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену в умовах воєнного стану.

31 серпня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та підозрюваний у присутності захисника дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, визначення узгодженого покарання.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, сприяти досудовому слідству та судовому розгляду.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний у присутності захисника узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та подальших судових засідань без його участі через сімейні обставини.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст. 469 КПК України)

Потерпілий ОСОБА_7 надав письмову згоду прокурору Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_3 ..

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На стадії досудового розслідування, 31 серпня 2023 року до ОСОБА_3 застосовувався у виді особистого зобов`язання. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу немає, а тому його слід залишити без змін до набранням вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000496 від 01.08.2023 р. між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон смартфон марки "Samsung Galaxy", моделі "A53", місткістю пам`яті 6/128 GB, білого кольору, який було поміщено до синього поліетиленового пакета з биркою, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути ОСОБА_7 як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в такий самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1