печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8106/23-к
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2022 Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що на даний час є необхідність отримати в копії документів, щодо здачі в оренду частини нежилих приміщень № 1 (групи приміщень № 24) за адресою: АДРЕСА_1 . а саме: договорів оренди з додатками та додатковими угодами; відомостей щодо проведення конкурсу з вибору переможця по оренді вказаного майна та документів, поданих під час конкурсу усіма учасниками. А також документів, що відображають механізм прийняття рішення щодо вибору переможця; документів які стали підставою для визначення вартості майна, у тому числі і оцінки; платіжні доручення та документи про сплату коштів за оренду майна; відомості щодо наявності в орендаря права передавати орендоване майно в суборенду; відомості щодо перевірки стану збереження приміщення; копію Ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.01.2018 № 757/5066/18-к; документу регламенту взаємодії між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час укладення договорів, щодо управлінням майном (активами); висновок експерта про ринкову власність нежилих приміщень №1 (групи приміщень № 24) та паркінгом (літера «В») за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що запитувані документи, мають доказове значення для кримінального провадження та можуть допомогти з`ясуванню обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, а саме: події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), встановлення правопорушників, їх винуватість у вчинені кримінального правопорушення, мотив та мету вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000043 від 07.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудовим розслідування отримано інформацію про те, що внаслідок можливого зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), своїми службовим становищем державному бюджету завдано шкоди у вигляді недоотриманої вигоди.

В ході досудового розслідування розслідується обставини взаємодії ІНФОРМАЦІЯ_4 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо укладення договорів управління майном, а саме здачі в оренду частини нежитлових приміщень №1 (групи приміщень №24), за адресою: АДРЕСА_1 . Що у свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало орендоване майно в АРМІ в суборенду ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ). Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні здійснюється збір інформації щодо виявлення недоотриманні державному бюджету грошових коштів від здачу в оренду приміщень.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 3, 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Стороною обвинувачення доведено необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні юридичної особи, які містять охоронювану законом таємницю, яка дасть можливість отримати відомості та документи, а також те, що отримані відомості та документи будуть визнані як докази у кримінальному провадженні, та те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Разом з тим, прохання слідчого про вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає передчасним, а відтак клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим які входять в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- копії документів щодо здачі в оренду частини нежилих приміщень № 1 (групи приміщень № 24) за адресою: АДРЕСА_1 . а саме: договорів оренди з додатками та додатковими угодами; відомостей щодо проведення конкурсу з вибору переможця по оренді вказаного майна та документів, поданих під час конкурсу усіма учасниками, а також документів, що відображають механізм прийняття рішення щодо вибору переможця; документів які стали підставою для визначення вартості майна, у тому числі і оцінки; платіжні доручення та документи про сплату коштів за оренду майна; відомості щодо наявності в орендаря права передавати орендоване майно в суборенду; відомості щодо перевірки стану збереження приміщення;

- копію Ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.01.2018 № 757/5066/18-к;

- копії документів регламенту взаємодії між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час укладення договорів, щодо управлінням майном (активами);

- копія висновку експерта про ринкову власність нежилих приміщень №1 (групи приміщень № 24) та паркінгом (літера «В») за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1