Справа № 203/712/17
Провадження № 1-кп/0203/30/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 13.02.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

04.09.2015 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.12.2016 року по відбуттю строку покарання

05.04.2017 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст15 ч.2 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст. 71 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнений 02.05.2022 року по відбуттю строку покарання.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

12.02.2017 року, приблизно о 14:31 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торговельного залу магазину «Продукти-10» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 7, керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, підійшовши до торгівельного прилавку кавової продукції, здійснив крадіжку двох упаковок кофе «Jacobs Monarch» 400г, вартістю 260 гривень за одну одиницю, які поклав у поліетиленовий пакет, який був при ньому, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ- Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 520 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 12.02.2017 він здійснив крадіжку двох упаковок кави з магазину АТБ що розташований в низу проспекту О. Поля м. Дніпро. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Бабушкінського районого суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року, остаточне покарання слід визначити із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року на шести місяців обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Бабушкінського районого суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року, остаточно призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк остаточного покарання, покарання, відбуте ОСОБА_4 за вироком Бабушкінського районого суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року.

Вважати ОСОБА_4 таким, що відбув покарання за цим вироком, з урахуванням того, що ОСОБА_4 повністю відбув покарання за вироком Бабушкінського районого суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: дві упаковки кофе «Jacobs Monarch», які передані представнику ТОВ АТБ-Маркет, залишити ТОВ «АТБ-Маркет», CD-диск- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1