Справа № 946/3691/23
Провадження № 1-кс/946/1152/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр Кілійського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.05.2023, приблизно о 17:20 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на мосту, що розташований за межами с. Червоний Яр, Ізмаїльського району, Одеської області, побачив на озері «Китай» рибацьке судно марки ЯОД 2396 на якому перебували громадяни. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи на вищезазначеному мосту, у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, протиправно, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх настання, взяв до рук пневматичну гвинтівку марки «HATSAN, 125» та умисно здійснив один постріл в сторону рибацького судна марки ЯОД 2396 в якому перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в область тулуба.

В результаті чого ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 одне вогнепальне поранення правої легені та серця, гостру кровотечу у праву плевральну полосу.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_8 помер на місці.

Умисні дії ОСОБА_5 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 .

26.05.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України

26.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати домашній арешт, мотивуючи тим, що підозрюваний працює неофіційно, має сім`ю, на утриманні двох малолітніх дітей та має їх забезпечувати. Також доглядає за батьком похилого віку.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника приходжу до наступного висновку.

Виходячи з наявних доказів, досліджених в ході судового засідання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події, а саме міст який розташований на відстані 500 м від будинку АДРЕСА_2 від 25.05.2023;

- протоколом огляду місця події, а саме човен ЯОД 23-96, яка розташована на березі о. Китай в с. Муравлівка, Ізмаїльського району, Одеської області вул. Чкалова, в якому виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вогнепальним пораненням від 25.05.2023;

- постановою про визнання речовими доказами від 25.05.2023, що вилучені під час огляду місця події;

- протоколом обшуку автомобіля ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 , у багажнику було виявлено та вилучено: пневматичну рушницю зі слів власника рушниці ОСОБА_5 є «Хасан 125»;

- постановою про визнання речовими доказами від 26.05.2023, що вилучені під час обшуку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 від 26.05.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 від 26.05.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 від 26.05.2023;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено одяг останнього;

- постановою про визнання речовими доказами від 26.05.2023, які вилучено під час затримання ОСОБА_5 ;

- матеріалами, які характеризують особу підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до затриманого підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення), крім цього, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.Також, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи, що підозра, яка була йому повідомлена базується на показах свідків, тому перебуваючи на свободі може незаконно вплинути на них.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного та клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, підозру у вчиненні злочину із застосування насильства, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити розмір застави.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного та клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181-184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 26.05.2023 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24.07.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення проголошено о 13 годині 30 хвилин 30.05.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1