провадження № 1-кс/753/2831/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003089 від 01.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003089 від 01.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 про: зв`язок вказаного терміналу мобільного зв`язку щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, його адресу, а також адресу місця перебування зазначених терміналів мобільного зв`язку у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднанняв за період часу з 01.07.2023 по 03.08.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвіздійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування встановлено, що 01.08.2023 року близко 20:00 години за адресою: АДРЕСА_3 , на прибрежній зоні озера Вирлиця виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було відпрацьовано прилеглу територію неподалік місця події з метою виявлення камер відеоспостереження.

Під час перегляду відеозаписів з камер зовнішнього спостереження по вул. Вишняківська та вул. Ревуцького у м. Києві в безпосередній близькості до місця виялення трупа ОСОБА_5 було встановлено місцевого мешканця одного з будинків, а саме гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, в ході перегляду відеозаписів встановлено, що ОСОБА_6 направлявся в сторону місця вчинення злочину в час його вірогідного вчинення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального провадження, встановлення всіх обставин події, встановлення мотиву вчинення кримінального правопорушення, з метою перевірки ОСОБА_6 на причетність до вчинення злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність у доступі до вказаної інформації у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період часу з 01.07.2023 по 03.08.2023 року.

Слідчий вказує, що іншим способом, ніж здійснити тимчасовий доступ до речей та документів для отримання інформації і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд поданого ним клопотання без його участі із його підтриманням.

Положення статті 163 КПК України передбачає обов`язкову участь в судовому засіданні автора клопотання. Проте механізму забезпечення явки такої особи, якщо вона з певних причин не прибула, кримінальний процесуальний закон не встановлює, й дії слідчого судді в цьому разі не регламентує, й, зважаючи на подане автором клопотання про його розгляд без його участі із його підтриманням, слідчий суддя визнав за можливий розгляд поданого колотання без його автора.

У порядку ч.2 ст. 163 КПК України клопотанням містить прохання про його розгляд за відсутності та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі/документи, тимчасовий доступ до яких просить, оскільки існує ймовірна наявність достатніх підстав вважати, що наявні реальна загроза зміни або знищення речей чи документів

Так, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст. 163 КПК України).

Розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів, що узгоджується із ч.4 ст. 163 КПК України, за обґрунтованим клопотанням слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК Українивизначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003089 від 01.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Органом досудового розслідвання встановлено, що 01.08.2023 року близко 20:00 години за адресою: АДРЕСА_3 , на прибрежній зоні озера Вирлиця виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було відпрацьовано прилеглу територію неподалік місця події з метою виявлення камер відеоспостереження, й під час перегляду відеозаписів з камер зовнішнього спостереження по вул. Вишняківська та вул. Ревуцького у м. Києві в безпосередній близькості до місця виялення трупа ОСОБА_5 , було встановлено місцевого мешканця одного з будинків - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, в ході перегляду відеозаписів, встановлено, що ОСОБА_6 направлявся в сторону місця вчинення злочину в час його вірогідного вчинення.

Відповідно до рапорта о/у ВКП Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 . ОСОБА_6 користувався абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Для повного, всебічного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального провадження, встановлення всіх обставин події, встановлення мотиву вчинення кримінального правопорушення, з метою перевірки ОСОБА_6 на причетність до вчинення злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність у доступі до інформації у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується рапортом о/у ВКП Дарницького УП ГУ НП у м.Києві.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ст.159 КПК України).

Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст. 163 КПК України).

Статтею 162 КПК України передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємно та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом (ст. 21 Закону України «Про інформацію»).

Оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (ч.1 ст.34 Закону України «Про телекомунікації»).

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

При розгляді поданого слідчим цього клопотання слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 09.08.2023 року задоволено аналогічне клопотання, у якій визначено строк дії протягом одного місяця.

Зважаючи на вирішення слідчим суддею аналогічного клопотання, слідчим подано повторне клопотання, до якого долучено протокол виконня вказаної ухвали слідчого судді від 09.08.2023 року, та із якого вбачається, що наданий слідчим суддею тимчасовий доступ до речей та документів (1кс-753/2674/23, 1кс-753/2675/23) не був реалізований з підстав не надання стороні криміналього провадження доступу до речей та документів, підстава некоректно зазначена в ухвалі ПІБ особи, якій надано такий доступ (а.с. 46).

Тобто, слідчим суддею розлядється повторне (аналогічне) клопотання, яке було предметом розгляду.

Слідчий суддя вважає, що повторне звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, коли ухвала слідчого судді у визначений в ній строк не була виконана, як з об`єктивних причин, так і безпідставно, заборони на звернення із повторним клопотанням КПК України не встановлює, як і не встановлює обов`язку слідчого судді відмовити у задоволенні повторного клопотання. Враховуючи такі висновки, факт попереднього звернення із аналогічним клопотанням та невиконання ухвали, прийнятої за результатами розгляду такого клопотання, не мають правового значення при розгляді повторного клопотання, а тому таке клопотання підлягає розгляду.

Слідчий суддя, надавши оцінку вимозі слідчого доступу до речей та документів, зазначає про таке.

У ст. 159 та п.7 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, й тимчасовий доступ до речей і документів, зазначений у клопотанні, з правом вилучення їх копій, не тягне негативних наслідків передбачених законом, оскільки вищевказані дії не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні, культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України за вказаний період, який обумовлюється тим, що орган досудового розслідування, окрім іншого, має перевірити інформацію й про готування до вчинення злочину та його вчинення.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, для перевірки обставин кримінального правопорушення, причетності ОСОБА_6 до вказаного злочину, слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів з правом вилучення (виїмки) відповідно до статті 159 КПК України, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_6 за період часу з 30.07.2023 по 03.08.2023 року, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані, як докази, й вважає, що слідчий відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні такої юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, й з підстав того, що слідчий довів, що крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, наявна можливість використання таких доказів, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч.6 ст. 163 КПК України).

Період часу витребовуваної органом досудового розслідування інформації обумовлюється метою перевірки на предмет можливого готування до вчинення кримінального правопорушення та його безпосереднє вчинення, яке мало місце 01.08.2023 року о 20.00 год., що, на думку слідчого судді, є вцілому обгрунтованим в межах 30.07.2013 року по 03.08.2023 року включого, оскільки більш пізній період, а саме з 01.07.2023 року жодним чином слідчим не обгрунтований.

Дозвіл на тимчасовий доступ до документів надається слідчим/прокурорам, які входять до групи слідчих/прокурорів у даному кримінальному провадженню згідно відомостей ЄРДР, а тому вимога клопотання про надання права на тимчасовий доступ оперативним працівникам, не узгоджується із нормами КПК України, й задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003089 від 01.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме:

про зв`язок вказаного терміналу мобільного зв`язку щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, його адресу, а також адресу місця перебування зазначених терміналів мобільного зв`язку у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, за період часу з 30.07.2023 по 03.08.2023 року включно.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвалу підлягає виконанню з дотриманням положень статті 165 КПК України.

Роз`яснити посадовим особам, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: