Номер провадження:1-кп/521/1493/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2023 року за № 0000237, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 до Малиновського районного суду м. Одеси від Херсонської окружної прокуратури Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2023 року за №0000237, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 22.05.2023 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2023 року за № 0000237, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутності події злочину, уточнивши яке, просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі ч.1 ст.284 КПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що працівники поліції ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, неправомірно провели огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не він, ні його мати не давали своєї згоди на проведення такого обшуку. Враховуючи вищевикладене, суд має визнати цей протокол недопустимим доказом та закрити кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2023 року за №0000237, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши що на даній стадії судового розгляду, суд позбавлений можливості приймати рішення щодо недопустимості доказів, які стороною обвинувачення не надані. Окрім цього, прокурор звернула увагу суду, що на стадії судового провадження, суд позбавлений можливості прийняти рішення про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.284 КК України, оскільки судом не досліджені докази сторони обвинувачення та взагалі прийняття такого рішення, у даному випадку законом не передбачено.

Суд вислухавши обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, які надані суду сторонами кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

10) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності

Відповідно до ст.373 ч. 1 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:

1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;

2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим;

3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені норми кримінально-процесуального закону, суд приходить до висновку що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає, оскільки кримінально-процесуальним законом не передбачено право суду закривати кримінальне провадження з вищевказаних підстав.

Керуючись ч. 1 ст. 284, ст. 372, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1