Провадження №11-сс/801/404/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку п. 1 ч. 4 ст. 107 КПК України заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів громадянину Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) компетентним органам Республіки Молдова,

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_2 , яка входить до складу колегії заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що вона вже була відведена за заявою захисника ОСОБА_5 від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 на рішення про видачу (екстрадицію) з України до Республіки Молдова Кокоріна Гліба, а також від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2023 щодо продовження застосування до ОСОБА_6 екстрадиційного арешту строком на 60 днів, через неодноразову участь та відмову суддею ОСОБА_2 в складі колегії у скасуванні ухвал про застосування та продовження застосування до ОСОБА_9 екстрадиційного арешту, що виключає її участь у розгляді ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів громадянину Республіки Молдова ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлено апеляційним судом, суддя ОСОБА_2 вже була відведена ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.08.2023 від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 на рішення про видачу (екстрадицію) з України до Республіки Молдова ОСОБА_6 , а також ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.08.2023 було відведено суддю ОСОБА_2 від апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2023 щодо продовження застосування до ОСОБА_6 екстрадиційного арешту строком на 60 днів, через неодноразову відмову суддею ОСОБА_2 в складі колегії суддів у скасуванні ухвал щодо екстрадиційного арешту ОСОБА_6 та через висловлення своїх думок щодо необґрунтованості доводів сторони захисту з наведенням відповідних мотивів у постановлених судових рішеннях.

За таких обставин, участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів громадянину Республіки Молдова ОСОБА_7 для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) компетентним органам Республіки Молдова недопустима.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, заява про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по даному провадженню задовільнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2023 щодо ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2023 щодо ОСОБА_6 передати на проведення повторного автоматизованого перерозподілу в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4