Провадження 1-кс/127/4856/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу представника ТОВ «Надбужжя Плюс» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, а саме: надання копії постанови від 03.03.2022 про закриття кримінального провадження № 000039 внесеного до ЄРДР 13.09.2019, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника ТОВ «Надбужжя Плюс» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, а саме: надання копії постанови від 03.03.2022 про закриття кримінального провадження № 000039 внесеного до ЄРДР 13.09.2019.

У скарзі заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого щодо неналежного досудового розслідування кримінального провадження та не наданні копії постанови від 03.03.2022 про закриття кримінального провадження № 000039 внесеного до ЄРДР 13.09.2019.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримава за обставин викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник неодноразово звертався до слідчого в рамках кримінального провадження № 000039 внесеного до ЄРДР 13.09.2019, із клопотаннями про надання копії постанови від 03.03.2022 про закриття кримінального провадження № 000039 внесеного до ЄРДР 13.09.2019.

Заявник в судовому засіданні пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження на адресу ТОВ «Надбужжя Плюс» до теперішнього часу не надходила.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

В судовому засіданні, встановлено, що слідчим до теперішнього часу не надано ТОВ «Надбужжя Плюс» копії постанови від 03.03.2022 про закриття кримінального провадження № 000039 внесеного до ЄРДР 13.09.2019.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно зобов`язати слідчого, з урахуванням вимог ст. 28, 220 КПК України, виконати всі необхідні слідчі дії спрямовані на повне та всебічне досудове розслідування кримінального провадження, з метою швидкого досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «Надбужжя Плюс» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження № 000039 внесеного до ЄРДР 13.09.2019, направити (вручити представнику ТОВ) ТОВ «Надбужжя Плюс» копію постанови від 03.03.2022 про закриття кримінального провадження № 000039 внесеного до ЄРДР 13.09.2019.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя