Номер провадження по справі 1-кп/387/159/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2023 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта повна середня, одружена, на утриманні дітей не має, не працююча, раніше не судима,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану - за таких обставин.
ОСОБА_3 07.03.2023 прибула до приміщення магазину «Копілка», що належить ТОВ «ДНК ГРУПП» та розташоване по вул. Гагаріна,2 в м.Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, в цей час у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ДНК ГРУПП» .
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , незважаючи на військовий стан, введений на території України Указом Президетна України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиць магазину дві консерви Оселедець «Master Fish» вагою 180 г вартість однієї, відповідно до висновку експерта складає 52,00 грн; однієї ковбаси «Фарро Парміджано Салямі» сиров`ялена вагою 0,178 г., вартість, якої відповідно до висновку експерта складає 93,83 грн.; однієї крем-пасти горіхової «Chocofini» вагою 400 г., вартість якої відповідно до висновку експерта складає 56,76 грн.; одного сиру «Молочний шлях Вершковий плавлений» 45% вагою 240 г., вартість якого встановити не вдалось у зв`язку з відсутністю цінової інформації відповідно до експертизи; одного сиру «Пирятин» «Король сирів» 50 % вагою 250 г., вартість, якого відповідно до висновку експерта складає 88,18 грн; однієї сметани 20 % «Яготинська» м/у вагою 400 г., вартість, якої відповідно до висновку експерта складає 50,89 грн; однієї пляшки горілки «Козацька Рада Особлива» 40% об`ємом 0,5 вартість, якої відповідно до висновку експерта складає 127,33 гривень.
В подальшому ОСОБА_3 діючи умисно з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром, який склала до сумки, пройшла повз касову зону зазначеного вище магазину, умисно не пред`явила касиру товар та не внесла оплату за нього, з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «ДНК ГРУПП» на загальну суму 520,99 грн.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася. Надала показання що спочатку вона спочатку прийшла в магазин "Копілка" та скупилася. Після цього повернувшись додому у неї виник конфлікт із співмешканцем, а тому вона знову пішла в магазин "Копілка" щоб купити продуктів та у неї не вистачало коштів, а тому викрала: 1 бутилку горілки 0,5 л, 2 пачки риби, два кусочки сиру, пачку сметани, крем-пасту та пів палки ковбаси. У вчиненому розкаюється, а кошти за викрадений товар магазину "Копілка" повернула, та просила долучити до справи відповідні квитанції.
Представник потерілої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся.
Прокурор та обвинувачена просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинувачену, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність складу вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, а вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) в умовах воєнного стану - доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченій виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо, одружена, щиро розкаялася та відшкодувала завдані збитки потерпілій особі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.
Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкудування збитків.
Обставини, що обтяжують покарання в межах висунутого обвинувачення, судом не встановлено.
З огляду на зазначене суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без її ізоляції від суспільства із врахуванням позиції прокурора, який просив не позбавляти волі обвинувачену, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлявся.
Наявні процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1321 ( одна тисяча триста двадцять одна) гривня 46 копійок необхідно покласти на обвинувачену.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 1321 ( одну тисячу триста двадцять одну) гривню 46 копійок.
Речові докази: один DVD диск із записами на ньому відео файлом IMG_7343, IMG_7345, IMG_7346, IMG_7348, IMG_7344, які є при матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1