Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з використанням телекомунікаційної платформи «EasyCon» подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0001761 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

17.07.2023 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови суду, яке внесене на підставі ухвали підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2023 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.370, ч.1 ст.3692 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.370, ч.1 ст.3692 КК України, для визначення підсудності.

Подання та ухвала суду мотивовані тим, що кримінальне провадження надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил предметної підсудності, визначених ч.1 ст.331 КПК України, оскільки воно підсудне Вищому антикорупційному суду.

А тому голова суду з посиланням на положення ст.34 КПК України, якою визначено підстави та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, просить вирішити питання про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів (Київського апеляційного суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду).

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_5 , який підтримав подання голови суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити, з таких підстав.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3662, 3663 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Відповідно до примітки до ст.45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 368-3692 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.3 ч.5 ст.216 КПК України, яким визначено підслідність кримінального провадження детективам Національного антикорупційного бюро України, а відтак і підсудність Вищому антикорупційному суду, це кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.3692 КК України, вчиненого щодо службової особи, визначеної у ч.4 ст.18 КК України або у п.1 цієї частини.

Пункт 1 ч.5 ст.216 КПК України містить перелік посад, до якого віднесено прокурорів органів прокуратури, зазначених у п.п.1-4, 5-11 ч.1 ст.15 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з п.10 ч.1 ст.15 Закону України «Про прокуратуру» прокурором органу прокуратури є заступник керівника обласної прокуратури.

Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.3692 КК України, щодо заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Згідно з ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, доводи в поданні, що кримінальне провадження надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил предметної підсудності, є обґрунтованими, що є підставою для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення кримінального провадження на розгляд до Вищого антикорупційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва задовольнити.

Звернутися до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження № 0001761 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.370, ч.1 ст.3692 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.370, ч.1 ст.3692 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3