Справа № 504/2764/23
Номер провадження 1-кп/504/650/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 24.05.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліно Кіровоградської області, українця за національністю, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-24.03.2011 Малиновським районним судом міста Одеси за ч.2 ст. 187, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та на підставі Указу Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Так, 23.05.2023 приблизно о 01 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлений, у ОСОБА_4 під час перебування біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, поєднану із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, в умовах воєнного стану, переліз через огорожу вищевказаної дачної ділянки та проник на територію вищевказаного домоволодіння.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 відірвав металеву решітку металопластикового вікна та шляхом розбиття скла таємно проник до кімнати вищевказаного будинку.

Під час перебування у будинку ОСОБА_4 виявив та в подальшому таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме портативний медіа плеєр «DVD video», в корпусі сірого кольору, модель «class 1», вартістю 1500 гривень, ігрову приставку «SONY play station-2», в корпусі чорного кольору, серійний номер НС 8056353 з двома джойстиками, вартістю 2000 гривень, відео плеєр «ERGO», в корпусі сірого кольору, серійний номер РІ2, вартістю 1000 гривень, портативний відео плеєр «Panasonic», модель «DVD-LS91»,у корпусі сірого кольору, серійний номер N2872F-W1, вартістю 1000 гривень, ручний сікатор марки «Gardena 8757» ручки блакитного кольору, вартістю 500 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми злочинним діями ОСОБА_4 спричинив потерпілий ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому суду пояснив, що живе сам на дачі в СМ «Дорожник» та у нього є конфлікт з сусідами через сміття, яке вони викидають біля його ділянки, в день події у вечорі він вирішив піти, щоб з ними поговорити, але вдома нікого не було, тому у нього виник умисел на те щоб забратись до нього, у нього були матеріальні проблеми через відсутність роботи, тому він забрав з будинку техніку, зазначену в обвинувальному акті, сікатор та деякі продукти харчування, про вчинене шкодує.

У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житлове приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 раніше засуджений за корисливий злочин, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України, визнав свою вину, негативно відноситься до вчиненого кримінального правопорушення, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується, матеріальні претензії з боку потерпілої до обвинуваченого - відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судових дебатах, прокурор просив обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням положень статті 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням на строк 3 роки. Обвинувачений прокурора підтримав.

За результатом ознайомлення з досудовою доповіддю на обвинуваченого ОСОБА_4 , підготовленої Одеським РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, судом встановлено, що орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Суд, на підставі встановлених обставин вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до положень ст. 75 КК України, оскільки суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.06.2023 підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,124,174, 331, 371-373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.06.2023 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

-змив плями РБК з лівої частини металопластикового вікна будинку, упакований до паперового конверту; змив РБК з підлоги, упакований до паперового конверту; тканинний рушник білого кольору з плямами РБК з кухонного стола, упакований до паперового конверту знищити;

-портативний медіа плеєр «DVD video», в корпусі сірого кольору, модель «class 1», , ігрову приставку «SONY play station-2», в корпусі чорного кольору, серійний номер НС 8056353 з двома джойстиками, відео плеєр «ERGO», в корпусі сірого кольору, серійний номер РІ2, портативний відео плеєр «Panasonic», модель «DVD-LS91»,у корпусі сірого кольору, серійний номер N2872F-W1, ручний сікатор марки «Gardena 8757» з ручками блакитного кольору повернути власниці ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1