Справа № 571/839/23
Провадження №1-кп/571/134/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000070 від 26.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2023 року близько 22.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи поблизу продуктового магазину «Калина», що розташований в с.Нетреба по вул.Центральна, Сарненського району Рівненської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи в руці ніж, наніс один удар в область правого вуха ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді наскрізної колото-різаної рани хрящевої частини правої вушної раковини (із напрямком раневого каналу до м`яких тканин правої завушної ділянки), із післяраневим ускладненням - перихондритом (запаленням хрящевої тканини), які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнив, що негативно розцінює свій вчинок, просить вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що з потерпілим не помирився, однак цивільного позову не подавав. Вважає, що обвинувачений заслуговує покарання згідно закону.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст.67 КК України, не встановлені.

Застосування примусового лікування ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП "Рокитнівська БЛІЛ" (т.2 а.с.93,94).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності (т.2 а.с.99), по місцю проживання характеризується негативно (т.2 а.с.91), пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи обставини справи, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи думку потерпілого, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому такі витрати, які становлять 1912,00 гривень (т.2 а.с.59), суд стягує з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази: предмет зовні схожий на ніж, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.51-53), знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1