Справа № 991/7443/23
Провадження №11-сс/991/650/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого суді Вищого антикорупційного суду від 24.08.2023 про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) (далі - апеляційна скарга).

1.23.08.2023 ОСОБА_2 звернулася до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення прокурорами Голосіївської окружної прокуратури міста Києва кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 4 статті 190, частиною 5 статті 186, статтею 195, частиною 2 статті 366, частиною 3 статті 382, статтею 384 Кримінального кодексу України (далі - КК).

2.24.08.2023 слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_2 .

3.04.09.2023 на зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

4.Суддя-доповідач на етапі прийняття апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді має перевірити апеляційну скаргу на наявність чи відсутність перешкод для призначення її до розгляду, передбачених пунктами 2-4 частини 3 та частини 4 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

5.Суддя-доповідач встановив, що зміст апеляційної скарги суперечить загальним засадам кримінального провадження, що є перешкодою для призначення її до розгляду, адже скарга містять формулювання та образливі висловлювання на адресу суддів та учасників процесу, що є виявом неповаги до суду як державної установи.

6.Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 :

(1) аргументувала незгоду з оскаржуваною ухвалою слідчого судді шляхом висловлення образливих формулювань на адресу слідчого судді, зазначивши таке (далі цитати з апеляційної скарги): 1) «фізична особа на посаді судді ВАКС ОСОБА_3 ». При цьому в тексті апеляційної скарги скаржник виокремлює та протиставляє один одному поняття «людина» («суб`єкт права з повними правами та свободами») та «фізична особа» (яка відповідно «не підпадає під захист Конституції України» та «без права на судовий захист») з метою підкреслити зневажливе ставлення до слідчого судді, 2) «ВАСУ свідомо ухиляється від розгляду таких справ по суті, з підтвердженням фактів саботажу слідчими суддями ВАКС вирішувати такі справи за нібито не підсудністю суддям загального судочинства», 3) «суди кивають один на одного - і саботують!», 4) «слідчий суддя виніс свою ухвалу по 2-й формі саботажу захисту прав людини» («1 форма саботажу - це розгляд по суті і відмова у захисті людини», «2 форма саботажу - не розгляд справи взагалі»);

(2) аргументувала незгоду з оскаржуваною ухвалою слідчого судді шляхом висловлення образ на адресу учасників кримінального провадження (далі цитати з апеляційної скарги): 1) « … на оскарження бездіяльності колаборантів, орудуючих по НАБУ, … адміністративних діячів кримінальних мистецтв, які взагалі не мають прав і повноважень вчиняти службові злочини замість детективів НАБУ», 2) « … вповноважених осіб НАБУ по недотриманню ними (упродовж 7-ми років саботажу своїх службових обов`язків) … », 3) «його, (детектива НАБУ, і більше нікого з НАБУ), був обов`язок тупо внести відомості [до ЄРДР]… »;

(3) використала образливі висловлювання на адресу глави держави - називаючи Президента України «Гарантом порушення прав людини»;

(4) висловила прохання «офіційно визнати мене людиною і громадянином, суб`єктом національного і міжнародного права … (а не фізичної особи, права та інтереси якої не попадають під захист Конституції України). На цей пункт надати окреме бачення і розуміння судом суті питання по ухвалі», яке не може бути предметом апеляційного розгляду та судового розгляду загалом;

(5) апеляційна скарга містить некоректні висловлювання щодо судових рішень - «отримавши ухвалу, якою мене «послано…» до слідчого судді ВАСУ», «вимагаю … зобов`язати внести відомості з заяви в точній відповідності до тексту поданої заяви, а не по зобов`язальній ухвалі колегії ВАСУ, яка змісту мого повідомлення про злочин точно не повторить».

7.Суддя-доповідач вважає, що через наявність у тексті апеляційної скарги наведених висловлювань вона є неприйнятною та не може бути предметом апеляційного розгляду, тому підлягає поверненню ОСОБА_2 , виходячи з загальних засад кримінального провадження.

8.Скаржник має право на оскарження ухвали слідчого судді про повернення скарги. Проте реалізація цього права здійснюється в передбаченому КПК порядку, в тому числі з дотриманням вимог щодо змісту апеляційної скарги.

9.Вимоги до змісту апеляційної скарги встановлені статтею 396 КПК. Зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

10.Втім не допускається зловживання процесуальним правом, тобто особа не може використовувати процесуальне право не за його призначенням (з іншою метою ніж передбачено КПК) - в цьому випадку не допускається подання апеляційної скарги з іншою метою ніж наведення доводів своїх вимог до апеляційної інстанції для подальшого їх вирішення апеляційним судом, а також наведення доводів щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді для подальшої їх перевірки апеляційним судом. Обґрунтування процесуальних вимог до суду апеляційної інстанції у виді образливих висловлювань щодо суддів та прийнятих ними рішень є проявом неповаги до суду як установи та свідчить про зловживання правом.

11.Неприпустимість використання учасниками процесу таких висловлювань як усно під час розгляду справи, так і у процесуальних документах слідує з загальної засади кримінального провадження - повага до людської гідності, якій має відповідати зміст та форма кримінального провадження (пункт 4 частини 1 статті 7 КПК). Відповідно до цієї засади під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи (частина 1 статті 11 КПК). Так само згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

12.Крім цього, неповага до суду чи суддів забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом (стаття 129 Конституції України, частина 3 статті 6, стаття 50 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», частина 4 статті 330 КПК).

13.КПК не містить визначення поняття «зловживання процесуальним правом», законодавець використовує його в контексті реалізації права на відвід та вступну промову у частині 4 статті 81 та абзаці 5 частини 1 статті 349 КПК відповідно.

14.Верховний Суд зазначив, що хоча у КПК не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права (ухвала Касаційного кримінального суду Верховного суду (далі - ККС ВС) від 30.05.2018 у справі № 676/7346/15-к). Процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання (постанова ККС ВС від 09.04.2019 у справі № 306/1602/16-к). При цьому Верховний Суд неодноразово констатував зловживання учасниками кримінального провадження процесуальними правами, зокрема, на участь в апеляційному розгляді, на отримання судових рішень, на залучення перекладача (постанови ККС ВС від 24.09.2019 у справі № 755/10138/16-к та від 19.02.2019 у справі № 236/1798/16-к, ухвала ККС ВС від 30.05.2018 у справі № 676/7346/15-к).

15.Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до їх честі та гідності з боку осіб, які такі дії вчиняють. Такі дії суперечать основним засадам і завданням судочинства та можуть бути визнані судом як зловживання процесуальними правами (постанова ККС ВС від 24.03.2021 у справі № 937/1059/20). Аналогічний висновок міститься в постановах ККС ВС від 24.03.2021 у справі № 937/1056/20, від 29.07.2021 у справі № 264/6844/20, ухвалах ККС ВС від 26.10.2020 у справі № 442/2432/20, від 30.06.2021 у справі № 234/2435/21, від 07.02.2022 у справі № 266/59/22, від 07.02.2022 у справі № 266/108/22.

16.Зокрема, з ухвали від 30.06.2021 у справі № 234/2435/21 вбачається, що ККС ВС: (1) погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що неодноразове зазначення особою в апеляційній скарзі про те, що вона оскаржує «нікчемну ухвалу службової фізичної особи працівника фіктивної юридичної особи з назвою «краматорський міський суд», є образливим висловлюванням на адресу судді та суду. Апеляційна скарга, що містить такі висловлювання, є неприйнятною; (2) зазначив, що особа в касаційній скарзі виражає неповагу до суддів першої й апеляційної інстанції, а також до рішень, постановлених суддями цих судів, називаючи їх «нікчемна ухвала працівника юридичної особи з назвою «донецький апеляційний суд», «нікчемна ухвала працівника юридичної особи з назвою «краматорський міський суд», «юридична особа «краматорський міський суд», «нікчемна ухвала від 24.02.2021 фізичної особи [ініціали судді], що є працівником фіктивної юридичної особи з назвою «краматорський міський суд», тощо.

17.В ухвалах від 03.04.2023 у справі № 991/111/23 та від 03.04.2023 у справі № 991/113/23 ККС ВС зазначив, що погоджується з позицією суду апеляційної інстанції про те, що апеляційна скарга, яка містить образливі висловлювання на адресу суддів та суду, є неприйнятною.

18.Нормами КПК не визначено процесуальні наслідки подання апеляційної скарги, яка містить образливі висловлювання щодо судді та його рішень та які можна кваліфікувати як зловживання правом.

19.У випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК (частина 6 статті 9 КПК).

20.З наведених мотивів, виходячи з загальної засади поваги до людської гідності, вимоги норми статті 396 КПК та завдання кримінального провадження, апеляційна скарга, що містить образливі висловлювання щодо суду, судді та його рішень може свідчити про зловживання правом на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, з якої вбачається зловживання процесуальними правами, є неприйнятною та підлягає поверненню апелянту. Застосування такого процесуального наслідку узгоджується з наведеною вище практикою Верховного Суду при вирішенні аналогічного питання (пункти 15-17 цієї ухвали).

21.Як вже зазначалось в пункті 6 цієї ухвали, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 : (1) використовує образливі висловлювання (фрази) щодо слідчого судді, які не відображають та не можуть відображати незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, (2) використовує образливі висловлювання на адресу глави держави, працівників правоохоронних органів та суду, що є очевидним проявом неповаги, крім того, (3) апелянт порушує перед судом питання, які не пов`язані зі здійсненням правосуддя у кримінальному провадженні (в тому числі не пов`язані із захистом передбачених законом прав, свобод та законних інтересів заявників) та не віднесені до повноважень суду, тому не підлягають вирішенню в порядку, визначеному законодавством.

22.Вищенаведене вказує на зловживання правом на подання апеляційної скарги, тому апеляційна скарга є неприйнятною та підлягає поверненню на підставі загальних засад кримінального провадження.

23.Суддя-доповідач звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в порядку, встановленому КПК, з урахуванням необхідності виправлення зазначених вище недоліків такої апеляційної скарги.

24.Керуючись статтями 2, 7, 9, 11, 399 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

2.Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1