Справа № 203/3669/22
Провадження № 1-кс/0203/2394/2023
УХВАЛА

29 травня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 20 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000329 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, із середньо-технічною освітою за спеціальністю «менеджер з організації та управління туристичною діяльністю», яка заміжня, малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, працює помічником директора в ФОП ОСОБА_8 «Бутік Богнер», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2023 року під наглядом прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури за проведенням цього досудового розслідування Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, слідчий клопочить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Дане клопотання, яке за формою та змістом відповідає вимогам ч. 3 ст. 199 КПК України, обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою досудове розслідування через виняткової складність та необхідність проведення низки слідчих дій завершене не буде, а обставини, які слугували підставою для вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не відпали, виправдовуючи, на думку сторони обвинувачення, подальше тримання підозрюваного під вартою задля виконання завдання охорони прав та інтересів суспільства.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України наразі зменшилися, а тому просили змінити підозрюваній запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою з можливістю внесення застави або ж у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, заперечення підозрюваної та її захисника, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

30 вересня 2022 року ОСОБА_4 , з урахуванням нової підозри та зміни раніше повідомленої підозри від 08 лютого 2023 року, у відповідності до ст. ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2022 року, залишеною без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2023 року, до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід з триманням під вартою до 28 листопада 2022 року без визначення розміру застави, з підстав наявності ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, що вмотивовано неможливістю запобігти таким ризикам більш м`якими заходами.

Підставою застосування до підозрюваної такого запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та проти громадської безпеки за ознаками ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року, продовжено до шести місяців, тобто до 30 березня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року ОСОБА_4 продовжений застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 січня 2023 року без визначення розміру застави, з підстав наявності ризиків, які враховувались при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема: ймовірність спроб переховуватись переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що вмотивовано неможливістю запобігти таким ризикам більш м`якими заходами, що ухвалою слідчого судді від 18 січня 2023 року продовжувався до 16 лютого 2023 року та ухвалою слідчого судді від 14 лютого 2023 року продовжувався до 30 березня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року, продовжено до дев`яти місяців, тобто до 30 червня 2023 року, а також ухвалою слідчого судді від 15 березня 2023 року підозрюваній ОСОБА_9 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 травня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до частини 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку запобіжного заходу (строку тримання під вартою), якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно, враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя при вирішенні питання продовження строку тримання під вартою не встановлює обставини обґрунтованості підозри, оскільки ці обставини входять до предмету доказування лише при застосуванні запобіжного заходу, а не під час вирішення питання його продовження, і предметом доказування у такому випадку є наявність встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу ризиків, які не зменшилися і не відпали .

Вирішуючи питання про наявність відносно підозрюваної ризиків з числа передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність раніше зазначених ризиків, враховуючи висновки Дніпровського апеляційного суду в ухвалі від 28 жовтня 2022 року та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлені волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За практикою тлумачення ризику втечі в рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бекчиев проти Молдови» і «Панченко проти Росії» слідчий суддя приймає до уваги за основу не лише суворість міри покарання, яка тяжіє над ув`язненим на випадок його можливого засудження в межах повідомленої підозри, а й відсутність у підозрюваного за місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами іншого соціального зв`язку достатніх причин для стримування його від спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тоді як в умовах воєнного стану, навпаки, відсутність стримувань через розірвані соціальні зв`язки та ризик втечі тільки збільшується.

Крім того, наразі інший підозрюваний ОСОБА_9 чоловік ОСОБА_4 , перебуває в розшуку, а тому без обмеженні у пересуванні та комунікації, підозрювана об`єктивно зможе своїми порадами та вказівками координувати діяльність та поведінку вказаного підозрюваного, з огляду на їх тісний соціальний зв`язок як чоловіка та дружини, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню та його завершенню, тобто ризик за п.4 ч.1 ст. 177 КПК України зберігається та не зменшився.

Вірогідні відомості про медичні протипоказання чи про неможливість підтримувати стан здоров`я підозрюваної в умовах попереднього ув`язнення відсутні, а подана виписка із медичної карти амбулаторного хворого ФОП ОСОБА_10 від 27 квітня 2023 року підтверджує вірогідні показання до амбулаторного лікування станом на квітень 2023 року, проте не містить даних про погіршення стану здоров`я станом на 24 травня 2023 року та не свідчить про неможливість отримання такого лікування в умовах попереднього ув`язнення.

Таким чином, з огляду на ступінь тяжкості і характер повідомленої підозри, яка допускає тримання під вартою згідно ч. 4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави у кримінальному провадженні, стороною обвинувачення з урахуванням §§ 54, 64 рішення Європейського Суду з прав людини від 06.12.2007 у справі «Попков проти Росії» (заява № 32327/06), тим не менше, переконливо продемонстрована наявність факторів обґрунтованої підозри у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та проти громадської безпеки, інкриміновані ОСОБА_4 , виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою, переважаючи над правилом поваги її особистої свободи, а зміна запобіжного заходу на інший менш суворий, зокрема, у вигляді домашнього арешту, нічим не виправдана, а для визначення розміру застави підозрюваною жодним чином не підтверджений її майновий стан, доходи та законність їх джерел, у зв`язку з чим з метою запобігання відповідно до ст. 177 КПК України раніше встановленим процесуальним ризикам втечі та ухилення від виконання процесуальних рішень, як і новим ризикам продовження протиправної діяльності, згідно ст. 199 цього Кодексу належить постановити цю ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу в межах строків досудового розслідування, який ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року продовжено до дев`яти місяців, тобто до 30 червня 2023 року, з моменту затримання.

Керуючись ст. ст. 193, 197, 199, 309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 20 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000329 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, строк тримання під вартою на 38 днів, тобто до 30 червня 2023 року, з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 30 червня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 09:10 год. 29 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1