Справа № 204/6746/23
Провадження № 1-кс/204/1700/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області старший лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000073 внесеного в ЄРДР 16.06.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області старший лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000073 внесеного в ЄРДР 16.06.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 16.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, протягом березня - травня 2014 року на території Луганської області створено терористичну організацію, так звану «Луганську народну Республіку» (далі - «ЛНР»), метою створення якої було здійснення злочинної діяльності, спрямованої на порушення громадської безпеки, залякування населення, здійснення впливу на прийняття рішень чи вчинення або не вчинення дій органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, об`єднаннями громадян, юридичними особами цих органів, привернення уваги громадськості до поглядів терористичної організації з проведення незаконного референдуму щодо федералізації та в подальшому зміни території та державного кордону України шляхом застосуванням зброї та вибухових речовин, іншими діями, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей та можуть призвести до тяжких наслідків. Так ОСОБА_6 у період квітня - травня 2014 року перебуваючи на території Російської Федерації, поділяючи мету створення терористичної організації «ЛНР» її політичні погляди щодо відокремлення Луганської області від території України та засоби досягнення зазначеної мети, керуючись власними переконаннями добровільно виявив за бажання вступити до терористичної організації «ЛНР». В подальшому ОСОБА_6 не відмовляючись від своїх злочинних намірів 31 травня 2014 року, із порушенням встановленого законодавством України порядку, перетнув державний кордон України зі сторони Російської Федерації (через річку селище Дачний поблизу м. Донецьк Ростовська область) та прибув до м. Луганська, а саме до будівлі Луганської обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної Війни, буд. 3, яка раніше була незаконно захоплена та знаходилась під контролем представників «ЛНР» де виразив активне бажання приєднатися та вступив до складу терористичної організації «ЛНР». В подальшому 01.06.2014 року ОСОБА_6 перебуваючи в будівлі Луганської обласної державної адміністрації від одного з координаторів терористичної організації «ЛНР» отримав вказівку під виглядом цивільної особи провести розвідку щодо з`ясування місць дислокації українських військ, кількості військовослужбовців, наявного у них озброєння та військової техніки, задіяних у антитерористичній операції на території Луганської областей. Для виконання вищевказаного завдання ОСОБА_6 представниками «ЛНР» було представлено громадянина України ОСОБА_7 разом з яким він повинен був здійснювати противоправну діяльність. В подальшому їм для виконання завдання було надано автомобіль «Нива» (інші дані слідством не встановлені), а також з метою здійснення опору представникам Збройних сил України їм було надано бойові гранати РГД-5 та запали до них. Під час виконання завдання ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 прибув до блокпосту Збройних Сил України, розташованого на автомобільній трасі поблизу с. Верхньобогданівка Луганської області, де їх було затримано представниками ЗСУ. Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями за викладених вище обставин вчинив участь у терористичній організації та сприяння у діяльності терористичної організації, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України. Так, 01.06.2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні захопленої терористами будівлі Луганської ОДА (м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної Війни, буд. 3) у невстановлених слідством осіб придбав та носив, після чого, знаходячись разом із членом «ЛНР» - ОСОБА_7 в автомобілі «Нива» (інші дані слідством не встановлені) незаконно зберігав вибухові речовини: споряджений корпус ручної осколкової гранати, наступальної гранати РГД-5, боєприпаси: запал типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) для гранат РГД-5, які в той же день було виявлено та вилучено у вищевказаному автомобілі при затриманні останнього на автомобільній трасі біля с.Верхньобогданівка Луганської області, військовослужбовцями Збройних Сил України. Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Дніпропетровській області №70/26-88 від 08.07.2014 року, споряджений корпус ручної осколкової гранати, наступальної гранати РГД-5, вилучений у ОСОБА_6 відноситься до категорії вибухових речовин. Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України. 16.06.2014 року громадянин ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208

КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114 КК України. 17.06.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 16.08.2014 року. 14.08.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_6 продовжено строки тримання під вартою до 4 місяців, тобто до 15.10.2014 року. 15.10.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_6 продовжено строки тримання під вартою до 6 місяців, тобто до 15.12.2014 року. 29.10.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні № 0000073 від 16.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України, підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено запобіжний захід тримання під вартою на особисте зобов`язання строком до 28.12.2014 року. Відповідно до листа ГВ БКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області від 20.11.2014 року встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не надалось за можливе у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, а також інформації щодо його місцезнаходження. Викладені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать, як про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_6 до принципів законності, прав і свобод людини та на те, що перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими особами може вчиняти позапроцесуальний вплив на інших підозрюваних у провадженні та іншими способами перешкоджати встановленню істини під час розслідування, сховатися від органів досудового слідства і суду. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі понад 10 років. Органом досудового розслідування до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування запобіжного заходу, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області старший лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000073 внесеного в ЄРДР 16.06.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити управлінню СБУ у Дніпропетровській області.

Увідповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором. Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1