Справа № 456/3849/23
Провадження № 1-кс/456/709/2023
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

25 липня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрия Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон (за наявності такого).

В обґрунтування клопотання старший слідчий ОСОБА_4 покликалася на те, що 13 липня 2023 року близько 20 год. 08 хв. ОСОБА_5 перебувала в приміщенні торгового залу магазину «Сім23 зручний маркет», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Клевер Сторс», який розташований за адресою: Львівська область, місто Стрий, пр. Чорновола, 2, де на полицях побачила продукти харчування, та в цей час у неї виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрала каву «Prodom Dallmayr», мелена, вагою 500 г, вартістю 329,16 грн (без ПДВ), дві упаковки драже «Millennium Gold Nut» торгової марки «Millennium» вагою 50 г, вартість однієї становить 24,15 грн (без ПДВ), загальною вартістю 48,30 грн (без ПДВ), дві упаковки драже «Millennium Very Peri» торгової марки «Millennium» вагою 50 г, вартість однієї становить 18,75 грн (без ПДВ), загальною вартістю 37,50 грн (без ПДВ), які заховала в поліетиленовий пакет та утримуючи при собі, не розплатившись за товар на касі, вийшла з приміщення магазину, після чого розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 414,96 грн (без ПДВ).

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 підтримала подане клопотання, просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим у клопотанні, просить його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та досудового розслідування, представлені старшим слідчим, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 18.07.2023 до ЄРДР за № 0000619 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 5/.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала письмова заява керуючої магазином «Сім-23» ОСОБА_6 від 18.07.2023 про те, що невідома особа 13.07.2023, знаходячись у приміщенні магазину «Сім-23», що за адресою м. Стрий, пр. Чорновола, 2, вчинила крадіжку продуктів, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 414,96 грн (без ПДВ) /а.с. 6/.

21.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 20/.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення /а.с. 6/; протоколом огляду місця події від 18.07.2023, а саме: приміщення магазину «Сім-23» в АДРЕСА_2 /а.с. 7-8/; протоком допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 18.07.2023 /а.с. 9/; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.07.2023 /а.с. 10-11/; заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу викрадених продуктів /а.с. 12/; фототаблицею, на якій зафіксовано момент вчинення кримінального правопорушення /а.с. 17-19/; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 21.07.2023 /а.с. 21/; постановою про визнання об`єкту речовим доказом від 20.07.2023 /а.с. 13/.

Ризиками, які дають підстави суду обрати підозрюваній запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слід вважати можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної ОСОБА_5 винною у його вчиненні, даних про її особу, яка на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружена, не працює, раніше не судима, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

?не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

?здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон (за наявності такого).

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 25 вересня 2023 року.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1