Провадження № 1-кп/638/1595/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 29.07.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одринка Нововодалазького р-ну., Харківської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, який перебуває на посаді номера 1 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 , добре знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, визначений чинним законодавством, не бажаючи дотримуватися його вимог, з метою отримання документу, що посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження його права на керування транспортними засобами, маючи умисел на пособництво у виготовлення підробленого офіційного документу - посвідчення водія, з метою його подальшого використання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, 10 квітня 2023 року перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов у мережі «Інстаграм» сторінку з продажу посвідчень водія та передав невстановленим у особам свої персональні данні, надав копію паспорту громадянина України на своє ім?я та фотокартку за виготовлення підробленого документу - посвідчення водія. У подальшому 23 квітня 2023 року, у відділенні Нової пошти в м. Харкові ОСОБА_3 сплативши грошові кошти в сумі 10 000 грн. отримав від невстановленої особи посилку, в якій знаходилось підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого 27.04.2022, з відкритими категоріями: «А», «В», «С», на власне ім?я, яке було незаконно виготовлене з метою подальшого використання при керуванні транспортним засобом.

Солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після отримання посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого 27.04.2022, з відкритими категоріями: «А»,«В», «С» і до 23 год. 55 хв. 29.07.2023, усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», свідомо використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого 27.04.2022, категорії: «А»,«В», «С» на власне ім?я, у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.

28.07.2023 о 23 год. 55 хв., ОСОБА_3 , рухаючись автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Клочківській у м. Харкові, був зупинений біля буд. № 232 співробітниками поліції через непрацюючі задні габаритні вогні.

Під час перевірки документів ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, так як у встановленому законом порядку не отримував посвідчення водія, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого 27.04.2022, з відкритими категоріями: «А»,«В», «С» на власне ім?я.

Згідно висновку експерта № CE-19/121-23/16597-ДД від 07.08.2023 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 виданого 27.04.2022 ТСЦ 8044 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Вказані дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документа та пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, метою його використання підроблювачем (ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 громадянин України, з середньо спеціальною освітою, неодружений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, військовослужбовець, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, відомості про проходження військової служби, приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-23/16597-ДД від 07.08.2023 року, у розмірі 1673,00 грн., суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень нуль копійок);

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави витрати на проведення експертизи СЕ-19/121-23/16597-ДД від 07.08.2023 року в розмірі 1673,00 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят три гривні).

Речовий доказ, а саме водійське посвідчення серії НОМЕР_3 на імя ОСОБА_3 від 27.04.2022 року, ТСЦ 8044 - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя