Справа №522/8658/23
Провадження №1-кс/522/3194/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000047 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000047 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво кримінальним провадженням № 0000047 від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

04.05.2023 року підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за слідчим відділом УСБУ в Одеській області.

Досудовим розслідуванням установлено, що на початку 2023 року, але до 07.02.2023, ОСОБА_4 звернувся до свого знайомого працівника УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_5 , з метою уточнення умов перевезення великогабаритного вантажу. Останній знаючи, що посаду керівника відповідного профільного підрозділу з цього питання, а саме начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції займає ОСОБА_6 , звернувся до нього. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що отримання вказаного дозволу на перевезення великогабаритного вантажу та його супроводження можливе за умови передачі ОСОБА_6 в залежності від обставин суми неправомірної вигоди у сумі від двох до трьох тисяч доларів США. При цьому зазначив, що у зв`язку з тим, на момент їх розмови відбувались резонансні затримання посадовців за підозрою вчинення корупційних правопорушень, необхідно щоб ОСОБА_4 не поспішав з подачею документів та перечекав певний час.

В подальшому ОСОБА_7 , у зв`язку з необхідністю перевезення великогабаритного вантажу подав відповідні документи, але 17.03.2023 отримав відмову.

В телефонній розмові ОСОБА_6 пояснюючи причину відмову зазначив ОСОБА_5 , що потрібно було повідомити його про надходження документів та на майбутнє вказав про необхідність цього.

Після подачі ОСОБА_4 повторно документів 17.03.2023 на отримання дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні при супроводженні автомобілем поліції, 21.03.2023 йому надано відповідний дозвіл № 2023-13855101-1 НГ та виділено відповідний супровід у кількості однієї машини з екіпажом з двох осіб для супроводження вантажу 29.03.2023.

28.03.2023 приблизно о 00.00 годині, перебуваючи на території УПП в Одеській області ДПП, за адресою: місто Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, ОСОБА_6 отримав у ОСОБА_5 500 доларів США, за безперешкодне отримання дозволу ОСОБА_4 № НОМЕР_1 та виділення відповідного супроводу у кількості однієї машини з екіпажом з двох осіб для супроводження вантажу 29.03.2023. При отриманні неправомірної вигоди ОСОБА_6 , отримавши 500 доларів США особисто у руки, зазначив про необхідність поділу вказаної суми на три частини і повернув ОСОБА_5 частину суми у розмірі 200 доларів США.

05.04.2023 у зв`язку з тим, що не відпала необхідність транспортування великогабаритного вантажу, транспортування якого було заплановано на 29.03.2023, та виникнення необхідності транспортування додаткового великогабаритного вантажу, та їх супроводу звернувся з відповідними пакетами документів та 11.04.2023 отримав щодо вантажу, що не було транспортовано 29.03.2023 дозвіл № 2023-13855101-2 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні при супроводженні автомобілем поліції та для транспортування нового вантажу дозвіл № 2023-13855101-3 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні при супроводженні автомобілем поліції.

12.04.2023 ОСОБА_6 в ході розмови з ОСОБА_5 визначив, що необхідно передати йому неправомірну вигоду лише щодо транспортування нового вантажу та видачу на це дозволу № 2023-13855101-3 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні і супроводження його автомобілем поліції у такому ж розмірі як і за вантаж, що планувалось транспортувати 29.03.2023 у сумі 500 доларів США.

14.04.2023 перебуваючи в особистому службовому кабінеті УПП в Одеській області ДПП за адресою: місто Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, ОСОБА_6 в ході розмови з ОСОБА_5 отримав від останнього неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США, за безперешкодне отримання дозволу ОСОБА_4 № 2023-13855101-3 НГ, на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні і супроводження його автомобілем поліції. Після отримання вказаної неправомірної вигоди ОСОБА_6 поцікавився чи задоволений ОСОБА_4 та повернув ОСОБА_5 частину суми неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США.

Загальна сума отриманої ОСОБА_6 неправомірної вигоди складає 600 доларів США, що еквівалентно 21941,16 (двадцять одна тисяча дев`ятсот сорок одна ціла та шістнадцять сотих) грн.

Після передачі вказаних грошових коштів, проведено 14.04.2023 невідкладні слідчі дії огляд місця події в загальнодоступному місці та освідування ОСОБА_6 за адресою: під`їзд № 1 багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час яких виявлено та вилучено частину грошових коштів отриманих у якості неправомірної вигоди сім 50-доларових банкнот PI13230067A, ME 58090624 A, ML84852332B, MB94024912C, ML65393644A, IK 23782511A, MD50209977B та банкнота номіналом 100 доларів KB33251005Gта змиви з рук ОСОБА_6 .

Грошові кошти після просвічення їх лампою було поміщено до поліетиленового пакету з заводською клейкою стрічкою-клапаном та на ньому проставлено підписи прокурора, понятих та свідка ОСОБА_6 .

Змиви з рук проведено наступним чином: оперуповноваженим УСБУ в Одеській області розпакованою спиртовою серветкою здійснено почергово з лівої та правої рук ОСОБА_6 , які окремо покладено в окремі прозорі пластикові баночки з послідуючим поміщення вказаних баночок в окремі поліетиленові пакети з заводським клейкими стрічками-клапанами та на них проставлено підписи прокурора, понятих та свідка ОСОБА_6 з зазначенням номера кримінального провадження № 0000047. Таким же способом поміщено до полієтиленового пакету з заводською клейкою стрічкою-клапаном та на ньому проставлено підписи прокурора, понятих та свідка ОСОБА_6 зразок чистий спиртової серветки. На вказаному пакеті також зазначено номер кримінального провадження 0000047 та те що це зразок серветки.

У межах досудового розслідування досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення, такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вказані предмети та документи містять інформацію яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались в ході вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені речі, папірці схожі на долари США, предмети та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, всі вилучені в ході огляду місця події та освідування папірці схожі на долари США, предмети та речі, мають бути збережені для проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, для чого слідчий, прокурор, відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України, повинні вжити необхідних заходів.

Обставини кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що без вилучення і арешту у встановленому законом порядку перелічених папірців схожих на долари США, речей, предметів та документів, вони можуть бути приховані для унеможливлення їх використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що розголошення відомостей про обставини кримінального провадження може призвести до розголошення відомостей досудового розслідування та негативних наслідків, прошу розглянути клопотання у судовому засіданні без виклику власників вищевказаних речей, предметів та документів та їх представників.

Вилучені папірці схожі на долари США, речі, предмети, відповідно до ст. 98 ч.1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідним клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи це наступним.

За результатами проведення огляду місця події та освідування ОСОБА_6 14.04.2023 відповідне клопотання про накладення арешту на майно зазначене у даному клопотанні було скеровано до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси, так як на той час орган досудового розслідування був другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Одесі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві. Клопотання до суду надійшло та судове засідання призначено на 16.05.2023. Станом на 16.05.2023 орган досудового розслідування був визначений як слідчий відділ УСБУ в Одеській області, у зв`язку з чим 16.05.2023 слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси повернув прокурору першочергове клопотання. Відповідну ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси справа 947/14158/23 провадження Ґ№ 1-кс/947/5680/23 прокурором було отримано лише 22.05.2023, судове засідання було проведено без участі прокурора. Враховуючи викладене станом на теперішній час у прокурора ще є можливість звернення до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси з відповідним клопотанням про накладення арешту на майно у зв`язку з тим, що строк звернення з відповідним клопотанням з 22.05.2023 не сплив та станом на теперішній час орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено як слідчий відділ УСБУ в Одеській області.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав клопотання про його проведення за відсутності заявника, просив поновити строк для звернення з відповідним клопотанням та задовольнити його у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво кримінальним провадженням № 0000047 від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

04.05.2023 року підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за слідчим відділом УСБУ в Одеській області.

14.04.2023 року було проведено невідкладні слідчі дії огляд місця події в загальнодоступному місці та освідування ОСОБА_6 за адресою: під`їзд № 1 багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час яких виявлено та вилучено частину грошових коштів отриманих у якості неправомірної вигоди сім 50-доларових банкнот PI13230067A, ME 58090624 A, ML84852332B, MB94024912C, ML65393644A, IK 23782511A, MD50209977B та банкнота номіналом 100 доларів KB33251005Gта змиви з рук ОСОБА_6 .

Зазначені предмети та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Поряд з цим, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України - арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене майно.

Крім того, доводи прокурора щодо строків подання зазначеного клопотання дають підстави вважати, що строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна пропущений з поважних причин, а тому наявні підстави для поновлення прокурору пропущеного процесуального строку на його подання.

Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити прокурору ОСОБА_3 строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000047 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000047 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на купюри ззовні схожі на банківські банкноти, речі, майно, вилучені 14.04.2023 в ході проведення огляду місця події в загальнодоступному місці та освідування ОСОБА_6 за адресою: під`їзд № 1 багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-купюри ззовні схожі на банківські 50-доларові банкноти США у кількості семи штук з наступними серіями та номерами PI13230067A, ME 58090624 A, ML84852332B, MB94024912C, ML65393644A, IK 23782511A, MD50209977B та купюру ззовні схожу на банківську 50-доларову банкноту США у кількості однієї штуки з наступними серіями та номерами KB33251005G, що поміщені до поліетиленового пакету з заводською клейкою стрічкою-клапаном та на ньому проставлено підписи прокурора, понятих та свідка ОСОБА_6 ;

-змиви з лівої руки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді спиртової серветки в поліетиленовому пакеті з заводським клейким стрічкою-клапаном, на якому проставлено підписи прокурора, понятих та свідка ОСОБА_6 з зазначенням номера кримінального провадження № 0000047;

-змиви з правої руки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді спиртової серветки в поліетиленовому пакеті з заводським клейким стрічкою-клапаном, на якому проставлено підписи прокурора, понятих та свідка ОСОБА_6 з зазначенням номера кримінального провадження № 0000047;

-зразок чистої спиртової серветки в поліетиленовому пакеті з заводським клейким стрічкою-клапаном, на якому проставлено підписи прокурора, понятих та свідка ОСОБА_6 з зазначенням номера кримінального провадження №0000047.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1