Справа № 163/38/23
Провадження № 1-кп/163/46/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000289 від 04.12.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 08 грудня 2022 близько 21 години 30 хвилин, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в транспортному засобі марки Mercedes-Benz Actros р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля готелю «Ягодин» по вул. Прикордонників у с. Старовойтове Ковельського району Волинської області, в ході розпивання спиртних напоїв з гр. ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останнього, шляхом вільного доступу, з салону вказаного вище транспортного засобу, умисно, таємно викрав гаманець, вартість якого відповідно до довідки вартості становить 570 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень, 1000 доларів США, що станом на 08.12.2022 року за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених Національним банком України становило 36568,6 гривень, 250 Євро, що станом на 08.12.2022 року за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених Національним банком України становило 9630,8 гривень, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 49 769,4 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що дійсно 08 грудня 2022 року розпивав спиртні напої з гр. ОСОБА_5 в автомобілі останнього. Скориставшись ситуацією, коли його ніхто не бачив викинув із автомобіля гаманець ОСОБА_5 , а пізніше вийшов з автомобіля, підібрав гаманець і забрав з нього грошові кошти. Показав, що був в стані алкогольного сп`яніння, а тому не все добре пам`ятав. Показав, що пам`ятав, як обмінював 200 доларів США та 50 євро, і як обмотав решту коштів в туалетний папір та заховав, а пізніше віддав їх працівникам поліції.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що дійсно 08 грудня 2022 року стояв в черзі вантажних автомобілів в МПП Ягодин. ОСОБА_4 знає, як особу що будить водіїв вантажних автомобілів в черзі. Побачивши останнього, дав йому грошові кошти, щоб той купив горілки і пива. Пізніше розпивав спиртні напої з ОСОБА_4 у своєму автомобілі, сп`янів, тому не бачив як ОСОБА_4 викрав з автомобіля гаманець в якому були документи та грошові кошти 3000 гривень, 1000 доларів США, 250 Євро. Після виявлення крадіжки заявив в поліцію і за камерами спостереження виявили, що крадіжку скоїв ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення ним злочину та фактичні обставини обвинувачення. Потерпілий підтвердив ці обставини.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і приходить до висновку, що повністю доведено винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, є молодою особою, який має можливість правильно влаштувати своє життя, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, про що засвідчила його поведінка в суді та щирі вибачення пере потерпілим та висловлення потерпілому обіцянку про добровільне відшкодування шкоди.

Обтяжуючою обставиною є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Встановлені фактичні обставини справи свідчать про легковажність ОСОБА_4 до вчиненого ним злочину, виною чого є алкоголь.

Суд також враховує позицію прокурора та потерпілого, які в судовому засіданні висловились про можливість призначення обвинуваченому покарання без реального позбавлення волі з іспитовим строком.

Отже, по справі встановлено обставини, в тому числі пом`якшуючі, які на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, що з урахуванням висновків досудової доповіді не свідчить про підвищену суспільну небезпеку особи обвинуваченого.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 за ч ч.4 ст.185 КК України слід призначити у виді позбавлення волі мінімальним строком за передбаченою санкцією. Призначення менш суворого покарання санкцією статті ч.4 ст. 185 КК України не передбачене і немає підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

При цьому суд приходить висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому, для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень від відбування покарання його слід звільнити з іспитовим строком випробування та покладенням встановлених обов`язків, що повинно дисциплінувати останнього у його легковажних вчинках, особливо в умовах воєнного стану.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого сплив, клопотання про застосування такого заходу не заявлене, а підстави для ухвалення такого рішення з ініціативи суду не встановлені.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів і документів визначити в такий спосіб:

- оптичний носій інформації (диск) СD диск, із наявними файлами з камер зовнішнього нагляду ТОВ «Фінансова компанія Октава Фінанс» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти: 500 доларів США (п`ять купюр по 100 доларів США з серійними номерами КА01738248А, АВ67493471Н, KD97913407А, НВ11406220І, КВ70326422F) та 190 євро (три купюри номіналом по 50 євро з серійними номерами ЕВ, RC, WA, одна купюра номіналом 20 євро з серійним номером ЕС, чотири купюри по 5 євро з серійними номерами МА, UC, VA, МА), що зберігаються ПАТ КБ «Приватбанк» м.Луцьк повернути власнику (володільцю) потерпілому ОСОБА_5 .

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 20.12.2022 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1510,24 грн. (одну тисячу п`ятсот десять гривень) 24 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1