Справа № 690/180/23
Провадження № 1-кп/690/83/23
УХВАЛА

про застосування приводу

24 липня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання прокурора про застосування приводу відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 31.03.2023 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке на даний час не відбулося, що зумовлено як процесуальною поведінкою учасників кримінального провадження, так і вирішенням питання щодо передачі даного кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 14.06.2023 року, 03.07.2023 року та 24.07.2023 року не з`явився, поважність причин неявки суд не повідомив, що відповідно до ст. 323 КПК України має наслідком відкладення судового засідання.

Ухвалою від 03.07.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід у судове засідання призначене на 11 год. 50 хв. 24.07.2023 року, виконання якого доручено працівникам відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Водночас працівниками поліції явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання не забезпечено, відомостей про причини неможливості виконання ухвали від 03.07.2023 року суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання, крім іншого, відбувається за участю обвинуваченого.

Положеннями ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі дату та час.

Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаний про розгляд Ватутінським міським судом Черкаської області кримінального провадження у якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в підготовче судове засідання неодноразово не з`явився, поважність причин неявки не повідомляв, що дає підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема у Рішенні від 15.07.2002 року в справі «Калашников проти Росії» вказано, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Також у Рішенні від 03.04.2008 року в справі «Пономарьова проти України» Європейським судом з прав людини зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання неодноразово не з`явився, поважності причин неявки не повідомив, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, то в наступне підготовче судове засідання його слід доставити приводом, виконання якого слід доручити працівникам відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оскільки відповідно до змісту обвинувального акту місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 зареєстровано на території обслуговування вказаного підрозділу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134-136, 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 11 год. 10 хв.09.08.2023 року.

Клопотання прокурора задовольнити - застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку на 11 год. 10 год. 09.08.2023 року до приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області, що за адресою: вул. Будівельна, 1, м. Ватутіне Черкаської області.

Копію ухвали негайно надіслати до відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Ярослава Мудрого, 36, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області) для виконання, а також керівнику Звенигородської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвалу про застосування приводу оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, яка її виконуватиме.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1