Справа № 362/3325/23
Провадження № 1-кс/362/593/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000499 від 03.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: надати дозвіл слідчому слідчого відділу відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , на проведення огляду 02.06.2023 в не житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення відомостей про обставини вчинення даного злочину, відшукання знаряддя злочину, а саме: ігрових автоматів або іншої комп`ютерної техніки, пристосованої для надання доступу до азартних ігор та вилучення речей, а саме: 18 шкіряних стільців чорного кольору; 1 клавіатура марки Merlon; 1 клавіатура марки Hp; 1 клавіатура марки Lpgiter; 1 клавіатура марки Genius; 2 клавіатури марки LENOVO; 2 клавіатури марки DEFENDER; 17 дерев`яних столів чорного кольору; 2 подовжувача білого кольору; 1 вай-фай роутер з системою світч ТР-link; 1 чековий апарат темно- чорного кольору марки BIXOLON; 9 комп`ютерних мишок чорного кольору; 4 шкіряних барних стільця білого кольору; 1 пластиковий барабан із номерами в середині; які опечатано належним чином та поміщено камери схову ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вулиця Покровського, 1).

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 03.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.06.2023 на лінію 102 надійшло повідомлення, про те що на території м. Обухів та Обухівського району Київської області невідомими особами здійснюється незаконна діяльність у сфері грального бізнесу.

02.06.2023 у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України був проведений огляд приміщення, в результаті якого з даного приміщення було вилучено виявлене комп`ютерне обладнання, а саме: 18 шкіряних стільців чорного кольору; 1 клавіатура марки Merlon; 1 клавіатура марки Hp; 1 клавіатура марки Lpgiter; 1 клавіатура марки Genius; 2 клавіатури марки LENOVO; 2 клавіатури марки DEFENDER; 17 дерев`яних столів чорного кольору; 2 подовжувача білого кольору; 1 вай-фай роутер з системою світч ТР-link; 1 чековий апарат темно- чорного кольору марки BIXOLON; 9 комп`ютерних мишок чорного кольору; 4 шкіряних барних стільця білого кольору; 1 пластиковий барабан із номерами в середині, які опечатано належним чином та поміщено камери схову ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вулиця Покровського, 1).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 333741770 власником нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 20.03.2023, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , орендарем являється ОСОБА_7 РПОКПП НОМЕР_2 .

На місці події під час проведення обшуку власники даного приміщення, орендар чи будь-які працівники відсутні.

Таким чином у слідства є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , може проводитись незаконна діяльність, пов`язана із наданням послуг у сфері грального бізнесу та доступу до азартних ігор.

02.06.2023 вказані предмети та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що даний гральний заклад розміщується в нежитловому приміщенні нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , яким відповідно до договору оренди від 20.03.2023 користується ОСОБА_7 .

У даному нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , було вчинено злочинні дії, а саме організація грального бізнесу та надання незаконних послуг з організації та доступу до азартних ігор та в даному приміщенні знаходились комп`ютерні системні блоки та монітори, які є засобами та знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, за допомогою яких надавались незаконні послуги в сфері грального бізнесу та надавався доступ до азартних ігор.

Так як в даному випадку не можливо здійснити тимчасовий доступ до предметів, речей та документів, що знаходяться в приміщенні грального закладу в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , однак у слідства є достатньо даних, що у вказаному приміщені знаходяться прилади, пристосовані для здійснення азартних ігор, і без їх вилучення та дослідження не можливо підтвердити чи спростувати факт здійснення азартних ігор та встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, що долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 03.06.2023.

У вказаному кримінальному провадженні, 02.06.2023 року слідчий здійснив огляд іншого володіння особи, а саме нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Невідкладність проведення огляду в клопотанні слідчого обґрунтована тим, що є необхідність врятування майна, а саме речових доказів у кримінальному провадженні. Разом з тим, така підстава не відноситься до переліку невідкладних, оскільки ч. 3 ст. 233 КПК України передбачає врятування майна, а не речей, що можуть бути доказами у провадженні. Отже, проведена органами досудового розслідування 02.06.2023 року слідча дія не була невідкладною, а тому згідно з приписами ч. 2 ст. 234 КПК України такий огляд мав здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, що погоджене прокурором ОСОБА_5 . Разом з тим, свідчення про повноваження вказаного прокурора у витягу з ЄРДр, що долучений до клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000499 від 03.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1