Справа № 743/925/23
Провадження №1-кп/743/82/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001653 від 14.05.2023 про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бихольцохівка, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 14.05.2023 року, приблизно о «03» год. «00» хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ» модель «21063-37» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі сторони с. Суличівка, Чернігівського району, Чернігівської області по вул. Молодіжна, в с. Малий Листвен, Чернігівського району, Чернігівської області в напрямку с. Пушкарі, Чернігівського району, Чернігівської області.

Рухаючись у вказаному напрямку поблизу буд. 17 по вул. Молодіжна в с. Малий Листвен, Чернігівського району, Чернігівської області водій ОСОБА_5 , проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, та відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху керованого ним автомобіля не була такою, щоб він мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, на прямому відрізку автодороги, виїхав за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя, де здійснив наїзд на придорожнє дерево.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому діафізу лівої стегнової кістки на межі середньої та верхньої третин зі зміщенням уламків, котре виникло від дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 10.1. (перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), та п. 12.2. (у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало умовою та причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, підлягають кваліфікації як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини злочину, викладені у обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчиненого правопорушення, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення, тому він повинен нести відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 , є визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, не судимий в силу ст.89 КК України.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, а також відомості про особу обвинуваченого, думку потерпілого ОСОБА_6 , який не наполягав на суворому покаранні, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід визначити покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч.1 ст. 286 КК України та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з призначенням іспитового строку, а також покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, визначених у ст. 76 КК України.

При вирішенні питання щодо необхідності призначення додаткового покарання, суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 не отримував посвідчення водія.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим, тому суд вважає за можливе не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 17.05.2023, на автомобіль марки «ВАЗ», модель «21063 - 37», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 , із забороною вказаним особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб, підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК Українита призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Після набрання вироком суду законної сили, скасувати арешт, накладений ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 17.05.2023, на автомобіль марки «ВАЗ», модель «21063 - 37», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 , із забороною вказаним особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ», модель «21063 - 37», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 повернути власнику - ОСОБА_7 .

На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1