Справа № 755/826/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.368 ч.3 КК України про відвід головуючої судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023р. до суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.368 ч.3 КК України, у зв`язку з тим, що суддею ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні 26.04.2023р. була винесена ухвала про повернення обвинувального акту прокурору, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 26.06.2023р. була скасована та було призначено новий розгляд в суді першої інстанції, а тому відповідно до вимог ст.76 ч.2 КПК України суддя ОСОБА_7 не має права брати участь у новому розгляді справи в суді першої інстанції.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали доводи захисника ОСОБА_5 щодо відводу головуючого судді ОСОБА_7 , та просять відвід судді задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід, суддя ОСОБА_7 , інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід судді.

Вислухавши думку захисників, дослідивши доводи відводу, відповідні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.368 ч.3 КК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого відводу судді ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва під головуванням судді ОСОБА_7 від 26.04.2023р. обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 за ст.368 ч.3 КК України було повернуто прокурору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.06.2023р. вказану ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 26.04.2023р. було скасовано з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.07.2023р. суддю ОСОБА_7 визначено головуючим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.368 ч.3 КК України.

Згідно ст.76 ч.2 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішення Ради суддів України 26.11.2010р. №30, збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Згідно п.2.3.30 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянським районним судом м.Києва, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (суду) передаються, зокрема, матеріали кримінальних проваджень, які повертались прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України, ухвали по яким не оскаржувались, та після скасування ухвал (крім ухвал про закриття провадження).

Виходячи з викладеного, кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_6 за ст.368 ч.3 КК України, обвинувальний акт у якому був повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України, після скасування Київським апеляційним судом ухвали суду про повернення вказаного обвинувального акту був розподілений раніше визначеному в судовій справі головуючому судді, тобто тому ж судді, що повернув обвинувальний акт, відповідно до п.2.3.30 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянським районним судом м.Києва.

Крім того, головуючим суддею ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні не ухвалювалося судове рішення по суті, у якому судом було встановлено обґрунтованість будь-якого висунутого проти ОСОБА_8 кримінального обвинувачення.

За таких обставин, при розгляді заяви про відвід судді не встановлено підстав для відводу судді ОСОБА_7 , які передбачені вимогами ст.76 КПК України, тому заява захисника про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.75,76, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_7 , головуючої у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ст.368 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: