УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000587 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що водій автомобіля Samsung SQ5 з д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який є діючим працівником поліції, рухався по вул. Мясоїдівській у м. Одеса у сторону вул. Разумовської, та під час здійснення маневру повороту ліворуч, не дотримався ПДР та допустив зіткнення з автомобілем BMW 530D, з кермом якого знаходився ОСОБА_6 , внаслідок чого обидва водія отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні.

Внаслідок дорожньо-транспортної події водіїв автомобілей Samsung SQ5 з д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 , та BMW 530D, за кермом якого знаходився ОСОБА_6 доставлено до лікарняних закладів. Тяжкість тілесних ушкоджень наразі встановлюється.

З метою встановлення обставин злочину, недопущення втрати речей, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто мають значення для досудового розслідування, у період з 10.08.2023 по 11.08.2023 проведено огляд місця події, а саме перехрестя вулиць Мясоїдівської та Колонтаївської у м. Одесі під час якого виявлено вказані транспортні засоби з характерними для дорожньо-транспортної пригоди пошкодженнями.

За результатом проведеного огляду автомобілі «Samsung SQ5 з д.н.з

НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , а також «BMW 530D» д.н.з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 вилучено 11.08.2023 та в цей же день поміщено до арешт майданчику в смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 10, Одеської області.

Постановою слідчого від 11.08.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами в рамках означенного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вказаних транспортних засобів, в цілях їх подальшого дослідження, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням про накладення арешту майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте до суду від прокурора надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, в якій він вказав, що на задоволенні клопотання наполягає.

Разом з тим, слідчий на адресу слідчого судді скерував рапорт, з якого вбачається, що ним було отримано судові повітки про виклик у судове засідання власників вилучених автомобілів, проте останні у зв`язку із станом здоров`я не прийматимуть участь у розгляді клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За огляду на норми кримінального процесуального законодавства, а також враховуючи наявність від прокурора заяви про розгляд даного клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду даного клопотання за відсутності власників майна, а також прокурора та слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000587 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами у своїй сукупності.

З огляду на специфіку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також фактичні обставини даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що автомобіль марки «Samsung SQ5 з д.н.з НОМЕР_1 та «BMW 530D» д.н.з НОМЕР_3 , арешт на які сторона обвинувачення просить накласти, відповідають критеріям речових доказів, позаяк містять на собі сліди ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний висновок слідчого судді в повній мірі узгоджується з наявною в матеріалах клопотання постановою слідчого від 11.08.2023 року, якою вищевказані транспортні засоби визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує та визнає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення, які зводяться до необхідності забезпечення проведення в рамках такого кримінального провадження транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, що додатково підтверджує доказове значення вищевказаних транспортних засобів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його з нищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000587 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження вилучені під час огляду дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби, а саме:

-автомобіль марки та моделі «Samsung SQ5» з д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 ;

-автомобіль марки та моделі «BMW 530D» д.н.з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , з забороною користування та розпорядження зазначеними автомобілями, власникам, а також третім особам.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1