Ухвала

іменем України

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 547/901/21

провадження № 51-5297 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2023 року щодо засудженої ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за статтею 128 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Постановлено частково задовольнити цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 . У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 5597,65 грн відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 задоволено частково, а вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року в частині стягнення моральної шкоди змінено, збільшено її розмір та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. У частині вирішення позову про стягнення майнової шкоди вирок скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3038 грн у відшкодування майнової шкоди.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду від 30 травня 2023 року щодо засудженої ОСОБА_5 .

Перевіривши касаційну скаргу потерпілого на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Так, зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпілий не погоджується з ухвалою апеляційного суду від 30 травня 2023 року, в тому числі, в частині часткового задоволення позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди,однак доводів такої позиції у своїй касаційній скарзі не наводить.

Тобто, у касаційній скарзі потерпілий має вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущено судом апеляційної інстанції при постановленні, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2023 року щодо засудженої ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3