печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000352 від 11.01.2016, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.04.2023 вх. № 9,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000352 від 11.01.2016, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.04.2023 вх. № 9.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заперечення, зазначивши, що адвокат ОСОБА_3 подав клопотання 26.04.2023 до прокурора у вищезазначеному кримінальному провадженні щодо надання йому можливості ознайомитись з 1-6 томами кримінального провадження.

Зазначене клопотання розглянуто прокурором та відповідно до вимог ст. 220 КПК України протягом 3-х днів, а саме: 27.04.2023 адвокату надано відповідь, з якої вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 було скеровано до Головного слідчого управління Національної поліції України, оскільки всі матеріали кримінального провадження № 0000352 від 11.01.2016 знаходяться в слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 від 11.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 було подано клопотання відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України, а саме: клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України від 26.04.2023 номер запису особистого прийому приймальні громадян Офісу Генерального Прокурора № 9.

Станом на день звернення з цією скаргою, клопотання у передбаченому законом порядку прокурор не надав, вважаю його дії бездіяльністю.

Судом встановлено, що 27.04.2023 адвоката ОСОБА_3 було направлено відповідь за № 09/1/3-33489ВИХ23 за підписом прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , в якому було зазначено, що клопотання розглянуто прокурором та відповідно до вимог ст. 220 КПК України протягом 3-х днів, а саме: 27.04.2023 адвокату надано відповідь, з якої вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 було скеровано до Головного слідчого управління Національної поліції України, оскільки всі матеріали кримінального провадження № 0000352 від 11.01.2016 знаходяться в слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , розглянуто, за наслідками якого прокурором було направлено відповідний лист, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000352 від 11.01.2016, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.04.2023 вх. № 9 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1