Справа № 946/5722/23
Провадження № 1-кс/946/1755/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 186, КК України до 4 років позбавлення волі.

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке 03.02.2023 внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09.06.2023 приблизно о 02:30 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кухонній кімнаті домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки з потерпілим ОСОБА_7 , усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх настання, маючи умисел направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисно наніс ОСОБА_7 кухонним ножем два удари в область грудної клітки зліва, заподіявши останньому тілесні ушкодження у виді сліпого проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки ліворуч з ушкодженням м`яких тканин, пристінкової плеври, перикарду та серця (рана № 1) та сліпого проникаючого коло-різаного поранення передньої стінки грудної клітки з пошкодженням внутрішніх органів (рана № 2). Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 за критерієм небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_7 знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з двома колото-різаними сліпими проникаючими пораненнями лівої половини передньої поверхні грудей з ушкодженням шкіри, підлягаючих м`яких тканин, клітковини переднього середостіння, наскрізне ушкодження навколосерцевої сумки та серця, що супроводжувалося скупченням крововиливом в навколосерцеву сумку та ліву плевральну порожнину та сліпе проникаюче колото-різане поранення передньої стінки грудної клітки з пошкодженням внутрішніх органів. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 став комбінований шок кардіопульмональний, внаслідок здавлення серця кров`ю (гемотомпонадою), що вилилось в навколосерцеву сумку та плевральну порожнину (гемологічний та травматичний).

09.06.2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, вбивство, тобто вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 09.06.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.08.2023.

Двохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 08.08.2023. Разом з тим, закінчити розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно отримати висновок амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи та висновки судово-медичних-імунологічних, судово-медичних цитологічних та судово-медичних медико-криміналістичних експертиз.

Долучити вчасно висновок вказаної призначених експертиз не надалося за можливим, оскільки проведення вказаних експертиз займає великий проміжок часу, а також у зв`язку з необхідністю отримання доказів, які мають суттєве значення для судового розгляду обвинувального акту.

Для проведення вищезазначених процесуальних дій та закінчення досудового розслідування необхідний строк не менше одного місяця.

У зв`язку з вищевикладеним, 01.08.2023 керівником Ізмаїльської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 09.09.2023.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину не визнав, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що клопотання слідчого в частині доведеності ризиків є необґрунтованим, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке 03.02.2023 внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

09.06.2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, вбивство, тобто вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 09.06.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.08.2023.

Двохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 08.08.2023. Разом з тим, закінчити розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно отримати висновок амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи та висновки судово-медичних-імунологічних, судово-медичних цитологічних та судово-медичних медико-криміналістичних експертиз.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, у зв`язку з тим, що необхідно долучити вчасно висновок призначених експертиз не надалося за можливим, оскільки проведення вказаних експертиз займає великий проміжок часу, а також у зв`язку з необхідністю отримання доказів, які мають суттєве значення для судового розгляду обвинувального акту.

Для проведення вищезазначених процесуальних дій та закінчення досудового розслідування необхідний строк не менше одного місяця.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ході судового засідання слідчий та прокурор зазначили, що необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених ч.ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, запобігання незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що свідчить про ризик переховування від органів досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події та протоколом огляду трупу ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду в порядку ст. 225 КПК України, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , висновком судово-медичної експертизи № 290 від 18.07.2027 відносно потерпілого ОСОБА_7 , речовими доказами у кримінальному провадженні, іншими доказами у сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню оскільки завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Слідчим та прокурором доведено об`єктивність неможливості закінчення досудового розслідування протягом трьох місяців, у зв`язку із чим строк досудового розслідування був обґрунтовано продовжений.

В свою чергу, змінювати міру запобіжного заходу на більш м`яку міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніж тримання під вартою не доцільно у зв`язку з обґрунтованістю вищевказаних ризиків.

Крім цього, аргументи слідчого і прокурора про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду вбачаються також досить переконливими, адже ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які існувати не перестали та не зменшилися, на які вказує слідчий та прокурор.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

В зв`язку з чим, слідчим суддею не визначається розмір застави.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до трьох місяців, не більше 60 днів (в межах строку досудового розслідування), тобто до 09.09.2023 року.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 09.09.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 07 серпня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1