Справа № 573/1307/23
Номер провадження 1-кс/573/345/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

28.07.2023 дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СД здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невідомою особою шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 .

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що шахраї користувалися мобільним телефоном, номер якого НОМЕР_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та (або) електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 , здійснених у період часу з 00:00 18.05.2023 по день виконання ухвали включно, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання також не з`явилися, хоча повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.05.2023 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по факту заволодіння невідомою особою шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 8900 грн.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 22.05.2023 20.05.2023 на сайті «ОЛХ» він знайшов оголошення про продаж металевої арматури. Зателефонувавши за номером телефону, який був вказаний в оголошенні НОМЕР_2 , він домовився про умови придбання товару з чоловіком і перерахував за доставку товару 800 грн.

Того ж дня на його номер телефону зателефонував продавець з номеру телефону НОМЕР_1 і повідомив, що за товар необхідно оплати повністю або частково. Потерпілий на такі умови не погодився. Після обіду на його мобільний телефон надійшло смс повідомлення з текстом, що автомобіль знаходиться на місці. Вийшовши на вулицю, він побачив автомобіль з металевою арматурою. Під час спілкування з водієм, останній повідомив, що товар розвантажить лише після оплати товару. Впевнившись у товарі, він перерахував 8100 грн. зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 на банківську картку № НОМЕР_4 , про повідомив водію. Але той сказав, що це шахрайство і необхідно скасувати переказ коштів.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить, перебувають у володінні вищезгаданого оператора мобільного зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, останнім доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дізнавачам ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в. о. начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів у паперовому та електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_1 , а саме: надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS) номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, маршрут передавання, здійснених за період часу з 00:00 20.05.2023 по 31.07.2023, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тел.(факс): НОМЕР_5 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє до 30.08.2023 включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Слідчий суддя