Номер провадження: 11-сс/813/1159/23
Справа № 946/3886/23 1-кс/946/1211/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 01.06.2023 року у кримінальному провадженні №50000622 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення.

02.06.2023 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 01.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання від 31.05.2023 у кримінальному провадженні №50000622, якою просить зобов`язати слідчого у передбаченому законом порядку провести усі процесуальні дії за переліком, вказаним у клопотанні.

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 01.06.2023 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, у зв`язку із грубим порушенням норм кримінального процесуального закону.

Крім того, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Клопотання про поновлення строку обґрунтовується тим, що 22.06.2023 року була проголошена лише вступна та резолютивна частини ухвали, а повний текст оскарженої ухвали з`явився в кабінеті «Електронний суд» 28.06.2023 року, після чого в цей же день ОСОБА_6 звернулась до Одеського апеляційного суду.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури до початку судового засідання апеляційного суду подав заяву, в якій заперечував проти апеляційної скарги та просив розглядати без його участі.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 , а також її представник- адвокат ОСОБА_8 не з`явились, хоча належним чином були сповіщені про дату, час та місце апеляційного розгляду, однак їх неявка не перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Крім того, до початку судового засідання, на адресу апеляційного суду від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 у режимі відеоконференції, однак, адвокат ОСОБА_8 на відеозв`язок із апеляційним судом не вийшов, причин своєї неявки суду не повідомив, а тому судове засідання апеляційного суду проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Частини 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній/

Зазначений у вказаній статті перелік ухвал не містить ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Натомість, апеляційний суд вважає помилковим посилання слідчого судді в резолютивні частині ухвали на порядок її оскарження.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття, або закриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Разом з тим, по зазначеній справі проводилося апеляційне провадження з метою перевірки доводів апелянта щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді, які не знайшли свого підтвердження, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

З огляду на те, що в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, на яку, згідно з законом, не може бути подана скарга, апеляційний суд вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, в частині повернення апеляційної скарги апелянту.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне не розглядати інші доводи апелянта щодо законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали слідчого судді, а апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_6 закрити, та повернути апеляційну скаргу останній, разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст. ст. 24, 309, 393, 399, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 01.06.2023 року у кримінальному провадженні №50000622 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4