Провадження № 11-сс/4823/126/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

скаржника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 та надано слідчим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000007 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні адвоката ОСОБА_7 , за адресою:

АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх оригінали (здійснити виїмку), а саме: оригінал журналу «Протоколи засідання Комісії по реорганізації КСП «Україна»; оригінал Протоколу зборів колишніх членів КСП «Україна» с. Мрин від 17.11.2007 року №1; оригінал Протоколу зборів громадян - співвласників майна реорганізованого КСП «Україна» с. Мрин від 09.03.2013. Слідчий суддя вказав, що звернення саме до такого заходу забезпечення кримінального провадження зумовлено тим, що оригінали вказаних вище документів можуть мати значення речового доказу в межах досудового розслідування, так як містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, є необхідними для проведення судових експертиз.

Не погодившись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні адвоката ОСОБА_7 . Вказала на порушення вимог ч.1 ст. 161 КПК України, згідно з якою документами, до яких заборонено доступ, є листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, а також об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією. Зазначила, що оскаржувана ухвала не містить обґрунтування доведення наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а отже порушено порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів під час винесення ухвали суду від 06.02.2023. Також у судовому рішенні відсутнє обґрунтування того, що в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів доведено, що документи, які перебувають у адвоката, у зв`язку зі здійсненням адвокатської діяльності та отримані від клієнта для надання правової допомоги, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, в оскаржуваній ухвалі від 06.02.2023 не міститься жодного обґрунтування надання можливості вилучення документів у адвоката та доведення наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Також вказала, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не повинен перевищувати 12 місяців, тобто даний строк закінчився 16.01.2022, а тому ухвала слідчого судді постановлена поза визначеними КПК України строками досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді; адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; думку прокурора, котрий просив ухвалу слідчого судді залишити без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Положеннями ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 10 ч.1 ст.309 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, зокрема, про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на тимчасовий доступ слідчим до речей і документів, які перебувають у володінні адвоката ОСОБА_7 , з можливістю вилучити їх оригінали (здійснити виїмку), а саме: оригінал журналу «Протоколи засідання Комісії по реорганізації КСП «Україна»; оригінал Протоколу зборів колишніх членів КСП «Україна» с. Мрин від 17.11.2007 року № 1; оригінал Протоколу зборів громадян - співвласників майна реорганізованого КСП «Україна» с. Мрин від 09.03.2013.

Разом з тим, вилучення вказаних в ухвалі документів, ніяким чином не може впливати на можливість адвоката ОСОБА_7 здійснювати свою діяльність, оскільки зазначені документи мають відношення лише щодо функціонування колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» с. Мрин, а отже ухвала слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 06.02.2023, враховуючи положення ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19) та в Ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження, підлягає закриттю.

Відтак, оскільки після відкриття апеляційного провадження колегія суддів встановила, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2023 року про надання тимчасового доступу до оригіналів документів закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4