Справа № 487/1783/23
Провадження № 1-кс/487/1174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 26.04.2023 слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва із вказаною скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 26.04.2023 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000355 від 31.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; зобов`язати слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України щодо ОСОБА_4 .

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що в провадженні Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві перебуває кримінальне провадження № 0000355 від 31.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Постановою слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 26.04.2023 було відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_4 про визнання його потерпілим. Зазначену постанову вважає незаконною та такою, що порушує права та законні інтереси ОСОБА_4 . Крім того зазначає, що слідчим у постанові формально зазначено про відсутність підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, проте не обґрунтовано, що саме слідчим враховано та досліджено при винесені вказаної постанови, крім норм КПК України.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила про її задоволення, посилаючись на те, що ОСОБА_4 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, тобто йому відповідно до положень ст. 55 КПК України завдана шкода, що є беззаперечною підставою для визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 підтримав думку представника, просив про задоволення скарги.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 обґрунтована, оскільки в кримінальному провадженні не встановлено фактів отримання останнім тілесних ушкоджень саме через ДТП, не проведена авто-технічна експертиза, судово-медична експертиза, на підставі яких можливо було б встановити причино-наслідковий зв`язок та визначити ступінь ушкоджень. Крім того вказав, що відтворення обставин ДТП не проводилось, оскільки ОСОБА_4 відмовився надавати покази. У зв`язку з чим вважав клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні передчасним.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані документи, матеріали кримінального провадження № 0000355, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно із ч. 1, 2 ст .55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

У ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. При цьому відповідні підстави визначені альтернативно, та згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Так у судовому засіданні встановлено, що 31.03.2023 за адресою: м. Миколаїв, перетин Херсонського шосе та вул. Ізмалкова трапилась ДТП за участю а/м «Daewoo Lanos» під керуванням інспектора-чергового ЧЧ ДПСП ОП «Тавр» ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , 1978 р.н., та а/м «Mitsubishi Galant» під керуванням ОСОБА_4 , за результатами ДТП ОСОБА_6 помер на місці, інші учасники ДТП отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості. Вказані відомості були внесені до ЄРДР за № 0000355 від 31.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , від 26.04.2023 було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000355 від 31.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилалася на те, що ОСОБА_4 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, що підтверджується випискою із лікарні, тобто останньому була завдана відповідна шкода, що є підставою для визнання його потерпілим у кримінальнмоу провадженні № 0000355.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду від 24.09.2020, справа № 372/2613/18 у випадку дорожньо-транспортної події за участю декількох водіїв для вирішення питання про наявність чи відсутність в їхніх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідними частинами ст. 286 КК України, необхідно встановити причинний зв`язок між діяннями (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідити характер та черговість порушень, які вчинив кожен із водіїв, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясувати ступінь участі кожного у спричиненні злочинного наслідку.

Отже із наведеного слідує, що для встановлення процесуального статусу осіб у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається із досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000355 ОСОБА_4 є одним із водіїв, за участю яких сталася ДТП, не встановлено всі обставини вчинення кримінального правопорушення, не проведено усі необхідні слідчі дії, а отже не встановлено причино-наслідковий зв`язок між діями учасників ДТП та настанням наслідків.

Крім того скаржником не надано доказів, на підставі яких можливо було б встановити яка шкода була завдана ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням, а також обсяг тілесних ушкоджень, отриманих в результаті саме ДТП та ступень їх тяжкості.

У пункті 4 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Таким чином, враховуючи стадію досудового розслідування, яке триває та обсяг проведених слідчих дій та зібраних доказів, слідчий суддя вважає, що визнання ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадженні є передчасним, а рішення слідчого ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000355 від 31.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України є вмотивованим, обгрунтованим та відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. 55,303, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1