Справа № 296/6362/23
Вирок

Іменем України

12 липня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001940 від 23.06.2023за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Брід Коростишівського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України,-

встановив:

21 червня 2023 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував на території Смолянського військового кладовища, розташованого по вул. Селецькій, 9 у м. Житомирі, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання.

У цей час та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на наругу над могилами, осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації або іншої держави, визнаної Верховною Радою України агресором, поєднаний з незаконним заволодінням предметами, що знаходяться на могилі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях власної наживи, нехтуючи етичними засадами суспільства та нормами моралі, в частині пошани до померлих, а також місць їх поховання, підійшов до місця захоронения ОСОБА_6 , який перебував на посаді стрільця-помічника гранатометника третого мотопіхотного відділення першого мотопіхотного взводу третьої мотопіхотної роти першого мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , скориставшись тим, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, своїми руками із застосуванням фізичної сили, зняв з флагштока два прапори, а саме прапор України, вартістю 150 грн. та прапор УПА, вартісю 150 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , перебуваючи на зазначеному кладовищі, підійшов до місця захоронения ОСОБА_7 , який перебував на посаді командира другого взводу першого батальйону першої роти військової частини НОМЕР_2 , скориставшись тим, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, викрав з даної могили один світильник (лампадку), вартістю 300 грн.

В подальшому продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , знаходячись на зазначеному кладовищі, підійшов до місця захоронения ОСОБА_8 , який перебував на посаді помічника гранатометника першого батальйону другого взводу другого відділення військової частини НОМЕР_3 , скориставшись тим, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, своїми руками із застосуванням фізичної сили, зняв з флагштока прапор України, вартістю 150 грн.

Без розриву в часі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 на зазначеному кладовищі підійшов до місця захоронения ОСОБА_9 , який перебував на посаді стрільця-номер обслуги десантно- штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_4 , скориставшись тим, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, своїми руками із застосуванням фізичної сили, зняв з флагштока Прапор ЗСУ «95 окрема Десантно-штурмова бригада», вартістю 250 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів предметами, що знаходилися на могилах, після чого останній з місця вчинення злочину зник, а предметами, якими незаконно заволодів, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 297 КК України, як наруга над могилою осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації або іншої держави, визнаної Верховною Радою України агресором.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися. Звернулися до суду з заявами, згідно яких просили судовий розгляд провести без їх участі. Щодо міри призначення покарання покладаються на розсуд суду.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 297 КК України, як наруга над могилою осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації або іншої держави, визнаної Верховною Радою України агресором.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, тяжкі наслідки від його неправомірних дій не настали.

Також суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, позицію прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила покарати обвинуваченого суворо, та думку потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які щодо міри покарання поклалися на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, визначеному в санкції ч. 2 ст. 297 КК України, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

На думку суду, саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Звільняючи від відбування покарання з випробуванням суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у судовому провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні. Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.06.2023 підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- прапор України, стяг чорно-червоного кольору,- повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

- прапор України з написом "95 окрема десантно-штурмова бригада", - повернути потерпілій ОСОБА_12 ,

- прапор України, - повернути потерпілій ОСОБА_11 ;

- світильник електричний у корпусі чорного кольору (лампадка), - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- електричний світильник (лмпадку), білого кольору з серійним номером 273003382, свічку у пластмасовій колбі "Lumia", три мотузки для прапорів, частину від лампадки, підставку для свічки, частину від лампадки чорного кольору, кришку від лампадки чорного кольору, два світильники у вигляді квітів червоного та жовтого кольору, три набої калібру 5,45 мм, дві лампадки у пластмасовому корпусі у вигляді свічок, ремінець шкіряний з написом « ОСОБА_13 », прапор рф, - знищити;

- два прапори України повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.06.2023 на: Прапор України, Прапор України з написом «95 окрема десантно-штурмова бригада», Прапор України, електричний світильник (лампадка), білого кольору з серійним номером 273003382, електричну свічку білого кольору, свічку у пластмасовій колбі «Luminia», світильник електричний у корпусі чорного кольору (лампадка),три мотузки для прапорів, частину від лампадки, підставку для свічки, частину від лампадки чорного кольору, стяг чорно-червоного кольору, два прапори України, кришка від лампадки чорного кольору, два світильники у вигляді квітів червоного та жовтого кольору, три набої калібру 5,45 мм, дві лампадки у пластмасовому корпусі у вигляді свічок, ремінець шкіряний з написом «Ковальчук», прапор рф - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження вручити повний текст вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1