465/5997/23
1-кс/465/1367/23
У Х В А Л А

про арешт майна

19.09.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000525 від 22.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.361 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000525 від 22.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.361 КК України.

14.09.2023 року слідчим ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_5 , 465/5997/23, 1-кс/465/1241/23 від 25.08.2023 року, проведено обшук павільйона № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: паперову коробку Set Integral, S-1228HD HEAVY METAL, цифровий супутниковий прийомник, в якій знаходиться квитанція «Радіоринок привокзальний» пав. 251, гарантійний договір, пульт, кабель чорного кольору до тюнера, тюльпани до тюнера, тюнер із серійним номером 0122417XWZ04878, флеш накопичувач обмотаний ізолентою синього кольору, флеш накопичувач «Mibrand» 16GB.

14.09.2023 року слідчим СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , було винесено постанову про визнання речовим доказом вищезазначених речей.

В подальшому, вказані речі визнані слідчою речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно може мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а також запобігання знищенню, втраті, пошкодженню речових доказів або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: паперову коробку Set Integral, S-1228HD HEAVY METAL, цифровий супутниковий прийомник, в якій знаходиться квитанція «Радіоринок привокзальний» пав. 251, гарантійний договір, пульт, кабель чорного кольору до тюнера, тюльпани до тюнера, тюнер із серійним номером 0122417XWZ04878, флеш накопичувач обмотаний ізолентою синього кольору, флеш накопичувач «Mibrand» 16GB.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви, в яких просили проводити розгляд клопотання про арешт майна без їх участі.

ОСОБА_6 та його захисник в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву, в якій просили проводити розгляд клопотання про арешт майна без їх участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000525 від 22.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.361 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 14.09.2023 року павільйона № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за результатами проведення такого виявлено та вилучено наступні речі, які перебували у користуванні ОСОБА_6 : паперову коробку Set Integral, S-1228HD HEAVY METAL, цифровий супутниковий прийомник, в якій знаходиться квитанція «Радіоринок привокзальний» пав. 251, гарантійний договір, пульт, кабель чорного кольору до тюнера, тюльпани до тюнера, тюнер із серійним номером 0122417XWZ04878, флеш накопичувач обмотаний ізолентою синього кольору, флеш накопичувач «Mibrand» 16GB.

Як з`ясовано в судовому засіданні, постановою слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.09.2023 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000525 від 22.08.2022 року.

Слідчим в клопотанні доведено, що тимчасово вилучені 14.09.2023 року речі мають значення для забезпечення кримінального провадження №0000525 від 22.08.2022 року.

Слідчий суддя вважає, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля виконання завдань кримінального провадження, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має, як речовий доказ, важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема проведення з арештованим майном необхідних експертних досліджень. Накладення арешту також дозволить провести слідчі та інші процесуальні дії з арештованим майном, що є необхідним для забезпечення повноти досудового розслідування.

Беручи до уваги викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.376, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000525 від 22.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.361 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: паперову коробку Set Integral, S-1228HD HEAVY METAL, цифровий супутниковий прийомник, в якій знаходиться квитанція «Радіоринок привокзальний» пав. 251, гарантійний договір, пульт, кабель чорного кольору до тюнера, тюльпани до тюнера, тюнер із серійним номером 0122417XWZ04878, флеш накопичувач обмотаний ізолентою синього кольору, флеш накопичувач «Mibrand» 16GB.

Заборонити на термiн накладення арешту відчуження, розпоряджання (реалiзацiю) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1