У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2023 Справа №607/15002/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мечищів Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000551, внесеного в ЄРДР від 09 серпня 2023 року, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , якому 10 серпня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Так, органом досудового розслідування за клопотанням ОСОБА_4 , згідно повідомленої йому підозри, підозрюється у тому, приблизно в післяобідню пору 09 серпня 2023 року у приміщення однієї з кімнат житлового будинку АДРЕСА_2 , де на той час перебував ОСОБА_7 , зайшов ОСОБА_4 , який розпочав словесний конфлікт побутового характеру із ОСОБА_7 , в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , реалізовуючи який він тоді ж і там же, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи протиправно, цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, наніс по обличчі та голові ОСОБА_7 численні удари руками і ногами, чим заподіяв йому тяжке тілесне ушкодження у вигляді масивної крововтрати, зовнішньої та внутрішньо тканинної кровотечі, масивної тупої травми м`яких тканин волосистої частини голови та обличчя, що спричинило його смерть на місці події, де між діями ОСОБА_4 та настанням смерті ОСОБА_7 існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

У клопотанні вказується, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наступні, зібрані в ході досудового розслідування докази, протоколи: допитів від 10.08.2023 року свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 : огляду місця події від 10.08.2023 року; затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України від 10.08.2023 року; рапорт ЄО №2544 від 09.08.2023 року; лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 .

З врахування вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджанню кримінальному провадженню, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, підозрюваного та захисника, які заперечили у задоволенні наведеного клопотання, мотивуючи це недостатністю наведених у клопотанні ризиків та їх необґрунтованістю, а також клопотали про застосування відносно ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотань сторони захисту слід відмовити, а клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, що підтверджується дослідженими доказами, які приєднані до клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення тяжкого злочину, санкцією якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він, хоча і будучи особою передпенсійного віку, яка має постійне місце перебування (проживання), вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак ніде не працює, має низький рівень соціальних зв`язків, у цьому кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні, тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення вол на строк від 7 до 10 років, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, що передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вищенаведені обставини в сукупності їх аналізу, дають суду підстави вважати, що указаний підозрюваний, у разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ж обрання менш суворого, як про це клопоче сторона захисту, не забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не запобіжить обґрунтованим у попередньому абзаці даної ухвали ризикам, а тому, враховуючи вказане, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, окрім інших, також щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Зважаючи на вищенаведене, ураховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, що вказані вище щодо ОСОБА_4 , а також того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, вважаю, що розмір застави у кримінальному провадженні визначати не слід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань сторони захисту про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, зокрема, у вигляді домашнього арешту цілодобово відмовити, а клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого рахувати з моменту затримання останнього в порядку ст.208 КПК України, тобто, з 10 серпня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали встановити до 00 год. 00 хв. 09 жовтня 2023 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1