Справа № 331/3734/23
Провадження № 1-кс/331/1232/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя матеріали клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000578, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000578, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000578, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

19 травня 2023 року слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, за погодженням із прокурором, групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянка України ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи у селі Дмитрівка Андріївської об`єднаної територіальної громади (далі ОТГ) Бердянського району Запорізької області, територія якого з 03.03.2022 року по теперішній час знаходиться під окупацією представників збройних сил Російської Федерації, у третій декаді квітня 2022 року (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені), на пропозицію невстановлених представників військової окупаційної адміністрації Російської Федерації Бердянського району Запорізької області, надала згоду та добровільно зайняла посаду «заместитель главы Дмитровской объединенной территориальной общины (далі за текстом ОТО)» Бердянського району Запорізької області, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій у самопроголошеному, незаконному органі влади «Дмитровское ОТО», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , створеному на тимчасово окупованій території села Дмитрівка Бердянського району Запорізької області. Перебуваючи на вищезазначеній посаді, ОСОБА_5 здійснювала загальне управління незаконним органом влади, організовувала та керувала роботою з формування структури, комплектації, штату підпорядкованого їй органу, здійснювала організацію надання комунальних послуг (вивезення сміття, постачання води, освітлення вулиць) місцевому населенню села Дмитрівка, також надавала безпосередню допомогу представникам окупаційної влади держави-агресора Російської Федерації у впровадженні програм соціально-економічного та культурного розвитку на території с. Дмитрівка та т.зв. Дмитрівської ОТГ Бердянського району Запорізької області за стандартами держави-агресора РФ, також з метою введення в обіг російської валюти на території с. Дмитрівка та т.зв. Дмитрівського ОТГ Бердянського району Запорізької області, агітувала отримувати матеріальну допомогу у вигляді 10 тисяч рублів.

Слідчий вказує, що санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлена про підозру, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Таким чином, з урахуванням санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, орган досудового розслідування, відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 170 КПК України, повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні з метою його конфіскації.

Органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності належить:

земельна ділянка, кадастровий номер :02:004:0010;

земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0065.

Слідчий також зазначає, що наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження наведеного вище нерухомого майна підозрюваної ОСОБА_6 , з метою унеможливлення застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та подальшої його конфіскації, орган досудового розслідування вважає за доцільне здійснити розгляд цього клопотання без повідомлення про це підозрюваної та її захисника, з метою запобігання настанню негативних наслідків для кримінального провадження.

Враховуючи цей факт, керуючись вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України, відповідно до яких клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а тому слідчий просить провести розгляд клопотання без виклику підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника.

З огляду на викладене, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0010;

земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0065.

У судове засідання слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, при цьому надав до канцелярії суду заяву, із змісту якої вбачається, що слідчий просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, клопотання підтримує у повному обсязі (а.с.104).

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 у судове засідання також не з`явилась, проте надала до канцелярії суду заперечення щодо клопотання про арешт майна, із змісту якого вбачається, що сторона захисту просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на майно, а саме на земельні ділянки: кадастровий номер :02:004:0010 та кадастровий номер :02:001:0065. При цьому, захисник зауважує, що інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна є лише інформативною довідкою (а.с.103).

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на перелічене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається у наступних випадках: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, вбачається, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000578 від 07 квітня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.6-7, 8-9).

19 травня 2023 року слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенантом ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000578 від 07 квітня 2023 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 (а.с.65-71).

23 травня 2023 року слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенантом ОСОБА_3 винесено постанову про доручення на призначення захисника для участі у кримінальному провадженні № 0000578 від 07 квітня 2023 року, яку направлено до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (а.с.84-85).

Враховуючи вищезазначене, відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, з метою недопущення порушень прав на захист підозрюваної ОСОБА_5 , було залучено захисника - адвоката ОСОБА_7 для надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення захисту, складення документів процесуального характеру) у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.04.2023 року, що підтверджується дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 028-001629ч від 24 травня 2023 року (а.с.86-87).

Того ж дня, на виконання вимог ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 було вручено її захиснику адвокату ОСОБА_7 (а.с.65-71).

19 травня 2023 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано текст повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, та повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 26 травня 2023 року, 27 травня 2023 року та 28 травня 2023 року (а.с.80-83).

З метою виклику ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області для вручення повідомлення про підозру та участі у слідчих діях, за її участю в якості підозрюваної, у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.04.2023 року, у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 23.05.2023 року було опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та повістки про виклик останньої до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 26 травня 2023 року, 27 травня 2023 року та 28 травня 2023 року (а.с.72-79).

В той же час, враховуючи, що ОСОБА_5 не з`явилась на виклики та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим були наявні підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, постановою слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 28 травня 2023 року підозрювану ОСОБА_5 було оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено оперативним співробітникам 5 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області (а.с.88-90).

Згідно листа начальника 5 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області полковника ОСОБА_8 від 02.06.2023 року, громадянка України ОСОБА_5 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме у селі Дмитрівка, Бердянського району, Запорізької області (а.с.105).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16 червня 2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000578, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року, відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.106-109).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 328547047 від 10.04.2023 року, земельна ділянка загальною площею 6,5674 га, кадастровий номер :02:004:0010, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_5 (а.с.96-98).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 328547014 від 10.04.2023 року, земельна ділянка загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:001:0065, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_5 (а.с.99-101).

За правилами п. 3) ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, то відповідно об`єкти нерухомого майна, які належить на праві власності підозрюваній у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у разі ухвалення обвинувального вироку, можуть підлягати конфіскації.

Враховуючи вищезазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 з метою запобігання відчуження майна та забезпечення його можливої конфіскації, шляхом встановлення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним вище нерухомим майном.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , необхідне, зокрема, з метою запобігання відчуження майна та забезпечення його можливої конфіскації, шляхом встановлення заборони на розпорядження та відчуження вказаним вище майном, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт цього майна, тому на підставі вищезазначеного, підлягає задоволенню у повному обсязі клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000578, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000578, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на:

земельну ділянку загальною площею 6,5674 га, кадастровий номер :02:004:0010, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06;

земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер: :02:001:0065, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, які належать підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Роз`яснити, що згідно статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, відповідно до п.) 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1