Провадження по справі № 1-кс/522/7392/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

22 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 та слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 25.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3 та ч. 3 ст.332 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшли клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, вилученого після проведення обшуків в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 25.08.2022 року, зареєстрованих канцелярією суду за номерами судових проваджень 1-кс/522/7392/22, 1-кс/522/7393/22, 1-кс/522/7394/22, 1-кс/522/7395/22.

Під час проведення судового засідання 22.12.2022 року вказані клопотання слідчого за згодою учасників судового процесу були об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №522/16924/22, номер провадження 1-кс/522/7392/22.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000261 від 25.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 332 КК України.

Підставою для реєстрації зазначеного кримінального правопорушення є рапорт співробітників 4 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області про отримання інформації щодо групи осіб, які організували та активно використовують протиправну схему, направлену на незаконне переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України на підставі безпідставно виданих та підроблених документів, виготовлених за неправомірну грошову винагороду.

Відомості щодо вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені 25.08.2022 Одеською обласною прокуратурою, за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст.368-3 КК України.

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_10 повідомив про те, що він входить до складу членів ГО «Українське об`єднання моряків», , офіс якої розташований за адресою м. Одеса, вул. Сонячна, 5 офіс 208, керівником якого перебуває громадянка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Метою створення зазначеної громадської організації є нібито надання допомоги особам морської професії у сфері отримання необхідних дозвільних документів (сертифікатів, дипломів), консультації щодо порядку та процедури їх отримання, повідомлення щодо змін діючого законодавства у зазначеній сфері та інше.

Особи морської професії, які входять до складу зазначеної громадської організації повинні зробити грошовий внесок у розмірі 1500 грн., після чого вони будуть підключені до закритої групи у мобільному додатку «телеграм» у якому обговорюються усі проблемні питання пов`язані з відправкою моряків до закордонних рейсів.

Крім того, у вказаній закритій групі громадянкою ОСОБА_11 оговорювалось питання щодо виготовлення документів про непридатність до військової служби в лавах ЗС України, тобто отримання висновків ВКЛ щодо наявності захворювань та не можливості мобілізації. При цьому, вирішення вказаного питання коштує 6 тис. доларів США.

Крім того, ОСОБА_10 від інших осіб також морської професії чув, що керівник громадської організації ОСОБА_11 за зазначену суму грошової допомоги вже вирішувала вказані питання та особи отримували підроблені висновки медичної комісії, які надавала їм можливість виїхати за кордон.

Крім того, також зі слів інших осіб йому стало відомо про те, що нібито ОСОБА_11 за грошову винагороду у розмірі від 4500 до 8000 доларів США надає допомогу в отриманні сертифікатів з навчальних закладів та тренувальних центрів та подальшої успішної здачі іспитів, необхідних для отримання робочих дипломів.

Крім того, свідку стало відомо, що громадянка ОСОБА_11 через наявні зв`язки допомагає морякам отримати довідку Військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з метою виїзду за межі України у військовий час та працевлаштування на судна закордонного плавання та підшукує осіб, які готові за грошову винагороду вирішити зазначені питання.

Під час розмови, що сталась між заявником та громадянкою ОСОБА_11 остання повідомила, що стосовно питання отримання так званого «білого білету», який надасть змогу виїзду за кордон, свідку зателефонують та повідомлять усі обставини вирішення зазначеного питання.

У подальшому дійсно ОСОБА_10 зателефонували та повідомили, що вирішення зазначеного питання буде коштувати 7500 доларів США та призначили дату та час зустрічі 10.11.2022 біля 17.00 год. у головного входу у ТРЦ «Сіті Центр», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Небесної сотні, буд.2.

У призначений час на місто зустрічі прибув громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є батьком ОСОБА_11 , який отримав від ОСОБА_10 оригінал військового квітка, копії паспорту, довідки про надання ідентифікаційного коду та грошові кошти у сумі 7500 доларів США, пообіцявши вирішити питання видачі так званого «білого білету», що надасть змогу бути звільненим від призову до ЗСУ та можливістю безперешкодного виїзду за кордон України під час військового стану протягом 10 діб.

Крім того, проведеними оперативними заходами було встановлено, що у виготовлені зазначених документів громадянці ОСОБА_11 допомогає громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 неформальний співвласник ТОВ «Навчальний центр фахівців морського транспорту» (20945234) проректор приватного вищого навчального закладу «Одеський морський інститут» у вигляді ТОВ (43199338), в користуванні якого перебуває контактний номер телефону НОМЕР_1 .

14.12.2022 року за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою : АДРЕСА_1 був проведений обшук під час якого було виявлено та вилучено :

- травматична зброя з позначенням «Форт -12 F» 9мм, вироблено в Україні ВІ029706 , з магазином та п`ятьма гумовими кулями ( дозвіл відсутній);

- довідка військово-лікарської комісії від 18.05.22 на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- срібляста флешкартка на 16 GB;

- п`ять купюр номіналом у 100 доларів США серії РВ244427806; РВ04243078F; МВ06937784R; KL51582005А ;MF49372653D;

- одна купюра номіналом у 50 доларів США серії ІЕ18477178А ;

- мобільний телефон «Apple ІРhone Pro Max», з сім карткою оператора зв`язку НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , імеі 2 НОМЕР_3 .

Окрім цього, 14.12.2022 року був проведений обшук автомобіля, що знаходиться в користуванні ОСОБА_6 моделі «Toyota Land Cruiser Prado 150», держ. номер НОМЕР_4 під час якого був виявлений та вилучений мобільний телефон моделі Apple ІРhone 7 імеі НОМЕР_5 імеі 2 НОМЕР_6 , що має пошкодження корпусу та згідно пояснень власника автомобіля йому не належить.

Крім того, 14.12.2022 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung», номер моделі SM-N9600, серійний номер НОМЕР_7 , IMEI (1) НОМЕР_8 , IMEI (2) НОМЕР_9 з сім-картою № НОМЕР_10 ;

- паспорт на ім`я громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_11 ;

- грошові кошти у розмірі 1645 доларів США (16 купюр номіналом 100 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США).

Крім того, 14.12.2022 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщеннях, які займає керівник ТОВ «Навчальний центр морського транспорту», виявлено та вилучено:

- оригінал документу за назвою: «Книга реєстрації видачі свідоцтв про присвоєння (підвищення) робочої кваліфікації та додатків до них, загалом на 320 арк., скріплені печаткою;

- оригінал документу за назвою: «Журнал реєстрації вступного інструктажу з безпеки життєдіяльності для вихованців, учнів, студентів, курсантів, слухачів у журналі обліку начальних занять», загалом на 20 арк.;

- оригінал заяви ОСОБА_13 до договору № 3744 від 10.10.2022, на 1 арк., з додатками копіями документів, загалом на 10 арк.;

- оригінал свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_12 , на ім`я ОСОБА_13 ; кваліфікації НОМЕР_12 , на ім`я ОСОБА_13 ;

- оригінал додатку до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_12 , на імя ОСОБА_13 .

Таким чином вищевказане майно містить інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені предмети та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ злочинних зв`язків співучасників, розподілення функцій між ними, планування та узгодженості їх спільної злочинної діяльності.

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речовини мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, з метою недопущення пошкодження цього майна, псування, знищення та забезпечення їх належного зберігання, слідчий звернулась до суду з клопотаннями про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання, окрім в частині вилученого за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 42, та під час проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150» - мобільний телефон марки «iPhone 7», оскільки вказане вилучене майно органом досудового розслідування оглянуте, доказового значення не має. Щодо іншого майна, слідчий просила накласти арешт, оскільки воно має значення речовиї доказів в рамках кримінального провадження.

Представник ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_8 заперечувала проти накладення арешту на зазначене майно, пояснивши, що на вилучену травматичну зброю є дозвіл (надала суду документ), щодо вилучених грошових коштів пояснила, що ці кошти є особистими коштами ОСОБА_6 , а тому просила їх повернути.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судовму засіданні заперечували проти накладення арешту на вилучене майно, пояснивши, що вилучені в ОСОБА_5 грошові кошти належать його друдині, без них дружина не може доглядати за престарілою матір`ю, вказані гроші не є предметом злочину.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ст. 332 ч.3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 9 років з конфіскацією майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 25.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 332 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвал слідчого судді, були 14.12.2022 року були проведені обшуки за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою : АДРЕСА_1 , автомобіля, що знаходиться в користуванні ОСОБА_6 моделі «Toyota Land Cruiser Prado 150», держ. номер НОМЕР_4 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення яких виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», номер моделі SM-N9600, серійний номер НОМЕР_7 , IMEI (1) НОМЕР_8 , IMEI (2) НОМЕР_9 з сім-картою № НОМЕР_10 ; грошові кошти у розмірі 1645 доларів США (16 купюр номіналом 100 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США); травматична зброя з позначенням «Форт -12 F» 9мм, вироблено в Україні ВІ029706 , з магазином та п`ятьма гумовими кулями ( дозвіл відсутній); довідка військово-лікарської комісії від 18.05.22 на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші; п`ять купюр номіналом у 100 доларів США серії РВ244427806; РВ04243078F; МВ06937784R; KL51582005А ;MF49372653D; одна купюра номіналом у 50 доларів США серії ІЕ18477178А ; мобільний телефон «Apple ІРhone Pro Max», з сім карткою оператора зв`язку НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , імеі 2 НОМЕР_3 .

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені мобільні телефони, документи, гроші відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчий суддя вважає, що вилучені грошові кошти можуть бути здобуті злочинним шляхом, оскільки вилучені в підозрюваних, та в подальшому при винесені вироку суду можуть підлягати конфіскації, а мобільний телефон, довідка ВЛК оглядаються з метою відшукання слідів злочину, з вилученим майном, згідно пояснень слідчого, будуть призначені відповідні експертизи.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового слідства накласти арешт на вказане в клопотанні майно вилучене в з метою дослідження вказаних речових доказів.

Враховуючи, що вилучені речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, в рамках даного кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, а тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно на даній стадії досудового слідства.

Щодо накладення арешту на інше майно.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні щодо накладення арешту на паспорт ОСОБА_5 серія НОМЕР_13 , сріблясту флешкартку на 16 GB, травматична зброя з позначенням «Форт -12 F» 9мм, вироблено в Україні ВІ029706, з магазином та п`ятьма гумовими кулями.

Окрім цього, слідчий в своєму клопотанні повинен чітко зазначити що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовим доказом та накладення арешту є необхідним для його збереження.

У урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вважаю, що досягнення цілей і мети досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не може бути компенсоване таким підходом органу досудового розслідування щодо невмотивованого ініціювання питання про накладення арешту на майно, яке не має відношення до предмету доказування по даному кримінальному провадженню, як то паспорт ОСОБА_5 серія НОМЕР_13 , сріблясту флешкартку на 16 GB, травматична зброя з позначенням «Форт -12 F» 9мм, вироблено в Україні ВІ029706, з магазином та п`ятьма гумовими кулями, так як вони не використовувались при вчиненні злочину та зберігається у власників на законних підставах.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

За таких обставин, вимоги клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно в цій частині, слід визнати необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в іншій частині, а саме щодо накладення арешту на паспорт ОСОБА_5 серія НОМЕР_13 , сріблясту флешкартку на 16 Gb, травматична зброя з позначенням «Форт -12 F» 9мм, вироблено в Україні ВІ029706, з магазином та п`ятьма гумовими кулями.

З заперечень адвоката ОСОБА_8 встановлено, що в ОСОБА_6 наявнй дозвіл на зброю № НОМЕР_14 від 29.11.2018 року, термін дії якого закінчився 29.11.2022 року, проте, згідно Наказу МВС № 195 від 18.03.2022 року «Про продовження строку дії дозволів у сфері обігу зброї, пристроїв та вибухових матеріалів під час дії воєнного стану в Україні», строк дії дозволів, визначених Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, продовжується на період до 10 днів після припинення або скасування дії воєнного стану в Україні.

Щодо вилученого майна за адресою АДРЕСА_3 , та автомобілю марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», а саме: оригінал документу за назвою: «Книга реєстрації видачі свідоцтв про присвоєння (підвищення) робочої кваліфікації та додатків до них, загалом на 320 арк., скріплені печаткою; оригінал документу за назвою: «Журнал реєстрації вступного інструктажу з безпеки життєдіяльності для вихованців, учнів, студентів, курсантів, слухачів у журналі обліку начальних занять», загалом на 20 арк.; оригінал заяви ОСОБА_13 до договору № 3744 від 10.10.2022, на 1 арк., з додатками копіями документів, загалом на 10 арк.; оригінал свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_12 , на ім`я ОСОБА_13 ; кваліфікації НОМЕР_12 , на ім`я ОСОБА_13 ; оригінал додатку до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_12 , на імя ОСОБА_13 ; мобільний телефон моделі Apple ІРhone 7 імеі НОМЕР_5 імеі 2 НОМЕР_6 , то в цій частині слідчий та прокурор в судовому засіданні повідомили, що зазначене майно було оглянуте, будь-якого значення для органу досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження не має, а тому слідчий суддя вважає за необхідне в цій частині вимог клопотання також відмовити, повернувши вилучене майно власникам за належністю.

Керуючись ст. ст. 131, 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 та слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 14.12.2022 року за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- довідка військово-лікарської комісії від 18.05.22 на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- п`ять купюр номіналом у 100 доларів США серії РВ244427806; РВ04243078F; МВ06937784R; KL51582005А; MF49372653D;

- одна купюра номіналом у 50 доларів США серії ІЕ18477178А ;

- мобільний телефон «Apple ІРhone Pro Max», з сім карткою оператора зв`язку НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , імеі 2 НОМЕР_3 .

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 14.12.2022 року за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung», номер моделі SM-N9600, серійний номер НОМЕР_7 , IMEI (1) НОМЕР_8 , IMEI (2) НОМЕР_9 з сім-картою № НОМЕР_10 ;

- грошові кошти у розмірі 1645 доларів США (16 купюр номіналом 100 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США).

В частині накладення арешту на вилучене майно за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 та автомобілю марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», а саме на:

- оригінал документу за назвою: «Книга реєстрації видачі свідоцтв про присвоєння (підвищення) робочої кваліфікації та додатків до них, загалом на 320 арк., скріплені печаткою; оригінал документу за назвою: «Журнал реєстрації вступного інструктажу з безпеки життєдіяльності для вихованців, учнів, студентів, курсантів, слухачів у журналі обліку начальних занять», загалом на 20 арк.; оригінал заяви ОСОБА_13 до договору № 3744 від 10.10.2022, на 1 арк., з додатками копіями документів, загалом на 10 арк.; оригінал свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_12 , на ім`я ОСОБА_13 ; кваліфікації НОМЕР_12 , на ім`я ОСОБА_13 ; оригінал додатку до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_12 , на імя ОСОБА_13 ; мобільний телефон моделі Apple ІРhone 7 імеі НОМЕР_5 імеі 2 НОМЕР_6 , паспорт ОСОБА_5 серія НОМЕР_13 , сріблясту флешкартку на 16 Gb, травматична зброя з позначенням «Форт -12 F» 9мм, вироблено в Україні ВІ029706, з магазином та п`ятьма гумовими кулями відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, зобов`язавши старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 повернути майно власникам за налженістю.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні за № 0000261 від 25.08.2022 року.

Копію ухвали слідчого надіслати до УСБУ в Одеській області, для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 26.12.2022 року о 15:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_14

22.12.2022