Справа № 194/580/23
Номер провадження 1-кс/194/163/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

16 червня 2023 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-23.02.2006 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307, ст.69, ч.1 ст.317, ч.1 ст. 70, КК України до позбавлення волі на 3 роки 2 місяці;

-04.08.2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ст. 69, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців;

-08.05.2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-19.11.2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст. 71КК України до позбавлення волі 3 роки 1 місяць;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , 24.05.2023 року близько о 17:10 годині в світлий час доби, в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним мопедом марки «ALPHA 49.9 cm3», номер рами - НОМЕР_1 , який на підставі талону належний його батьку ОСОБА_6 , рухався на швидкості 30 км/год. по асфальтованій дорозі з боку буд. 15-а по вул. Перемоги у напрямку бульв. Героїв Космосу, м. Тернівка, Дніпропетровської області. Водій ОСОБА_4 маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився, що його дії будуть безпечними та не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки дорожнього руху, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, під час свого руху не дотримався безпечного інтервалу під час обгону пішохода, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась в попутному напрямку по правому узбіччя. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, яке свідчать: п. 13.3. «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху». Порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та з наслідками, що настали. Невиконання п. 13.3 Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого, потерпіла ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, дифузної травми головного мозку з цефалічним та астено-вегетативним синдромами, закритого розриву лівого акроміально-ключичного з`єднання з вивихом акроміального кінця ключиці. Виявлені тілесні ушкодження утворились по ударному механізму від дії тупих твердих предметів, з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та такими предметами могли бути виступаючі частини рухаючогося автотранспорту та дорожнє покриття при падінні та удари об нього. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більше ніж як 21 день).

Слідчий зазначає, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурорв судовому засіданні підтримав клопотання щодо обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що вину визнає, не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши доводи клопотання та надані письмові докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка , експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тобто підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 року за №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 02.05.2023 року, ОСОБА_9 від 11.05.2023 року, ОСОБА_10 від 11.05.2023 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 02.05.2023 року; висновком судово-медичної експертизи №201/23 від 22.05.2023 року; висновком судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/113-23/1521-ІТ від 05.06.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

13.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваного волі, та його застосування дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваному покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з можливістю понести тяжке покарання, а також враховуючи, що останній ніде не працює, не має постійного джерела доходу, на утриманні нікого не має, раніше судимий, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки їх знає.

Вказані обставини, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 179 КПК України, та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності зі ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, тому вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Отже, відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання, з покладенням на нього передбачених п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, з покладанням на підозрюваного таких обов`язків:

-прибувати до слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою.

-не відлучатися з Павлоградського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання або реєстрації.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Встановити строк дії ухвали терміном з дня постановлення ухвали та до 13.08.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1