Справа №712/1956/23
Провадження № 1-кп/712/468/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002839 від 28.11.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з жовтня по листопад 2022 року у вечірній час доби (точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з умислом на таємне викрадення чужого майна, працюючи неофіційно різноробочим в приватному підприємстві «Санже-Черкаси», за адресою: м.Черкаси, вул. Максима Залізняка, 138/7, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України; продовжений Указом Президента України за №573/2022 від 12.08.2022; в подальшому продовжений Указом Президента України за №757/2022 від 16.11.2022 до 19.02.2023 включно, в гаражних приміщеннях, викрав набір інструментів та бензиновий генератор, що належать приватному підприємству «Санже-Черкаси».

Так, ОСОБА_4 попрохав знайомого ОСОБА_5 приїхати на його робоче місце, на що останній погодився, та у вечірній час доби прибув на власному транспортному засобі марки «Volkswagen», модель «Passat 55», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_4 таємно заволодів, завантаживши до багажника автомобіля, набір інструментів марки «INTERTOOL», з номерним знаком « НОМЕР_2 », що належать приватному підприємству «Санже-Черкаси», та з місця злочину зник. Далі, приблизно 14.11.2022 продав викрадені інструменти ОСОБА_6 , вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-22/13661-ТВ від 19.12.2022 становить 1948,00 грн.

Окрім того, в подальшому ОСОБА_4 викликав службу таксі у вечірній час доби на підприємство та звідки таємно заволодів, поклавши до багажника автомобіля, бензиновий генератор марки «AKSA ААР 8000 Е gasoline generator set series aksa owners manual», що належить приватному підприємству «Санже-Черкаси», та з місця злочину зник. Далі, 20.11.2022 він продав викрадений генератор ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта №CE-19/124-23/25-TB від 04.01.2023 становить 34001,00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав приватному підприємству «Санже-Черкаси» матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 35949 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій.ОСОБА_4 пояснив, що восени 2022 року взяв генератор з приватного підприємства «Санже-Черкаси», де працював. Далі, викликав таксі на роботу, і вказаний генератор відвезли за місцем його проживання в с.Вергуни Черкаського району. В подальшому, ОСОБА_4 продав генератор ОСОБА_7 за 5000 грн. Крім того, в інший день ОСОБА_4 заволодів набором інструментів приватного підприємства «Санже-Черкаси», подзвонив знайомому ОСОБА_5 , щоб останній заїхав за ним на роботу. Після прибуття автомобіля, набір інструментів поклали до багажника і відвезли в с.Вергуни Черкаського району. В подальшому, ОСОБА_4 продав набір інструментів ОСОБА_6 за 2000 грн. ОСОБА_4 пояснив, що отримані від продажу речей кошти він витратив на дозвілля, на гуляння. ОСОБА_4 щиро розкаювався у вчиненому, та зазначив, що він збирається проходити військову службу в Збройних Силах України; йому було вручено повістку на відправку №2054 (після проходження медкомісії) і він має з`явитись на збори у призовний пункт 05.05.2023 о 18 год. 00 хв.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього незаперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується положеннями ст.ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на утриманні дітей немає.

Оберемку ОСОБА_8 вручено мобілізаційне розпорядження, з повісткою на відправку №2054 (після проходження медкомісії, і визнання придатним для проходження служби), і він має з`явитись у призовний пункт 05.05.2023 о 18 год. 00 хв.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №82 від 15.02.2023, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих дій та на даний час, ОСОБА_4 виявляв та виявляє ознаки межової інтелектуальної дефіцитарності (IQ=72), ... що не позбавляло на вказаний період часу та не позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, не перешкоджає йому брати участь у слідчих діях та судовому засіданні; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_9 , який просив не застосовувати до ОСОБА_4 міру покарання, пов`язану з позбавленням волі, у тому випадку якщо останній піде проходити військову службу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, та застосувати положення ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відсутній та підстав длязастосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/124-22/13661-ТВ від 19.12.2022 в сумі 755 грн 12 коп., №СЕ-19/124-23/25-ТВ від 04.01.2023 в сумі 755 грн 12 коп., а всього 1510 грн 24 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374, 381, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-набір інструментів марки «INTERTOOL» з номерним знаком « НОМЕР_2 », який передано в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області передати власнику ОСОБА_9 ;

-каністри об`ємом 20 л та 30 л з відпрацьованим маслом, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити за належністю ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1