Справа 688/2935/22
№ 1-в/688/125/23
Ухвала

іменем України

13 вересня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка подання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

встановив:

Провідний інспектор Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

З подання слідує, що 06.12.2022 року засуджений поставлений на облік Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, 29.12.2022 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, своїми правами та обов`язками, про що він дав письмову підписку, ОСОБА_5 було роз`яснено про відповідальність за притягнення його до адміністративної відповідальності та невиконання покладених на нього судом обов`язків згідно ст. 78 ч. 2 КК України. Відповідно до вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2022 року, на підставі ст.76 КК України, на засудженого ОСОБА_5 були покладені судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

29.12.2022 ОСОБА_5 на підставі ст. 76 КК України під розпис була оголошена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої він зобов`язувався з`являтися на реєстрацію в Шепетівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області в першу п`ятницю кожного місяця.

05.05.2023 ОСОБА_5 не з`явився до Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для реєстрації.

12.05.2023 в результаті опитування ОСОБА_5 було встановлено, що він дійсно 05.05.2023 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації, поважної причини, яка документально підтверджується назвати не може, про що в нього було відібрано пояснення. На підставі ст. 166 ч. 3 КВК України ОСОБА_5 було застосовано письмове попередження за неявку па реєстрацію без поважної на те причини, яка документально підтверджується, також додатково попереджений, що у разі подальшого не виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, на підставі ст. 78 ч. 2 КК України матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування призначеного покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Але незважаючи на застереження, ОСОБА_5 04.08.2023 року знову не з`явився до Шепетівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для реєстрації, для з`ясування причин неявки по місцю проживання засудженого було направлено виклик, згідно якого він 15.08.2023 року зобов`язаний був з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації.

16.08.2023 в результаті опитування ОСОБА_5 було встановлено, що він дійсно 04.08.2023 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, поважної причини, яка документально підтверджується назвати не може, про що було відібрано пояснення. На підставі ст. 166 ч. 3 КВК України до ОСОБА_5 повторно було застосовано письмове попередження за неявку на реєстрацію без поважної на те причини, яка документально підтверджується, також він додатково попереджений, що у разі подальшого не виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, на підставі ст.78 ч. 2 КК України матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування призначеного покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного судом покарання.

Вище вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_5 свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних на те причин.

Враховуючи викладене, просив вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації повідомив, що під час постановки на облік, ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови перебування на іспитовому строці, він ознайомлений з покладеними на нього судом обов`язками. Засуджений двічі не прибував на реєстрацію без поважних причин до органу пробації, а саме у травні та серпні 2023 року.

Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що працює неофіційно у фізичної особи-підприємця та переплутав дати у травні 2023 року, 05.05.2023 працював, думав, що це не є першою п`ятницею місяця, самостійно з`явився наступної п`ятниці 12.05.2023 та надав відповідні пояснення щодо неявки, ухилитися від виконання своїх обов`язків наміру не мав. В серпні 2023 року не прибув до органу пробації, оскільки мав підвищену температуру тіла, лікувався в домашніх умовах, за медичною допомогою не звертався, не мав наміру ухилитися від виконання своїх обов`язків, у вересні 2023 року на реєстрацію до органу пробації прибув. До закінчення іспитового строку у нього залишилася одне відвідування органу пробації.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання, оскільки орган пробації не надав суду достатніх доказів того, що засуджений свідомо ухиляється від відбування покарання з випробуванням та не бажає стати на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 78 КК України встановленні правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, зокрема, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, достатньо невиконання ним хоча б однієї з двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації.

Частинами 1, 2, 3 ст.166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати, покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Як слідує з подання та доданих до нього матеріалів, засуджений ОСОБА_5 05.05.2023 не з`явився для реєстрації до відділу пробації, після чого йому винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 04.08.2023, ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації до відділу пробації.

Із заяви засудженого від 12.05.2023 слідує, що він 05.05.2023 не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував на роботі, прибув наступної п`ятниці самостійно.

Із заяви засудженого від 16.08.2023 слідує, що він 04.08.2023 не з`явився на реєстрацію, оскільки хворів, прибув наступної п`ятниці 01.09.2023 самостійно.

За таких обставин, суд вважає, що неявка засудженого 05.05.2023 та 04.08.2023 до органу пробації, не свідчить про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення та не виконувати, покладені на нього обов`язки, оскільки він не з`явився у вказані дні для реєстрації, з поважних причин. При цьому, слід врахувати, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органу пробації не доведено.

За таких обставин, відсутні підстави, передбачені ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, які тягнуть за собою направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , для відбування покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, ст. 78 КК України суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1