overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001164,, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 08 серпня 2023 року в ході обшуку проведеного у приміщенні 211, за адресою: м. Київ, Оболонська набережна, буд. 1, корп. 3, а саме:

-ноутбук HP Laptop Model 15-Jp1007ua, сірого кольору з зарядним пристроєм.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2023 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3176/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

29.06.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні № 0002153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 08 серпня 2023 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1789/23
Номер провадження 1-в/298/59/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання В.о. начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло подання В.о. начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строкуОСОБА_3 призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 11 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/4474/23
Провадження № 1-кп/309/279/23
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
27 вересня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не висловили.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд зазначає наступне.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений, потерпіла.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.284, 314-316,369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/8420/23
Номер провадження №1-кс/333/2916/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2023 року представник Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 09-10 годину 04 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. Копію ухвали направити скаржнику, ТУ ДБР м.Мелітополь, розташованого за адресою м.Запоріжжя, вулиця Оранжерейна,б.23.

4. Зобов?язати Територіальне управління державного бюро розслідувань надати матеріали справи за заявою Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2625/21 1-кс/335/2396/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000215 від 09.03.2021,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000215 від 09.03.2021 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.09.2023 о 13-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/800/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27.09.2023 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13 жовтня 2023 року о 11.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/879/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27.09.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023 за № 0000369, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

15.09.2023 начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 передав до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023 за № 0000369, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 18.09.2023 призначено підготовче засідання з розгляду цього кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або 2 ст. 284 КПК України, не встановлено;обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України та кримінальне провадження підсудне Турківському районному суду Львівської області.

Клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, від обвинуваченої ОСОБА_5 не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Сторона захисту вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314-1 КПК України відсутні підстави для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

З урахування викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023 за № 0000369, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 04.10.2023 о 14.30 год.

У судове засідання викликати обвинувачену та її захисника, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2421/17
Провадження № 1-кп/466/210/23
У Х В А Л А

про примусовий привід свідка

27 вересня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0000900 від 12.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

В судове засідання свідок ОСОБА_7 в добровільному порядку до суду вкотре не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, а тому суд вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідок був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, є підстави вважати, що свідок умисно ухиляється від явки до суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для приводу свідка у наступне судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 18 жовтня 2023 року на 10.00 год. до свідка:

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: Львівська область Львівський район с. Зубра.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області (м. Пустомити, вул. Т. Шевченка, 1 ).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/921/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/458/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 для ознайомлення копію клопотання про проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000335 від 15.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, та копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку житла.

Скарга обґрунтована тим, що до Заводського районного суду м. Миколаєва 16.02.2023 надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку житла за місцем реєстрації та фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000335 від 15.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України. Водночас, всупереч вимогам ч.2 ст. 184 КПК України йому не були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку житла. 15.02.2023 слідчий ОСОБА_5 з групою осіб, погрожуючи зламати двері до його квартири, порушуючи його конституційні права на недоторканість житла, провели незаконний обшук квартири та вилучили особисті речі.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився. 08.05.2023 від останнього надійшло клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності та просив скаргу задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого.

Ленінським районним судом м. Миколаєва розглядалось клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку (провадження №1-кс/489/237/23). З ухвали суду вбачається, що в період часу з 18:21 по 19:20 15.02.2023 працівниками поліції за місцем фактичного проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_3 проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук.

Отже, з клопотанням про проведення обшуку працівники поліції до проведення обшуку не звертались, а звернулись до суду, вже після його проведення, в порядку ст. 233 ч.3 КПК України.

Окрім того надання особі, за місцем мешкання якої планується провести обшук, копії клопотання з додатками, чинним КПК не передбачено, оскільки повністю нівелює мету вказаної слідчої дії.

З огляду на вищезазначене, скарга є безпідставною та необґрунтованою, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6188/2023 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "ЗАЗ 110207" д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Досудовим розслідування встановлено, що 10.08.2023 близько 14:00 год. відбулась ДТП (зіткнення транспортних засобів) за участю автомобіля "Volkswagen Transporter", без реєстраційного номеру, VIN - НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки "ЗАЗ 110207" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля "ЗАЗ 110207" д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пасажир вказаного автомобіля малолітня ОСОБА_6 2021р.н., отримали тяжкі тілесні ушкодження. А інші пасажири вказаного автомобіля - малолітній ОСОБА_7 2015р.н., ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
11.08.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 286 КК України.
Таким чином вбачається що на автомобілі "ЗАЗ 110207" д.н. НОМЕР_1 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого даний транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "ЗАЗ 110207" д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , із забороною права користування та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/5873/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003287 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.09.2023 р. накладено арешт на мобільний телефон Redmi gc NFC imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

При винесенні вказаної ухвали слідчого судді було допущено описку у резолютивній частині, а саме зазначено «imei 1: НОМЕР_1 » хоча вірно імеі 1: НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.09.2023 р. зазначивши вірно імеі 1: НОМЕР_3 замість «imei 1: НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1