Справа № 576/759/23
Провадження № 1-кп/576/141/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 09.03.2023 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Черневе Глухівського району Сумської області, одруженого, з середньою освітою, працюючого робітником у ДП «Глухівський лісгосп», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 08.03.2023 р. близько 20 год. 15 хв. знаходячись у с. Баничі Шосткинського району, під час процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом та оформлення адміністративних матеріалів, запропонував співробітнику поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10000 грн. за не вчинення працівниками поліції відносно нього дій з використанням наданої їм влади, а саме за не складання адміністративного матеріалу щодо керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав та показав, що 08.03.2023 р. в с. Баничі він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Коли його зупинили поліцейські і стали проводити процедуру огляду, він запропонував одному з них 10000 грн. за те, щоб на нього не складали адміністративні матеріали.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його деталізовані, логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні є доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Також суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, де характеризується в цілому позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за висновком органу пробації має середній ризик небезпеки.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне призначати обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Речові докази: диск з відеозаписом зберігати у матеріалах досудового розслідування.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1