Справа № 520/8417/18
Провадження № 1-кс/947/7411/23
УХВАЛА

14.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м.одеси ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001630.

В судовому засіданні прокурор заперечував на задоволенні скарги, вважаючи оскаржувану постанову дізнавача законною та обґрунтованою.

ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думки прокурора та заявника, приходжу до наступного.

В скарзі ОСОБА_4 вказує на передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також на те, що не проведено допит свідків, не отримано тимчасових доступ до документів, не виконані чисельні вказівки прокурора, що на думку заявника, свідчить про проведення досудового розслідування не в повному обсязі для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, дізнавач фактично посилається на перевірку документів ЖБТ «Прогрес-3», в результаті якої не було виявлено фактів, які б вказували на причетність посадових осіб до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, в постанові відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме дізнавач прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального проступку, та які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.

Тобто дізнавач не мотивував своє рішення про закриття провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального проступку.

Вважаю, що постанова дізнавача не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої, постанова складається з мотивувальної частини, яка повинна містити зокрема відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

З викладених питань, органу досудового розслідування необхідно вирішити питання щодо можливості проведення слідчих дій. У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам. У разі неможливості їх проведення належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.

Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001630 скасувати.

Копію ухвали направити до ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1