УХВАЛА

Справа № 569/14411/22

1-кс/569/5853/23

30 серпня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме мобільного телефону IPhone XR IMEI: НОМЕР_1 із встановленою сім-карткою з номером НОМЕР_2 та зарядним пристроєм, планшету марки Samsung SM-T515, НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 із зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_4 , повернути майно власнику.

В обґрунтування вказує, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 травня 2023 року справа №569/14411/22, провадження №1-кс/569/2977/23, було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон IPhoneXR IMEI: НОМЕР_1 із встановленою сім-карткою з номером НОМЕР_2 та зарядним пристроєм, планшет марки Samsung SM-T515, IMEIНОМЕР_5, s/n НОМЕР_4 із зарядним пристроєм, з метою збереження речових доказів. Вказане майно було вилучено слідчим за результатами санкціонованого обшуку. З часу вилучення вказаного майна минуло 3 місяці досудового розслідування. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 не повідомлено, в ході досудового розслідування до слідчого для допиту не викликався, доказів будь-якої причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, що розслідується у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування не здобуто. За таких обставин подальше перебування належного ОСОБА_4 майна у володінні органу досудового розслідування становить істотне та непропорційне втручання у його право власності, враховуючи вищевикладене просить арешт скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від від 02 травня 2023 року справа №569/14411/22, провадження №1-кс/569/2977/23, було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон IPhoneXR IMEI: НОМЕР_1 із встановленою сім-карткою з номером НОМЕР_2 та зарядним пристроєм, планшет марки Samsung SM-T515, IMEIНОМЕР_5, s/n НОМЕР_4 із зарядним пристроєм, з метою збереження речових доказів.

Враховуючи, що за час проведення досудового розслідування, а це більше 3 місяців. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 не повідомлено, в ході досудового розслідування до слідчого для допиту не викликався, доказів будь-якої причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, що розслідується у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування не здобуто.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна, а саме мобільного телефону IPhone XR IMEI: НОМЕР_1 із встановленою сім-карткою з номером НОМЕР_2 та зарядним пристроєм, планшету марки Samsung SM-T515, IMEIНОМЕР_5, s/n НОМЕР_4 із зарядним пристроєм, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 02 травня 2023 року у справі №569/14411/22 (1кс/569/2977/23), обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 транвя 2023 року, а саме: мобільного телефону IPhone XR IMEI: НОМЕР_1 із встановленою сім-карткою з номером НОМЕР_2 та зарядним пристроєм, планшету марки Samsung SM-T515, НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 із зарядним пристроєм, повернути майно ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6