Справа №705/3931/23
1-кп/705/1126/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 05.06.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодисте Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000880 від 05.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, разом з яким подана угода про визнання винуватості, укладена 28.07.2023 між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Із обвинувального акта вбачається, що 04.06.2023 поліцейський ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , відповідно до розстановки сил та засобів нарядів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на 04.06.2023, затвердженої начальником Уманського РУП ГУНП в Черкаській області полковником поліції ОСОБА_8 , перебували на службі у складі автомобільного екіпажу «Умань-23» на службовому автомобілі марки «RENAULT», моделі «DOKER», р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до посадових інструкцій поліцейського відділу реагування патрульної поліції, затверджених начальником Уманського РУП ГУНП в Черкаській області полковником ОСОБА_8 , до їх функцій належить: самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження, розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосування заходів адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та спосіб, які передбачені законодавством.

Згідно з нормами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_7 виконують функції представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються представниками влади.

Таким чином, поліцейський ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_7 згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Так, 04 червня 2023 року о 16 годині 26 хвилин в м. Умань по вул. Небесної Сотні водій ОСОБА_4 керував транспортним засобом марки «FIAT SCUDO», р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , проїжджаючи по вулиці Небесної Сотні, яка поряд з територією «Центрального ринку» у м. Умань, регулюється світлофором та пішохідним переходом, порушив правила дорожнього руху, вчинивши проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху (червоний сигнал світлофора), чим порушив п.п. 8.7.3 е) ПДР України.

Вчинення вказаного адміністративного правопорушення було зафіксовано працівниками поліції, що перебували у складі автомобільного екіпажу «Умань-23» на службовому автомобілі марки «RENAULT», моделі «DOKER», р.н. НОМЕР_1 , у складі поліцейських ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 та старшого сержанта поліції ОСОБА_7 .

Після цього у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що не мав права здійснювати проїзд на червоний сигнал світлофору, що вчинив порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію службовій особі поліцейському ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням наданої їм влади, а саме нескладання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення за порушення ним ПДР України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 04 червня 2023 року з 16 години 27 хвилин по 16 годину 35 хвилин, знаходячись у «FIAT» моделі «SCUDO», р.н. НОМЕР_2 , припаркованому на узбіччі проїжджої частини по вул. Небесної Сотні, 34, м. Умань, Черкаської області, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи та усвідомлюючи, що його дії фіксуються за допомогою портативного відеореєстратора, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду, висловлював усно пропозиції надати поліцейському ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 та ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 500 грн, за нескладання відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За вказаним фактом пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, поліцейському ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , останній, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_4 , здійснив повідомлення про вчинення кримінального правопорушення на гарячу лінію «102».

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 досудовим розслідуванням визначена як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

З укладеної до початку підготовчого судового засідання угоди вбачається, що ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та сторони дійшли згоди про призначення йому покарання за вказаною статтею у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення й затвердження, унормовані в статті 473, частині четвертій статті 474 КПК України, як і наслідки невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду з призначенням ОСОБА_4 визначеного сторонами кримінального провадження покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, з`ясувавши після відповідного роз`яснення в обвинуваченого про повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду й розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_4 , відсутності обставин, які б примусили його погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладена 28.07.2023 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з огляду на таке.

За змістом статті 469 КПК України угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладено у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкоду завдано лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 369 КК України, за правилами ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, отже, угода відповідає вимогам закону й може бути укладена в цьому кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що умови укладеної 28.07.2023 між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останнім.

При визначенні покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України сторонами угоди цілком враховано характер вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , а також його щире каяття як обставину, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого.

З урахуванням наведеного суд вважає, що узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, за змістом ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Зважаючи на те, що вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти були використані як знаряддя вчинення злочину, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію, вилучивши їх у власність держави.

У ході досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити в кримінальному провадженні № 0000880 від 05.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України угоду про визнання винуватості, укладену 28.07.2023 між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- DWD-R диск з відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського з реєстраційний номером № 121 та відеозапис з відеореєстратора реєстраційний номер /35 зі службового автомобіля н.з. 0921 від 04.06.2023, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Застосувати спеціальну конфіскацію та вилучити у власність держави належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме: одна банкнота номіналом 200 гривень серійний номер ЄЧ8307753 та три банкноти номіналом по 100 гривень серійні номери: УУ3341724, УС3201738, УХ8250420, які зберігаються в індивідуальному сейфі відділення № 130/23 АБ «УКРГАЗБАНК», розташованого по вул. Гоголя, 221 у м. Черкаси.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, установлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення ОСОБА_4 наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угоду не може бути укладено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1