У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 № 590-к/00773/2023-8102 від 04 липня 2023 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0000475 від 30 листопада 2022 року.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 просить: визнати бездіяльність старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , яка виразилася у не здійсненні розгляду клопотання про проведення процесуальних дій за вих. № 590-к/00773/2023-8102 від 04 липня 2023 року, поданого захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000475 від 30 листопада 2022 року, протиправною; зобов`язати старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 розглянути зазначене клопотання.

В обґрунтування скарги зазначає, що 05 липня 2023 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 , засобами поштового зв`язку, надіслано старшому слідчому слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 клопотання про проведення процесуальних дій за вих. № 590-к/00773/2023-8102 від 04 липня 2023 року, яке було отримано адресатом 11 липня 2023 року.

Разом з тим, станом на дату подання скарги, вищевказане клопотання не було розглянуто у порядку передбаченому статтею 220 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Натомість, 08 серпня 2023 року подала до суду заяву про закриття провадження у зв`язку з тим, що оскаржувана бездіяльність самостійно припинення слідчим.

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та слдічого, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом установлено, що слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 30 листопада 2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 110-2, частиною другою статті 111 КК України.

05 липня 2023 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 надіслав засобами поштового зв`язку старшому слідчому слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 клопотання про виконання процесуальних дій за вих. № 590-к/00773/2023-8102 від 04 липня 2023 року, в межах кримінального провадження № 0000475 від 30 листопада 2022 року.

Як вбачається із заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 після звернення з даною скаргою до слідчого судді, оскаржувана бездіяльність була самостійно припинена слідчим.

Відповідно до частини другої статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, органом досудового розслідування на момент розгляду скарги самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 303, 304-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1