печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9630/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових порушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових порушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, слідчий суддя встановлюючи порядок розгляду, прийшов до висновку про повернення клопотання на доопрацювання.

Так, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просить слідчого суддю застосувати запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Однак, слідчий при зверненні до слідчого суді посилається на те, що він звернувся з даним клопотанням в порядку ст. 193 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний оголошений в розшук, а тому розгляд необхідно здійснювати за її відсутності.

При цьому, варто вказати, що в разі зазначених обставин слідчий має право звернутись до слідчого судді, у відповідності до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого.

Відтак, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначено, що при необхідності розгляду клопотання за відсутності підозрюваного з посиланням на ч. 6 ст. 193 КПК України, орган досудового розслідування має звернутись до слідчого судді з клопотанням в якому має просити обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя прийшов до висновку, про повернення клопотання стороні обвинувачення для його доопрацювання, у зв`язку з необхідністю уточнити прохальну частину клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових порушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1