ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4282/23 Номер провадження 11-сс/814/718/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання - ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000217 від 17.05.2023 за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_8 поданої в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22 травня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_9 та накладено арешт на автомобіль марки "Toyota Corolla", транзитний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску у кузові білого кольору VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до проведення експертизи.

Зобов`язано слідчих ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні за №0000217 від 17 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України передати власнику майна ОСОБА_7 , автомобіль марки "Toyota Corolla", транзитний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску у кузові білого кольору VIN НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

За матеріалами клопотання, у провадженні ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000217 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, 16.05.2023 до ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від судового експерта про те, що 16.05.2023 під час дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля марки "Toyota Corolla", транзитний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску у кузові білого кольору VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , було встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні шляхом видалення поверхні з первинним номерним позначенням не в умовах заводу-виробника.

16.05.2023 проведено огляд, в ході якого вилучено транспортний засіб марки "Toyota Corolla", транзитний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску у кузові білого кольору VIN НОМЕР_2 та поміщено для зберігання до території ВП №2 ПРУП за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки 19 Е.

В поданій адвокатом ОСОБА_8 апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді, та просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що слідчий суддя необґрунтовано вказав про те, що наявні підстави вважати, що вказане у клопотанні вилучене майно може бути використано як доказ у цьому кримінальному провадженні.

Прокурором не доведено обставин, які б підтверджували, що незастосування вказаного заходу може призвести до наслідків, вказаних у ч.1 ст. 170 КПК.

Одночасно в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апелянт посилається на отримання ухвали лише 30 травня 2023 року, а судовий розгляд проведено за відсутності власника майна.

В наданих апеляційному суду доповненнях до апеляційної скарги адвокат вказує, що ОСОБА_7 законно придбала даний автомобіль, безперешкодно пройшовши всі процедури із митного оформлення та розмитнення автомобіля, на даний час позбавлена можливості користування своїм майном, будучи добросовісним набувачем майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала суду або слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді не пропущений, оскільки ОСОБА_7 не була присутня при розгляді справи в суді першої інстанції, оскаржувану ухвалу слідчого судді, як про це вказується в апеляційній скарзі, вчасно не отримала, лише 30 травня 2023 року, а тому строк на апеляційне оскарження для неї обраховується з дня отримання копії судового рішення.

Заслухавши суддю доповідача, адвоката ОСОБА_8 та власника майна ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу з доповненнями, прокурора, який заперечував щодо поданої апеляційної скарги, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З матеріалів провадження вбачається, що СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за №0000217 від 17 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З наданих матеріалів провадження слідує, що 16.05.2023 до ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від судового експерта про те, що 16.05.2023 під час дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля марки "Toyota Corolla", транзитний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску у кузові білого кольору VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , було встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні шляхом видалення поверхні з первинним номерним позначенням не в умовах заводу-виробника.

16.05.2023 проведено огляд, в ході якого вилучено транспортний засіб марки "Toyota Corolla", транзитний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску у кузові білого кольору VIN НОМЕР_2 та поміщено для зберігання до території ВП №2 ПРУП за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки 19 Е.

Власником автомобіля марки "Toyota Corolla", транзитний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску у кузові білого кольору VIN НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 .

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 17 травня 2023 року транспортний засіб марки "Toyota Corolla", транзитний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску у кузові білого кольору визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою збереження речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування вказане майно підлягає арешту, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно, вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Окрім того, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч. ч. 2, 4 ст. 173 КПК України та ст. 172 КПК України.

Задовольнивши клопотання з посиланням на зміст ст. 170 КПК України слідчий суддя врахував, що в ньому йдеться не про арешт майна підозрюваного, а арешт майна, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, який допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до порядку, передбаченого ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Доводи апеляційної скарги сторони захисту, колегія суддів вважає непереконливими.

Так, стадія досудового розслідування полягає у діяльності слідчого, прокурора щодо збирання, перевірки й оцінки доказів, на підставі яких встановлюються обставини, що мають значення в справі, викривається і притягується як обвинувачений особа, що скоїла злочин, застосовуються заходи з забезпечення кримінального провадження.

Однією із цілей арешту на автомобіль "Toyota Corolla", транзитний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску є саме проведення слідчих дій , зокрема експертиз , з метою встановлення законності його походження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в даному випадку арешт майна викликаний необхідністю проведення експертного дослідження відносно вказаного майна, висновок якого може бути використаний як доказ у вчиненні кримінального правопорушення , проведення інших слідчих дій, забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

При цьому у ході апеляційного розгляду прокурор повідомив про проведення 16 червня 2023 року експертизи у рамках даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, доводи апеляції про те, що автомобіль придбано ОСОБА_7 законно і вона є добросовісним набувачем, на переконання колегії суддів, не впливають на правильність висновків слідчого судді щодо накладення арешту на вказаний автомобіль на даному етапі досудового розслідування.

Крім того, спосіб арешту, який застосовано в даному випадку, а саме, передача арештованого майна на зберігання власнику після проведення експертизи, найбільшим чином буде сприяти як забезпеченню прав власника майна, так і дієвості досудового розслідування.

Разом з тим, колегія суддів приходить до переконання, що вирішуючи питання про забезпечення зберігання арештованого майна прокурором, слідчий суддя належним чином врахував співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог закону, під час розгляду клопотання з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_8 поданої в інтересах власника майна ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22 травня 2023 року про накладення арешту на автомобіль марки "Toyota Corolla", транзитний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску у кузові білого кольору VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до проведення експертизи - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4