Справа № 148/1870/23
Провадження №1-кс/148/335/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ФГ «АГРО-РУС» ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000066, відомостій про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту на майно та передачу майна в управління для реалізації Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

встановив:

Старший слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що до Тульчинської окружної прокуратури 15.08.2023 надійшло повідомлення із УСБУ у Вінницькій області про те, що службові особи ФГ «АГРО-РУС» здійснюють сільськогосподарські роботи без правовстановлюючих та дозвільних документів на земельних ділянках, що належать до історико-культурного призначенні і знаходяться під охороною держави.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ФГ «АГРО-РУС» самовільно без наявності правовстановлюючих документів, використовують земельні ділянки, що належать до історико культурної спадщини і знаходяться під охороною держави загальною площею 71,0725 га із кадастровими номерами :01:001:0338 та :01:001:0339, які знаходяться на території Шпиківської селищної ради Тульчинського району.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в користування ФГ «АГРО-РУС» вказані ділянки не надавались, орендна плата не сплачувалась. Зазначені обставини свідчать про самовільне зайняття та використання вищевказаних земельних ділянок. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням на даний час не установлена.

16.08.2023 до ЄРДР внесено відомості за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

17.09.2023 в порядку ст.ст. 233, 237 КПК України проведено огляд земельної ділянки, з кадастровим номером :01:001:0338, площа якої становить 55,1791 га, яка розташована на території Шпиківської селищної ради, Тульчинського району, Вінницької області. В ході проведення огляду на вказаній земельній ділянці виявлено посів соняшнику який частково зібрано. Також, виявлено бортовий вантажний автомобіль світло-сірого кольору марки «DAF» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з напівпричіпом самоскидом сірого кольору марки «BENALU» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який завантажений зерном врожаю соняшнику, власником яких являється ФГ «АГРО-РУС». Крім того на вказаній земельній ділянці виявлено та вилучено комбайн зеленого кольору марки «CLAAS Lexion 480», тип «548» ідентифікаційний номер « НОМЕР_3 » із жниваркою для збирання соняшнику «SUN WORKER» в зборі, модель «91» номер «210» без державних номерних знаків, власником якого також являється ФГ «АГРО-РУС».

Крім того, в ході проведення 17.09.2023 огляду встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0338, площа якої становить 55,1791 га, яка розташована на території Шпиківської селищної ради, Тульчинського району, Вінницької області наявний посів рослин соняшника, а на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0339, площа якої становить 15,8934 га наявний посів рослин кукурудзи.

Постановою слідчого від 17.09.2023 вказані посіви визнано речовими доказами.

Слідчий вважає, що вище зазначені посіви рослин соняшника та кукурудзи підпадають під ознаки майна, що підлягає спеціальній конфіскації, оскільки зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, а саме: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тому є підстави вважати, що при не накладенні арешту на посіви рослин соняшника, який вирощується на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0338, площа якої становить 55.1791 га та посіви рослин кукурудзи, яка вирощується на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0339, площа якої становить 15,8934 га існують цілком обґрунтовані ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна.

На переконання слідчого, вказане майно є способом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, має доказове значення у кримінальному провадженні, а отже необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також спеціальної конфіскації. Окрім того в органу досудового розслідування є підстави вважати, що зазначені посіви рослин соняшника та кукурудзи є результатом незаконної діяльності.

Слідчий вважає, що зазначене в клопотанні майно є активами, на які поширюються вимоги спеціального закону «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів». А управління такими активами шляхом їх реалізації є єдиним законодавчо встановленим способом, спроможнім забезпечити збереження цього майна, чим досягається мета і завдання арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження економічної вартості арештованого майна та об`єктивну необхідність виключити прямий або опосередкований вплив та посягання на нього, запобігти можливості знищення, відчуження майна, слідчий просить накласти арешт на посів рослин соняшника, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0338, площа якої становить 55,1791 га та посів рослин кукурудзи, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0339, площа якої становить 15,8934 га з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом встановлення заборони на вчинення будь-яких дій, пов`язаних зі збиранням врожаю соняшнику та кукурудзи із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої, окрім осіб яким зазначене майно передано в управління. Також слідчий просить передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ) в управління для реалізації посів рослин соняшника, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0338, площа якої становить 55,1791 га та посів рослин кукурудзи, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0339, площа якої становить 15,8934 га у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за обставин, вказаних в ньому. Суду пояснив, що при огляді вказаних вище земельних ділянок дійсних договорів оренди чи суборенди та інших дозвільних документів ФГ «АГРО-РУС» надано не було. Тому вважає, що зазначені в клопотанні посіви рослин соняшника та кукурудзи є результатом незаконної діяльності. При цьому зазначив, що на земельній ділянці, де посіяно соняшник, частина урожаю вже зібрана, на якій площі земельної ділянки посіви ще є, він не може сказати, оскільки ця площа конкретно не встановлювалась. Індивідуальні характеристики рослин соняшнику та кукурудзи не встановлено, як і їх вартість.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що так як ФГ «АГРО-РУС» здійснюються сільськогосподарські роботи без правовстановлюючих та дозвільних документів на даних земельних ділянках, на посіви рослин соняшника та кукурудзи слід накласти арешт, оскільки вони є доходами від незаконної діяльності. Вважає, що вартість цього майна перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи із середньої вартості тони соняшнику. А тому є підстави для передачі в управління цього майна для реалізації АРМА.

Представник власника майна, яке слідчий просить арештувати, ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Суду пояснив, що земельні ділянки на території Шпиківської селищної ради, які знаходяться у власності Тульчинської військової адміністрації, орендуються ТОВ "Ремонтник" з 2012, який здійснював на них господарську діяльність. Договір оренди на дані землі зареєстровано і пролонговано до 22.10.2023. Вже 4 роки ФГ «АГРО-РУС», керівником якого він є, використовує дані земельні ділянки згідно договорів суборенди, укладених з ТОВ "Ремонтник". ФГ «АГРО-РУС» засіяно дані земельні ділянки насінням соняшника, частково урожай вже зібраний. ФГ «АГРО-РУС» здійснює економічну діяльність з вирощування зернових та інших культур, надання в оренду сільськогосподарських машин та устаткування, вантажний автомобільний транспорт, оптова торгівля зерном, післяурожайна діяльність та здійснює іншу дільність. Посіви соняшнику з даних земельних ділянок він має поставити ТОВ "Агрофірма АТК-СЕРВІС" згідно договору поставки від 31.08.2023. В зв`язку з чим просив у задоволені клопотання слідчого відмовити повністю.

Представник власника земельних ділянок Тульчинської районної військової адміністрації у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, ОСОБА_5 , вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що до Тульчинської окружної прокуратури 15.08.2023 надійшло повідомлення із УСБУ у Вінницькій області (а.с. 9) про те, що службові особи ФГ «АГРО-РУС» здійснюють сільськогосподарські роботи без правовстановлюючих та дозвільних документів на земельних ділянках, що належать до історико-культурного призначенні і знаходяться під охороною держави. До ЄРДР 16.08.2023 внесено відомості за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України (а.с. 8).

Згідно копій Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, сформованого 11.09.2023, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0339, площа якої становить 15,8934 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0338, площа якої становить 55,1791 га, які розташовані на території Печерської сільської ради, Тульчинського району Вінницької області, зареєстровано за Тульчинською державною районною адміністрацією; право оренди даних земельних ділянок зареєстровано за ТОВ "Ремонтник". Дата реєстрації прав - 24.10.2017 (а.с. 14, 15).

Відповідно до копії охоронного договору від 03.10.2017 №33, укладеного між завідуючим сектором охорони культурної спадщини Управління культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації та директором ТОВ "Ремонтник" ОСОБА_6 , ТОВ "Ремонтник" бере на себе зобов`язання щодо охорони пам`ятки археології місцевого значення - поселення черняхівської культури ІІІ-ІV ст. н.е., місцезнаходженням якої є: Вінницька область, Тульчинський район за 2.5 км на південний захід від села Печера, 2.6 км. на південний захід від с. Мала Вулига та 0.5 на схід від с. Підлісівка Тиврівського району. Термін дії з 03.10.2017 по 31.12.2023. ТОВ "Ремонтник" зобов`язується використовувати дану пам`ятку виключно під вирощування сільськогосподарської продукції (а.с. 16, 17).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 31.08.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0339, площа якої становить 15,8934 та на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0338, площа якої становить 55,1791 га, які розташовані на території Печерської сільської ради, Тульчинського району Вінницької області, власником яких є Тульчинська державна районна адміністрація, 24.10.2017 зареєстровано право оренди даних земельних ділянок за ТОВ "Ремонтник" на підставі договорів оренди укладених 12.11.2012 між Тульчинською державною районною адміністрацією та ТОВ "Ремонтник". Строк дії 4 роки 364 дні з правом пролонгації (а.с. 28-31).

Згідно копії розпорядження від 25.10.2012 №677 Тульчинської державної районної адміністрації ТОВ "Ремонтник" визначено: передати в оренду земельну ділянку №1 площею 55,1791 га та земельну ділянку №2 площею 15,8940 із земель сільськогосподарського призначення Печерської сільської ради та ТОВ "Ремонтник" терміном на 4 роки 364 дні. ТОВ "Ремонтник" укласти договори вказаних земельних ділянок та провести їх державну реєстрацію (а.с. 23).

21.08.2012 між Тульчинською державною районною адміністрацією та ТОВ "Ремонтник" укладено договір №4 купівлі-продажу права оренди земельних ділянок на вказані вище земельні ділянки, про що свідчить копія даного договору. Строк оренди - 4 роки 364 дні (а.с. 26-27).

12.11.2012 між Тульчинською державною районною адміністрацією та ТОВ "Ремонтник" укладено договори оренди землі вказаних вище земельних ділянок, про що свідчить копії даних договорів. Строк оренди - 4 роки 364 дні (а.с. 32-34, 35-37).

З копії листа Тульчинської районної військової адміністрації від 21.09.2023 №01-38/2029 вбачається, що інформацією про те, ким та на якій підставі на даний час використовуються земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0338 та :01:001:0339, інформацією, чи передавалися дані земельні ділянки в суборенду вони не володіють. Тульчинська районна військова адміністрація не отримувала від ТОВ "Ремонтник" проекти додаткових угод та інші документи щодо пролонгації договорів оренди та суборенди вищезазначених земельних ділянок. Тульчинська районна військова адміністрація не отримувала від ТОВ "Ремонтник" та ФГ "АГРО-РУС" будь-які заяви про реєстрацію договору суборенди вказаних вище земельних ділянок, укладеного 03.01.2023 між ТОВ "Ремонтник" та ФГ "АГРО-РУС", та вказаного договору суборенди не реєструвала (а.с. 74).

Згідно копії договору від 03.01.2023, укладеного між ТОВ "Ремонтник" та ФГ "Агро-Рус", вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0338 та :01:001:0339 передано в суборенду. Термін дії договору з 03.01.2023 до закінчення воєнного стану (а.с. 48-50).

З Витягів з Державного реєстру речових прав, сформованих 18.09.2023, встановлено, що право субренди земельної ділянки площею 55,1791 га з кадастровим номером :01:001:0338 та земельної ділянки площею 15,8934 з кадастровим номером :01:001:0339 на підставі договору б/н від 03.01.2023, укладеного між ТОВ "Ремонтник" та ФГ "АГРО-РУС", зареєстровано 18.09.2023 державним реєстратором Тульчинської міської ради за ФГ "АГРО-РУС" (а.с. 72, 73).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань ФГ "АГРО-РУС," , здійснює економічну діяльність, в тому числі: вирощування зернових та інших культур, надання в оренду сільськогосподарських машин та устаткування, вантажний автомобільний транспорт, оптова торгівля зерном, післяурожайна діяльність, інша дільність (а.с. 66-71).

З копії протоколу огляду від 17.09.2023 слідчим суддею встановлено, що об`єктом огляду являється земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:001:0338, площа якої становить 55,1791 га. дана земельна ділянка по всій площі засіяна соняшником, який на окремих ділянках на момент проведення огляду зібраний. Також в ході огляду проведено огляд земельної ділянки площею 15,8934 з кадастровим номером :01:001:0339, уся площа якої засіяна кукурудзою. Фактів збору урожаю не виявлено. В ході огляду виявлено та вилучено вантажівку «DAF», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з причіпом сірого, комбайн «CLAAS Lexion 480», тип «548» ідентифікаційний номер « НОМЕР_3 », жниварку «SUN WORKER» модель «91» номер «210» (а.с. 43-44).

Постановою слідчого від 17.09.2023 вантажний автомобіль світло-сірого кольору марки «DAF» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з напівпричіпом самоскидом сірого кольору марки «BENALU» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який завантажено зерном врожаю соняшника та комбайн зеленого кольору марки «CLAAS Lexion 480», тип «548» ідентифікаційний номер « НОМЕР_3 » із жниваркою для збирання соняшнику «SUN WORKER» в зборі, модель «91» номер «210» без державних номерних знаків визнано речовими доказами (а.с. 45).

Відповідно до постанови слідчого від 17.09.2023 речовими доказами в даному кримінальному провадженні визнано посів рослин соняшника, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0338, площею 55,1791 га та посів рослин кукурудзи, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0339, площею 15,8934 (а.с. 46)

З копії інформації, наданої ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 13.09.2023, про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником комбайну зеленого кольору марки «CLAAS Lexion 480», тип «548» ідентифікаційний номер « НОМЕР_3 » із жниваркою для збирання соняшнику «SUN WORKER» в зборі, модель «91» номер «210» без державних номерних знаків є ФГ «АГРО-РУС» (а.с. 38, 39).

З копії листа №11257/230/01-2023 від 18.09.2023, наданої начальником Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, встановлено, що транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та напівпричіп самоскид марки «BENALU» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » зареєстрований на приватну організацію ФГ «АГРО-РУС» (а.с. 41).

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Проте, слідчим не надано суду жодних доказів на підтвердження доводів, зазначених в клопотанні про те, що посіви соняшника та кукурудзи є речовими доказами, а визнання слідчим посівів соняшника та кукурудзи речовим доказом, не узгоджується з положенням ст. 98 КПК України, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також клопотання слідчого не узгоджується з вимогамистатті 171 КПК України, а саме, щодо необхідності зазначення точної кількості та індивідуальних характеристик майна, про арешт якого йдеться у клопотанні; розмір завданої злочином шкоди її законному володільцю або власнику на момент подання клопотання.

Разом з тим, орган досудового розслідування на порушення вимог частини п`ятої статті 132, частини другої статті171 КПК України, не долучив до клопотання матеріали, які б підтверджували вартість посіву сільськогосподарської культури (соняшника, кукурудзи), якою засіяні земельні ділянки та які на них вирощуються, не визначені стан розвитку та стадія зрілості посівів, шляхи збереження і збору врожаю, а саме ким та яким чином буде збиратися, зберігатися врожай, в якому приміщенні, за якою адресою, тощо. Незазначення слідчим вартості посівів курудзи та соняшника, які він просить арештувати, не дають можливості встановити, чи є підстави для можливості передачі їх в управління Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, адже відповідно до абз. 7 ч.6 ст. 100 КПК України останньому можуть бути передані в управління для реалізації речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Така ж норма закріплена і в ст. 19 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Крім того, жодній особі в рамках цього кримінального провадження не було повідомлено про підозру, а це, в свою чергу, підтверджує, що у цій справі орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України. Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлений, а санкцією ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України не передбачено конфіскація або спеціальна конфіскація.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що всупереч вимог кримінально-процесуального закону, слідчим та прокурором не доведено необхідність вжиття у межах даного кримінального провадження такого заходу забезпечення, як арешт вказаних у клопотанні посівів рослин соняшника та кукурудзи на земельних ділянках з кадастровим номером :01:001:0338 та з кадастровим номером :01:001:0339.

Отже, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявності підстав для арешту посівів рослин соняшника та кукурудзи та передачі їх Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, ст. 19, ст. 21 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000066, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту на майно та передачу майна в управління для реалізації Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1