СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4223/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000070 від 12.07.2022 р.,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся із вказаною скаргою, у якій просить повернути ОСОБА_3 належне йому майно, вилучене під час обшуку 22.04.2023 р. за адресою: АДРЕСА_1 , згідно переліку вказаному у скарзі.

В обґрунтування скарги зазначає, що 22.04.2023 р. службові особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві провели обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучене майно, належне ОСОБА_3 30.05.2023 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчих СВ Святошинського УП УГНП у м. Києві із клопотанням, у якому просив повернути йому тимчасово вилучене майно, а також повідомити про арешт тимчасово вилученого майна, однак відповіді на своє клопотання він не отримав. Таким чином, вважає, що наведені обставини свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000070 від 12.07.2022 р.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з підстав, наведених у ній та просив її задовольнити. Також зауважив, що під час проведення обшуку слідчим було вилучено більше майна, ніж зазначено у протоколі обшуку.

В судовому засіданні скаржник підтримав вищезазначену позицію свою представника.

Від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява від 26.07.2023 р., у якій він просить відмовити у задоволенні скарги та долучити до матеріалів справи копію ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2023 р. у справі № 759/6495/23, копію протоколу обшуку від 22.04.2023 р. та копію ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.05.2023 р. у справі № 759/7266/23.

Заслухавши доводи представника скаржника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку наступного висновку.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2023 р. у справі № 759/6495/23, надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , з метою виявлення: носіїв електронної інформації, а саме: флеш-карти різного формату, USB-носії, носії на жорстких магнітних дисках (HDD), комп`ютер, планшети, ноутбуки, мобільні телефони, на яких розміщується шкідливе програмне забезпечення, незаконно отримана інформація з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, листування в додатках та веб - ресурсах призначених для миттєвого обміну повідомленнями, дані для авторизації на хмарних сховищах де також розміщення незаконно здобута інформація, а також пристрої та прилади, які забезпечують доступ до локальної мережі всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, у тому числі призначених для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі, шляхом копіювання інформації з них та вилучення лише у випадку неможливості встановити чи скопіювати таку інформацію через необхідність подолання систем логічного захисту.

З протоколу обшуку від 22.04.2023 р. вбачається, що слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено майно.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.05.2023 р. у справі № 759/7266/23, накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Xiomi Redmi вилучений у ОСОБА_3 який поміщено до сейф-пакету № CRI 1002118; жорсткі диски у кількості 22 штук різної пам`яті, виробника та з відповідними серійними номерами які знаходяться у сейф-пакеті № PSP 4235440; сім-картки з карткотримачами, які знаходяться у сейф-пакеті CRI 1002117; мобільний телефон Samsung, мобільний телефон Xiaomi MDE 40 та мобільний телефон FLY, що знаходяться у сейф-пакеті CRI 1002115; флеш-носії різних виробників і з різним об`ємом пам`яті, що знаходяться у сейф-пакеті WAR 1327947; банківські картки, що знаходяться у сейф-пакеті PSP 2107444; ноутбук марки НР, що знаходиться у сейф-пакеті PSP 4235438; материнські плати, що знаходяться у сейф-пакеті PSP 4174018; блок живлення, що знаходиться у сейф-пакеті NPU 1107581; комп`ютер ASUS, що знаходиться у сейф - пакеті PSP 4174019; жорсткі диски та блоки живлення, що знаходяться у сейф-пакеті PSP 4174020; два планшети марки Asus та Microsoft, що знаходяться у сейф-пакеті NPU 1107532; комютерно-інформаційна техніка, що знаходиться у сейф-пакеті PSP 4174013; ноутбук марки ASUS, що знаходиться у сейф-пакеті PSP 4174014; ноутбук марки НР, що знаходиться у сейф-пакеті NPU 1107583; мобільний телефон Samsung, що знаходиться у сейф-пакеті PSP 2107442; 7 серверів, що опечатані бірками з відповідними надписами; системний блок, що опечатаний відповідною біркою з надписами та підписами усіх учасників обшуку; два мобільні телефони марки Xiaomi та Redmi, що знаходяться у сейф-пакеті PSP 2107441 - з метою збереження речових доказів.

Згідно абзацу 1 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, на майно, яке просить повернути скаржник у своїй скарзі, накладено арешт ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.05.2023 р. у справі № 759/7266/23. При цьому, слідчий суддя зазначає, що доводи представника скаржника щодо того, що під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено майно, перелік якого не наведено у протоколі обшуку від 22.04.2023 р., жодним чином не підтверджені та спростовуються матеріалами клопотання, а саме: копією протоколу обшуку від 22.04.2023 р. та копією ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.05.2023 р. у справі № 759/7266/23.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 167 - 169, 171, 236, 303, 307, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000070 від 12.07.2022 р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04.08.2023 р. о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1