Справа № 489/4585/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/1138/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 0000861 від 13.07.2023

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України -

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 23.11.2018 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. З ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від позбавлення звільнений з іспитовим строком 3 роки, (ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2020 випробувальний строк скасовано та направлено до відбуття покарання), притягується до кримінальної відповідальності Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця фактичного проживання.

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

08.08.2023 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним 01.05.2023 о приблизно о 17:40 год. (точний час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою (обвинувальний акт відносно якої направлено до Ленінського районного суду міста Миколаєва), знаходячись біля домоволодіння № 3 по провулку 3-ому Круговому в м. Миколаєві (більш точної адреси не встановлено), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, з умислом спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи мобільним телефоном «Redmi 9T Carbon Gray» ІМ вартістю 4 233 гривні 33 копійки та газовим балончиком «Терен-4», який матеріальної цінності не представляє, що належать ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 233 гривні 33 копійки.

14.08.23 слідчим, за погодженням з прокурором, подане дане клопотання з вказівкою на ризики переховування від досудового розслідування та суду, ризик вчинення іншого правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний просив не позбавляти його свободи, посилаючись на непричетність до скоєного іншою особою злочину.

У відповідності до частини 1 ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри доведена: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 02.05.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_6 ; протоколом огляду предмету - коробки з-під викраденого мобільного телефону; висновком судово-медичної експертизи про наявність тілесних ушкоджень у потерпілого, заявою від ОСОБА_7 , згідно якої, останній добровільно видав газовий балончик «Терен-4»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 ; заявою від ОСОБА_8 , який добровільно видав мобільний телефон «Redmi 9T Carbon Gray» та іншими документами.

Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення, існують.

Ризик вчинення іншого правопорушення та переховування підтверджується суворістю можливого покарання, репутацію підозрюваного, який неодноразово притягується до кримінальної відповідальності за однорідними складами злочинів. Ризик незаконно впливати на потерпілого кримінального провадження існує, оскільки підозрюваний не заперечує знайомство з ним, також є ризик впливати на іншого неповнолітнього співучасника, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження і передані до суду для розгляду з обвинувальним актом.

Тому застосування запропонованого запобіжного заходу є співмірним та доцільним, застосування більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі не може запобігти настанню вказаних ризиків. Підстав для застосування альтернативи у вигляді застави не вбачаю у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Резолютивна частин

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою до 07 жовтня 2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1