Справа № 539/1561/23
Провадження № 1-кс/539/472/2023
У Х В А Л А
15 червня 2023 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом,-
Власник арештованого майна ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом.
Арешт накладався в межах вищевказаного кримінального провадження з метою збереження речових доказів, а також у зв`язку з необхідністю проведення відповідних експертних досліджень.
З часу накладення арешту на транспортний засіб пройшов тривалий час. За цей час слідчим проведено експертне дослідження із транспортним засобом щодо його технічного стану. Інших експертних досліджень із автомобілем не заплановано. Крім того, вищевказаний автомобіль описаний та зафотографований слідчим під час огляду місця події, також він досліджений судовими експертами.
Заявник вказує, що вищевказаний автомобіль є досить цінною річчю, його середня ринкова вартість коливається в межах 5 000 доларів США, а тому його зберігання вимагає особливої уваги та дбайливості. Тривалий простій автомобіля на відкритій місцевості суттєво зазначається на його технічному стані, сезонні коливання температури та волога впливають на його лакофарбове покриття , тоді як він бережно зберігав його в гаражі.
У судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, прохав клопотання задовольнити в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням клопотання розглядати без його участі. Щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Повідомив, що постановою слідчого від 26.05.2023 року закрито кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що 18.04.2023, близько 09:30, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась на 216 км.+560 м. автодороги Київ-Харків в сторону м. Київ, де допустила зіткнення із автомобілем «Mercedes-Benz 313 СDІ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч, в неустановленому для цього місці. У результаті вказаної ДТП, водій ОСОБА_4 та пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження з якими доставлені до КП «Лубенська ЛІЛ».
Цього ж дня, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «Mercedes-Benz 313 СDІ» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_1 та постановою слідчого, вилучені автомобілі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді від 20.04.2023 в межах вищевказаного кримінального провадження накладено арешт на вищевказані автомобілі, помістивши їх на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вулиці Київській, 2-А, в м. Лубни, Полтавської області.
При цьому, арешт на майно накладався з метою проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, зокрема проведення експертиз.
Разом із тим, постановою слідчого від 26.05.2023 року закрито кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та враховуючи, що кримінальне провадження закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 174, 173, 376 КПК України, слідчий суддя - ,
Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про в частині заборони користування транспортним засобом задовольнити.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1