Справа № 686/515/17
Провадження № 1-кс/686/2276/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням cтаршого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія м. Самтредія, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого,

у кримінальному провадженні № 0000560 ,

встановив:

16.03.2023 слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

13.12.2012 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000560, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 липня 2011 року, близько 13 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на речовому ринку "Сумс", що по вул. Геологів в м. Хмельницькому, підійшов до автомобіля "VolkswagenTransporter" д.н.з. НОМЕР_1 , дверцята якого були не зачинені та викрав з нього барсетку з грошима у сумі 300 гривень, алкотестер та складний ніж, чим ОСОБА_6 завдав матеріального збитку на загальну суму 1500 гривень.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними та узгодженими між собою доказами, що були отримані під час проведення слідчих дій по даному кримінальному проваджені:

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протокол огляду місця події від 19.07.2011;

- Висновком експерта № 921 від 22.09.2011

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 1 ст.185 КК України.

29.09.2011 винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 в якості обвинуваченого та обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про не виїзд.

01.10.2011 ОСОБА_3 оголошено в розшук.

12.12.2012 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України.

14.01.2015 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14.01.2015 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та оголошено підозрюваного в розшук.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України (крадіжка, вимагання), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а також практику Європейського суду з прав людини, яка описується у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, у якій ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів; а у справі «Летельс проти Франції» від 26.06.1991 суд зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

17.03.2023 року слідчий звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.03.2023 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду про надано дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із встановленням строку дії ухвали по 16.09.2023.

Відповідно до п.4 ч. ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2023, строк дії якої закінчився 16.09.2023, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cтаршого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000560 від 13 грудня 2012 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя