Провадження по справі № 1-кп/752/331/23
У Х В А Л А

"31" серпня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0004219 дані про яке 18.04.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любешів Любешівського району Волинської області, що має вищу освіту, одруженого, який обіймає посаду директора ДСЛП «Київлісхоз», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин. Згідно обвинувального акту, складеного 28.06.2018 старшим слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та затвердженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 , ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що обіймаючи відповідно до контракту від 14.09.2015 із Державним агентом лісових ресурсів України посаду директора державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Київлісхоз», будучи службовою відповідно до примітки до ст.364 КК України, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, зловживаючи службовим становищем, 26.04.2018 о 8 год. 25 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Ак. Заболотного,139 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 15000грн. за вчинення ним дій з використання службового становища в інтересах ОСОБА_9 , а саме зменшення суми відшкодування втрат лісогосподарського виробництва з земельної ділянки площею 0,99га (кадастровий номер :06:002:0220), яка розташована в с.Підгірці Обухівського району Київської області.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено суть обвинувачення, підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, які не є реабілітуючи ми, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження та отримано його згоду на таке звільнення.

ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав, але наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності з підстав закінчення строків давності, розуміючи, що така підстава не є реабілітуючою.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання. Також зазначив, що данні про зупинення чи переривання перебігу давності у даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 49 КК України однією з підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності є закінчення строків давності.

Згідно ч.2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Норми ст. 5 КК Країни регламентує принципи зворотної дії закону про кримінальну відповідальність, зокрема у разі прийняття законів про кримінальну відповідальність, що скасовують кримінальну протиправність діяння, пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи тощо.

Кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3 , відносилося до злочину середньої тяжкості відповідно до ч.3 ст.12 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001).

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Станом на 31.08.2023, коли ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення його від відповідальності, зазначені вище строки сплили.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

Підставою для звільнення у такому випадку є саме настання (сплив) відповідних строків, і встановлення додаткових обставин не потребує (відповідна правова позиція викладена у постанові ВС від 12.09.2022 у справі № 203/241/17).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з підстав закінчення строків давності, а кримінальне провадження щодо нього - закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання про речові докази та судові витрати підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100,124 КПК України.

Керуючись вимогами ч.2 ст.4, ст.5, ч.3 ст.12 (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001), п.3 ч.1 ст.49 (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001), п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання сторони захисту задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження №0004219, дані про яке 18.04.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Речові докази:

- документи, що визнані речовими доказами на підставі постанов слідчого від 26.04.2018, 22.06.2018 - довідки, відомості, накази, посадові інструкції, контракти, електроні носій - дві картки Місrо SD, залишити в матеріалах судового провадження;

- марлевий тампон зі змивами з рук ОСОБА_3 , які передані зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУПН у м. Києві за квитанцією №570 від 18.06.2018 - знищити;

- грошові кошти в сумі 15000грн. купюрами номіналом по 500 гривень кожна у кількості 30 (тридцять) штук з наступними серійними номерами ЛБ 8749080, СЗ 8154194, ЛГ 1222985, ВЕ 3657730, ВД 7993879, ВД 6770645, ФЖ 6058338, ВВ 1838543, УИ 4396370, ЛЗ 9327735, БН 6457844, УЖ 9480662, УД 6650380, ФЖ 1781977, ФЗ 1149494, БН 6561740, ЛЗ 8648299, ЛИ 0404174, ЗД 5157021, ФЗ 3972346, ЗЗ 5669685, МА 8266621, ЗЗ 3332681, ВИ 1283903, ВФ 7241472, ФЗ 3683960, ЗБ 9184444, ЛИ 7312858, СЖ 6584916, ФЖ 7589368, що передані на відповідальне зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у м. Києві за квитанцією №103626 від 15.06.2018 за першою вимогою повернути ОСОБА_8 , скасувавши арешт з грошових коштів, який накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.05.2018 (справа № 760/11269/18)

Судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок №11-1/244 від 05.06.2018 ) в розмірі 1144 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 04.09.2023 о 10 год.

Суддя ОСОБА_1