Справа № 541/1651/23
Провадження № 1-кс/541/485/2023
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

12.05.2023 поштовим відправленням до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 датована 08.05.2023 на бездіяльність начальника відділу поліціїї №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, щодо невжиття ним заходів по внесенню до ЄРДР, повідомлення заявника від 29.04.2023 року про скоєння кримінального правопорушення (крадіжки пального) ОСОБА_4 в селі Хітьки Миргородського району.

12.05. 2023 року слідчим суддею відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду на 13.05.2023 року, яке відкладено до 17.05.2023 взв`язку з неявкою в судове засідання скаржника та суб`єкта оскарження та відсутністю даних про їх належне повідомлення про місце та час розгляду скарги.

17.05.2023 за клопотанням заявника відкладено судовий розгляд скарги та витребувано докази у суб`єкта оскарження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, оскільки на час розгляду скарги судом на його адресу не надходили будь- які повідомлення за наслідками розгляду поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився.

За приписами ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивченням змісту поданої скарги та отриманої від суб`єкта оскарження інформації встановлено, що 26.04.2023 року ОСОБА_3 до відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області подано заяву про скоєння кримінального правопорушення (крадіжки пального) ОСОБА_4 в селі Хітьки Миргородського району Полтавської області.

Згідно повідомлення відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 23.05.2023 року № 3658/115/119/01-2023 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 від 26.04.2023 року інформація до ЄРДР не вносилася.

Згідно з пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 ч. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 9 ч. 6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом рекомендаційних роз`яснень, які містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року № 223-559/0/4/13, слідує, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування ( ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зробив висновок про те, що скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зважаючи на вище викладене слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подав скаргу без дотримання правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, оскільки із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2023 року звертався до відділу поліціїї №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яке розташоване за адресою: м. Гадяч вулиця Гетьманська,10, а відтак скарга ОСОБА_3 повинна бути подана та розглянута слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто слідчим суддею Гадяцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 пункту 2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 9 ч. 5, 26 ч. 3, ст. ст. 303-308, 369-372 КПК України, суд, -

Постановив

Скаргу ОСОБА_3 , датовану 08.05.2023 на бездіяльність начальника відділу поліціїї №1 Миргородського РВП ГУНП області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику та начальнику відділу поліціїї №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1