Справа № 199/6708/22
УХВАЛА

іменем України

2023 року липня місяця 19 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 липня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000442 від 18.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 липня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000442 від 18.09.2021.

В обґрунтування скарги, заявник зазначає, що слідчим не враховано, що внаслідок невиконання рішення суду шкода була завдана не тільки дружині заявника ОСОБА_5 , але і йому через те, що рішенням суду стягуються спільні кошти подружжя, а тому невиконанням рішення суду і йому спричинено майнову та моральну шкоду.

За таких обставин, просив слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 липня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000442 від 18.09.2021.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив суд розглянути скаргу за його відсутності та задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Старший слідчий ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про причини неявки, не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а саме постанову від 06.07.2023, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, статтями 303-308 КПК України.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, відповідно до ст.110 КПК України постанова про відмову у визнанні потерпілим має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено всі обставини та правові підстави, які виключають можливість визнання потерпілим у кримінальному провадженні, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Положеннями ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Фізичною шкодою відповідно до норм Особливої частини КК України є наслідки злочинного діяння, що відображаються у тій чи іншій сфері фізичного стану людини, зокрема у вигляді заподіяння смерті, шкоди здоров`ю (тяжкої, середньої чи легкої тяжкості тілесних ушкодження), фізичного болю (п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" 4 від 31.03.95).

Майновою шкодою є сукупність негативних змін у майновій сфері фізичної чи юридичної особи, що об`єктивно відбулися внаслідок вчинення злочину.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Тобто, правова природа набуття особою процесуального статусу потерпілого пов`язана з наступними обставинами: вчиненням кримінального правопорушення; завданням фізичній особі моральної, фізичної або майнової шкоди; причинно-наслідковим зв`язком між вчиненим кримінальним правопорушенням та завданою шкодою. Відсутність хоча б однієї із вказаних обставин виключає наявність підстав для визнання особи потерпілою.

Положеннями ч. 5 ст.55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим зазначено у постанові, що досудовим розслідуванням не встановлено, що ОСОБА_3 завдано моральну, фізичну або майнову шкоду. Крім того, з постанови слідчого вбачається, що Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська спір розглянуто між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (цивільна справа №199/9214/15-ц).

В ході судового розгляду не встановлено та заявником не доведено неправомірність постанови старшого слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 липня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000442 від 18.09.2021.

Слідчому судді заявником не надано відомостей про те, яку саме шкоду моральну, фізичну або майнову йому було завдано, що є обов`язковою підставою для визнання особи потерпілою відповідно до ч. 1 ст.55 КПК України.

Нормою ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Статтею 22 КПК України встановлено обов`язок самостійного обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, те, що в силу принципу змагальності сторін, заявником окрім оскаржуваної постанови, не надано належних та допустимих доказів, які б давали підстави слідчому судді дійти висновку про невмотивованість оскаржуваної постанови, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 липня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000442 від 18.09.2021 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.07.2023