Справа № 544/1154/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Соборна, 41. клопотання дізнавача сектора дізнання відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000124 від 13.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а:

До слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання дізнавача сектора дізнання відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000124 від 13.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання дізнавач указує на те, що 13.05.2023 о 9:40 під час патрулювання працівниками СРПП ВП №1 Лубенського РВП вул. Цибаня, 148, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області було зупинено транспортний засіб марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням військового ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово відряджений до НОМЕР_2 , що має своє розташування на території Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області. В останнього під час перевірки посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 було виявлено ознаки підробки.

За даним фактом дізнавачем СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000124, від 13 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

13.05.2023 проведено огляд місця події. Під час даної слідчої дії ОСОБА_6 добровільно видав посвідчення водія НОМЕР_3 , яке було запаковано до сейф пакету №FPS5006623 та винесено постанову про визнання речовим доказом, після чого направлено на проведення технічної експертизи документів.

Враховуючи вище вказане а також те, що посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 є предметом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та беручи до уваги, що з даним посвідченням водія необхідно по даному кримінальному провадженню провести ряд експертиз та вище вказане посвідчення являється речовим доказом, з метою не допущення знищення слідів кримінального правопорушення, що мають значення для встановлення обставин вчиненого правопорушення та досягнення дієвості даного кримінального провадження його повного, всебічного та об`єктивного розслідування, дізнавач просить накласти арешт на вказане посвідчення водія.

Дізнавач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити його.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події речі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №0000124 від 13 травня 2023 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів.

Слідчою суддею встановлено, що річ, яка несе на собі сліди кримінального правопорушення, що була виявлена та вилучена за місцем події, набула статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду місця події від 13.05.2023.

Клопотання про арешт майна підлягає задоволенню як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана річ, на яку дізнавач просить накласти арешт, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні №0000124 від 13 травня 2023 року, вона відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до її втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідча суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 110, 167, 173, 372, 309 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання дізнавача сектора дізнання відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000124 від 13.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 13.05.2023 було вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме на: посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання. Вище вказане посвідчення водія після проведення експертизи, у разі виявлення ознак підробки буде зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача сектора дізнання відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1