Справа № 601/1685/23
Провадження № 1-кс/601/689/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 02.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження за №0000462 від 02.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку території та в приміщенні пилорами, що розташована по АДРЕСА_1 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , з метою виявлення та подальшого вилучення здобутої незаконним шляхом деревини, знаряддя вчинення злочину, а саме пилок та деревообробних кругів, інших об`єктів на яких можуть бути відображені сліди вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Кременецького РВП здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0000462 від 02.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Зокрема, 02.07.2023 на лінію 102 надійшов виклик від інспектора СРПП відділення №1 м. Шумськ Кременецького РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що на території прилеглій до пилорами, що розташована по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , який займається підприємницькою діяльністю, зберігається деревина у вигляді колод породи «Дуб звичайний» у кількості 148 штук різних сортів довжиною від 2,5 метра до 6 метрів, діаметром від 30 см. до 60 см. Дана деревина невідомого походження та зберігається без належних на те документів.

Під час проведення огляду місця події на території прилеглій до пилорами, що розташована по АДРЕСА_1 було виявлено також, що території пилорами наявні такі ж колоди породи «Дуб звичайний», їх частини та деревина різних порід, проте під час дачі показань з приводу наявності тієї чи іншої деревини на території деревообробної пилорами, ОСОБА_7 відмовився надавати будь-які пояснення щодо своєї діяльності та надавати будь-які дозвільні документи, що пояснили б перебування там вищевказаних дерев. При пропозиції добровільно надати працівникам поліції згоду на проведення огляду території пилорами та її приміщень останній категорично відмовся надавати такий дозвіл, не пояснюючи підстав та причин.

З метою виявлення здобутої незаконним шляхом деревини, викриття злочинної діяльності та встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із незаконною порубкою, незаконним перевезенням, зберіганням чи збутом лісових насаджень, на даний час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку на території пилорами, що розташована по АДРЕСА_1 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, тобто лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частини 1, 2 ст. 234 КПК України визначають, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання про дозвіл на обшук мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Крім цього, за змістом ч. 5 ст. 234 КПК України для отримання дозволу на обшук прокурор, слідчий мають довести наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000462 від 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідча зазначила, що без отримання дозволу на проведення обшуку на території пилорами, що розташована по АДРЕСА_1 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , не можливо отримати доступ та вилучити деревину, інші здобуті незаконним шляхом речі та предмети, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, і які в подальшому можуть бути використанні як докази у даному кримінальному провадженні.

При цьому слідчим не долучено до клопотання, а також не надано у судовому засіданні належних доказів на підтвердження тих обставин, які зазначені в клопотанні, а саме того, що дійсно було вчинене вказане кримінальне правопорушення, а також що речі які просить відшукати слідча знаходяться саме на пилорамі по АДРЕСА_1 . Крім того, відсутні відомості про те, що ОСОБА_7 здійснює підприємницьку діяльність по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаних обставин слідча долучила лише витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000462 від 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, постанову про призначення групи прокурорів від 02.07.2023, протокол огляду місця події від 02.07.2023, рапорт чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 02.07.2023, заяву ОСОБА_9 , письмові поясненнями ОСОБА_7 від 02.07.2023, інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 03.07.2023, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Однак зазначений витяг з ЄРДР слідчий суддя не приймає до уваги як належний доказ з огляду на вимоги ст. 84, 99 КПК України, аналіз яких свідчить, що витяг з ЄРДР сам по собі не має доказового значення у кримінальному провадженні, а лише може слугувати для отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Витяги з Державних реєстрів підтверджують лише право власності, речове право особи на земельні ділянки та не підтверджують обгрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Будь-яких інших доказів на підтвердження заявлених вимог слідча не надала.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчої не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст. 233-235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 02.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на території та в приміщенні пилорами, що розташована по АДРЕСА_1 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , з метою виявлення та подальшого вилучення здобутої незаконним шляхом деревини, знаряддя вчинення злочину, а саме пилок та деревообробних кругів, інших об`єктів на яких можуть бути відображені сліди вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скадено та проголошено 11.07.2023 о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1