Справа № 180/1650/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець клопотання дізнавача т.в.о. начальника СД відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 04.09.2023 року надійшло клопотання дізнавача т.в.о. начальника СД відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 2.09.202023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

02.09.2023 року о 13:45 годині на перехресті вулиці Торгівельна та Лермонтова в м.Марганець працівниками СРПП ВП № 1 ГРУП зупинено автомобіль Mazda під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який надав можливо підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 , яке згідно бази ІПНП належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02 вересня 2023 року в період часу з 14 години 20 хвилин по 14 годину 40 хвилин за адресою: м.Марганець, вул.Торгівельна , поряд з магазином Варус було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено наступний документ:

- посвідчення водія НОМЕР_2 , видане TСЦ 8047 від 18.02.2022 на ім`я ОСОБА_4 , яке вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ № SUD 2043105.

Відповідно до ч.4 п.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Дізнавач зазначив, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також враховуючи те, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності, на задоволенні наполягає.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000070 від 02.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа, за яке передбачено покарання у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 02.09.2023 у період часу з 14 години 20 хвилин по 14 годину 40 хвилин за адресою: за адресою: м.Марганець, вул.Торгівельна , поряд з магазином Варус було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , видане TСЦ 8047 від 18.02.2022.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно дізнавач зазначив, що воно є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та має значення речових доказів з метою запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Постановою дізнавача від 02.09.2023 вказані документи на підставі положень ст.40, ст.98, ст.110 КПК України визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На виконання ч.1 ст.171КПК України дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання дізнавача т.в.о. начальника СД відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 2.09.202023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 , видане TСЦ 8047 від 18.02.2022 на ім`я ОСОБА_4 , яке вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ № SUD 2043105.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1