Справа № 465/5803/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1070/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 15 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 15.08.2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на бездіяльність Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області та Франківської окружної прокуратури, яка полягає в ненаданні рішення про приведення кваліфікуючих ознак вчинених злочинів у відповідності до вимог КПК України.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянти покликаються на те, що слідчим суддею не обґрунтовано винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою з підстав того, що в силу вимог КПК України зазначена бездіяльність органу досудового розслідування підлягає оскарженню до слідчого судді.

На апеляційний розгляд ОСОБА_7 не прибула та про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою від 21.08.2023 року, а отже її неявка у відповідності до ч.4 ст.405 КПК не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу та в судовому засіданні навів аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку ОСОБА_6 з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею правильно встановлено те, що зі змісту скарги не вбачається підстав для відкриття провадження, оскільки прохальна частина не містить питань, які входять в предмет розгляду, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що питання об`єднання та встановлення кваліфікації діянь під час досудового розслідування є виключною компетенцією органу досудового розслідування, а тому слідчий суддя в цих питаннях не вправі надавати будь-які вказівки органу досудового розслідування.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 15.08.2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, та не може бути скасована з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 15 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: