печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Мізоч Здолбунівського р-ну Рівненської обл., громадянки України, з базовою вищою освітою, не заміжньої, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачуються в тому, що 08.01.2017, приблизно о 05:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на передньому пасажирському сидінні салону автомобіля «Mitsubishi Lancer», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Київ, вул. Московська, 24, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом власником якого є ОСОБА_12 , користуючись відсутністю ОСОБА_13 , який має право керування зазначеним транспортним засобом та залишив останню у вказаному транспортному засобі із увімкненим двигуном, пересівши за кермо вказаного автомобіля, без відповідного дозволу користувача та власника автомобіля, рушила на ньому по вул. Московська м. Києва, тим самим здійснила незаконне заволодіння транспортним засобом, та за адресою: АДРЕСА_2 , не справившись з керуванням врізалась у паркан, де була затримана працівниками поліції.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_11 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України.

Захисником - адвокатом ОСОБА_10 подано до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_11 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке підтримано ним та обвинуваченою ОСОБА_11 в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_12 та її представник ОСОБА_14 , в судове засідання неодноразово не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, поважність причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв, щодо неможливості продовження проведення судового розгляду у їх відсутності до суду не подали.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти розгляду клопотання у відсутність потерпілої ОСОБА_12 та її представника ОСОБА_14 , а також не заперечувала проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Судом, з урахуванням думки учасників судового розгляду кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду питання про закриття кримінального провадження у відсутність потерпілої ОСОБА_12 та її представника ОСОБА_14 , враховуючи воєнний стан введений на території України та небезпечну ситуацію в Україні та в м. Києві на даний час, а також те, що потерпіла та її представник протягом тривалого часу не з`являлись в судове засідання, будь-яких заяв, щодо неможливості продовження проведення судового розгляду у їх відсутності до суду не подали, визнано можливим проводити розгляд питання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відсутність потерпілої ОСОБА_12 та її представника ОСОБА_14 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_11 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції ЗУ № 270-VI від 15.04.2008), який станом на час вчинення є злочином середньої тяжкості та станом на 08.01.2017 передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 4025-VI від 15.11.2011), кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_11 , а саме за ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції ЗУ № 270-VI від 15.04.2008), віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 1183-VII від 08.04.2014), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, вказане кримінальне правопорушення мало місце 08.01.2017, відтак на час судового розгляду справи сплинув, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 1183-VII від 08.04.2014) п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченої ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав та відсутність будь-яких підстав для перериву перебігу давності та відмови в задоволенні клопотання захисника, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_11 матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду та роз`яснити потерпілій право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 1183-VII від 08.04.2014), ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції ЗУ № 270-VI від 15.04.2008) на підставі ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 1183-VII від 08.04.2014) у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_11 матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду та роз`яснити потерпілій право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі: автомобіль «Mitsubishi Lancer», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які передані на відповідальне зберігання користувачеві ОСОБА_13 - залишити потерпілій ОСОБА_12 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1