Дата документу 11.09.2023 Справа № 334/35/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/35/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1156/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05 січня 2018 року, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Провадження за апеляційною скаргою засудженого відкриттю не підлягає з таких підстав.

Порядок оскарження в апеляційному порядку судових рішень суду першої інстанції регламентований Главою 31 КПК України.

Як убачається з матеріалів провадження, вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 раніше вже було оскаржено до апеляційного суду засудженим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 .

За результатом розгляду вищезазначених апеляційних скарг ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2018 року вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 змінено та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_3 час його тримання під вартою з 16 жовтня 2014 року (включно) по 11 червня 2015 року (включно) з розрахунку, відповідно до якого одному дню тримання під вартою дорівнює два дні позбавлення волі.

Таким чином, оскаржуваний вирок набрав законної сили.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_3 повторно звернувся з апеляційною скаргою на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 з тих підстав, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 вже розглянуто по суті з прийняттям рішення, а оскаржуване рішення набрало законної сили.

Надалі, засуджений ОСОБА_3 втретє звернувся з апеляційною скаргою на вищевказаний вирок суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2020 року відмовлено засудженому ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, з підстав, які є аналогічними тим, які були зазначені у попередньому рішенні апеляційного суду з цього приводу.

Наразі засуджений ОСОБА_3 вчетверте звернувся з апеляційною скаргою на той самий вирок щодо нього Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, зокрема вироки, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.2 ст.532 КПК України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів провадження, вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2018 року набрав законної сили 18 травня 2018 року - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Проте, засудженим ОСОБА_3 в чергове подано апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції, яке раніше вже було переглянуто за його ж апеляційною скаргою та апеляційною скаргою його захисника.

В свою чергу, повторний перегляд судового рішення в апеляційному порядку за апеляційною скаргою того самого учасника провадження не передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Таким чином, апеляційну скаргу подано засудженим на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (оскільки вже було переглянуто судом апеляційної інстанції за його апеляційною скаргою), що у відповідності до вимог ч.4 ст.399 КПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, засуджений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі посилається і на положення процесуального закону, які регулюють питання щодо перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Проте, відповідно до вимог КПК України, із відповідною заявою засуджений має право звернутись до місцевого суду.

Подана апеляційна скарга засудженого за своїм змістом не відповідає критеріям, яким має відповідати заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в т.ч. і тому, що засуджений ОСОБА_3 звертається саме до апеляційного суду та просить пом`якшити вирок суду першої інстанції щодо нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05 січня 2018 року щодо нього за ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим, який утримується у виправній колонії - в той самий строк, який відраховується з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2