Провадження №1-кп/127/748/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- 22.03.2018 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільнений по відбуттю строку 05.10.2021,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000642 від 08.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , страждаючи па психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу внаслідок зловживання ним, а саме розлади психіки та поведінки в наслідок вживання опіоїдів, тобто будучи хворим па наркоманію, 23.08.2022 розпочав проходження замісної підтримувальної терапії у Комунальному некомерційному підприємстві «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області, під час якого за призначенням лікаря-нарколога отримував препарат замісної підтримувальної терапії метадон, який включений до Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770.

Зокрема починаючи з 23.08.2022 ОСОБА_4 отримував та продовжує отримувати для прийому препарати, які містять наркотичний засіб метадон, у Комунальному некомерційному підприємстві «Немирівська міська лікарня» у дозуванні 75 мг на добу щодня, тобто проходить лікування від наркоманії.

Продовжуючи отримувати в КНП «Немирівська міська лікарня» наркотичний лікарський препарат «Метадон-ЗН», ОСОБА_4 , у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27 березня 2012 року, 09.11.2022 прибув до медичного центру «Товариства з обмеженою відповідальністю «Замісна підтримувальна терапія», за адресою: м. Вінниця, вул. Оводова, 29, прим. літ. «А», де на прийомі у лікаря-психіатра ОСОБА_6 перед включенням його до лікування із використанням препаратів замісної підтримувальної терапії повідомив їй недостовірну інформацію про те, що у інших закладах охорони здоров`я він не отримує лікування ЗПТ, після чого підписав Інформовану згоду на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату метадон, уклав Угоду про падання медичних послуг, а також підписав Інформаційний лист хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням.

В Угоді про надання медичних послуг ОСОБА_4 зазначив, що па момент звернення до ТОВ «Замісна підтримувальна терапія» не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому призначено наркотичні та психотропні лікарські засоби, зобов`язавшись при цьому під час лікування у даному закладі не звертатись на лікування в інші медичні заклади, з метою призначення йому наркотичних та психотропних лікарських засобів. Тим самим ОСОБА_4 приховав своє лікування в КНП «Немирівська міська лікарня», де йому вже призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто ввів у оману лікаря-психіатра ТОВ «Замісна підтримувальна терапія» ОСОБА_6 , в результаті чого отримав чотири таблетки наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на систематичне заволодіння наркотичним засобом метадоном під виглядом отримання лікування із застосуванням препаратів ЗПТ шляхом обману ОСОБА_4 10.11.2022 отримав чотири таблетки наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг, 11.11.2022 дванадцять таблеток наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на три дні (з 11.11.2022 до 13.11.2022) у добовій дозі препарату 100 мг, з яких чотири таблетки (100 мг) прийняв у кабінеті замісної підтримувальної терапії, а вісім таблеток (200 мг) для самостійного прийому в амбулаторних умовах, 14.11.2022 чотири таблетки наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг, 16.11.2022 дванадцять таблеток наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на три дні (з 16.11.2022 до 18.11.2022) у добовій дозі препарату 100 мг, з яких чотири таблетки (100 мг) прийняв у кабінеті замісної підтримувальної терапії, а вісім таблеток (200 мг) для самостійного прийому в амбулаторних умовах, 18.11.2022 вісім таблеток наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на два дні (всього 200 мг з 19.11.2022 до 20.11.2022) у добовій дозі препарату 100 мг для самостійного прийому в амбулаторних умовах, 21.11.2022 вісім таблеток наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на два дні (з 21.11.2022 до 22.11.2022) у добовій дозі препарату 100 мг, з яких чотири таблетки (100 мг) прийняв у кабінеті замісної підтримувальної терапії, а чотири таблетки (100 мг) для самостійного прийому в амбулаторних умовах, 24.11.2022 двадцять таблеток наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на п`ять днів (з 24.12.2022 до 28.12.2022) у добовій дозі препарату 100 мг, з яких чотири таблетки (100 мг) прийняв у кабінеті замісної підтримувальної терапії, а шістнадцять таблеток (400 мг) для самостійного прийому в амбулаторних умовах, 29.11.2022 сорок таблеток наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на десять днів (з 29.11.2022 до 08.12.2022) у добовій дозі препарату 100 мг, з яких чотири таблетки (100 мг) прийняв у кабінеті замісної підтримувальної терапії, а тридцять шість таблеток (900 мг) для самостійного прийому в амбулаторних умовах, 09.12.2022 сорок таблеток наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на десять днів (з 09.12.2022 до 18.12.2022) у добовій дозі препарату 100 мг, з яких чотири таблетки (100 мг) прийняв у кабінеті замісної підтримувальної терапії, а тридцять шість таблеток (900 мг) для самостійного прийому в амбулаторних умовах, 19.12.2022 двадцять таблеток наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом па п`ять днів (з 19.12.2022 до 23.12.2022) у добовій дозі препарату 100 мг, з яких чотири таблетки (100 мг) прийняв у кабінеті замісної підтримувальної терапії, а шістнадцять таблеток (400 мг) для самостійного прийому в амбулаторних умовах, 26.12.2022 сорок таблеток наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на десять днів (з 26.12.2022 до 04.01.2023) у добовій дозі препарату 100 мг, з яких чотири таблетки (100 мг) прийняв у кабінеті замісної підтримувальної терапії, а тридцять шість таблеток (900 мг) для самостійного прийому в амбулаторних умовах.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману лікаря-психіатра ТОВ «Замісна підтримувальна терапія» ОСОБА_6 , у період з 09.11.2022 до 26.12.2022 заволодів наркотичним засобом метадоном загальною масою 5,3 г, який вжив особисто, що відповідно до таблиці №1 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що вживає заборонені речовини близько п`ятнадцяти років, тому проходив лікування у КНП «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області та отримував засоби для лікування, оскільки йому даних засобів було замало він, також, звернувся до «Товариства з обмеженою відповідальністю «Замісна підтримувальна терапія» у м. Вінниця та не повідомивши, що вже проходить лікування та отримує препарати, отримував додатково препарат замісної підтримувальної терапії метадон. Також, зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує та більше такого не повториться, просив суд суворого його не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства у великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше судимий (т.1 а.с. 34-37), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 32), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 30), перебуває на обліку у лікарня-нарколога (т.1 а.с. 30,31).

Обставинами що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 308 КК України.

При цьому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вину визнав, активно сприяв розкриттю злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, позитивну характеристику за місцем проживання, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та про можливість звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 308 КК України, ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України та призначити йому покарання, у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1