Справа № 495/6674/23
№ провадження 1-кс/495/1369/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 27.06.2023 надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000372, яке розпочато 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , за допомогою мобільного телефону, замовив у ОСОБА_6 , наркотичний засіб метадон та отримав смс-повідомлення про відправлення йому наркотичного засобу - метадон та фото товарної накладної. Після чого, 02.06.2022 о 16:31 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні відділення Нової Пошти № 1, котре розташоване по вул. Тура, 80 а, м. Татарбунари, Одеської області відправив ОСОБА_5 посилку із наркотичним засобом - метадоном масою 2,0764 грам до відділення Нової Пошти № 3, котре розташоване по вул. Київській, 247/2, м. Вознесенська, Миколаївської області. В свою чергу ОСОБА_6 придбав вищевказаний наркотичний засіб у невстановленої досудовим розслідуванням особи на території Білгород-Дністровського району.

Під час досудового розслідування допитано свідка, який пояснив, що 01.06.2023 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 бачив, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., В той день до вказаного будинку прийшов ОСОБА_6 , якого він знає як мешканця м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, який вживає наркотичні засоби - метадон, та повідомив, що бачив, як ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 згорток, а ОСОБА_6 , взамін дав грошові кошти ОСОБА_7 .

На даний час виникла необхідність в проведенні обшуку території будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований за координатами 45.879739, 29.542051, які належать садовому кооперативу «Меліоратор» Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та зважаючи, що існують достатні підстави вважати, що відшукуване знаходиться в зазначеному у клопотанні житлі або іншому володінні особи слідчий просив клопотання задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000372, яке розпочато 29.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Вивчивши матеріали справи,слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Частиною 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Вирішуючи питання про проведення обшуку у таких об`єктах необхідно враховувати положення ч.3 ст.234 КПК, зокрема в такому випадку клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Відповідно до наданих до клопотання документів, 26.06.2023 було отримано рапорт о/у ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, з якого вбачалось, що в ході проведення ОРЗ було встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження вказаного у клопотанні надано протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.06.2023, який повідомив, що 01.06.2023 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 бачив, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В той день до вказаного будинку прийшов ОСОБА_6 , якого він знає як мешканця м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, який вживає наркотичні засоби - метадон, та повідомив, що бачив, як ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 згорток, а ОСОБА_6 , взамін дав грошові кошти ОСОБА_7 .

Згідно наданої довідки виконавчого комітету Татарбунарської міської ради будинок та земельна ділянка, які розташовані за координатами 45.879739, 29.542051, за адресою: АДРЕСА_1 , належать садовому кооперативу «Меліоратор».

Слідчим у клопотанні зазначається, що підставами для проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме здобуття та фіксації доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про дозвіл на обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що обшук об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному 0000372 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000372, яке розпочато 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати слідчим відділення №2 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні та прокурорам уповноваженим на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000372 від 29.06.2022 та за дорученням слідчого співробітникам РВП ГУНП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на проведення обшуку територій, присадибної ділянки, будинків, будівель, споруд, гаражів та інших приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання предметів, які в подальшому можуть бути визнані речовими доказами, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє строком до 27.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1