Справа № 450/824/23 Провадження № 1-кс/450/268/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у м. Пустомити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого у кримінальному провадженні -

встановив:

24.04.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 24.02.2023 року в межах кримінального провадження № 0000055 на належний автомобіль марки RENAULT MEGANE чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та VIN-номером: НОМЕР_2 , із ключем запалювання, свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 на автомобіль марки RENAULT MEGANE чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та договір купівлі-продажу ТЗ № 7453/22/000012 від 22.04.2022 року з додатками на 4 арк. виданий ПП "Віксор".

Свої вимоги мотивує тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту, оскільки кримінальне провадження в межах якого накладено арешт, 18.04.2023 року дізнавачем закрито на підставі п. 1 ч.1 ст.284 КПК України.

Дізнавач ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за клопотанням якого було арештоване майно, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, при прийнятті рішення покладається на суд.

ОСОБА_3 , який заявив клопотання про скасування арешту, у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Відповідно до ст.174 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час та розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відділом поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000055, внесене до ЄРДР 22.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.02.2023 року, в межах даного кримінального провадження, з метою недопущення відчуження власником майната проведення ряду судових експертиз з метою встановлення всіх обставин події, накладено арешт на автомобіль марки RENAULT MEGANE чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та VIN-номером: НОМЕР_2 , із ключем запалювання, свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 на автомобіль марки RENAULT MEGANE чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та договір купівлі-продажу ТЗ № 7453/22/000012 від 22.04.2022 року з додатками на 4 арк. виданий ПП "Віксор".

Постановою дізнавача СД ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 18 квітня 2023 року, кримінальне провадження № 0000055, внесене до ЄРДР 22.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрито на підставі п. 1ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.

Згідно п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про знаття арешту з майна" № 5 від 03.06.2016 року, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000055, внесене до ЄРДР 22.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в межах якого накладено арешт, постановою дізнавача від 18.04.2023 р. закрито на підставі п. 1 ч.1 ст.284 КПК України, та відсутність даних про можливе скасування даної постанови дізнавача, та що дізнавач не подав заперечень проти скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому арешті такого майна відпала потреба, а подальше застосування такого може призвести до порушення законних прав та інтересів власника майна, у зв`язку з чим даний захід забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

З огляду на вказане слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132,170,174,309, 372, 376,392 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2023 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.02.2023 року на автомобіль марки RENAULT MEGANE чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та VIN-номером: НОМЕР_2 , із ключем запалювання, свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 на автомобіль марки RENAULT MEGANE чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та договір купівлі-продажу ТЗ № 7453/22/000012 від 22.04.2022 року з додатками на 4 арк. виданий ПП "Віксор".

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1