Справа № 750/7852/22 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/34/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадження в м. Чернігові подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про направлення скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого П`ятого відділу (з дислокацією у м. Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 30 січня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000265 від 30.09.2022 року, за фактом можливого вчинення слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 є суддею Деснянського районного суду м. Чернігова, розгляд будь-яким суддею цього суду зазначеної скарги ОСОБА_4 буде викликати сумніви в їх неупередженості.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Аналогічні норми закріплені і в ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року (далі Бангалорські принципи), неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Окрім того, згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

За таких обставин, керуючись положеннями Конституції України, Кримінального процесуально кодексу та Бангалорських принципів, на думку колегії суддів судове провадження для розгляду по суті необхідно направити до іншого суду, тобто до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого П`ятого відділу (з дислокацією у м. Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 30 січня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000265 від 30.09.2022 року, за фактом можливого вчинення слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - направити для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3