Справа № 450/2688/23 Провадження № 1-кс/450/383/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 07.06.2023, про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 03.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.06.2023 слідчий СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт мобільного телефону торгової марки «Redmi 10C», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , темно сірого кольору.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 03.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 02.06.2023 із письмовою заявою до ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, в період часу з 15 годин 42 хвилин по 15 години 47 хвилин невстановлена досудовим слідством особа чоловічої статі маючи умисел на вчинення викрадення чужого майна перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : Львівська область, Львівський район, с. Наварія, вул. Львівська, буд. 148А, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинила таємне викрадення мобільного телефону марки «Redmi 10c» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , що належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Чим заподіяла останній матеріальну шкоду на суму 4899,30 грн.

06.06.2023 допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який в ході допиту добровільно видав мобільний телефон торгової марки «Redmi 10C» темно сірого кольору та повідомив, що 02.06.2023, близько 15 год. 50 хв., перебуваючи у приміщені магазину «Меблі», що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Наварія, вул. Львівська, 148А, шляхом вільного доступу, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, заволодів вищезгаданим телефоном, який в той час перебував на прилавку, та заховав його собі у кишеню штанів, після чого покинув приміщення магазину.

06.06.2023 слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 проведено огляд мобільного телефону торгової марки «Redmi 10C» темно сірого кольору, який добровільно видав ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 06.06.2023 добровільно виданий ОСОБА_7 мобільний телефон торгової марки «Redmi 10C» визнано речовим доказом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд такого у його відсутності, просив клопотання задоволити.

Власниця телефону в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд такого у її відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

03.06.2023 ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 06.06.2023 слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону, торгівельної марки «Redmi 10C», який було добровільно видано ОСОБА_7 ..

Клопотання про накладення арешту на даний мобільний телефон слідчим мотивовано тим, що такий є речовим доказом та з метою його збереження та недопущення знищення такого власником чи іншими особами, що в подальшому не дасть можливість провести ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин події.

Відтак, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що мобільний телефон, торгівельної марки «Redmi 10C», який визнано речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому існують підстави для задоволення клопотання.

За викладених обставин, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування з додержанням вимог КПК України, забезпечення кримінального провадження, з метою недопущення відчуження, знищення або пошкодження власником чи іншими особами мобільного телефону, торгівельної марки «Redmi 10C», який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, встановлення всіх обставин події, а також для проведення слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задоволити, та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 376, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 07.06.2023, про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 03.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ в даному кримінальному провадженні, а саме, мобільний телефон торгової марки «Redmi 10C», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , темно сірого кольору, строком на два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1