Провадження № 1-кс/592/5795/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,, обґрунтовує тим, що підставою для реєстрації кримінального правопорушення стала ухвала Зарічного районного суду м. Суми про зобов`язання уповноваженої особи Окружної прокуратури міста Суми внести відомості до ЄРДР по заявам про злочин за фактичними обставинами зазначеними ОСОБА_5 у клопотаннях від 22.02.2022 та повторного клопотання від 26.03.2022 в рамках кримінального провадження № 0000180 від 15.06.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000180 від 15.06.2022, в якому ОСОБА_5 є потерпілим 14.03.2019 при супровідному листі від 11.03.2019 із ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла копія ухвали від 22.02.2019 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, винесена головуючим суддею ОСОБА_6 за матеріалами цивільної справи № 591/5391/18 (провадження № 2/591/604/19).

Обставинами справи встановлено, що ОСОБА_7 звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду, а також стягнути з відповідача на її утримання по 1/4 частці від усіх видів його доходів щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_7 перебувала на обліку жіночої консультації в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

При подачі зустрічного позову ОСОБА_5 заявив клопотання про

призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на

вирішення якої поставити питання: «Чи може ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 , бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », проведення якої доручити

ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Проведення судової експертизи доручено завідувачу відділу імунологічних, цитологічних видів досліджень та досліджень волосся лабораторії біологічних досліджень та обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

Висновком вказаної експертизи від 27.06.2019 біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано ОСОБА_5 ..

В подальшому відповідно до заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення в ході вирішення питань вказаної експертизи завідувачем відділу імунологічних, цитологічних видів досліджень та досліджень волосся лабораторії біологічних досліджень та обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 допущено ряд порушень внаслідок чого результати вказаної експертизи можуть бути фіктивними.

Після вчинення вказаних дій завідувач відділу імунологічних, цитологічних видів досліджень та досліджень волосся лабораторії біологічних досліджень та обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 була звільнена за власним бажанням.

Також в ході досудового розслідування встановлено факт проведених телефонних дзвінків між ОСОБА_7 та завідувачем відділу імунологічних, цитологічних видів досліджень та досліджень волосся лабораторії біологічних досліджень та обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

З огляду на вищевикладене, необхідно отримати ухвалу суду на тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку для отримання трафіків з`єднань та прив`язки до базових станцій за даним абонентським номером.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за абонентським номером: НОМЕР_1 за період часу з 01.02.2019 по 01.02.2020, оскільки вказана документація може містити необхідну інформацію та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , або іншому слідчому з групи слідчих тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за абонентським номером: НОМЕР_1 за період часу з 01.02.2019 по 01.02.2020.

Строк дії ухвали сорок діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1