УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

Єдиний унікальний номер №943/734/22

Провадження №1-кп/943/50/2023

31 травня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буськ клопотання прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 17 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0000349 від 17 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366КК України.

Ухвалою суду від 26.07.2022 року застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, в подальшому такий продовжено ухвалою Буського районного суду від 05.04.2023 року, до 03червня 2023 року включно.

Прокурор подала до суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Мотивує тим, що процесуальна поведінка ОСОБА_7 свідчить про те, що він належно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки. Випадків порушення запобіжного заходу у виді домашнього арешту протягом періоду застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту зафіксовано не було. Однак продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом. Тому просить задоволити таке клопотання.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений, його захисники, заперечили проти задоволення клопотання прокурора. Вважають, що ризики, зазначені прокурором, а саме переховування від органів досудового розслідування, суду, вплив на свідків, потерпілих, відпали, ОСОБА_7 своєю поведінкою довів відсутність таких ризиків.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу слід врахувати наступні ризики.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, зокрема, тяжких корупційних кримінальних правопорушень.

Вищезазначені обставини вказують на те, що є ризик того, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності, такі ще судом не допитані.

На даний час судом свідків, потерпілих не допитано у судовому засіданні, а суд сприймає покази безпосередньо під час їх допитів у суді. Зокрема свідки у кримінальному провадженні проживають в селищі, в якому проживає сам обвинувачений. З метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 може впливати на свідків шляхом психологічного насильства, прохань, підкупу тощо. Окрім цього, можливість впливу на інших осіб у кримінальному провадженні - спеціалістів, експертів, пов`язується із наявністю у ОСОБА_7 стійких зв`язків серед службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, які він зможе використати для незаконного впливу як на свідків, так і інших осіб у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені вище обставини, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатній для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків. Тому є достатні підстави вважати, що такий ступінь обмеження прав обвинуваченого як особисте зобов`язання відповідає дійсним інтересам суспільства і є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження, та у даному випадку має перевагу над принципом презумпції невинуватості та особистої свободи особи.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Мама, Мамсько Чуйського району Іркутської області російської федерації, українця, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, а саме з 31 травня 2023 року до 31 липня 2023 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

- з`являтися за викликом до суду, прокурора за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- зданий на зберігання слідчому паспорт № НОМЕР_1 від 06.04.2018 для виїзду за межі території України, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000349;

- не спілкуватись із свідками по даному кримінальному провадженню, без дозволу суду або прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_12 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1