Справа 350/568/23
Номер провадження 1-кп/350/100/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.03.2023 за №0000013 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2016 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців, вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 08.06.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

суд, -

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення:

Обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

ОСОБА_3 08.03.2023 приблизно о 14.00 год. біля річки Чечва, що у с.Сваричів в урочищі «Підмонастир» знайшов поліетиленовий пакет, який був обгорнутий ізоляційною стрічкою білого кольору, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. ОСОБА_3 , будучи споживачем наркотиків та знаючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, діючи умисно, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого використання для власного споживання - помістив знайдену ним психотропну речовину - амфетамін у ліву кишеню своїх штанів, придбавши в такий спосіб психотропну речовин, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». Зберігаючи вказану психотропну речовину при собі, ОСОБА_3 направився на велосипеді у сел.Рожнятів, де приблизно о 15.00 год. був зупинений працівниками поліції біля проїзної частини автодороги в с. Сваричів по вул. Лесі Українки, яким добровільно видав описаний вище згорток із поліетиленовим пакетом, у якому була порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 04.04.2023 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною кількістю 0,4614 грама, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі з метою власного споживання, без мети подальшого збуту.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та пояснив суду, що справді придбав та зберігав при собі психотропну речовину без мети збуту. Обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати. Не заперечив проти розгляду справи у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

ІІІ. Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:

Враховуючи думку та пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнає свою вину у вчиненому, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та понесені судові витрати.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та беззастережне визнання ним своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно із ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

VІ. Мотиви призначення покарання:

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою установлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України є кримінальним проступком.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікар-психіатра.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 мінімальне покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення. Таке покарання на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення у цьому кримінальному провадженні не застосовувались.

У кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи у розмірі 755,12 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно із вимогами ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-369, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок процесуальних витрат пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази:

поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1