Єдиний унікальний номер справи 185/2729/23
Провадження № 1-кп/185/542/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 25 січня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у період з квітня 2022 року по 09 вересня 2022 року, під час окупації міста Ізюм Харківської області військовослужбовцями зс рф (більш точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) працював у ВОХР «ЮГ» у м. Ізюм (озброєному органі військової охорони створеному окупаційною владою під час окупації м. Ізюм Харківської області).

Приблизно 09-10 вересня 2022 року ОСОБА_3 , скориставшись нестабільною обстановкою у місті, у зв`язку з деокупацією міста Збройними Силами України, маючи злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, взяв на своєму робочому місці автомат системи Калашникова «АК-74» з маркуванням на бічній поверхні « НОМЕР_1 », та автомат системи Калашникова «АК-74» з маркуванням на бічній поверхні « НОМЕР_2 », та боєприпаси, забрав їх та після чого переніс до будинку фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав на підлогу у гостьовій кімнаті та у подальшому зберігав у вказаному будинку.

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 10 вересня 2022 року і не пізніше 24 січня 2023 року, ОСОБА_3 переніс вищевказану належну йому зброю разом з боєприпасами у заздалегідь приготовану схованку на ділянці яка знаходиться у відкритому доступі, навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та замаскував схованку за допомогою сухих гілок, чим вчинив дії з придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Після цього 25 січня 2023 року співробітниками Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області в період часу з 02 год. 00 хв. до 02 год. 44 хв. проведено огляд місця події ділянки, яка знаходиться у відкритому доступі, розташованої навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_3 , в ході якого в схованці (в землі) на вказаній ділянці було виявлено та вилучено: 2 автомати системи Калашникова «АК-74» калібру 5,45 мм (під патрон 5,45x39) виробництва СРСР, 1986/1981 року виготовлення, № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які є вогнепальною зброєю; 196 бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 АК, які є боєприпасами, та призначені для стрільби зі зброї системи Калашнікова; 195 бойових проміжних дозвукових патронів («СП-6») спеціального призначення калібру 9x39 мм, які є боєприпасами, та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив, що обставини, зазначені в обвинувальному акті, відповідають тим, що мали місце. Пояснив, що у вересні 2022 року він, скориставшись нестабільною обстановкою у м. Ізюм, у зв`язку з деокупацією міста Збройними Силами України, без передбаченого законом дозволу, взяв на своєму робочому місці 2 автомати системи Калашникова «АК-74» та боєприпаси. Після чого переніс їх на територію домоволодіння за місцем свого проживання та зберігав у схованці з метою використання зброї для полювання. Зазначив, що використовувати зброю для самозахисту чи для будь-якої іншої мети, пов`язаної з бойовими діями, не мав. Дуже шкодує з цього приводу та щиро розкаюється. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується за обставин, які вказані вище.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

На виконання вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, суд також враховує досудову доповідь, складену Чугуївським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області, зокрема ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства є високим.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі.

Суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання,

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обиралась та до набрання вироком законної чинності не обирається.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час проведення досудового розслідування було проведено судово-балістичні експертизи вартістю 2265 грн. 36 коп. Зазначені витрати у відповідності вимог ст. 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/1761-БЛ від 30 січня 2023 року у розмірі 1132 грн. 68 коп. та вартість проведеної судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/1762-БЛ від 02 лютого 2023 року у розмірі 1132 грн. 68 коп.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2023 року на 2 автомати Калашнікова з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_1 ; 162 шт. патронів з позначками 539 х 11; 33 патрони без номерів на донишці гільзи; 196 шт. патронів калібру 5 х 45 з позначками 270 х 76, 3 х 90, 7 х 21; 3 магазини до автомату Калашнікова з № 106, 95, 98 коричневого кольору; скасувати.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо протягом іспитового строку 2 (двох) років він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення судових експертиз у розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 (тридцять шість) коп. на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2023 року на 2 автомати Калашнікова з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_1 ; 162 шт. патронів з позначками 539 х 11; 33 патрони без номерів на донишці гільзи; 196 шт. патронів калібру 5 х 45 з позначками 270 х 76, 3 х 90, 7 х 21; 3 магазини до автомату Калашнікова з № 106, 95, 98 коричневого кольору; скасувати.

Речові докази:

- 2 автомати системи Калашникова «АК-74» калібру 5,45 мм (під патрон 5,45x39) виробництва СРСР, 1986/1981 року виготовлення, № НОМЕР_1 та №1526985, які є вогнепальною зброєю; 196 бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 АК, які є боєприпасами, та призначені для стрільби зі зброї системи Калашнікова; 195 бойових проміжних дозвукових патронів («СП-6») спеціального призначення калібру 9x39 мм, які є боєприпасами, та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї,які передані на зберігання до камери схову Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області конфіскувати в дохід держави;

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1