ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0001794 від 27.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 07.12.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки,звільненого на підставі ст. 75 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, розробили злочинний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян за наступних фактичних обставин.

Так, 26.09.2022, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману отримав належні ОСОБА_5 кошти в розмірі та 30000 гривень які ОСОБА_5 передав, будучи переконаним в тому, що його дочка перебуває у небезпеці, чим завдав потерпілому майнову шкоду в розмірі 30000 гривень.

Отриманим розпорядився на власний розсуд.

Шкода завдана злочином добровільно відшкодована.

Крім цього, 26.09.2022, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом обману отримав належні ОСОБА_6 кошти в сумі та 1000 Євро, що на момент вчинення злочину по курсу Національного банку України становило 35665,40 гривень та 5000 гривень, які ОСОБА_6 передала, будучи переконаною в тому, що її невістка перебуває у небезпеці, чим завдав потерпілій майнову шкоду в загальному розмірі 40665,40 гривень.

Отриманим розпорядився на власний розсуд.

Шкода завдана злочином добровільно відшкодована.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчинених кримінальних правопорушеннях, дав показання, що він 26.09.2022, о 13 год. 30 хв., за попередньою змовою з іншою особою з якою мав контакти по телефону, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману отримав належні ОСОБА_5 кошти в розмірі 30000 гривень які ОСОБА_5 передав, будучи переконаним в тому, що його дочка перебуває у небезпеці.

26.09.2022, о 19 год. 00 хв., він, повторно, за попередньою змовою з іншою особою з якою мав контакти по телефону, перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , шляхом обману отримав належні ОСОБА_6 кошти в сумі та 1000 Євро, що на момент вчинення злочину по курсу Національного банку України становило 35665,40 гривень та 5000 гривень, які ОСОБА_6 передала, будучи переконаною в тому, що її невістка перебуває у небезпеці.

Просить суд врахувати, що шкоду завдану злочинами він добровільно відшкодував та не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням у кримінально - виконавчій установі. Просить суд кошти вилучені в нього 7363 грн передати, як відшкодування шкоди, потерпілому ОСОБА_5 , 180 доларів США, передати, як відшкодування шкоди, потерпілій ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить розгляд даного кримінального провадження провести без його участі. Щодо призначення виду та міри покарання покладається на розсуд суду.Вказує, що обвинувачений відшкодував йому завдану шкоду в розмірі 22 600 грн. за заподіяні збитки. Просить скасувати арешт на накладені грошові кошти в розмірі 7363 грн вилучені у ОСОБА_3 та які належать йому.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просить розгляд даного кримінального провадження провести без її участі. Щодо призначення виду та міри покарання покладається на розсуд суду.Вказує, що обвинувачений відшкодував їй завдану шкоду в розмірі 33 000 грн, як частину відшкодування заподіяних збитків. Просить скасувати арешт на накладені грошові кошти в розмірі 180 доларів США, вилучені у ОСОБА_3 та передати їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Ч. 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України є нетяжкими злочинами; особу обвинуваченого, те, що останній відшкодував завдану майнову шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно, нарікань з боку сусідів немає, всі поважають його, обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття у вчинених злочинах, добровільне відшкодування шкоди. Обставина, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, оскільки потерпілий ОСОБА_5 1933 року народження, а потерпіла ОСОБА_6 1944 року народження.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, вищевказані дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, позбавлення волі на строк 2 (два) роки та за сукупністю кримінальних правопорушень з врахуванням попереднього вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2022 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання позбавлення волі 2 (два) роки 1 (один) місяць та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, призначити іспитовий строк - 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1510,24 (одна тисяча п`ятсот десять 24 копійки) гривень.

Питання про арешт майна та про речові докази вирішити згідно ст. 174 та ст. 100 КПК України, відповідно (а.п. 87-91, 108-112,139-142, 143-146).

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинених кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням попереднього вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2022 року, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання позбавлення волі 2 (два) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510,24 (одна тисяча п`ятсот десять 24 копійки) гривень витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт накладений набарсетку чорного кольору, мобільний телефон Samsung IMEIl: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 7363 грн, 180 доларів США, повістка про виклик у військомат, банківські картки з номрами № НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

Речові докази:велику туристичну сумку, із маркувальним позначенням: «РRG TOLCH», бувшим у вжитку одягом та окуляри для зору повернуті під розписку ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 ;

Картку платника податків ОСОБА_5 повернуту під розписку ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 ;

Гаманець червоного кольору (упакований y сейф-пака № WAR0029592) в якому знаходиться рахунок на утримання будинку по АДРЕСА_5 . Розрахунок щодо сплати послуг ТОВ «Воля- кабель» на квартиру АДРЕСА_6 . Лист замовлення (особового рахунку № НОМЕР_6 ) на квартиру АДРЕСА_7 , інші квитанції повернути ОСОБА_3 ;

Рукописні записки, які були вилучені 26.09.2022 в ході проведення оглядів місць подій по АДРЕСА_4 та по АДРЕСА_5 , упаковані у сейф-пакет НПУ № KIV4101114 - визнані речовими доказами та прилучені до матеріалів кримінального провадження №0001794 від 27.09.2022 повернути ОСОБА_3 ;

Клатч - портмоне чорного кольору із маркувальними позначеннями: «РНІLIP SMIT» в якому знаходиться особисті речі ОСОБА_3 , а саме: кулькова ручка в прозорому чорного кольору корпусі, поліс № 309875165 добровільного страхування фінансових ризиків та повістка для проходження військової служби по мобілізації на ім?я ОСОБА_3 : три презерватива; відкрита пачка жувальних гумок; упаковка з двома таблетками «BIAГPA»; копійки; зубочистки, а також мобільний телефон «Samsung» імеі: НОМЕР_1 , які після огляду упаковано у сейф-пакет № KIV4101107. Банківська картка банку ПУМБ № НОМЕР_7 ; банківська картка банку ПУМБ № НОМЕР_4 ; банківська картка банку ПРИВАТБАНК № НОМЕР_3 - упаковано у сейф-пакет № WAR0029591 визнані речовими доказами та прилучені до матеріалів кримінального провадження № 0001794 від 27.09.2022 повернути ОСОБА_3 ;

Грошові кошти в сумі 7363 (сім тисяч триста шістдесят три) грн повернути ОСОБА_5 ;

Грошові кошти в сумі 180 (сто вісімдесят) доларів США повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1