Справа № 587/1855/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 07 жовтня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.1997 року за ч. 2 ст. 206 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 8 місяців;

вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.1999 року за ч. 2 ст. 206 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки;

вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27.02.2002 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років;

вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.02.2007 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць

вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2010 року за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;

вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 2550 грн;

вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.09.2022 року за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2023 року за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 200 годин та штрафу в розмірі 850,00 гривень

вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.03.2023 року за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 240 годин та штрафу в розмірі 850,00 гривень

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, 23 липня 2022 року у після обідній час (більш точної часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з продуктовим магазином, що розташований по вул. Войти у с-ще Сад, Сумського району, Сумської області, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном марки ZTE, моделі Dlade A3 2020 року виписку, з IMEI 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 , що належить останньому, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/13245 ТВ від 09.11.2022, станом на 23.07.2022 року 3157 грн. (три тисячі сто п`ятдесят сім гривень). В подальшому ОСОБА_5 викраденим мобільним телефоном, розпорядився на власний розсуд.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, які виразилися у заволодінні шляхом зловживання довірою мобільним телефоном марки «ZTE» Dlade A3, вартістю 3157 грн. (три тисячі сто п`ятдесят сім гривень), що належить ОСОБА_4

03 серпня 2023 року між потерпілим та обвинуваченим була укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді громадських робіт строком 200 годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, так як він шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки «ZTE» Dlade A3, вартістю 3157 грн. (три тисячі сто п`ятдесят сім гривень), що належить ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки ZTE, моделі Dlade A3 2020 року виписку, з IMEI 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 , який зберігається у потерпілого ОСОБА_4 залишити останньому, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду від 07 лютого 2019 року.

Крім того на підставі ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 566 грн. 34 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 03 серпня 2023 року між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і за його вчинення призначити йому узгоджене між сторонами покарання у вигляді громадських робіт строком 200 годин.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.03.2023 року остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.03.2023 року у вигляді громадських робіт на строк 240 годин та штрафу в розмірі 850,00 гривень.

На підставі ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень виконувати самостійно.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки ZTE, моделі Dlade A3 2020 року виписку, з IMEI 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 , який зберігається у потепілого ОСОБА_4 залишити останньому, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду від 07 лютого 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 566 грн. 34 коп. грн. (Отримувач платежу: ГУК у Сум обл/Сумський р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не обирався

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в Сумський апеляційний суд через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вирок після його проголошення вручити потерпілому, прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1