Справа № 953/4325/23
н/п 1-кс/953/4198/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 27.02.2023,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким прокурор з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на грошові кошти загальною сумою 600 доларів США (6 купюр номіналом в 100 доларів США серія та номер: PD 80384242B, PE 18175867D, PF 47293288C, PE 18175874D, LF 24830789F, LB 05008594J), які належать УСР в Харківській області ДСР НП України та які 06.06.2023 добровільно видала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду ділянки місцевості на паркові супермаркету «Класс» за адресою: м.Харків, пр.-т Героїв Сталінграду, буд.136/8. Накласти арешт на грошові кошти загальною сумою 1500 гривень (1 купюра номіналом в 500 серія та номер: ХД 5546300; 1 купюра номіналом в 1000 гривень серія та номер: БН 8840903), які належать УСР в Харківській області ДСР НП України та які 06.06.2023 були виявлені та вилучені в ході обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; Накласти арешт на блокнот в обкладинці червоного кольору з нотатками, блокнот в обкладинці чорного кольору з нотатками, мобільний телефон торгівельної марки «Redmi» серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ-1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку України, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які 06.06.2023 були виявлені та вилучені в ході обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; Накласти арешт на медичну картку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка 06.06.2023 була виявлена та вилучена в ході обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем зберігання арештованого майна, а саме грошових купюр прошу визначити банківську установу; мобільного телефону, двох блокнотів прошу визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області; медичну картку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути під розписку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

1. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 27.02.2023 до СУ ГУНП в Харківській області з УСР в Харківській області ДСР НП України надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій останній зазначив про вимагання у нього з боку адвоката ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 5 000 доларів США за визнання його непридатним до військової служби та зняття із військового обліку.

Під час розслідування встановлено, що 11.04.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Спортивна, смт. Високий Харківської області під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 , підтвердила останньому вимогу про надання їй грошових коштів у сумі 5000 доларів США, з яких 4000 доларів США потрібно для передачі особі, якої саме не зазначила, та 36000 грн. особисто для себе за здійснення впливу на прийняття рішення посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 про виключення з військового обліку.

18.04.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по вул. Ощепкова, 34 смт. Високий Харківської області одержала від ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у сумі 36000 грн. за здійснення впливу на прийняття рішення посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 про виключення з військового обліку та підтвердила свої вимоги щодо передачі останньої частини неправомірної вигоди у сумі 4 000 доларів США.

Після цього, 28.04.2023 ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по вул. Ощепкова, 34 смт. Високий Харківської області під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 , висловила останньому вимогу про збільшення неправомірної вигоди на 2500 грн. та зазначила що першочергово необхідно передати вказану суму, а іншу суму неправомірної вигоди у розмірі 4 000 доларів США передати після прийняття рішення посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 про виключення з військового обліку.

04.05.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по вул. Ощепкова, 34 смт. Високий Харківської області одержала від ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у сумі 2 500 грн. за здійснення впливу на прийняття рішення посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 про виключення з військового обліку та підтвердила свої вимоги щодо передачі останньої частини неправомірної вигоди.

31.05.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по вул. Ощепкова, 34 смт. Високий Харківської області одержала від ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у сумі 300 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 про виключення з військового обліку та підтвердила свої вимоги щодо передачі останньої частини неправомірної вигоди.

02.06.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи біля супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пр.-т Героїв Сталінграду, буд.136/8 одержала від ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у сумі 200 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 про виключення з військового обліку та підтвердила свої вимоги щодо передачі останньої частини неправомірної вигоди.

06.06.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи біля супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пр.-т Героїв Сталінграду, буд.136/8 одержала від ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у сумі 600 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 про виключення з військового обліку та підтвердила свої вимоги щодо передачі останньої частини неправомірної вигоди.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив факт вимагання та отримання частини обумовленої суми неправомірної вигоди адвокатом ОСОБА_4 за здійснення останньою впливу на особу уповноважу на виконання функцій держави, а саме посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_6 за прийняття рішення про виключення його з військового обліку.

Зазначений факт також підтверджується проведеними стосовно ОСОБА_4 негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: контроль за вчиненням злочину та аудіо-, відео контроль особи.

06.06.2023 в рамках здійснення зазначеного досудового розслідування за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведення огляд місця події, а саме ділянки місцевості на паркові супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пр.-т Героїв Сталінграду, буд.136/8 під час якого остання добровільно видала із власної сумки грошові кошти загальною сумою 600 доларів США (6 купюр номіналом в 100 доларів США, серія та номер: PD 80384242B, PE 18175867D, PF 47293288C, PE 18175874D, LF 24830789F, LB 05008594J).

Під час проведення зазначеної слідчої дії ОСОБА_4 пояснила, що зазначені грошові кошти їй надав ОСОБА_5 в якості гонорару зі її роботу, проте відповідно до протоколу огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 06.06.2023 грошові купюри номіналом в 100 доларів США серія та номер: PD 80384242B, PE 18175867D, PF 47293288C, PE 18175874D, LF 24830789F, LB 05008594J отримані згідно листа УСР в Харківській області ДСР НП України від 17.04.2023 №1766нт/55/119/03-2023 для проведення заходів з метою отримання даних про факт вимагання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди ОСОБА_4 . Таким чином сторона обвинувачення вважає, що зазначені грошові кошти належать УСР в Харківській області ДСР НП України.

Крім того, 06.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2023 (справа №953/4325/23, н/п 1-кс/953/4132/23) проведено обшук за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: блокнот в обкладинці червоного кольору з нотатками. Під час проведення зазначеної слідчої дії ОСОБА_4 пояснила, що зазначений блокнот належить їй та що в даному блокноті маються зроблені нею записи які не становлять адвокатську таємницю. Таким чином сторона обвинувачення вважає, що зазначений предмет належить ОСОБА_4 грошові кошти загальною сумою 1500 гривень (1 купюра номіналом в 500 серія та номер: ХД 5546300; 1 купюра номіналом в 1000 гривень серія та номер: БН 8840903). Під час проведення зазначеної слідчої дії ОСОБА_4 пояснила, що зазначені грошові кошти належать її співмешканцю ОСОБА_6 , проте відповідно до протоколу огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 18.04.2023 купюра номіналом в 1000 гривень серія та номер: БН 8840903 отримана згідно листа УСР в Харківській області ДСР НП України від 17.04.2023 №1766нт/55/119/03-2023 для проведення заходів з метою отримання даних про факт вимагання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди ОСОБА_4 , а також відповідно до протоколу огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 04.05.2023 купюра номіналом в 500 гривень серія та номер: ХД 5546300 отримана згідно листа УСР в Харківській області ДСР НП України від 17.04.2023 №1766нт/55/119/03-2023 для проведення заходів з метою отримання даних про факт вимагання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди ОСОБА_4 . Таким чином сторона обвинувачення вважає, що зазначені грошові кошти належать УСР в Харківській області ДСР НП України. блокнот в обкладинці чорного кольору з нотатками. Під час проведення зазначеної слідчої дії ОСОБА_4 пояснила, що зазначений блокнот належить їй та що в даному блокноті маються зроблені нею записи які не становлять адвокатську таємницю. Таким чином сторона обвинувачення вважає, що зазначений предмет належить ОСОБА_4 медична картка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення зазначеної слідчої дії ОСОБА_4 добровільно видала зазначену медичну картку. Таким чином сторона обвинувачення вважає, що зазначений документ належить ОСОБА_5 мобільний телефон торгівельної марки «Redmi» серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ-1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку України. Під час проведення зазначеної слідчої дії ОСОБА_4 пояснила, що зазначений мобільний телефон належить їй. Таким чином сторона обвинувачення вважає, що зазначений предмет належить ОСОБА_4 .

Вилучені 06.06.2023 під час зазначених слідчих дій грошові кошти, документи та мобільний телефон були направлені до приміщення СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

2. Позиції учасників у судовому засіданні

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутністю.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судове засідання ОСОБА_4 , належним чином у передбаченому ст. 135, ч. 1 ст. 172 КПК України порядку повідомлено про час та місце розгляду справи, не з`явилась.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 1 ст. 172 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності володільців майна на підставі наданих сторонами матеріалів.

При цьому, слідчий суддя керується положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно яких, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 цього Кодексу слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173).

Матеріали клопотання свідчать, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області за процесуальним керівництвом Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 27.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

06.06.2023 в рамках здійснення зазначеного досудового розслідування за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведення огляд місця події, а саме ділянки місцевості на паркові супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пр.-т Героїв Сталінграду, буд.136/8 під час якого остання добровільно видала із власної сумки грошові кошти загальною сумою 600 доларів США (6 купюр номіналом в 100 доларів США, серія та номер: PD 80384242B, PE 18175867D, PF 47293288C, PE 18175874D, LF 24830789F, LB 05008594J).

Грошові кошти, блокноти з нотатками, медична картка ОСОБА_5 , мобільний телефон, які були вилучені 06.06.2023 під час огляду та обшуку відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, а саме зберегли на собі його сліди, є об`єктом кримінально противоправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час огляду майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти загальною сумою 600 доларів США (6 купюр номіналом в 100 доларів США серія та номер: PD 80384242B, PE 18175867D, PF 47293288C, PE 18175874D, LF 24830789F, LB 05008594J), які належать УСР в Харківській області ДСР НП України та які 06.06.2023 добровільно видала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду ділянки місцевості на паркові супермаркету «Класс» за адресою: м.Харків, пр.-т Героїв Сталінграду, буд.136/8.

Накласти арешт на грошові кошти загальною сумою 1500 гривень (1 купюра номіналом в 500 серія та номер: ХД 5546300; 1 купюра номіналом в 1000 гривень серія та номер: БН 8840903), які належать УСР в Харківській області ДСР НП України та які 06.06.2023 були виявлені та вилучені в ході обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

Накласти арешт на блокнот в обкладинці червоного кольору з нотатками, блокнот в обкладинці чорного кольору з нотатками, мобільний телефон торгівельної марки «Redmi» серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ-1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку України, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які 06.06.2023 були виявлені та вилучені в ході обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

Накласти арешт на медичну картку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка 06.06.2023 була виявлена та вилучена в ході обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання арештованого майна, а саме грошових купюр прошу визначити банківську установу; мобільного телефону, двох блокнотів прошу визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області; медичну картку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути під розписку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала складена і підписана 09 червня 2023 року 10:15 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1