Справа №766/617/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001323 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на наступне майно: мопед (скутер) Honda Lead з номером рами НОМЕР_1 , який оклеєно пояснювальною біркою та ключ від замка запалення мопеду, який упаковано в пакет НП № ICR 0039602, що були вилучені під час проведення огляду місця події ділянки території за адресою: м. Херсон, вул. 49-ї Херсонської Гвардійської Дивізії, біля домоволодіння 91 залишивши його у розпорядженні органу досудового розслідування до завершення досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0001323 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 27.06.2023 приблизно о 13 год. 10 хв. водій мопеда здійснив наїзд на працівника поліції ОСОБА_4 , 1988 р. н., спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин правої гомілки, та пошкодив автомобіль «Тойота Корола» з р. н. НОМЕР_2 за адресою: м. Херсон, вул. 49-і Херсонської Гвардійської Дивізії.

В ході огляду місця події ділянки території за адресою: м. Херсон, вул.49-ї Херсонської Гвардійської Дивізії, біля домоволодіння 91, було вилучено мопед (скутер) Honda Lead з номером рами НОМЕР_1 , який оклеєно пояснювальною біркою та ключ від замка запалення мопеду, який упаковано в пакет НП № ICR 0039602.

У зв`язку з тим, що на вказаних речах можуть бути сліди кримінального правопорушення, а також вони можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення їх визнано речовими доказами.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаною тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшуковик) дій, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотанні підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001323 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

27.06.2023 постановою слiдчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказом у кримінальному провадженні № 0001323 вiд 27.06.2023 року: 1) Мопед (скутер) Honda Lead), який оклеєно пояснювальною биркою; 2) Ключ вiд замка запалювання, який поміщено в сейф-пакет ICR 0039602.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення обшуку майно, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001323 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - мопед (скутер) Honda Lead з номером рами НОМЕР_1 , який оклеєно пояснювальною біркою та ключ від замка запалення мопеду, який упаковано в пакет НП № ICR 0039602, що були вилучені під час проведення огляду місця події ділянки території за адресою: м. Херсон, вул. 49-ї Херсонської Гвардійської Дивізії, біля домоволодіння 91, залишивши його у розпорядженні органу досудового розслідування до завершення досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 07.07.2023 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1