490/5736/23 24.06.2023
н/п 1-кс/490/5514/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5736/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на незаконне затримання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання останнього в порядку ст.206 КПК України.

Згідно з положеннями ч.ч.2,3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. При цьому слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

За правилами ч. 4 ст.206 КПК України, якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22.06.2023 р. до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який діє з 22 червня 2023 року до 18 серпня 2023 року та визначено розмір застави 1 342 800 гривень. Крім того, вказаною ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 про незаконне затримання відмовлено.

На даний час ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22.06.2023 р. Строк дії ухвали до 18.08.2023 р.

Враховуючи, що ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", тобто є позбавленим свободи за наявним судовим рішенням, доводи щодо незаконного затримання перевірені під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , відповідно, у слідчого судді відсутні відомості, які створюють обґрунтовану підозру вважати, що ОСОБА_3 позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, та за відсутності інших правових підстав для позбавлення його свободи.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для постановлення ухвали про зобов`язання ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", під вартою у якому тримається ОСОБА_3 , доставляти останнього до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

Керуючись ч.2 ст. 206, ч.6 ст. 615 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1