Провадження № 1-кс/742/803/23
Єдиний унікальний № 742/1657/22
У Х В А Л А

24 травня 2023 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.07.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Cheri» модель «Amulet» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 належить

гр. ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а перебував у фактичному користуванні у гр. ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною їм розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб.

До суду звернувся представник власника автомобіля з клопотанням про скасування арешту на майно, мотивуючи закриттям кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в рамках якого накладався арешт.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, проти його задоволення не заперечує.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.15 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000616 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим. Питання про скасування арешту майна не вирішувалося.

Загальні засади кримінального провадження, визначені п.9 ч.1 ст.7, ст.16 КПК України передбачають недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи що кримінальне провадження № 0000616 закрито, а питання про скасування арешту майна, накладеного в рамках даного кримінального провадження не вирішено, що порушує право володільця майна на вільне володіння та розпоряджання майном, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та виходячи з даних, які здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння своїм майном.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.07.2022 на автомобіль автомобіль марки «Cheri» модель «Amulet» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 належить

гр. ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а перебував у фактичному користуванні у гр. ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та повернути транспортний засіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО