Справа № 442/6496/20
Провадження № 1-кс/442/820/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Верхньорогатівського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 19.03.2018 року вироком Галицького районного суду м. Львова до позбавлення волі строком на 4 роки, 09.10.2018 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 14.10.2021 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001325 від 14.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним вищевказаних кримінальних правопорушень, а також наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, слідчий зазначив, що підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.07.2023 року оголошено в міжнародний розшук, відтак просить слідчого суддю проводити розгляд клопотання у його відсутності, на підставі ч.6 ст.193 КПК України.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001325 від 14.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України.

22.11.2021 року слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 складено та погоджено з прокурором ОСОБА_5 повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України.

Слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , відповідно до вимог статті 42 КПК України, вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

20.12.2021 року постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001325 від 14.10.2021року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомленого про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -оголошено в розшук.

З відомостей Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_4 18.11.2020, через пункут пропуску Рава-Руська виїхав за межі України та по тепершній час не повернувся.

03.07.2023 року постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у міжнародний розшук.

Положеннями частини 6 статті 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.11.2020 року перетнув державний кордон України в пункті пропуску Рава-Руська, виїхав за межі України та по тепершній час не повернувся.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Окрім того, суд приймає до уваги позицію колегії суддів Львівського апеляційного суду, висловлену в ухвалі від 13.05.2022 у справі №461/6755/18, де зазначено, що чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку. Однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України). Будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону (ч. 2ст. 281 КПК України) не вимагає.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності, а саме:протоколами допиту потерпілих, свідків; протоколом додаткового допиту потерпілого; протоколами слідчих експериментів із потерпілим та свідком.

Слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а тому, розуміючи тяжкість покарання, підозрюваний може використати всі можливі способи та засоби для ухилення від відповідальності, зокрема враховуючи його перебування поза межами території України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується від досудового слідства, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, відтак слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Відповідно до частини 4 статті 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно частини 4 статті 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексустрок дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,131,177-178,187-188,193,309,395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 14.10.2021 року - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Верхньорогатівського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, , із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 19.03.2018 року вироком Галицького районного суду м. Львова до позбавлення волі строком на 4 роки, 09.10.2018 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 14.10.2021 року - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7