ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/428/21 Номер провадження 11-кп/814/753/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001171 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 зі зміненими доводами на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мурманськ Російської Федерації, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, несудимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.263 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 6601,82 грн.

Вирішене питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_9 визнаний винуватим у тому, що у він безпередбаченого законом дозволу придбав, зберігав та носив нестандартну вогнепальну зброю - пістолет «ПМ» № НОМЕР_1 та дев`ять патронів калібру 9 мм, які є боєприпасами.

01 грудня 2020 року працівники поліції в смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області на перехресті вулиць Малоданилівський Шлях та Гната Хоткевича виявили та вилучили у ОСОБА_9 вказані зброю та боєприпаси.

Кримінальне провадження розглянуте в порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити у зв`язку із незастосуванням судом приписів ст.69-1 КК України при призначенні покарання ОСОБА_9 та засудити його за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69-1 цього Кодексу на 4 роки 8 місяців позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

При цьому зазначає, що суд визнав обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття у вчиненні злочину, встановив відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому, з огляду на визнання обвинуваченим своєї вини, строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.263 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги зі зміненими доводами, міркування захисника, який погодився з доводами прокурора, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин та кваліфікація його дій за ч.1 ст.263 КК України в апеляційній скарзі не спростовуються.

Доводи прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання є слушними.

Статтею 409 КПК України визначено, що підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, відповідно до п.1 ч.1 ст.413 КПК України, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Згідно з вимогами ст.69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Санкцією ч.1 ст.263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

З матеріалів провадження вбачається та ніким не оспорюється, що ОСОБА_9 визнав вину, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження було проведено в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КК України, щиро розкаявся та висловив осуд своєї протиправної поведінки.

При цьому обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому суд, з урахуванням приписів ст.69-1 КК України, призначаючи ОСОБА_9 за ч.1 ст.263 цього Кодексу покарання у виді позбавлення волі, повинен був визначити його в розмірі, який не перевищує двох третин максимального розміру (4 роки 8 місяців позбавлення волі), передбаченого санкцією цього злочину.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне пом`якшити призначене обвинуваченому покарання за ч.1 ст.263 КК України, з урахуванням вимог ст.69-1 цього Кодексу, до 4 років 8 місяців позбавлення волі.

Погоджується колегія суддів і з доводами прокурора про правильне застосування судом в даному випадку вимог ст.75 КК України, а тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу, встановлених судом першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 409 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 зі зміненими доводами задовольнити.

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2021 року щодо ОСОБА_9 змінити.

Пом`якшити ОСОБА_9 покарання та призначити його за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69-1 цього Кодексу у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу, визначених судом першої інстанції.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4