Справа № 392/1273/17
Провадження № 1-во/395/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

25 травня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.,

із секретарем Притулою О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду заяву Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки у вироку суду від 11 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області із заявою про виправлення описки у вироку суду від 11 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.Зазначивши, що вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2021 року, ухваленого у справі № 392/1273/17, провадження №1-кп/395/1/2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 3 роки. Проте, у вищевказаному вироці було допущено описку щодо дати народження ОСОБА_1 та помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторони кримінального провадження, оповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за їх відсутності.

Дослідивши матеріли вищевказаної кримінальної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, у вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2021 року, у вступній частині рішення наявна описка, яку є необхідність виправити.

Судом помилково у вступній частині вироку суду було зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеногосуд вважає за необхідне виправити описку у вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2021 року, ухваленого у справі № 392/1273/17, провадження №1-кп/395/1/2021, а саме зазначивши дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки у вироку суду від 11 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2021 року, ухваленого у справі № 392/1273/17, провадження №1-кп/395/1/2021.

У вступній частині вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2021 року, зазначити дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Все інше залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний