Справа № 296/7063/23
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 21.07.2023 в ході огляду обприскувача марки Dubex, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000551 від 05 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.239 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2023 близько 19.00 години надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Ходаки, Коростенського району про те, що в обласній дитячій лікарні у відділенні реанімації помер її малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп направлено на розтин для встановлення причини смерті.

Під час опрацювання інформації, викладеної у засобах масової інформації, зокрема в мережі «Інтернет» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено публікацію, про те, що ТОВ "ДФУ Агро", здійснило забруднення земель неподалік с. Ходаки Коростенського району, що призвело до загибелі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі заяви директора ТОВ «ДФУ Агро», 14.07.2023 року було проведено огляд транспортного засобу, а саме трактору марки Case Puma 225, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та обприскувача марки Dubex, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що розташовані на території ТОВ «ДФУ Агро», за адресою: Житомирська область, Коростенський р-н., с. Грозине, вул. Ходаківська,1, територія господарського двору. Встановлено, що саме даним транспортним засобом проводилося обприскування поля, засіяного кукурудзою товариством поблизу домогосподарства ОСОБА_6 , чим зі слів останньої було отруєно її синів.

Транспортний засіб 14 липня 2023 року, а саме трактор марки Case Puma 225, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та обприскувача марки Dubex, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та може містити інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на підставі ст..98 КПК України було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та повернуто під розписку представнику ТОВ «ДФУ Агро» під відповідальне зберігання.

21 липня 2023 року, в ході необхідності, яка виникла під час розслідування даного кримінального провадження, було проведено додатковий огляд обприскувача марки Dubex, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: Житомирська область, Коростенський р-н., с. Грозине, вул. Ходаківська,1 (територія господарського двору). В ході проведення даного огляду було виявлено та вилучено розпилювач (форсунку) марки «HYPRO» даного обприскувача із залишками невідомої прозорої речовини. Також під час огляду було зроблено два змиви із внутрішньої поверхні фільтру тонкої очистки та змив із внутрішньої поверхні контейнеру для змішування,які опечатано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області для подальшого направлення на судову експертизу.

В той же день, розпилювач (форсунка) марки «HYPRO» обприскувача марки Dubex, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551.

Вказані речі належать ТОВ «ДФУ АГРО».

Враховуючи, що вилучений під час огляду обприскувача марки Dubex, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: Житомирська область, Коростенський р-н., с. Грозине, вул. Ходаківська,1, розпилювач (форсунку) марки «HYPRO» обприскувача, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження речей які можуть бути речовими доказами, слідча просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідча в судове засідання не з`явилась, від неї 27.07.2023р. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник ДФУ «Агро» ОСОБА_7 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що розпилювач (форсунка) марки «HYPRO» обприскувача марки Dubex, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на розпилювач (форсунка) марки «HYPRO» обприскувача марки Dubex, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 21.07.2023 в ході проведення огляду обприскувача марки Dubex, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1