Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/585/23
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2023 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 23 березня 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк один рік та п`ять місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20 березня 2023 року близько 17.00 години, перебуваючи разом з ОСОБА_4 за місцем проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з останньою, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , схопив дерев`яну швабру, що знаходилась в приміщенні коридору та умисно, протиправно наніс один удар шваброю по лівій нозі ОСОБА_4 в область лівої стопи по тильній поверхні, одразу після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс ще один удар шваброю по правій нозі в область гомілки із зовнішньої сторони.

У результаті вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді синця лівої стопи по тильній поверхні з внутрішньої сторони біля основи 1-го пальця та садна правої гомілки в середній третині по передній поверхні, що згідно з висновком експерта № 43 від 25 березня 2023 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від приватного обвинувачення та закриття з цих підстав кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

За змістом п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Отже, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України обвинувачується ОСОБА_5 .

Оскільки законодавець надав право потерпілому у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовитися від обвинувачення й у цьому кримінальному провадженні надійшла заява потерпілого про відмову від обвинувачення, суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Питання про речові докази підлягає вирішенню, згідно з положеннями ст. 100 КПК України, а саме дерев`яна швабра, що знаходиться на зберіганні у відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягає передачі законному володільцю ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Питання про речові докази вирішити таким чином: дерев`яну швабру, що знаходиться на зберіганні у відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, передати законному володільцю ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1