Справа № 750/1849/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/510/23
Категорія - ч. 3 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження № 0006064 від 28.12.2022 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2023 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого, окрім житла.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 визначено обчислювати з 28.12.2022 року, тобто з дня фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 3020 (три тисячі двадцять) грн 48 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.01.2023, - залишено без змін до вирішення питання про конфіскацію майна обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), з метою збуту психотропних речовин, 26.12.2022 використовуючи всесвітню мережу Інтернет через месенджер «Телеграм» придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку 28.12.2022 отримав у вигляді посилки у поштоматі № 28456 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 97-А, та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

28.12.2022 працівниками поліції о 14 год. 57 хв. на ділянці місцевості, що неподалік поштомата № 28456 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 97-А, затримано ОСОБА_6 , у якого під час проведення особистого обшуку в період часу з 16 год., 53 хв. по 17 год. 22 хв. вилучено посилку з пакунком з кристалоподібною речовиною, котра згідно висновків експертів № СЕ-19/125-22/9863-НЗПРАП від 29.12.2022 та № СЕ-19/125-23/54-НЗПРАП від 20.01.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-ону), маса якої, в перерахунку на РVР основу, відповідно становить 0,640 г та 124,79 г, що є особливо великими розмірами, яку останній незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Загалом, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту 125,34 г особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - РVР (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1 -ону), що є особливо великим розміром,

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, РVР (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонний (таблиця 1, список 2).

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просив змінити вирок суду та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі та звільнити його від покарання на підставі ст. 75 КК України. В обґрунтування таких вимог просить врахувати, що він не був членом злочинного угрупування, а діяв виключно на прохання ОСОБА_9 , з яким разом винаймав квартиру у м. Києві і саме тому, що той не зміг їхати до Чернігова, то поїхав замість нього та виконував його вказівки, просить врахувати визнання ним вини, сприяння досудовому розслідуванню, те, що раніше він не судимий, має позитивні характеристики і обіцяє в подальшому ніколи не скоювати злочини.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримала апеляційну скаргу обвинуваченого та просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення

Заслухавши доповідача, позицію захисту, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В судовому засіданні суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України визнав повністю, розкаявся та показав, що протягом чотирьох місяців проживав у м. Києві, де працевлаштувався та винаймав квартиру разом з ОСОБА_10 , що вимагало значних коштів та ввело його в борги. ОСОБА_10 після знайомства у телеграм-каналі з особою під «ніком ОСОБА_11 », повідомив йому про можливість підзаробити коштів шляхом розкладування «закладок» з наркотичними та психотропними речовинами, але умовою було внесення залогу, який ОСОБА_10 вніс через гаманець «Глобал 24». Він погодився на таку пропозицію. Пізніше ОСОБА_10 йому повідомив, що необхідно їхати до м. Чернігова забрати у поштоматі Нової пошти посилку з психотропною речовиною - сіллю РVР, але сам він їхати не міг, тому вони вирішили, що поїде ОСОБА_12 . По приїзду до м. Чернігова він повинен був орендувати житло, де розфасувати психотропну речовину по таких дозах: 0,5 г, 01 г, 2 г, 3 г і розкласти у визначених роботодавцем «ТАРО» місцях по м. Чернігову, відшуковувати координати місць він мав за допомогою GPS та google карт. У кінці грудня 2022 року він приїхав до м. Чернігова, де орендував квартиру. Після отримання посилки в поштоматі «Нової пошти» був затриманий працівниками поліції.

Такі показання обвинуваченого повністю узгоджуються із зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені судом І інстанції та отримали відповідну оцінку у вироку суду.

Зокрема, рапортом інспектора чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 28.12.2022 щодо повідомлення про затримання; протоколом затримання від 28.12.2022, згідно якого за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 97-А у ОСОБА_6 , виявлено пакунок з ТОВ «Нова Пошта», в якому знаходиться електронний чайник з вмістом згортку з наркотичною речовиною; протоколом обшуку від 28.12.2022, згідно якого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено 4 мотки ізолюючої стрічки, 5 упакувань із зіп-пакетами, електронні ваги; протоколом огляду речей від 29.12.2022 - мобільного телефону марки «Самсунг А 52», який містить файли з інформацією листування ОСОБА_6 з контактом «Taro» через мережу «Telegram» щодо отримання, фасування та збуту психотропних речовин та наркотичних засобів шляхом закладення «закладок», а також фотографії з місцями розкладення «закладок» з географічною прив`язкою та координатами та повідомлення із вказівками щодо отримання поштового відправлення з наркотиком в ТОВ «Нова Пошта» з номерами накладних; протоколом огляду речей від 02.01.2023 карти пам`яті з відеозаписом слідчої дії затримання ОСОБА_6 28.12.2022; висновком експерта № СЕ-19/125-22/9863-НЗПРАП від 29.12.2022, згідно якого вилучений 28.12.2022 у ОСОБА_6 , пакунок з речовиною схожою на психотропну речовину, а саме: кристалічна речовина світло-зеленого кольору, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,640 г (в перерахунку на PVP основу) та висновком експерта № СЕ-19/125-23/54-НЗПРАП від 20.01.2023, згідно якого вилучений 28.12.2022 у ОСОБА_6 , пакунок з кристалоподібною речовиною, а саме кристалічна речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 124,709 г (в перерахунку на PVP основу).

За наведеного, дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом І інстанції правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Висновок про доведеність вини ґрунтується на досліджених доказах та є обґрунтованим. З такими висновками погоджується колегія суддів та знаходить посилання обвинуваченого у апеляційній скарзі на те, що він не був членом злочинного угрупування, безпідставними, оскільки такі дії йому у вину не ставилися, а вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб підтверджується зібраними доказами та самим обвинуваченим, який і у апеляційній скарзі вказує, що діяв на виконання вказівок товариша та був обізнаний щодо незаконності таких дій.

Стосовно доводів щодо пом`якшення призначеного судом покарання, то колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд 1 інстанції при призначенні ОСОБА_6 покарання, дотримуючись вимог кримінального закону, урахував усі обставини справи, в тому числі дані про особу винного, те, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивну характеристику за місцем стажування у ФОП « ОСОБА_13 », формально позитивну характеристику за місцем проживання, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання та обставини, які його пом`якшують, якими визнав щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, розцінив їх як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого та дійшов обґрунтованого висновку про можливість призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 307 КК України з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна, окрім житла, тобто із застосуванням ст. 69 КК України.

Відтак всі обставини, на які посилається обвинувачений, судом І інстанції враховано та призначено покарання нижче від найнижчої межі санкції, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Апеляційний суд вважає, що таке покарання є законним, справедливим та буде відповідати тяжкості правопорушення, сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

В апеляційній скарзі не наведено переконливих обставин, які б стали підставою для зміни законного та обґрунтованого рішення суду, тому вона не підлягає задоволенню.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення, у кримінальному провадженні не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4