У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2023 року про арешт майна.

Короткий зміст судового рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2023 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, вилучене 08.06.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , що фактично є нежитловими офісними приміщеннями з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1, а саме на:

- системний блок в корпусі чорного марки ZALMAN з інвентарним номером 10400006;

- системний блок в корпусі чорного марки ZALMAN з інвентарним номером 10400007;

- системний блок чорного кольору марки CollerMaster з інвентарним номером 10400003 та кабелем до нього;

- системний блок чорного кольору марки GAMEМAX з інвентарним номером 104012 GAMEAX;

- системний блок чорного кольору марки GAMEМAX з інвентарним номером 10409;

- ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire V15» в корпусі чорного кольору, N15Q12;

- папка-скорозшивач чорного кольору з написом «MARINE SYSTEMS TECHNOLOGY LTD» в якій містяться документи на 91 аркушах;

- папка блакитного кольору в якій містяться документи на 41 аркуші;

- папка чорного кольору з написом «DMT marine equipment» в якій містяться документи на 232 аркушах;

- документи на 4 аркушах, які розпочинаються словами: «ООО «ДМТ Русскиеморскиетехнологии» та закінчуються ксерокопією паспорта «Koninkrijk Der Nederlanden»;

- папка-скорозшивач зеленого кольору з написом «ФОП ОСОБА_6 Расчеты с покупателямисч. № 362 2021» в якій містяться документи на 51 аркушах;

- папка-скорозшивач синього кольору з написом «DMT Marine Technology LTD» в якій містяться документи на 93 аркушах;

- папка-скорозшивач синього кольору з написом «DMT Marine Technology LTD» в якій містяться документи на 64 аркушах;

- папка-скорозшивач синього кольору з написом «LEO» в якій містяться документи на 273 аркушах;

-папка-скорозшивач синього кольору з написом «Паспорта» в якій містяться документи на 428 аркушах;

- блокнот в обгортці чорного кольору з чорновими записами.

- роздруківка на 4 аркуші, яка починається словами: « ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за закінчується: «Thank you for your cooperation and understanding».

- печатка «ДМТ Русские Морские Технологии»;

- печатка «MARINE SYSTEMS TECHNOLOGY LTD»;

- печатка «MARINE EQUIPMENT CONSULTANCY TEADING NETHERLANDS»;

- печатка «TECHNOLOGY LIMITED DMT MARINE».

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою з наступних підстав.

На думку апелянта, можливі дії ОСОБА_8 га ОСОБА_9 вчинені ними в межах виконання договору №2020-164 від 15.12.2020р. між «Kirgan Holding S.A.» (Панама) та «DMT WorldWide B.V.» не можуть бути кваліфіковані за ч.4 ст.111-1, та ч.1 ст.111- 2 КК України.

Зазначив, що відсутні докази того, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у період 2022-2023 років, здійснювали забезпечення виконання договору №2020-164 від 15.12.2020 між «Kirgan Holding S.A.» (Панама) та «DMT WorldWide B.V.» (Нідерланди) та отримували прибуток.

Також вважає, що TOB «ДМТ ПРОДАКШИН», ФОП ОСОБА_12 , ИП Козырко, ООО «ДМТ Русские морские технологии» не є учасниками (стороною) договору №2020-164 від 15.12.2020 укладеного між DMT WorldWide B.V. (Нідерланди) та Kirgan Holding S.A. (Панама).

Вказує, що слідчий суддя застосував такий спосіб арешту, який привів до надмірного обмеження та в фактичного зупинення діяльності TOB «ДМТ ПРОДАКШИП».

Встановлені слідчим суддею обставини.

Миколаївською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001047 від 07.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області за обставинами провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, а також умисних дій, спрямованих на допомогу Російській Федерації (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам російської федерації.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя врахував те, що вилучені предмети: комп`ютерна техніка (системні блоки та ноутбук), які використовувалися ОСОБА_6 та працівниками ТОВ «ДМТ ПРОДАКШН», документи, печатки містять відомості щодо діяльності ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН», зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Тому слідчий суддя дійшов висновку, що існують достатні підстави вважати, що вилучені предмети, речі та документи є доказами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, у зв`язку із чим мають суттєве значення для кримінального провадження,у зв`язку із чим потребують збереження як доказів у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється.

Позиції учасників судового провадження.

До початку апеляційного розгляду від представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_5 , надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. З урахуванням того, що скарги від інших учасників провадження не надходили, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 403, ст. 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2023 року про арешт майна - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3