УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7512/23

Номер провадження 1-кс/495/1536/2023

24 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 року слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження № 0000653 від 15.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено 531 кущ рослин зовні схожих на мак снодійний.

11.07.2023 відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

11.07.2023 в період часу з 08 години 34 хвилин до 10 години 31 хвилин проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого на присадибній ділянці (городі), було виявлено та вилучено 531 (п`ятсот тридцять один) кущ з кореневою системою, що зовні схожі на рослини маку снодійного, з яких 334 (триста тридцять чотири) оброблених куща, які хаотично проростали на земельній ділянці поміж овочевих культур, та в подальшому вилучено та поміщено, до пропіленових мішків з наступними маркуваннями: 1) «Пакет №1» - 100 кущів; 2) «Пакет №2» - 100 кущів; 3) «Пакет №3» - 134 куща.

В подальшому також на земельній ділянці (городі) ближче до сусіднього будинку під деревом біля металевої сітки виявлено зірвані кущі рослин зовні схожих на мак снодійний, які вже були в висушеному стані в кількості 197 штук, які було вилучено та поміщено до пропіленового мішка білого кольору, та опечатано паперовою биркою з маркуванням «Пакет №4», та скріплено паперовою печаткою «Для пакетів №1»

Вищевказані вилучені рослини визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на 100 (сто) рослин з кореневою системою, що зовні схожі на рослини роду Мак снодійний, які поміщено до пропіленового мішка зеленого кольору скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №1», та опечатано паперовою печаткою «Для пакетів №1», на 100 (сто) рослин з кореневою системою, що зовні схожі на рослини роду мак снодійний, які поміщено до пропіленового мішка зеленого кольору, та скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №2», та опечатано паперовою печаткою «Для пакетів №1», на 134 (сто тридцять чотири) рослин з кореневою системою, що зовні схожі на рослини роду мак снодійний, які поміщено до пропіленового мішка зеленого кольору скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №3» та опечатано паперовою печаткою «Для пакетів №1», на 197 (сто дев`яносто сім) рослин з кореневою системою, що зовні схожі на рослини роду маку снодійний, які поміщено до пропіленового мішка білого кольору скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №4» та опечатано паперовою печаткою «Для пакетів №1», для подальшого проведення судової експертизи оскільки вказані рослини є речовими доказами та мають значення для досудового розслідування.

Питання про зберігання речових доказів по кримінальному провадженню, вирішується з урахуванням положень Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Беручи до уваги вищевикладене, з метою належного зберігання речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000800.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на 100 (сто) рослин з кореневою системою, що зовні схожі на рослини роду Мак снодійний, які поміщено до пропіленового мішка зеленого кольору скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №1», та опечатано паперовою печаткою «Для пакетів №1», на 100 (сто) рослин з кореневою системою, що зовні схожі на рослини роду мак снодійний, які поміщено до пропіленового мішка зеленого кольору, та скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №2», та опечатано паперовою печаткою «Для пакетів №1», на 134 (сто тридцять чотири) рослин з кореневою системою, що зовні схожі на рослини роду мак снодійний, які поміщено до пропіленового мішка зеленого кольору скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №3» та опечатано паперовою печаткою «Для пакетів №1», на 197 (сто дев`яносто сім) рослин з кореневою системою, що зовні схожі на рослини роду маку снодійний, які поміщено до пропіленового мішка білого кольору скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №4» та опечатано паперовою печаткою «Для пакетів №1», з визначенням місця їх зберігання в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1