Провадження № 1-кс/761/8508/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000544 від 10.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон чорного кольору з пошкодженим дисплеєм марки «Нокіа», сім карта № НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція» № 0055495, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на вилучений паспорт громадянина України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які поміщено до прозорого канцелярського файлу та опечатано із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Мотивуючи клопотання прокурор зазначає, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 10 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

14.03.2023 до Шевченківського районного суду м. Києва подано клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.03.2023 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва клопотання дізнавача задовольнив та виніс відповідну ухвалу.

05.04.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході якого вилучено, у тому числі: паспорт громадянина України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; мобільний телефон чорного кольору з пошкодженим дисплеєм марки «Нокіа», сім карта № НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція» № 0055495.

05.04.2023 вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Заяв, клопотань не надійшло.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

У провадженні відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 10 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 незаконно зберігає за місцем проживання наркотичні засоби та психотропні речовини, за адресою: АДРЕСА_1 .

05.04.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході якого вилучено перелік майна, в тому числі: мобільний телефон чорного кольору з пошкодженим дисплеєм марки «Нокіа», сім карта № НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Постановою слідчого від 05.04.2023 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000544 від 10.03.2023.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Водночас, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах та які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування щодо обставин вчинення злочину, врахувавши положення ст. 170 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон чорного кольору з пошкодженим дисплеєм марки «Нокіа», сім карта № НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Разом з тим, прокурор в клопотанні не зазначив та належним чином не обґрунтував, яким чином майно, зокрема, паспорт громадянина України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які поміщено до прозорого канцелярського файлу та опечатано, мають відношення до кримінального провадження, які саме сліди вчинення кримінального правопорушення могли залишитися на них, та чи можна взагалі їх використовувати як речові докази у кримінальному провадженні. А тому прокурором не доведено необхідності в цій частині арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 10.03.2023, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме на мобільний телефон чорного кольору з пошкодженим дисплеєм марки «Нокіа», сім карта № НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція» № 0055495, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1