Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 498/1060/23

Номер провадження: 1-кп/511/249/23

13 вересня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Захарівського району Одеської, громадянин України (паспорт № НОМЕР_1 виданий 09.01.2023 органом 5147), працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ранішене судимого,

у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З метою безперешкодногопересування та повноцінного використання за своїм цільовим призначенням транспортним засобом, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник протиправний умисел на пособництво у підробленні офіційного документа посвідчення водія, встановленого в Україні зразка на його ім`я.

Для цього, обвинувачений ОСОБА_4 з метою реалізації свого протиправного умислу, на початку липня 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою соціального додатку «FасеЬоок», через всесвітню мережу Інтернет вступив в протиправну змову з невстановленою особою, з приводу підроблення посвідчення водія виданого на його ім`я.

З метою реалізації свого протиправного умислу спрямованого на пособництво у підроблені офіційного документа посвідчення водія, невстановленою особою, за грошову винагороду, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи, що вказаний офіційний документ буде підроблений, за допомогою соціального додатку «FасеЬоок», через всесвітню мережу Інтернет, надав невстановленій особі свої персональні дані, а саме: свої анкетні дані, власне фотозображення та підпис.

Цим самим ОСОБА_4 заздалегідь обіцяв придбати підроблений документ, що дає право керувати транспортним засобом та надав засоби для його підроблення у вигляді персональних даних, власних фотографій та підпису, що використовувались для його підроблення.

В подальшому, приблизно через 5 днів в липні 2022 року, невстановлена особа,діючи умисно, за пособництва ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленомумісці підробила документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 09.07.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , нібито виданий ТСЦ 8044.

08-09 липня 2022 року, ОСОБА_4 діючи умисно, маючи намір в подальшому використовувати підроблений документ, отримав його від невстановленої особи, у відділенні служби доставки «Нової Пошти» № НОМЕР_3 , розташованої за адресою: вул. 1-го Травня, 37, смт. Захарівка, Роздільнянський район, Одеська область.

При цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що вказане вище посвідчення водія не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, проте залишив дане посвідчення водія в себе для подальшого пред`явлення за місцем вимоги.

Так, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 здійснивпособництво в підроблені посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право керувати транспортними засобами, з метою використання його іншою особою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що на початку літа 2022 року, він переглядав сторінки мережи інтернет «FасеЬоок», де побачив рекламне оголошення про виготовлення посвідчення водія, оскільки він не мав і ніколи не отримував офіційного посвідчення на право керування транспортних засобів, він вирішив замовити у невідомій йому особі такий документ, задля чого надав свої анкетні дані та фотозображення. Через деякий час він отримав посвідчення на його ім`я у відділенні служби доставки «Нової Пошти» та почав його використовувати при керуванні своїм транспортним засобом, однак був зупинений працівниками поліції, які виявили, що цей документ є підробленим.

Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення (проступку) а його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право керувати транспортними засобами, з метою використання його іншою особою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення, вчинення ним правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується задовільно за місцем проживання (а.с.38), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.39), є особою раніше не судимою (а.с.37).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема щире каяття, на підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений - вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29 березня 2023 року за ч.4 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України 1 рік іспитового строку.

Кримінальне правопорушення (проступок) по даній справі ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29 березня 2023 року, а тому йому належить призначити покарання по правилам ч. 4 ст.70 КК України по сукупності злочинів за правилами ст.70 КК України, застосувавши при цьому принцип поглинання покарань.

Таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення (проступку) і буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по справі становлять 7928,34грн на залучення експерта для проведення експертизи № 22-4079, які відшкодовані вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29 березня 2023 року.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, тому відсутні підстави для його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.149,369-370, 373-374,КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 3 місяці обмеження волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29.03.2023 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 3 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1