Єдиний унікальний номер 938/326/23
Судове провадження № 1-кс/938/119/23
УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

19 травня 2023 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000063 від 17.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно.

Клопотання мотивовано тим, щослідчим СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000063 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.05.2023 року до Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи в умовах воєнного стану в період часу з початку жовтня 2022 по 16.05.2023 шляхом демонтажу навісного замка вхідних дверей проникли до приміщення нежитлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали належні їй пристрій електропастух, бензопилу та тример для косіння трави, чим заподіяли заявниці майнову шкоду на загальну суму 15 000 грн.

16.05.2023 року слідчим СВ Верховинського РВП в ході проведення огляду місця події з вхідних дверей будинку, що розташований за адресою: с. Бережниця Верховинського району Івано-Франківської області було вилучено навісний замок марки «Аатр» сірого кольору з металевим замикаючим пристроєм, який 17.05.2023 року залучено до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 14, 21), слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності (а.с. 13).

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 17, 18, 18 зворот), ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі не заперечувала щодо накладення арешту на вилучене під час огляду майно - навісний замок марки «Аатр» сірого кольору із металевим замикаючим пристроєм (а.с.19).

Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дане клопотання розглянуто у строки, встановлені ч. 1 ст. 172, ч. 6 ст. 173 КПК України з врахуванням положень ч. 5 та ч. 7 ст. 115 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене 16.05.2023 року під час проведення огляду місця подіїу житловому будинку в с. Бережниця, присілок Сметанчина, Верховинського району, Івано-Франківської області (а.с.7 8).

Клопотання про арешт майна подане 17.05.2023 року, тобто в строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 17.05.2023 року розпочато досудове розслідування данного кримінального провадження за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Постановою слідчого від 17.05.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000063 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, навісний замок марки «Аатр» сірого кольору із металевим замикаючим пристроєм (а.с.9).

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане вилучене під час огляду місця подіїмайно має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на вилучений 16.05.2023 року в ході огляду місця події із вхідних дверей будинку, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розташований за адресою с. Бережниця, Верховинського району Івано-Франківської області, навісний замок марки «Аатр» сірого кольору із металевим замикаючим пристроєм, із забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН