Справа 556/1264/23
Номер провадження 1-кс/556/311/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про часткове скасування арешту на майно

09.06.2023 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт на майно, а саме на вантажний фургон, марки ТАТА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути під відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 травня 2023 року у справі №556/1264/23 (1-кс/556/251/2023), накладено арешт на майно, у формі встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження, в тому числі і на вантажний фургон, марки ТАТА, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визначено місце зберігання вантажного фургону, марки ТАТА, реєстраційний номер НОМЕР_1 - територію Володимирецького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП Ліси України, місцезнаходження: смт Володимирець, вул.1 Травня,58, Вараський район, Рівненська область.

ОСОБА_3 зазначає, що в даний час арешт на вантажний фургон, марки ТАТА, реєстраційний номер НОМЕР_1 втратив свою мету, оскільки проведено всі необхідні дослідження та слідчі дії. Також з часу відкриття кримінаного провадження не було встановлено, що даний транспортний засіб є предметом та засобом вчиненого правопорушення, а також не оголошено нікому підозри по даному кримінальному правопорушенню.

На підставі наведеного, ОСОБА_3 , просить повернути йому транспортний засіб під зберігальну розписку.

В судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, у своєму клопотанні просить розглядати дане питання у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, 04.05.2023, о 15:01 год. до ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП ОСОБА_4 про те, що в с. Половлі Вараського району Рівненської області під час перевезення деревини породи сосна, документи про законність походження якої відсутні, було виявлено громадянина ОСОБА_3 .

За вказаним повідомленням на місце події виїхала слідчо-оперативна група та було проведено огляд місця події. В ході огляду місця події, на ділянці автомобільної дороги по вул. Шевченка в с. Половлі Вараського району Рівненської області виявлено вантажний фургон, марки ТАТА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились лісоматеріали породи сосна, а саме: колоди різних діаметрів, довжиною близько 1 метра кожна, орієнтовною кубомасою 5 метрів кубічних. На вказаній деревині відсутні бирки про її походження. Особа, яка здійснювала перевезення деревини - ОСОБА_3 , документів про законність її походження не надав.

Відомості за даним фактом 05.05.2023 внесено до ЄРДР за

№0000137 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

05.05.2023 вантажний фургон, марки ТАТА, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; лісоматеріали породи сосна, а саме: колоди різних діаметрів, довжиною близько 1 метра кожна, орієнтовною кубомасою 5 метрів кубічних, визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази. (постанова слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 05.05.2023).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 є власником вантажного фургону, марки ТАТА, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з клопотанням ОСОБА_3 не оголошено підозру, по даному провадженню проведено необхідні дослідження транспортного засобу та слідчі дії, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що подальше збереження раніше застосованих умов арешту майна не є співмірним із завданнями застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розпорядження майном означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному проваджені буде достатньо продовжити арешт автомобіля шляхом заборони його відчуження та передати його власнику для відповідального зберігання в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,167,170-173,174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 травня 2023 року, а саме на вантажний фургон, марки ТАТА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в частині заборони володіти та користуватись вказаним майном.

Вантажний фургон, марки ТАТА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати під зберігальну розписку на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1