Справа №333/6114/22
Провадження №1-кс/333/2677/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 , погоджене заст. начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0000084 від 04 травня 2022 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4,5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року заступник керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000084 від 04 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 4,5 ст. 191 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області № 46 від 14.06.2013 полковника служби цивільного захисту ОСОБА_8 призначено на посаду начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

Відповідно до наказу начальника Головного управління ДСНС України у Запорізькій області № 268 від 01.07.2021 старшого лейтенанта цивільного захисту ОСОБА_9 призначено на посаду начальника групи (водолазного фахівця) групи водолазно-рятувальних робіт частини спеціальних аварійно-рятувальних робіт аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

Відповідно до наказу начальника Головного управління ДСНС України у Запорізькій області № 181 від 01.06.2020 старшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_10 призначено на посаду водія-сапера відділення підводного розмінування групи підводного розмінування спеціальних міно-пошукових робіт частини спеціальних аварійно-рятувальних робіт аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області. Відповідно наказу начальника Головного управління ДСНС України у Запорізькій області № 98 від 01.04.2022 прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_10 призначено на посаду водія-моториста 2-го водолазно-рятувального відділення групи водолазно-рятувальних робіт частини спеціальних аварійно-рятувальних робіт аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

Відповідно до наказу начальника Головного управління ДСНС України у Запорізькій області № 210 від 25.06.2020 сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_11 призначено на посаду водія-рятувальника відділення спеціальних водолазних робіт групи водолазно-рятувальних робіт частини спеціальних аварійно-рятувальних робіт аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

Відповідно до наказу начальника Головного управління ДСНС України у Запорізькій області № 50 від 31.01.2018 рядового служби цивільного захисту ОСОБА_12 призначено на посаду водія-моториста 1 водолазно-рятувального відділення групи водолазно-рятувальних робіт, частини спеціальних аварійно-рятувальних робіт аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

Відповідно до наказу начальника спеціальних аварійно-рятувальних робіт аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області № 98 від 09.03.2022 ОСОБА_5 призначено на посаду водія автотранспортних засобів автотранспортного відділення групи забезпечення життєдіяльності частини спеціальних аварійно-рятувальних робіт аварійно-рятувальних робіт аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

Так, (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) начальник аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_8 спільно із начальником групи водолазно-рятувальних робіт частини спеціальних аварійно-рятувальних робіт аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_9 , будучи особами, наділеними організаційно-розпорядчими функціями, спільно домовившись, прийняли рішення про особисте збагачення шляхом здійснення незаконного привласнення частини паливно-мастильних матеріалів, а саме дизельного палива з аварійно-рятувального загону спеціального призначення, з метою подальшого його використання у комерційних цілях, а також розтрати бюджетних коштів.

ОСОБА_8 , маючи організаційно-розпорядчі повноваження відносно підлеглих працівників, усвідомлюючи, що підготовка, скоєння даного злочину, а також досягнення злочинної мети можлива лише за допомогою інших осіб, кожна з яких буде виконувати лише свою конкретну функцію, за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 , почав підшукувати інших осіб для залучення до участі у скоєнні злочину, надавши при цьому перевагу підлеглим працівникам, з якими у нього були довірливі стосунки.

З цією метою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залучили водія автотранспортних засобів автотранспортного відділення групи забезпечення життєдіяльності частини спеціальних аварійно-рятувальних робіт аварійно-рятувальних робіт аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_5 , водія-моториста 1 водолазно-рятувального відділення групи водолазно-рятувальних робіт, частини спеціальних аварійно-рятувальних робіт аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_12 , водія-рятувальника відділення спеціальних водолазних робіт групи водолазно-рятувальних робіт частини спеціальних аварійно-рятувальних робіт аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_13 , водія-сапера відділення підводного розмінування групи підводного розмінування спеціальних міно-пошукових робіт частини спеціальних аварійно-рятувальних робіт аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_10 , з якими перебували у дружніх стосунках, довівши до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану.

Останні, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію та надали свою добровільну згоду на участь у вчиненні злочину.

Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, маючи умисел на розтрату, привласнення грошових коштів, зорганізувалися в групу осіб для вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину у сфері злочину проти власності, склавши при цьому єдиний план злочинних дій на тривале вчинення злочину, який був відомий усій групі осіб, з розподілом функцій, що були спрямовані на реалізацію вказаного плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідомо виконуючи їх вказівки.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в період з початку січня 2022 року (більш точну дату в ході досудового слідства не встановлено) по 30 вересня 2022 року включно, за попередньою змовою, перебуваючи, зокрема, на території аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області, за місцем проживання, а також на інших об`єктах, діючи умисно, з корисних мотивів, в силу займаних ними посад, у складі групи осіб, до складу якої в різний час увійшли - ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , вчинили тяжке та особливо тяжке кримінальне правопорушення у сфері злочину проти власності.

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 реалізуючи спільний злочинний намір, в проміжок часу з 01.01.2022 по 30.09.2022, перебуваючи на території аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області, за адресою: місто Запоріжжя, вул. Заводська, 1-а, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо привласнення ввіреного їм та іншим особам, майна (паливно - мастильних матеріалів, а саме дизельного палива), а також розтрати грошових коштів усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, за попередньою домовленістю, розробили протиправну схему розтрати паливно мастильних матеріалів та розтрати грошових коштів.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи в інтересах третіх осіб, в проміжок часу з 01.01.2022 по 30.09.2022 вирішили здійснювати оформлення відряджень транспортних засобів аварійно-рятувального загону, а паливно-мастильні матеріали перевозити за місцем проживання ОСОБА_8 , заправляти у транспортні засоби комерційного призначення, близьких осіб.

Так, в проміжок часу з 01.04.2022 по 30.09.2022, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи в супереч інтересам служби, в умовах конфлікту інтересів, начальник аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_8 надав вказівку працівникам аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області на підготовку наказів про відрядження працівників та службового автотранспорту переслідуючи мету привласнення майна аварійно-рятувального загону. На підставі вказівки начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ОСОБА_8 , підлеглими працівниками видано накази №29 від 01.04.2022, №32 від 07.04.2022, №33 від 15.04.2022, №35 від 22.04.2022, №38 від 28.04.2022, №39 від 29.04.2022, №40 від 05.05.2022, №42 від 10.05.2022, №43 від 16.05.2022, №47 від 19.05.2022, №48 від 23.05.2022, №49 від 24.05.2022, №53 від 02.06.2022, №54 від 03.06.2022, №55 від 03.06.2022, №61 від 14.06.2022, №62 від 15.06.2022, №65 від 22.06.2022, №70 від 05.07.2022, №80 від 18.07.2022, №81 від 18.07.2022, №84 від 25.07.2022, №85 від 25.07.2022, №86 від 25.07.2022, №88 від 08.08.2022, №89 від 08.08.2022, №95 від 22.08.2022, №100 від 29.08.2022 про відрядження працівників аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області на службових автомобілях КрАЗ-257 р/н НОМЕР_1 , КрАЗ-65055 р/н НОМЕР_2 , КрАЗ-255 Б1 р/н НОМЕР_3 .

З метою прикриття своїх злочинних намірів та конспірації злочинної діяльності, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою із групою осіб вирішили оформлювати видачу паливно-мастильних матеріалів начебто в день виїзду на службових автомобілях КрАЗ-257 р/н НОМЕР_1 , КрАЗ-65055 р/н НОМЕР_2 , КрАЗ-255 Б1 р/н НОМЕР_3 , наливом.

У ході досудового розслідування встановлено, що фактично службові автомобілі КрАЗ-257 р/н НОМЕР_1 , КрАЗ-65055 р/н НОМЕР_2 , КрАЗ-255 Б1 р/н НОМЕР_3 не здійснювали виїзди з території аварійно-рятувального загону спеціального призначення, а перевезення товарно-матеріальних цінностей здійснювалось на приватних автомобілях, які при цьому здійснювали комерційні перевезення, а водіями приватних транспортних засобів перебували працівники аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .

З метою приховування злочинних дій групи осіб, направлених на привласнення паливно-мастильних матеріалів, працівниками аварійно-рятувального загону спеціального призначення (водії транспортних засобів) складено дорожній лист №0076, серії ОК вантажного автомобіля від 01 квітня 2022 року; дорожній лист №0196, серії ОК вантажного автомобіля від 07 квітня 2022 року; дорожній лист №0256, серії ОК вантажного автомобіля від 25 квітня 2022 року; дорожній лист №0296, серії ОК вантажного автомобіля від 18 квітня 2022 року; дорожній лист №0297, серії ОК вантажного автомобіля від 25 квітня 2022 року; дорожній лист №0298, серії ОК вантажного автомобіля від 29 квітня 2022 року; дорожній лист №0299, серії ОК вантажного автомобіля від 02 травня 2022 року; дорожній лист №0301, серії ОК вантажного автомобіля від 06 травня 2022 року; дорожній лист №0302, серії ОК вантажного автомобіля від 06 травня 2022 року; дорожній лист №0309, серії ОК вантажного автомобіля від 10 травня 2022 року; дорожній лист №0313, серії ОК вантажного автомобіля від 10 травня 2022 року; дорожній лист №0333, серії ОК вантажного автомобіля від 16 травня 2022 року; дорожній лист №0334, серії ОК вантажного автомобіля від 16 травня 2022 року; дорожній лист №0346, серії ОК вантажного автомобіля від 19 травня 2022 року; дорожній лист №0347, серії ОК вантажного автомобіля від 19 травня 2022 року; дорожній лист №0369, серії ОК вантажного автомобіля від 24 травня 2022 року; дорожній лист №0372, серії ОК вантажного автомобіля від 25 травня 2022 року; дорожній лист №0408, серії ОК вантажного автомобіля від 02 червня 2022 року; дорожній лист №0414, серії ОК вантажного автомобіля від 03 червня 2022 року; дорожній лист №0438, серії ОК вантажного автомобіля від 09 червня 2022 року; дорожній лист №0450, серії ОК вантажного автомобіля від 14 червня 2022 року; дорожній лист №0454, серії ОК вантажного автомобіля від 14 червня 2022 року; дорожній лист №0455, серії ОК вантажного автомобіля від 15 червня 2022 року; дорожній лист №0491, серії ОК вантажного автомобіля від 22 червня 2022 року; дорожній лист №0537, серії ОК вантажного автомобіля від 05 липня 2022 року; дорожній лист №0599, серії ОК вантажного автомобіля від 18 липня 2022 року; дорожній лист №0629, серії ОК вантажного автомобіля від 25 липня 2022 року; дорожній лист №0630, серії ОК вантажного автомобіля від 25 липня 2022 року; дорожній лист №0641, серії ОК вантажного автомобіля від 29 липня 2022 року; дорожній лист №0642, серії ОК вантажного автомобіля від 29 липня 2022 року; дорожній лист №0730, серії ОК вантажного автомобіля від 08 серпня 2022 року; дорожній лист №0731, серії ОК вантажного автомобіля від 08 серпня 2022 року; дорожній лист №0803, серії ОК вантажного автомобіля від 23 серпня 2022 року; дорожній лист №0804, серії ОК вантажного автомобіля від 23 серпня 2022 року на підставі, яких відбулось списання паливно-мастильних матеріалів на службові автомобілі КрАЗ-257 р/н НОМЕР_1 , КрАЗ-65055 р/н НОМЕР_2 , КрАЗ-255 Б1 р/н НОМЕР_3 .

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи службовими особами, які наділені адміністративно-господарськими обов`язками, з використанням свого службового становища, з корисливих мотивів, діючи в інтересах третіх осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на розтрату, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, бюджетних коштів, діючи в умовах воєнного стану, достовірно знаючи про те, що службові особи аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в окремі періоди із 01.01.2022 року до 30.09.2022 року не перебували на робочому місці, а заходились за межами Запорізької області та здійснювали комерційні перевезення, діючи в інтересах останніх, надали вказівку на нарахування заробітної плати за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2022 року незважаючи на відсутність їх на роботі у вищевказаний період, після чого ОСОБА_8 підтвердив перерахування грошових коштів на особисті рахунки працівників.

За рахунок протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , працівникам аварійно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Запорізькій області незаконно нараховано та виплачено грошове забезпечення (заробітну плату) на суму 1 313 918,53 грн., в тому числі ОСОБА_5 за період з 10 березня 2022 по 21 вересня 2022 року в сумі 195 908, 94 грн.

Після отримання грошових коштів на розрахунковий рахунок, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що у вказаний період був залучений до виконання робіт, що не стосуються діяльності аварійно-рятувальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області та не входить до посадових обов`язків (перевозив вантажі для інших юридичних осіб) розпорядився ними на власний розсуд використовуючи у власних цілях.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, який кваліфіковано як привласнення майна, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

07.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків, висновками судових експертиз, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

На повістки про виклик до органу досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся, у зв`язку з чим постановою слідчого від 21.07.2023 останнього оголошено в розшук.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 12 КК України, злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 - ч. 4 ст. 191 КК України є тяжким злочином за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного.

Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Після оголошення повідомлення про підозру, ОСОБА_5 почав ухилятись від явки до органу досудового розслідування.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , вільно пересуваючись межами України самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім цілодобового домашнього арешту, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні. У випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, існує вірогідність незаконного впливу на свідків. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема перешкоджати їх прибуттю до слідчого, прокурора або суду, іншим чином вплинути на своїх знайомих по службі тощо.

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків.Імовірність впливу на свідків за допомогою тиску складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, може умисно симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

-вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , до моменту введення воєнного стану та в період воєнного стану вчинив кримінальне правопорушення у сфері проти власності, а саме здійснив привласнення майна. Під час вчинення злочину у сфері проти власності до офіційних документів вносились недостовірні дані, що в наступний час перевіряється органом досудового розлідування.

Вказані факти свідчать про наявність ризику повторного вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того, бажання підозрюваного уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, безумовно свідчать про можливість втечі підозрюваного.

Неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки відносно підозрюваного пов`язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання пов`язана з тим, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та відповідно до п. 2 ст. 179 КПК України - однією з ознак виконання особистого зобов`язання є те, що підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та його застосування не достатнє для забезпечення виконання підозрюваним його обов`язків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у вказаному випадку ОСОБА_5 матиме можливість переховуватись від органу досудового розслідування; вільно спілкуватись із свідками, що створить умови та змогу ОСОБА_5 здійснювати вплив на свідків та переховуватися від органу досудового розслідування. З огляду на вище викладене буде неможливо ефективно забезпечити необхідну міру контролю за поведінкою підозрюваного, що надасть останньому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду та здійснювати тиск на свідків, щоб останні відмовились від свої показань.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до органу досудового розслідування та суду не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до суду на першу вимогу. Разом з тим, поручителі з числа цивільних осіб не зможуть забезпечити виконання підозрюваним обов`язків щодо не здійснення впливу на свідків.

За таких обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам. В той же час суворість покарання за вчинені кримінальні правопорушення, та особистість підозрюваногосвідчать про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.

З огляду на те, що органом досудового розслідування доведено та підтверджено матеріалами існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; що підозрюваний ОСОБА_5 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може здійснити вплив на свідків, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечні ніж покарання і процедура виконання покарання, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, репутацію, стан здоров`я та інші обставини, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_5 , для запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо нього запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту як до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

У свою чергу, в умовах воєнного стану на території України, з метою належного покарання осіб, які вчинили тяжкі злочини, такий підхід національних судів щодо застосування виключного виду запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не допустить негативного підриву авторитету, та не створить в очах суспільства уявубезкарності та свавілля. Таким чином, констатовані ризики є обґрунтованими та доведеними.

Розглядаючи можливість застосування до підозрюваного будь-якого альтернативного запобіжного заходу, прокурор звертає увагу суду, що наразі достатніми та належними підставами застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного є не лише очікування завершення досудового розслідування та розгляду справи в суді, а і дотримання балансу між можливими наслідками його звільнення та безпекою суспільства, яке вимагає ізоляції осіб, які з встановленою вірогідністю здатні завдати істотної шкоди правам та свободам інших осіб, що в даному випадку повністю виправдовує утримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом.

Отже, досягнення мети визначеної у ст. 177 КПК України наразі можливе виключно шляхом забезпечення цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також враховуючи вкрай напружену ситуацію пов`язану з введенням воєнного стану в країні, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вчиненням ОСОБА_5 тяжкого злочину, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом обрання застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи характер кримінального провадження, та значну суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, беручи до уваги, що вчинене останнім кримінальне корупційне правопорушення в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності та хабарництва у системі правоохоронних органів, а саме в очах громадян, які результатами своєї господарської діяльності намагаються стабілізувати економічний добробут Запорізької області, забезпечити місцевому населенню можливість праці та отримання доходу, реалізовувати своє право на отримання прибутку від законної господарської діяльності, у сторони обвинувачення немає підстав вважати, що застава, сума якої визначатиметься виключно до ступеню тяжкості злочину, зможе забезпечити реалізацію мети обрання запобіжного заходу, та керуючись ч. 5 ст. 182 КПК України, яка передбачає, що «у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Крім того, на даний час вже встановлений розмір завданих збитків неправомірними діями ОСОБА_5 , що виразились у привласненні майна на загальну суму 195 908, 94 гривень. На даний час органом досудового розслідування вживаються необхідні заходи та проводяться слідчі дії, направлені на встановлення всієї суми збитків, завданих діями ОСОБА_5 .

За таких обставин, сума застави у межах, передбачених положеннями ст. 182 КПК України для тяжких злочинів, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде стримуючим засобом до не порушення ОСОБА_5 покладених на підозрюваного обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, майновий стан підозрюваного, а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, одночасно із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід призначити останньому заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень та у випадку її внесення визначити необхідність виконання ним наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до суду, слідчого, прокурора із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом, зокрема обмежитись у спілкуванні зі свідками/підозрюваним по кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховується від органу досудового розслідування та суду, може впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, зважаючи на поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та його вперте небажання з`являтись на виклик до органу досудового розслідування, доцільно застосувати відносно останнього електронні засоби контролю, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 195 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 наполягав на задоволенні даного клопотання з підстав зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з цілодобовим домашнім арештом.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що ОСОБА_5 , офіційно працевлаштований , має на утриманні дружину пенсіонера. Від викликів слідчого не ухилявся, не переховувався від органу досудового слідства. Вважає підозру необґрунтованою, а ризики на які посилається слідчий відсутні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 04 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 0000084).

Згідно ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків, висновками судових експертиз, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ст. 12 КК України, злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 - ч. 4 ст. 191 КК України є тяжким злочином за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

Слідчий суддя вважає, що для досягнення мети і завдань кримінального провадження на даний виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного.

Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Після оголошення повідомлення про підозру, ОСОБА_5 почав ухилятись від явки до органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що існує ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , вільно пересуваючись межами України самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім цілодобового домашнього арешту, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні. У випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, існує вірогідність незаконного впливу на свідків. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема перешкоджати їх прибуттю до слідчого, прокурора або суду, іншим чином вплинути на своїх знайомих по службі тощо.

Також існує ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків.Імовірність впливу на свідків за допомогою тиску складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, може умисно симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

Слідчий суддя також вважає, що існує ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень та цей факт підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , до моменту введення воєнного стану та в період воєнного стану вчинив кримінальне правопорушення у сфері проти власності, а саме здійснив привласнення майна. Під час вчинення злочину у сфері проти власності до офіційних документів вносились недостовірні дані, що в наступний час перевіряється органом досудового розлідування.

Вказані факти свідчать про наявність ризику повторного вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того, бажання підозрюваного уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, безумовно свідчать про можливість втечі підозрюваного.

Відповідно до вимог ст.194 ч.4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховується від органу досудового розслідування та суду, може впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що фактично мешкає у АДРЕСА_1 , разом з дружиною, а тому суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Застосування до підозрюваного електронного засобу контролю суд вважа не обґрунтованим, оскільки підозрюваний є особою пенсійного віку, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , без застосування електронного засобу контролю , буде достатнім.

Керуючись, ст.ст.176,177,178, 181, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 , погоджене заст. начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0000084 від 04 травня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з 28 серпня 2023 року.

Ухвала діє 60 (шістдесят) діб - по 27 жовтня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 , зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам 29 серпня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1