Справа № 296/7417/23
Вирок

Іменем України

27 вересня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002183 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вила, Романівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

- за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту від 31.07.2023р. обвинувачується в тому, що 16.07.2023 року, в період часу з 14 год. 30 хв. по 14 год. 40 хв. перебував в складському приміщенні ТОВ фірма «Терра», що за адресою: м. Житомир, вул. Жуйка,43, де на дерев`яному стелажі помітив шуруповерт марки «Grand» з акумуляторним пристроєм до нього, що належить раніше незнайомому ОСОБА_6 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме, вищевказаного шуруповерту з акумуляторним пристроєм до нього, який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, перебуваючи у вищевказаному складському приміщенні, шляхом вільного доступу, зі стелажу таємно викрав чуже майно, а саме: шуруповерт марки «Grand» чорно-синього кольору моделі «ДА 18 DFR» Li-Ion technology 18В/2АЧ із акумуляторним пристроєм до нього, вартістю 756 грн. 96 коп. та заховав вказане майно до рюкзака, який мав із собою.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 756 грн. 96 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

31.07.2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених вище діяннях.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме, у виді позбавленні волі строком на п`ять років.

Крім того, прокурор вважає за можливе та погоджується на застосування до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам при наданні згоди потерпілим на укладення такої угоди.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою про проведення підготовчого судового засідання без його участі та надав свою письмову згоду на затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити дану угоду.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав думку обвинуваченого та просив суд затвердити вище вказану угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, враховуючи характеризуючи дані обвинуваченого ОСОБА_4 , надані в суді прокурором, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , і призначення ОСОБА_4 , узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст.314-316, 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 липня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України - п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік шість місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по даному кримінальному провадженню в сумі 1911 (одна тисяча дев`ятсот одинадцять) грн. 84 коп. на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25.07.2023р. на шуруповерт марки «Grand» чорно-синього кольору та зарядний пристрій до нього чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , які були вилучені в ході огляду місця події 20.07.2023 року у ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: оптичний диск для лазерної системи зчитування біло-коричневого кольору, який містить 2 відеозаписи із камер відеоспостереження розміщених на території фірми ТОВ фірма «Терра», що в м.Житомирі, по вул. Жуйка,43, від 16.07.2023р. - залишити на подальше зберігання при матеріалах досудового розслідування, пластиковий кейс з-під шуруповерта марки «Grand» сірого кольору, кабель для заряджання чорного кольору із надписом «Grand», шуруповерт марки «Grand» чорно-синього кольору, акумуляторний пристрій чорного кольору, що належать ОСОБА_6 - повернути за належністю ОСОБА_6 на відповідальному зберіганні у якого перебувають дані речі на даний час.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1