УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 Справа №607/17343/21

Номер провадження 1-кп/607/620/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих -

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження №0002430 від 19 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України та ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України та ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України та ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України та ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України та ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 подав клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого до нього ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року у виді застави, на особисте зобов`язання. Сплачені за нього кошти застави просить повернути заставодавцям. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на його належну процесуальну поведінку та на врахування скрутного матеріального становище заставодавців.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотань обвинуваченого.

Представники потерпілих підтримали думку прокурора.

Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 з мотивів у ньому викладених.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні №0002430, із врахуванням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600 гривень.

22 грудня 2020 року заставодавцями внесено грошові кошти в якості застави, визначеної вказаною ухвалою суду підозрюваному ОСОБА_11 у загальному розмірі 630 600 грн. на відповідний розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області за наданими реквізитами.

Також, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_11 , із врахуванням скрутного матеріального становище заставодавців, підтвердженого належними доказами, зменшено розмір застави до 482600 гривень.

За змістом ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності і обставини зазначені у вказаній нормі Закону.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, стороною захисту не наведено жодних доказів того, що обставини, які існували на момент обрання запобіжного заходу, змінилися, наявні на той момент ризики зменшились або зникли.

Обвинувачений ОСОБА_11 дотримується умов застосованого запобіжного заходу у виді застави, що свідчить про дієвість саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, такий запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Отже, в ході розгляду даного клопотання судом встановлено, що ризики, які стали підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді застави продовжують існувати та не зменшилися. А більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти вищевказаним ризам.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну йому запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177-179,182, 194, 196, 201 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1