КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1635/23
Провадження № 1-в/534/32/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання провідного інспектора Кременчуцького МС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 , в якому порушено питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.07.2022 стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Подання вмотивоване невиконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що подане подання є передвчасним та не підлягає до задоволення.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та пояснила, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе негативно, допускав неодноразові неявки на реєстрацію, тому просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробування.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся на адресу суду з заявою в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, у задоволенні подання відмовити.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до справи письмові докази та матеріали особової справи засудженого, судом встановлено наступне.

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.07.2022 ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та йому призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 судом були покладені наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Разом із тим, за приписами ч.2 ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо він не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Виходячи із змісту внесеного органом пробації подання та пояснень представника органу пробації ОСОБА_4 в ході розгляду справи, вирок стосовно засудженого ОСОБА_5 , надійшов до Кременчуцького міського сектору фiлiї Державної установи «Центр пробацiї» в Полтавськiй областi 05.09.2022 року, та в цей же день прийнятий до виконання.

05.09.2022 року засуджений ОСОБА_5 був викликаний до Кременчуцького МС з питань пробацiї на 09.09.2022 року.

08.09.2023 року засуджений ОСОБА_5 з`явився для ознайомлення з умовами вiдбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього обов`язками, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацiї; повiдомляти уповноважений орган з питань пробацiї про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межi України без погодження з уповноваженим органом з rштань пробацi'i.

11.01.2023 року до Кременчуцького МС фiлiї ДУ «Центр пробацiї» в Полтавськiй областi з ВП №2 Кременчуцького РУП Головного управлiння Нацiональної полiцiї в Полтавськiй області надійшло повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 27.08.2022 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, у вигляді штрафу.

20.06.2023 року ОСОБА_5 допустив неявку на реєстрацію до Кременчуцького МС з питань пробацiї без поважних причин, чим порушив обов`язок покладений на нього судом.

21.06.2023 року засуджений ОСОБА_5 був викликаний до Кременчуцького МС з питань пробацiї на 23.06.2023 року для надання пояснення про неявку на чергову реєстрацію та вчинення адміністративного правопорушення.

22.06.2023 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Кременчуцького МС та надав пояснення з приводу не явки на реєстрацію 20.06.2023 року де вказав, що не з`явився на чергову реєстрацію до Кременчуцького МС без поважної причини. Того ж дня засудженому було винесено попередження за фактом порушення обов`язку покладеного на нього судом.

Цього ж дня засуджений ОСОБА_5 надав пояснення з приводу складеного адміністративного протоколу за ч. 2 ст. 178 КУпАП, де вказав про сплату штрафу в повному обсязi.

01.08.2023 року засуджений допустив повторну неявку на чергову реєстрацію до Кременчуцького МС з невiдомих причин. 02.08.2023 року засуджений ОСОБА_5 був викликаний до Кременчуцького МС з питань пробацiї для надання пояснення про неявку останнього на чергову реєстрацію.

07.08.2023 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Кременчуцького МС та надав пояснення з приводу не явки на реєстрацію 01.08.2023 року де вказав, що не з`явився на чергову реєстрацію до Кременчуцького МС без поважної причини. Того ж дня засудженому було винесено попередження за фактом порушення обов`язку покладеного на нього судом.

За час перебування на обліку Кременчуцького МС з питань пробацiї засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно.

Суд вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженим стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації, застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації, вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд наголошує, що під час розгляду подання не знайшлось переконливих доказів, щоб підтверджували факт навмисного ухиляння від покладених на ОСОБА_5 обов`язків у період іспитового строку.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені засудженим порушення з явки на реєстрацію відбувались не систематично, тому в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У Поданні Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1