Провадження №1-кс/127/9502/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000297 від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 16.07.2023 близько 13:00 на автодорозі в районі с. Вербівка Хмільницького району Вінницької області невстановлений водій автомобіля не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив виїзд за межі проїзної частини у кювет з подальшим перекиданням автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Під час проведення невідкладного обшуку від 09 серпня 2023 року, який проводився на території домоволодіння, яке розташоване адресом АДРЕСА_1 , працівниками поліції у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 223, 233, 234 КПК України були вилучені транспортний засіб - «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , який направлено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області. Крім цього, в ході проведення обшуку вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль, яке приєднано до матеріалів справи.

Крім цього, в ході огляду місця події від 09.08.2023 вилучено два пошкоджених автомобільних скла, які поміщено у різні спеціальні пакети НПУ СУ перший - PSP4252132, другий - PSP4252133.

Вилучений транспортний засіб, документи та предмети постановою від 09.08.2023 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб, документи та речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, вилучені при огляді місця події у кримінальному провадженні є речовими доказами, а також відповідно до ст. 170 КПК України, арешт може накладатись на майно третіх осіб, для забезпечення цивільного позову та відшкодування завданих потерпілим матеріальних та моральних збитків.

Вказані речі містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищевказане майно являється джерелом доказів, при дослідженні якого необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль «CHEVROLET LACETTІ», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль, два пошкоджених автомобільних скла, оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на:

автомобіль «CHEVROLET LACETTІ», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , який направлено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль, яке приєднано до матеріалів справи та два пошкоджених автомобільних скла, які поміщено у різні спеціальні пакети НПУ СУ перший - PSP4252132, другий -PSP4252133.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя