Номер провадження: 11-п/813/310/23
Справа № 519/1113/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого СВ ВП№4 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000325 від 02.07.2023 відомості про яке внесено до ЄРДР за ч. 4 ст. 296 КК України до іншого суду,

встановив:

Керівник апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду із поданням про направлення клопотання слідчого СВ ВП№4 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000325 від 02.07.2023 відомості про яке внесено до ЄРДР за ч. 4 ст. 296 КК України до іншого суду, мотивуючи його тим, що в Южному міському судді неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП№4 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000325 від 02.07.2023 відомості про яке внесено до ЄРДР за ч. 4 ст. 296 КК України.

Водночас, у поданні керівник апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 порушує перед апеляційним судом питання про направлення клопотання слідчого СВ ВП№4 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000325 від 02.07.2023 відомості про яке внесено до ЄРДР за ч. 4 ст. 296 КК України до іншого суду.

Тобто зміст подання керівника апарату суду не відповідає змісту поданого слідчим клопотання.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться зокрема законність, верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

На думку судді-доповідача допущені у поданні невідповідності є істотними та такими, що перешкоджають розгляду судом апеляційної інстанції подання по суті, у зв`язку з чим у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

У задоволенні подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого СВ ВП№4 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000325 від 02.07.2023 відомості про яке внесено до ЄРДР за ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3