КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5219/2023 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 234 КПК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , переглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 серпня 2023 року відмовлено у задоволені клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення на другому поверсі, де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «Вуф Вейпінг Лабс», за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 9-Б, з метою виявлення та вилучення предметів та документів (повний перелік яких зазначений в резолютивній частині оскаржуваної ухвали).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 серпня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого.

Перевіривши зміст апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Оскільки ст. 309 КПК України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та відмову у наданні такого дозволу, як не передбачена така можливість і ст. 234 КПК України, яка регулює порядок розгляду такого клопотання, то зазначення в резолютивній частині ухвали слідчого судді, що вона оскарженню не підлягає, є правильним.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Також, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вимоги ст. 309 КПКУкраїни, якою закріплено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, надає підстави стверджувати, що законодавцем віднесені до предмету оскарження рішення слідчого судді, які або вирішують питання щодо обмеження конституційних прав особи (застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; застосування запобіжного заходу у вигляді застави; відсторонення від посади і т.д.), або якими вирішується питання, які мають істотне значення для здійснення ефективного досудового розслідування (відмова у наданні дозволу на затримання; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; відмова у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та застави), або якими вирішується доля досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому (закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України і т.д.).

Згідно з висновком щодо застосовування норм процесуального права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 646/3986/19, перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 серпня 2023 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 серпня 2023 року, відмовлено у задоволені клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення на другому поверсі, де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «Вуф Вейпінг Лабс», за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 9-Б, з метою виявлення та вилучення предметів та документів (повний перелік яких зазначений в резолютивній частині оскаржуваної ухвали).

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала - прокурору відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1