Справа № 303/3949/23
Провадження 1кп/303/352/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000299 від 03 березня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2023 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу філії приватного підприємства «БРІТОН», що за адресою: м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна № 25Г, діючи з прямим умислом, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який відповідно до Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023 продовжений, з метою викрадення чужого майна, перестрибнув через цегляну огорожу та проник на огороджену територію філії приватного підприємства «БРІТОН», де виліз на металеву конструкцію, піднявшись по якій, потрапив на дах двоповерхової будівлі підприємства, далі шляхом віджиму вікна на другому поверсі будівлі за допомогою викрутки, проник усередину приміщення де, в обхід камер відеонагляду та сигналізації, викруткою вибив у гіпсокартонній стінці отвір розміром 40x40 см., через який потрапив у коридор з робочими кабінетами, після чого, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, з кабінету керівника, з шухляди столу таємно викрав грошові кошти в сумі 1 909 доларів США, які по відношенню до української гривні, згідно офіційного курсу НБУ, становлять 69 809 гривень 45 копійок та грошові кошти в сумі 109 200 гривень, які знаходилися у металевій коробці.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину разом із викраденими грошовими коштами втік.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 179 009 гривень 45 копійок.

У провадженні потерпілим заявлено цивільний позов.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, 02 березня 2023 року, о 21-й годині, він, перестрибнув через цегляну огорожу та проник на огороджену територію філії приватного підприємства «БРІТОН», що за адресою: м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна № 25Г, де виліз на металеву конструкцію, піднявшись по якій, потрапив на дах двоповерхової будівлі підприємства. Далі, шляхом віджиму вікна на другому поверсі будівлі за допомогою викрутки, проник усередину приміщення де вибив у гіпсокартонній стінці отвір, через який потрапив у приміщення, звідки з шухляди столу таємно викрав грошові кошти. Цивільний позов визнав повністю. У вчиненому щиросердно розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Судом з`ясовано, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає. Прокурор також не оспорював фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше в силу статті 89 КК України, не судимий, вчинив тяжкий корисливий злочин проти власності, не працює, нейтрально характеризується за місцем проживання, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, при цьому, суд вважає необхідним застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком.

Щодо цивільного позову суд зазначає наступне.

Потерпілим заявлено вимоги про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду, завдану злочинними діями, в розмірі 10 500 грн., 355 доларів США; моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.; витрат, пов`язаних з відновленням пошкодженого внаслідок кримінального правопорушення майна в розмірі 98 943 грн. 61 коп.

На обґрунтування позову потерпілий зазначив, що розмір матеріальної шкоди складається з різниці розміру викрадених обвинуваченим у нього грошових коштів та повернених йому. Моральна шкода полягає в тому, що внаслідок кримінального правопорушення було порушено його звичайний спосіб життя, переживання, тривога та постійна психологічна напруга призвели до порушення фізіологічної рівноваги.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1,4,5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи визнання позовних вимог обвинуваченим суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого матеріальну шкоду, завдану злочинними діями, в розмірі 10 500 грн., 355 доларів США (в еквіваленті на дату винесення вироку); витрат, пов`язаних з відновленням пошкодженого внаслідок кримінального правопорушення майна в розмірі 98 943 грн. 61 коп.

При вирішенні цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди, суд виходить із характеру та обсягу страждань, які поніс потерпілий внаслідок протиправних дій обвинуваченого, які виразилися в душевних стражданнях потерпілого, яких він зазнав у зв`язку з вчиненим відносно нього кримінальним правопорушенням, пов`язаних з позбавленням можливості вести нормальне повноцінне існування, а також змінами в його нормальному ритмі життя.

В зв`язку з цим, виходячи з глибини, тривалості та обсягу фізичних та душевних страждань потерпілого, з врахуванням принципів розумності та справедливості, визнання позову обвинуваченим, суд вважає необхідним позовні вимоги потерпілого задовольнити та стягнути на його користь з ОСОБА_4 10 000 грн. в якості відшкодування за завдану моральну шкоду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі на проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до вимог ст.ст. 118,124,126 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням на нього, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , матеріальну шкоду, завдану злочинними діями, в розмірі 10 500 грн., 355 доларів США, що в еквіваленті національної валюти складає 12 981 грн. 85 коп.; моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., а всього, 33 481 (тридцять три тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати, пов`язані з відновленням пошкодженого внаслідок кримінального правопорушення майна в розмірі 98 943 (дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот сорок три) грн. 61 коп.

-Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/107-23/2636-ТР від 17.03.2023 вартістю 943 гривень 90 копійок; судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/107-23/2635-ТР від 17.03.2023 вартістю 566 гривень 34 копійок; судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/107-23/2637-ТР від 17.03.2023 вартістю 566 гривень 34 копійок; судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/107-23/3000-Д від 24.03.2023 вартістю 943 гривень 90 копійок, а всього, 3 020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок (одержувач: ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/24060300, р/рахунок № UA0007493, код ЄДРПОУ-37975895, назва банку - Казначейство України.

Речові докази у провадженні: грошові кошти передані ОСОБА_7 , залишити в його розпорядженні; пластиліновий зліпок знаряддя злому; 2 відрізки зі слідами папілярних узорів пальців рук; змив з металевого ящика; слід одорологічного походження із металевого ящика; металевий ящик; слід тканини; слід низу взуття, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1