Єдиний унікальний номер 243/1079/23
Провадження номер 1-кп/243/519/2023
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи

22 червня 2023 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000817 від 01.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м.Слов`янська Донецької області, громадянки України, заміжньої, пенсіонерки, яка має на утриманні особу з інвалідністю І групи, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.1142 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.1142 КК України.

Захисник ОСОБА_6 просив суд призначити судово-медичну експертизу задля з`ясування стану здоров`я обвинуваченої, наявності у неї хвороб, необхідності їх лікування, можливості утримуватися під вартою в умовах ДУ Дніпровська УВП № 4, а також можливості бути звільненою від покарання чи його відбування. Вказане клопотання обґрунтував тим, що під час допиту обвинуваченої з`ясувалися обставини щодо наявності у неї проблем з пам`яттю та явищ втрати свідомості після перенесеного хірургічного втручання. Окрім того, захисник зазначає про погіршення стану здоров`я обвинуваченої під час перебування під вартою та не надання медичною частиною їй належної медичної допомоги. Вказуючи на необхідність встановлення стану здоров`я обвинуваченої, просив призначити експертизу.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання свого захисника, просила його задовольнити. Додатково повідомила, що дійсно мало хірургічне втручання задля видалення онкологічної пухлини в області лівої скроні багато років тому, приблизно 12-13 років, медична картка була втрачена у лікарні ім.Леніна, припустила, що можливо залишились якісь записи в міській лікарні № 1. Вказала, що вона постійно раптово втрачала свідомість, має часткову втрату пам`яті, але за медичною допомогою з приводу свого стану не зверталася жодного разу.

Прокурор просив відмовити у задоволені клопотання, зазначив, що єдиною підставою такого клопотання є нібито наявність хірургічного втручання, яке не підтверджено жодними медичними документами, а на поставлені захисником питання цілком здатна відповісти медична частина ДУ Дніпровська УВП № 4, в якій утримується обвинувачена.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За нормами ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України обов`язковою є проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Розмірковуючи над доводами захисника щодо необхідності призначення судово-медичної експертизи для визначення стану здоров`я обвинуваченої, судова колегія враховує, що матеріали кримінального провадження не містять будь-яких відомостей про наявність підстав для призначення такої експертизи. Так, під час допиту обвинувачена ОСОБА_7 повідомила, що має провали у пам`яті, які виникли після перенесеного багато часу тому оперативного втручання з видалення онкологічної пухлини в області голови. Однак, будь-яких медичних документів на підтвердження вказаних обставин стороною захисту ані під час досудового розслідування, ані під час судового провадження не надано. Будь-яких відомостей з приводу звернення за медичною допомогою внаслідок вказаного розладу здоров`я, що нібито виник багато років тому і триває до теперішнього часу матеріали кримінального провадження також не містять. Під час перебування кримінального провадження у провадженні суду обвинувачена не виказувала будь-яких скарг на відсутність належного медичного обслуговування у ДУ Дніпровська УВП № 4 та необхідність надання їй медичної допомоги.

Окрім того, до предмету доказування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками ч.3 ст.1142 КК України не входить встановлення стану здоров`я обвинуваченої, оскільки будь-яких відомостей про заподіяння тілесних ушкоджень ані обвинувачена, ані її захисник суду не повідомляли. Зауваження захисника щодо наявності хвороб та інших розладів здоров`я судом під сумнів не ставляться, оскільки обвинувачена є особою похилого віку і дійсно може мати розлади здоров`я, однак встановлення наявності таких розладів до предмету доказування у зазначеному кримінальному провадженні, а отримати медичну допомогу та відповідне лікування за необхідності обвинувачена має змогу в умовах ДУ Дніпровська УВП № 4.

З урахуванням наведеного, підстави для задоволення клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 242 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника про проведення судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 22.06.2023 о 12-50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3