Справа № 629/3490/23
Провадження № 1-кс/629/1030/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000010 від 11.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 21.08.2023 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi 9, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . синього кольору, в справному стані, без видимих пошкоджень, в силіконовому чохлі червоного кольору, з сім картою НОМЕР_3 , банківські картки «Приватбанку» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «Ощадбанку» НОМЕР_6 , «А-банку» НОМЕР_7 , «Monobank» НОМЕР_8 , 5 зошитів та блокнот чорного кольору з чорновими записами, вилучені в ході проведення обшуку 18.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу, шляхом заборони його відчуження, користування розпорядження, знищення, перетворення, псування та пошкодження.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 10.01.2023 до ЧЧ Гайсинського РУП ГУНП в Вінницькій області з ВКП у Вінницькій області Департаменту кіберполіції надійшло звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлена особа, використовуючи соціальну мережу «Facebook», шахрайським шляхом, під приводом продажу одягу, ввівши її в оману, 26.10.2022 заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 1746 грн, які потерпіла переказала на карту ПАТ «Банк Восток» НОМЕР_9 .

Відомості за даним фактом 11.01.2023 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 за ч.1 ст.190 КК України.

18.08.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi 9, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , синього кольору, в справному стані, без видимих пошкоджень, в силіконовому чохлі червоного кольору, з сім картою НОМЕР_3 , банківські картки «Приватбанку» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , «Ощадбанку» № НОМЕР_6 , «А-банку» « НОМЕР_7 , «Monobank» №473895; 5 зошитів та блокнот чорного кольору з чорновими записами.

18.08.2023 вказані речі слідчим були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Прокурор та власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та не заперечували проти його задоволення.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що майно, вилучене 18.08.2023 в ході обшуку, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000010 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi 9, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . синього кольору, в справному стані, без видимих пошкоджень, в силіконовому чохлі червоного кольору, з сім картою НОМЕР_3 , банківські картки «Приватбанку» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «Ощадбанку» НОМЕР_6 , «А-банку» НОМЕР_7 , «Monobank» НОМЕР_8 , 5 зошитів та блокнот чорного кольору з чорновими записами, вилучені в ході проведення обшуку 18.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонити відчуження, користування розпорядження, знищення, перетворення, псування та пошкодження вказаного майна.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6