Справа № 489/5108/23
Провадження № 1-кс/489/1258/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

06 вересня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001081 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обшук,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом за фактом крадіжки 22.07.2023 близько 06:30 год. по АДРЕСА_1 невідомими особами акумуляторної батареї з електроавтомобіля «Xpeng G3» ОСОБА_5

06.09.2023 до слідчого судді надійшло клопотання про обшук в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Інгул» за адресою: вул. Троїцька, 25-В, м. Миколаїв, що належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення акумуляторної батареї з електромобіля «Xpeng G3» або її частини.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В ході розгляду клопотання з досліджених письмових доказів встановлено, що до крадіжки акумуляторної батареї з автомобіля «Xpeng G3» може бути причетний ОСОБА_7 , який користується автомобілем марки «BMW 525D», р.н. НОМЕР_2 , та гаражним приміщенням № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Інгул», до якого 22.07.2023 була перевезена та поміщена акумуляторна батарея.

Згідно з відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на АГК «Інгул» за адресою: вул. Троїцька, 25-В, м. Миколаєва, не зареєстровано.

Відповідно до відомостей з журналу АГК «Інгул», гаражне приміщення № НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Таким чином, в ході розгляду клопотання встановлено достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке було внесено до ЄРДР за №0001081 від 24.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та що в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «Інгул» за адресою: вул. Троїцька, 25-В, м. Миколаїв, що належить ОСОБА_6 , може зберігатись викрадений у ОСОБА_5 акумулятор до електромобіля, і за встановлених обставин надання дозволу на обшук вказаного володіння є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання і фіксації слідів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

При цьому вимоги клопотання про надання дозволу на обшук конкретно визначеним слідчим є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки положеннями ст. 235 КПК України, яка безпосередньо визначає зміст ухвали про дозвіл на обшук, не передбачено вимоги про зазначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого та/або прокурора, яким надається дозвіл на проведення обшуку.

Вказані висновки слідчого судді узгоджуються з практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 07.10.2020 у справі № 725/1199/19, відповідно до якої вбачається, що приписи ст. 235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. У зв`язку з цим, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора групи прокурорів).

Враховуючи викладене, вимоги клопотання про надання дозволу на обшук конкретному слідчому є зайвими.

Керуючись статтями 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Інгул» за адресою: вул. Троїцька, 25-В, м. Миколаїв, що належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення акумуляторної батареї до електромобіля «Xpeng G3» або її частин.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 06.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1