ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2031/23

13 липня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Берегово Закарпатської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України за призовом під час мобілізації на особливий період, курсанта 1-го навчального взводу 2-ї навчальної роти 3-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 413 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації на особливий період, після отримання у військовій частини НОМЕР_2 для службового користування стрілецької зброї - 5,45 мм автомату АК-74 зав. № НОМЕР_3 , 1989 року випуску, без набоїв, та вибувши із нею у відрядження до військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. п. 18, 22 розділу II, п. 2 розділу X Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, яка затверджена Наказом Міністра Оборони України №359 від 29 червня 2005 року, в умовах воєнного стану, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, у період із 15 по 17 травня 2023 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), порушуючи правила зберігання стрілецької зброї, не здав особисту зброю на зберігання під охорону, а залишив її без догляду в наметі для проживання особового складу, що розташований на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , в містечку «Інженерне» поблизу АДРЕСА_2 , внаслідок чого стрілецька зброя - 5,45 мм автомат АК-74 зав. № НОМЕР_3 , 1989 року випуску, вибула із його користування та була втрачена.

17 травня 2023 року під час вечірньої перевірки було виявлено факт втрати солдатом ОСОБА_4 особистої стрілецької зброї - 5,45 мм автомату АК-74 зав. № НОМЕР_3 , 1989 року випуску, внаслідок чого державі в особі військової частини НОМЕР_2 завдано матеріальних збитків на суму 4579, 61 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

На підставі положень ч.3 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, інші докази, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, судом не досліджувались.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 допустив втрату ввіреної йому для службового користування зброї внаслідок порушення правил її зберігання в умовах воєнного стану і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 413 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.413 Кримінального кодексу України, кваліфікується як нетяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та повне відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.413 КК України.

Метою призначення покарання, виходячи із положень ч.2 ст.50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, можливість виправлення ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст.76 цього ж Кодексу обов`язків.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 349, 369-371, 373 - 376 КПК України, ст.75, 76, 413 КК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Командиру військової частини НОМЕР_1 здійснювати контроль за поведінкою військовослужбовця ОСОБА_4 , а у разі його звільнення з військової служби, контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.

У разі звільнення з військової частини, зобов`язати ОСОБА_4 , згідно з ч.1 ст.76 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1