Справа № 457/1482/19
провадження №1-кс/457/197/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора та проведення судово-медичної експертизи,

за участю: скаржника ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора та проведення судово-медичної експертизи.

Скарга мотивована тим, що СВ відділу поліції № 2 (м. Трускавець) Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0001563, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.05.2018 р.

18 квітня 2018 р. за адресою: Львівська область, Трускавецький район, м. Трускавець по вулиці Помірецька, 37 медичні працівники Міжнародної клініки відновлювального лікування неналежно виконували свої професійні обов`язки, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітній пацієнтці - ОСОБА_5 , 2003 р.н. - тілесні ушкодження - у вигляді перелому головки правої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів правої ноги. Потерпілим до провадження було залучено батька ОСОБА_5 гр. ОСОБА_4 .

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, а також розслідування даного кримінального провадження і враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також з метою уникнення сторонніх протиправних впливів тощо, які можуть спотворити або знищити доказову базу чи іншим чином зашкодити ефективному проведенню досудового розслідування було призначено та проведено у розслідуванні кримінального провадження процесуальну дію - слідчий експеримент за участю потерпілого, статиста (статистів) та лікарів з медичним персоналом зазначеної вище клініки.

Крім того, слідчою було допитано ряд свідків, однак поки-що не проведено одночасного допиту ряду свідків: ОСОБА_6 - менеджера клініки з адміністративної діяльності та лікаря ортопеда-травматолога ОСОБА_7 . Допитати даних осіб потрібно, крім всебічності, повноти та об`єктивності, також і для можливості проведення одночасного допиту декількох осіб, а саме: за участю лікаря ОСОБА_8 з потерпілим ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_9 також це потрібно для перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчою та прокурором було відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого щодо допиту свідків та відмовлено в задоволенні клопотання про доручення призначеної комісійної судово-медичної експертизи Харківському обласному бюро судово медичних експертиз або Полтавському обласному бюро судово медичних експертиз.

У зв`язку з чим скаржник просить скасувати постанови слідчої та прокурора, провести допит свідків та зобов`язати слідчу та прокурора доручити проведення судово медичної екпертизи Харківському обласному бюро судових експертиз.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання з`явилися, скаргу підтримали та просили задовольнити її з підстав викладених в скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином.

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшов лист в якому зазначено що нею неможливо скерувати матеріали кримінального провадження до суду, оскільки вони скеровані до Державної спеціалізованої установи "Головне бюро судово-меличної експертизи Міністерства охорони здоров`я" для проведення повторної комісійно судово-медичної експертизи згідно постанови слідчого від 17.02.2022 року.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Слідчим суддею в ході підготовки скарги до розгляду витребовувались в слідчої матеріали кримінального провадження № 0001563, однак відповідно до листа за № 3642/54/06-23 за підписом слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , який надійшов на адресу суду вбачається, що 17.02.2022 у вказаному кримінальному провадженні призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу та постанову слідчої разом з матеріалами кримінального провадження скеровано в Державну спеціалізовану установу «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я» що за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 9.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП України у Львівської області від 15.04.2023 та постановою прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури від 17.04.2023 було частково задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_4 , а саме задоволено в частині проведення допиту матері потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_11 та відмовлено в частині проведення допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також щодо доручення проведення призначеної у кримінальному провадженні повторної комісійної судово-медичної експертизи Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз або Полтавському обласному бюро судово-медичних експертиз.

Відповідно ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Вдповідно до ст. 224 КПК України, однією з слідчих дій є допит свідка.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, а також розслідування даного кримінального провадження і враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження на думку слідчого судді, необхідно допити всіх встановлених органом досудового розслідування свідків, яким відомо чи могло бути відомо про вчинення даного кримінального правопорушення.

Що стосується вимоги про доручення проведення судово-медичної експертизи Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи та скерування матеріалів кримінального провадження, то як вбачається з доданих до скарги матеріалів, скаржником не додано жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про можливість проведення експертизи Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи у найближчий час та найкоротший термін.

Натомість, згідно листа ДСУ "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорпони здоро`я України" за № 226/3 від 15.02.2023 вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0001563 та постанова від 17.02.2023 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у відношенні ОСОБА_5 знаходиться в черзі на проведення експертизи, та орієнтовний термін взяття в роботу є ІІ-ІІІ квартал 2023 року.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до переконання про недоцільність скерування матеріалів кримінального провадження з постановою про проведення повторної експертизи до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Таким чином, з огляду на вищевказане, слідчий суддя приходить до переконання що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора та проведення судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП України у Львівської області ОСОБА_12 від 15.04.2023 та постанову прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_13 від 17.04.2023 в частині відмови щодо проведення слідчої (процесуальної) дії - допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1