ПОСТАНОВА

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 2033/7077/12

провадження № 51-217 впс 23

Голова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінальної справи № 2033/7077/12 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінальної справи № 2033/7077/12 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, із Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Обвинувачений обґрунтовує своє клопотання тим, що з 27 липня 2018 року вказана кримінальна справа знаходилась у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв'язку із неможливістю Фрунзенським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ за Октябрським районним судом м. Полтави. При цьому згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Фрунзенського районного суду м. Харкова. Наразі розгляд вказаної кримінальної справи судом не розпочатий з об`єктивних причин, оскільки усі учасники даної кримінальної справи, в тому числі 10 свідків, мешкають та працюють у м. Харкові. При цьому питання про щодо обов`язкового їх допиту зазначено в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року при скасуванні попереднього вироку Фрунзенського районного суду у вказаній кримінальній справі. Водночас, відсутня можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а свідки не мають фізичної та матеріальної можливості брати участь у судових засіданнях в Октябрському районному суді м. Полтави через віддаленість їх місця проживання, чим порушується принцип розгляду справи у розумний строк та доступу до правосуддя. Враховуючи вищенаведене, обвинувачений просить направити вказану кримінальну справу до Фрунзенського районного суду м. Харкова для її оперативного та ефективного розгляду.

Вивчивши наявні матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, за місцем проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків.

Із системного аналізу норм КПК України 1960 року випливає, що кримінальна справа може бути передана з одного суду до іншого лише у виняткових випадках, коли іншим чином неможливо забезпечити виконання завдань провадження у кримінальних справах.

Як вбачається з інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, у провадженні вказаного суду перебуває кримінальна справа № 2033/7077/12щодо ОСОБА_2 . Судовий розгляд у кримінальній справі не розпочато.

У клопотанні обвинувачений, вказуючи на те, що усі учасники судового процесу у вказаній кримінальній справі проживають у м. Харкові, просить направити дане кримінальне провадження до Фрунзенського районного суду м. Харковадля розгляду.

Згідно відповіді Октябрського районного суду м. Полтави, наданої на запит Верховного Суду, та копії обвинувального акта слідує, що усі учасники даної кримінальної справи проживають в межах різних районів м. Харкова, які не відносяться до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Таким чином, у клопотанні обвинуваченого не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, у розумінні ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, для направлення вказаної кримінальної справи із Октябрського районного суду м. Полтави саме до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду.

Крім того, як вбачається з матеріалів касаційного провадження, обвинувачений ОСОБА_2 , його захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зверталися до Верховного Суду із клопотаннями про направлення кримінальної справи № 2033/7077/12 щодо ОСОБА_2 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, які постановами Верховного Суду від 17 січня, 16 лютого та 26 квітня 2023 року мотивовано залишені без задоволення.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого пронаправлення матеріалів кримінальної справи № 2033/7077/12 щодо ОСОБА_2 із Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду.

Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінальної справи № 2033/7077/12за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_1