печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянки України, неодруженого, приватного підприємця, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 12.01.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці 2020 року, точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_9 , будучи власником підприємства, що володіло нерухомим майном комерційного призначення, за адресою: АДРЕСА_3 у результаті вчинення відносно нього протиправних дій позбувся права власності на вищевказане нерухоме майно, оскільки його компаньйони по бізнесу, зловживаючи його довірою та за допомогою підробки документів, та підписів, заволоділи належним йому нерухомим майном за вищевказаною адресою.

У подальшому ОСОБА_9 вирішив звернутись до правоохоронних органів з метою захисту своїх порушених прав та на початку 2023 року, точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, подав до Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - Основ`янський ВП ГУНП в Харківській області) заяву про вчинення злочину за фактом заволодіння його майном у шахрайський спосіб, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а відтак кримінальне провадження за даним фактом не розпочато.

Про цю ситуацію ОСОБА_9 розповів своєму знайомому ОСОБА_10 , який вирішив проконсультуватись з цього приводу зі своїм знайомим - прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , з яким підтримував дружні стосунки.

05.01.2023, близько 10 год. 49 хв., ОСОБА_10 зі свого абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , у застосунку «Viber», здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер мобільного телефону ОСОБА_11 - НОМЕР_2 та домовився про зустріч, яка відбулась того ж дня на АЗС «BVS», за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 1Б, під час якої ОСОБА_10 розповів ОСОБА_11 обставини незаконного заволодіння нерухомим майном ОСОБА_9 .

У ході вказаної розмови ОСОБА_8 попросив ОСОБА_10 зателефонувати у застосунку «Viber» з його абонентського номера мобільного телефону на номер ОСОБА_9 НОМЕР_3 для уточнення обставини справи.

Під час розмови у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вчинення ним, як прокурором, дій, спрямованих на відновлення порушених прав потерпілого ОСОБА_9 .

Бажаючи одержати неправомірну вигоду у якомога більшому розмірі, ОСОБА_8 , під час вищевказаної розмови висловив міркування, що за вчинення ним, як прокурором, дій, спрямованих на відновлення порушених прав потерпілого ОСОБА_9 , останній має передати йому 40 тис. дол. США. При цьому ОСОБА_8 не розраховував на згоду ОСОБА_9 надати неправомірну вигоду у такій сумі та мав умисел одержати її в меншому розмірі, а саме в тому, який буде запропоновано ОСОБА_9 .

Також ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що спосіб відновлення його прав потерпілого буде визначено ним після детального ознайомлення з обставинами вчинення протиправних дій щодо ОСОБА_9 .

З цією метою, ОСОБА_10 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_8 , 10.01.2023, близько 19 год. 32 хв., зі свого абонентського мобільного телефону НОМЕР_1 відправив у месенджері «Viber» на належний останньому абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 статут компанії, що належить ОСОБА_9 , після чого 11.01.2023 ОСОБА_8 за допомогою месенджеру «Viber» повідомив ОСОБА_10 , що ознайомився з відповідними матеріалами.

Надалі, 18.01.2023, близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_8 зі свого абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2 у месенджері «Viber» зателефонував на абонентський номер мобільного телефону ОСОБА_10. - НОМЕР_1 , та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, через ОСОБА_10 надав вказівку ОСОБА_9 повторно подати заяву за фактом незаконного заволодіння нерухомим майном до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про вчинення злочину та повідомив ОСОБА_10 , що далі він буде особисто контролювати ситуацію.

Після чого, 21.01.2023, близько 17 години 13 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1А, біля супермаркету «Класс», в автомобілі ОСОБА_10 ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, під час розмови з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , бажаючи одержати неправомірну вигоду у якомога більшому розмірі, повторно висловив міркування, що за вчинення ним, як прокурором, дій, спрямованих на відновлення порушених прав потерпілого ОСОБА_9 , останній має передати йому 40 тис. дол. США. При цьому ОСОБА_8 не розраховував на згоду ОСОБА_9 надати неправомірну вигоду у такій сумі та мав намір одержати її у меншому розмірі, а саме у тому, який буде запропоновано ОСОБА_9 .

Задля впевнення ОСОБА_9 у власних можливостях вплинути на відновлення прав останнього, ОСОБА_8 повідомив, що завдяки статусу прокурора він забезпечить внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 , вжиття заходів до відновлення прав останнього як потерпілого, а саме, проведення слідчих та процесуальних дій, застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні, в тому числі здійснення тимчасового доступу до речей і документів (нотаріальної справи), проведення почеркознавчої експертизи, накладення арешту на відповідне майно, притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Того ж дня, ОСОБА_8 зі свого абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2 у месенджері «Viber» повторно зателефонував на абонентський номер мобільного телефону ОСОБА_10 - НОМЕР_1 , та запропонував зустрітись за адресою: м. Харків, провулок Пластичний, 32, на що останній погодився. Під час зустрічі, яка відбулась близько 21 год. 00 хв. в автомобілі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, з метою прикриття своєї протиправної діяльності, вирішив залучити до вчинення злочинну свою співмешканку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З цією метою ОСОБА_8 під час вказаної зустрічі повідомив ОСОБА_10 , що грошові кошти він особисто в руки брати не буде, а тому їх необхідно буде передати його співмешканці ОСОБА_5 .

У подальшому 25.01.2023, на підставі повторної заяви ОСОБА_9 від 23.01.2023 № 674, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Надалі, постановою керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000027 від 25.01.2023, відповідно до якої ОСОБА_8 включено до групи прокурорів у вказаному провадженні.

За результатами розмови з ОСОБА_8 , що відбулась 21.01.2023 ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що повернути вищевказане нерухоме майно можливо лише у разі надання ОСОБА_8 неправомірної вигоди, погодився на висловлені незаконні прохання останнього щодо надання йому неправомірної вигоди.

Надалі, 19.04.2023, близько 14 год. 33 хв. ОСОБА_10 , діючи від імені ОСОБА_9 зі свого абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував у застосунку «Viber» на абонентський номер мобільного телефону ОСОБА_8 НОМЕР_2 , та під час розмови домовились про зустріч того ж дня за адресою: м. Харків, вул. Садовий проїзд, 2/16 , а саме у ресторані «Zori», для передачі грошових коштів у сумі 35 000 доларів США.

У цей же день 19.04.2023, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_10 у ході зустрічі повідомив ОСОБА_8 , що ОСОБА_9 має можливість надати на його раніше висловлене прохання грошові кошти у сумі 35 000 доларів США, на що ОСОБА_8 погодився та, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, використовуючи заходи прикриття своєї протиправної діяльності, бажаючи придати своїм діям законного вигляду, перебуваючи в ресторані «Zori» за вищевказаною адресою, у ході розмови із ОСОБА_10 повідомив останньому, що грошові кошти у сумі 35 000 доларів США за реалізацію раніше озвученого ним плану щодо повернення нерухомого майна ОСОБА_9 , необхідно передати ОСОБА_5 , та повідомив ОСОБА_10 , що з цією метою він повинен зателефонувати ОСОБА_5 та домовитись про зустріч, оскільки у той день остання перебувала за межами м. Харкова.

Надалі, 21.04.2023, близько 18 год. 34 хв., ОСОБА_10 дотримуючись вказівок ОСОБА_8 , зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував у застосунку «Viber» на номер мобільного телефону ОСОБА_5 НОМЕР_4 , яка в ході розмови повідомила, що обізнана в планах ОСОБА_8 щодо вирішення питання з приводу повернення нерухомого майна ОСОБА_9 у разі сплати останнім грошових коштів ОСОБА_8 , і зазначила, що зустрінеться з цього приводу з ОСОБА_10 як тільки повернеться до м. Харкова.

У подальшому, 02.05.2023, близько 08 год. 50 хв., ОСОБА_10 зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував у застосунку «Viber» на номер мобільного телефону ОСОБА_5 НОМЕР_4 , яка повідомила йому про необхідність прибути за адресою: м. Харків, проспект Науки, 18/9 , а саме до приміщення кафе « Kofein », для вирішення питання щодо повернення нерухомого майна ОСОБА_9 .

З цією метою, 02.05.2023, близько 10 год. 13 хв., ОСОБА_5 , діючи із злочинним умислом, спрямованим на одержання ОСОБА_8 неправомірної вимоги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, дотримуючись заздалегідь розробленого з ОСОБА_8 плану, перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Науки, 18/9 , а саме у приміщенні кафе «Kofein», одержала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 35 000 доларів США, що станом на 02.05.2023, згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 1 279 600 грн., за забезпечення внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 , вжиття заходів до відновлення прав останнього як потерпілого, а саме, проведення слідчих та процесуальних дій, застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні, в тому числі здійснення тимчасового доступу до речей і документів (нотаріальної справи), проведення почеркознавчої експертизи, накладення арешту на відповідне майно, притягнення винних до кримінальної відповідальності.

02.05.2023 о 10 годині 15 хвилин за адресою: м. Харків, проспект Науки, 18/9, а саме у приміщенні кафе «Kofein», у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, того ж дня, 02.05.2023, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину, що підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- рапортом співробітника ДЗНД СБ України про виявлення кримінального правопорушення від 11.01.2023 № 5/6/2/2-172;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.01.2023;

- протоколом огляду речей і документів від 12.01.2023, а саме мобільного телефону ОСОБА_10 марки Apple Iphone 14 Pro Max;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.01.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.01.2023;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 01.02.2023 (№ 5/6/2/2-765), стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 01.02.2023 (№ 5/6/2/2-767), стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 01.02.2023 (№ 5/6/2/2-764), стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 01.02.2023 (№ 5/6/2/2-766), стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 01.05.2023;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 02.05.2023, підозрюваної у вчиненні злочину;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 02.05.2023 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України;

- протоколом обшуку від 02.05.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.05.2023;

- висновком судово-технічної експертизи документів від 09.06.2023 № 15072/15073/23-33;

- протоколом огляду від 09.06.2023, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження (камери № № 1, 8, 30, 13), розташованих у закладі (кофейні) «kofein», що розташований за адресою АДРЕСА_5 за 02.05.2023, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Надалі, 03.05.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці, до 10 год. 14 хв. 30.06.2023 включно, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1 279 600 грн. 00 коп. У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000014 від 12.01.2023, у тому числі через інших осіб, або будь-якими засобами зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Сторона обвинувачення вважає, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки, встановлені відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, на теперішній час не зменшились та не втратили своєї актуальності, а відтак дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 не виконуватиме покладені на неї процесуальні обов`язки, зокрема:

- передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та суду). У разі визнання ОСОБА_5 винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, що може спонукати її переховуватися від суду та/або виїхати за межі м. Харкова або, використовуючи свої сталі соціальні зв`язки, у тому числі серед працівників правоохоронних органів, може вчинити втечу, зокрема за межі України, у зв`язку з чим орган досудового розслідування не зможе контролювати поведінку підозрюваної, що може призвести до втрати зв`язку з даною особою;

- передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати предмети чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема на знайомого протягом тривалого періоду часу ОСОБА_10 та інших свідків з метою зміни їх показів та/або відмови давати покази у подальшому, вплинути у незаконний спосіб на інших осіб, які можуть мати відношення до даного кримінального провадження;

- передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином зокрема, з огляду на наявність сталих зв`язків із працівниками правоохоронних органів, прокуратури, суду, володіє певною службовою інформацією, яку може застосовувати та перешкоджати проведенню досудового розслідування в цілому, шляхом отримання особистої та/або іншої компрометуючої інформації на свідків, інших учасників кримінального провадження, використовуючи особисті зв`язки зі співробітниками правоохоронних органів (зокрема прокуратури) може вжити заходи щодо несанкціонованого доступу до систем та баз даних органів прокуратури (зокрема Єдиного реєстру досудових розслідувань), Національної поліції України з метою зміни, знищення та/або виправлення даних щодо обставин, що досліджуються в рамках кримінального провадження.

На даний час в рамках вказаного кримінального провадження виконано ряд слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення та з`ясування фактичних обставин вчиненого злочину.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 з дня повідомлення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, закінчується 02.07.2023, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок складності цього кримінального провадження та необхідності проведення великої кількості слідчих (розшукових) й інших процесуальних дій, зокрема:

- отримати результати виконання доручення слідчого від оперативних підрозділів щодо проведення огляду вилучених речей (ноутбуків, відео реєстратора);

- завершити розсекречування матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема клопотань, ухвал слідчих суддів Вищого антикорупційного суду та Київського апеляційного суду, доручень про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також протоколів та додатків, складених за результатами їх проведення, з метою подальшого їх використання як доказів у кримінальному провадженні;

- з урахуванням зібраних доказів підготувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в остаточній редакції, а в разі отримання додаткових доказів, й іншим особам, причетним до вчинення злочину;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне у ході проведення досудового розслідування.

У зв`язку з чим, 20.06.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 12.01.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 02.08.2023.

На підставі викладеного слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання, враховуючи необґрунтованість підозри та відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Просив врахувати, що визначена слідчим суддею застава є завідомо непомірною для підозрюваної.

Підозрювана підтримала думку свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, відповідно до повідомленої підозри від 02.05.2023 року.

03.05.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці, до 10 год. 14 хв. 30.06.2023 включно, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1 279 600 грн. 00 коп. У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000014 від 12.01.2023, у тому числі через інших осіб, або будь-якими засобами зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваної ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого їй злочину, який було вчинено в умовах воєнного стану та даних про її особу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, а саме підозра ОСОБА_5 підтверджується: рапортом співробітника ДЗНД СБ України про виявлення кримінального правопорушення від 11.01.2023 № 5/6/2/2-172; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.01.2023; протоколом огляду речей і документів від 12.01.2023, а саме мобільного телефону ОСОБА_10 марки Apple Iphone 14 Pro Max; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.01.2023; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 01.02.2023 (№ 5/6/2/2-765), стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 01.02.2023 (№ 5/6/2/2-767), стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 01.02.2023 (№ 5/6/2/2-764), стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 01.02.2023 (№ 5/6/2/2-766), стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 01.05.2023; протоколом затримання ОСОБА_5 від 02.05.2023, підозрюваної у вчиненні злочину; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 02.05.2023 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України; протоколом обшуку від 02.05.2023 за адресою: м. Харків, провулок Пластичний, 32; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.05.2023; висновком судово-технічної експертизи документів від 09.06.2023 № 15072/15073/23-33; протоколом огляду від 09.06.2023, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження (камери № № 1, 8, 30, 13), розташованих у закладі (кофейні) «kofein», що розташований за адресою АДРЕСА_5 за 02.05.2023, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, незаконно впливати на підозрюваних, свідків, потерпілих в кримінальному провадженні, враховуючи характер інкримінованого діяння, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими підозрюваними, враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими особами.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваній запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

20.06.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 12.01.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 02.08.2023..

У кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено винятковою складністю справи.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , а підстав для скасування або зміни підозрюваній запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 2 серпня 2023 року включно.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваної, тривалість перебування ОСОБА_5 під вартою та її належну процесуальну поведінку, вважаю за належне зменшити розмір застосованого альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з покладеними обов`язками, визначеними ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 3 травня 2023 року у справі № 757/17778/23-к, до 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 800 грн.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 2 серпня 2023 року включно, залишивши застосований альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками, визначеними ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 3 травня 2023 року у справі № 757/17778/23-к, зменшивши розмір застави до 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 800 грн.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 2 серпня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1