490/5676/23 11.07.2023
н/п 1-кс/490/5660/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5676/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , діючи в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003№ 1296-IV та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства, моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначених для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, з метою незаконного збагачення за рахунок виготовлення та збуту відеопродукції та зображень порнографічного характеру в мережі Інтернет, організувала діяльність по виготовленню та збуту відеопродукції порнографічного характеру, а саме через веб-сайти, на яких користувачі зі всього світу, задовольняють свої статеві пристрасті, шляхом віртуального спілкування із оголеними жінками в режимі реального часу за допомогою комп`ютерної техніки, обладнаної веб-камерами, із демонструванням сексуальних дій, а також зображення сцен статевого акту, демонстрацією мастурбаційних дій, демонстрацією у ближньому ракурсі орально-генітальних та орально-анальних контактів, за оплату грошовими коштами, які зараховувались користувачами таких сайтів на особисті рахунки відповідних акантів, що служило основним джерелом їх доходів.

Розуміючи те, що для реалізації свого злочинного умислу необхідні певні капіталовкладення та залучення інших осіб, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 запропонувавши останній, для реалізації свого злочинного умислу на умовах партнерства займатись протиправною діяльністю по виготовленню та збуту відеопродукції порнографічного характеру, на що ОСОБА_4 надала свою добровільну згоду.

З метою реалізації спільного умислу ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підшукували і залучали осіб жіночої статі, які виконували роль «веб-моделей» та в подальшому мали б безпосередньо створювати та розповсюджувати відеопродукцію порнографічного характеру, підшукували приміщення та підключали послуги по доступу до мережі Інтернет, облаштували їх комп`ютерною технікою, веб-камерами зі штативами та меблями.

Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, з метою створення умов для виготовлення, збуту відеопродукції та зображень порнографічного характеру, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , у січні 2022 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, взяли в оренду приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідно до усного договору оренди, в подальшому уклали від свого імені договір з інтернет-провайдером « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП« ОСОБА_9 »

У подальшому, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 вносили щомісячну плату за оренду вказаної квартири та послуги Інтернет-зв`язку.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 облаштували вказане приміщення комп`ютерною технікою, в тому числі персональними комп`ютерами, типу ноутбук з веб-камерами та меблями, для створення умов щодо виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру, та створили умови, а саме: надавали у користування персональні комп`ютери типу ноутбук з веб-камерами з метою вчинення протиправної діяльності за місцем проживання залучених осіб.

Свій злочинний умисел, який був єдиний, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 довели до ОСОБА_10 , та він полягав у тому, що ОСОБА_8 залучили до злочинної діяльності ОСОБА_4 яка залучила для виготовлення і збуту відеопродукції порнографічного характеру ОСОБА_10 , зареєструвала для неї акаунт «Ledi» на веб-сайті http://www/splif.agency, забезпечила останню комп`ютерним обладнанням, необхідним для виготовлення такої відеопродукції, комп`ютерною технікою, під`єднаною до мережі Інтернет, та передала техніку для використання за місцем проживання, провела інструктаж шляхом приховування від сторонніх осіб дійсного роду її діяльності.

Разом з тим, ОСОБА_10 , яка погодилася вчиняти злочини за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , під керівництвом останніх, повинна була використовуючи персональний комп`ютер типу ноутбук, обладнаний веб-камерами, які їй попередньо надала у користування ОСОБА_4 авторизовуватись на веб-сайті http://www/splif.agency і в режимі «онлайн» спілкуватися з користувачами даних сайтів, на їх побажання оголюватися, здійснювати певні маніпуляції з статевими органами, і таким чином, виготовляти та збувати їм відеопродукцію порнографічного характеру, за що отримувати грошові кошти.

Після отримання згоди від ОСОБА_10 на вчинення протиправних дій ОСОБА_4 фотографувала її з паспортом громадянина України, а також табличкою з вказаною на ній датою подачі заявки про реєстрацію «моделі» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 та надавала останні персональний логін і пароль для входу (авторизації) на зазначений сайт.

Для контролю злочинної діяльності, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , постійно у телефонному режимі підтримували зв`язок з ОСОБА_10 тим самим виконували роль адміністраторів, та маючи доступ до акаунту «веб-моделі», тобто володіючи інформацією щодо її логіну та паролю, стежили за отриманим доходом та її діяльністю, що полягала у незаконному виготовленні та збуті ОСОБА_10 відеопродукції порнографічного характеру на сайті http://www/splif.agency, та для підтвердження вказаного контролю, відомості про отриманий ОСОБА_10 фіксували з метою подальшого розподілу прибутку.

Для переведення в готівку грошових коштів та їх отримання, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , використовували платіжні картки різних банків емітентів зареєстрованих в Україні, та в подальшому, дохід, одержаний від виготовлення і збуту відеопродукції порнографічного характеру виводили в готівкову форму, після чого розподіляли між собою.

У такий спосіб ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та ОСОБА_10 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх діянь, в порушення вимог ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003№ 1296-IV та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, виготовляла та збувала відеопродукцію порнографічного характеру.

Так, зокрема, в період часу з 18:06 год. до 18:24 год. 24.04.2023 року, ОСОБА_10 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою персонального комп`ютера, обладнаного веб-камерою, під`єднаного до мережі Інтернет на вільно відвідуваному інформаційному ресурсі у мережі Інтернет на сайті з електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », авторизувавшись, використовуючи відомий їй логін та пароль, із нік-нейм « « ОСОБА_11 »» за грошову винагороду у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень) за 18 хвилин (загальну суму грошових коштів в ході досудового розслідування не встановлено), виготовила та збула Інтернет користувачу, особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, у режимі реального часу відеопродукцію, загальна тривалість якої становила 00 год. 18 хв. що містила непристойну спеціальну демонстрацію оголеного тіла та статевих органів ОСОБА_10 .

Дії підозрюваної ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 301 КК України, як виготовлення, розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту вчинене за попередньою змовою групою осіб.

01.07.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , яка утриманців не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може їй загрожувати може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того не має стійких соціальних зв`язків, не має офіційних джерел доходу, має стійкі та дружні стосунки з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, а також на неможливість запобігання вказаним ризикам у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, просить про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених.

Підозрювана ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнала, у задоволенні клопотання просила відмовити.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваної, та її захисника дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України підтверджується: даними рапорту співробітника УМП про факт виявлення правопорушення, а саме те, що ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 здійснюють виготовлення відео продукції порнографічного характеру з метою її збуту; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 17.02.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 03.07.2023; протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту №233т/21-2023 від 27.04.2023; протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; висновком судовомистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/111-23/26514-МЗ від 24.05.2023.;

Досліджені у судовому засіданні дані у своїй сукупності є достатньо вагомими для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Також матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрювана ОСОБА_4 яка у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, офіційно не працевлаштована, не має офіційних джерел доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у останньої, хоча і має зареєстроване місце проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, проте підтримує тісний зв`язок з іншою підозрюваною ОСОБА_8 , володіє повними анкетними даними свідків у кримінальному провадженні, які підлягають встановленню, зокрема особи жіночої статі, які працювали у якості веб-моделей, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні.

Проте, недоведеним є ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується впереше, у матеріалах клопотання відсутні дані про її схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 у разі визнання винною у вчиненні кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, серйозність звинувачення, пред`явленого підозрюваній, а також фактичні обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваної під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти встановленим при розгляді клопотання ризикам на даній стадії кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, виходячи з обставин, викладених у підозрі, ролі підозрюваної у ймовірно вчиненому кримінальному правопорушенні, особи підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності визначення підозрюваній при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали по 28 серпня 2023 року включно.

Визначити розмір застави 214 720 гривень, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області , ОСОБА_14 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрювану ОСОБА_14 , на строк по 28 серпня 2023 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;

- здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1