ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4956/23

н/п 1-кп/766/2096/23

06 вересня 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000244 від 31.07.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженеця смт.Первомайське Первомайського району АР Крим, громадянина України, не одруженого, 3 загальною середньою освітою, утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 05.07.2020, згідно з якою обіг наркотичних засобів, включених до таблиці І, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 30.07.2023 р., близько 09:00 годин, перебуваючи на території Дніпровського ринку по вул. Миру в м. Херсон, без мети збуту, для власного вживання придбав шляхом привласнення знайдений згорток з речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/122-23/2528-НЗПРАП від 07.08.2023 виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,3511 грам, яку зберігав при собі в устілку правого кросівка, до моменту вилучення її співробітниками поліції в ході огляду місця події, який відбувся 30.07.2023 р. в період часу з 11:21 годин до 11:35 годин неподалік будинку №61 по вул. Чорноморській в м.Херсон.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий та вчинив кримінальний проступок в період іспитового строку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час дізнання не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, враховуючи відсутність обмежень, визначених ч. 3 ст. 61 КК України, у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України. Підстав для призначення більш м`якого покарання суд не вбачає, оскільки обвинувачений не працює, що унеможливлює призначення покарання у виді виправних робіт, та не має джерела доходу для сплати штрафу.

Також судом встановлено, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2023 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням на 2 роки. Станом на день розгляду справи ОСОБА_2 перебуває на обліку відділу № 28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях. Дані про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного за вищезазначеним вироком, у розпорядження суду не надані. Таким чином, дане кримінальне правопорушення він вчинив у період іспитового строку.

Відповідно до ч.3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно абз. 7 п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 (з подальшими змінами та доповненнями), у разі, коли особа сула засуджена до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75,104 КК України), або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (ст. 81, 107 КК України) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинили новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначається більш м`які види покарання.

Враховуючи, що дане правопорушення ОСОБА_2 вчинив у період іспитового строку, який призначений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2023 року у зв`язку зі звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, остаточне покарання підлягає призначенню відповідно до ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, яке призначене за даним вироком, яке перераховано за правилами ст. 72 КК України, виходячи з співвідношення, що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

На думку суду, призначене ОСОБА_2 покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, відповідає тяжкості вчиненого ним кримінально караного діяння та є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта розмірі 1195,00 грн. висновок № №СЕ-19/122-23/2528-НЗПРАП від 07.08.2023 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Крім того, суд вважає необхідним зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2023 року, для вирішення питання щодо речових доказів.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до вищезазначеного покарання, яке згідно правил, визначених у п.б) ч.1 ст.72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі (виходячи з співвідношення один день позбавлення волі - два дні обмеження волі), частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2023 року, та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, після набрання вироком суду законної сили.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2023 року на: згорток обмотаний полімерною стрічкою синього кольору з невідомою речовиною в середині.

Речовий доказ - PVP, маса якої становить 0,3511 грам, який передано на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (квитанція № 361) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1195 (одну тисячу сто дев`яносто п`ять) гривень.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1