Справа № 203/2116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник посилався 03.04.2023 року останнім в рамках кримінального провадження №0000296 було подано заяву про визнання потерпілим у кримінальному провадженні. Посилаючись на те, що вказана заява в передбаченому ст.220 КПК України порядку розглянута не була, скаржник просив визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо не розгляду заяви та зобов`язати останнього її розглянути.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та проси її задовольнити.

Слідчий в призначене судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000296, відомості за яким внесено до ЄРДР 06.03.2023 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.365 КК України.

Підставою внесення стала ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02.02.2023 року у справі №554/544/23, якою було зобов`язано ТУ ДБР у м.Полтаві внести відомості за заявою ОСОБА_4 за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень працівниками поліції.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 03.04.2023 року до слідчого було подано заяву, в якій поставлено питання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні та призначення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Як зазначив скаржник та не спростовано слідчим вказана заява в передбаченому ст.220 КПК України порядку не розглянута, відповіді щодо результатів її розгляду заявником не отримано.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення скарги, зобов`язавши слідчого розглянути заяву ОСОБА_4 від 03.04.2023 року в передбаченому ст.220 КПК України порядку.

Поряд з цим, слід відмовити в задоволенні скарги в частині визнання незаконною бездіяльності слідчого, оскільки така вимога не узгоджується з приписами ч.2 ст.307 КПК України, якою визначено виключний перелік ухвал, які можуть бути постановлені слідчим суддею за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України та якими є ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,220,284,303-307 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку заяву ОСОБА_4 від 03 квітня 2023 року, подану в рамках кримінального провадження №0000296.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1