Справа № 331/3322/23
Провадження № 1-кп/331/458/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 02.05.2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей 2022 та 2014 років народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним.

02 травня 2023 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для особистого вживання, без мети збуту, перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ» на ринку «Анголенко», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 34, незаконно придбав шляхом присвоєння знайденого згорток, всередині якого містився зіп-пакет з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору. Вказаний згорток ОСОБА_4 поклав у ліву кишеню своїх штанів та розуміючи, що дана речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, став незаконно її зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, дуючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» ОСОБА_4 продовжив пересуватись пішим ходом у бік вул. Олександрівська в м. Запоріжжя, при цьому він увесь цей час зберігав при собі вищевказану психотропну речовину, обіг якої обмежено, до того часу, як того ж дня о 14 годині 46 хвилин біля буд. №3-а по вул. Олександрівська в м. Запоріжжя вищевказаний зіп-пакет, всередині якого містилась кристалічна речовина світло-коричневого кольору, було виявлено в нього працівниками поліції та вилучено.

Згідно з висновком судової хімічної експертизи від 05.05.2023 надана кристалічна речовина світло-коричневого кольору в середині полімерного зіп-пакету, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,7715 г (в перерахунку на основу), який ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №СЕ19/108-22/10000-НЗПРАП від 02.09.2022 наданий порошок жовтого кольору в середині зіп-пакета із зіп-пакета обгорнутого ізоляційною стрічкою, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якої складає 0,2036 г ( в перерахунку на основу), який ОСОБА_6 незаконно зберігав при собі, без мети подальшого збуту.

ІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Зазначив що у той час, наприкінці квітня та початку травня періодично вживав наркотичні засоби чи психотропні речовини, оскільки тільки звільнився із Збройних сил України, а тому психологічно йому було дуже важко. У той день біля супермаркету знайшов згорток, і зрозумів, що це або наркотичний засіб або психотропна речовина, у зв`язку із чим вирішив забрати собі, щоб вжити пізніше. Коли він спускався вниз у бік проспекту Соборного, його зупинили співробітники поліції у цивільному одязі, яким на їх запитання він видав згорток, що мав при собі. Вказав, що наразі неофіційно працевлаштований, припинив вживати заборонені речовини, розкаявся. Просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Захисник не заперечувала винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, при призначенні покарання просила врахувати матеріали, що характеризують обвинуваченого, наявність у нього на утриманні двох малолітніх дітей, той факт, що кримінальне правопорушення вчинене у зв`язку із зміною психоемоційного стану, пов`язаного із участю у бойових діях та призначити йому покарання мінімальне у вигляді штрафу, передбачене санкцією статті.

IІІ. Дослідженні докази.

На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.

При обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор, захисник та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є проступком.

V. Призначення покарання.

При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вину в скоєному визнав, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має місце реєстрації та проживання, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, є особою раніше не судимою, має неофіційний підробіток (із пояснень займається виконанням висотних робіт), до вчинення правопорушення бав участь у відсічі збройної агресії російської федерації, пояснення обвинуваченого щодо причин вчинення кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, який закон відносить до проступку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, - беззаперечне визнання винуватості та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Сторона обвинувачення та сторона захисту просили призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Санкцією частини першої ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. З огляду на характеристики обвинуваченого та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також думки обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що покарання у вигляді арешту та обмеження волі буде занадто суворим. Отже суд приходить до висновку, що саме покарання у вигляді штрафу зможе сприяти досягненню мети покарання. Визначаючи розмір штрафу, суд вважає, що він може бути мінімальним у межах санкції статті.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

У даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-23/6566-НЗПРАП від 05.05.2023 року, вартість якої складає 956,00 грн., процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України на залучення експерта, можна віднести за рахунок Державного бюджету.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-кристалічну речовину світло-коричневого кольору, у спец-пакету №572049 із залишками об`єкту масою 1, 1685 г., що містить у своєму складі метамфетамін - передано на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.

--DVD-R диск із відеозаписом проведення огляду місця події залишити у матеріалах кримінального провадження №0000167 від 02.05.2023 року.

Витрати на проведення експертизи у кримінальному провадження віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1