Справа № 131/357/21
Номер провадження 1-кс/131/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Іллінці заяву про відвід головуючого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 у справі №131/357/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить відвести від участі в розгляді у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 у справі №131/357/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 296 КК України головуючого суддю ОСОБА_2 .

В порядку автоматизованого розподілу матеріали по вищевказаній заяві про відвід судді ОСОБА_2 передано та призначена до розгляду судді ОСОБА_1

04 травня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не вбачає підстав для відводу судді, вважає, що дане клопотання є затягуванням розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Виходячи зі змісту ст. 81 КПК України, слід зробити висновок, що вказаною статтею передбачено можливість заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження. Слідчий суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді або судді не здійснює судове провадження, а його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, а тому заявлення відводу слідчому судді, судді який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено.

Аналогічна позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.06.2016 №223-1650/0/04-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні».

Тому заявлення відводу судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід, суд розцінює як зловживання правом на відвід.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_1 подана з порушенням кримінально-процесуального закону, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,80,81,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 296 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: