Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6018/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 01.08.2023 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000171 від 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказала, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000171 від 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 2018 року проходив службу на офіцерських посадах в органах Національно поліції України після чого звільнився за власним бажанням, а в період тимчасової окупації Херсонської області, перебуваючи на окупованій території, підтримав військову агресію рф проти України, погодився на співпрацю з окупантами та добровільно виявив намір зайняти посаду «младшего инспектора 2 категории» в незаконно утвореній установі «Следственный изолятор № 1 Управления службы исполнения наказаний россии», де отримав спеціальне звання «сержант внутренней службы».

З матеріалів оперативного підрозділу вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де він і зареєстрований.

01.08.2023 року було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно підозрюваного.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 01.08.2023 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: Мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером телефону НОМЕР_3 ; Документ «Справка № 55» від 06.07.2022 «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области», яка стосується « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », на 1 арк.; Документ «Выписка из приказа» № 29 від 21.06.2022 «О назначении сотрудников на должность» видана «Управлением службы исполнения наказаний по Херсонской области», яка стосується « ОСОБА_4 », на 2 арк.; Аркуш паперу з друкованим текстом, який починається текстом «Обьявляется набор Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области приглашает на службу (работу)…» та закінчується текстом «… ОСОБА_5 », на 1 арк.; Посвідчення водія видано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 , видано 04.06.1997р.; Мобільний телефон «QSMART», білого кольору, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з флеш-носієм «Kingston 16 GB Micro SD»; Аркуш паперу з роздрукованою таблицею та текстом, який починається текстом «Расчетный лист за июль 2022г. ФИО ОСОБА_4 Должность младший инспектор 2 категории…» та закінчується текстом «…Всего выплачено 36779,76», на 1 арк.; Аркуш паперу з надрукованим текстом, «Пропуск №55 действителен с 01.05.2022 по 31.05.2022 Пользуется преимущественным правом проезда через блокпост Имеет право на ношение личного оружия», а також рукописно вписаним текстом « ОСОБА_4 ». На вказаному аркуші наявний відтиск з зображенням гербу рф та надписом «Военная комендатура Херсонской области», а також надрукований прапор рф з гербом рф, 1 шт.; Документ «Присяга гражданина Российской Федерации» від 01.06.2022 щодо « ОСОБА_4 », на 1 арк.; Документ «Заявление» від 16.05.2022 щодо « ОСОБА_4 » про проведення заходів необхідних для звернення щодо питання прийняття в громадянство Російської Федерації, на 2 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6