Справа № 496/3175/23
Провадження № 1-кс/496/1032/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

03 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 03.04.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого суді з клопотанням в якому просить надати старшому групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження - слідчому ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000260 від 03.04.2023, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення та які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, та вилучити майно, предмети, речі, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори, чорнові записи, щодо збуту наркотичних засобів, флеш носії, комп`ютерну техніку на яких можуть зберігатися відомості, щодо збуту наркотичних засобів, грошові кошти отримані за збут наркотичних засобів.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2023 до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , про те, що місцевий житель Одеського району, Одеської області гр. ОСОБА_7 здійснює незаконний збут психотропних речовин (PVP) у великих розмірах.(ЄО№4735 від 03.04.2023). В ході слідства, слідчим надано доручення до СКП в Одеській області в ході виконання якого, від оперуповноваженого СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт, про те, що під час виконання доручення, проведеними слідчо-розшуковими заходами, направленими на встановлення осіб причетних до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення, їх кримінальних зв`язків та місць тимчасового або постійного проживання, а також місць зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів без передбаченого законом дозволу, встановлено особу, яка займається збутом наркотичних засобів.

В ході виконання доручення допитано в свідка, який в ході допиту зазначив, що йому відомо, що гр. ОСОБА_8 на призьвисько «ОСОБА_8», який проживає по АДРЕСА_2 , збуває психотропну речовину, а саме PVP (солі).

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , також може проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити майно, предмети, речі, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

При цьому, слідчий просить надати дозвіл на обшуку вказаному домоволодінні, обґрунтовуючи це тим, що в ході виконання доручення допитано свідка, який зазначив, що йому відомо, що гр. ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_10 », проживає по АДРЕСА_2 , збуває психотропну речовину, а саме PVP (солі) та проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який також може проживати за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яких інших доказі слідчому судді не надано, в тому числі письмові докази проведення таких оперативно-розшукових заходів, якими встановлено можливість проживання ОСОБА_5 за вказаною адресою.

Крім того, слідчим зазначено, що заява про кримінальне правопорушення надійшла від гр. ОСОБА_6 , про те, що місцевий житель Одеського району, Одеської області гр. ОСОБА_7 здійснює незаконний збут психотропних речовин (PVP) у великих розмірах, у витягу з ЄРДР також не встановлено індивідуальних ознак особи підозрюваного, які б давали право стверджувати про наявність підстав для проведення обшуку в цьому випадку. Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання подано порушенням вимог ст. 234 КПК України, а саме слідчим не доведе наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_11 було вчинено кримінальне правопорушення та те, що відшукуванні речі, знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, слідчим жодним належним чином не обґрунтовано вказану вимогу та не надано будь які письмові докази, того, що за зазначеною адресою може знаходиться відшукуванні речі, а тому слідчий суддя вважає, що підстави для проведення обшуку на які посилається слідчий у своєму клопотанні, виходять за межі доказування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР.

Слідчим у клопотанні та у судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України. На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені доказами та іншими матеріалами, якими слідчий чи прокурор обґрунтовують доводи клопотання та які досліджені і оцінені слідчим суддею, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, оцінюючи представлені матеріали та вказані підстави і мотиви, вважаю їх недостатніми для дачі дозволу на проведення обшуку. Задоволення клопотання та додані доказів його обґрунтування може привести до порушення прав осіб непричетних до скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 03.04.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 05 травня 2023 року о 15:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1