КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3833/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке 16 травня 2023 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- предмет овальної форми, темно-зеленого кольору, з написом «А-135-74 Т З Днем народження !!!», який візуально схожий на бойову гранату;

- предмет, зовні схожий на запал ручної гранати, з гравіюванням «168-74 УЗРГМ 583»;

- мобільний телефон, марки «Apple», imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в чохлі коричневого кольору.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Зокрема, апелянт вказує, що вилучені під час проведення обшуку речі та предмети не входять до переліку, який визначений в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Крім того, автор апеляції стверджує, що прокурором у клопотанні не наведено критеріїв та підстав для арешту майна.

Прокурор і представник власника майна в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були завчасно проінформовані. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора і представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Шевченківським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000982, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що колишні посадові особи ДП «Антонов» та ТОВ «Гідробест», зловживаючи службовим становищем, організували механізм розтрати бюджетних коштів ДП «Антонов» під виглядом виконання умов договору № ГБ-79ДП-2018 від 05 листопада 2018 року на виготовлення партії гальмівних коліс.

Крім того, органи досудового розслідування вказують, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є директором і співзасновником ТОВ «Гідробест».

Так, 16 травня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено і вилучено, зокрема:

- предмет овальної форми, темно-зеленого кольору, з написом «А-135-74 Т З Днем народження !!!», який візуально схожий на бойову гранату;

- предмет, зовні схожий на запал ручної гранати, з гравіюванням «168-74 УЗРГМ 583»;

- мобільний телефон, марки «Apple», imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в чохлі коричневого кольору.

16 травня 2023 року постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 вказане майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

22 травня 2023 року (клопотання датоване 17 травня 2023 року) прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- предмет овальної форми, темно-зеленого кольору, з написом «А-135-74 Т З Днем народження !!!», який візуально схожий на бойову гранату;

- предмет, зовні схожий на запал ручної гранати, з гравіюванням «168-74 УЗРГМ 583»;

- мобільний телефон, марки «Apple», imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в чохлі коричневого кольору. Це клопотання мотивоване тим, що такий арешт є необхідним з метою збереження речових доказів.

30 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи вказане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000982, про накладення арешту на майно, яке 16 травня 2023 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- предмет овальної форми, темно-зеленого кольору, з написом «А-135-74 Т З Днем народження !!!», який візуально схожий на бойову гранату;

- предмет, зовні схожий на запал ручної гранати, з гравіюванням «168-74 УЗРГМ 583»;

- мобільний телефон, марки «Apple», imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в чохлі коричневого кольору, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_10 , представника власника майна ОСОБА_6 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на перелічене вище майно, яке 16 травня 2023 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на вказане у клопотанні майно, яке 16 травня 2023 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на перелічене вище майно, яке 16 травня 2023 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке 16 травня 2023 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- предмет овальної форми, темно-зеленого кольору, з написом «А-135-74 Т З Днем народження !!!», який візуально схожий на бойову гранату;

- предмет, зовні схожий на запал ручної гранати, з гравіюванням «168-74 УЗРГМ 583»;

- мобільний телефон, марки «Apple», imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в чохлі коричневого кольору, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке 16 травня 2023 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- предмет овальної форми, темно-зеленого кольору, з написом «А-135-74 Т З Днем народження !!!», який візуально схожий на бойову гранату;

- предмет, зовні схожий на запал ручної гранати, з гравіюванням «168-74 УЗРГМ 583»;

- мобільний телефон, марки «Apple», imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в чохлі коричневого кольору, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4