Справа № 740/3206/23
Провадження № 1-кп/740/284/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

- прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- обвинувачена ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000580 від 07.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської обл., є громадянкою України, має середню спеціальну освіту, розлучена, має на утриманні двох малолітніх дітей (9 місяців, 7 років), не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

06.05.2023 у період часу з 14-08 до 14-50 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. С. Прощенка, 4, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Вигідна Покупка», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з метою протиправного збагачення з корисливого мотиву, скориставшись вільним доступом до стелажів магазину, здійснила крадіжку: навушників Celebrat G12 вартістю 100,00 грн, крем-фарби для волосся Pаlette колір 3-65 темний шоколад W2 вартістю 86,74 грн, дезодоранту Old Spice Tiger clow об`ємом 50 мл вартістю 98,50 грн, сонцезахисних окулярів чорного кольору вартістю 99,00 грн, загальною вартістю - 384,24 грн.

У подальшому ОСОБА_6 пройшла з торгової зали до виходу з магазину, пройшовши через каси та не розрахувавшись за викрадені нею товари, виконавши таким чином всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була затримана працівниками охорони біля дверей для виходу з магазину разом з наявним при ній викраденим майном, що належить ТОВ «Вигідна Покупка».

При цьому ОСОБА_6 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але розпорядитись викраденим майном не змогла у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежать від її волі, оскільки вона була зупинена та викрита працівниками служби охорони при виході з магазину.

Указаними діями ОСОБА_6 учинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину в обсязі обвинувачення, не оспорювала обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Показала, що того дня 06.05.2023 у післяобідній час вона перебувала в магазині «Аврора» по вул. С. Прощенка, 4, у м. Ніжині, купувала товар. За деякий товар вона розрахувалася приблизно на суму понад 400 грн, а за інший товар, який вона поклала до кишені, не розрахувалася. Біля виходу з магазину її зупинив охоронець, вона добровільно повернула викрадений товар. Навіщо вона так вчинила - не розуміє. Засуджувала свої дії, розкаялася у вчиненому. Просила врахувати, що має на утриманні двох малолітніх дітей, отримує щомісячну допомогу на дитину в розмірі 860 грн, також отримує аліменти, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» - ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, поклався на розсуд суду щодо судового рішення.

Ураховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів у справі стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , не встановлено.

Також при призначенні покарання суд ураховує характер і суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, відношення обвинуваченої до скоєного, відомості про особу обвинуваченої, її матеріальне становище, досудову доповідь органу пробації.

За сукупністю вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, а також, що мета його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень може бути досягнута при звільненні від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченої.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і відповідного клопотання не надходило до суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

У кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта та проведенням експертизи, у розмірі 2151,00 грн, які на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 2151,00 (дві тисячі сто п`ятдесят одна) гривень процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речові докази: навушники Celebrat G12, крем-фарба для волосся Pаlette колір 3-65 темний шоколад W2, дезодорант Old Spice Tiger clow об`ємом 50 мл, сонцезахисні окуляри чорного кольору - залишити у володінні ТОВ «Вигідна Покупка».

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1