Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9968/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у здійсненні ним подальшого процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000260 від 28.07.2022 за о знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

25.08.2023 до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у здійсненні ним подальшого процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000260 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що на його думку заявника прокурор ОСОБА_6 має бути відведений на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України через наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. А саме, прокурор, проігнорував клопотання сторони захисту про призначення в межах кримінального провадження судово-економічної експертизи та не дав відповіді на нього відповідно до положень ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід прокурора підтримав з викладених у ній підстав, просив її задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заяви про відвід суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду заяви про відвід обставини та підстави заявленого відводу прокурору не знайшли свого підтвердження. Обставини, які передбачені ст. 77 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні.

Суд не вбачає переконливих обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження № 0000260 від 28.07.2023.

Разом з тим, бездіяльність, на думку заявника, прокурора щодо не розгляду клопотання сторони захисту може бути предметом перевірки під час оскарження дій/бездіяльності слідчого або прокурора в порядку Глави 26, зокрема ст. 303 КПК України.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 у здійсненні ним подальшого процесуального керівництва у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у здійсненні ним подальшого процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000260 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7