Справа № 393/285/23
пров. 1-кп/393/74/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 05.05.2023р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Новгородка Кіровоградської області, громадянки України, освіта базова загальна середня, не працюючої, не заміжньої, осіб на утриманні не має, проживаючої АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України є особою, що не має судимостей,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023р. близько 20 год. обвинувачена ОСОБА_4 за запрошенням прийшла в гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні літньої кухні, обвинувачена виявила, що потерпілий ОСОБА_6 спить та у неї виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, а саме - грошових коштів в сумі 500 грн. одною банкнотою, які були на столі. В подальшому, обвинувачена, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, будучи обізнаною, що потерпілий відпочиває та у будинку немає сторонніх осіб, під час воєнного стану, впровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., з поверхні столу таємно викрала грошові кошти в сумі 500 грн. З викраденими коштами потерпіла з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнала повністю та надала показання, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах вчинила злочин. Вказала, що 03.05.2023р. близько 20 год. її позвав до себе в гості потерпілий ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 , де вони розпивали спиртні напої. Потім потерпілий заснув, а вона у цей момент таємно викрала 500 грн., які лежали на столі. Викрадені кошти вона витратила. Потерпілому вона віддала 100 грн., а 400 грн. він їй пробачив. У скоєному щиро розкаюється.

Окрім цього, вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується безпосередньо дослідженими судом матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000326 від 05.05.2023р., згідно якого 04.05.2023 року від ОСОБА_6 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального првопорушення ч.4 ст.185 КК України;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.05.2023р., згідно якого ОСОБА_6 повідомив про крадіжку в нього грошових коштів та заявою потерпілого від 15.05.2023р., в якій він уточнив суму викрадених у нього коштів, а саме - 500 грн.;

- протоколом огляду місця події від 04.05.2023р. з фототаблицею, згідно якого місцем огляду є територія домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 .

Судом також досліджено матеріали, що характеризують особу обвинуваченої.

З 24.02.2022р. відповідно до Закону України ''Про правовий режим воєнного стану'' указом Президента України № 64/2022 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, термін якого продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вина обвинуваченої у вчинені даного злочину доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої.

Обвинувачена скоїла тяжкий злочин, що згідно ст.12 КК України. Щиро розкаялася, повністю визнала свою вину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, осіб на утриманні не має, є особою, що не має судимостей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009р., в якому суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Суд також враховує досудову доповідь на обвинувачену від 04.08.2023р., яка складена Кропивницьким районним сектором №5 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області, згідно якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що останній необхідно призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Водночас, враховуючи те, що обвинувачена вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася, то суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, та речові докази - відсутні.

Міра запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню до обвинуваченої не застосовувалась і підстав для її застосування до набрання вироком законної сили не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 14.08.2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченій, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7