Справа № 946/4622/23
Провадження № 1-кс/946/1427/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 31.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 30.03.2023 близько 21.00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого мешкання у домоволодінні по АДРЕСА_1 , виявив знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі вищезазначеного домоволодіння, у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх настання, схопив дерев`яну палицю та наніс один удар по голові в область лівої скроні ОСОБА_7 від якого потерпілий впав, після чого наніс не менше двох ударів дерев`яною палицею по потилиці потерпілому, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми, синець повік лівого ока, суцільний великий сінець лівої половини обличчя ліва вилиця, ліва щока, ліва вушна раковина, ліва половина потиличної області голови, ліва бокова поверхня шиї, одна забита рана лівої половини потиличної області голови, розрив та крововилив з внутрішньої поверхні м`яких тканини лівої половини потиличної області голови, вогнищевий крововилив під тверду мозкову оболонку в області верхньої поверхні правої частки головного мозку (5 мл), вогнищевий крововилив під тверду мозкову оболонку правої половини середньої черепної ямки (8 мл), суцільний крововилив під м`які мозкові оболонки в області задньої частини правої лобової частки головного мозку, правої тім`яної частки мозку, правої скроневої частки мозку, частково правої потиличної частки мозку та суцільний крововилив базального відділу середніх структур головного мозку в області 3го, 4го шлуночку головного мозку, усій поверхні подовженого мозку, стовбур головного мозку та спинного мозку.

Вищевказані тілесні ушкодження умисно спричинені ОСОБА_5 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті потерпілого ОСОБА_7

31.03.2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, вбивство, тобто у вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

31.03.2023 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 29.05.2023 року.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури від 25.05.2023 року продовжено до трьох місяців, тобто до 30.06.2023 року.

26.05.2023 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 30.06.2023 року.

Для прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні остаточного необхідно виконати наступне: отримати висновки проведених судових експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Для виконання вказаного обсягу роботи необхідно строк не менше двох місяців.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисникта підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 31.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

31.03.2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, вбивство, тобто у вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

31.03.2023 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 29.05.2023 року.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури від 25.05.2023 року продовжено до трьох місяців, тобто до 30.06.2023 року.

26.05.2023 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 30.06.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 27.06.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000421 від 31.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 31.08.2023 року.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, у зв`язку з тим, що необхідно отримати висновки призначених судових експертиз, виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, а саме: відкриття матеріалів кримінального провадження, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та направлення обвинувального акту до суду до закінчення строку досудового розслідування у зв`язку з чим, для виконання вказаного об`єму роботи необхідний строк не менше двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ході судового засідання слідчий та прокурор зазначили, що необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених ч.ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, запобігання незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що свідчить про ризик переховування від органів досудового розслідування.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України є обґрунтованою та підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

- постановою про визнання речовими доказами майна, вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змиви речовини бурого кольору, які запаковані до паперового сейф пакету НПУ ГСУ під №1 та №2, пластикову пляшку з речовиною темного кольору з різким запахом алкоголю, яка запакована до паперового сейф пакету НПУ №7016978, два фрагменти деревини, які упаковані в полімерні мішки білого кольору та скріплені печаткою, мобільний телефон марки «Samsung», який запаковано до паперового сейф пакету НПУ №PSP1224854, одяг з трупу ОСОБА_7 , кепка помаранчевого кольору, светр сірого кольору та спортивна кофта чорного кольору, які запаковані до паперового сейф пакету НПУ №PSP4189945;

- протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, згідно якого було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено його речі зі слідами речовини бурого кольору зовні схожими на кров, а саме: капці зі слідами бурого кольору, які упаковані до спеціального сейф пакету НПУ №INZ4024434, куртку зі слідами бурого кольору, які упаковані до спеціального сейф пакету НПУ №INZ4024435, штани зі слідами бурого кольору, які упаковані до спеціального сейф пакету НПУ №INZ4024752;

- постановою про визнання речовими доказами майна, вилученого під час складання протоколу затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: капці зі слідами бурого кольору, які упаковані до спеціального сейф пакету НПУ №INZ4024434, куртку зі слідами бурого кольору, які упаковані до спеціального сейф пакету НПУ №INZ4024435, штани зі слідами бурого кольору, які упаковані до спеціального сейф пакету НПУ №INZ4024752;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка свідчить про те, що 30.03.2023 близько о 20:40 год. почула, як ОСОБА_5 кличе її на розмову, підійшовши до останнього, який знаходився у своєму дворі за адресою: АДРЕСА_1 , побачила труп громадянина ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_5 попрохав викликати швидку допомогу та поліцію, що ОСОБА_8 і зробила;

- ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 04.04.2023 про арешт тимчасово вилученого майна під час огляду місця події будинку АДРЕСА_1 ;

- ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 04.04.2023 про арешт тимчасово вилученого майна під час складання протоколу затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України;

- висновком експерта №646 від 07.04.2023 судово імунологічної експертизи, відповідно до якої на джинсових штанах підозрюваного ОСОБА_5 виявлена кров людини, не виключаючи походження від потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №622 від 07.04.2023 судово імунологічної експертизи, відповідно до якої на двох марлевих тампонах зі слідами речовини бурого кольору, вилученими в ході огляду місця події на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 виявлена кров людини, не виключаючи походження від потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №635 від 07.04.2023 судово імунологічної експертизи, відповідно до якої на парі чоловічих капців, які належать підозрюваному ОСОБА_5 виявлена кров людини, не виключаючи походження від потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновком судово медичної експертизи № 34 від 31.05.2023;

- поясненнями підозрюваного ОСОБА_5 , який зазначив обставини вбивства ОСОБА_7 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній розповів та наглядно продемонстрував обставини вбивства ОСОБА_7 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню оскільки завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Слідчим та прокурором доведено об`єктивність неможливості закінчення досудового розслідування протягом трьох місяців, у зв`язку із чим строк досудового розслідування був обґрунтовано продовжений.

В свою чергу, змінювати міру запобіжного заходу на більш м`яку міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніж тримання під вартою не доцільно у зв`язку з обґрунтованістю вищевказаних ризиків.

Крім цього, аргументи слідчого і прокурора про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду вбачаються також досить переконливими, адже ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які існувати не перестали та не зменшилися, на які вказує слідчий та прокурор.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

В зв`язку з чим, слідчим суддею не визначається розмір застави.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до 5-ти місяців (в межах строку досудового розслідування) на 60 днів, тобто до 26.08.2023 року.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 26.08.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1