Справа № 296/9014/23
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії, що в межах кримінального провадження № 000489 від 25.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність слідчого ГУ НП в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні № 000489 від 25.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України під час розгляду клопотання захисника від 30.08.2023 в інтересах ОСОБА_4 , як особи права чи законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга обгрунтована тим, що 30.08.2023 на адресу ГУ НП в Житомирській області було направлено клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо надання інформації іншій особі права чи законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування. та проведення процесуальних дій.

Адвокат просив надати інформацію щодо :

- переліку майна ОСОБА_4 яке було надано для проведення експертиз (окремо по кожжній призначеній експертизі)

- думку слідчого в кримінальному провадженні № 000489 від 25.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України щодо повернення тимчасово вилученого майна у ОСОБА_4 .

Однак станом на 14.09.2023 відповіді не надано, токим чином скаржник вважає, що слідчий проявив бездіяльність, яка виразилася у нездісненні інших процесуальних дії, які зобов`язано вчинити у визначений КПК У країни строк

На підставі викладено скаржник просить:

- визнати бездіяльність службових осіб ГУ НП в Житомирській області в частині неналежного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України №17-07/23 від 30.08.2023 про надання інформації іншій особі права чи законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування та проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження № 000489 від 25.11.2022;

- зобов`язати в межах кримінального провадження № 000489 від 25.11.2022 службових осіб ГУ НП в Житомирській області розглянути клопотання адвокара ОСОБА_3 впорядку ст.220 КПК України №17-07/23 від 30.08.2023 про надання інформації іншій особі, права чи законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування та проведення процесуальних дій.

15.09.2023 канцелярією суду зареєстровані заперечення слідчого ОСОБА_5 на скаргу ОСОБА_3 , в яких він просить відмовити в задоволенні скарги.

Свої заперечення слідчий обгрунтовує тим, що 04.09.2023 на електронну адресу ГУ НП в Житомирській області надійшловказане клопотання ОСОБА_3 та вже 05.09.2023 він направив адвокату відповідь в якій вказав перелік майна, що було вилучено у ОСОБА_4 , а також повідомив, про накладення арешту на вказане майно слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира .

Скаржник та слідчий до суду не з`явилися. Надали заяви про розгляд скарги без їх участі.

Враховуючи, що скаржник та слідчий були належно повідомлені про день, час та місце розгляду скарги проте не виявили бажання прийняти особисту участь у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути її без їх участі та прийняти рішення.

Вивчивши матеріали скарги, заперечення слідчого слідчий суддя прийшов наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснюють свої офіційні повноваження.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, так і на рівні кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його адвокатом чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0001640 від 07.07.2022, зареєстрованому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 198 КК України. Одним із слідчих уповноважених на здійснення досудового слідства у об`єднаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 про що слідчим надано витяг з ЄРДР та постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 07.07.2023

Слідчим не заперечується той факт, що на адресу ГУ НП в Житомирській області дійсно надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо надання інформації іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування №16-07/23 від 30.08.2023.

Листом за вих №79аз/24-2023 від 05.09.2023 року слідчий надав ОСОБА_3 інформацію де вказав перелік майна, що було вилучено у ОСОБА_4 , а також повідомив про накладення арешту на вказане майно слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира .

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Проаналізувавши клопотання ОСОБА_3 та його додатки, які він направив слідчому 30.08.2023 слідчий суддя вважає, що слідчий не допустив бездіяльності оскільки повідомив ОСОБА_3 про перелік вилученого майна ОСОБА_7 листом від 05.09.2023 та вказав, що слідчим суддею неа нього накладено арешт.

Клопотання в частині повідомити думку слідчого в кримінальному провадженні № 000489 від 25.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України щодо повернення тимчасово вилученого майна у ОСОБА_4 не є таким, що необхідно розглядати в порядку ст.220 КПК України, оскільки в такому порядку розглядаються лише клопотання щодо виконання будь-яких процесуальних дій, а думка слідчого не є процесуальною дією.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий у кримінальному провадженні № 000489 від 25.11.2022 не допустив бездіяльності під час розгляду клопотання ОСОБА_3 та відсутні підстави зобовТязувати його до вчинення будь-яких дій у цьому випадку.

Частиною першою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.306,307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні № 000489 від 25.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1