Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6652/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування доводів клопотання представник власника майна зазначив, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 22.05.2023 року у справі №758/5519/23 в рамках кримінального провадження №0000117 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках:

- ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ» ():

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в АТ «КБ «ГЛОБУС» (, МФО 380526),

НОМЕР_3 у ПуАТ «АКОРДБАНК» (, МФО 380634).

НОМЕР_4 в AT «ЄПБ» (, МФО 377090).

НОМЕР_5 в AT «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (, МФО 380377).

Арешт, накладений на грошові кошти, що належать ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ- ІНВЕСТ» () є на думку сторони захисту безпідставним і на даний час у застосуванні такого заходу потреби немає, оскільки ані Товариства, ані арештовані грошові кошти не мають жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження №0000117 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ» () є діючим підприємством реального сектору економіки, має виробничі та трудові ресурси, здійснює господарську діяльність відповідно до приписів діючого законодавства України та не є його порушниками.

Грошові кошти, розміщені на банківських рахунках є результатом здійснення законної фінансово-господарської діяльності Товариства, а накладення арешту блокує його господарську діяльність.

Крім того, з метою щоденного функціонування Товариства та належних їм нерухомого майна було укладено ряд договорів.

У відповідності до резолютивної частини ухвали Подільського районного суду міста Києва накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках Товариства у зв`язку, з чим Товариство позбавлено можливості розпоряджатися грошовими коштами), що призведе до порушення договірних зобов`язань ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ- ІНВЕСТ» () та зупинення підприємницької діяльності Товариства.

Разом з цим, при постановлені ухвали Подільського районного суду міста Києва слідчим суддею не було враховано також те, що ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ» () необхідні грошові кошти на оплату оренди нежитлових приміщень та транспорту, виплату заробітної плати працівникам та сплати податків тощо.

Товариство не має відношення до даного кримінального провадження, грошові кошти, що знаходяться на рахунках не мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Тому просив скасувати накладений арешт на майно.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив задовольнити.

Прокурор належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, у кримінальному провадженні №0000117 від 02.02.2021, задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ- ІНВЕСТ» ().

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Звертаючись із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України заявник вказує, що у застосуванні такого заходу відпала потреба, оскільки грошові кошти є результатом законної фінансово-господарської діяльності Товариства.

Згідно абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно, постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва відповідне майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000117, а арешт на нього накладено з метою збереження речових доказів.

У той же час, у клопотанні про скасування арешту майна заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само не надано доказів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Стороні обвинувачення необхідно провести слідчі та процесуальні дії.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також наведені прокурором доводи, слідчий суддя доходить висновку, що застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ураховуючи вищевикладене, підстав вважати накладений арешт ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва необґрунтованим у суду на цей час не має, а заявником не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, а також враховуючи правову кваліфікацію кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на майно, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.06.2023 року о 14 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1