У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2023 Справа №607/9310/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000069 від 04.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 04.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення слідчих та процесуальних дій 23.05.2023 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000069 від 04.05.2023, а саме:

- мобільний телефон марки «Айфон» imei: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Айфон» imei: НОМЕР_4 без сім карти;

- блокнот з обкладинкою синього кольору в якому зазначено рукописні написи цифр та державних установ;

- копія паспорту Республіки Узбекистан НОМЕР_5 ;

- копія свідоцтва про народження НОМЕР_6 ;

- копія паспорту Республіки Узбекистан НОМЕР_7 з копією свідоцтва про народження;

- копія паспорту та свідоцтва про народження видані на ім`я ОСОБА_4 ;

- копія паспорту та свідоцтва про народження НОМЕР_8 та свідоцтва про народження НОМЕР_9 видані на ім`я ОСОБА_5 ;

- копія паспорту та свідоцтва про народження НОМЕР_10 та свідоцтва про народження НОМЕР_11 видані на ім`я ОСОБА_6 ;

- копія паспорту № НОМЕР_12 видані на ім`я ОСОБА_7 ;

- 4 аркуші паперу формату А4 з рукописними написами цифр та нарзвами державних установ;

- копія витягу №639 від 04.07.2017;

- мобільний телефон ZTE Blade A7 2019 imei28531 з сім картками НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Подане клопотання мотивоване тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000069 від 04.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника УДМС України в Тернопільській області, ОСОБА_8 призначено на посаду провідного спеціаліста Гусятинського відділу Управління ДМС в Тернопільській області.

У силу здійснення ОСОБА_8 функцій представника влади відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, вона є службовою особою та представником влади.

Так, провідний спеціаліст Гусятинського відділу Управління ДМС в Тернопільській області ОСОБА_8 , відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Будучи службовою особою, ОСОБА_8 здійснювала функції представника влади, тобто постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймала посаду у державному органі, яка надавала їй право в межах своєї компетенції приймати рішення щодо вчинення юридично значущих дій, що тягнуть за собою настання правових наслідків у вигляді утворення, зміни та припинення прав та обов`язків у фізичних та юридичних осіб, тобто здійснювала правозастосовні функції, являючись таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу.

03 травня 2023 року ОСОБА_9 прибув до Гусятинського відділу Управління ДМС в Тернопільській області з метою отримання консультації з приводу оформлення документів, що дадуть йому право виїзду до території Республіки Польща.

Того ж дня, під час спілкування з ОСОБА_9 в одному зі службових кабінетів у провідного спеціаліста Гусятинського відділу Управління ДМС в Тернопільській області ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, що входять до структури ІНФОРМАЦІЯ_1 та створених при ньому лікарських комісій, про видачу документів щодо тимчасової непридатності ОСОБА_9 до військової служби, що надасть останньому право виїзду за межі території України в умовах воєнного стану.

Так, під час спілкування з ОСОБА_9 провідний спеціаліст Гусятинського відділу Управління ДМС в Тернопільській області ОСОБА_8 висловила ОСОБА_9 вимогу про надання їй неправомірної вигоди в розмірі 5500 доларів США для виготовлення документів, що дають право виїзду військовозобов`язаним за межі території України. Окрім того, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_9 , що у разі ненадання їй вищевказаних грошових коштів, він не зможе виїхати за межі України.

Надалі, 05.05.2023 близько 16 год. ОСОБА_8 з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення, переслідуючи корисливий мотив, у ході телефонної розмови з ОСОБА_9 вказала йому про необхідність надати їй неправомірну вигоду вже в сумі 6500 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, що входять до структури ІНФОРМАЦІЯ_1 та створених при ньому лікарських комісій, про тимчасову непридатність ОСОБА_9 до військової служби, що надасть останньому право виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, для чого йому необхідно прибути до готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в с. Оришківці Чортківського району Тернопільської області.

Того ж дня, близько 19 год. під час зустрічі в обумовленому місці ОСОБА_9 надав ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США за виготовлення документів, що дають право виїзду військовозобов`язаним за межі України, а остання повідомила про необхідність повторної зустрічі 08.05.2023 для передачі залишку суми неправомірної вигоди в розмірі 4500 доларів США.

Окрім того, в ході спілкування ОСОБА_8 повідомила, що прийняття рішення про видачу відповідних документів буде залежати не тільки від неї, а й від інших, не встановлених на даний час, осіб, у зв`язку з чим обумовлена сума грошових коштів призначена не тільки для неї, а буде розподілена між іншими співучасниками даного злочину.

В подальшому ОСОБА_8 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 08.05.2023 близько 14 год. згідно попередньої домовленості з ОСОБА_9 , перебуваючи в салоні автомобіля Dodge, реєстраційний номер НОМЕР_15 , що знаходився на території м. Копичинці Чортківського району Тернопільської області, отримала від ОСОБА_9 другу частину неправомірної вигоди в розмірі 4000 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, що входять до структури ІНФОРМАЦІЯ_1 та створених при ньому лікарських комісій, як уповноваженими особами на виконання функцій держави згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, про тимчасову непридатність ОСОБА_9 до військової служби, що надасть останньому право виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, після чого повідомила, що процес виготовлення триватиме декілька днів і про дату та час їх отримання повідомить додатково.

23.05.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянці України, українці, уродженці смт. Гусятин Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , провідному спеціалісту Гусятинського відділу Управління ДМС в Тернопільській області, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_8 вищевказану злочинну діяльність здійснює безпосередньо з ОСОБА_10 , котрий також здійснює вплив на членів військово-лікарських комісій Тернопільської області з метою видачі ними, що дають можливість особам призивного віку відстрочки від призову та виїзду за кордон.

Вказана інформація про співучасть у вчиненні даного злочину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знайшла своє підтвердження оскільки 08.05.2023 ОСОБА_8 перебуваючи на території Чортківського району Тернопільської області отримала від ОСОБА_9 грошові кошті в розмірі 4 000 доларів США як другу частину неправомірної вигоди за виготовлення документів, що дають право виїзду за межі України та повідомила, що сповістить останнього про готовність відповідних медичних документів. При цьому, вказані грошові кошти ОСОБА_8 одразу після отримання передала ОСОБА_10 , котрий покинув місце події на автомобілі Mercedes-Benz S350D, д.н.зн. НОМЕР_16 .

Того ж дня, 23.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського районного суду Тернопільської області №607/8728/23 від 16.05.2023 слідчими 4 СВ ТУ ДБР у м. Львові проведено обшук на домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час обшуку виявлено та вилучено зазначені вище речі та документи:

- мобільний телефон марки «Айфон» imei: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , котрим спілкується ОСОБА_10 .

Того ж дня, 23.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського районного суду Тернопільської області №607/8723/23 від 16.05.2023 слідчими 4 СВ ТУ ДБР у м. Львові проведено обшук за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - в приміщеннях ТОВ «Чортківське АТП 16142», що розташоване за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Чортків, вул. Бандери, буд. 60.

Під час обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- мобільний телефон марки «Айфон» imei: НОМЕР_4 без сім карти котрим спілкується ОСОБА_10 ;

- блокнот з обкладинкою синього кольору в якому зазначено рукописні написи цифр та державних установ;

- копія паспорту Республіки Узбекистан НОМЕР_5 ;

- копія свідоцтва про народження НОМЕР_6 ;

- копія паспорту Республіки Узбекистан НОМЕР_7 з копією свідоцтва про народження;

- копія паспорту та свідоцтва про народження видані на ім`я ОСОБА_4 ;

- копія паспорту та свідоцтва про народження НОМЕР_8 та свідоцтва про народження НОМЕР_9 видані на ім`я ОСОБА_5 ;

- копія паспорту та свідоцтва про народження НОМЕР_10 та свідоцтва про народження НОМЕР_11 видані на ім`я ОСОБА_6 ;

- копія паспорту № НОМЕР_12 видані на ім`я ОСОБА_7 ;

- 4 аркуші паперу формату А4 з рукописними написами цифр та нарзвами державних установ;

- копія витягу №639 від 04.07.2017.

Того ж дня, 23.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського районного суду Тернопільської області №607/8730/23 від 16.05.2023 слідчими 4 СВ ТУ ДБР у м. Львові проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- мобільний телефон ZTE Blade A7 2019 imei28531 з сім картками НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , котрим спілкується ОСОБА_8

23.05.2023 вищевказані речі та документи визнано речовини доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно під час проведення слідчих та процесуальних дій 23.05.2023, містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідна для проведення слідчих (розшукових) дій, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивсь, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, власник майна ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000069 від 04.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000069 від 04.05.2023 року, рапорт працівника поліції від 03.05.2023 року, пояснення ОСОБА_9 від 03.05.2023 року, протокол допиту свідка Сокальського від 04.05.2023 року, протокол повторного допиту свідка ОСОБА_9 від 05.05.2023 року, протокол повторного допиту свідка ОСОБА_9 від 08.05.2023 року, протокол повторного допиту свідка ОСОБА_9 від 15.05.2023 року, протокол огляду особи та вручення грошових коштів від 05 травня 2023 року, протокол за результатами проведення НСРД аудіо, відео-, контроль особи від 11 травня 2023 року, протокол огляду особи та вручення грошових коштів від 08 травня 2023 року, протокол добровільної видачі від 20 травня 2023 року, протокол повторного допиту свідка від 20 травня 2023 року.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення слідчих та процесуальних дій 23.05.2023, з метою збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 23 травня 2023 року, наступні речі та документи:

- мобільний телефон марки «Айфон» imei: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Айфон» imei: НОМЕР_4 без сім карти;

- блокнот з обкладинкою синього кольору в якому зазначено рукописні написи цифр та державних установ;

- копія паспорту Республіки Узбекистан НОМЕР_5 ;

- копія свідоцтва про народження НОМЕР_6 ;

- копія паспорту Республіки Узбекистан НОМЕР_7 з копією свідоцтва про народження;

- копія паспорту та свідоцтва про народження видані на ім`я ОСОБА_4 ;

- копія паспорту та свідоцтва про народження НОМЕР_8 та свідоцтва про народження НОМЕР_9 видані на ім`я ОСОБА_5 ;

- копія паспорту та свідоцтва про народження НОМЕР_10 та свідоцтва про народження НОМЕР_11 видані на ім`я ОСОБА_6 ;

- копія паспорту № НОМЕР_12 видані на ім`я ОСОБА_7 ;

- 4 аркуші паперу формату А4 з рукописними написами цифр та нарзвами державних установ;

- копія витягу №639 від 04.07.2017;

- мобільний телефон ZTE Blade A7 2019 imei28531 з сім картками НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000069 від 04.05.2023 року.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно під час проведення слідчих та процесуальних дій 23.05.2023 року, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього речового доказу, є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення слідчих та процесуальних дій 23.05.2023, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказане майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказані речі та майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000069 від 04.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на:

- мобільний телефон марки «Айфон» imei: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Айфон» imei: НОМЕР_4 без сім карти;

- блокнот з обкладинкою синього кольору в якому зазначено рукописні написи цифр та державних установ;

- копія паспорту Республіки Узбекистан НОМЕР_5 ;

- копія свідоцтва про народження НОМЕР_6 ;

- копія паспорту Республіки Узбекистан НОМЕР_7 з копією свідоцтва про народження;

- копія паспорту та свідоцтва про народження видані на ім`я ОСОБА_4 ;

- копія паспорту та свідоцтва про народження НОМЕР_8 та свідоцтва про народження НОМЕР_9 видані на ім`я ОСОБА_5 ;

- копія паспорту та свідоцтва про народження НОМЕР_10 та свідоцтва про народження НОМЕР_11 видані на ім`я ОСОБА_6 ;

- копія паспорту № НОМЕР_12 видані на ім`я ОСОБА_7 ;

- 4 аркуші паперу формату А4 з рукописними написами цифр та нарзвами державних установ;

- копія витягу №639 від 04.07.2017;

- мобільний телефон ZTE Blade A7 2019 imei28531 з сім картками НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1