Справа №745/295/23
Провадження №1-кп/745/35/2023
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрівка, Щорського (нині - Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого:
- 17.09.2012 вироком Корюківського районного суду за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 11.11.2013 вироком Корюківського районного суду за ч. 2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
- 19.12.2013 вироком Корюківського районного суду за ч. 3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць ;
- 10.05.2016 вироком Сосницького районного суду за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 11.05.2017 вироком Сосницького районного суду за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 12.07.2021 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;
- 09.03.2023 вироком Сосницького районного суду за ч.2 ст.125 КК України до 1360 грн штрафу на користь держави,
- 10.05.2023 вироком Сосницького районного суду за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні злочину за ст. 126-1 КК України,
До суду надійшло вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України разом з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим та призначено підготовче судове судове засідання.
Відповідно до п.1, 5 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадженні прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ст. 126-1 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, встановлення судом обмежувальних заходів передбачених ст.91-1 КК України та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в затвердженні угоди про примирення, оскільки угода про примирення не відповідає вимогам закону та подала письмове клопотання з якого вбачається, що вироком Сосницького районного суду від 10.05.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, який на даний час набрав законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановления вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановления попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. При укладенні угоди про примирення сторони узгодили покарання, передбачене санкцією ст. 126-1 КК України, у вигляді 150 годин громадських робіт. Однак, при призначенні покарання ОСОБА_4 має бути застосована ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки останній після укладення угоди про примирення засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, що має бути враховано судом при ухваленні вироку та призначенні покарання у вказаному кримінальному провадженні. Окрім цього, просила не повертати обвинувальний акт, оскільки досудове розслідування кримінального провадження завершене.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання. У задоволенні клопотання прокурора про відмову у затвердженні угоди просив відмовити.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. У задоволенні клопотання прокурора про відмову у затвердженні угоди просила відмовити.
Перевіривши зміст угоди про примирення вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне відмовити у затверджені угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126-1 КК України, який за приписами ст. 12 КК України є злочином.
Відповідно до ч.6, 7 статті 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
В судовому засіданні встановлено, що в угоді про примирення сторонами узгоджено покарання за ст.126-1 КК України у вигляді у вигляді 150 годин громадських робіт, встановлення судом обмежувальних заходів передбачених ст.91-1 КК України. Разом з тим, вироком Сосницького районного суду від 10.05.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, який на даний час набрав законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановления вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановления попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. При укладенні угоди про примирення сторони узгодили покарання, передбачене санкцією ст. 126-1 КК України, не врахувавши вимоги ст.70 КК України. Однак, при призначенні покарання ОСОБА_4 має бути застосована ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки він після укладення угоди про примирення засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, що має бути враховано судом при ухваленні вироку та призначенні покарання у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, угода про примирення не відповідає вимогам закону і не може бути затверджена.
Відповідно до пунктів 7, 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року ініціювати укладення угоди про примирення має право лише потерпілий чи підозрюваний/обвинувачений. Домовлятися стосовно укладення угоди про примирення можуть також захисник, представник потерпілого, законний представник або інша особа, погоджена сторонами, за винятком слідчого, прокурора або судді. Якщо після роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку (якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження),а також у випадку подання прокурором клопотання,пов"язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.
Таким чином, встановивши відсутність підстав для затвердження угоди про примирення укладеної між обвинуваченим та потерпілою, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження завершене, суд вважає за необхідне продовжити судове провадження на стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314, 474 КПК України, суд,
Продовжити судовий розгляд на стадії підготовчого судового засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1