Справа № 201/5955/23
Провадження № 1-кс/201/2208/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001459 від 20.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції №5 ДРУП ГУНПУ в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001459 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2022 до чергової частини ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 19.10.2022 невстановлені особи під приводом продажу товару на сайті "ОЛХ", шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами заявниці, чим спричинено матеріальну шкоду, яка встановлюється

20.10.2022 СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001459, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування від працівників 1-го відділу УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України надійшло інформування, за результатами виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні, про те, що здійснено комплекс оперативних заходів, спрямованих на перевірку адрес, знаходження call-центрів, співробітники яких шахрайським шляхом здійснюють привласнення грошових коштів громадян під приводом продажу товару на сайті «ОЛХ» .

Встановлено, що один із організаторів один раз на день приїздить до приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на другому поверсі.

В ході перевірки вищезазначеного офісу, встановлено, що в окремому семи поверхневому приміщенні з вивіскою Казакова, будинок АДРЕСА_1 , за пластиковими дверима на другому поверсі знаходиться call-центр. Для того щоб зайти, потрібно ідентифікувати свою особистість. На вході в даний офіс встановлена відеокамера, яка фіксує кожного, хто заходить в дане приміщення. Кількість працівників в даному приміщенні становить біля 30 осіб, з них 1 керівник, 2 адміністратори та до 25 операторів.

Працівниками УПК в Дніпропетровській області встановлено, що кожного ранку о 7:00 у дворі будинку та поряд з будинком ( АДРЕСА_1 ) збираються понад 20 осіб молодого віку, які чекають приїзду керівника та адміністраторів, які відкривають вказаний офіс.

Співробітники під виглядом продавців на сайті «ОЛХ», розсилають SMS-повідомлення або дзвонять громадянам, та вводячи їх в оману, отримують особисту та банківську інформацію від клієнта: номери банківських карток, CVV-коди, СМС-коди, одноразові паролі тощо.

При цьому, розсилання вказаних повідомлень проходить із використанням мережі Інтернет та ІР-телефонії. З числа працівників є невстановлена особа котра, займається зламом системи онлайн-банкінг, та виводу грошових коштів з рахунків потерпілих.

Після чого інші співробітники даного call-центру за допомогою онлайн банкінгу перераховують грошові кошти на попередньо підготовлені карткові рахунки відкритих на підставних осіб та знімаються в банкоматах м. Дніпро. В даному call-центрі встановлено графік роботи з 7:00 до 18:00 години.

Так, у якості свідка допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що у зв`язку з пошуком додаткового заробітку на початку травня 2023 року він у всесвітній мережі інтернет, а саме в соціальній мережі Facebook знайшов оголошення, що потрібні оператори до call-центру з високою заробітною платою, без освіти та досвіду роботи. Він зателефонував по вказаному в оголошенні номеру, слухавку підняла дівчина і одразу запросила на співбесіду. Остання сказала, що потрібно прийти до ТРК «NEO PLAZA» за адресою м. Дніпро вулиця Марії Кюрі, 5, та зустріч буде біля головного входу до ТРК. Дівчина повідомила що його зустріне співробітник call-центру. Цього ж дня ОСОБА_5 прийшов за вищевказаною адресою та зателефонував на зазначений номер. Його зустрів чоловік, якому на вигляд років 23-25, високого зросту. Останній провів до бізнес центру «Continent», який знаходився за адресою: м. Дніпро, вулиця Казакова, 2д. При в ході в будівлю на будівлі висить табличка Казакова, будинок 2Д. одразу праворуч знаходяться пластикові двері за дверима сходи офіс знаходиться на другому поверсі у офісі знаходилось біля 20 співробітників, які телефонували громадянам та представлялися продавцями з сайту «ОЛХ» та під приводом продажу товарів, шахрайським шляхом заволодівали грошовими коштами. Вищезазначена особа розповіла, що робота пов`язана з продажем товарів. Також останній повідомив, що в мої функціональні обов`язки входитиме здійснювати дзвінки клієнтам, покупцям з сайту «ОЛХ» під виглядом продавця та розсилання SMS або дзвінки громадянам, де вводячи їх в оману потрібно отримати особисту та банківську інформацію від клієнта: номери банківських карток, CVV-коди, СМС-коди, одноразові паролі тощо. Після чого інші співробітники даного call-центру за допомогою онлайн банкінгу перераховують грошові кошти на попередньо підготовлені карткові рахунки відкритих на підставних осіб та знімаються в банкоматах м. Дніпро. В даному call-центрі встановлено графік роботи з 7:00 до 18:00 години.

На цьому співбесіда була закінчена, співробітник даного Call-центру провів його до виходу і повідомив, що він їх влаштовую та вони зателефонують пізніше і повідомлять коли приходити на роботу. ОСОБА_5 зрозумів, що даний call-центр займається шахрайством та махінаціями і сказав, що йому потрібно обдумати дану пропозицію, після чого покинув вищевказаний заклад.

12.05.2023 за клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра отримано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні на 2 поверсі за адресою АДРЕСА_1 .

18.05.2023 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра сумісно з УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України проведено санкціонований обшук в приміщенні на 2 поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлено та вилучено наступне майно:

1.Системний блок DELL 687MK3D;

2.Системний блок DELL 58RH43J;

3.Системний блок HP CZC 2224WLW;

4.Системний блок DELL 010944J.

Вищевказане майно, яке було вилучене в ході обшуку, вилучено до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, б.15.

Метою арешту речових доказів є забезпечення їх збереження у незмінному стані, уникнення їх реалізації, втрати, знищення.

19.05.2023 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами.

У поданому клопотанні прокурором вказано, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні оглядів інформації, яка значиться у вилучених мобільних телефонах (месенджери, транзакції, контакти), комп`ютерних системних блоків (IP телефонії), ноутбуків для подальшого призначення судової комп`ютерно - технічної експертизи, висновок якої може бути використаний, як доказ у вчиненні кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно, а тому, просить задовольнити клопотання.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Прокурор надав заяву про слухання справи за його відсутністю, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №5 ДРУП ГУНПУ в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001459 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

20.10.2022 СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001459, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. 18.05.2023 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2023 проведено обшук на 2 поверсі будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено таке майно: системний блок DELL 687MK3D; системний блок DELL 58RH43J; системний блок HP CZC 2224WLW; системний блок DELL 010944J.

Постановою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 від 19.05.2023 року в рамках кримінального провадження № 0001459 від 20.10.2022 вищевказане майно було визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

Оскільки існують ризики приховування, знищення вилученого майна, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотання майно.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст.ст. 2,7, ст.3 ч.1 п.18), ст.ст. 168-169, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001459 від 20.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001459 від 20.10.2022 із забороною будь-яким особам відчужувати, користуватись та розпоряджатися на речі, вилучені в ході обшуку 18.05.2023 на 2 поверсі будинку АДРЕСА_1 , а саме:

1.Системний блок DELL 687MK3D;

2.Системний блок DELL 58RH43J;

3.Системний блок HP CZC 2224WLW;

4.Системний блок DELL 010944J;

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1