УХВАЛА

Іменем України

21.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002153 від 14.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, а справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Захисник та обвинувачений заявляли клопотання про повернення обвинувального акту, у задоволенні якого було відмовлено.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається. За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, представник потерпілого.

Крім того потерпілою подано цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Дослідивши поданий цивільний позов, суд дійшов висновку про необхідність прийняти цивільний позов до свого провадження.

Захисник та обвинувачений також просили скасувати арешт з автомобіля ОСОБА_4 , оскільки всі слідчі дії з ним вже проведено.

Прокурор та представник потерпілого проти скасування арешту з автомобіля обвинуваченого заперечували, оскільки в ході судового розгляду справи може виникнути необхідність огляду автомобіля та проведення додаткових експертиз.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 21.10.2022 накладено арешт на автомобіль Ford моделі Mondeo, р/н НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У задоволенні клопотання захисника про зняття арешту з автомобіля необхідно відмовити, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом і ході судового розгляду може виникнути необхідність в проведенні з ним процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 170-174, 314-317 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0002153 від 14.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1-Б-1 на 29.09.2023 о 12.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

В задоволенні клопотання захисника про скасування арешту з автомобіля Ford моделі Mondeo, р/н НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 - відмовити.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого та ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1