Справа № 591/7392/23
Провадження № 1-кп/591/260/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за та ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми для розгляду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурор заявив клопотання про здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні, яке мотивував тим, що матеріали кримінального провадження містять відомості, що згідно з Переліком інформації, розголошення якої може привести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, затвердженого наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.03.2022 № 73 становлять таємницю, яка охороняється законом.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки прокурором не було доведено в судовому засіданні наявність підстав, передбачених п.4 ч.2 ст. 27 КПК України для здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні. Суд враховує, що прокурор під час судового розгляду за наявності відповідних підстав не позбавлений можливості заявити клопотання про здійснення дослідження конкретного доказу у закритому судовому засіданні.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Крім того в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_7 , оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися. Зокрема прокурор в клопотанні зазначає, що ОСОБА_7 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, має зв`язки з представниками спецслужб рф, проживає на території, де активно ведуться (велися) бойові дії, обізнаний про місце проживання свідків та їх родичів у кримінальному провадженні. Тому прокурор вважає, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення або скоїти інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на викладені обставини вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать існуючі ризики та належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник заперечила проти клопотання прокурора, вважає, що прокурором не доведено наявність обгрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. З врахуванням особи обвинуваченого вважає, що є підстави для зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений також заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив звільнити з під варти, пояснив, що злочину не скоював та не має наміру ухилятися від суду чи впливати на свідків.

Розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу та клопотання сторони захисту про його зміну, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Обрунтованість підозри для цілей запобіжного заходу була встановлена раніше при застосуванні та продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , крім того підтверджується доданими до клопотання прокурора матеріалами.

З поданого прокурором клопотання та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, в наданих матеріалах міститься інформація зв`язки обвинуваченого з представниками спецслужб рф, ОСОБА_7 проживає на території, де активно ведуться (велися) бойові дії, обізнаний про місце проживання свідків та їх родичів у кримінальному провадженні. Зважаючи на викладене суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема що ОСОБА_7 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення або скоїти інше кримінальне правопорушення.

Наявність зазначених ризиків також була встановлено ухвалами слідчих суддів при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та про продовження дії запобіжного заходу.

Також станом на час розгляду клопотання свідки у кримінальному провадженні судом не допитані, а відповідно і ризик незаконного впливу на свідків не зменшився.

Доводи сторони захисту щодо не спростовують ризиків, доведених стороною обвинувачення та не виключають можливості обвинуваченого ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків чи вчинити інші кримінальні правопорушення. Ці обставини існували на момент скоєння інкримінованих дій, на момент застосування та продовження запобіжного заходу слідчим суддею та з того часу не змінилися.

Зважаючи на наведені обставини більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить існуючих ризиків та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню а в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи факт введення воєнного стану, підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, наявні у кримінальному провадженні ризики, суд вважає необхідним не визначати розмір застави при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 111 КК України на 11:30 год. 08.09.2023 з викликом учасників судового провадження.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30.10.2023 року включно без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Судді