Провадження №1-кс/592/5942/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.11.2018 р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 130 предметом якого є «Капітальний ремонт (заміна вікон) в адміністративній будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення, де розташований державний заклад післядипломної освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Відповідно до положень вказаного вище договору, договірні ціни за останніми визначені динамічними, а отже, відповідно до п. 6.4.4.1 ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», за динамічної договірної ціни прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні.

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час складання актів виконаних робіт повинні були врахувати фактичну вартість придбаного матеріалу, використаного під час ремонтних робіт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фактичним виробником- постачальником блоків віконних металопластикових по вказаному об`єкту є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замовником зазначених блоків у виробника є ФОП ОСОБА_3 , який є дилером Товариства. Водночас з`ясовано, що підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складені та подані до замовника акти приймання виконаних будівельних робіт за вищевказаним об`єктом, до яких включено завищені об`єми та вартість фактично виконаних робіт, у т.ч. завищена вартість блоків віконних металопластикових та іншого матеріалу. На думку слідства, завищення вартості в актах виконаних робіт відбулось шляхом складання документів з недостовірними відомостями про придбання матеріалів, використаних під час здійснення ремонтних робіт, не від безпосередніх виробників чи постачальників, а від підконтрольних суб`єктів господарювання, зокрема ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ).

Так, у ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та отримано матеріали, у яких міститься інформація щодо виготовлення та відправлення вікон металопластикових за номером замовлення 090.3038.(1-7) від 28.11.2018, які було використано на виконання умов договору № 130 від 08.11.2018, де підрядником іменується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також рахунки на оплату, додатки до рахунка (приложение к счету), накладні на передачу сировини (накладні на передачу сировини на випуск готової продукції), видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та інші документи на оплату. Так, аналізом вказаних вище документів, встановлено, що покупцем виробів за вказаним замовленням виступала ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) та відповідно до наявних у органу досудового розслідування матеріалів розрахунки по оплаті вказаного замовлення постачальнику, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мали бути б проведені ФОП ОСОБА_4 , оскільки видаткова накладна та рахунок на оплату за вказане замовлення виписано на покупця: ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), однак відповідно до інформації отриманої з ГУ ДПС в Сумській області під час тимчасового доступу до документів встановлено відсутність операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вказаним суб`єктом господарювання.

Отриманими в ході досудового розслідування матеріалами встановлено, що вказаний суб`єкт господарювання є підконтрольним ОСОБА_5 , який був керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та зокрема використовувався для проведення операцій, які давали змогу штучно завищити вартість окремих будівельних матеріалів та обґрунтувати таке завищення в актах перед Замовником.

Так, відповідно до Наказу №16 та Довіреності ОСОБА_5 призначений заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із правом першого підпису всіх документів. Крім того, відповідно до відомостей отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) звітувало за останнього як за найманого працівника. Так, у ході досудового розслідування встановлено можливу причетність посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до завищення матеріалів, використаних під час будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до висновку експертів №220/3294/3295 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого невідповідність вартості будівельних робіт, за умови фактичної вартості ПВХ конструкцій, зазначених у видатковій накладній №1796 від 11.12.2018 р. становить 74 764 грн. 00 коп.. на об`єкті «Капітальний ремонт (заміна вікон) в адміністративній будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення де розташований державний заклад післядипломної освіти « ІНФОРМАЦІЯ_7 »)» за договором №130 від 18.11.2018 р.

У зв`язку з зазначеним, на даний час у органа досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

Реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 .

У вказаних документах, міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для зв`язування обставин вчинення кримінального правопорушення. Оригінали або належним чином завірені копії зазначених документів необхідні в матеріалах кримінального провадження для подальшого проведення слідчих дій з їх використанням.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , або будь-якому слідчому із групи слідчих у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

Реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1