Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що заявник не мав права подавати дану скаргу, оскільки він не звертався до компетентних органів з заявою щодо внесення відомостей до ЄРДР, а подавав лише клопотання про надання йому інформації щодо розслідування кримінального провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить: визнати бездіяльність СВ Рівненського ГУНП та Рівненської обласної прокуратури, зобов`язати СВ Рівненської обласної прокуратури зареєструвати в ЄРДР кримінальне провадження по факту бездіяльності СВ Рівненського ГУНП та надати йому витяг з ЄРДР, зобов`язати СВ Рівненського ГУНП надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0001871 від 08.04.2014 року, визнати його потерпілим, вручити витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілого.

ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки суд не дослідив належним чином одні обставини справи та не повно з`ясував інші.

Зазначає, що двічі направляв до Рівненського ГУНП клопотання в порядку ст..220 КПК України, однак не отримав жодної відповіді, тому вбачає в бездіяльності слідчих органів ознаки складу злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ст.ст.364, 365 КК України.

Будучи повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду заявник та прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавали, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор, слідчий чи дізнавач отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомості до ЄРДР.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 07.04.2023 року ОСОБА_5 направив до ГУНП в Рівненській області клопотання в порядку ст..220 КПК України з проханням надати йому відповідь щодо проведення дій в кримінальному провадженні №0001871 від 08.04.2014 року, а також вказати контактні дані слідчого та надіслати дані відомості йому на його електронну адресу протягом трьох днів з дня отримання клопотання.

Не отримавши відповідь на вказане клопотання ОСОБА_5 24.04.2023 року повторно звернувся до начальника ГУНП в Рівненській області про надання йому інформації у вищевказаному кримінальному провадженні.

03.05.2023 року ОСОБА_5 подав до Рівненського міського суду Рівненської області скаргу на бездіяльність Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку ст..214 КПК України по факту бездіяльності уповноважених осіб СВ Рівненського ГУНП в Рівненській області, оскільки відповідей на свої клопотання він так і не отримав.

Так, бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, однак доказів на підтвердження вказаних обставин заявником ні до місцевого, ні до апеляційного суду не надано.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звертався лише до ГУНП в Рівненській області з клопотаннями в порядку ст..220 КПК України про надання йому інформації у кримінальному провадженні №0001871 від 08.04.2014 року щодо ОСОБА_6 , представником якого він є.

Отже, приймаючи до уваги те, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину працівниками СВ Рівненського ГУНП в Рівненській області до прокуратури Рівненської області, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_5 при зверненні з даною скаргою до суду не довів, що він дійсно є заявником і може у відповідності з п.1 ч.1 ст.303 КПК України звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою.

До апеляційної скарги ОСОБА_5 також не додав жодних доказів на підтвердження подання заяви до прокуратури про кримінальне правопорушення. Сама лише скарга до суду, без надання зазначених вище відомостей, не може слугувати належним доказом звернення заявника до Рівненської обласної прокуратури.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ Рівненського ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Також, колегія суддів позбавлена можливості розглянути дану скаргу по суті та прийняти відповідне рішення, як того просить у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 , оскільки його скарга не розглядалась по суті слідчим суддею суду першої інстанції і на даний час переглядається лише судове рішення про повернення скарги заявнику.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3