Справа № 161/8478/23
Провадження № 1-кп/161/992/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 червня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ

25.05.2023 прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №000079 від 13.01.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ст.290, ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, водночас подала заяву у якій зазначила, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала з підстав наведених у ньому та просила задовольнити.

Заслухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №000079, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 13.01.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №000079 за фактом того, що в період часу з 20.30год. 12.01.2014 по 05.30год. 13.01.2014 невстановлена особа, перебуваючи в м.Луцьк біля буд.№16Г2, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом та корисливим мотивом, незаконно заволоділа автомобілем марки «Тойота Венза», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 р.в., світло-коричневого кольору, який належить ОСОБА_5 30.03.2016 о 23.10год. до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшов лист з територіального сервісного центру №1241 про те, що 30.03.2016 для реєстрації автомобіля «Тойота Венза», д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 р.н. до центру звернувся ОСОБА_6 , в ході перевірки було виявлено, що номер кузова автомобіля підлягав змінам, бланки наданого на дослідження «Свідоцтва про реєстрацію ТЗ» не відповідає бланкам, які є в офіційному обігу. 28.03.2016 невідома особа подала у сервісний центр Міністерства внутрішніх справ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Венза», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , без відома останнього, внаслідок чого даний автомобіль було знято із обліку. Органами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не вдалося.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст.49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, згідно з ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, а за ст.290, ч.1 ст.358 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Оскільки з моменту вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень пройшло понад 5 років, осіб, винних у їх скоєнні не встановлено, дане кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, оскільки суд закриває кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, процесуальні витрати за проведення експертизи необхідно прийняти за рахунок держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №000079 від 13.01.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ст.290, ч.1 ст.358 КК України, закрити, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення експертизи прийняти за рахунок держави.

Речові докази: автомобіль «Тойота Венза», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , залишити за належністю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий