Справа № 445/731/23
Провадження № 1-кп/445/159/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 19.02.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Глиняни Львівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

19.02.2023, приблизно о 00 год. 11 хв., водій ОСОБА_4 , не маючи права на керування транспортними засоби, керуючи автомобілем марки "ВА 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Перемишлянська, що у м. Глиняни Львівського району Львівської області, в напрямку с. Якторів Львівського району Львівської області, при проїзді її ділянки неподалік будинку № 16, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме Розділу 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів "дорожня обстановка", "дорожні умови", "небезпека для руху"), Розділу 2 п.п. 2.1 а), 2.3 б), д), 2.9 а); Розділу 12 п. 12.1 Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, будучи в стані алкогольного сп`яніння (в крові виявлено етиловий спирт в кількості 1,85 проміле), був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під керуванням автомобілем не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, що призвело до виїзду автомобіля за межі проїзної частини, де відбувся наїзд на нерухому перешкоду у вигляді електричної опори. В результаті чого неповнолітній пасажир автомобіля марки "ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув на місці події.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав. Вказав що визнає усі обставини, які зазначені в обвинувальному акті щодо вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що щиро розкаюється у скоєному, зробив для себе належні висновки.

Потерпіла у судовому засіданні вказала, що має намір стягнути моральну та матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП із страхової компанії, в якій застрахований транспортний засіб винуватця у позасудовому порядку. Також зазначила, що обвинувачений частково відшкодував їй частину моральної шкоди, що не включає страхові виплати. При призначенні покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе виним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні ним кримінального правопорушення, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності його позиції, визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.286-1 КК України є правильною так як він порушив правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого,добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, розкаюється, є особою молодого віку, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи наведене та принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

При цьому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину у сфері безпеки руху та грубе порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП та непоправних наслідків - загибелі людини. Також в зв`язку з наведеним вище суд вважає, що ОСОБА_4 слід ізолювати від суспільства, оскільки його виправлення без ізоляції від суспільства суд вважає неможливим.

За вказаних обставин, враховуючи грубе порушення обвинуваченим Правил дорожнього руху, обставини дорожньо-транспортної пригоди, її наслідки, суд дійшов до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч.3 ст.286-1 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 3 775,6 грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.02.2023 на автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід скасувати.

У зв`язку із призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останньому до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.03.2023, а саме з часу взяття під варту.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 23.03.2023 по день набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3 775,6 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять грн. 60 коп.) гривень витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.02.2023 на автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1