Єдиний унікальний № 371/523/23
Номер провадження № 1-кс/371/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 В інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000009 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Розгляд скарги призначено на 27.04.2023.

До початку розгляду справи адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залишення скарги без розгляду. До клопотання додано постанову від 27.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000009 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч.2 ст.307 КПК України).

Зважаючи на положення ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги не передбачено такого судового рішення, як залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, заяву захисника про залишення без розгляду скарги необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 . В інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1