УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ),

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Александрія Румунія, громадянина Румунії, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000372 від 15.07.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 за погодженням з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подала до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що насьогодні Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 15.07.2022 за підозрою громадян Румунії ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2022 в місто Констанца, Республіка Румунія, судном ARZIN з Ісламської Республіки Іран ввезено контейнері №SLLU2713140 з продуктами харчування - фінками, вагою близько шістнадцяти тон, в яких з приховуванням від митного контролю, перевозилось 185,87 кг особливо небезпечного наркотичного засобу - героїну.

У клопотанні слідчого наведені посилання на перелік доказів, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій та обґрунтованість пред`явленої останньому підозри .

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним злочину, який є особливо тяжким та передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому ОСОБА_5 зважаючи на імовірну тяжкість покарання у майбутньому, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки пред`явлена останньому підозра належними доказами не обґрунтована, ризики переховування в клопотанні не підтвердженні. При цьому також просили врахувати, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, має визначене місце реєстрації та проживання, працевлаштований. У в`язку із наведеними обставинами сторона захисту просила змінити підозрюваному запобіжний захід, застосувавши домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, прокурора, який обґрунтував клопотання та просив про його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 15.07.2022 за підозрою громадян Румунії ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

23.09.2022 ОСОБА_5 затримано та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.11.2022 включно, без визначення розміру застави.

14.11.2022 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000372 від 15.07.2022 за підозрою громадян Румунії ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.12.2022.

16.11.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.12.2022 включно, без визначення розміру застави.

16.12.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування цього ж кримінального провадження, продовжено до 7-ми місяців, тобто до 23.04.2023.

Також, 16.12.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.02.2023 включно, без визначення розміру застави.

08.02.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.04.2023 включно, без визначення розміру застави.

30.03.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування цього ж кримінального провадження, продовжено до 10-ти місяців, тобто до 23.07.2023.

03.04.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.06.2023 включно.

31.05.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.07.2023.

17.07.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування цього ж кримінального провадження, продовжено до 12-ти місяців, тобто до 22.09.2023.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 23.07.2023.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання у копіях, а саме: повідомлення ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 14.07.2021 № 5/6/3-10472 про вчинення кримінального правопорушення з рапортом від 14.07.2022; протокол огляду місця події від 22-23.09.2022; показаннями свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; протокол впізнання свідка ОСОБА_15 підозрюваного ОСОБА_16 за фотознімками; протокол допиту свідка ОСОБА_17 ; протокол допиту впізнанням свідка ОСОБА_17 підозрюваних ОСОБА_16 та ОСОБА_5 за фотознімками; протокол допиту свідка ОСОБА_18 ; запит про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі №1861/D/P/2022, відкритої наказом Управління з розслідування організованої злочинності та тероризму Прокуратури при Верховному суді Румунії від 02.06.2022, яким проінформовано компетентні органи України про факт виявлення наркотичних засобів та допомоги у виявленні осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що надійшов від компетентних органів Румунії на адресу ГСУ СБУ 11.07.2022; протокол огляду від 23.09.2022; протокол огляду від 04.11.2022; висновок криміналістичних експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; відповідь оперативного підрозділу на доручення слідчого від 20.01.2023 № 5/6/3/1-1018; відповідь з ДМС України Одеської митниці на запит слідчого від 26.12.2022 № 7.10-2/27/8.6/19653; а також інші матеріали провадження у їх сукупності, вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 злочину, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування яких ставиться питання про подальше тримання підозрюваного під вартою.

При цьому, як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.

Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_5 який раніше не судимий, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що має значний ступінь суспільної небезпеки та передбачають покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, доводить слідчому судді схильність особи до протиправної, кримінально-караної діяльності.

Також зважаючи на імовірну тяжкість майбутнього покарання ОСОБА_5 , являючись громадянином іншої держави, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку з речей, предметів чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочинів.

Також, у ході досудового розслідування не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. Так, з метою ухилення від кримінальної відповідальності він зможе як сам так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз видати інформацію про інших учасників злочину, чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків та очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані органом досудового розслідування як речові докази причетності ОСОБА_5 до інкримінованої йому злочинної діяльності, що дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження.

Між тим, на даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Крім того, останній імовірно може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинюване, зважаючи на характер його дій, щодо яких йому пред`явлено повідомлення про підозру, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про подальше існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також молодий вік підозрюваного, обставини, що характеризують особу підозрюваного, наявність соціальних зв`язків, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 одружений, має малолітню дитину на утриманні, працевлаштований, має визначене місце проживання та реєстрації, а також спосіб його життя та поведінку, які на думку суду, не є достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Оскільки слідчим суддею встановлено ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, наявність цих ризиків підтверджена достатніми доказами, слідчий суддя вважає, що стосовно ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід, який дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні.

При цьому, відповідно ст. 183 КПК України слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 208, 309, 395 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 вересня 2023 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1