Справа № 372/737/23
Провадження 1-кп-187/23
ухвала

31 серпня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього свідка ОСОБА_7 - ОСОБА_8 заявив клопотання про скасування грошового стягнення, а саме скасування ухвали Обухівського районного суду Київської області від 21.08.2023 року, якою на нього накладено грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків в зв`зку із неможливістю прибуття до судового засідання через відрядження.

В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на законного представника свідка ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .

Учасники не заперечили щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання про скасування ухвали Обухівського районного суду Київської області від 21.08.2023 року про скасування грошового стягнення суд, приймає до уваги наступне.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.08.2023 року на законного представника свідка ОСОБА_7 - ОСОБА_8 накладено грошове стягнення у розмірі половини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп., які слід стягнути на користь держави, за невиконання процесуального обов`язку щодо завчасного повідомлення суду про неможливість прибуття за викликом до суду

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що ухвала Обухівського районного суду Київської області від 21.08.2023 року про накладення грошового стягнення на законного представника свідка ОСОБА_7 - ОСОБА_8 підлягає скасуванню, оскільки хоч факт неналежного виконання законним представником свідка своїх процесуальних обов`язків не спростовано, але з огляду на воєнний стан та аналізуючи позицію всіх учасників процесу, які погодились із клопотаннями, є доцільним скасувати грошове стягнення за відповідне порушення.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2023 року про накладення грошового стягнення на законного представника свідка ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1