Дата документу 04.09.2023 Справа № 336/6782/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/6782/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/493/23 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 4 вересня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2023 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований і фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням у кримінальному провадженні № 0001230 від 12.07.2023.

За доводами клопотання, 12 липня 2023 року, приблизно об 11-30 годині, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у період дії воєнного стану відповідно Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою м`язів обох своїх рук, переліз через паркан ПрАТ «Запорізькій абразивний комбінат», по вул. Олексія Поради, буд. 44. Знаходячись на території комбінату. ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_7 , попрямували до цеху № 8, де шляхом підбору ключа до замку вхідних дверей, проник в середину зазначеного цеху з якого таємно викрав майно, яке на праві власності належить ПрАТ «Запорізькій абразивний комбінат», а саме:

- мідний провід ПВЗ 25, довжиною 12,3 м ПрАТ «Запорізькій абразивний комбінат», вартість якого згідно довідки наданої ПрАТ «Запорізькій абразивний комбінат», складає 1258 грн 04 коп, без урахування ПДВ: мідний провід ПВЗ 10, довжиною 0,74 м, вартість якого згідно довідки наданої ПрАТ «Запорізькій абразивний комбінат», складає 32 грн 02 коп. без урахування ПДВ;

- мідний провід ПВЗ 16, довжиною 1 м, вартість якого згідно довідки наданої ПрАТ «Запорізькій абразивний комбінат», складає 68 грн 21 коп. без урахування ПДВ;

- мідний кабель ВВГ нг 4*6, довжиною 2,84 м, вартість якого згідно довідки наданої ПрАТ «Запорізькій абразивний комбінат», складає 294 грн 65 коп. без урахування ПДВ;

- мідний кабель ВВГ нг 4*6, довжиною 2,84 м, вартість якого згідно довідки наданої ПрАТ «Запорізькій абразивний комбінат», складає 294 грн 65 коп, без урахування ПДВ;

- розетка з дротами мідними 4м2, в кількості 1 шт., вартість якого згідно довідки наданої ПрАТ «Запорізькій абразивний комбінат», складає 120 грн 00 коп. без урахування ПДВ;

- світові діоди Діб 1-200-9 в кількості 4 шт., загальна вартість яких згідно довідки наданої ПрАТ «Запорізькій абразивний комбінат», складає 3200 грн 00 коп, без урахування ПДВ.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , разом з викраденим майном одразу попрямував в бік паркану ПрАТ «Запорізькій абразивний комбінат», по вул. Олексія Паради, буд. 44, через який переліз разом з викраденим майном, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, але на одразу був затриманий начальником служби охорони та безпеки ПрАТ «Запорізькій абразивний комбінат», ОСОБА_9 .

Тим самим ОСОБА_8 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ «Запорізькій абразивний комбінат», матеріальну шкоду на загальну суму 4972 гривень 92 копійок, без урахування ПДВ.

Отже, ОСОБА_7 органом досудового розслідування підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану з проникненням у сховище.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2023 року частково задоволено клопотання слідчого відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, але не більше строку досудового розслідування.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Частково задовольняючи клопотання слідчого про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовуючи до вказаної особи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення та дійшов висновку про необхідність застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що на думку слідчого судді забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна.

В обґрунтування доводів зазначає, що характер вчиненого кримінального правопорушення та обставини, за яких його вчинено та період («військовий стан») вчинення злочину не було в повній мірі оцінено слідчим суддею.

Органом досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, одним із яких є переховування від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний може скористатись військовим станом та можливістю переміщення через евакуаційні «зелені» коридори та покине м. Запоріжжя, тим самим затягнути розумні строки досудового розслідування та подальший розгляд кримінального провадження в суді.

Разом з цим, підозрюваний не маючі постійного доходу для існування свого життя, ніде не працює, вчинив злочин і з цих підстав може знову вчинити аналогічний злочин з метою подальшого заробітку. Викравши при цьому механічні деталі, які під час дії воєнного стану важко замінити, підозрюваний ОСОБА_7 діяв зухвало та цинічно, керуючись лише своєю жагою заробітку, шляхом викрадення чужого майна.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та обрати стосовноОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

04.09.2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , відповідно до якої останній в порядку ст.403 КПК України відмовився від апеляційної скарги через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання, оскільки на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження закінчено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 скерований до суду.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор, підозрюваний та його захисник не з`явились, були належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності прокурора, підозрюваного та його захисника, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст.403 КПК України.

За змістом відповідної заяви прокурора ОСОБА_6 вбачається відмова ініціатора від поданої апеляційної скарги через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання, що належить до передбаченого законом права та пов`язано із реалізацією цього права.

У відповідності до вимог ч.2 ст.403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2023 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4