Справа №295/6156/23
УХВАЛА

Іменем України

18.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за №0000616 від 22.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

У клопотанні вказано, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000616 від 22.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи відповідно до наказу начальника ГУНП в Житомирській області №375 о/с від 08.10.2021 на посаді начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі СПД №1), маючи спеціальне звання майор поліції, будучи працівником правоохоронного органу, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 22.06.2022 близько 17 год. 13 хв. ОСОБА_4 у приміщенні СПД АДРЕСА_1 , під власним логіном «J18_BRB» у Інформаційній підсистемі «Адміністративна практика» Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі ІП «Адмінпрактика» ІКС ІПНП), створено електронну картку, в яку внесено відомості про вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі серії ВАВ № 499577 від 21.06.2022.

Надалі, ОСОБА_4 , 02.07.2022 близько 12 год. 44 хв., перебуваючи у приміщенні СПД №1, що по вул. Шевченка, 103 у смт. Пулини Житомирського району Житомирської області, шляхом внесення недостовірних відомостей у електронну картку ІП «Адмінпрактика» ІКС ІПНП про те, що рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.06.2022 за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 499577 від 21.06.2022, за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_8 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., який того ж дня сплачено, вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій (інформаційній) системі, маючи право доступу до неї.

Окрім цього, 22.06.2022 близько 17 год. 19 хв. ОСОБА_4 у приміщенні СПД №1, під власним логіном «J18_BRB» у ІП «Адмінпрактика» ІКС ІПНП створено електронну картку в яку внесено відомості, про вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі серії ВАВ № 499579 від 21.06.2022.

Надалі, ОСОБА_4 02.07.2022 близько 12 год. 46 хв. перебуваючи у приміщенні СПД №1, шляхом внесення недостовірних відомостей у електронну картку ІП «Адмінпрактика» ІКС ІПНП про те, що рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.06.2022 за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 499579 від 21.06.2022, за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_8 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., який того ж дня сплачено, повторно вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій (інформаційній) системі, маючи право доступу до неї.

Окрім того 22.06.2022 близько 17 год. 22 хв. ОСОБА_4 у приміщенні СПД №1, під власним логіном «J18_BRB» у ІП «Адмінпрактика» ІКС ІПНП створено електронну картку в яку внесено відомості, про вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі серії ВАВ № 499580 від 21.06.2022.

Надалі, ОСОБА_4 02.07.2022 близько 12 год. 47 хв. перебуваючи у приміщенні СПД №1, шляхом внесення недостовірних відомостей у електронну картку ІП «Адмінпрактика» ІКС ІПНП про те, що рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.06.2022 за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 499580 від 21.06.2022, за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_8 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., який того ж дня сплачено, повторно вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій (інформаційній) системі, маючи право доступу до неї.

Разом з цим 22.06.2022 близько 17 год. 16 хв. ОСОБА_4 у приміщенні СПД №1, під власним логіном «J18_BRB» у ІП «Адмінпрактика» ІКС ІПНП створено електронну картку в яку внесено відомості, про вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі серії ВАВ № 499578 від 21.06.2022.

Надалі, ОСОБА_4 02.07.2022 близько 12 год. 48 хв. перебуваючи у приміщенні СПД №1, шляхом внесення недостовірних відомостей у електронну картку ІП «Адмінпрактика» ІКС ІПНП про те, що рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.06.2022 за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 499578 від 21.06.2022, за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_8 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., який того ж дня сплачено, повторно вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій (інформаційній) системі, маючи право доступу до неї.

Крім того 11.08.2022 близько 17 год. 26 хв. ОСОБА_4 у приміщенні СПД №1, під власним логіном «J18_BRB» у ІП «Адмінпрактика» ІКС ІПНП створено електронну картку в яку внесено відомості, про вчинення ОСОБА_9 адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі серії ВАВ № 174330 від 11.08.2022.

Надалі, ОСОБА_4 06.09.2022 близько 09 год. 36 хв. перебуваючи у приміщенні СПД №1, шляхом внесення недостовірних відомостей у електронну картку ІП «Адмінпрактика» ІКС ІПНП про те, що рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.08.2022 за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 174330 від 11.08.2022, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_9 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., який того ж дня сплачено, повторно вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій (інформаційній) системі, маючи право доступу до неї.

Разом з цим 10.08.2022 близько 18 год. 39 хв. ОСОБА_4 у приміщенні СПД №1, під власним логіном «J18_BRB» у ІП «Адмінпрактика» ІКС ІПНП створено електронну картку в яку внесено відомості, про вчинення ОСОБА_10 адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі серії ВАВ № 499519 від 09.08.2022.

Надалі, ОСОБА_4 06.09.2022 близько 09 год. 40 хв. перебуваючи у приміщенні СПД №1, шляхом внесення недостовірних відомостей у електронну картку ІП «Адмінпрактика» ІКС ІПНП про те, що рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.08.2022 за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 499519 від 09.08.2022, за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_10 накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, повторно вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій (інформаційній) системі, маючи право доступу до неї.

Також 10.08.2022 близько 18 год. 41 хв. ОСОБА_4 у приміщенні СПД №1, під власним логіном «J18_BRB» у ІП «Адмінпрактика» ІКС ІПНП створено електронну картку в яку внесено відомості, про вчинення ОСОБА_10 адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі серії ВАВ № 499520 від 09.08.2022.

Надалі, ОСОБА_4 06.09.2022 близько 09 год. 41 хв. перебуваючи у приміщенні СПД №1, шляхом внесення недостовірних відомостей у електронну картку ІП «Адмінпрактика» ІКС ІПНП про те, що рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.08.2022 за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 499520 від 09.08.2022, за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_10 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., який того ж дня сплачено, повторно вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій (інформаційній) системі, маючи право доступу до неї.

Окрім цього 16.08.2022 близько 17 год. 22 хв. ОСОБА_4 у приміщенні СПД №1, під власним логіном «J18_BRB» у ІП «Адмінпрактика» ІКС ІПНП створено електронну картку в яку внесено відомості, про вчинення ОСОБА_11 адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі серії ВАВ № 174332 від 16.08.2022.

Надалі, ОСОБА_4 06.09.2022 близько 09 год. 47 хв. перебуваючи у приміщенні СПД №1, шляхом внесення недостовірних відомостей у електронну картку ІП «Адмінпрактика» ІКС ІПНП про те, що рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.08.2022 за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 174332 від 16.08.2022, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_11 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., який того ж дня сплачено, повторно вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій (інформаційній) системі, маючи право доступу до неї.

Також 16.08.2022 близько 17 год. 26 хв. ОСОБА_4 у приміщенні СПД №1, під власним логіном «J18_BRB» у ІП «Адмінпрактика» ІКС ІПНП створено електронну картку в яку внесено відомості, про вчинення ОСОБА_11 адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі серії ВАВ № 174333 від 16.08.2022.

Надалі, ОСОБА_4 06.09.2022 близько 09 год. 47 хв. перебуваючи у приміщенні СПД №1, шляхом внесення недостовірних відомостей у електронну картку ІП «Адмінпрактика» ІКС ІПНП про те, що рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.08.2022 за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 174333 від 16.08.2022, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_11 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., який того ж дня сплачено, повторно вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій (інформаційній) системі, маючи право доступу до неї.

Окрім цього ОСОБА_4 06.09.2022 близько 09 год. 48 хв. перебуваючи у приміщенні СПД №1, шляхом внесення недостовірних відомостей у електронну картку ІП «Адмінпрактика» ІКС ІПНП про те, що рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.08.2022 за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 174331 від 16.08.2022, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_11 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., який того ж дня сплачено, повторно вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій (інформаційній) системі, маючи право доступу до неї.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, сторона обвинувачення підтверджує зібраними під досудового розслідування доказами, зокрема: матеріалами службового розслідування, проведеного ГУНП в Житомирській області, направлених до ТУ ДБР у м. Хмельницькому для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, відповідно до яких встановлено факти зміни інформації у ІП «Андмінпрактика» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» користувачем ОСОБА_4 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів в ГУНП в Житомирській області, під час якого вилучено копії документації про надання користувачу рівня доступу, відповідно до якого із 23.02.2022 року ОСОБА_4 уповноважений здійснювати внесення до ІП «Андмінпрактика» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»; протоколом тимчасового доступу до речей і документів в ГУНП в Житомирській області, яким встановлено заповненню користувачем ОСОБА_4 у 2022 році електронних карток за результатами складання працівниками СПД№1 протоколів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; отриманими у порядку, встановленому КПК України в Червоноармійському районному суді Житомирської області копій рішень суду за результатами розгляду адмінсправ стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом доступу до речей і документів у Червоноармійському районному суді Житомирської області до матеріалів адміністративних справ стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; показами свідка начальника відділу адміністрування інформаційних систем та телекомунікацій УІАП ОСОБА_12 , який розповів про порядок роботи у ІП «Андмінпрактика» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»; показами свідка інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 з приводу внесення під власним логіном «J18_TISA» зміни у підсистему «Адмінпрактика» ІПНП в електронні картки, відомості у які раніше вносив ОСОБА_4 ; показаннями свідка заступника начальника СПД №1 ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 ; іншими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні в їх сукупності.

Слідчий зазначив, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України мотивований тим, що усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, підозрюваний ОСОБА_4 задля уникнення від кримінальної відповідальності, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик, передбачений п.п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України мотивований тим, що підозрюваний, будучи працівником правоохоронного органу, шляхом умовлянь може вплинути на свідків, які являються працівниками сектору поліцейської діяльності №1 ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, може як особисто, так і через інших осіб, шляхом вчиненням тиску та/або будь-яким іншим чином впливати на потерпілого та свідків працівників правоохоронних органів, з метою, серед іншого, зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язаня.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що другим слідчим відділенням (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000616 від 22.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

17.05.2023 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначених кримінальних правопорушень та доведеність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запропонований стороною обвинувачення запобіжний захід, з огляду на наявність обґрунтованої підозри, доведеність ризиків щодо можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя задовольняє подане клопотання.

Відповідно до першого речення ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, служби;

3) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Строк дії вказаних вище обов`язків встановити до 15.07.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1