Справа № 206/2250/23
Провадження № 1-кп/206/152/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000048 від 23.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове, Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 23.02.2023, приблизно о 11 годині 20 хвилин, знаходячись на береговій лінії неподалік будинку №110 по вул. Маршала Малиновського у м. Дніпро, виявив на землі сліп-пакет в ізоляційній стрічці червоного кольору з магнітом в середині якої знаходилась кристалічна речовина бежевого кольору, яку останній, оскільки раніше вживав психотропні речовини, за кольором та іншими зовнішніми ознаками визначив для себе, як психотропну речовину «PVP».

В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання, в якості психотропної речовини «PVP», а саме: кристалічної речовини бежевого кольору, яка знаходилась у зазначеному сліп-пакеті, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, привласнив раніше виявлений сліп-пакет в ізоляційній стрічці червоного кольору з магнітом в середині якої знаходилась кристалічна речовина бежевого кольору, який останній поклав до правої кишені, одягнутої на ньому куртки зеленого кольору, тим самим придбав та почав зберігати при собі в якості психотропної речовини «PVP», вказану кристалічну речовину бежевого кольору, після чого, пішки попрямував у бік дороги по вул. Маршала Малиновського у м. Дніпро.

Приблизно об 11 годині 26 хвилин, 23.02.2023 продовжуючи зберігати при собі психотропну речовину «PVP», знаходячись на береговій лінії неподалік будинку №110 по вул. Маршала Малиновського у м. Дніпро, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції УПП в Дніпропетровській області, які в ході опитування встановили, що в останнього є сліп-пакет в ізоляційній стрічці червоного кольору з магнітом в середині якої знаходилась кристалічна речовина бежевого кольору. На запитання працівників поліції ОСОБА_3 пояснив, що виявлена у нього речовина є психотропною речовиною «PVP», у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після цього в період часу з 12 години 50 хвилин по 13 годину 10 хвилин, 23.02.2023, на береговій лінії неподалік будинку №110 по вул. Маршала Малиновського у м. Дніпро, дізнавачем СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за участі ОСОБА_3 проведено огляд місця події, в ході якого у останнього було виявлено та вилучено кристалічну речовину бежевого білого кольору масою 0,7557 гр., яка згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/104-23/7708-НЗПРАП від 07.04.2023: містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовині становить 0,5830 гр., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри психотропних речовин. В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному стаття 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, яка раніше не судимий (т.1 а.п. 60), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та нарколога (т.1 а.п.57,59), за місцем мешкання характеризується посередньо (т. 1 а.п. 62).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75,76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню під № 0000048 не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376, 381, 382, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (код бюджетної класифікації: 24060300) за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів під №СЕ-19/104-23/7708-НЗПРАП від 07.04.2023, грошові кошти у розмірі 1132,68 грн. (т.1 а.п. 23).

Речові докази:

- сліп-пакет із полімерного матеріалу (обклеєний липкою стрічкою червоно кольору до якої приєднано магніт), який містить порошкоподібну речовину бежевого кольору масою 0,7326 г. (в ході проведення експертизи витрачено 0,0231 г. речовини від об`єкта) особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) Маса PVP становить 0,5830 г., об`єкт дослідження разом з первинним пакуванням поміщено в спеціальний пакет № 5781639 «Експертна служба МВС України», які визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 17.04.2023 (т. 1 а.п 27-28), переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією під № 002234 (т.1 а.п. 29) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його отримання. У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1