БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1814/23
Провадження №1-кс/497/686/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

25.08.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року на адресу суду через канцелярію надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000465 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, подане після усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що до ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області о 08:19 годині 09.08.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками екстреної медичної допомоги констатовано смерть гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла до їх прибуття за викликом.

Вказане повідомлення 09.08.2023 зареєстроване до ЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 2272 від 09.08.2023 та в той же день, слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

17.08.2023 р. на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до матеріалів досудового розслідування долучено аудіо-запис телефонної розмови чоловіка ОСОБА_6 та її доньки ОСОБА_4 , яка відбулася напередодні смерті останньої. Вищезазначений запис збережено на DVD+R, Axent диск.

Під час огляду вищезазначеного аудіо запису встановлено, що ОСОБА_4 скаржилась батькові на своє побиття чоловіком, якого називала ненормативною лексикою та замість ім`я використовувала займенник «він».

17.08.2023 р. слідчим винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, а саме: DVD+R, Axent диск з фрагментом аудіо-запису тривалістю 06 хвилин 10 секунд 08.08.2023.

З метою збереження речових доказів, прокурор вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт на вилучене майно.

Прокурор у судове засідання не прибув, прокурор та особа, яка добровільно видала майно до суду надіслали кожен окремо заяви про розгляд клопотання без їх участі (а.с.42, 43).

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що Відділенням №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (а.с.4).

Процесуальний нагляд за дотриманням законності в даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою (а.с.8-9).

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 22.08.2023 року по справі №497/1814/23, провадження №1-кс/497/665/23 було повернуто клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000465 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України прокурору Болградської окружної прокуратури, який погодив дане клопотання для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання цієї ухвали (а.с.40-41).

Після усунення недоліків клопотання надійшло вдруге 25.08.2023 року о 08:54 годині (а.с.47).

В додатках до клопотання прокурора наявна заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.08.2023 року, якою вона просила долучити до матеріалів досудового розслідування аудіо-запис телефонної розмови чоловіка ОСОБА_6 та її доньки ОСОБА_4 , яка відбулася напередодні смерті останньої (а.с.19).

17.08.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Арциз добровільно видала слідчому DVD-R диск з аудіозаписом тривалістю 06 хвилин 10 секунд від 08.08.2023 року, про що було складено протокол добровільної видачі від 17.08.2023 року (а.с.20).

Постановою слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, майором поліції ОСОБА_7 від 17.08.2023 року вилучене майно було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.с.26-27).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так згідно протоколу добровільної видачі від 17.08.2023 року (четвер) (а.с.20) слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого на яке прокурор просить накласти арешт (а.с.3).

Вперше слідчий звернулась до слідчого судді 18.08.2023 року (п`ятниця), що підтверджується ТТН №2886 засобу поштового зв`язку "Нова пошта" (а.с.48).

Ухвала слідчого судді від 22.08.2023 року про усунення недоліків була отримана Болградською окружною прокуратурою 23.08.2023 року о 10:43 годині (а.с.49).

23.08.2023 року прокурором було складено клопотання про арешт вилученого майна після усунення недоліків та 25.08.2023 рокуо 08:54 годині передано до канцелярії суду, тобто в межех 72 годин (а.с.44).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Таким чином, прокурором дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування, знищення на видане майно на підставі протоколу добровільної видачі від 17.08.2023 року, в кримінальному провадженні №0000465 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме:

- аудіо-запис з назвою "video_2023-08_08 12.16.39", тривалістю 06 хвилин 10 секунд від 08.08.2023 року, який зберігається на оптичному DVD+R Axent диску.

Зазначене майно долучити до матеріалів кримінального провадження №0000465 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти? на слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1