ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/879/23 Справа № 202/9029/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в якому захисник просила направити матеріали справи №202/9029/23, провадження №1-кс/202/4233/2023, у кримінальному провадженні №0000392 від 23.06.2020, щодо розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, за територіальною підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що слідчий та прокурор в даному кримінальному провадженні, де досудове розслідування здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що не є самостійною юридичною особою, за правилами кримінального процесуального законодавства, мають право звертатись із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцезнаходженням юридичної особи ГУНП в Дніпропетровській області. З огляду на викладене захисник вважає, що дане провадження підсуне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Захисник ОСОБА_6 будучи повідомлена належним чином про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилась.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, проаналізувавши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів контрольного провадження, до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000392 від 23.06.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, в тому числі у випадку, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

В той же час, згідно з ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Положеннями ч. 2 ст. 38 КПК України визначено, що досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

З матеріалів судового провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 23.06.2020 року здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40 (Індустріальний район м. Дніпра). Інших даних щодо фактичного місцезнаходження цього органу досудового розслідування матеріали справи не містять.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про передачу матеріалів судового провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000392, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Дніпровського апеляційного суду відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3