Справа № 367/2738/23
Провадження №1-кс/367/461/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2023 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000101 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000101 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про накладення арешту на транспортний засіб марки «Infiniti М45» номерні знаки « НОМЕР_1 », WIN код: НОМЕР_2 , сірого кольору, та ключ до автомобіля з логотипом «Infiniti» разом із металевим брелком, шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що сектором дізнання ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000101 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно з клопотанням досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2023 за адресою: м. Буча вул. Тарасівська напроти будинку 8А, на узбіччі дороги знаходиться автомобіль марки «Infiniti М45» номерні знаки « НОМЕР_1 », WIN код: НОМЕР_3 , який раніше зберігався на спеціальному майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів що за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Ворзель, вул. Свято Покровська, 215, та під час вторгнення російських військ на територію України даний автомобіль по акту №2022/11/В від 01.06.2022 (про примусове відчуження або вилучення майна) було передано в тимчасове користування добровольчому формуванню Бучанської міської територіальної громади № 1.

23.04.2023 в період часу з 10 години 30 хвилин по 11 годину 15 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 старшим слідчим Бучанського РУП ГУНП в Київській області було проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано що на узбіччі дороги розташований транспортний засіб марки «Infiniti М45» номерні знаки « НОМЕР_1 », WIN код: НОМЕР_3 , сірого кольору. Під час перевірки реєстраційних номерів, які знаходяться на ТЗ з написом марки « Infiniti М45» номерні знаки « НОМЕР_1 » власника якого не встановлено. При огляді ТЗ було виявлено лакофарбове покриття чорного кольору поверх якого пофарбовано фарбою сірого кольору.

У ході досудового розслідування було допитано заявника ОСОБА_3 , який зазначив, що в кінці травня 2022 року знаходився на посаді директора спеціального майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів що за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Свято Покровська, 215, в той час надійшло звернення від керівника ТРО м. Буча, щодо передачі в тимчасове користування транспортних засобів і техніки для потреб ТРО м. Буча відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022. Відповідно до цього було складено акт №2022/11/В від 01.06.2022 (Про примусове відчуження або вилучення майна). Серед переданих транспортних засобів вищевказаного акту був автомобіль марки «Infiniti М45» М45, 2007 року, WIN код: НОМЕР_3 чорного кольору, який був переданий в користування ДФТГ №1 м. Буча. У березні 2023 року заявник неодноразово звертався до Бучанської міської ради з проханням повернути транспортні засоби у зв`язку із закриттям спеціального майданчику в смт. Гостомель та передачі всіх транспортних засобів на інші майданчики, але заявнику було відмовлено та повідомлено що всі ТЗ повернуто.

23.04.2023 близько 10 год. 00 хв. заявник, проїжаючи вул. Тарасівську 8A в м. Буча, побачив автомобіль марки «Infiniti М45» підійшовши до автомобіля та звіривши WIN код, який знаходився під лобовим склом, який був аналогічним з тим, що був переданий по акту №2022/11/В від 01.06.2022 (Про примусове відчуження або вилучення майна), а саме: WIN код: НОМЕР_3 . В ході поверхневого огляду автомобіля заявник побачив, що в деяких ділянках лакофарбове покриття сірого кольору в деяких ділянках знищено та під ним лається фарба чорного кольору.

По закінченню огляду вищевказаний транспортний засіб марки «Infiniti М45» номерні знаки « НОМЕР_1 », WIN код: НОМЕР_3 , сірого кольору та ключ до автомобіля з логотипом «Infiniti» разом з металевим брелком вилучений та направлений на майданчик тимчасового тримання за адресою: Київська область, м. Макарів, вул. Василя Стуса 37.

24.04.2022 транспортний засіб марки «Infiniti М45» номерні знаки « НОМЕР_1 », WIN код: НОМЕР_3 , сірого кольору та ключ до автомобіля з логотипом «Infiniti» разом з металевим брелком визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000101 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурора для усунення недоліків у порядку ст.172 КПК України, виходячи з наступного.

Як визначено положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Статтею 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Однак, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України прокурором у клопотанні не зазначено відповідні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном, та не додані оригінали або копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

До того ж, за правилами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Встановлено, що майно, про арешт якого просить прокурор, було тимчасово вилучено 23.04.2023.

Разом з тим, клопотання про арешт майна було подано до суду без дотримання встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України строків, при цьому прокурором клопотання про поновлення таких строків перед слідчим суддею не порушується.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, подане клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000101 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, повернути прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1