Справа № 461/4571/14-к
Провадження № 1-кс/461/5188/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 18.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням із заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний (16.11.2016) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з його подальшим утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», терміном на 60 діб.

Визначити ОСОБА_4 , у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.

У разі внесення застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися з території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 16.11.2016 слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянуто клопотання слідчого та обрано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд з участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

21.09.2023 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановлено.

21.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 29.04.2014 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.311 КК України.

На даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно застосувати щодо останнього обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_9 у судовому засіданні клопотання підтримав. Просив задовольнити подане клопотання.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 , кожний окремо, клопотання заперечили, просили суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби.

Заслухавши думку прокурора щодо внесеного клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 18.12.2012, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, для особистого збагачення шляхом порушення законодавства у сфері обігу психотропних речовин, у невстановлений точно час, однак не раніше листопада 2001 року, увійшов до складу організованої злочинної групи, створеної ОСОБА_10 (засуджено вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2006), до якої окрім останнього увійшли залучені дипломовані фахівці-хіміки - ОСОБА_11 , а в подальшому ОСОБА_12 , (засуджені вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2006), які використовуючи свої знання в галузі органічної хімії, на обладнанні, з хімічних речовин, виготовляли прекурсори : феніл-оцтову кислоту та феніл-ацетон, що є основними хімічними компонентами для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

Всі члени організованої злочинної групи мали єдиний намір на особисте збагачення, шляхом порушення законодавства у сфері обігу психотропних речовин, чітко виконували відведені їм ролі, а саме: ОСОБА_10 діяв як організатор групи, згідно відведеної йому ролі, закупляв хімічне обладнання, підшукував та надавав приміщення для виготовлення прекурсора, купляв та привозив в зазначені приміщення обладнання та хімічні реактиви, а після завершення хімічних реакцій і отримання прекурсора зберігав такий.

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 будучи дипломованими спеціалістами- хіміками використовуючи свої знання в галузі органічної хімії, на обладнанні, з хімічних речовин, які їм надавав ОСОБА_10 виробляли та виготовляли прекурсори: феніл-оцтову кислоту та феніл-ацетон, що є основними хімічними компонентами для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

В свою чергу ОСОБА_4 діючи під керівництвом ОСОБА_10 та ОСОБА_13 набував навичок проведення хімічних реакцій, допомагав виробляти та виготовляти феніл-оптову кислоту та водночас охороняв створену ними лабораторію.

Виробництво та виготовлення феніл-оцтової кислоти та феніл-ацетону вищевказаними особами проводилося у приватних квартирах в м. Червонограді Львівської області, а в подальшому з метою організації лабораторії по виготовленню прекурсорів, ОСОБА_10 придбав приватний будинок, що за адресою : АДРЕСА_3 .

У зазначений будинок ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 з метою розширення та вдосконалення виробництва і виготовлення компонентів для подальшого виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, та створення стаціонарної хімічної лабораторії було завезено лабораторне устаткування, з якого змонтовано та запущено лінію по виготовленню прекурсорів : феніл-оцтової кислоти та феніл-ацетону.

Так, виконуючи свій злочинний план, у листопаді 2001 року ОСОБА_10 привіз ОСОБА_11 у АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_14 , де ОСОБА_11 на кухні за допомогою дволітрової колби та водяного холодильника на газовій плиті з хімічної сировини: бензил-ціаніду та сірчаної кислоти, яку ОСОБА_10 придбав у невстановленому слідством місці та невстановлених осіб, шляхом нагрівання, а в подальшому охолодження, виготовив прекурсор - феніл-оцтову кислоту у кількості біля 50 мілілітрів. У грудні 2001 року, знаходячись в АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_15 , ОСОБА_11 використовуючи обладнання, а саме термопіч, повітряний холодильник, кварцову-скляну трубку та колбу, а також суміш, що складалася із 50 грам феніл-оцтової кислоти та 50 грам оцтової кислоти, виготовив прекурсор - феніл-ацетон в кількості біля 100 грам.

Крім того, протягом лютого-травня 2002 року ОСОБА_10 привіз інших учасників організованої групи - ОСОБА_11 , а згодом ОСОБА_12 у приватний будинок ОСОБА_16 , за адресою : АДРЕСА_6 , де вони за допомогою раніше придбаного ОСОБА_10 обладнання, а саме: газової плитки, термопечей, балонів з вуглекислотою, колби ємкістю 10 літрів, штативів, мішалки, водяного та повітряного холодильників, змонтували лабораторію, у якій з хімічної сировини: бензил-ціаніду, оцтової та сірчаної кислоти, які привіз ОСОБА_10 , а також раніше виготовленого ними прекурсору - феніл-оцтової кислоти, виготовили біля 14 літрів прекурсор - феніл-ацетон, який ОСОБА_10 .

Крім цього, у червні 2002 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та раніше залучений ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному будинку за адресою : АДРЕСА_6 , виготовили аналогічним способом прекурсор - феніл-ацетон в кількості біля 11 літрів.

В подальшому, а саме у травні 2002 року, з метою розширення та вдосконалення процесу виготовлення прекурсорів, а також створення стаціонарної хімічної лабораторії, ОСОБА_10 придбав приватний будинок в с. Хлівчани Сокальського району Львівської області. У вказаний будинок учасники організованої групи - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 перевезли з м. Червоноград хімічне обладнання, яке змонтували у хімічну лабораторію. Згідно висновку експерта вказане приміщення оснащене частково промисловим, частково кустарним обладнанням, за допомогою якого міг бути проведений хіміко-технологічний процес екстрагування, перегонки, очищення, синтезу з метою отримання психотропних речовин, а саме - амфетаміну або метамфетаміну.

У зазначеному будинку в період з липня 2002 по березень 2003 року

ОСОБА_17 ОСОБА_11 та ОСОБА_4 на змонтованому ними обладнанні, використовуючи проточну воду, газові плитки, термо печі, хімічний посуд, вентиляцію, з хімічних речовин оцтової та сірчаної кислоти і оксиду марганцю, які раніше придбав ОСОБА_10 , а також виробленого ними раніше прекурсору - феніл-оцтової кислоти, виготовили прекурсор - феніл-ацетон в кількості біля 4 літрів, після чого зберігали його з метою використання для виробництва або виготовлення психотропних речовин.

Протиправна діяльність організованої групи припинена 06.10.20023 року працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незаконному виготовленні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення психотропних речовин, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

18.04.2004 в ході проведення розслідування винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4 місцезнаходження якого не встановлене.

28.04.2004 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

30.04.2004 досудове слідство у кримінальній справі №128-1156 зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4 . Розшук обвинуваченого доручено Сокальському РВ УМВС у Львівській області (відділення поліції №2 (Сокаль) Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

18.12.2012 відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 311 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177.

Виклики ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України. Однак, за неодноразовими викликами останній у слідче управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області не з`явився, і не повідомив про причини свого неприбуття.

29.04.2014 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю міста Червоноград, громадянину України, українцю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України. Копію даного повідомлення про підозру поштовим зв`язком скеровано за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінально правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: проведеними оглядами місця події, показами свідків, проведенням очних ставок між фігурантами та свідками даного правопорушення, відтворення обстановки та обставин події за участі підозрюваних а також проведеними судовими експертизами.

16.11.2016 слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянуто клопотання слідчого та обрано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд з участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

21.09.2023 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановлено.

21.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 29.04.2014 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положеннями ч.2 ст.177 КПК України, визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що 3 28.04.2004 ОСОБА_4 перебував у розшуку, а у разі визнання винуватим, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього; Підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , немає стійких соціальних зв`язків, а тому в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення; Перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 , матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Тому, суд вважає необхідним на підставі ч.4 ст.194 КПК України застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Згідно з ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При обранні запобіжного заходу, суд враховує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.311 КК України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення психотропних речовин, вчинених організованою групою.

Санкція ч.3 ст.311 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відтак, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, яке він вчинив ще 2001 році. Тобто на момент розгляду даного клопотання минули строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Тому, на думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.131-132, 177, 179, 181, 194 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 18.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 00:00 год. до 07:00 год., строком на два місця, тобто до 21 листопада 2023 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися з території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 21.11.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання направити начальнику Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області, відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваною, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1