"14" червня 2023 р. Єдиний унікальний № 371/19/22
Номер провадження № 1-кп/371/72/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/72/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 15 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мощаниця, Овруцького району Житомирської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, працюючого продавцем ФОП « ОСОБА_5 », не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 29 листопада 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин знаходився поруч з приміщенням магазину, належного споживчому товариству «Вишня», яке використовується фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же час поруч з даним приміщенням перебував ОСОБА_7 , де в ході спілкування між останніми виникла словесна перепалка під час якої у ОСОБА_4 раптового виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, 29 листопада 2021 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, на групті раптово виниклої особистої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи поряд з приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_7 , кулаком правої руки, удар в обличчя, внаслідок чого останній впав на спину.

Підбігши до нього ОСОБА_4 , правою ногою, наніс удар в обличчя ОСОБА_7 , після чого почав бити кулаком правої руки в обличчя останнього, наніс 6 ударів.

Коли ОСОБА_7 піднявся та намагався піти, ОСОБА_4 наздогнав його та наніс ще чотири удари ногою в обличчя.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження: синців повік обох очей; рубець правої тім`яної ділянки голови, які утворилися від тупого(их) предмета(ів). Наявний рубець є наслідком загоєння рани, яка викликає розлад здоров`я більше 6, але менше 21-го дня і відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я з висновком судово-медичного експерта №98 від 15 грудня 2021 року.

Вказані обставини підтверджуються допитом у судовому засіданні обвинуваченого, який визнав факт нанесення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень за обставин викладених у обвинувальному акті. Обставин вчинення кримінального правопорушення, зазначених в обвинувальному акті не оспорював.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій та ступінь тілесних ушкоджень, яких зазнала потерпіла, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

За таких обставин, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зокрема в умисному, 29 листопада 2021 року близько 18 години 00 хвилин перебуваючи поряд з приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заподіянні громадянину ОСОБА_7 умисних легких тілесних ушкоджень.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

Відповідно до копії паспорту № НОМЕР_1 виданого №8025, ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 61).

Згідно копії довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (місце реєстрації) відсутнє (а.с. 62).

Відповідно до копії картки платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має РНОКПП: НОМЕР_2 (а.с. 63).

Згідно вимоги про судимість від 16 грудня 2021 року № 5989/109/1602/03-22 ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а.с. 64).

Відповідно до характеристики виданої старостою сіл Македони, Малі Прицьки, Кулешів Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 20 грудня 2021 року № 286, на ОСОБА_4 , 1974 року народження проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 проживає в селі Македони дуже короткий термін. За час проживання скарг на поведінку ОСОБА_4 від жителів села не було. Іншими компрометуючими матеріалами старостинський округ не володіє (а.с. 65).

Згідно довідки виданої старостою сіл Македони, Малі Прицьки, Кулешів Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 20 грудня 2021 року №287 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою зареєстровані та проживають співмешканка ОСОБА_8 , 1980 року народження, її мама ОСОБА_9 , 1953 року народження її дочка ОСОБА_10 , 2004 року народження (а.с. 66).

Відповідно до довідки виданої старостою сіл Македони, Малі Прицьки, Кулешів Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 20 грудня 2021 року №288, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не являється депутатом ввіреної їм громади (а.с. 67).

Згідно з довідкою КНП «Миронівська багатопрофільна лікаря» від 16 грудня 2021 року №6001/109/1602/02-21 обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с. 68).

Відповідно до довідки КНП «Миронівська багатопрофільна лікаря» від 16 грудня 2021 року №6001/109/1602/02-21 обвинувачений ОСОБА_11 на обліку в кабінеті психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а. с. 68).

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають кримінальну караність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначене кримінальне провадження у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення - обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексу України судом обтяжуючих обставин не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище, а також те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про його обрання в судовому засіданні не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1.Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.

3.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1