Справа № 462/4770/22
провадження 1-кс/462/1321/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за № 0000674 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 21.07.2023 року звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000674, погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язки мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 , а саме роздруківок з`єднань, із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості);дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції;ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента А;інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, іншої інформації, щодо руху коштів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента Б з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції;з`єднання нульової тривалості; СМС-повідомлень без розкриттям їх змісту у період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2022 року по 06.07.2023 року (в тому числі електронних, з можливістю вилучення їх копій), що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, однак у клопотанні просить розглядати клопотання у її відсутності, таке підтримує у повному обсязі, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без повідомлення володільця майна, з метою недопущення зміни або знищення речей чи документів, котрі унеможливлять встановлення обставин по кримінальному провадженні.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000674 від 09.09.2022 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 289 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 07.09.2022 приблизно з 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, приїхав в автомобілі марки «Богдан» модель 211140 державний номерний знак НОМЕР_2 (таксі) на територію автостоянки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована у АДРЕСА_2 , де на місці № 13 знаходився припаркований автомобіль марки «Toyota Land Cruser 200», державний номерний знак НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю власника/користувача автомобіля, шляхом використання невстановленого предмету, невстановленим способом відчинив автомобіль марки «Toyota Land Cruser 200», державний номерний знак НОМЕР_3 і завів двигун, після чого на вказаному автомобілі вирушив з місця події, залишивши межі автостоянки, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 60 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 07.09.2022 року становить 2 194 116 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

28.09.2022 року ОСОБА_5 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

03.10.2022 року ОСОБА_5 в порядку ч. 2 ст. 281 КК України оголошено в розшук.

Від так, в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місця знаходження ОСОБА_5 та встановленні інших осіб, котрі можуть бут причетними до вчинення даного злочину.

При цьому, ОСОБА_5 веде доволі нетовариський та скритний спосіб життя, частково поінформований про негласні методи роботи правоохоронних органів по документуванню кримінальних правопорушень, тому в процесі своєї злочинної діяльності використовував різні сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », « НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 », « НОМЕР_14 », « НОМЕР_15 », « НОМЕР_16 », « НОМЕР_17 , « НОМЕР_18 », « НОМЕР_19 », « НОМЕР_20 », « НОМЕР_21 », « НОМЕР_22 », а також мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про зв`язки мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Як передбачено ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.Якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту наведеного положення ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.

Однак, всупереч вказаним вимогам, у клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування, що документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Лише сама констатація того, що «в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені», як це вказано у клопотанні, без належного обґрунтування та наведення відповідних доказів є неприйнятною в розумінні наведених вимог ч. 5 ст. 163 КПК України.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як на фактичну підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликається на рапорт ст. о/у СКП ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Проте, слід звернути увагу, що рапорт працівника правоохоронних органів відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747, належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Крім цього, слідчому судді не надано об`єктивних доказів того, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 який користується мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Згідно з п. 10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що через недоведеність слідчим обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, доводи клопотання є непереконливими, а законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159 - 164 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за №0000674 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: