Провадження № 274/3021/23
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/693/23

І м е н е м У к р а ї н и

30.05.23 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/3921/23 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ рф, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за частинами 1, 2 ст. 110 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої згідно із Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного права президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_6 , а також інші представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХУ) від 21.12.1965 № 2131(ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України.

20 лютого 2014 року РФ розпочато збройну агресію проти України шляхом порушення ЗС РФ всупереч міжнародно-правовим зобов`язанням РФ порядку перетину державного кордону України в районі Керченської протоки та використання нею своїх військових формувань, дислокованих у Криму відповідно до Угоди між Україною і РФ про статус та умови перебування Чорноморського флоту РФ на території України від 28 травня 1997 року, для блокування військових частин ЗСУ.

У подальшому 24 лютого 2022 року о 5 год. президентом РФ ОСОБА_6 оголошено про початок спеціальної військової операції на території України. Того ж дня, близько 05 год. 10 хв. ЗС РФ, що діяли за наказом керівництва РФ, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань, після чого війська РФ сухопутним шляхом зайшли на суверенну територію України.

На виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС РФ шляхом застосування зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України та здійснили збройні напади на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, цивільні об`єкти, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, а також здійснюють окупацію окремих частин з числа вказаної території, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується до цього часу та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи та будучи обізнаним, що відповідно до Конституції України територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, питання про зміну території України вирішується виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їх повноважень, встановлених Конституцією та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області, а захист територіальної цілісності України є однією з найважливіших функцій держави, справою всього Українського народу, всупереч вказаних положень, керуючись ідеологічними та суб`єктивними політичними мотивами, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, 19 та 28 лютого 2022 року, реалізував свій злочинний умисел щодо розповсюдження через мережу Інтернет матеріалів із публічними закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час особисто створив власний акаунт у соціальній мережі «Одноклассники» під ім`ям « ОСОБА_7 », що має Інтернет адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , доступ до перегляду змісту якого будь-якими іншими користувачами соціальної мережі «Одноклассники» не обмежено, та як єдиний власник (адміністратор) цього аканту мав у ньому можливість і повноваження безпосередньо публікувати, видаляти пости, публікації, фото, відео матеріали.

У подальшому, не пізніше 19 лютого 2022 року, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на поширення серед невизначеного кола осіб-користувачів соціальної мережі «Одноклассники» матеріалів із закликами до вчинення умисних дій зі зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи персональний комп`ютер із системним блоком марки Delux, 19 лютого 2022 року ОСОБА_3 , діючи умисно, з мотивів невизнання територіальної цілісності та недоторканності України та з метою поширення серед невизначеного кола осіб закликів до вчинення умисних дій зі зміни меж території або державного кордону України, поширив публікацію в розділі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » профілю « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_3 в соціальній мережі «Одноклассники», що починається словами « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та закінчується словами «впишите правильный ответ», шляхом натискання власником профілю кнопки «Класс» як реакція на її розміщення спільнотою «Антимайдан! ОСОБА_8 и ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 », за електронним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 оріс/16174, яка містить заклики до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

В подальшому, не пізніше 28 лютого 2022 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне поширення серед невизначеного кола осіб - користувачів соціальної мережі «Одноклассники» матеріалів із закликами до вчинення умисних дій зі зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи персональний комп`ютер із системним блоком марки Delux, умисно, в умовах збройного конфлікту, з мотивів невизнання територіальної цілісності та недоторканності України та з метою поширення серед невизначеного кола осіб закликів до вчинення умисних дій зі зміни меж території або державного кордону України, повторно поширив публікацію в розділі «Лента активности» профілю « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_3 в соціальній мережі «Одноклассники», що починається словами «Все. Кабздец Украине. Начался дележ тушки» та закінчується словами «В ряде СМИ сообщалось о показателе в 100 тысяч» шляхом натискання власником профілю кнопки «Клас» як реакція на її розміщення спільнотою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), за електронним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка містить заклики до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Зазначені матеріали (публікації) були розміщені шляхом їх репосту на так званій «стіні активності» персонального профілю ОСОБА_3 в соціальній мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_7 », що має Інтернет адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виходячи з функціоналу соціальної мережі «Одноклассники», внаслідок репостів ОСОБА_3 вищевказані публікації були візуально сприйняті 57 його друзями та 17 підписниками у вигляді їх оповіщення, а також від початку розміщення по даний час зі змістом таких публікацій мала можливість ознайомитися значна кількість користувачів соціально-орієнтованої Інтернет- мережі «Одноклассники».

Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 110 КК України - розповсюдження матеріалів із публічними закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та ч. 2 ст. 110 КК України - розповсюдження матеріалів із публічними закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинене повторно.

05 травня 2023 року між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2 ст. 110 КК України та узгоджують покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, який визначить суд; та із застосуванням спеціальної конфіскації та вилученням у власність держави належного ОСОБА_3 системного блоку до персонального комп`ютеру марки Delux.

Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 110 КК України є нетяжким злочином, а передбачене ч. 2 ст. 110 КК України тяжким злочином, провадження не здійснюється щодо юридичної особи та у провадженні не бере участь потерпілий, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру (25.04.23) і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами дотримано вимоги положень ст. 472 КПК України і в угоді у відповідності до цих вимог зазначено сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частин статті закону України про кримінальну відповідальність (частини 1 і 2 ст. 110 КК України), істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні злочину, зазначено узгоджене покарання та згоду підозрюваного на призначення покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.

Укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, в тому числі правова кваліфікація злочинів, скоєних ОСОБА_3 не є більш тяжкою, ніж це передбачено у ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним у суду немає.

ОСОБА_3 заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Для визнання винуватості ОСОБА_3 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_3 висловили одностайну думку про затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у підозрі, відповідають дійсності.

Вирішуючи питання щодо тривалості іспитового строку, суд враховує характер суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_3 - на час подій вже тривала повномасштабна збройна агресія РФ проти України, на всій території України від російської зброї гинули люди, в тому числі діти, знищувалася інфраструктура країни, майно громадян України, весь світ звертав увагу на знищення українців російськими військами, однак в умовах воєнного стану все це свідомо ігнорувалося обвинуваченим і обвинувачений публічно закликав до підтримки рф проти України, що вказує на спрямованість умислу особи заперечення самого існування української державності, у зв`язку з чим, на переконання суду, іспитовий строк має бути максимальним.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Беручи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування, відсутність клопотань з даного приводу, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, не вбачається.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 травня 2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , прийнявши рішення про винуватість ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110 КК України, та призначивши йому узгоджене сторонами покарання:

*за ч. 1 ст. 110 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна;

*за ч. 2 ст. 110 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 03 (трьох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

мобільний телефон марки Blackview з sim-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , які відповідно до постанови ст. слідчого від 21.03.23 передано на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області повернути законному володільцю ОСОБА_3

системний блок до персонального комп`ютеру марки Delux, який відповідно до постанови ст. слідчого від 21.03.23 передано на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області конфіскувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.03.23 на майно, вилучене 21.03.23 під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки Blackview з sim-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.03.23 на майно, вилучене 21.03.23 під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме:, системний блок до персонального комп`ютеру марки Delux не скасовувати.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1