Провадження № 1-кс/750/3777/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002427 від 06.07.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, що погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Poco» з сім карткою мобільного оператора «лайфселл», який належить ОСОБА_5 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду від 14.07.2023 у рамках кримінального провадження № 0002427 від 06.07.2023, надано дозвіл на обшук житла за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вказаної ухвали слідчого судді 20.07.2023 у період часу з 06:46 год. по 14:01 год. за адресою: м. Чернігів, вул. Земнухова 8, у гр. ОСОБА_5 проведено обшук, у ході якого вилучено:

- мобільний телефон синього кольору марки «Poco» з сім карткою мобільного оператора «лайфселл».

20.07.2023 слідчим винесено постанови про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами мобільного телефону синього кольору марки «Poco» з сім карткою мобільного оператора «лайфселл».

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що зважаючи на те, що ОСОБА_5 міг використовувати вилучений предмет, а саме мобільний телефон марки «Poco» з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» в злочинній діяльності, а саме в незаконному обігу наркотичних речовин, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, уникнення їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, а також з метою їх використання під час проведення експертиз та відповідних перевірок та враховуючи те, що ОСОБА_5 міг використовувати даний мобільний телефон з сім карткою у своїй протиправній діяльності, необхідно накласти арешт на вищевказане вилучене майно, що належать ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Наявні матеріали кримінального провадження вказують на те, що мобільний телефон марки «Poco» з сім карткою мобільного оператора «лайфселл», вилучений за результатами обшуку житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, є матеріальним об`єктом, який може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Poco» з сім карткою мобільного оператора «лайфселл», який належить ОСОБА_5 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1