Справа № 383/1256/23
Номер провадження 1-кс/383/293/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання начальника Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000054 від 25.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб - Toyota Prado, д.н.з.: НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження, до прийняття рішення у кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень та проведення судових експертиз.

Необхідність накладення арешту ініціатор клопотання пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000054 від 25.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, де вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Прокурор ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 25.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 2).

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З рапорта ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 25.07.2023 року встановлено, що 25.07.2023 року до відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівника сервісного центру 3543, яке знаходиться у м. Бобринець Кіровоградська область, про те, що 25.07.2023 року в ході огляду експертом НДКЦ автомобіль Toyota Prado, д.н.з.: НОМЕР_1 , в базі НАІС, вкладка орієнтування, виявлено, що номер двигуна було змінено, шляхом його спилювання (а.с. 3).

25 липня 2023 року в ході огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Миколаївська, 172, вилучено автомобіль Toyota Prado, д.н.з.: НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , ключ від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с. 4-6).

Постановою начальника сектору дізнання ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.07.2023 року визнано та долучено в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000054 від 25.07.2023 року автомобіль Toyota Prado, д.н.з.: НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 (а.с. 13-14).

Відповідно до інформації наданої територіальним сервісним центром 3543 РСЦ ГСЦ МВС в Кіровоградській області встановлено, що легковий автомобіль Toyota Prado, д.н.з.: НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль Toyota Prado, д.н.з.: НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Отже, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на легковий автомобіль Toyota Prado, д.н.з.: НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , відповідає вимогам ст.98 КПК України, як речовий доказ, оскільки зберігає на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, та зважаючи на необхідність у проведенні судових експертиз є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження та користування ним.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Toyota Prado, д.н.з.: НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1