Справа № 459/2019/23
Провадження № 1-в/459/51/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку від 20.03.2006 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

20.06.2023 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку від 20.03.2006 року відносно ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.03.2006 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обов`язки, зобов`язано засудженого періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти про зміну місця праці та проживання. Вирок набрав законної сили 05.04.2006. Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.07.2006 задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції м. Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області та скасовано випробовувальний строк ОСОБА_5 у вищевказаній справі. Доручено Червоноградському МВ УМВСУ у Львівській області розшук та затримання засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 20.03.2006.

04.05.2011 Червоноградським МВ ГУ МВСУ у Львівській області (зараз - Червоноградським РВП ГУ НП у Львівській області) відносно ОСОБА_5 заведено розшукову справу №3400025. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.08.2022 задоволено клопотання Червоноградської окружної прокуратури Львівської області про приведення вироку у відповідність та змінено засудженому ОСОБА_5 покарання, призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.03.2006 у виді 1 року позбавлення волі та ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.03.2006 за ч. 1 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. Також, в подальшому встановлено, що дійсне прізвище засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Батятичі, Камянко-Бузького району, Львівської області, українець, громадянин України, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимий, на час ухвалення вироку не працюючий, одружений, проживаючий по АДРЕСА_1 , востаннє притягувався до кримінальної відповідальності за вищевказаним вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.03.2006. На даний час фактів вчинення нового злочину ОСОБА_6 не встановлено, що виключає переривання перебігу обчислення строків давності. З посиланням на норми закону про кримінальну відповідальність, норми процесуального права та позицію Верховного суду просить звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 20.03.2006 року з урахуванням ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 10.08.2022 року.

В судове засідання ніхто не з`явився, а тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про підставність такого виходячи з наступного.

Частина перша ст. 539 КПК України передбачає, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.03.2006, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання строком на 1 рік, такий набрав законної сили 05.04.2006. Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.07.2006 задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції м. Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області та скасовано випробовувальний строк ОСОБА_5 , Червоноградському МВ УМВСУ у Львівській області доручено розшук та затримання засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 20.03.2006.

04.05.2011 Червоноградським МВ ГУ МВСУ у Львівській області (зараз - Червоноградським РВП ГУ НП у Львівській області) відносно ОСОБА_5 заведено розшукову справу №3400025. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.08.2022 задоволено клопотання Червоноградської окружної прокуратури Львівської області про приведення вироку у відповідність та змінено засудженому ОСОБА_5 покарання, призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.03.2006 у виді 1 року позбавлення волі на 6 місяців арешту.

Як вбачається з матеріалів клопотання та відповіді Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану, дійсне прізвище засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Батятичі, Камянко-Бузького району, Львівської області, українець, громадянин України, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимий, на час ухвалення вироку не працюючий, одружений, проживаючий по АДРЕСА_1 , востаннє притягувався до кримінальної відповідальності за вищевказаним вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.03.2006, що підтверджується довідкою про судимість від 19.06.2023 року.

У відповідності до вимог ст.152 КВК України однією з підстав звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Ст. 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Зокрема,згідно з п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання,якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Відповідно до вимог ч.3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Зі системного аналізу норм закону про кримінальну відповідальність вбачається, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Судом встановлено, що (Сітар) ОСОБА_6 востаннє притягувався до кримінальної відповідальності за вищевказаним вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.03.2006, що підтверджується довідкою про судимість від 19.06.2023 року.

Попри те, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.08.2022 задоволено клопотання Червоноградської окружної прокуратури Львівської області про приведення вироку у відповідність та змінено засудженому ОСОБА_5 покарання, призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.03.2006 у виді 1 року позбавлення волі на 6 місяців арешту, суд приходить до висновку, що станом на день розгляду цього клопотання строки виконання вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 20.03.2006 закінчились, оскільки територіальними органами внутрішніх справ та прокуратурою не доведено вжиття всіх можливих заходів в частині затримання останнього з метою звернення вироку до виконання й контролю за виконанням призначеного кримінального покарання.

Матеріали клопотання свідчать про те, що з 19.06.2006 (дата ухвалення постанови про скасування випробувального строку ОСОБА_4 ) до 10.08.2022 (дата постановлення ухвали про заміну покарання), вирок суду виконаний не був органом, до компетенції якого входить примусове виконання такого виду покарання. З моменту набрання вироком законної сили спливли як визначений законом п`ятирічний строк виконання вироку у вигляді позбавлення волі, так і подвоєний строк випадку ухилення особи від відбування покарання.

У ч. 3 ст. 80 КК вказано, що перебіг давності зупиняться, якщо засуджений ухиляться від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності. передбачені пунктами 1,3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Отже, за змістом цього кримінального закону, навіть якщо засуджений ухилявся від відбування покарання, строк давності виконання для нього обвинувального вироку не може бути більше 17 років ( з часу ухвалення постанови про скасування випробувального строку ОСОБА_4 до часу розгляду цього клопотання). Таким чином, на момент звернення прокурора до суду із цим клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку цей строк минув і тому не підлягає відновленню.

Європейський суд з прав людини зазначив, що обвинувачений в кримінальній справі розраховує на здійснення провадження у його справі з особливою ретельністю і положення ст. 6 Конвенції «Про захист прав і основних свобод людини» 1950 року покликані не допускати в кримінальній справі надто тривалого перебування обвинуваченої особи в стані невизначеності щодо своєї долі ( п. 89 рішення від 2 березня 2006 року у справі « Нахманович проти Росії та п. 71 рішення від 7 грудня 2006 року у справі « Іванов проти України).

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2015 року в справі N5-324к15, стаття 80 КК України окреслює нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання. Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку з чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку від 20.03.2006 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539КПК України,ст.80 КК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.03.2006, з врахуванням постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 19.07.2006 та ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 10.08.2022 в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1