Справа № 495/6452/23
№ провадження 1-кс/495/1362/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 26.06.2023 року надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 16.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

09.06.2023 року ОСОБА_4 , 1986 року народження, під час телефонної розмови з 09.06.2023 року ОСОБА_4 , 1986 року народження, під час телефонної розмови з невстановленою особою, на підставі усної домовленості здійснила замовлення деревини на загальну суму 4000 гривень, після чого перерахував авансовий платіж у сумі 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , але замовлення так і не отримав. Таким чином, невстановлена особа шляхом шахрайських дій, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на суму 500 гривень.

09.06.2023 року ОСОБА_5 , 1968 року народження, під час телефонної розмови з невстановленою особою, на підставі усної домовленості здійснила замовлення деревини на загальну суму 4000 гривень, після чого перерахував авансовий платіж у сумі 600 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , але замовлення так і не отримав. Таким чином, невстановлена особа шляхом шахрайських дій, повторно, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 600 гривень.

09.06.2023 року ОСОБА_6 , 1983 року народження, під час телефонної розмови з невстановленою особою, на підставі усної домовленості здійснила замовлення деревини на загальну суму 4000 гривень, після чого перерахувала авансовий платіж у сумі 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , але замовлення так і не отримала. Таким чином, невстановлена особа шляхом шахрайських дій, повторно незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 500 гривень.

10.06.2023 року ОСОБА_7 , 2002 року народження, під час телефонної розмови з невстановленою особою на підставі усної домовленості здійснила замовлення деревини на загальну суму 2000 гривень, після чого перерахував авансовий платіж у сумі 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , але замовлення так і не отримав. Таким чином, невстановлена особа шляхом шахрайських дій, повторно незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 на суму 500 гривень.

15.06.2023 року, ОСОБА_8 , під час телефонної розмови з невстановленою особою, на підставі усної домовленості здійснив замовлення деревини на загальну суму 4000 грн., після чого перерахував переплату на банківську карту № НОМЕР_1 , але замовлення так і не отримав. Таким чином, невстановлена особа, шляхом шахрайських дій, повторно, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 на суму 500 гривень.

17.06.2023 року, ОСОБА_9 , під час телефонної розмови з невстановленою особою, на підставі усної домовленості здійснив замовлення деревини на загальну суму 4000 грн., після чого перерахувала переплату на банківську карту № НОМЕР_1 , але замовлення так і не отримала. Таким чином, невстановлена особа, шляхом шахрайських дій, повторно незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 на суму 500 гривень.

18.06.2023 року, ОСОБА_10 , під час телефонної розмови з невстановленою особою, на підставі усної домовленості здійснив замовлення деревини на загальну суму 4000 грн., після чого перерахував переплату на банківську карту № НОМЕР_1 , але замовлення так і не отримав. Таким чином, невстановлена особа, шляхом шахрайських дій, повторно незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 на суму 500 гривень.

18.06.2023 року, ОСОБА_11 , під час телефонної розмови з невстановленою особою, на підставі усної домовленості здійснила замовлення деревини на загальну суму 4000 грн., після чого перерахувала переплату на банківську карту № НОМЕР_1 , але замовлення так і не отримала. Таким чином, невстановлена особа, шляхом шахрайських дій, повторно, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 на суму 500 гривень.

16.06.2023 на підставі ст. 40 КПК України слідчим було направлено доручення оперативним працівникам зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області, для проведення ряду оперативно розшукових заходів спрямованих на встановлення осіб, які скоїли вищевказаний злочин.

23.06.2023 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на проведення обшуку на присадибній ділянці, прилеглій території, господарських будівлях та в будинку АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період часу з 09 год. 50 хв. по 10 год.56 хв. 23.06.2023 проведено обшук на присадибній ділянці, прилеглій території, господарських будівлях та в будинку АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України INP 1006309 та опечатано, а також мобільний телефон HUAWEI P smart+, модель INE LX 1, ІМЕІ 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з сім-картою мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_4 , котрі поміщені до спеціального пакету Національної поліції України INP 1006310 та опечатано.

Постановою слідчого відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 23.06.2023 виявлені та вилучені банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України INP 1006309 та опечатано, а також мобільний телефон HUAWEI P smart+, модель INE LX 1, ІМЕІ 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з сім-картою мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_4 , котрі поміщені до спеціального пакету Національної поліції України INP 1006310 та опечатано визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України INP 1006309 та опечатано, а також мобільний телефон HUAWEI P smart+, модель INE LX 1, ІМЕІ 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з сім-картою мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_4 , котрі поміщені до спеціального пакету Національної поліції України INP 1006310 та опечатано, відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України, а саме, підшукані, пристосовані та використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази, застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000698 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В рамках досудового розслідування, яке здійснюється за фактом шахрайства, слідчим суддею було винесено ухвалу від 21.06.2023, справа 495/6452/23, провадження 1-кс/495/1327/2023, якою надано дозвіл на проведення обшуку присадибної ділянки, прилеглої території, гаражних приміщень, будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та речових доказів, знаряддя скоєння кримінальних правопорушень, а саме: комп`ютерної техніки, мобільного телефону з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_4 , банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , записів фіксації вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно наданого до матеріалів клопотання протоколу обшуку, у період часу з 09 год. 50 хв. по 10 год.56 хв. 23.06.2023 проведено санкціонований на підставі ухвали слідчого судді обшук та на присадибній ділянці, прилеглій території, господарських будівлях та в будинку АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

- банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України INP 1006309 та опечатано,

- мобільний телефон HUAWEI P smart+, модель INE LX 1, ІМЕІ 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з сім-картою мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_4 , котрі поміщені до спеціального пакету Національної поліції України INP 1006310 та опечатано.

Постановою слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 23.06.2023 вказане майно на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя зазначає, що клопотання про накладення арешту на майно надійшло до Білгород-Дністровського міськрайонного суду 26.06.2023, тобто наступного робочого дня після його вилучення в ході проведення обшуку, та зважаючи на віддаленість розташування відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП вважається за можливе розглянути його по суті.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх

підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 16.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України INP 1006309 та опечатано,

- мобільний телефон HUAWEI P smart+, модель INE LX 1, ІМЕІ 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з сім-картою мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_4 , котрі поміщені до спеціального пакету Національної поліції України INP 1006310 та опечатано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1