Справа № 520/4233/17
Номер провадження № 1-кс/522/3843/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

25 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні №0000067 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшло клопотання представника ТОВ ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2017 року, у межах кримінального провадження №0000067 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження вказаною часткою квартири власником та іншими особами.

В клопотанні адвокат ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом померлої власниці квартири ОСОБА_6 , які не були підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, вважає, що станом на теперішній час відпала потреба в подальшому арешті.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Позиція учасників судового розгляду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання, надав довідку від державного нотаріуса ОСОБА_7 від 10.07.2023 року вих. № 3059/02-14, згідно якої ОСОБА_4 є спадкоємцем померлої ОСОБА_6 , звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Прокурор, слідчий в судове не з`явився, надіславши до суду матеріали кримінального провадження №0000067 від 25.01.2017 року для дослідження в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Відповідно до приписів ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік (далі - Узагальнення), правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

З матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні ВП№5 ОУРП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000067 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

З досліджених матеріалів клопотання встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 18.10.2016 року ОСОБА_8 передав у власність ОСОБА_6 у власність 406/2000 часток квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 є спадкоємцем померлої ОСОБА_6 , звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Вказане обтяження заважає ОСОБА_4 вступити в право наслідування.

Слідчим суддею встановлено, що майже за шість с половиною років проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження про підозру жодній особі не пред`являлось, строки давності за ч.2 ст. 190 КК України, за якою відкрите кримінальне провадження, вже сплили, а обтяження у вигляді арешту майна не дозволяє повноцінно вступити в наслідування гр . ОСОБА_4 .

Зважаючи на вказані обставини, слідчий суддя вважає, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині скасування арешту з вилученого майна, оскільки існують передбачені Законом підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 12.04.2017 року, а саме з квартири АДРЕСА_1 шляхом скасування заборони відчуження, розпорядження вказаною часткою квартири власником та іншими особами.

Матеріали кримінального провадження №0000067 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України в 2-х томах повернути до ВП№5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Копії ухвали слідчого судді надіслати адвокату ОСОБА_3 , до ВП№5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9

25.07.2023