В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 29.04.2023, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із професійно-технічною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого 26.04.2001 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю 06.09.2021, - за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку за вироком Вінницького районного суду Вінниицької обалсті від 26.04.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України, вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 29.04.2023 близько 00:30 год., рухаючись по вулиці Козацькій в селі Жуківці Жмеринського району Вінницької області, побачив припаркований на узбіччі дороги, поруч із домоволодінням № 6, автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , під час чого в нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, яке знаходилось в автомобілі.

В подальшому ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, в період дії воєнного стану в Україні (введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та востаннє продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-IX від 07.02.2023), шляхом розбиття бокового скла водійських дверей вказаного автомобіля, проник в його середину, де із багажного відділення салону авто вчинив крадіжку шкіряного гаманця типу «портмоне», в якому знаходилися грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою та дві бонусні картки магазинів. Після скоєного, ОСОБА_3 із викраденим залишив місце злочину, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 500 гривень, оскільки гаманець та картки для останнього матеріальної цінності не становлять.

II. Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

III. Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив за вищезазначених обставин. З часом, місцем вчинення злочину, кількістю та вартістю викраденого згоден. В той вечір, 29.04.2023, випив спиртного на святкуванні дня народження друга, посварився з дівчиною, коли йшов до дому побачив припаркований автомобіль, взявши в руки камінь, розбив скло та викрав гаманець із його вмістом. На ранок поліцейські йог затримали вдома. Усе викрадене видав добровільно. Заявив, що у вчиненому розкаюється. Також пояснив, що він був засуджений Солом`янським районним судом м. Києва, однак вирок не набув законної сили оскільки він на апеляційний розгляд не з`явився, адже почалась війна, не знав, що перебуває в розшуку.

IV. Позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про місце, день та час судового засідання, в судове засідання не з`явився, попередньо (19.06.2023) надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Тому суд, керуючись ст. 325 КПК України, розгляд кримінального провадження провів за відсутності потерпілого.

V. Позиція суду щодо порядку розгляду справи.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого та документів щодо судових витрат та речових доказів.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

VI. Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

VII. Мотиви призначення покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочини.

Щодо особи обвинуваченого, ОСОБА_3 громадянин України, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за лікуванням не звертався.

Раніше судимий: 26.04.2001 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю 06.09.2021; 14.01.2022 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Цей вирок не набув законної сили, оскільки за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження, яке не закінчено. Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.10.2022 ОСОБА_3 оголошено у розшук (а.с.30-40). Ця інформація згідно Єдиного реєстру судових рішень, актуальна на день ухвалення вироку (07.07.2023)

Отже суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, прийшов до висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті. Оскільки, на думку суду, за встановлених обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш м`якшого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, буде не достатнім для його виправлення.

VIII. Рішення щодо речових доказів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді від 02.05.2023 (а.с. 48, 49-51).

IX. Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1434 грн. (а.с.52).

X.Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи позицію прокурора запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше а ніж на 60 днів. При цьому, суд враховує особу обвинуваченого, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого він визнається судом винним, а тому вважає, що існує ризик, що обвинувачений може, перебуваючи на волі, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шести ) місяців.

Строк покарання відраховувати з часу набрання вироком законної сили.

Заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.05.2023 у виді накладення арешту на речові докази -скасувати.

Речові докази: шкіряний гаманець із бонусними картками, які поміщені до спец. пакету НПУ № WAR0059396, що зберігаються в Жмеринському РВП ГУНП; - грошові кошти в сумі 500 грн., як поміщені до спец. пакету НПУ № WAR0059394, що зберігаються згідно прибуткового позабалансового ордеру №2242_25 в АБ «Укргазбанк», відділення №220/01 м. Вінниця, - повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сліди пальців рук ОСОБА_3 , які поміщені до спец. пакету Україна МВС ЕС № 5679620, що зберігаються в Жмеринському РВП ГУНП, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів - з 07.07.2023 до 04.09.2023 включно.

Попереднє ув`язнення ОСОБА_3 з 29.04.2023 року (а.с.53) по день набрання вироком законної сили включно зарахувати в строк покарання.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ