Справа № 309/1653/23
Провадження № 11-сс/4806/296/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

07.06.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2023 року скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із указаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати.

Перевіривши подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, доходжу висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 із таких підстав.

Статтею 393 КПК України визначено коло осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на судові рішення у кримінальному процесі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу також мають право подати інші особи, у випадках передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку, як передбачено ч. 2 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена під час досудового розслідування ухвала слідчого судді, в тому числі і про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, але за змістом ст. 393 КПК України право такого оскарження має особа, інтересів якої стосується судове рішення, тобто особа, якій повернуто подану нею скаргу, чи представник такої особи.

Оскільки ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_3 не стосується безпосередньо інтересів ОСОБА_2 , і при цьому зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також матеріалів судового провадження, не вбачається, що ОСОБА_4 є представником ОСОБА_3 , то ОСОБА_4 відповідно не вправі оскаржити ухвалу слідчого судді, якою скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що ухвала слідчого судді Хустського районного суду від 13 квітня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала, була предметом перегляду Закарпатським апеляційним судом внаслідок її апеляційного оскарження ОСОБА_3 , у результаті чого постановлено ухвалу від 31.05.2023, якою ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу задоволено, ухвалу слідчого судді скасовано та призначено новий розгляд скарги ОСОБА_3 у суді першої інстанції.

Разом із тим, до апеляційної скарги ОСОБА_4 не додано жодного судового рішення, зокрема ухвали слідчого судді, яке б стосувалося його інтересів та давало б підстави вважати, що ним оскаржується саме таке судове рішення ухвала слідчого судді, яка стосується його інтересів, натомість додана копія згаданої вище ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 13.04.2023, якою ОСОБА_3 повернуто подану ним скаргу про зобов`язання вчинити дії, що свідчить про те, що ним оскаржується саме це судове рішення.

Пунктом 2 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо таку подала особа, яка не має права її подавати, а відповідно до ч. 5 цієї статті копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Вищенаведені норми та обставини, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 , як особі, що її подала, однак не має права на її подання.

При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги береться до уваги те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що необґрунтоване прийняття апеляційної скарги до розгляду, у тому числі й від особи, яка не має права на подання апеляційної скарги в кримінальному провадженні, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала, повернути ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на підставі ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя Іван Стан