Справа № 367/7177/16-к
Провадження №1-кп/367/37/2023
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2016 року за № 0001351 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирово, Врадіївського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.

У судовому засіданні прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 було подано суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, шляхом СМС-повістки, причини неявки суду не повідомив.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, вказуючи про можливу наявність у обвинуваченого поважної причини неприбуття до суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалами Ірпінського міського суду Київської області у даному кримінальному провадженні було неодноразово застосовано примусові приводи до обвинуваченого ОСОБА_5 , які залишилися невиконаними.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2023 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук, а кримінальне провадження відносно нього зупинено.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2023 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 було відновлено враховуючи, що до суду надійшло повідомлення з відділу поліції про те, що ОСОБА_5 був розшуканий, його місцезнаходження встановлено та надано його номер мобільного телефону.

Так, стаття 193 КПК України передбачає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Частина 4 ст. 189 КПК України передбачає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, та у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений порушує свої процесуальні обов`язки, з якими неодноразово був ознайомлений, ухиляється від явки до суду без поважних причин, що унеможливлює розгляд кримінального провадження по суті, суд прийшов до висновку, що є всі підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирово, Врадіївського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При затриманні ОСОБА_5 негайно вручити йому копію ухвали та протягом 36 годин з моменту затримання доставити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України до приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1