Справа № 203/2318/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001085 від 19.04.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 19.04.2023 у денний час доби, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив вивісити у себе на балконі 2 поверху прапор червоного кольору, на лицевій стороні якого є напис «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» та відтворення серпа й молота на фоні земної кулі, у променях сонця і в обрамленні колосся, з написом: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» та іншими написами, у верхній частині герба - п`ятикутна зірка, тим самим публічно вирішив використати символіку комуністичного тоталітарного режиму, шляхом демонстрації зазначеного прапора, на якому зазначені символи, які відповідно до положень п. 1 ст. 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09 квітня 2015 року є символікою комуністичного тоталітарного режиму.

Так, реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на публічне використання символіки комуністичного режиму, у період часу з 13:45 до 14:30 год. 19.04.2023, ОСОБА_5 вивісив з балкону своєї квартири на 2 поверсі в місці, яке відкрите для оточуючих, де поруч зосереджуються люди, вищевказаний прапор стороною де зображений герб СРСР та напис «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», які відповідно до положень п. 1 ст. 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09 квітня 2015 року є символікою комуністичного тоталітарного режиму, тим самим публічно використовував вказану символіку, доки о 14 годині 30 хвилин його дії не були припинені працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою статті 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-1 КК України.

01 травня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, яка містить формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

Угодою визначена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-1 КК України, у виді 1 року обмеження волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк та покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: п.1 ч.1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п.2 ч.1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; п.2 ч.3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити, призначивши ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

У підготовчому у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання у виді 1 року обмеження волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, установивши мінімальний іспитовий строк.

Свою провину обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Також ОСОБА_5 зазначив, що розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно вимог ч.ч. 4, 5 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України. Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Порушення прав обвинуваченого при укладанні даної угоди про визнання винуватості судом не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра він не перебуває, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий. Не одружений.Офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, наведені дані про особу ОСОБА_5 , вищенаведені обставини. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без відбування покарання

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді 1 року обмеження волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням, установивши мінімальний іспитовий строк та покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: п.1 ч.1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п.2 ч.1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; п.2 ч.3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової фототехнічної експертизи у розмірі 3824 грн. 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0001085 від 19.04.2023 між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 року обмеження волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення фототехнічної експертизи у розмірі 3 824 грн. 00 коп. (три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 00 копійок) на користь держави.

Речовий доказ: прапор червоного кольору, на лицевій стороні якого є напис «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 118- знищити.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1