Провадження № 1-кс/686/3522/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001433,

встановив:

27.04.2023 року начальник Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 26.04.2023 року, в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на належні їй транспортний засіб марки «Hyundai Santa Fe», білого кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який поміщений на спеціальний майданчик СПД № 1 ВнП № 3 ХРУП (смт.Віньківці, вул.Заславська, 15); акумулятор, який поміщений до сейф пакету PSP 4219367; ключі від ТЗ, які поміщені до сейф пакету SUD 1007615; клеми, які були від`єднанні за допомогою ножиць-кусачок з моторного відсіку, які поміщені до сейф пакету PSP 3108830.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23:30 год. 25.04.2023 по 00:00 год. 26.04.2023 невстановлена особа, діючи умисно, шляхом підпалу, пошкодила Т/З марки «Hyundai Santa Fe», білого кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля буд. АДРЕСА_1 , чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433 від 26.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.04.2023, близько 20:00 год., залишила власний автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», білого кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , у дворі, біля буд. АДРЕСА_1 . 26.04.2023, близько 00:00 год., до потерпілої зателефонувала подруга гр. ОСОБА_5 , яка повідомила, що, уїхавши в таксі додому з роботи, помітила, що горить автомобіль, належний потерпілій. Потерпілій не відомо, хто може бути причетний до вказаного кримінального правопорушення, жодних конфліктів в останньої ні з ким не було, підозрілих осіб не бачила.

Окрім цього, під час огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», білого кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , а також було виявлено та вилучено змив з поверхні пасажирських передніх дверцят, змив з поверхні ручки передніх пасажирських дверцят, змив із поверхні ручки пасажирських задніх дверцят, змив з поверхні пасажирських задніх дверцят, змив із правого боку капота, контрольний зразок марлевого відрізку, клеми, які були від`єднанні за допомогою ножиць-кусачок з моторного відсіку, які поміщено до сп PSP 3108830, пожежне сміття, яке вилучене із моторного відсіку і поміщено до сп PSP 3108832, пожежне сміття із переднього пасажирського сидіння і поміщено до сп PSP 3108837, пожежне сміття з під переднього пасажирського сидіння поміщено до сп PSP 3108838, акумулятор із поверхні ґрунтового покриття - поміщено до сп PSP 4219367, ключі від ТЗ - поміщено до сп SUD 1007615, автомобіль вилучено та поміщено на спеціальний майданчик СПД № 1 ВнП № 3 ХРУП, смт.Віньківці, вул.Заславська, 15, опечатаний стрічкою жовтого кольору.

Постановою слідчого від 26.04.2023, вказане вище перераховане майно визнано речовим доказом.

Виявлений в ході проведення вищевказаного огляду автомобіль, клеми, які були від`єднанні за допомогою ножиць-кусачок, з моторного відсіку, акумулятор, із поверхні ґрунтового покриття, ключі від ТЗ є об`єктом кримінально протиправних дій та є необхідним для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому буде використовуватись в якості речового доказу у кримінальному провадженні та проведенні необхідних експертиз.

Підставою арешту майна є те, що вказаний тимчасово вилучений в ході огляду автомобіль, клеми, які були від`єднанні за допомогою ножиць-кусачок з моторного відсіку, акумулятор, із поверхні ґрунтового покриття, ключі від ТЗ, є речовими доказами, які зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використанні, як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном: проведення 26.04.2023 огляду місця події, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено т/з, допит потерпілої ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію т/з марки «Hyundai Santa Fe», білого кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести, факт пошкодження Т/З шляхом підпалу.

Необхідність накладення арешту саме на це майно ? запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також проведення з ним експертних досліджень.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду і яке являється речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, та можуть бути використанні, як доказ, мають важливе значення, а також будуть використані під час проведення експертиз, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування, може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході проведення 26.04.2023 року, в період часу з 03:50 год. по 08:30 год., огляду місця події, у ОСОБА_4 , окрім іншого, було тимчасово вилучено належні їй: транспортний засіб марки «Hyundai Santa Fe», білого кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який поміщений на спеціальний майданчик СПД № 1 ВнП № 3 ХРУП (смт.Віньківці, вул.Заславська, 15), акумулятор, із поверхні ґрунтового покриття, який поміщений до сейф пакету PSP 4219367, клеми, які були від`єднанні за допомогою ножиць-кусачок з моторного відсіку, які поміщені до сейф пакету PSP 3108830. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є об`єктом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 26.04.2023 р., постановою слідчого, вищевказані речі було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора в частині накладення арешту на вказане майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 26.04.2023 року, в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на належні їй транспортний засіб марки «Hyundai Santa Fe», білого кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який поміщений на спеціальний майданчик СПД № 1 ВнП № 3 ХРУП (смт.Віньківці, вул.Заславська, 15); акумулятор, який поміщений до сейф пакету PSP 4219367; клеми, які були від`єднанні за допомогою ножиць-кусачок, з моторного відсіку, які поміщені до сейф пакету PSP 3108830.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження цього майна та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

На думку слідчого судді, подане прокурором клопотання та долучені до нього матеріали не містять достатніх і належних доказів на підтвердження обставин, на які посилається прокурор, мотивуючи необхідність накладення арешту на ключі від ТЗ, які поміщені до сейф пакету SUD 1007615.

Зазначене майно немає відношення до кримінального провадження № 0001433, яке розслідується, оскільки органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що вказані ключі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є предметом, що було об`єктом кримінально протиправних дій.

Ключі від ТЗ, які поміщені до сейф пакету SUD 1007615, не відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, які дають підстави тимчасового вилучати певне майно.

Таким чином, правові підстави в накладенні арешту на ключі від ТЗ, які поміщені до сейф пакету SUD 1007615, відсутні. Твердження сторони обвинувачення про необхідність такого арешту не знайшли підтвердження під час дослідження матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання, оскільки не доведено, що вказані річ та документ мають значення та будь-яке відношення до факту можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 26.04.2023 року, в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на належні їй транспортний засіб марки «Hyundai Santa Fe», білого кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який поміщений на спеціальний майданчик СПД № 1 ВнП № 3 ХРУП (смт.Віньківці, вул.Заславська, 15); акумулятор, який поміщений до сейф пакету PSP 4219367; клеми, які були від`єднанні за допомогою ножиць-кусачок з моторного відсіку, які поміщені до сейф пакету PSP 3108830.

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя