465/4167/15-к
1-кс/465/1072/23
УХВАЛА

Іменем України

09.08.2023 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря судового зкасідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові матеріали скарги від 31 липня 2023 року поданої в порядку, передбаченому ст.. 303 - 305 КПК України на постанову слідчої СВ Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області від 29 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000181 від 18 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

Скаржник потерпілий : ОСОБА_3

Особа, процесуальне рішення якої, оскаржується:

- слідча СВ Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчої слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4

від 29 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000181 від 18.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 01.08.2023 року, відкрито провадження та скаргу призначено до судового розгляду в судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Згідно вказаної вище ухвали, визнано обов`язкову явку слідчої чи представника органу досудового розслідування, яких зобов`язано представити суду матеріали кримінального провадження № 0000181 від 18.01.2013 року.

Скарга мотивована тим, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває понад 17 років.

В ході досудового розслідування встановлені ряд обставин які підлягають оцінці з прийняттям процесуальних рішень у тому числі й з урахуванням рішень слідчих суддів.

Разом з тим, орган досудового розслідування прийняття таких рішень ігнорує, а приймаються рішення, які на думку скаржника є незаконними, не обґрунтованими та такими, що суперечать принципам кримінального судочинства.

Так, оскаржуючи постанову слідчої ОСОБА_4 від 29 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000181 від 18.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України з підстав передбачених п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, скаржник вважає, що в

процесі слідства зібрано достатньо доказів, які беззаперечно доводять вчинення службового злочину конкретною посадовою особою.

У зв`язку з цим, він, скаржник, 25.06.2018 заявив клопотання про вручення ОСОБА_5 , підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, оскільки вважає, що саме за участю ОСОБА_5 , як нотаріуса було підроблено підпис.

Натомість слідча своє рішення про закриття кримінального провадження обґрунтовує неможливістю встановити особу, яка підробила заяву ОСОБА_6 від 21.02.2006 року про видачу дубліката свідоцтва про право власності за законом.

Виникає питання, зазначає дальше скаржник, що слідча взагалі не розуміє, що саме є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 і акцентує увагу на зовсім неважливих речах.

Слідча не враховує, що саме на цій заяві з підробленим підписом, державний нотаріус ОСОБА_5 будучи службовою особою, вчинив посвідчувальний напис, як нотаріус, та зазначив , що він встановив особу ОСОБА_6 та перевірив справжність підпису.

Просить звернути увагу, що ним неодноразово в даному кримінальному провадженні оскаржувалися як дії, так і бездіяльність слідчих та прокурорів, у тому числі й постанови про закриття кримінального провадження, і кожен раз, слідчі судді приходили до беззаперечно висновку, що скарги є обґрунтованими.

Відтак, просив суд витребувати з СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінальне провадження № 0000181 від 18.01.2013 року, оглянути їх в судовому засіданні та скасувати постанову слідчої СВ Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000181 від 18 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 01 серпня 2023 року скаргу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд з повідомленням учасників кримінального провадження, у тому числі й прокурора, та слідчого, а останнього крім того, зобов`язано представити матеріали кримінального провадження для дослідження в судовому засіданні. Судове засіданні з розгляду скарги призначено на 09 серпня 2023 року.

Проте, слідча та прокурор в судове засідання не прибули, причини неявки суд не повідомили, ухвали суду, в частині вимоги надати матеріали кримінального провадження у семи томах для їх дослідження у суді, не виконали.

Скаржник до суду прибув, проте з`ясувавши, що не прибули прокурор та слідча, а також не надали матеріалів кримінального провадження, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить скасувати оскаржувану постанову.

Враховуючи фактичні обставини підготовки судового засідання з розгляду скарги, зважаючи на те, що слідчий та прокурор про таке повідомлені, враховуючи клопотання скаржника та виходячи з вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, вважаю, що розгляд скарги слід провести у відсутності прокурора та слідчого, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги, а також за вказаних обставин, без самого скаржника, який висловив свою позицію у заяві від 09 серпня 2023 року.

Відтак, дослідивши матеріали скарги, матеріали судової справи 465/4167/15-к, беручи до уваги мотиви та обґрунтування для підстав щодо скасування, оскаржуваної постанови, приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою, а постанова слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000181 від 18.01.2013 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, підлягає скасуванню.

Дослідженням матеріалів скарги встановлено, що така подана слідчому судді з додатками на 150 аркушах з яких убачається, що досудове слідство у вказаному

кримінальному провадженні проводиться з 2013 року, а в загальному по факту вчинення злочину на який є покликання у скарзі, починаючи з 2006 року.

Кримінальне провадження № 0000181 від 18.01.2013 органом досудового розслідування неодноразово закривалося, однак не погоджуючись з таким рішенням скаржник оскаржував його до слідчого судді.

Так, слідчий СВ ЛРУ №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 своєю постановою від 22.11.2017 року закрив кримінальне провадження № 0000181 від 18.01.2013 року, з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Відповідно до скарги ОСОБА_3 від 14 грудня 2017 року, вказана постанова оскаржена до слідчого судді.

Ухвалою слідчої судді ОСОБА_8 від 16 січня 2018 року у задоволенні скарги відмовлено. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Ухвала слідчої судді переглядалася в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

За результатами розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд Львівської області своєю ухвалою від 16.02.2018 року, ухвалу слідчої судді ОСОБА_8 від 16 січня 2018 року та постанову слідчого СВ ЛРУ №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 22.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000181 від 18.01.2013 року скасував, а матеріали кримінального провадження направив у СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Скасовуючи постанову слідчого судді та слідчого органу досудового розслідування, апеляційний суд зазначив: «…. що в супереч вимогам ст. 94 КПК України, слідчий не дав зібраним доказам належну правову оцінку в постанові про закриття кримінального провадження з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності. Слідчий у постанові про закриття кримінального провадження належним чином не мотивував своїх висновків про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення….».

28 листопада 2023 року слідчий СВ ЛРУ №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 своєю постановою від 28.11.2018 року повторно закрив кримінальне провадження № 0000181 від 18.01.2013 року, з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого, сторона кримінального процесу потерпілий ОСОБА_3 12 грудня 2018 року подав скаргу до слідчого судді на предмет скасування постанови слідчого.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21.12. 2018 року вказана постанова слідчого скасована, оскільки не було виконано вказівки апеляційного суду у Львівській області. Підстави такого рішення викладені в ухвалі слідчого судді.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови слідчої СВ ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 29 червня 2023 року аналітична та правова оцінка матеріалів кримінального провадження, як вони викладені у постанові, є суперечливими, а в більшості випадків такими що виключають один одного.

Так, слідча при прийнятті рішення покликається на експертний висновок № 3124 від 09.02.2016 року, відповідно до якого, - вирішити питання ким - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , чи іншою особою виконані досліджувані підписи не виявляється можливим, і в той же час покликається на рішення суду про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у зв`язку із звільненням їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 49 КПК України за вчинення злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 358 та ч.2 ст. 190 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав.

Отже, вказане рішення має преюдиційну силу, згідно цього рішення є встановленим, що підроблення мало заяви мало місце, і заява з підробленим підписом була прийнята нотаріусом, і, на її підставі було видано свідоцтво про спадщину.

Крім цього, як слідчий суддя вважаю, що слідча безпідставно покликається на підставу закриття кримінального провадження, - відмову ОСОБА_11 та ОСОБА_5 дати покази користуючись своїм правом, передбаченим ст.. 63 Конституції України, оскільки слідча не врахувала свій обов`язок, передбачений ст.. 92 КПК України, а до про нього, виходячи з мотиваційної частини спірної постанови, у слідчого судді є цілий ряд питань до дій слідчої процесуального характеру.

Як слідчий суддя, погоджуюся з доводами скаржника ОСОБА_14 , що органи досудового розслідування протягом 17 років так і не спромоглися прийняти у кримінальному провадженні процесуальне рішення, котре б відповідало загальним засадам та вимогам, передбачен6им статтями 91 -92 КПК України.

Більш того, мотивувальна частина постанови слідчої про закриття кримінального провадження абсолютно не відповідає резолютивній частині. Так, виходячи із змісту резолютивної частини постанови, слідча у черговий раз закрила кримінальне провадження з підстав, які не передбачені ст. 284 КПК України. Так, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає «встановлення відсутності», а не «у зв`язку з відсутністю» така підстава яку вказала слідча: "...у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України " в діях державного нотаріуса Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , не передбачена законом.

При цьому, є очевидним, що слідча проігнорувала зауваження слідчого судді, які викладені в ухвалі про скасування попередньої постанови слідчого щодо закриття кримінального провадження.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що постанову слідчої СВ ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 29 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000181 від 18.01.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слід скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення досудового розслідування, і зокрема виконання ухвали суду в частині дотримання органом досудового розслідування вимог, передбачених статтями 91 92 КПК України та ухвали апеляційного суду в частині виконання вимог ст. 94 КПК України, щодо надання належної правової оцінки зібраним доказам в постанові про закриття кримінального провадження з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, належним чином мотивувавши у своїх висновках відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.1, п.18 ст. 8,ч.1, 3-6 ст. 9, ст. 303- 307, 369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчої СВ ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 29 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000181 від 18.01.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати, матеріали кримінального провадження скерувати органу досудового розслідування СВ ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення досудового розслідування з урахуванням вказівок зазначених в даній ухвалі та ухвалі апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15