Справа № 484/3221/23
Провадження № 1-кс/484/610/23 р.
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Первомайськ 22.06.2023 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайська Миколаївської області, громадянки України, не працює, з середньою освітою, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

10.12.2009 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 год. громадських робіт;

27.12.2011 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 71, ч. 2 ст. 389 КК України до арешту на строк 3 місяця та 20 днів;

29.08.2013 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до арешту на строк 6 місяців;

30.09.2019 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, за ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

02.07.2020 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі до 1 року 2 місяця,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, в якому просить обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання з 22.00 до 06.00 години.

У своєму клопотанні зазначає, що у провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений, та діяв станом на 29.05.2023

Так, 29.05.2023 в ранковий час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебувала в приміщенні квартири ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де на столі помітила мобільний телефон марки «TECNO B1f» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 . В той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на його таємне викрадення.

Виконуючи задумане, в той же час, реалізуючи прямий умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , пересвідчилась, що потерпілий ОСОБА_6 відпочиває, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, таємно викрала належний потерпілому ОСОБА_6 бувший у використанні мобільний телефон марки «TECNO B1f» чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 1100 грн., з яким вона з місця події зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, на думку слідчого є:

- Протокол прийняття заяви;

- Протокол огляду місця події;

- Протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- Протокол огляду речі мобільного телефону марки «TECNO B1f» чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

20.06.2023 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється;

Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків є:

1. ОСОБА_5 може негативно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз, та іншого впливу на свідків, показання яких мають важливе значення по провадженню.

2. ОСОБА_5 може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, так як перебуваючи на волі, розуміє тяжкість скоєного кримінального правопорушення, який є тяжким злочином та відповідальність, передбачену у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, за які відбувала покарання в місцях позбавлення волі. Після звільнення з місця позбавлення волі, вчинила новий умисний корисливий злочин аналогічний тому, за яке притягувалась до відповідальності, тобто добре обізнана з методами роботи органів досудового розслідування.

3. Крім того, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 неодноразово відбувала покарання за вчинення злочинів майнової спрямованості на шлях виправлення не стала, не виключатиме ризику продовження ОСОБА_5 злочинів у цьому кримінальному провадження, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно ст.178 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років.

Крім того, згідно із ст.176 КПК України застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваної не є можливим, а саме:

особисте зобов`язання неможливо застосувати так, як вказаний запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченої та не попередить ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також у зв`язку із вчиненням підозрюваною тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років;

особисту поруку неможливо застосувати у зв`язку з відсутністю осіб, які б поручилися за виконання підорзрбвнаою обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України;

З урахуванням вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, є необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього, що полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22:00 по 06:00.

Більш м`які запобіжні заходи, на переконання слідчого не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно ОСОБА_5 є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме у нічний час з 22:00 по 06:00.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто підозра є обґрунтованою, так само як і ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту є цілком доцільним, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайська Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , строком на два місяці до 19 серпня 2023 року включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 не залишати місце свого проживання з 22:00 по 06:00 години, негайно прибувати до слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП на кожну його вимогу, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: