Справа № 211/5232/23
Провадження № 1-кс/211/1347/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одружений, який на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб не має, з середньою освітою, не працевлаштований, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 05 12 2014 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ст.. 121 ч 1 КК України до 6 років позбавлення волі, 04 02 2022 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.. 185 ч 1 КК України до 100 год. громадських робіт , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2023 року ст.. слідчий ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000928 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та зазначила, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, наполягаючи на тому, що ОСОБА_5 наміру ухилятися від виконання своїх обов`язків, як підозрюваний не має, просили застосувати нічний домашній арешт.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, 16.08.2023, близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_5 перебував у дворі будинку АДРЕСА_3 . В цей час він зустрів раніше не знайомого ОСОБА_7 , який запропонував йому розпити спиртні напої у себе вдома за адресою: АДРЕСА_4 , на що ОСОБА_5 відповів згодою. Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пішли до квартири останнього, де вдвох сіли на кухні та почали розпивати спиртні напої.

Під час спільного розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. По завершенню конфліктної ситуації ОСОБА_5 почав йти в бік виходу з квартири, розташованої за вищевказаною адресою. Знаходячись у коридорі, ОСОБА_5 побачив на полиці 2 мобільних телефони, які належать ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння у вигляді матеріального збитку у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що сутність та характер його протиправних дій зрозумілі для потерпілого, з полиці, яка розміщена у коридорі квартири за адресою АДРЕСА_4 , відкрито викрав 2 мобільні телефони марки «Samsung» і «Huawei».

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. 177, 178 КПК України.

Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 є протокол огляду місця події; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ; речові докази, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A51» та мобільний телефон «HUAWEI LUA-U22» ; показання свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 .

Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені корисливого тяжкого злочину, проти власності, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Не має постійного фактичного місця проживання, не працює, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, матиме змогу незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Отже залишаючись на волі є ризики, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та усвідомлюючи неминучість і тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.5 КПК України. В разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194, 196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000928, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 18 серпня 2023 року до 17 жовтня 2023 року до 18-40 години.

Визначити розмір застави 53680 ( п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят ) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1