Справа № 639/5314/21
Провадження №1-кп/639/121/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 від 08.07.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 19.06.2021 приблизно о 06 год. 30 хв., знаходячись в спільному коридорі багатоповерхового житлового будинку № 42 по вул. Твмірязєва в м. Харкові, став ініціатором конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше йому знайомою ОСОБА_9 .

Саме в той час у ОСОБА_11 виник умисел на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_11 підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та під час конфлікту почав виражатися нецензурною лайкою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_9 один удар правою долонею в ділянку правого вуха та скроні, від чого потерпіла зазнала фізичного болю.

Після цього ОСОБА_11 , бажаючи продовжити своє протиправне діяння, спрямоване на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, використовуючи в якості знаряддя кримінального проступку розкладну металеву швабру, яка знаходилась на кухні, наніс потерпілій два удари в ділянку правого вуха та правого плеча.

Після цього ОСОБА_11 , вважаючи, що виконав усі дії щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 , припинив її побиття.

В результаті протиправних дій ОСОБА_11 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження: садно на тлі синця в правій завушній ділянці та садно на зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 09-1048/2021 від 13.07.2021.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою провину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю. Пояснив, що скоїв кримінальний проступок за встановлених судом обставин. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_11 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд зазначає, що на час постановлення вироку не сплив передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності, оскільки хоча кримінальний проступок був вчинений 19.06.2021, в ході судового розгляду ОСОБА_11 двічі оголошувався в розшук у зв`язку з неявкою до суду (з 22.09.2021 по 01.02.2022 та з 29.09.2022 по 21.08.2023). Відтак, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України вказаний термін не включається до строку давності.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, неодружений, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_12 , відповідно до п. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_11 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відношення обвинуваченого до скоєного, особу винного, його вік, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо ОСОБА_11 в цілому, за наведених обставин, на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченим санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 127-129, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.07.2021 на речовий доказ у кримінальному провадженні: розкладну металеву швабру, яку повернути власнику ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1