Справа 688/2953/23
№ 1-кс/688/1629/23
Ухвала

про накладення арешту на майно

19 липня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001300 від 12 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 12 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12 липня 2023 року, близько 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцевий житель, керуючись корисливим мотивом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, в період дії на території України воєнного стану, шляхом ривка, відкрито викрав у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцевої жительки, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A1», належний останній, який вона утримувала у руці, чим спричинив матеріальної шкоди.

12 липня 2023 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що даний злочин був вчинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

13 липня 2023 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, було проведено його особистий обшук під час якого було вилучено мобільний телефон марки «Redmi» моделі 220733 SG в увімкненому стані, чохол чорного кольору із написом на ньому (Дружина воїна ЗСУ), паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , та картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 з написом на ній «GOLD UNIVERSAL», вилучене вище майно було упаковане у сейф пакет за № 7345219.

13 липня 2023 року вищевказані речі постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , визнано речовими доказами по даному кримінальному проваджені.

13 липня 2023 року в період з 10 год. 24 хв. по 11 год. 37 хв. в присутності потерпілої ОСОБА_6 , та двох понятих було проведено огляд речових доказів, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала мобільний телефон марки «Redmi» моделі 220733 SG, чохол чорного кольору із написом на ньому (Дружина воїна ЗСУ), паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , та картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 з написом на ній «GOLD UNIVERSAL», та повідомила, що це дійсно її речі якими відкрито шляхом ривка заволодів ОСОБА_5 12 липня 2023 року.

Після проведення огляду вказані речові докази упаковано до сейф пакету за №РSР 1460081.

Зважаючи на вищевикладене та те, що вилучений мобільний телефон марки «Redmi» моделі 220733 SG, чохол чорного кольору із написом на ньому (Дружина воїна ЗСУ), являються предметом даного злочину, а також те, що дане майно визнано по даному кримінальному провадженню речовими доказами, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, з метою забезпечення належного забезпечення розслідування кримінального провадження, а також проведення усіх необхідних слідчих дій, виникла необхідність у накладені арешту.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Redmi» моделі 220733 SG, чохол чорного кольору із написом на ньому (Дружина воїна ЗСУ), який належить ОСОБА_6 , визнано речовим доказом, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001300 від 12 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi» моделі 220733 SG, чохол чорного кольору із написом на ньому (Дружина воїна ЗСУ), які упаковані до сейф пакету за №РSР 1460081, заборонивши розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК