У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2023 Справа №607/17643/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.07.2023 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 204 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на мобільний телефон Iphone із чохлом бежевого кольору.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 є власником мобільного телефона Iphone із чохлом бежевого кольору, що був вилучений у неї в ході проведення обшуку. ОСОБА_3 до вчиненого кримінального правопорушення за ст.204 КК України жодного відношення не має.Станом на даний час вказаний вище мобільний телефон повернуто слідчому після проведення комп`ютерно-технічної експертизи. В подальшому обмеження права власності ОСОБА_3 на належне їй майно є недоцільним у розрізі завдань вказаного кримінального провадження.В органу досудового розслідування відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що Iphone із чохлом бежевого кольору належить підозрюваним особам у кримінальному провадженні №0000319 від 30.12.2022, або ж про те, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом. Тому, подальшої потреби в арешті майна немає.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Щодо скасування арешту майна не заперечив, оскільки з арештованим майном проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи і в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.07.2023 у справі №607/13600/22 накладено арешт на мобільний телефон Iphone із чохлом бежевого кольору, який поміщений в спеціальне упакування WAR0119324 та пластикову пляшку ємкістю 5 л наповнену рідиною прозорого кольору із різким запахом спирту, яка поміщена в спеціальне упакування KIV5107417, які були виявлені та вилучені 22.07.2023 в ході проведення обшуку в автомобілі BMW X1, 2016 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Тому, зважаючи на те, що прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.07.2023 у справі №607/13600/23 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 204 Кримінального кодексу України, на мобільний телефон Iphone із чохлом бежевого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1