Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5727/21
Провадження №1-кп/523/568/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.06.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинувачених та їх захисника адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), Газмаві (Балата) Салама (Gazmawi (Balata) Salama)у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурором в якості обвинувального доказу оголошено раніше долучений до матеріалів судового провадження протокол огляду місця події від 24 жовтня 2020 року, стосовно якого стороною захисту заявлено письмове клопотання про його очевидну недопустимість з таких підстав: фактична підміна обшуку оглядом; порушення права затриманих на захист; нікчемність заяви можливого власника оглянутого приміщення ОСОБА_12 про згоду на проведення огляду; невідповідність вимогам процесуального закону клопотання слідчого про перевірку правомірності проведеного у невідкладному випадку огляду; існування двох протилежних за змістом ухвал слідчого судді за результатами розгляду такого клопотання; порушення порядку проведення особистого огляду затриманих; а також можливою провокацією правоохоронців по відношенню до обвинувачених.

З`ясувавши заперечення прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Суд констатує, що вище перелічений доказ обвинувачення, належність та допустимість якого оскаржується захистом, фактично досліджений під час судового розгляду як під головуванням судді ОСОБА_13 , так і в чинному судовому засіданні, та раніше долучений до судового провадження, а відтак відсутня практична необхідність припинення його дослідження.

Окрім того, оцінці у суді підлягають як кожен окремий доказ, так і вся сукупність зібраних в кримінальному провадженні доказів. Передумовою виконання вимоги оцінки доказів у їх сукупності є повне, всебічне та об`єктивне виявлення і дослідження доказів, сукупність яких формується як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду в якості додаткових доказів, що допускає положення ч.11 ст.290 КПК України, а відтак, суд повинен ретельно досліджувати всі докази у провадженні: і ті, що викривають і ті, що виправдовують обвинуваченого. Недослідження будь-якого доказу, що має істотне значення для з`ясування фактів означає порушення принципу оцінки доказів у їх сукупності, тому що в цьому випадку відсутня ознака сукупності поєднання всіх доказів у провадженні (ч.1 ст.94 КПК України).

Таким чином, оцінка судом одного із окремо запропонованого захистом доказу з питань його належності та допустимості до моменту завершення з`ясування обставин кримінального провадження та їх перевірки всією сукупністю доказів, є передчасною.

Керуючись ст.ст.86,350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу огляду місця події від 24 жовтня 2020 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення в даному кримінальному провадженні.

Головуючий ОСОБА_1