Справа № 740/1781/23
Провадження № 1-кп/740/213/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 06.03.2023 та № 0000411 від 01.04.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше судимого: вироками Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.12.2021 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки; Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.03.2023 за ч.1 ст.162 КК України, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.03.2023 за ч.1 ст.162 КК України, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.03.2023 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2023 за ч.1, 4 ст.358 КК України, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

установив:

06.03.2023 близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Фора», що належить ТОВ «ФОРА», за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 20, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та останній раз продовжений Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку магазину банку ікри лососевої ТМ «Спецпосол» вагою 120 г вартістю 446,50 грн та філе сьомги ТМ «Norven» в упаковці вагою 180 г вартістю 261,94 грн.

У подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ФОРА» матеріальної шкоди у розмірі 708,44 грн.

06.03.2023 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», що належить ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та останній раз продовжений Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку магазину пляшку «ASTAFIAN ARMENIAN BRANDY V.V.S.O.P.», ємністю 0,5 л, з упакуванням у коробці, вартістю 346, 80 грн.

У подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв «АТБ-маркет» матеріальної шкоди у розмірі 346,80 грн.

06.03.2023 о 13 год. 19 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Велмарт», що належить ТОВ «ФУДКОМ», за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 107А, маючи умисел на таємного викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та останній раз продовжений Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, таємно взяв із прилавку магазину пляшку вина «VALPOLICELLA RIPASSO» об`ємом 0,75л вартістю 349,99 грн, що належить ТОВ «ФУДКОМ», та сховав до внутрішньої кишені своєї куртки, тим самим намагався таємно викрасти вказане майно.

При цьому, ОСОБА_3 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але розпорядитись викраденим майном не зміг та злочин не було закінчено з причин, які не залежать від його волі, оскільки він був зупинений та викритий працівниками служби охорони при виході з магазину.

23.03.2023, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та останній раз продовжений Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав підлоговий вентилятор марки «Domotec» моделі MS-1624 вартістю 414,72 грн., належний ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 414,72 грн.

24 березня 2023 близько 19 год.00 хв., ОСОБА_3 діючи в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та останній раз продовжений Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, шляхом пошкодження вікна проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав ADSL модем марки «ZTE» моделі «ZXHNH108N» V2.5 вартістю 150,00 грн., телевізійну приставку марки Viasat моделі «RomsatS2 TV» вартістю 284,66 грн. належні ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 434,66 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював та показав, що дійсно 06.03.2023 із магазинів «Фора», «АТБ-маркет» викрав з прилавку банку ікри, філе сьомги та пляшку коньяку, під час крадіжки вина із магазину «Велмарт» був затриманий працівником магазину. Викрадене використав для власних потреб. Крім цього, 23.03.2023 та 24.03.2023 через вікно проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та звідти викрав побутові прилади, які в подальшому продав на ринку. У вчиненому розкаюється.

Представники потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, звернулися до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутність та зазначили, що з будь-яким рішенням суду будуть згодні. Потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що завданий йому матеріальний збиток частково відшкодовано.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі представників потерпілих.

За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст.325 КПК України, суд визнав можливим за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаних осіб.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції, а інкриміновані обвинуваченому діяння доведені у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «ФОРА» та ТОВ «АБТ-маркет», за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «ФУДКОМ» та за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло, що належить ОСОБА_7 .

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, його вік, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра не перебуває та перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу захворювання на алкоголізм, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують призначення покарання, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, тяжкість вчинених злочинів, критичне засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, правдиві показання про обставини вчинених злочинів, позицію сторони обвинувачення та представників потерпілих.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах частин санкцій інкримінованих статей із застосуванням при призначенні покарання згідно ч.1 ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, після постановлення вироків 1) від 03.03.2023 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.162 КК України, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років 6 місяців та 2) від 03.03.2023 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років 6 місяців, але до повного відбуття даного покарання і в той же час до ухвалення попередніх вироків: 1) від 20.03.2023 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, яким призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяців 2) від 24.03.2023 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1, 4 ст.358 КК України, яким призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України і остаточно за правилами ст.71 КК України, тобто за сукупністю вироків.

Відповідно до протоколу затримання особи від 20.04.2023, ОСОБА_3 був затриманий на підставі ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.04.2023.

Зважаючи на те, що обвинувачений, може переховуватися від суду, усвідомлюючи, що йому призначене покарання за вчинення злочинів у виді позбавлення волі, метою забезпечення належної його процесуальної поведінки та забезпечення в подальшому виконання вироку, запобіжний захід обраний ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.04.2023 у вигляді тримання під вартою, залишити до набранням вироку законної сили.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів, підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання

-за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 5 (п`ять місяців);

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначеним покаранням за даним вироком поглинути покарання: за вироками Ніжинського міськрайонного районного суду Чернігівської області від 20.03.2023 та 24.03.2023, та призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироками Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.03.2023, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 20.04.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в кримінальних провадженнях в сумі 2 642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 92 коп.

Речовий доказ - вентилятор марки «Domotec» моделі MS-1624, який відповідно до розписки знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, залишити в розпорядженні останнього.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1