Справа № 626/2453/23
Провадження № 1-кс/626/1037/2023
УХВАЛА

18 серпня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000824, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000824 від 16.08.2023 за ознаками ч.4 ст.185 КК України

На обгрунтування прокурор зазначив, що 16.08.2023 надійшла заява про вчинення злочину від ОСОБА_4 про те, що в першій половині дня, невстановлена особа на території залізничного вокзалу, розташованого за адресою: вул. Вокзальна, 4, м.Красноград, Харківської області, користуючись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_4 , який залишив свої особисті речі на дерев`яній лавці та відійшов, таємно та протиправно, в умовах воєнного стану викрала портфель оливкового кольору з особистими речами потерпілого, в якому в тому числі перебував мобільний телефон марки «ZTE Blade A51», чим спричинено потерпілому ОСОБА_4 збиток.

За даним фактом 16.08.2023 слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000824 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході проведення слідчих дій потерпілий ОСОБА_4 показав, що 16.08.2023 року він, прямуючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зупинився на залізничному вокзалі м. Красноград та чекав електропотяг. До нього підійшов незнайомий йому раніше чоловік, на вигляд 40 років, з несформованою рукою та попросив цигарку, тоді потерпілий запропонував йому випити та вони почали випивати алкогольні напої на лавочці залізничного вокзалу. Через деякий час потерпілий пішов до туалету та залишив свій військовий портфель оливкового кольору з особистими речами серед яких були його особисті документи, а саме: паспорт, військовий квиток та інші документи, біля раніше невідомого йому чоловіка. Повернувшись назад він побачив зникнення портфелю та чоловіка з яким випивав, після чого звернувся до поліції.

16.08.2023 року під час проведення слідчих дій було знайдено викрадений військовий портфель оливкового кольору, у ході огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , був вилучений портфель оливкового кольору, куртка камуфляжна піксель, сорочка камуфляжна піксель, капці гумові чорного кольору, шорти чорного кольору з білими полосками з двох боків, адаптер для зарядного пристрою білого кольору.

Також, 16.08.2023 року під час проведення слідчих дій було встановлено особу, яка здійснилакрадіжку портфеля з особистими речами та телефоном марки ZTE BladeA51 потерпілого ОСОБА_4 , в ході складання протоколу затримання ОСОБА_5 був проведений обшук опероуповноваженим СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого було вилучено мобільний телефон ZTE Blade A51 імей: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 .

Враховуючи, що вилучене має значення речового доказу прокурор просить накласти на нього арешт.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими прокурор його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за № 0000824 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити .

Накласти арешт на мобільний телефон ZTE Blade A51 імей: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , військовий портфель оливкового кольору, куртку камуфляжну піксель, сорочку камуфляжну піксель, капці гумові чорного кольору, шорти чорного кольору з білими полосками з двох боків, адаптер для зарядного пристрою білого кольору, які були вилучені в ході огляду місця події від 16.08.2023 року та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядження вилученими предметами.

Передати мобільний телефон ZTE Blade A51 імей: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , військовий портфель оливкового кольору, куртку камуфляжну піксель, сорочку камуфляжну піксель, капці гумові чорного кольору, шорти чорного кольору з білими полосками з двох боків, адаптер для зарядного пристрою білого кольору, які було вилучено в ході проведення огляду 16.08.2023 на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1