Провадження №1-кп/127/530/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огіївка, Ружинського району, Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.07.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000548 від 07.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

В подальшому, ОСОБА_4 незаконно зберігав згорток з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.

Так, ОСОБА_4 21.02.2023 близько 13:00 год., перебуваючи у квартирі за місцем свого проживання, через вікно вищевказаної квартири, яка розташована на першому поверсі продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у фольговому згортку, за грошову винагороду у розмірі вісімсот гривень.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-22/3733-НЗПРАП від 27.02.2023, в наданій на експертизу речовині міститься кофеїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, не відноситься та психотропна речовина - амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,3576 г, маса амфетаміну становить 0,0599 г.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

В подальшому, ОСОБА_4 незаконно зберігав згорток з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

Так, ОСОБА_4 17.03.2023 близько 20:00 год., перебуваючи у під`їзді будинку за місцем свого проживання, повторно продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у фольговому згортку, за грошову винагороду у розмірі сімсот гривень.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-23/5399-НЗПРАП від 18.03.2023, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині міститься ацетилсаліцилова кислота (аспірин), яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься та психотропна речовина - амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,5616 г, маса амфетаміну становить 0,1159 г.?

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що півроку вживав амфетамін разом із своїм знайомим ОСОБА_7 . В лютому місця 2023 року ОСОБА_7 попросив його придбати амфетамін за власні кошти та в подальшому передати його йому, а він в свою чергу поверне витрачені кошти, на що він погодився, тому що ОСОБА_7 давав частину придбаної психотропної речовини йому. Після чого, через мережу інтернет він замовив один грам амфетаміну, йому надіслали повідомлення з геолокацією місця знаходження закладки, яку він поїхав та забрав. В подальшому, зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що забрав амфетамін. Потім ОСОБА_7 прийшов до нього додому, віддав йому грошові кошти та забрав психотропну речовину. В подальшому, в березні 2023 року він знову придбав для ОСОБА_7 амфетамін, частину якого залишив собі відповідно до їхньої домовленості та після того, як ОСОБА_7 забрав психотропну речовину та пішов, він був затриманий працівниками поліції. Також, повідомив, що у вчиненому щиро кається, просив суд суворо його не карати, зазначив, що більше такого не повториться.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального проваджень №0000548 від 07.09.2021 (т.1 а.с. 48, 57), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 22.03.2023 (т.1 а.с. 62, 63), постанови про визнання речовим доказом та поміщено на зберігання від 17.03.2023 (т.1 а.с. 60, 61), висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-22/3733-НЗПРАП від 27.02.2023, №СЕ-19/102-23/5399-НЗПРАП від 18.03.2023, №СЕ-19/102-23/5676-НЗПРАП від 14.04.2023, №СЕ-19/102-23/5702-НЗПРАП від 16.05.2023, №СЕ-19/102-23/5700-НЗПРАП від 17.05.2023 (т.1 а.с. 51-55, 71-75, 79-91, 94-110), постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 10.03.2023 (т.1 а.с. 58,59), постанова про поміщення грошових коштів на відповідальне зберігання від 20.03.2023 з актом приймання-передачі від 22.03.2023 (т.1 а.с. 65, 66), протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.03.2023 (т.1 а.с. 132-134), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:

- по епізоду вчиненому 21.02.2023 за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини;

- по епізоду вчиненому 17.03.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд, приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02 №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», відповідно до якої поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з наркотичним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей, важливе значення має правильне застосування кримінально - правових норм, що передбачають відповідальність за вчинення таких злочинів.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше судимий (т.1 а.с. 114-124), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 128, 129), знаходився під профілактичним наркологічним спостереженням у лікаря-нарколога з 29.01.2019 по 29.01.2020 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками (т.1 а.с. 130), перебував на стаціонарному лікуванні в дитячому психіатричному відділенні з 30.09.2002 по 29.10.2002 з діагнозом: Соціалізований розлад по віденки (т.1 а.с. 131).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, враховуючи особу обвинуваченого, ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, який вину визнав, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій визначених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна зважаючи на наступне.

Так, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який зі злочинів, визначених у ч.ч. 5, 6 ст. 12 КК України, якщо його вчинено із корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявність в діях обвинуваченого корисливого мотиву при вчиненні злочинів не встановлено, як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду, тому застосування в даному випадку додаткової міри покарання у виді конфіскації майна є безпідставним.

Також, при призначенні обвинуваченому покарання, судом враховано, що він був засуджений 21.07.2022 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з урахуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком три роки, даний вирок набув законної сили 12.10.2022, а тому остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за даним вироком.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з 17.03.2023 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

З метою забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів, з дня оголошення вироку.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз (т.1 а.с. 50, 64, 70, 78, 93), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 50, 59, 65-67, 69, 70, 72, 307 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді шести років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді шести років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеної за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2022, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді семи років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 17.03.2023 по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на 60 днів, з 23.08.2023 до 21.10.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 12580,48 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/7739/23 від 22.03.2023 - скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000548, а саме:

- фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, змиви рук, спиртова серветка разом із контрольним зразком, змиви у ванній кімнаті із поверхні санвузла, спиртову серветку разом із контрольним зразком, які передані на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили - знищити;

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 із сім картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які передані на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 150 грн, номіналом 100 грн серії УГ 6673269, номіналом 50 грн., серії СГ 7508030, які передані на відповідальне зберігання до сховища цінностей АБ «Укргазбанк», після набрання вироком законної сили - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1