Справа № 474/1/23
Провадження № 1-кс/474/142/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

30.08.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання представниці ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного 02.01.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

18.07.2023р. до слідчого судді в рамках кримінального провадження, внесеного 02.01.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, надійшло клопотання представниці ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 (далі - представниця), в якому остання просить скасувати арешт легкового автомобіля марки ВАЗ 21122, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_5 та фактичним власником на момент ДТП якого був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено на територію ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 01.01.2023р. в ході огляду ДТП та повернути ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.01.2023р., близько 19 год. 00 хв. по вул. Г. Врадіївщини. Смт Врадіївка, біля домоволодіння, 57, сталося зіткнення автомобіля марки Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля марки ВАЗ 21122, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 02.01.2023р. до ЄРДР за № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

02.01.2023р. автомобіль марки ВАЗ 21122, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом.

03.01.2023р. ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 на вказаний автомобіль накладено арешт.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000001 від 02.01.2023р. було закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, представниця вважає, що потреба у застосуванні арешту відпала.

ОСОБА_3 та його представниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлені про час, дату і місце розгляду клопотання (телефонограма № 970-а від 29.08.2023р.), про причини неявки не повідомили.

Прокурорка у кримінальному провадженні - начальниця Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату і місце розгляду клопотання (телефонограма № 970 від 29.08.2023р.), про причини неявки не повідомила.

Оскільки, згідно ст. 174 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про скасування арешту майна та належним чином повідомленні про судовий розгляд, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про скасування арешту майна, без участі вищевказаних осіб.

Дослідив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 03.01.2023р. в рамках кримінального провадження, внесеного 02.01.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою збереження речового доказу, за клопотанням прокурорки у кримінальному провадженні - начальниці Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_7 , накладено арешт на транспортний засіб, а саме на автомобіль марки ВАЗ 21122, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який знаходиться у власності гр. ОСОБА_5 , та фактичним власником на момент ДТП якого був гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який було вилучено на територію ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 01.01.2023р. в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, шляхом заборони його відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном власнику та будь-яким особам.

08.02.2023р. постановою старшої слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим капітаном поліції ОСОБА_8 кримінальне провадження, внесене 02.01.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження закрите, а матеріали судової справи не містять процесуального рішення чи інших даних щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження в порядку, визначеному КПК України,потреба у накладенні арешту на автомобіль, фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , відпала, а тому клопотання останнього підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання представниці ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ 21122, реєстраційний номер НОМЕР_1 . зеленого кольору, який знаходиться у власності гр. ОСОБА_5 , та фактичним власником на момент ДТП якого був гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який було вилучено на територію ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 01.01.2023р. в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 03.01.2023р. в рамках кримінального провадження, внесеного 02.01.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1