Провадження № 1-кс/202/5446/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 01.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лиманським відділом Слов`янської окружної прокуратури.

03.07.2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 03.07.2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 30 березня 2023 року в денний час доби ОСОБА_4 вирішив проникнути на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , з метою викрадення електричної плити фірми «Gorenje», яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів із прямим умислом, користуючись відсутністю власника будинку, усвідомлюючи, що на всій території Україні введено воєнний станОСОБА_4 взяв зі собою власну тачку та попрямував до зазначеного домоволодіння. Знаходячись біля паркану буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію зазначеного домоволодіння через хвіртку паркану, яка на той момент була відкрита. Далі, ОСОБА_4 зайшов до житлового будинку, через вхідні двері, які на той момент також були відчинені, звідки викрав електричну плиту фірми фірми «Gorenje»

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, викрадене майно звернув на власну користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 7500,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 15 квітня 2023 року в денний час доби вирішив викрасти пральну машинку з буд. АДРЕСА_2 , де власниця на той час була відсутня.

З цією метою, 15 квітня 2023 року в денний час доби ОСОБА_4 взяв з собою власну тачку та прибув до буд. АДРЕСА_2 . Реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів із прямим умислом, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, усвідомлюючи, що на всій території Україні введено воєнний стан, ОСОБА_4 проник спочатку на подвір`я зазначеного домоволодіння через хвіртку паркану, яка була відрита, а потім зайшов через відчинені вхідні двері до житлового будинку, звідки викрав пральну машинку фірми «Indesit» моделі «Wilt 90».

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, викрадене майно звернув на власну користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 724,50 грн.

30.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Наразі, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) постала необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ризик можливого переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, без стабільних джерел для існування, проживає поблизу території Донецької області, яка наразі не підконтрольна Україні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити, суду надала пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

30.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу підозрюваного, який має середню освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше судимий, вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури та Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Лиман Краматорського району Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 30.07.2023 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ ВП № 3 Краматорського ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1