Єдиний унікальний номер 728/1003/23
Номер провадження 1-кп/728/82/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмач кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 23.04.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, утриманців не має, на обліках не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на добовому чергуванні в складі ГРПП №1 відповідно до розстановки нарядів ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, затвердженого начальником зазначеного відділення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 22.04.2023 близько 23 год. 50 хв. в м.Бахмач по вул. Даньківський Шлях, Ніжинського району Чернігівської області зупинили автомобіль марки «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який рухався зі спущеним заднім правим колесом, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 . В ході перевірки документів та спілкування з водієм, виявили у нього ознаки сп`яніння.

Інспектор СРПП ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та поліцейський СРПП ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП 5 Чернігівській області ОСОБА_6 запропонували ОСОБА_4 пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_4 будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є працівниками правоохоронного органу, та його дії підпадають під кримінальну відповідальність, 23.04.2023 близько 00 год 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Даньківський Шлях в м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області здійснив спробу надати неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США, за не проходження освідування на стан сп`яніння та не складання адміністративного протоколу, поклавши грошові кошти в службову папку працівників поліції.

У свою чергу працівники поліції відмовився від прийняття запропонованої неправомірної вигоди та викликали слідчо-оперативну групу ВП№1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними, щоб довести кримінальне правопорушення до кінця, а саме надати працівникам поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США, які є службовими особами правоохоронного органу, за не вчинення ними в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їм влади та службового становища, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , так як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від прийняття запропонованої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив , викладене в обвинувальному акті, що дійсно 22.04.2023 року близько 23 год. 50 хв. його зупинили працівники поліції так як він рухався на спущеному колесі. Після зупинки виявили, що він має ознаки алкогольного сп"яніння . Щоб уникнути складення протоколу про притягнення його до адмінвідповідальності ,він намагався дати працівникам поліції кошти в сумі 100 доларів США, поклавши поліцейським купюру в папку, але ті відмовилися. Таким чином хотів уникнути відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Щодо скоєного жалкує, розкаюється та просить його суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників провадження, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Крім того, суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 вважає враховуючи його зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, що його вина доведена повністю, дії кваліфіковані вірно за ч.2 ст.15 ст. 369 КК України, як закінчений замах на надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - його щире каяття, перебування в стані алкогольного сп"яніння , як обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності , скоєне ним кримінальне правопорушення, є злочином невеликої тяжкості, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, а також інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, воно відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався , клопотань про його застосування не надходило .

По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.174 КПК України та з огляду на застосування судом спеціальної конфіскації, підстави для скасування арешту, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.04.2023, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Враховуючи, що санкція інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 369 КК України - передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у обвинуваченого у власність держави належних йому грошових коштів, які використовувались для схиляння працівників поліції до вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.369-371,373-374,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень 00 коп.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у справі: грошові кошти в сумі 100 доларів США серія НF 12684148 F F6, які зберігаються у кримінальному провадженні конфіскувати в дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію у відповідності до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України. Оптичний диск формату DVD-R на якому мається відеозапис з боді-камери, яка була розміщена в працівника поліцїї ОСОБА_6 та відео з камери мобільного телефона марки «Apple iPhone 13» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копія вироку негайно вручається прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1