Справа № 555/1609/23
Номер провадження 1-кс/555/416/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2023 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого заступника начальника слідчого відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000278 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2023 року слідчий - заступник начальника відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна у кримінальному провадженні №0000278 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання прокурор покликається на те, що 02.08.2023 року до відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що на урочищі «Гута» поблизу с.Мочулянка, Соснівської ТГ Рівненського району Рівненської області, невстановлена особа, забруднює землі невідомими шкідливими речовинами, під час випалювання деревного вугілля піролізними бочками.

03.08.2023 року, відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчим СВ ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000278 (ЄРДР від 03.08.2023 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження.

02.08.2023 року слідчим, на підставі добровільної згоди володільця майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд земельної ділянки, яка знаходиться в урочищі «Гута» поблизу с.Мочулянка, Соснівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: деревину (дрова) порід «сосна звичайна», та «береза» загальною кубомасою 15 (п`ятнадцять) метрів кубічних; 6 (шість) піролізних печей для випалювання деревного вугілля, та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 за вищевказаною адресою.

Розміщення на земельній ділянці вказаного комплексу вказує, що вона використовується для промислових потреб, що робить суміжні землі непридатними для їх використання за цільовим призначенням в майбутньому, внаслідок їх забруднення продуктами горіння та відходами виробництва.

Функціонування вищевказаного комплексу супроводжується виділенням кожним із джерел забруднення шкідливих речовин в атмосферне повітря, а також утворенням рідких відходів у вигляді різної за своїм хімічним складом смолистої маси, сформованої внаслідок термічної обробки переважно твердих порід деревини. Недотримання спеціальних правил поводження із відходами виробництва та неконтрольоване потрапляння їх впродовж тривалого періоду часу на поверхню ґрунту безпосередньо під зазначеним комплексом призводить до забруднення вищевказаної земельної ділянки та суміжних земель шляхом значного збільшення концентрації вмісту шкідливих речовин у складі ґрунту.

Під час проведення огляду місцевості, був присутній володілець майна - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно пояснень якого було встановлено, що земельна ділянка, на якій розміщені вищеперелічені речі та предмети, перебуває в оренді. Дозвільних документів на здійснення такого роду діяльності, як випалювання деревного вугілля, володілець майна не має, останні перебувають у процесі виробництва.

03.08.2023 слідчий у кримінальному провадженні, своєю постановою вилучені речі та предмети, визнав речовим доказом та приєднав до матеріалів кримінального провадження визначивши подальше місце його зберігання за адресою: урочище «Гута» поблизу с.Мочулянка, Соснівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області.

Оскільки вказані речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою його збереження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Слідчий - заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурор Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, подали до суду заяви про проведення розгляду клопотання у їх відсутності.

Представник володільця майна ДП «Ліси України», начальник відділу охорони та захисту лісу філії «Березнівське лісове господарство» ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про проведення розгляду клопотання у його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на належне йому майно.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000278 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Із протоколу огляду від 02.08.2023 року вбачається, що 02.08.2023 року слідчим було проведено огляд земельної ділянки, яка знаходиться в урочищі «Гута» поблизу с.Мочулянка, Соснівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: деревину (дрова) порід «сосна звичайна», та «береза» загальною кубомасою 15 (п`ятнадцять) метрів кубічних; 6 (шість) піролізних печей для випалювання деревного вугілля.

Відповідно до постанови слідчого від 03.08.2023 року, вищевказане майно визнано речовими доказами та визначено подальше місце їх зберігання.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання подано слідчим, а зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до норм ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя за результатами дослідження матеріалів клопотання приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду предмети відповідають критеріям ст.98 КПК України, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони могли зберегти на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою недопущення знищення чи зміни такого, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України слідчий суддя встановлює заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.170,171,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000278 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, а саме: на 6 (шість) піролізних печей, призначених для випалювання деревного вугілля, дрова деревини породи «сосна звичайна» та «береза» загальною кубомасою 15 метрів кубічних, володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1