overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/2497/23
Провадження № 1-кп/206/168/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000254 від 04.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру до судових розслідувань під № 0000254 від 04.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду міста Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру до судових розслідувань під № 0000254 від 04.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.06.2023 на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 7 Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання: прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1343/23
Провадження № 1-кп/352/219/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

16 червня 2023 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000083 від 23.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000083 від 23.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000083 від 23.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 15 год 30 хв 30 червня 2023 з викликом учасників судового провадження, з викликом учасників судового провадження.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
У Х В А Л А

Справа № 126/1620/17

Провадження № 1-кп/126/63/2023

14 червня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 12.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ :

Повернутись до підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 12.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 488/5276/18
Провадження № 1-кп/488/38/23 р.
УХВАЛА

16.06.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст.323 КПК України.

Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 11-00 год. 12.07.2023 року.

Доставити приводом до суду в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/4504/23 14.06.2023
н/п 1-кс/490/5294/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4504/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000901.

У судове засідання 14.06.2023 року слідчий не з`явився, надавши заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у кримінальному провадженні наділений правом звернення до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, а тому заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8370/23
Провадження № 1-кс/592/3696/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 червня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ Сумитеплоенерго про закриття кримінального провадження № 0002952 від 03.10.2019 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ Сумитеплоенерго про закриття кримінального провадження № 0002952 від 03.10.2019 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування у порядку ч. 9 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8612/23
Провадження № 1-кс/750/3167/23
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

15 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002905 від 16.06.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, в клопотання просив розгляд проводити без його участі.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: отримано повідомлення на лінію «102»; надано доручення оперативним співробітникам та отримано відповіді.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на дванадцять місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, необхідно встановити особу, причетну до даного кримінального правопорушення; встановити місцезнаходження викраденого транспортного засобу.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає, але вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002905 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на дванадцять місяців.

Строк дії ухвали встановити до 16.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/730/23
Провадження №11-кп/801/734/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

16 червня 2023 року

м. Київ

справа № 127/2822/18

провадження № 51-2129ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 7 листопада 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційногосуду від 20 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 квітня 2023 року касаційну скаргу захисниказалишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана захисником за дорученням 8 травня 2023 року, згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Захисник не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.

Таким чином, Суд вважає, що захисник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.

Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 7 листопада 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційногосуду від 20 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-о/161/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 червня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2014 (справа № 161/17066/13-к, провадження №1-кп/161/69/14),

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулися ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2014 (справа № 161/17066/13-к, провадження №1-кп/161/69/14), в якій просить відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Вивчивши подану заяву судом встановлено її невідповідність вимогам ст.462 КПК України.

Так, відповідно до ст.462 ч.4 КПК України до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Як вбачається з вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2014 щодо ОСОБА_5 , учасниками процесу були прокурор, обвинувачений (засуджений) ОСОБА_5 , захисник останнього та представник потерпілих, однак в матеріалах заяви лише два пакети копій документів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що відсутні правові підстави для відкриття провадження по заяві, а тому заяву ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід залишити без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459-464, 429 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2014 (справа № 161/17066/13-к, провадження №1-кп/161/69/14), залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 15 (п`ятнадцяти) днів, з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний в ухвалі строк, заява буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 166/770/23
Провадження 1-кп/166/73/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2023 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135, внесеному до ЄРДР 04.04.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом 15 червня 2023 року від Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про їх одержання обвинуваченого. Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000135, внесеному до ЄРДР 04.04.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 09 год 30 хв 28 червня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7735/23
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні №0003501 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

В судове засідання 16.06.2023 року слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, до початку розгляду клопотання від прокурора ОСОБА_4 надійшла до суду заява про залишення без розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали спавши, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що фактично свідчить про не підтримання поданого клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, враховуючи, що розгляд клопотання по суті не проводилось, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 22, 26, 309 КПК слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні №0003501 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1