печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, яка зареєстрована 30.05.2023, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 20.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000415 від 19.02.2020, у зв`язку з відсутністю у діях працівників Броварського ВП ГУНП у Київській області складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження не обґрунтована, прийнята без проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування, за формальними ознаками, без виконання вказівок, зазначених в попередній ухвалі суду, якою скасована попередня постанова про закриття кримінального провадження, що суперечить засадам кримінального процесуального законодавства, а тому просив її скасувати. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав поштою лише 16.05.2023.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000415 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом підроблення документів працівниками Броварського ВП ГУНП у Київській області.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 20.04.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000415 від 19.02.2020, у зв`язку з відсутністю у діях працівників Броварського ВП ГУНП у Київській області складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, пославшись на покази ОСОБА_5 , покази свідків слідчого ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 , які зазначили про те, що жодних порушень затриманого не порушено, слідчого ОСОБА_8 та начальника слідчого відділу ОСОБА_9 , які зазначили що досудове розслідування кримінального провадження проводилось відповідно до чинного законодавства та жодних порушень не допущено, а також на службове розслідування ГУ НП у Київській області за наслідками якого порушень не виявлено (без зазначенням дати), слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях працівників Броварського ВП ГУНП у Київській області складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не виконані вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді від 09.04.2021, якою скасована попередня постанова про закриття кримінального провадження, а саме не проведено жодного допиту осіб, яких слідчим було залучено до проведення слідчих дій, не проведено інших слідчих дій з метою підтвердження чи спростування інформації, викладеної в заяві про вчинення кримінального правопорушення. Так з показів допитаних свідків не вбачається, чи з`ясовувалися у них обставини, про які зазначав ОСОБА_3 щодо факту підроблення документів та з приводу цих обставин покази свідків в постанові про закриття кримінального провадження відсутні. Також, під час досудового розслідування не призначено та не проведено почеркознавчу експертизу підроблених, на думку заявника, документів. Не проведено інших слідчих та процесуальних дій на підтвердження чи спростування обставин, викладених заявником.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, обставинам, викладеним у постанові про закриття кримінального провадження, а також повноту досудового розслідування, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, а резолютивна частина постанови не містить посилання на правові підстави для закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих та процесуальних дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 20.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000415 від 19.02.2020, у зв`язку з відсутністю у діях працівників Броварського ВП ГУНП у Київській області складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000415 від 19.02.2020.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1