Провадження № 1-кс/686/4155/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0001451 від 27.04.2023 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

19.05.2023 старший слідчий слідчого відділу Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку у в транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZE 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить на праві власності ОСОБА_5 ,з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме ноутбук марки «ASUS» моделі «X541N» чорного кольору ззовні, в середині золотистого кольору та wifi-роутера «Tplink» білого кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 17:00 год. по 23:00 год. 26 квітня 2023 невстановлена особа, таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей в період військового стану проникла до кімнати № НОМЕР_2 гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинила крадіжку ноутбука марки «ASUS» моделі «X541N» чорного кольору ззовні, в середині золотистого кольору та wifiроутера «Tplink» білого кольору чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму яка встановлюється.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 27.04.2023 року за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування під час виконання доручення працівниками ВКП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області було встановлено, що до скоєння вище вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , користується автомобілем «MERCEDES-BENZE 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , повідомив, що він навчається на 3 курсі педагогічної академії в місті Хмельницькому та проживає у кімнаті АДРЕСА_3 . 26.04.2023 біля 17 години він зачинив кімнату в якій знаходилися його особисті речі та пішов до іншого корпусу гуртожитку. Близько 23 години до нього зателефонував його знайомий та повідомив, що у його кімнаті вибиті двері, він одразу ж прийшов до кімнати та виявив пошкоджений замок вхідних дверей та двері до кімнати були відчинені. В подальшому його однокурсники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили йому, що коли вони знаходилися у кімнаті № НОМЕР_4 то почули стук на коридорі, вийшовши на коридор вони побачили ОСОБА_4 , у якого працювали та його добре знають, який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння стукав у двері. Вони запитали у нього що він тут робить, на що він їх запитав де ОСОБА_9 вони відповіли, що він проживає на другому поверсі. Після цього ОСОБА_10 пішов до сходів і почав підніматися, а вони пішли слідом за ним і коли йшли по сходах почули звук як хтось вибив двері піднявшись на другий поверх вони виявили вибиті двері у кімнаті де проживає ОСОБА_9 і там уже по кімнаті ходив ОСОБА_4 , вони просили його припинити протиправні дії, але він не зважав на них та збирав майно в кімнаті, в якій проживає ОСОБА_11 .

Оглянувши кімнату потерпілий виявив, що у нього було викрадено ноутбук марки «ASUS» моделі «X541N» чорного кольору ззовні, в середині золотистого кольору вартістю 8 000 гривень та wifiроутера «Tplink» білого кольору, вартістю 500 гривень. Чим завдали збитку на загальну суму 8500 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрює ОСОБА_4 , у якого раніше працював барменом у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», яке розташоване по АДРЕСА_5 та у якого він займав гроші в сумі 3 000 гривень, які він уже частково у нього відпрацював.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , повідомив, що він проживає у гуртожитку Хмельницької гуманітарної-педагогічної академії в кімнаті АДРЕСА_4 . 26.04.2023 він перебував у гуртожитку разом із ОСОБА_13 повз них пройшов чоловік ОСОБА_4 , в якого він раніше працював, після чого він почув шум та ОСОБА_4 повернувся до них та запитав у якій кімнаті проживає ОСОБА_11 , вони вказали на кімнату та пішли за ним на відстані. Через хвилину він почув шум та підійшов до кімнати № НОМЕР_2, яка була відчинена, а по кімнаті ходив ОСОБА_4 та роздивлявся речі ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_4 , почав збирати ноутбук, який лежав на столі та роутер. Запитавши у ОСОБА_4 , що відбувається, останній повідомив, що ОСОБА_15 заборгував гроші та повертати ноутбук та роутер відмовився.

Аналогічні показання надав свідок ОСОБА_16 .

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованого у ЄРДР за №0001451 від 27.04.2023 було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , користується абонентським номером: НОМЕР_3 , 29.04.2023 було проведено опитування вище вказаного громадянина, який повідомив, що в дійсності 26.04.2023 біля 22 години 30 хвилин, він приходив у гуртожиток, який розташований в АДРЕСА_1 , поговорити з ОСОБА_17 так як останній на його дзвінки слухавки не піднімав, а у його кафе де працював ОСОБА_9 було викрадено грошові кошти і підозри падають на ОСОБА_9 . Проходячи через вахту він повідомив, що йде поспілкуватися із ОСОБА_17 вахтер пропустила його та він пішов у гуртожиток. У невідомих осіб він розпитав де саме проживає ОСОБА_9 , після чого почав стукати у двері, але ніхто не відчиняв, незнайомець йому повідомив, що він є у кімнаті, але не хоче відчиняти, він штовхнув сильніше двері і вони відчинилися. В кімнаті нікого не було і він в кімнату не заходив та будь-яких особистих речей ОСОБА_14 він не брав, а розвернувшись пішов додому.

В ході досудового розслідування було вилучено відеозаписи з камери, яка розташована на зовні при вході в гуртожиток та відео із телефону свідка ОСОБА_16 . Під час огляду відеозапису відео з гуртожитку було встановлено, що особа ззовні схожа на гр. ОСОБА_4 входить у гуртожиток без будь-яких речей та через деякий час виходить із гуртожитку утримуючи лівою рукою речі схожі на ноутбук. Під час огляду відеозапису вилученого у свідка ОСОБА_16 , а саме з його мобільного телефону було встановлено що особа ззовні схожа на гр. ОСОБА_4 , ходить по кімнаті № НОМЕР_2 та в руках утримує предмет схожий на ноутбук.

Виходячи з вищевикладеного, є підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , користується абонентським номером: НОМЕР_3 може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, та може зберігати майно (ноутбук марки «ASUS» моделі «X541N» чорного кольору ззовні, в середині золотистого кольору та wifi-роутера «Tplink» білого кольору), яке останній здобув незаконним шляхом, за вказаним місцем проживання.

А тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «MERCEDES-BENZE 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі «MERCEDES-BENZE 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий до клопотання додав копії документів щодо власника майна, документів щодо ознак причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_4 може користуватися зазначеним автомобілем та у ньому можуть знаходитися відшукувані речі.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися у автомобілі.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те, що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання слідчого відповідає вимогам статті 234 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0001451 від 27.04.2023 дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZE 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою виявлення і вилучення:

- ноутбука марки «ASUS» моделі «X541N»зовні чорного кольору , в середині золотистого кольору та wifi роутера «Tplink» білого кольору, викрадених у потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала діє по 16 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя