Справа № 282/494/23
Провадження № 1-кс/282/96/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000066 від 01.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: радіоприймач марки «COLON» модель «RX-9922UAR» у корпусі чорно-коричневого кольору з мережевим кабелем (кабелем живлення), який належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 27.04.2023 близько 09 години, невідома особа, перебуваючи у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала радіоприймач, чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_5 .

Відомості по даному факту 01.05.2023 СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення 02.05.2023 огляду місця події, а саме: території домогосподарства АДРЕСА_2 , у приміщенні господарської будівлі, було виявлено та вилучено до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, радіоприймач марки «COLON» модель «RX-9922UAR» у корпусі чорно-коричневого кольору з мережевим кабелем (кабелем живлення), якого ОСОБА_6 , викрав у ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 02.05.2023 вище вказаний радіоприймач, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово автотоварознавчу експертизу, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 02.05.2023 радіоприймач марки «COLON» модель «RX-9922UAR» у корпусі чорно-коричневого кольору з мережевим кабелем (кабелем живлення), який належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000066.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000066 від 01.05.2023; протоколом огляду місця події від 02.05.2023; постановою про визнання предметів речовими доказами від 02.05.2023, протоколом допиту ОСОБА_5 та письмовими поясненнями ОСОБА_6 .

Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому судової товарознавчої експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.98, 107, 131, 132, 170 - 173, 309, 369 - 371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: радіоприймач марки «COLON» модель «RX-9922UAR» у корпусі чорно-коричневого кольору з мережевим кабелем (кабелем живлення), який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1