Справа № 202/8850/23
Провадження № 1-кп/202/824/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені відомості про яке внесені 04.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпяопетровської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відомості про яке внесені 04.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України із клопотанням прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

ОСОБА_3 не затримувався.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що приблизно в середині квітня місяця 2023 року у денний час, більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вул. Калиновій у м. Дніпрі, більш точного місця під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, на дорозі біля сміттєвого баку, побачив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, ОСОБА_3 , у вищезазначений час, перебуваючи у вищезазначеному місці, підібрав зазначений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та направився до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав його за місцем свого мешкання.

Того ж дня, а саме приблизно в середині квітня місяця 2023 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, у ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, приблизно в середині квітня 2023 року у денний час, більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги ч. 7 розділу І «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII, про те, що записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, самостійно, за допомогою ножиць та клею, вирізав фотокартку розміром 30х40 мм, на якій розміщене його зображення, для подальшого наклеювання своєї фотокартки на місце первинної фотокартки у паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йому не належить, після чого вклеїв вищевказану фотокартку на третю сторінку вищезазначеного паспорта.

Згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104-23/16327-ДД

від 11.05.2023 до первинного змісту паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесено зміни шляхом заміни фотокартки на його третій сторінці первинну фотокартку видалено з частиною поверхні підкладки бланка паспорта, після чого на її місце вклеєна інша фотокартка.

Крім того, 04.05.2023 приблизно о 11 год. 57 хв., ОСОБА_3 , який знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, біля буд. № 7,був помічений співробітниками патрульної поліції, оскільки палив цигарки на дитячому майданчику. Під час складання постанови про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_3 було запропоновано надати документ, що посвідчує його особу.

В цей час, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, достовірно знаючи про те, що вказаний паспорт громадянина України є підробленим, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 п. 4 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», надав співробітникам поліції вищевказаний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином використав завідомо підроблений документ.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ рекомендації №6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за:

- ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

-ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місця проживання, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць; за 4 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяця. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді арешту строком на 2 (два) місяця.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого проступку та являлись передумовою для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69, 69-1 КК України та ст.75 КК України, судом не встановлено.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Долю процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст.ст. 118-124 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази: паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картку платника податків № НОМЕР_2 , довідку від 14.11.2022 року № 1203-72 та два товарні чеки від 20.12.2022 року, які передані на зберігання у камеру схову речових доказів ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/16327-ДД, які згідно довідки складають 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1