Справа № 405/6110/23
провадження № 1-кс/405/2901/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який займає посаду начальника управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання у якому слідчий просить відсторонити ОСОБА_4 від посади начальника управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Метою та підставами відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради, слідчим зазначається те, що забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Підставою відсторонення від посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, у сфері службової діяльності, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування на даний час виконана велика кількість слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, завдяки яким вдалось встановити причетність підозрюваного до вчинення злочину, на даний час у кримінальному провадженні встановлюються інші особи Кропивницької міської ради, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, у зв`язку з чим ОСОБА_4 може повідомити зазначених осіб, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети, документи злочинної діяльності, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Наведені обставини, на думку слідчого, свідчать про можливість незаконного впливу ОСОБА_4 , як начальника управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради на свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом застосування до останніх методів залякування, методів фізичного та морального впливу, використовуючи своє службове становище, тобто може вчинити інші злочини.

Працівники Кропивницької міської ради в силу займаних посад володіють інформацією та можуть повідомити про деякі факти, які певним чином можуть викрити незаконну діяльність ОСОБА_4 , а в разі перебування на посаді останнього він може здійснювати погрози, моральний та фізичний тиск, вчиняти інший вплив щодо цих осіб.

Крім того, гарантії того, що підозрюваний не буде протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутні.

В судовому засіданні прокурор клопотання про відсторонення від посади підтримав за вказаних у ньому підстав.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 , в обґрунтування чого вказала, що підозрюваний має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце роботи, що є його основним джерелом для існування. До її підзахисного був застосований запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 214 тис. грн., а щоб її внести, ОСОБА_4 повинен працювати. За місцем роботи характеризується позитивно, є гарним спеціалістом у своїй сфері. З 2021 під керівництвом підозрюваного за невиконання умов договорів оренди землі були вжиті заходи, які повернули дохід від оренди землі на 37%. ОСОБА_4 користується повагою у колег. Колектив управління земельних відносин Кропивницької міської ради надав колективне звернення, яке підписали 11 працівників, у якому зазначили, що за час його роботи виріс дохід у бюджеті міста. У разі відсторонення ОСОБА_4 від посади постраждає колектив управління земельних відносин Кропивницької міської ради та бюджет міста. Прокурор, обгрунтовуючи клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 зазначає загальні тези щодо можливості вчинення ОСОБА_4 протиправних дій. ОСОБА_4 буде надавати всі документи, які будуть необхідні органу досудового розслідування. Також, захисник наголошує про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, оскільки в матеріалах НС(р)Д заявник вказує на те, що гроші давали невідомій особі, яка є провокатором. Існує чіткий алгоритм дій заява, яка надійшла до ЦНАП та подальше вирішення питання про надання земельної ділянки в оренду. За вказаних обставин захисник просить відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого з тих підстав, що всі документи, які витребовувались стороною обвинувачення вже надані, а свідки допитані.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, захисника, повно та всебічно дослідивши клопотання про відсторонення від посади та матеріали, якими його обґрунтовує слідчий, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно розпорядження Кропивницького міського голови №90-к від 21.02.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду начальника управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради.

ОСОБА_4 , перебуваючи на момент вчинення кримінального правопорушення, яке ставиться йому в провину, на посаді начальника управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради, відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364, примітки 2 до статті 368 КК України, являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище.

28.08.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Злочин, передбачений статтею ч. 3 ст. 364 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_4 , згідно з розділом 17 Кримінального Кодексу України, є злочином у сфері службової діяльності.

Зі змісту ч.1 ст.154 КПК України вбачається, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Згідно з положеннями статті 157 КПК України, відсторонення від посади застосовується у разі, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на стадію кримінального провадження питання щодо достатності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, буде вирішуватись, виходячи зі стандарту доказування «обґрунтована підозра».

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи ст. 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. пунктом 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Надані слідчим докази, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 19.07.2023; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 22.05.2023; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо -, відео контролю особи від 22.05.2023, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що на цій стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання щодо наявності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та винуватості його у вчиненні такого правопорушення, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Твердження сторони захисту про необґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, не заслуговують на увагу, та є безпідставними, оскільки, на переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри доведена доданими до клопотання матеріалами, з яких вбачається, що об`єктивний неупереджений спостерігач міг би зробити висновок про можливе вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду, на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім того, відсторонення підозрюваного від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам ОСОБА_4 протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а саме, укривати від слідства дійсні обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, необхідні для встановлення істини у провадженні, в тому числі, інформації щодо часу, місця та обставин подій, які відбувались під час вчинення злочину, та мають значення, які не відомі органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади не призведе до негативних наслідків у роботі управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради і не матиме негативних наслідків для інших осіб, оскільки посадові обов`язки ОСОБА_4 можуть буди покладені на іншу особу, яка їх виконує під час перебування ОСОБА_4 у відпустці, тощо.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Отже, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення в сфері службової діяльності, досудове розслідування щодо якого не завершене.

Також враховуючи те, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного, відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Слідчий суддя критично ставиться до твердження сторони захисту про негативний вплив відсторонення від посади на матеріальний стан підозрюваного та його родини, оскільки в обґрунтування цього твердження сторона захисту не надала достатніх доказів.

Водночас, слідчий суддя, виходить із того, що сам лише факт відсутності доходу підозрюваного, внаслідок його відсторонення від посади, не може слугувати підставою для відмови у застосуванні відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, за наявності підтверджених ризиків. Наявність у підозрюваного позитивної характеристики за місцем роботи та колективного звернення посадових осіб управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради про те, що відсторонення ОСОБА_4 від посади призведе до значного погіршення якості роботи та виконання покладених на управління функцій і завдань, не спростовують встановлених ризиків та можливості їх вчинення підозрюваним в разі не відсторонення його від посади.

Слід зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами організаціями, від виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України, не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

На підставі викладеного, слідчий суддя вбачає підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.09.2023, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 131, 132, 154-158, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради з 31.08.2023 по 20.09.2023, включно, в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали направити до Кропивницької міської ради для відома.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8