печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків під час реалізації інвестиційного договору на будівництво об`єктів на земельних ділянках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких останнє виступає інвестором замовником будівництва від 19.09.2012 (нова редакція договору № 0804-2-ІД/08 від 08.04.2008), укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі із внесеними змінами та доповненнями на підставі додаткових угод № 1 та № 2 до даного договору, здійснили відчуження майнових прав у збудованому та введеному в експлуатацію об`єкті (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») в обсязі 8 267,81 кв. м., належних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі протоколів розподілу площ у об`єктах будівництва за вказаним вище договором та додатковими угодами до нього, за ціною 76 938,643 тис. грн., яка є значно нижчою за ринкову, чим заподіяно державним інтересам істотної шкоди.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-договору на будівництво об`єктів на земельних ділянках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких останнє виступає інвестором замовником будівництва, а саме: інвестиційний договір № 0804-2-ІД/08 від 08.04.2008, у тому числі у новій редакції від 19.09.2012, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додаткові угоди № 1 та № 2 до даних договорів, а також додатків до договорів та додаткових угод, у тому числі копії протоколів розподілу площ у об`єктах будівництва за вказаними вище договорами та додатковими угодами;

- документів про виконання інвестиційного договору № 0804-2-ІД/08 від 08.04.2008, у тому числі у новій редакції від 19.09.2012, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі документів про проведення оцінки частини майнових прав в обсязі 8 267,81 кв. м., належних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно яких останнє отримало заміть зазначеного майна (майнових прав) грошові кошти на загальну суму 76 938,643 тис. грн., а також копії первинних бухгалтерських документів, які підтверджують перерахування цих коштів;

- інших фінансово-господарських документів, у тому числі листування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з питань виконання інвестиційного договору № 0804-2-ІД/08 від 08.04.2008, у тому числі у новій редакції від 19.09.2012.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1