КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/3571/21
Провадження № 1-кп/552/113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000408 від 21.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.186КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, та у випадку доведеності вини останнього, міра покарання, що може бути застосована до нього складатиме від 4 до 6 років позбавлення волі, крім того останній ніде не працює, не одружений, не має міцних родинних зв`язків та постійного місця заробітку, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення; у випадку перебування на свободі може незаконно впливати прямо чи опосередковано на потерпілу та свідків.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово був продовжений. При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень була врахована при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.06.2022, 10.08.2022, 05.10.2022, 01.12.2022, 19.01.2023, 15.03.2023 та 17.04.2023 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено.

Метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на даний час є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні, спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину та перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності може переховуватись від суду; може незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни їх показів на свою користь. Крім того, у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, він не має постійного джерела доходів для ведення нормального способу життя.

Тобто, на даний час, ризики, визначені в попередніх ухвалах суду про обрання та продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

При цьому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики.

Отже, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому судом в разі доведення його винуватості, також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є достатніми для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.08..2023 року включно, в умовах ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1