Справа № 598/1615/23
провадження № 1-кс/598/399/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2023 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, внесене по матеріалах кримінального провадження №0000157 від 18 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, в провадженні СВ ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 18 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 червня 2023 року близько 16:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у гостях у ОСОБА_8 , а саме у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, користуючись безпорадним станом потерпілого, а також те, що відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01 травня 2023 року № 254/2023 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02 травня 2023 року на території України продовжено дію воєнного стану терміном на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року, діючи при цьому умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон торгівельної марки «TECNO» моделі POP 3 ВВ2 вартістю 1 407,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 вийшов через вхідні двері вищезгаданої квартири, та переніс викрадене майно у квартиру АДРЕСА_4 , тобто покинув місце вчинення злочину, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_8 , завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1 407,00 гривень.

30 червня 2023 року на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є: заява та показання потерпілого ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 ; протокол огляду речових доказів за участі потерпілого; висновок дактилоскопічної експертизи; постанова про призначення товарознавчих експертиз та висновки судово-товарознавчих експертиз; протоколом допиту самого підозрюваного ОСОБА_6 ..

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час підозрюваному ОСОБА_6 строком на 60 діб із забороною залишати житло за місце його проживання з 22 год. до 06 год., з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, впливати на свідків, потерпілого, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, наявність у нього слабких соціальних зв`язків за місцем постійного проживання, відсутність роботи (постійного джерела доходу), неналежних умови проживання, а будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримав з підстав наведених в ньому слідчим.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки він має намір влаштуватись на роботу і йому буде потрібно працювати позмінно і в нічний час. Зобов`язується з`являтись на кожні виклики слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по даному клопотанні приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити і обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, врахувавши при цьому те, що прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, а також те, що він свою вину повністю визнає та має намір влаштуватись на роботу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 179, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із м.Збараж Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від будь-якого спілкування із свідком ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_8 ..

Підозрюваному повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий суддя Андрій ЛЕВКІВ