Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1006/23
Провадження № 1-кс/935/567/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей не має, тимчасово не працюючого, який депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000035, -

встановив:

Слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою вироком Богунського районного суду міста Житомира від 02.11.2022 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, маючи незняту і непогашену судимість на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив злочин за наступних обставин. У невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у ОСОБА_5 виник умисел на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, діючи у порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1999, ОСОБА_5 , 06.04.2023 близько 18 год. 20 хв., зустрівся з ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено), у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, збув за грошову винагороду у сумі 600 грн. ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено), наркотичний засіб метадон у кількості 5 пігулок, з яких маса однієї пігулки метадону становить 25 мг.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненого особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст.307 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України внесені 25.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , протоколом огляду та вручення грошових коштів, протоколами огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення в нього речей, протоколами допитів свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ухвали Коростишівського районного суду від 08.04.2023 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Разом з тим, постановою керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, а саме до 06.07.2023 року. Слідча вказує, що з дня повідомлення про підозру строк досудового розслідування неможливо завершити до встановленого строку, оскільки, ризики предбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, а також необхідно провести необхідні слідчі дії для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, а саме витребувати та долучити до матеріалів досудового розслідування 5 висновків судових експертиз матеріалів речовин та виробів. Вказує, що постанови про призначення зазначених експертиз, скеровані слідчим до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судових експертиз 10.04.2023 та 14.04.2023 та за результатами отриманих судових експертиз необхідно у кінцевій редакції повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, необхідно здійснити розсекречення ухвал на проведення негласних (слідчих) розшукових дій. Виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто до моменту завершення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не видається можливим завершити досудове розслідування, тому виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком до 06.07.2023 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, обґрунтувавши викладеними в клопотанні доводами.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, обґрунтувавши викладеними в клопотанні доводами

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення даного клопотання, заперечив, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, та змінити визначений розмір застави з огляду на те, що підозрюваний співпрацює зі слідством та має постійне місце проживання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора та слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали суду закінчується 04.06.2023 року.

Постановою керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, а саме до 06.07.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Слідчим суддею встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на від 6 до 10 років, з коніфіскацією майна, що підтверджується зібраними доказами, зокрема протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , протоколом огляду та вручення грошових коштів, протоколами огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення в нього речей, протоколами допитів свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено, а слідчим суддею встановлено, що на даний час продовжують існувати та не зменшились ризики, визначені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування,враховуючи його соціальні зв`язки, стан здоров`я, може незаконно впливати на свідків, які мешкають в одному населенному пункті та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час встановлено не всі місця та осіб, в кого ОСОБА_5 здійснював придбання наркотичних засобів для подальшого збуту, вказані особи наразі встановлюються та у разі обрання підозрюваному запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, останній може попередити таких осіб про кримінальне переслідування. Крім того, останній раніше неодноразово притягувався за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин, зокрема вироком Богунського районного суду м. Житомир від 02.11.2022 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, на шлях виправлення не став та продовжує займається збутом наркотичних засобів вже на протязі тривалого часу, тобто протиправна поведінка ОСОБА_5 носить систематичний характер. А також враховуючи, що для повного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно отримати результати призначених експертиз, які мають суттєве значення та перешкоджають завершенню досудового розслідування, а строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою закінчується 04.06.2023 року, вважаю доцільним з метою запобігання визначеним п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам, продовжити строк тримання під вартою, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, прокурором та слідчим доведено, що ризики передбачені в ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, а також наявні об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено достатніх стримуючих факторів від порушень з боку підозрюваного своїх зобов`язань в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя дійшов до висновку, про задоволення клопотання слідчого та продовжує підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас з огляду на встановлені ризики, обсяг доказів, який вже наявний у матеріалах кримінального провадження та те, що ОСОБА_5 співпрацює зі слідством, бере активну участь у проведенні слідчих дій, має постійне місце проживання, та враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, про можливість зменшення розміру застави, в межах передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,193,194,196-199 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 липня 2023 року включно.

Строк дії ухвали закінчується 06 липня 2023 року.

Змінити розмір застави та визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, та зобов`язати його в разі внесення застави:

- не відлучатися без дозволу суду, слідчого, прокурора із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою.

- повідомляти суд , слідчого про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9