Справа № 947/8384/23
Провадження № 1-кс/947/5642/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Березівки Одеської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про про продовження строку дії покладених обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого 14.02.2023 Указом Президента України продовжено на 90 діб, тобто до 20.05.2023.

Так, 13.03.2023 о 18:00 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, вступили у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 з його автомобіля марки «КІА ОPTIMA», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, 16/8.

Реалізуючи вказаний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, близько 19:30, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження стекла задніх пасажирських лівих дверей автомобіля марки «КІА ОПТІМА» державний номерний знак НОМЕР_1 , таємно викрали з заднього пасажирського сидіння майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: рюкзак чорного кольору з емблемою «SystemAir» вартістю 500 гривень в якому знаходився ноутбук марки «HP», вартістю 20000 гривень та грошові кошти в сумі 800 доларів США, що складають згідно курсу НБУ на момент вчинення 29254 грн. 88 коп., тим самим спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 49754 гривні 88 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 ОСОБА_6 , та невстановлені слідством особи, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, отримавши можливість розпорядитись ним на свій розсуд.

14.03.2023 складено протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ,якого фактично було затримано 13.03.2023 року о 20:00 годині.

ОСОБА_4 , 14.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

16.03.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.03.2023 року із правом внесення застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 гривень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували, в той же час просили змінити певні обов`язки, зокрема дозволити відвідувати Березівський район Одеської області.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 13.03.2023 по вул. Толбухіна, 9/2 в м. Одесі;

- протоколом огляду місця події від 13.03.2023 по вул. Краснова, 14, в м. Одесі;

- протоколом затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України;

- протокол обшуку від 14.03.2023;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , від. 14.03.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 13.03.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 14.03.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 14.03.2023;

- протоколом огляду речових доказів;

- протоколом про результати проведення оперативно-розшукового заходу візуального спостереження за особою;

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню за №0000385 від 13.03.2023 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи зазначене, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 може:

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого та корисливого злочину проти власності в умовах воєнного стану у групі осіб. Крім того, він усвідомлює, що санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та судута може перетнути державний кордон України з метою уникнення кримінальної відповідальності за вказаний злочин. Зазначений ризик в умовах воєнного стану є підвищеним. Крім того, слідчий суддя враховує, що не усі причетні до вчинення злочину особи були затримані.

ОСОБА_4 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки з його слів не має офіційних джерел доходів, а неофіційно займаться послугами таксі, не перебуває в офіційному шлюбі, не має власних дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення майнового характеру, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, тривалість та зухвалість вчинення, що характеризує стійкість сформованих злочинних намірів останнього, особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що потребує більшої суворості в оцінці порушень цінності суспільства, орган досудового розслідування вважає, що викладенні обставини, є достатніми для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з передбачених більш м`яких запобіжних заходів, не дасть змоги запобігти наведеним у клопотанні ризикам.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для продовження до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час його розгляду прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище злочину, наявність вищевказаних ризиків, що є підставою подальшого застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, а також неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших менш суворих запобіжних заходів, що передбачені ст. 176 КПК України.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу були встановлені ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України. На даний час вказані ризики несуттєво зменшились, за такого, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити до 13 червня 2023 року включно строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2023 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

В той же час, питання виїзду за межі міста Одеси може бути вирішено шляхом письмового звернення до слідчого.

Вважаю за необхідним змінити обов`язок щодо відвідування слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 16.03.2023 року обов`язків до 13 червня 2023 року включно, а саме:

- прибувати до службового кабінету слідчого у цьому кримінальному провадженні кожний понеділок із 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. щотижня;

- не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками, підозрюваними, експертами у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;

- носити електронний засіб контрою

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1