Справа №592/8088/23
Провадження №1-кс/592/3565/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000528, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 22.02.2023 р. о 12:22 год до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення, що за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, буд. 19 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» в посилці для ОСОБА_4 2000 р.н. виявлено речовину яка зовні схожа на канабіс.

В подальшому 22.02.2023 р. по вилучені речовині призначено експертизу наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та відповідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/2574-НЗПРАП від 06.03.2023 р. в наданій на дослідження суміші речовини рослинного походження є суміш особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу та речовини рослинного походження, в якій комплексу мікроморфологічних і анатомічних ознак, характерних для рослин роду Коноплі (Cannabis) та рослин виду Мак снотворний (Papaver sonmiferum L.), не виявлено, та в складі якої виявлено нікотин, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса канабісу із суміші (в перерахунку на висушену речовину) становить 19,34 г.

Зокрема встановлено, що зазначеною вище особою являються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де безпосередньо і вчиняє свою протиправну діяльність пов`язану з незаконним зберіганням наркотичних засобів або психотропних речовин.

Відомості, щодо права власності на зазначену вище квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_6 .

Також відповідно до довідки з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради встановлено, що за вказаної адресою зареєстрований: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з характеру злочину, до вчинення якого причетній ОСОБА_5 , а також особливостей його фіксації, вбачається, що найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування є проведення обшуку в транспортному засобі, оскільки будь-які інші заходи передбачені кримінальним процесуальним кодексом України не забезпечать відшукання доказів які б підтверджували або спростовували вину вказаної особи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 22.02.2023 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000528 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 307 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього копій документів, на які слідчий посилається як на підставу для проведення обшуку, вбачається, що жодна копія документів, доданих до клопотання, не засвідчена належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати їх належними доказами.

Крім того, слідчий просить дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а в клопотанні зазначає, що найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування є проведення обшуку в транспортному засобі, проте не зазначає конкретно у якому саме.

Вказані розбіжності позбавляють слідчого суддю встановити, що обшук є доцільним та ефективним способом відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000528, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1