Провадження № 1-кс/686/4125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржників ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізичні особи-підприємці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за їх заявою про кримінальне правопорушення.

Скаргу обґрунтовують тим, що останніми було подано до СУ ГУНП у Хмельницькій області заяву, отриману органом досудового розслідування 04.05.2023, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України заступником міського голови м. Хмельницького ОСОБА_6 , в.о. директора Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради ОСОБА_7 .

Однак інформація про внесення відомостей до ЄРДР відсутня.

Представник скаржників у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржників, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів скарги слідує, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулися із заявою про вчинення заступником міського голови м. Хмельницького ОСОБА_6 , в.о. директора Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення була зареєстрована у СУ ГУНП у Хмельницької області 04.05.2023, про що свідчить відповідний підпис та штамп представника органу досудового розслідування на примірнику заяви про злочин, долученому до скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідча суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка отримана уповноваженою особою СУ ГУНП у Хмельницькій області 04.05.2023, є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою СУ ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявниці звернулися до органу досудового розслідування, виклали обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за їх заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , отриманою уповноваженою особою СУ ГУНП у Хмельницькій області 04.05.2023.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , отриманою уповноваженою особою СУ ГУНП у Хмельницькій області 04.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя