overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

16 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 161/9346/19

Провадження № 51-3831 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 9 червня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі вказується, яке судове рішення оскаржується, яким судом та коли воно постановлено та додається копія судового рішення, яке оскаржується.

Проте наведених положень процесуального закону захисником ОСОБА_4 не дотримано.

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Так, з касаційної скарги захисника вбачається, що він оскаржує ухвалу Волинського апеляційного суду від 9 червня 2023 року, проте захисником не додано копію оскаржуваного судового рішення.

Крім того, захиснику необхідно уточнити, чи оскаржувана ухвала апеляційного суду є тим самим рішенням, по якому вже відкрито касаційне провадження за його касаційною скаргою, оскільки нормами КПК України не передбачено повторне відкриття провадження за касаційною скаргою на те ж саме судове рішення. Разом з тим, відповідно до ст. 432 КПК України захисник має право змінити та/або доповнити свою касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга захисника ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 9 червня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги її буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 639/3154/18

провадження № 51-1740 км 21

розгляд № 51-1740 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року стосовно нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 21 червня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунуті в межах наданого строку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження № 1-кс/756/1850/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

10 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва,

УСТАНОВИВ:

10.08.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

У скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що прокурором не було повідомлено про рішення, яке прийнято за її заявою, поданою 20.07.2023, в порядку ст. 220 КПК України, за вх. № 8827.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, призначив розгляд скарги о 10 годині 30 хвилин 11.08.2023.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , а також прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

Зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва в наведеному кримінальному провадженні надати відомості щодо звернення ОСОБА_2 з клопотанням, а також прийнятому за ним рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «Спецвагон Транслізинг» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «Спецвагон Транслізинг» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка передана для розгляду слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , 27.09.2022.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, перелік документів якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, при зверненні до слідчого судді зі скаргою адвокат ОСОБА_2 вказав, що діє в інтересах ТОВ «Спецвагон Транслізинг», проте не надав будь-яких документів на підтвердження своїх повноважень.

Відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи уповноважений він звертатися з такою скаргою в інтересах ТОВ «Спецвагон Транслізинг».

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1-35, 64-2, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «Спецвагон Транслізинг» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000563 від 04.11.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000563 від 04.11.2022 року.

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про залишення без розгляду вищевказаної заяви /справа № 761/28113/23/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000563 від 04.11.2022 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 80, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000563 від 04.11.2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 11.11.2023,

в с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва 30.05.2023 року надійшло представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 11.11.2023.

У подальшому від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 11.11.2023 без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 11.11.2023 без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 11.11.2023, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3590/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 серпня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 16 червня 2023 року, в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №286/3590/22 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 16 червня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 09 годину 20 хвилин 30 серпня 2023 року.

16 серпня 2023 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить апеляційний розгляд проводити в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області, у зв`язку із неможливістю прибуття з об`єктивних причин до Житомирського апеляційного суду.

Вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 просить розглядати дане провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вона не може бути фізично присутньою в судовому засіданні в місті Житомирі, але бажає приймати участь в апеляційному розгляді, апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні №286/3590/22 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 16 червня 2023 року, яке призначено на 09 годину 20 хвилин 30 серпня 2023 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області.

Овруцькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Овруцького районного суду Житомирської області встановити особу захисника ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати для виконання до Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6438/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПП «Земельно - юридичний центр», в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000163,

встановив:

28.07.2023 року ПП «Земельно - юридичний центр», в особі представника ОСОБА_3 , звернулося до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000163.

11.08.2023 року до слідчого судді надійшла заява представника ПП «Земельно - юридичний центр» - ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Скаргу ПП «Земельно - юридичний центр», в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000163, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 463/6981/23
Провадження № 1-кс/463/5756/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 серпня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області щодо не розгляду клопотання та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області щодо не розгляду клопотання та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області щодо не розгляду клопотання та зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2023 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5599/23
Провадження № 1-кп/204/876/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000116, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому засіданні 17.08.2023 прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки він, будучи належно повідомленим про час, дату та місце судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

З огляду на те, що за відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд доходить висновку про застосування до нього приводу

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 314 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 12 жовтня 2023 о 12.00 год.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2023 о 12.00 год. в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/671/23
Провадження № 1-кп/700/108/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"16" серпня 2023 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та вважає, що у справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст.32, 291 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 25 серпня 2023 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити начальнику Звенигородського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, яку підготувати в строк до 25.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1