Справа № 711/3533/23
Номер провадження 1-кп/711/412/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0001585 від 07.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна, Попаснянського району, Луганської області, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.06.2022 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання на 1 рік.

- 25.10.2022 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді штрафу 17000 гривень ( штраф сплачений)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участі:

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи особою раніше засудженою протягом року за ч. 1 ст. 309 КК України маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту наркотичного засобу «метадон», діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу, місці та спосіб, умисно придбав без мети збуту сорок поліетиленових пакетів із наркотичним засобом «метадон» та з моменту придбання зберігав їх при собі до 07.05.2023 до 15 години 52 хвилин.

В подальшому, 07.05.2023 об 15 годині 52 хвилині ОСОБА_5 за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 52, був помічений та зупинений працівниками поліції, під час спілкування з якими повідомив, що має при собі заборонені речовини, а тому останній був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, після чого на місце події було викликано працівників слідчої оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, по приїзду якої, 07.05.2023 у період часу з 17 год. 56 хв. до 19 год. 17 хв. у присутності понятих та захисника було проведено обшук затриманого та у сумці чорного кольору, яка була при ОСОБА_5 , виявлено та вилучено сорок пакетів із защіпками із речовинами жовтого кольору, у трьох з яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/5263-НЗПРАП від 08.05.2023, кристалічні речовини білого кольору з жовтим відтінком, які надані на експертизу, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого (в перерахунку на основу) становить 0,365 г., у вісімнадцяти з яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/5269-НЗПРАП від 22.05.2023, кристалічні речовини білого кольору з жовтим відтінком, які надані на експертизу, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого (в перерахунку на основу) становить 2,910 г., у дев`ятнадцяти з яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/5270-НЗПРАП від 22.05.2023, кристалічні речовини білого кольору з жовтим відтінком, які надані на експертизу, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого (в перерахунку на основу) становить 3,209 г.

Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, становить 6,484 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. Надав суду наступні покази, що 07.05.2023 року біля РАЦСу він знайшов під лавкою коробку з забороненою речовиною, яку поклав собі в чорну сумку. Через деякий час його зупинили працівники поліції для перевірки документів та він повідомив, що має при собі заборонені наркотичні засоби. Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обст авин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, покази якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального праворушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена поза розумним сумнівом.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує: як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах, вчинене протягом року після засудження за цією ж статтею, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином; раніше судимого та вчинення злочину під час іспитового строку, його відношення до скоєного; наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання; та відповідну санкцію інкримінованої статті, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання у вигляді реального позбавлення волі, суд встановлює можливість виправлення засудженого лише з ізоляцією від суспільства з застосуванням ч.1 ст.71 КК України, а саме шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2023 року.

Беручи до уваги встановлені фактичні дані в судовому засіданні, визнання вини та розкаяння обвинуваченого, поведінку після вчинення злочину, що значно знижує рівень суспільної небезпечності винного та вказує на повне усвідомлення вчиненого, суд обґрунтовує необхідне, обираючи міру покарання, застосувати покарання у вигляді позбавлення волі, наближеного до мінімального розміру, передбаченого санкцією статті.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_5 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Призначення ОСОБА_5 , саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 07.05.2023 року по 17.05.2023 року з розрахунку в порядку ч.5 ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягнення з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 349, 368-371, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань за новим вироком та вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2022 року призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 07.05.2023 року по 17.05.2023 року з розрахунку в порядку ч.5 ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 6931 грн. 00 коп.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: Об`єкт дослідження в спеціалізованому пакеті WAR 1136834, в якому знаходиться кристалічні речовини білого кольору з жовтим відтінком, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого (в перерахунку на основу) становить 0,365 г - передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити після вступу вироку в законну силу;

Об`єкт дослідження в спеціалізованому пакеті WAR 1136836, в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого (в перерахунку на основу) в речовинах становить 3,209 г - передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити після вступу вироку в законну силу;

Об`єкт дослідження в спеціалізованому пакеті WAR 1136835, в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого (в перерахунку на основу) в речовинах становить 2,910 г - передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1