Провадження № 1-кс/761/8454/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000687, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000687, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, до 9 (дев`яти) місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 09.06.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, слідчий зазначає про наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2022 у т.в.о. директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_7 , з мотивів корисливих та хибно зрозумілих інтересів служби, виник злочинний умисел на закупівлю значної кількості бронежилетів невідповідного класу захисту та комплектності за цінами значно вище ринкових. Задля втілення злочинного умислу ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, діючи в порушення вимог нормативних документів, тобто всупереч інтересам служби, в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.03.2022, підшукав як співучасників невстановлених осіб, в тому числі службових осіб і працівників Міністерства оборони України та Збройних Сил України, яким доручив підготувати проект договору поставки на закупівлю вказаних бронежилетів. При цьому, ОСОБА_7 мав проконтролювати, щоб зміст договору дозволив придбати вказане майно із порушенням вимог вищевказаних нормативних документів, шляхом не зазначення в умовах договору та специфікації до нього класу захисту бронежилетів та їх комплектності, що дозволяло прийняти їх на облік ЗСУ та унеможливлювало проведення претензійної роботи. В подальшому, ОСОБА_7 доручив співучасникам підшукати відповідного постачальника та провести із ним перемовини, підготувати та надати на підпис від імені Міністерства оборони України договір поставки та відповідні фінансові документи, необхідні для здійснення Міністерством оборони України оплати за умовами договору.

Таким чином, досягнувши згоди щодо спільного плану вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 та невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, вступили у попередню змову на вчинення злочину групою осіб.

У подальшому, діючи згідно попередньо розробленого плану, невстановлена на даний час особа, визначила необхідного постачальника, а саме «DUMA ENGINEERING GROUP S.L.», про що поінформувала ОСОБА_7 .

У свою чергу ОСОБА_7 , приблизно 07.03.2022 реалізуючи свій злочинний умисел, будучи військовою службовою особою, та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб , у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., перебуваючи в м. Києві за адресою: пр. Повітрофлотський, 6, зловживаючи своїм службовим становищем, доручив своїм підлеглим скласти договір поставки, у якому зміст договору умисно викласти таким чином, що вказані бронежилети стало б за можливе придбати із порушенням вимог нормативних документів, не зазначаючи в умовах договору та специфікації до нього клас захисту бронежилетів та їх комплектності, що в подальшому призводило б до прийняття їх на облік ЗСУ та унеможливлювало би проведення претензійної роботи.

На виконання доручення ОСОБА_7 , невстановленими особами з числа працівників Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України підготовлено проект договору поставки № 07-03/1 від 07.03.2022 та Специфікацію до нього (Додаток 1).

При цьому, не встановлені на даний час працівники Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, у розділі «предмет договору» замість відомостей про найменування, асортимент, кількість, ціну, інші необхідні особливості поставки, зробили посилання на Додаток 1 - Специфікацію. В розділі «якість товару» зазначили, що постачальник гарантує його високу якість, а оригінали на її підтвердження направлятимуться разом з товаром. У розділі «ціна товару та порядок розрахунків» також зроблено посилання на Додаток 1 - Специфікацію. У розділі «відповідальність сторін» зазначено, що покупець має право відмовитись від приймання товару (його частини) у разі недотримання постачальником умов договору та/або Специфікації, зокрема кількості та якості продукції. У той же час, у Додатку 1 - Специфікації до договору поставки № 07-03/1 від 07.03.2022 відомості щодо кількості і якості визначені лише у вигляді пункту 1 «найменування товару» та пункту 2 «кількість», у яких лише вказано наступне - носії для пластин IV рівня в кількості 2850 шт. та набір з 4 пластин (передня, задня та 2 бічні) в кількості 2850 шт.

Викладення відомостей в договорі та Специфікації без зазначення у ньому інформації про клас бронежилетів надавало можливість придбати дане майно, прийняти його на облік ЗСУ та унеможливлювало проведення претензійної роботи.

У той же день, ОСОБА_7 , будучи військовою службовою особою Міністерства оборони України, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи за попередньою змовою групою осіб, у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., перебуваючи в м. Києві за адресою: пр. Повітрофлотський, 6, на підставі довіреності від 29.12.2021 № 220/302/д, особисто підписав від імені Міністерства оборони України договір поставки з «DUMA ENGINEERING GROUP S.L.» № 07-03/1 від 07.03.2022 та Специфікацію до нього на загальну суму 3 809 365 Євро, що становить 133 327 775 грн.

У подальшому, на підставі заяви № 18 від 13.03.2022 Міністерством оборони України за допомогою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») здійснено купівлю іноземної валюти у сумі 3 809 365 Євро шляхом списання коштів на її придбання у сумі 133 327 775 грн з рахунку Міністерства оборони України НОМЕР_1 , відкритому у Державній казначейській службі, на підставі платіжного доручення № 286/3/2243 від 13.03.2022. Вказані грошові кошті в іноземній валюті у загальній сумі 3 809 365 Євро зараховані на рахунок клієнта № НОМЕР_2 - Міністерства оборони України, відкритого в АТ «Укрексімбанк».

Надалі, відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті № 18 від 13.03.2022 з рахунку Міністерства оборони України № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Укрексімбанк», на користь «DUMA ENGINEERING GROUP S.L.» - на рахунок № НОМЕР_3 списані та зараховані грошові кошти в якості попередньої оплати у розмірі 100% у сумі 3 809 365 Євро, що еквівалентно 133 327 775 грн.

На виконання вищевказаного Договору на речовий склад військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) 08.04.2022 та 11.04.2022 поставлено та обліковано речове майно - «носій для пластин ІV рівня» у кількості 2850 шт. та «набір з 4 пластин» (передня, задня та 2 бічні) у кількості 2850 шт., ринкова вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи військового майна № СЕ-19-22/23646-ВМ від 22.08.2022 складає 25 531 725 грн.

01.02.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 09.06.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 01.05.2023.

У ході досудового розслідування виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення підозрюваним зазначених кримінальних правопорушень, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Строк досудового розслідування закінчується 01.05.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із складністю кримінального провадження, а також необхідністю проведення та завершення слідчих і процесуальних дій.

У зв`язку з чим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 9 (дев`яти) місяців.

Повноваження слідчого, прокурора та захисників, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні надав письмові заперечення, в яких зазначив, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є необгрунтованим, оскільки у клопотанні жодними чином не аргументовано, що заважало органу досудового розслідування призначити судову експертизу безпеки життєдіяльності та судову економічну експертизу раніше, враховуючи, що досудове розслідування триває з 09.06.2022. Крім того, слідчим не зазначено прізвища свідків які мають бути допитані, як і не зазначено які відповіді на запити не отримані та за яких причин.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні надав письмові заперечення, в яких зазначив, що вказане клопотання не відповідає вимогам КПК України, оскільки слідчий не зазначив у клопотанні строк, необхідний для проведення або завершення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Крім того, захисник зазначив, що зміст клопотання слідчого не містить обгрунтування обставин, які свідчать про виняткову складність кримінального провадження, що вказує на необґрунтованість клопотання.

У судвоому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку закисників та просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У силу ст. 28 КПК розумність строків кримінального провадження передбачає, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у строки, що є об`єктивно необхідними для такого виконання чи прийняття.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно абз. 14, ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

У силу ст. 295-1 КПК вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених у частині 2 наведеної статті, а також достатність підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 09.06.2022.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

01.02.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 20.03.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 09.06.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 01.05.2023 включно.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_7 , та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Так, не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що клопотання слідчого містить перелік доказів на обґрунтування підозри пред`явленої підозрюваному у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Більше того, аналіз долучених до клопотання матеріалів дозволяє стверджувати про небезпідставність таких підозр.

У той же час, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність їх вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих дій та прийняти процесуальні рішення, зокрема:

-отримати відповіді на запити слідчого;

-встановити та допитати як свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень;

-додатково допитати підозрюваного ОСОБА_7 з урахуванням всіх відомостей, отриманих в результаті проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі провести одночасні допити зі свідками;

-отримати висновоки призначених експертиз;

-

-отримати відповіді на запити про міжнародну правову допомогу з Республіки Італія та Королівства Іспанія;

-у разі виникнення необхідності, за результатами проведення вище вказаного, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додатково тривалого часу.

-

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи, викладені у клопотанні слідчого та підтримані прокурором у судовому засіданні про те, що проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, перелік яких викладений у клопотанні, мають важливе значення для повного, всебічності, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочину.

Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування спливає 01.05.2023, а провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не вдається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до 9 (дев`яти) місяців.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 26, 294, 295, 295-1, 372, 532, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000687, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, до 9 (дев`яти) місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1