Справа № 715/1667/23
Провадження № 1-кп/715/132/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2023 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
12 квітня 2023 року близько 16 години 20 хвилин, під час патрулювання на автодорозі по вул. 10-ї Річниці Незалежності України в смт. Глибока Чернівецького району, поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, був зупинений за порушення правил дорожнього руху автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .
Під час перевірки документів співробітниками поліції, громадянка ОСОБА_4 , усвідомлюючи на момент пред`явлення документу, суспільно -протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 08.09.2002 на її дівоче прізвище « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , є завідомо підробленим документом, діючи умисно, пред`явила поліцейським завідомо підроблене посвідчення водія серії № НОМЕР_3 , видане 08.09.2002, бланк якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-23/3194-ДД від 21.04.2023 року, не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, підтвердила обставини його вчинення, щиро розкаялася та просила суд суворо не карати. Пояснила, що у 2002 році через оголошення купила посвідчення водія, і з того часу користувалась ним, при цьому достеменно розуміла, що дане посвідчення водія є підробленим. Про вчинене дуже шкодує, на даний час подала документи для проходження навчання, щоб отримати справжнє посвідчення водія.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачена правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується її показаннями, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом, обвинуваченої та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинувачену.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченої ОСОБА_4 є склад злочину, передбачений ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.
Як пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, відсутні.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема, що нею вчинено кримінальний проступок, особу винної, яка позитивно характеризується по місцю проживання, перебування на її утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій, її майновий стан та стан її здоров`я.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України КПК України суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити їй міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
СУДДЯ: