Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

28 липня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході судового розгляду в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого оператором вертикального верстата в ТОВ «Вівад 09», неодруженого (проживає з жінкою однією сім`єю без реєстрації шлюбу), маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

30.12.2013 Андрушівським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки;

24.12.2014 Андрушівським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 12.02.2018 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира умовно-достроково звільненого з не відбутою частиною покарання - 9 місяців 13 днів позбавлення волі, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нові злочини, пов`язані з незаконним заволодінням чужим майном, при наступних обставинах.

Так, у достовірно невстановлений день квітня 2021 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме зварювального апарату електричного, виготовленого кустарним способом, бувшого в користуванні, з домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в достовірно невстановлений час та день квітня 2021 року, ОСОБА_4 підійшов до господарського приміщення домоволодіння, яке знаходиться за вищевказаною адресою, де користуючись відсутністю навколо власника і сторонніх осіб та, переконавшись у непомітності своїх дій, руками відчинив незачинені на замок вхідні двері та проник всередину даного приміщення, звідки таємно повторно викрав зварювальний апарат електричний, виготовлений кустарним способом, бувший в користуванні, вартістю 646 грн. 00 коп., та утримуючи викрадене при собі, з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 , перебуваючи 01 червня 2021 року близько 11 годин поблизу підсобного приміщення, яке знаходиться з тильної сторони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , через незачинені двері вказаного приміщення, виявив у ньому металеві частини торгових стелажів, які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи без розриву в часі, впевнившись у відсутності власника майна та інших осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, через незамкнені двері, проник в середину вищевказаного приміщення, звідки умисно, повторно, таємно викрав п`ять металевих стійок до полиць, вартістю: стійка №1-586 грн. 37 коп., стійка №2-537 грн. 51 коп., стійка №3 - 473 грн. 84 коп., стійка №4 - 615 грн. 99 коп., стійка №5 - 635 грн. 24 коп., які належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 .

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2848 грн. 95 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені частиною 3 статті 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальних актах. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорив обставини скоєння злочинів, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності його позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд на підставі положень частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що скоєні ним злочини, відповідно до положень статті 12 КК України є тяжкими злочинами.

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання та за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Згідно досудової доповіді, на підставі зібраної інформації щодо обвинуваченого орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 все таки можливе без позбавлення чи обмеження його волі, з встановленням щодо нього іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених частинами 1, 3 статті 76 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднанні з проникненням в приміщення, і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

При цьому, беручи до уваги тяжкість злочинів, вартість викраденого майна, факт відшкодування завданої шкоди, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, з покладенням на обов`язків, передбачених частинами 1, 3 статті 76 КК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів - кошти в сумі 4805,08 грн.

Згідно вимог статті 100 КПК України, визнані речовими докази 5 металевих стійок, які передані потерпілій, слід їй залишити, а металевий замок, що перебуває на зберіганні у Відділенні поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області - знищити.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 349, 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частинами 1, 3 статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Встановити ОСОБА_4 тривалість іспитового строку - 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 4805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) грн. 08 коп.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили вирішити наступним чином:

- 5 металевих стійок, що передані на зберігання потерпілій - залишити ОСОБА_6 ;

- навісний замок, що переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області, з врахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України, шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1