Справа № 461/2948/23
Провадження № 1-кп/461/445/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2023 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000251 від 10.04.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львів, українки, громадянки України, із вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю в неї посвідчення водія, у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.12.2022, через мережу Інтернет, познайомилась з невстановленою досудовим розслідуванням особою, після чого, переслідуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробці документа, а саме посвідчення водія, зв`язалась з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносної якої виділені в окреме провадження, та надала невстановленій досудовим розслідуванням особі фотокартку з власним зображенням та паспортні дані для виготовлення посвідчення водія. В подальшому, 23.12.2022 ОСОБА_3 за грошову винагороду в розмірі 7160 гривень у відділенні «Нової Пошти», що за адресою: м.Львів, вул.Словацького, 5, отримала підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19.12.2022 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в пособництві у підробленні посвідчення водія, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України.

Окрім цього, 10.04.2023 о 00:05 год. на перехресті вулиць Чорновола та Під Дубом у м.Львові поліцейськими Управління патрульної поліції у Львівській області зупинено автомобіль марки «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 за порушення правил дорожнього руху. ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого посвідчення водія та знаючи, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами, пред`явила працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19.12.2022 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, що видаються/видавалися уповноваженими органами України, та виконано шляхом використання струменевого, термосублімаційного та термографічного друку.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачена зазначила, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст.358 КК України, беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право на керування транспортними засобами з метою власного використання, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім того, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 використала завідомо підроблений документ, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінальних поступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст.358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право на керування транспортними засобами з метою власного використання, та за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про її особу, а саме те, що вона раніше не судима, на обліку у психоневрологічному диспансері та у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр провенції та терапії узалежнень» не перебуває.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст.358 КК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченій по даній справі не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути вартість проведення експертизи №51-102-5 від 19.04.2023 в сумі 6692 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної у справі судової експертизи, що становить 6692 (шість тисяч шістсот дев`яносто дві) грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.12.2022, видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 знищити;

-DVD-R диск, на якому наявні відеозаписи з нагрудних камер відеоспостереження поліцейських УПП у Львівській області ДПП про подію, що мала місце 10.04.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000251 від 10.04.2023.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1