Справа № 308/924/22
У Х В А Л А

19.07.2023 м.Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 , перевірив матеріали кримінального провадження 11-кп/4806/154/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2022.

Цим вироком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, неодружений, раніше судимий: вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 03 (три) роки, засуджений:

- за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України ухвалено про самостійне виконання вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2021.

Згідно вироку ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

25.12.2021 близько 11 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 , діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 на відстань витягнутої руки й заподіяв один удар ногою в ділянку грудної клітки потерпілого, після чого заподіяв удар правою рукою стиснутою в кулак в область лівої виличної ділянки потерпілого та черговий удар лівою рукою стиснутою в кулак в область обличчя потерпілого.

Своїми умисними діями, згідно висновку експерта № 447 від 29.12.2021, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах лівої виличної ділянки . Вищевказані тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження і вкладаються в час і місце події.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій та доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а також на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить вирок суду від 09.02.2022 в частині призначеного ОСОБА_4 покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, на підставі ст. 71, 72 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у

-2-

виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 25 (двадцять п`ять) днів. Вказує на те, що суд при призначенні ОСОБА_4 покарання не врахував те, що ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та в період іспитового строку, а тому призначене судом покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі є недостатнім для його виправлення й перевиховання.

18.07.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшло письмове повідомлення начальника Закарпатської УВП № 9, з якого вбачається, що засуджений ОСОБА_4 вибув до Личаківської виправної колонії № 30 Львівської області для відбування покарання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_4 з Личаківської виправної колонії № 30 Львівської області, де останній відбуває покарання, до Закарпатської УВП № 9.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.

Як вбачається з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 88, 90 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою. У порядку, встановленому цим Кодексом, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора, в ній порушується питання про погіршення правового становища засудженого, а тому його участь у розгляді апеляційної скарги, з огляду на положення ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 під час апеляційного розгляду та переведення засудженого ОСОБА_4 з Личаківської виправної колонії № 30 Львівської області до Закарпатської УВП № 9, з метою недопущення порушення його права на захист та вимогою апеляційної скарги про постановлення нового вироку апеляційним судом.

Керуючись ст. 404, 405, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Личаківської виправної колонії № 30 Львівської області до Закарпатської УВП № 9, з подальшою доставкою його до Закарпатського апеляційного суду, для забезпечення участі у розгляді апеляційної скарги першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2022.

Копію ухвали направити начальникам Личаківської виправної колонії № 30 Львівської області та Закарпатської УВП № 9 для відома та виконання.

Зобов`язати начальника Закарпатської УВП № 9 при поступленні засудженого ОСОБА_4 до Закарпатської УВП № 9 повідомити Закарпатський апеляційний суд.

Суддя