Справа215/4184/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 18.04.2023 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, на обліках у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_3 , знаходився в приміщенні маркету «АТБ-1244», розташованого за адресою: вул. Сергія Колачевського, 109, в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. В той час, в приміщенні маркету «АТБ-1244», біля камер схову особистих речей, виник словесний конфлікт між співмешканкою ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Вказаний словесний конфлікт переріс у штовханину між жінками, в яку втрутився ОСОБА_3 .

В цей же час та місці у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий раптово виниклий прямийумисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підійшов до потерпілої та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні-наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки по обличчю в область роту, від чого потерпіла відчула сильний різкий біль. Після чого ОСОБА_3 не зміг продовжити свій прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , оскільки потерпіла вибігла з приміщення маркету «АТБ-1244», де сховалася між перехожими.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу слизової оболонки ротової порожнини, які відповідно до висновку експерта №748 від 31.05.2023, відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6).

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, за ознаками заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_3 і потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, але в силу ст.89 КК України судимість погашена, офіційно не працевлаштований.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.125 ч.1 КК України - 100 годин громадських робіт.

Речовий доказ

-оптичний диск білого кольору «Esperanza creating spacefor your dreams, DVD R х16 speed 4.7 GB 120 min sp 240 min lp», на якому міститься 1 (один) відео файл з камери спостереження «АТБ-маркету» №1244 за 15.04.2023, який визнано речовим доказом, - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: