У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження,що зареєстроване в ЄРДР 09.04.2016 за №0004145, який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч.3, 345 ч.2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.3, 345 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 23.02.2023 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.04.2023 р. 08.58.

До вказаного строку провадження не може бути розглянуто по суті.

Відповідно до ст. 331 КПК України ( зі змінами,внесеними згідно із Законом № 2690-ІХ від 18.10.2022) під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Підставами для продовження запобіжного заходу прокурору вказав,що оскільки обвинувачується останній у вчиненні двох злочинів, не має законних доходів для існування та міцних соціальних зв`язків, тривале ухилення від суду,таким чином залишаються ризики ухилення від суду та вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора і вказав,що не визнає своєї провини, нічого не вчиняв . Також обвинувачений вказав,що не ухилявся від суду, просто був необізнаний про призначені судові засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила суд обрати менш суворий запобіжний захід своєму підзахисному .

Суд вислухав учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Суд при продовженні найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує вимоги ст.178 КПК України, а саме те, що обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні двох злочинів, один з, яких є тяжким і в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; останній не має законного заробітку, а тому є ризик як ухилення від суду, так і продовження останнім вчинення кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що для контролю за поведінкою обвинуваченого на даний час достатнім буде тільки запобіжний захід у виді тримання його під вартою,враховуючи що тривалий час ,а саме з 2018 року по грудень 2022 року перебував у розшуку.

Крім того, суд не визначає в якості альтернативного запобіжного заходу застави обвинуваченому, оскільки обвинувачується останній у вчиненні злочину із застосуванням насильства до потерпілого.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, -

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 35 днів, тобто до 25 травня 2023 року 10.00.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Відкласти судове засідання на 19.05.2023 року 12.50.

Ухвала підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя :