Справа № 203/732/20
Провадження № 1-кп/0203/185/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001903 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей 2005, 2002 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз:

08.07.2022 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою, в тому числі за злочини проти власності, знову - 01.08.2019 року приблизно о 18 годині 10 хвилин знаходячись у приміщенні магазину «Моє - твоє» за адесою: АДРЕСА_3 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиняючи злочин повторно, підійшла до дверей підсобного приміщення, розташованого у вказаному магазині, які були зачинені. Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиняючи злочин повторно, ОСОБА_4 , переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, відкрила двері підсобного приміщення, що дало їй змогу проникнути у середину. Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у підсобному приміщенні, побачила на столі мобільний телефон «Meizu М6», model М711Н, Gold, 16 Gb, imeil - НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 та чорну жіночу сумку - рюкзак «Dovili», які належали потерпілій ОСОБА_5 , а також побачила чорну жіночу сумочку «Gucci», яка належала потерпілій ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_4 , 01.08.2019 року приблизно о 18:10 годині реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиняючи злочин повторно, підійшла до столу, на якому знаходилося вказане майно та, переконавшись в тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає та вона діє таємно, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, взяла руками мобільний телефон марки «Meizu М6», model М711Н, Gold, 16 Gb, imeil - НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3863-19 від 19.09.2019 складає 2 781 грн. 10 коп., чорну жіночу сумку - рюкзак «Dovili», вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3863-19 від 19.09.2019 складає 273 грн. 42 коп., в якій знаходилися грошові кошти у сумі 300 грн. та чорну жіночу сумочку «Gucci», вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3863-19 від 19.09.2019 складає 274 грн. 40 коп., в якій знаходилися грошові кошти у сумі 800 грн., які відразу поклала до своєї жіночої сумки, тим самим викрала майно, належне потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, тим самим, своїми умисними злочинними діями спричинила потерпілим: ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3 354 грн. 52 коп., ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 074 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердила.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

В якості пом`якшуючих відповідальність обставин суд визнає щире каяття.

Сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2022-у виді позбавлення волі.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2022, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 08.07.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 - витрати на проведення експертизи №3863-19 від 19.09.2019 - 314 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Meizu М6», model М711Н, Gold, 16 Gb, imeil - НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 , чорну жіночу сумку - рюкзак «Dovili», чорну жіночу сумочку «Gucci», паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , кредитна картка «Приватбанку», косметика у кількості 11 одиниць, навушники білі, гаманець білого кольору - залишити власникам.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1