Справа № 457/1220/23
провадження №1-кс/457/318/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

24 серпня 2023 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алабота омської області російської федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою- технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого зокрема: вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2012 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19.02.2018 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 09.12.2022 року звільнений із місць позбавлення волі по відбуттю покарання, у кримінальному провадженні №0000202 від 16.08.2023 року та яке надійшло до суду 24.08.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000202 від 16.08.2023 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_4 , отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого мотивовано тим що, 09.08.2023 року о 21 год. 45 хв., проходячи поблизу готелю «Ріксос Прикарпаття» розташованого по вул. Городище, 8 в місті Трускавці Львівській області, на землі побачивши платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка являється офіційним документом та належить ОСОБА_6 , вирішив її незаконно привласнити. Так, реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне привласнення офіційного документу, скориставшись тим, що власник платіжної карти ОСОБА_6 втратив її, переконавшись в тому, що за його діями ніхто з інших сторонніх осіб не спостерігає, підняв із дороги поблизу готелю «Ріксос Прикарпаття» розташованого по вул. Городище, 8 в місті Трускавці Львівській області, прозорий файл-пакет, в якому знаходився клаптик паперу із пін-кодом до карти та платіжна картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яка відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02.10.1992, п.п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» № 2346- ІІІ від 05.04.2001, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.10.1998 № 414, а також примітки до статті 358 Кримінального кодексу України є офіційним документом, поклав в кишеню власного одягу та поїхав за місцем свого проживання, тим самим умисно, незаконно привласнив офіційний документ з корисливих мотивів для зняття з належного потерпілому ОСОБА_6 банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19.02.2018 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років та 6 місяців позбавлення волі, 09.12.2022 звільнений із місць позбавлення волі по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, у той час, коли у визначеному законом порядку судимість у нього не була знята та погашена, вчинив нові, умисні, корисливі, тяжкі кримінальні правопорушення проти власності. Так, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3057-IX від 05.05.2023 (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІX та №58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 року строком на 90 діб. В ході досудового розслідування встановлено, що 10.08.2023 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, маючи у розпорядженні раніше незаконно привласнену платіжну карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул. Скоропадського 9 в м. Трускавці Львівської області вирішив вчинити таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , які знаходились у безготівковій формі на вищевказаній банківській карті останнього. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану перебуваючи у приміщенні магазину «Кошик», що знаходиться по АДРЕСА_2 , таємно від ОСОБА_6 викрав грошові кошти останнього, зокрема придбав алкогольні напої і продукти харчування на загальну суму 635 гривень, використовуючи платіжну карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з безконтактною технологією проведення платежів, яка належить ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення грошових коштів в сумі 635 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв майнову шкоду останньому у вказаному розмірі. Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Крім цього, 11.08.2023 року о 10 год. 43 хв. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, маючи у розпорядженні раніше незаконно привласнену платіжну карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Експрес», що знаходиться по вул. Скоропадського 8 в м. Трускавці Львівської області вирішив вчинити таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , які знаходились у безготівковій формі на вищевказаній банківській карті останнього. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану перебуваючи у приміщенні магазину «Експрес», що знаходиться по вул. Скоропадського 8 в м. Трускавці Львівської області, таємно від ОСОБА_6 викрав грошові кошти останнього, зокрема придбав алкогольні напої і продукти харчування на загальну суму 806 гривень, використовуючи платіжну карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з безконтактною технологією проведення платежів, яка належить ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення грошових коштів в сумі 806 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв майнову шкоду останньому у вказаному розмірі. Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Продовжуючи свою протиправну діяльність, 12.08.2023 о 10 год. 23 хв. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, маючи у розпорядженні раніше незаконно привласнену платіжну карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться по вул. Стебницькій 58 в м. Трускавці Львівської області вирішив вчинити таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , які знаходились у безготівковій формі на вищевказаній банківській карті останнього. Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану перебуваючи поблизу банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться по вул. Стебницькій 58 в м. Трускавці Львівської області, таємно від ОСОБА_6 викрав грошові кошти останнього, зокрема використовуючи платіжну карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , помістив її у карткоприймач банкомату та ввівши заздалегідь відомий йому пін-код, зняв із вказаної платіжної карти грошові кошти у сумі 1 200 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення грошових коштів в сумі 1200 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв майнову шкоду останньому у вказаному розмірі. Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Крім цього, 14.08.2023 року о 10 год. 41 хв. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, маючи у розпорядженні раніше незаконно привласнену платіжну карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу банкомату АТ «Ощадбанк» що знаходиться по вул. Стуса 1 в м. Трускавці Львівської області вирішив вчинити таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , які знаходились у безготівковій формі на вищевказаній банківській карті останнього. Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану перебуваючи поблизу банкомату АТ «Ощадбанк», що знаходиться по вул. Стуса 1 в м. Трускавці Львівської області, використовуючи платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , таємно від ОСОБА_6 викрав грошові кошти останнього, зокрема використовуючи платіжну карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , помістив її у карткоприймач банкомату та ввівши заздалегідь відомий йому пін-код, зняв із вказаної платіжної карти грошові кошти у сумі 500 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, ОСОБА_4 в цей же день о 10 год. 49 хв. перебуваючи в магазині «Кошик», що знаходиться по вул. Скоропадського 9 в м. Трускавці Львівської області, таємно від ОСОБА_6 викрав грошові кошти останнього, зокрема придбав алкогольні напої і продукти харчування на загальну суму 680 гривень, використовуючи платіжну карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з безконтактною технологією проведення платежів, яка належить ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення грошових коштів в сумі 1180 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв майнову шкоду останньому у вказаному розмірі. Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколи огляду відеозаписів, протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , протоколи впізнання із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена ризиками, передбаченими п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик обумовлений тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено єдиний вид покарання, виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, ОСОБА_4 на даний час не одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, відсутні стійкі соціальні зв`язки. Вказане може спонукати останнього до переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинені тяжкі злочини. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки свідки у даному кримінальному провадженні є продавцями магазинів, які виходять на роботу у загальнодоступні місця, показання яких мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження, та він може незаконно впливати на них з метою дачі останніми неправдивих показів. Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, виходячи із того, що ОСОБА_4 , є неодноразово судимим за корисливі кримінальні правопорушення. На теперішній час, ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, то вказане може спонукати останнього до вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим було зазначено ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час ніде не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є достатні підстави вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілого, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на думку сторони обвинувачення може повністю забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти наявним ризикам.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 слідча суддя приймає до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень.

Також враховує те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, те що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, не має на утриманні дітей та інших осіб, відсутні стійкі соціальні зв`язки, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу.

Слідча суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 194, 196, 198 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб.

Покласти на ОСОБА_4 виконання наступних зобов`язань відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з Дрогобицького району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Виконання ухвали покласти на заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Трускавецький відділ Дрогобицької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1