Номер провадження:1-кп/521/1089/23

У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з прокурором, захисником і обвинуваченим, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 02.11.2022 за № 0000100, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 здійснювалось спеціальне досудове розслідування на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2022 року.

Прокурором заявлене письмове клопотання про здійснення судового розгляду без участі обвинуваченого ОСОБА_4 (in absentia), мотивоване тим, що обвинувачений переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у розшук.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 брав участь із застосуванням ВКЗ: здійснив «Вхід» на сайт vkz.court.gov.ua з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису, отриманого у застосунку «ДІЯ». Також в судовому засіданні на підтвердження своєї особи обвинувачений продемонстрував свій паспорт громадянина України та документ у застосунку «ДІЯ».

Обвинувачений пояснив, що наразі перебуває у одній з країн Євросоюзу, куди разом з сім`єю виїхав, рятуючись від переслідувань російської окупаційної адміністрації, яка діяла у м. Херсоні. Він не має наміру переховуватися від суду і хоче довести свою невинуватість у вчиненні інкримінованого злочину.

Разом з тим, ОСОБА_4 відмовився відповісти на запитання прокурора про його дійсне місце знаходження, мотивуючи свою відмову побоюванням, що може бути затриманий і утримуватися під вартою.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора про проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого (in absentia). Він зауважив, що ОСОБА_4 не переховується від суду, перебуває на зв`язку з ним і взяв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Він вважає, що обвинувачений повернеться в Україну і з`явиться до суду особисто, як тільки судом буде вирішене питання про застосування до нього запобіжного заходу, відмінного від тримання під вартою.

Суд, заслухавши доводи сторін і дослідивши надані документи, прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яка зазначена у ч. 2 ст. 297-1 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Пунктом 20-1 розділу ХІ Перехідні положення КПК України передбачено: судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Таким чином, стороною обвинувачення мають бути доведені обставини, визначені ч. 3 ст. 323, п. 20-1 розділу ХІ Перехідні положення КПК України.

Однак, надані прокурором не надано жодних документів на обґрунтування клопотання. Суду не надавалися відомості, чи перебуває ОСОБА_4 на цей час в розшуку, чи переховується він від суду на тимчасово окупованій території України, на території держави-агресора (рф) з метою ухилення від кримінальної відповідальності і чи маються підстави для проведення спеціального судового розгляду.

Прокурором не було доведено, що ОСОБА_4 намагається ухилитися від правосуддя або однозначно відмовився від свого права з`явитися до суду. Тому судовий розгляд за відсутності обвинуваченого (in absentia) не забезпечить ОСОБА_4 можливість отримати розгляд обвинувачень щодо нього по суті з повним дотриманням його прав на захист.

Верховним судом у постанові від 13.06.2019 (справа № 607/9498/16-к, провадження № 51-2422км18) визначено: процедури «in absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного.

У прецедентній практиці ЄСПЛ були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок. Так, у рішенні «Медєніца проти Швейцарії» ЄСПЛ зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

В ході процесу in absentia суд має надати обвинуваченому весь ряд процесуальних гарантій, а в разі його появи в ході процесу або навіть після винесення вироку in absentia повинен мати можливість переглянути свою справу в суді.

З огляду на вказані обставини, неможливо зробити висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_4 однозначно відмовився від свого права бути присутнім в суді.

Таким чином, суд вважає, що на даному етапі судового провадження відсутні підстави для призначення спеціального судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-1, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1