Справа № 466/5329/23
Провадження № 1-кп/466/757/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що у провадженні відділу дізнання ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000128 від 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

Прокурор у клопотанні зазначив, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України минув, тому просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Заявниця ОСОБА_4 у судовому засіданні у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі просила відмовити. Зазначила, що в ході досудового розслідування проведено лише її допит та допит ОСОБА_5 її матері. Жодних інших дій з метою встановлення обставин кримінального правопорушення не проведено.

Заслухавши думку прокурора та заявниці, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

З матеріалів клопотання, поданих прокурором, вбачається, що кримінальне провадження внесено до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України 14.01.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27.12.2019 року.

Кримінальним проступком, передбаченим ч.1 ст.358 КК України є підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000128 від 14.01.2020 року проведено допит в якості свідків ОСОБА_4 (яка є заявницею про вчинення кримінального правопорушення) та ОСОБА_5 .

Жодних інших слідчих та розшукових дій з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, слідчим (дізнавачем) не вчинялося. Органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, не застосовано всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто порушено вимоги ч. 5 ст. 38 КПК України, не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України.

У п.3-1 ч.1 ст.284 КПК законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Аналогічної думки дійшов Верховний Суд у справі №397/42/20.

Як вбачається із матеріалів клопотання, заявниця ОСОБА_4 , яка була допитана в якості свідка, прямо вказувала на вчинення протиправних дій конкретними особами, прізвища даних осіб вказані у протоколі допиту свідка. Проте, органом досудового розслідування не проведено слідчих дій з метою встановлення причетності чи не причетності вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

На прокурора покладено обов`язок здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення прокурора про необхідність звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не відповідає завданням кримінального провадження, є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст.2,12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000128 від 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та оскільки не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення на момент закінчення таких строків відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28.06.2023 року.

Суддя ОСОБА_1