г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2328/23
Номер провадження 1-кп/213/200/23
В И Р О К

Іменем України

11 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка є громадянкою України, заміжня, офіційно не працює, має на утриманні трьох дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000136 від 02.05.2023),-

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_7 ,

сторони захисту:

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №575/2022 від 07.11.2022, №58/2023від 06.02.2023) в Україні введено воєнний стан.

04.11.2022 ОСОБА_9 в ломбарді відокремленого підрозділу «Ломбардне відділення №55 повного товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_10 і компанія» за 4000 гривень придбав мобільний телефон марки «TECNO» моделі «BD4i» (POP 5 LTE) 3/32 Gb, синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який передав у тимчасове користування своєму сину ОСОБА_11 .

14.04.2023 приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_11 , знаходячись в гостях у своїх знайомих ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , за місцем їх тимчасового мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , внаслідок гострої алкогольної інтоксикації був госпіталізований до КНП «Криворізька міська лікарня №17» КМР, за адресою: вул. Каткова, 2, Інгулецького району, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, однак особисті речі, серед яких знаходився мобільний телефон марки «TECNO» моделі «BD4i» (POP 5 LTE) 3/32 Gb, залишились на столі спальної кімнати вказаної квартири, яким ОСОБА_11 тимчасово користувався.

В цей же день, ОСОБА_3 , приблизно о 17:00 годині, знаходячись в спальній кімнаті в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи кримінально-протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_12 , та відсутністю в квартирі ОСОБА_11 , діючи таємно, в умовах воєнного стану, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «TECNO» моделі «BD4i» (POP 5 LTE) 3/32 Gb, синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/16529-ТВ від 11.05.2023 становить 1933,33 гривень, із сім-картою мобільного оператора «Київстар», яким тимчасово користувався ОСОБА_11 , що належить його батьку ОСОБА_9 , та утримуючи викрадене майно при собі, залишила мобільний телефон для власного використання, обернувши його на свою користь, та розпорядилась ним на свій розсуд, чим ОСОБА_3 , спричинила потерпілому ОСОБА_9 , майнову шкоду на суму 1933,33 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю підтвердила всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнала у повному обсязі, просила кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнається судом винною за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненогов умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу винної, яка на момент вчинення злочину не працювала, заміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталась, з березня 2019 року зверталась за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, раніше не судима, вину визнала повністю.

Згідно досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, також оцінюється, як середній.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують їй покарання відсутні.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання їй повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої ОСОБА_3 без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України. Разом з цим, в силу вимог п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов`язок, в силу вимог п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Документ: аркуш паперу, на якому зазначено: Товарний чек «04» листопада 2022р. Найменування м/т TECNO POP 5 LTE imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . Ціна 4000 грн. Покупець: ОСОБА_9 . З печаткою Відокремлений підрозділ «Ломбадне відділення №55 повного товариства «ломбард Комод» ОСОБА_10 і компанія», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (т.2 а.с.20,21) залишити за належністю потерпілому ОСОБА_11 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «TECNO» моделі «BD4i» (POP 5 LTE) 3/32 Gb, синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 (т.2 а.с.32,33) залишити за належністю потерпілому ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/16529-ТВ від 11.05.2023 в розмірі 956,00 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000136 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/2328/23, пр. №1-кп/213/200/23.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженій роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .