Справа № 466/4456/21
Провадження № 1-і/466/1/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові у кримінальному провадженні № 0000185 від 29.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Львова, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000185 від 29.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 31.07.2023, 07.08.2023, 28.08.2023, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

28.08.2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 28.03.2021, приблизно о 04 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, перехрестя вулиць Окуневського-Липинського, керуючись корисливими мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_5 , а саме наніс декілька ударів кулаками та ногами в ділянку голови, грудної клітки, рук та ніг потерпілого, спричинивши йому відповідно до висновку експерта №362 від 29.03.2021 року наступні тілесні ушкодження: рану, садна та синець на обличчі, синці на лівій руці, синець та садна на правій нозі, вказані тілесні ушкодження могли виникнути 28 березня 2021 та відносяться до легкого ступеня тяжкості, після чого ОСОБА_4 шляхом ривка зірвав із шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок вагою близько 25 грам вартістю 500 доларів США, що згідно довідки НБУ станом на 28.03.2021 становило 13 984 грн. 90 коп., та із правої кишені штанів дістав мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 1 071,43 доларів США що згідно довідки НБУ станом на 28.03.2021 становило 29 967 грн. 68 коп., в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 вартістю 50 грн., після чого, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 44 002 грн. 58 коп..

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

28.04.2021 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 . ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.04.2021, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на строк до 26 червня 2021 року включно. Строк тримання під вартою обчислювати з 28 квітня 2021 року. У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160,00 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень).

Враховуючи те, що ОСОБА_4 звільнений у зв`язку з внесенням застави, згідно ухвали судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 перебував у розшуку, ухиляється від суду, порушив обов`язки, зазначені в попередніх ухвалах Шевченківського районного суду м. Львова, а також те, що завершити судовий розгляд неможливо, а відтак слід замінити запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомляє, з метою забезпечення його присутності під час вирішення питання судом про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування судового розгляду, суд вважає, що слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 187, 188 КПК України

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Львова, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 28 вересня 2023 року.

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1