Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5941/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця, Лохвицький район, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000253 від 15.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

11.05.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

22.07.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, громадянин України ОСОБА_6 маючи досвід роботи у державних органах, заручившись підтримкою представників держави-агресора, бажаючи реалізувати свої амбіції шляхом зайняття керівної посади, добровільно погодився виконувати рішення військового керівництва рф, розташованого на окупованих територіях, діючи з прямим умислом та передбачаючи настання тяжких наслідків, обійняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному окупаційною адміністрацією держави-агресора, на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме так званого голови «Фонду майна Херсонської області».

Так, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29 червня 2022 року по теперішній час, підтримуючи рішення та дії представників рф на території України, добровільно зайняв посаду так званого «голови Фонду майна Херсонської області».

На виконання покладених завдань ОСОБА_6 після призначення його на посаду продовжив свою злочинну діяльність у співпраці з представниками держави-агресора (рф) на підтримку їх дій та рішень з метою функціонування та утвердження на тимчасово окупованій території Херсонської області незаконної окупаційної адміністрації.

З цією метою ОСОБА_6 , починаючи з липня 2022 року, на території тимчасово окупованої Херсонської області та м. Херсон, а після деокупації 11.11.2022 м. Херсона Збройними Силами України у м. Генічеськ Херсонської області і по теперішній час здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції з метою функціонування окупаційної влади на тимчасово окупованій території, а саме:

- організовував і здійснював безпосереднє керівництво Фондом ніс персональну відповідальність за виконання покладених на Фонд задач і реалізацію повноважень, дотримання службовими особами Фонду режиму секретності, службової інформації, стану службової дисципліни окупаційного органу;

- брав активну участь в організації набору співробітників до вказаного незаконного органу влади, призначення їх на посади;

- сприяв в організації матеріально-технічного, правового та фінансового забезпечення діяльності так званого Фонду в грошовій одиниці держави-агресора (організації господарської діяльності);

- брав учать в організації видання відомчих нормативно-правових актів щодо діяльності так званого Фонду на окупованій території Херсонської області;

- надавав до окупаційної «ВЦА Херсонської області» на затвердження пропозиції щодо граничної чисельності працівників Фонду та фонду оплати праці працівників Фонду;

- затверджував організаційну структуру та штатний розпис Фонду за узгодженням з окупаційною «ВЦА Херсонської області»;

- видавав накази та розпорядження з питань діяльності Фонду, які входили до його компетенції;

- здійснював прийом громадян, як голова окупаційного органу виконавчої влади;

- затверджував положення про структурні підрозділи Фонду.

Так, ОСОБА_6 являючись керівником незаконного органу окупаційної виконавчої влади, з метою забезпечення його функціонування виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а саме:

29.06.2022 видав наказ № 09-в «Про направлення у відрядження співробітників», яким відправляв співробітника незаконного органу виконавчої влади «Фонду майна Херсонської області» у відрядження по Херсонській області для огляду та формування так званого «Реєстру майна»;

01.07.2022 видав наказ № 01/07 «Про затвердження Положення про службові відрядження» та затвердив своїм підписом текст положення, яким регулюється порядок виїзду у відрядження працівників Фонду;

14.07.2022 видав наказ № 11/1 «Про організацію господарської діяльності» яким надав собі, як голові «Фонду майна Херсонської області» повноваження представляти вказаний незаконний орган виконавчої влади при постановці на облік та проведенні реєстрації закріплених за Фондом транспортних засобів з правом підпису, подачі та отримання всіх необхідних документів та номерних знаків;

15.08.2022 видав наказ №88/2-0 «Про затвердження типової форми документів, які застосовуються в роботі Фонду», яким фіксуються обставини, виникаючі при виконання співробітниками Фонду, покладених на них окупаційною владою (рф) обов`язків, а також єдиного підходу до застосування діючого законодавства на тимчасово окупованій території;

01.09.2022 видав наказ № 4/ОД «Про затвердження Положення про відділ формування та обліку регіонального майна (РЕЄСТР) Фонду майна Херсонської області» та затвердив своїм підписом текст положення, яким регулюється робота вказаного структурного підрозділу незаконного органу окупаційної виконавчої влади;

13.09.2022 за вихідним № 0260 склав, затвердив та спрямував листа, на адресу так званого «міністра фінансів Херсонської області ОСОБА_7 », щодо обґрунтованих розрахунків потреби грошових коштів для забезпечення діяльності Фонду до кінця 2022 року.

Також, громадянин України ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня-серпня 2022 року, займаючи посаду т.зв. голови «Фонду майна Херсонської області» діючи умисно, вчинив дії спрямовані на допомогу державі-агресору в реалізації та підтримки їх рішень, спрямованих на інтеграцію та роботу окупаційних органів країни агресора російської федерації на території Херсонської області.

Так, будучи керівником одного з органів окупаційної влади, під приводом того, що ТОВ «АВТОПЛАНЕТА ПЛЮС» () не подало документи для їх обліку в створеній окупаційною адміністрацією рф т.зв. «Податковій службі Херсонської області», а отже згідно вищевказаних постанов втрачало право на здійснення господарської діяльності на тимчасово окупованій території, організував та прийняв участь у незаконному вилученні матеріальних ресурсів ТОВ «АВТОПЛАНЕТА ПЛЮС», розташованому за адресою м. Херсон, вул. Залізнична, 2а, зокрема дев`яти транспортних засобів.

У подальшому, незаконно організувавши та вилучивши автомобілі у їх власника ОСОБА_6 умисно, добровільно передав їх частину представникам збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території Херсонської області для їх потреб, зокрема і для потреб т.зв. «Фонду майна Херсонської області».

Крім того, 18.08.2022 ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність та усвідомлюючи протиправність своїх дій, протиправно використовуючи незаконні повноваження, з метою створення умов для подальшого належного функціонування незаконного органу влади країни-агресора на тимчасово окупованій території Херсонської області, обіймаючи посаду т.зв. голови «Фонду майна Херсонської області», організував самовільне зайняття приміщення, яке належить ПАТ «Укрексімбанк», за адресою: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 46, де в подальшому розташував колектив незаконного окупаційного органу влади т.зв. «Фонд майна Херсонської області», для забезпечення його незаконної діяльності.

Підозрюваний ОСОБА_6 , відповідно вимог ст. ст. 133, 135 КПК України викликався 15.05.2023, 16.05.2023, 17.05.2023, 26.07.2023, 27.07.2023, 28.07.2023 року для участі у слідчих діях та для проведення допиту як підозрюваного до найближчого територіально розташованого органу Служби безпеки України. Підозрюваний у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку із викладеним, 20.06.2023 в рамках кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_8 від 21.12.2022, в ході якого останній показав, що приблизно у вересні 2022 року познайомився із чоловіком який представився головою фонду майна рф в м. Херсоні ОСОБА_9 . Під керівництвом останнього зазначений фонд проводив ревізії, інвентаризації, вилучення, розкрадання комунального майна, майна підприємців, які покинули м. Херсон під час окупації;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 21.12.2022, в ході якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як «голову Фонду майна Херсонської області»;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_10 від 28.11.2022, в ході якого останній показав, що познайомився із чоловіком який представився головою фонду майна рф в м. Херсоні ОСОБА_9 . Під керівництвом останнього відбулося розкрадання майна підприємств, що здійснювали продаж автомобілів та надавали послуги сервісу - «Автопланета плюс» та «Центр Херсон». Крім того, ОСОБА_11 пропонував співпрацю з окупаційними органами влади, перереєстрацію майна та продовження підприємницької діяльності за законодавством рф;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 28.11.2022, в ході якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 як «голову Фонду майна Херсонської області»;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_12 від 10.01.2023, в ході якого останній показав, що 18.08.2022 особа, яка представилася як голова фонду майна рф в м. Херсоні ОСОБА_11 , у супроводі двох озброєних військовослужбовців рф та двох цивільних осіб прибула до приміщення банку «Укрексімбанк» за адресою: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 46, та провела опис наявного майна банку;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 10.01.2023, в ході якого ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_6 як «голову Фонду майна Херсонської області»;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_13 від 16.01.2023, в ході якого останній показав, що 18.08.2022 особа, яка представилася як голова фонду майна рф в м. Херсоні ОСОБА_11 , у супроводі двох озброєних військовослужбовців рф та двох цивільних осіб прибула до приміщення банку «Укрексімбанк» за адресою: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 46, та провела опис наявного майна банку;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 16.01.2023, в ході якого ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_6 як «голову Фонду майна Херсонської області»;

- протоколом огляду від 15.12.2022, в ході якого у приміщенні службового кабінету Регіонального Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі за адресою: м. Херсон, пр-т Ушакова, 47, де у період окупації м. Херсона розташовувався т.зв «Фонд майна Херсонської області», виявлено та вилучено документи, в яких ОСОБА_6 зазначається як «начальник фонду майна Херсонської області військово-цивільної адміністрації Херсонської області»;

- протоколом огляду від 03.12.2022, в ході якого у приміщенні службового кабінету служби безпеки філії АТ «Укрексімбанк» за адресою: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 46, де у період окупації м. Херсона розташовувався «Фонд майна Херсонської області», виявлено та вилучено документи, в яких ОСОБА_6 зазначається як «начальник фонду майна Херсонської області військово-цивільної адміністрації Херсонської області» та містяться підписи від його імені;

- висновком експерта від 13.03.2023 № СЕ-19/115-23/3242-ПЧ, згідно якому підписи в документах, вилучених у приміщенні службового кабінету служби безпеки філії АТ «Укрексімбанк» за адресою: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 46, виконані ОСОБА_6 ;

- висновком експерта від 10.05.2023 № СЕ-19/115-23/6649-АВ, згідно з яким встановлено середню ринкову ціну викрадених представниками т.зв. «фонда государственного имущества» у ТОВ «АВТОПЛАНЕТА ПЛЮС» () дев`яти транспортних засобів:

1) автомобіль марки «Hyundai» модель «Tucson NX4 1.6 CRDi Top Plus Teal 7 DTC», 2021 року виготовлення 1 006 870,00 грн;

2) автомобіль марки «Hyundai» модель «Tucson NX4 2.0 Dynamic 2 WD AT», 2021 року виготовлення 820 920,00 грн;

3) автомобіль марки «Hyundai» модель «Tucson NX4 1.6 CRDi Dynamic 2 WD 7DTC» 2022 року виготовлення 883 440,00 грн;

4) автомобіль марки «Hyundai» модель «Santa FE TM 2.5 MPi Elegance 6 AT» 2021 року виготовлення 1 348 500,00 грн;

5) автомобіль марки «Hyundai» модель «Elantra CN7 1.6 Style AT», 2020 року виготовлення 653 260,00 грн;

6) автомобіль марки «Hyundai» модель «i30PD FL 1.6 Style 6AT» 2021 року виготовлення 580 710,00 грн;

- іншими матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 07 серпня 2023 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14