Справа № 527/1513/23
провадження № 1-кс/527/349/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000211 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000211 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У своєму клопотанні дізнавач зазначила, що 25.06.2023 працівниками поліції під час правомірної зупинки транспортного засобу марки УАЗ-3151201 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки ідентифікаційних номерів НОМЕР_2 було виявлено, що номер кузова знищений з ознаками кустарного втручання.

26.06.2023 за вказаним фактом сектором дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

25.06.2023 в ході огляду місця події за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вулиця Центральна, виявлено та вилучено автомобіль марки УАЗ-3151201, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, перша реєстрація 18.12.2007, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки УАЗ-3151201 д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, являється ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: Кіровоградська область, Знаменський район, с. Дмитрівка.

26.06.2023 дізнавачем СД ВП №1 Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 , автомобіль марки УАЗ-3151201, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000211.

Таким чином, автомобіль марки УАЗ-3151201 д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2445 може бути використаний як доказу кримінальному проваджені.

В ході досудового розслідування з вилученими речовими доказами необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, а саме: призначити та провести криміналістичну експертизу з транспортним засобом - автомобілем марки УАЗ-3151201 д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , провести інші слідчі дії та дослідження, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Слідчий вказує, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, та проведення ряду необхідних слідчих дій, виникла необхідність у накладенні арешту на майно: автомобіль марки УАЗ-3151201 д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2445, власником якого є ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: Кіровоградська область, Знаменський район, с. Дмитрівка, який вилучено згідно протоколу огляду місця події від 25.06.2023, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, залишивши т/з на території майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №1 КРУП до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, клопотання підтримувала.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання надав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує, але прохає залишати автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зберігання за місцем його проживання.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 26 червня 2023 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України за фактом того, що 25 червня 2023 року працівниками поліції під час правомірної зупинки транспортного засобу марки УАЗ-3151201 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки ідентифікаційних номерів НОМЕР_2 було виявлено, що номер кузова знищений з ознаками кустарного втручання.

25.06.2023 року, під час проведення огляду місця події за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, було виявлено та вилучено автомобіль марки УАЗ-3151201, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, перша реєстрація 18.12.2007, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3

Постановою дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області від 26.06.2023 автомобіль марки УАЗ-3151201 д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 були визнані речовими доказами та поміщені для зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області .

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки УАЗ-3151201, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , який було визнано речовим доказом, з метою збереження речових доказів, також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодженні псування, втрати, передачі, відчуження, а також можливості проведення слідчих дій для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, том клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Разом з тим, арешт автомобіля марки УАЗ-3151201, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, який перебуває в користуванні ОСОБА_5 та який був вилучений у останнього, слід накласти в частині позбавлення права відчуження, псування, знищення, перетворення, тощо, залишивши його зберігатися за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки можливість проведення вказаних слідчим процесуальних дій не потребує його утримання на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

В той же час, згідно даних витягу з ЄРДР та змісту клопотання, кримінальне провадження порушено за фактом знищення ідентифікаційного номера кузову автомобіля марки УАЗ-3151201, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску (ст. 290 КК України).

Слідчим в своєму клопотанні не зазначено обґрунтованих підстав, які свідчать про необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , тому клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 25.06.2023 під час огляду місця події м. Глобине, вул. Центральна, а саме: автомобіль марки УАЗ-3151201, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: Кіровоградська область, Знаменський район, с. Дмитрівка, який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, псування, знищення, перетворення, залишивши його на зберігання володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1