УХВАЛА

29 травня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою (справа №569/24058/18, 1-кс/569/3658/23) , у якій просив скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі - слідчий) від 15.05.2023 у кримінальному провадженні №0004239 від 13.07.2018 (далі - це ж кримінальне провадження), про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 №1-31/0323/4239 та №2-31/03023/4239 та зобов`язати слідчого провести слідчі дії вказані у клопотаннях №1-31/0323/4239 та №2-31/03023/4239 з долученням наданих потерпілим документів.

Також, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою (справа №569/24058/18, 1-кс/569/3659/23), у якій просив скасувати постанову слідчого від 15.05.2023 у кримінальному провадженні про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 №1-11/0523/4239 та зобов`язати слідчого провести слідчі дії вказані у клопотанні №1-11/0523/4239 з долученням наданих потерпілим документів.

КПК України не передбачено об`єднання в одне провадження скарг в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування, що надійшло для розгляду до слідчого судді.

Згідно п.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст. 217, ч.1 та ч.4 ст. 334, КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання вищевказаних скарг - справа №569/24058/18 (1-кс/569/3658/23) та №569/24058/18 (1-кс/569/3659/23), в одне провадження справа №569/24058/18, оскільки у вказаних скаргах оскаржується постанова одного і того ж слідчого у одному і тому ж кримінальному провадженні.

У скарзі вказує, що ухвалою слідчого судді від 03.05.2023 було скасовано постанову слідчого від 06.04.2023 про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 (№1-31/0323/4239; №2-31/0323/4239) від 31.03.2023 (вх..1456, вх..1457) та зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 №1-31/0323/4239 та №2-31/0323/4239 від 31.03.2023 у строк відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з моменту отримання копії даної ухвали та прийняти рішення за результатом розгляду клопотань, про що повідомити ОСОБА_3

15.05.2023 слідчий фактично повторно виносить постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання частково. Постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки слідчому були направлені документи щодо протиправної діяльності ТзОВ «Компанія ідеал груп» в т.ч. не платить податки за місцем фактичної діяльності, фальсифікує договори, чим вводить споживача в оману. Дані документи слідчим не прийнято до уваги, відсутні процесуальні рішення щодо них. У постанові не зазначено про вчинення дій для встановлення обставин на які посилається потерпілий, не вказані і норми законодавства, якими керувалось слідство при винесенні оскаржуваної постанови.

Крім цього, 11.05.2023 звернувся до слідчого з клопотанням №1-11/0523/4239, у якому просив долучити надані документи у клопотаннях з відповідним дослідженням відповідальними особами слідства і надати рішення (постанову) слідчого, і вищевказаною постановою слідчого також відмовлено у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явилась.

Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши заявника скарги, дослідивши скарги та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, зокрема слідчого, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.05.2023 було скасовано постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 06.04.2023 у кримінальному провадженні №0004239 від 13.07.2018 про часткове задоволення клопотання потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 (№1-31/0323/4239; №2-31/0323/4239) від 31.03.2023 (вх..1456, вх..1457) та зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 №1-31/0323/4239 та №2-31/0323/4239 від 31.03.2023 у строк відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з моменту отримання копії даної ухвали та прийняти рішення за результатом розгляду клопотань, про що повідомити ОСОБА_3 .

Так, постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 15.05.2023 задоволено частково клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 31.03.2023 (вх.1456) та від 31.03.2023 (вх.1457), зокрема в частині долучення до матеріалів кримінального провадження документів, що є додатками до клопотань, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в іншій частині клопотання відмовлено.

Враховуючи порушенні у клопотанні ОСОБА_3 питання, а також викладені в ухвалі слідчого судді від 03.05.2023 мотиви, які стали підставою для скасування постанови слідчого, аналізуючи постанову слідчого, приходжу до висновку, що в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлені фактичні дані у розумінні ст. 84 КПК України, на підтвердження чи спростування кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 182 КК України.

Постанова слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання ґрунтується на аналогічних твердженнях викладених у постанові слідчого від 06.04.2023, яка була скасована згаданою ухвалою слідчого судді, та показаннях потерпілого ОСОБА_3 допитаного 08.05.2023.

Також, постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 15.05.2023 задоволено частково клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.05.2023 (вх.2236), а саме в частині долучення до матеріалів кримінального провадження документів, що є додатками до клопотань. Постанова слідчого, аналогічна за своїм змістом вищевказаній від 15.05.2023.

Згідно ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Європейський суду з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

У відповідності до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто містити відповіді на всі постановлені питання, особи, яка звернулась з клопотанням, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників провадження.

З огляду на викладене, оскаржувані постанови слідчого від 15.05.2023, не містять фактичних даних, здобутих в ході досудового розслідування, які є доказом у розумінні ст. 84 КПК України, на вирішення клопотань ОСОБА_3 №1-31/0323/4239 та №2-31/03023/4239 від 31.03.2023 та №1-11/0523/4239 від 11.05.2023, а тому зазначені постанови слідчого підлягають скасуванню.

Тому, враховуючи положення ст. 40 КПК України, та ст. 220 КПК України, а також вимоги скарги, слідчий приходить до переконання, що слід зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, розглянути клопотання ОСОБА_3 та прийняти процесуальне рішення за результатом їх розгляду відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 220 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 15.05.2023 у кримінальному провадженні №0004239 від 13.07.2018 про часткове задоволення клопотання потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 (№1-31/0323/4239; №2-31/0323/4239) від 31.03.2023 (вх..1456, вх..1457).

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 15.05.2023 у кримінальному провадженні №0004239 від 13.07.2018 про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 №1-11/0523/4239 від 11.05.2023 (вх.2236).

Зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0004239 від 13.07.2018, розглянути клопотання ОСОБА_3 №1-31/0323/4239 та №2-31/0323/4239 від 31.03.2023 та №1-11/0523/4239 11.05.2023 (вх.2236), у строк відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з моменту отримання копії даної ухвали та прийняти рішення за результатом розгляду зазначених клопотань, про що повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1