Справа № 302/1034/23
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді

домашнього арешту

(в повному обсязі)

03.07.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд ЗакарпатськоїЛ області

в особі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

потерпілий - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, з професійно технічною освітою, раніше судимого вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.05.2022, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, - обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях за ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , громадянин України, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, з професійно технічною освітою, раніше несудимого, - - обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні: ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000056 від 02.04.2023 з доданими матеріалами. Розгляд підготовчого судового засідання у справі призначено на 03.07.2023 року.

29.06.2023 року до суду надійшли клопотання про продовження строків запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на 60 днів, які вмотивовані так.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ст.ст. ст.ст. 296 ч.3, ст. 122 ч.1 КК України. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

05.05.2023 року стосовно ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 03.07.2023.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направлено для розгляду по суті в Міжгірський районний суд з таким обгрунтуванням.

ОСОБА_5 , 02.04.2023, близько 01.30 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме на вулиці біля магазину «00-24», що розташований за адресою с. Ізки, 157, Хустського району Закарпатської області, з хуліганських спонукань підійшов до ОСОБА_7 , який знаходився біля вітрини вказаного магазину та здійснював покупки, під надуманим приводом у грубій формі наказав ОСОБА_7 пригостити його кавою. Почувши відмову, почав виражатися у бік потерпілого нецензурними словами із погрозами застосування фізичної сили. Під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 , у присутності сторонніх осіб, які в той час перебували на вулиці біля магазину, використовуючи нецензурну лексику, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, умисно, кулаком правої руки наніс два удари в область обличчя ОСОБА_7 , від яких потерпілий впав на землю.

Надалі, з метою продовження хуліганських дій, ставлячи понад усе свою зверхність та зухвалість, незважаючи на втручання інших присутніх осіб, спокій яких був порушений та які намагалися припинити хуліганські дії своїми зауваженнями, демонструючи цим нехтування існуючими в суспільстві правилами поведінки, моральності і благопристойності, групою осіб, умисно, безпричинно, почав наносити множинні удари ногами по тілу потерпілого в область тулуба та голови справа, в той час, як ОСОБА_4 , вже перебував біля потерпілого та наніс удари ногою по голові та тілу ОСОБА_7 до тих пір як потерпілий не вирвався та втік у бік свого автомобіля.

В результаті своїх зухвалих, протиправних хуліганських дій ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , грубо порушили громадський порядок та заподіяли потерпілому ОСОБА_7 згідно з висновком судово-медичного експерта № № 37-м від 24.04.2023, тілесні ушкодження у вигляді рубця (слід від рани) на шкірних покривах лівої брови, струс головного мозку, забійна рана скулової ділянки голови зліва, контузія лівого ока та субкон`юктивальний крововилив зліва. Всі вище вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак або взуті ноги сторонньої особи. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 02.04.2023. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути при падінні з висоти власного зросту, а є наслідками локальних ударів.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Для забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином через своїх рідних, знайомих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення є необхідність у продовженні стосовно них запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 є раніше судимим та інкриміновані йому кримінальні правопорушення вчинив в період іспитового строку. Обвинувачений ОСОБА_5 порушував обраний стосовно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту та був відсутній за місцем проживання о 22 год 07 хв. 21.05.2023.

За наведених підстав прокурор просить продовжити обвинуваченим обраний стосовно них запобіжний захід у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, строком на 60 днів із забороною покидати житло в якому проживають з 21 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби.

Прокурор внесені до суду клопотання підтримав просить такі задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 просить змінити обраний запобіжний захід на більш м`який .

Обвинувачені з клопотанням прокурора не погодилися, просять змінити обраний їм запобіжний захід на більш м`який.

Оцінивши зміст клопотань та обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заслухавши позицію прокурора, обвинувачених та захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинувачених слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ухвал слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.05.2023 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю та покладено наступні обов`язки : заборонено покидати житло, а саме, буд. АДРЕСА_1 з 21.00 год. вечора до 07.00 год. ранку наступної доби ; прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, суду за їх вимогою ; не відлучатися з населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, суду ; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні та потерпілим. Строк дії ухвал тривалістю 60 днів, до 03.07.2023 включно.

Згідно вимог ст.177 КПК Україниметою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч. 6ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, в яких обвинувачуються ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 . Суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим, наявність ризику, а саме, що такі можуть переховуватись від суду; дані про особу обвинувачених, які є неодруженими та непрацюючими. ОСОБА_4 є раніше судимим. А тому, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт буде недієвим та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченогост. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. 331, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю строком на 60 днів - з 03 липня 2023 року по 31 серпня 2023 року включно, із забороною покидати житло за місцем фактичного проживання та реєстрації у період доби з 21 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно вручити обвинуваченим, захиснику ОСОБА_6 , прокурору.

Суддя:ОСОБА_1