Справа № 373/1876/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання прокурорки Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000423 від 14.09.2023 про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 15.09.2023.

У клопотанні прокурорка просить накласти арешт на картонну коробку з маркуванням нової пошти в якій знаходиться змішувач для ванної, для заборони власникам та будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися даним майном будь-яким чином, окрім уповноважених осіб в даному кримінальному провадженні, для проведення слідчих дій.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.09.2023 близько 03:00 ОСОБА_6 , шляхом пошкодження переднього водійського скла автомобіля марки ЗАЗ, модель «Таврія» пікап, д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку змішувача для ванної кімнати.

13.09.2023 у період часу з 15:00 по 16:00 слідчий слідчого відділення ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 провів огляд місця поруч з адміністративним корпусом ВП №1, де було виявлено ОСОБА_6 , який добровільно видав працівникам поліції картонну коробку з маркуванням нової пошти в якій знаходився змішувач для ванної, в подальшому дану коробку було вилучено. В ході даного огляду ОСОБА_6 повідомив, що вищевказане майно він взяв 07.09.2023 з автомобіля білого кольору марки ЗАЗ, модель «Таврія» пікап.

Прокурорка, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання. Зазначили, що накладення арешту на майно необхідне задля його збереження для проведення його огляду (

для арешту майна та можливість використання вилученого майна як доказу та його дослідження має суттєве значення для цього кримінального провадження. впізнання) та експертного дослідження з метою визначення його вартості.

Власник майна зазначив, що не має заперечень щодо накладення арешту на майно, якщо це потрібно, він вже придбав інший змішувач.

До клопотання у копіях додані документи: витяг з ЄРДР №0000423 від 14.09.2023; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.09.2023; протокол допиту потерпілого від 14.09.2023; протокол допиту свідка від 14.09.2023; пояснення ОСОБА_6 від 14.09.2023; розписка ОСОБА_6 ; протоколи огляду місця події від 13.09.2023; постанова про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 13.09.2023.

З досліджених доказів, а також пояснень прокурорки вбачається, що з вилученим майном мають бути проведені слідчі дії для встановлення обставин кримінального правопорушення, у тому числі огляд (впізнання) та експертиза.

Отже наявні правова підстава

Оскільки до проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень мають бути збережено речовий доказ задля його огляду (впізнання) та визначення його вартості, наявні підстави для накладення арешту на нього. З огляду на відсутність заперечень у власника щодо місця збереження арештованого речового доказу в органу досудового розслідування, відсутні підстави для його негайного повернення власнику без проведення із цим доказом слідчих дій.

Водночас, зважаючи на цілі накладення арешту на майно, з огляду на вимоги ч. 2, 4 ст. 173 КПК України, слід визначити строк дії ухвали у два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на картонну коробку з маркуванням нової пошти в якій знаходився змішувач для ванної.

Заборонити власнику та будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам розпоряджатися, користуватися даним майном будь-яким чином, окрім уповноважених осіб в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1