Справа № 439/1642/23
(провадження № 1-кп/439/177/23)
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 02.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боратин Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 02 червня 2023 року, приблизно о 12:35 год., керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN T5», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 , рухаючись ним подвір?ям господарства за адресою: АДРЕСА_2 у напрямку виїзду з подвір?я, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1 п.п. 1.5; 1.10 в частині значення терміну «небезпека для руху»; Розділу 2 п. 2.3 б), д); Розділу 10 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які визначають, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, а також бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виявивши пішохода ОСОБА_7 , котра перебувала у полі його зору та знаходилася попереду посередині виїзду з подвір`я перед керованим ним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, що виразилося в тому, що будучи особою, яка керує транспортним засобом, наближаючись до пішохода, не забезпечив безпеку дорожнього руху, діючи самовпевнено та самонадіяно, грубо порушуючи правиладорожнього руху, перед початком маневру - початком руху, не переконавшись убезпечності свого маневру іншим учасникам руху, без попередження про цей маневр, розпочав рух вказаного транспортного засобу вперед і не справився з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 є у прямому причинному зв?язку із суспільно небезпечними наслідками - заподіянням потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді: поєднаної травми у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа із дифузним субарахноїдальним крововиливом, двобічного субдурального крововиливу, дрібного травматичного внутрішньо шлуночкового крововиливу; тупої травми органів грудної клітки, з множинними закритими переломами ребер праворуч:2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 зі зміщенням уламків (вікончастими переломами 45.6.7-го ребер); закритої хребетно-спинно-мозкової травми з переломом зуба 2-то шийного хребця зі зміщенням уламків, переломом остистих відростків 8,9,10 грудних хребців без зміщення, переломом лівого поперечного відростка 3-го поперекового хребця; переломом діафізу правої плечової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, крайового перелому правої лопатки; тупої травии органів черевної порожнини із субкапсулярним забоєм печінки, забоєм правої нирки та розривом капсули правої нирки. Вказані травми ускладнились правобічним пневмогемотораксом, гемоперитонеумом, набряком-набуханням головного мозку, двобічною пневмонією, що привело до поліорганної недостатності, та є причиною смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 о 11:30 год. у реанімаційному відділенні КНП «1 територіальне медичне об?єднання м. Львова» ВКП «Лікарня Святого Пантелеймона», що за адресою: м. Львів вул. Миколайчука, буд. 9, Львівської області.

Указаними діями ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

4 вересня 2023 року між прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Сторонами погоджене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявшись в учиненому, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості. Повідомив, що укладення угоди єдобровільним, умови визнання винуватості відповідають його інтересам.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор та захисник в судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримали.

Скоєне обвинуваченим діяння, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином і відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена.

ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, умови даної угоди, наслідки її укладення та затвердження, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не порушують вимог кримінального процесуального та кримінального законодавства України, прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб.

Покарання узгоджене між сторонами із врахуванням ступеню тяжкості, та суспільної небезпеки вчиненого діяння, та його наслідків; особи винного, його віку, майнового та сімейного стану, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває, не судимого, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

За вказаних обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, із призначенням ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судові витрати, вартість проведення судових експертиз - стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 вересня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 02.06.2023 року, укладену між прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 2390,00грн. витрат за проведення судової авто технічної експертизи № СЕ-19/114-23/10301-ІТ від 22.06.2023 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 2390,00грн. витрат за проведення судової транспортно - трасологічної експертизи № СЕ-19/114-23/10302-ІТ від 22.06.2023 року.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 06 червня 2023 року в справі № 439/990/23, а саме з: автомобільного транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі: «Т5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску: 2008 рік; який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 скасувавши заборону власнику та іншим особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Речові докази: автомобільний транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі: «Т5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску: 2008 рік повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1