Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7801/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, вилученого під час проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000039 від 28.02.2023.

В обґрунтування скарги її автор зазначив, що в межах вказаного кримінального провадження 13.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.05.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 під час якого слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві вилучено: ноутбук Macbook Pro Serial TP 9P763L6N, який поміщено до спец. пакету ЕХРО 370548; мобільний телефон Iphone 13 ProMax білого кольору з пошкодженнями у вигляді тріщин на панелі, IMEI НОМЕР_1 , який поміщено до спец.пакету SVD 2095033; мобільний телефон Iphone 14 ProMax білого кольору, який поміщено до спец.пакету SVD 2095033. Вважає, що вказані речі є тимчасово вилученим майном, стосовно який відсутня ухвала слідчого судді про їх арешт, проте останні власнику не повернуто, а звернення з даного приводу залишено без відповіді.

Просить зобов`язати слідчого y кримінальному провадженні №0000039 від 28.02.2023 повернути ОСОБА_4 або його представнику, тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 .

В судове засідання автор скарги не з`явився, подав заяву у якій просить проводити судовий розгляд без його участі, а скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

За приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 28.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.05.2023 (справа №758/5567/23) задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання і вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема: первинних документів щодо фінансово-господарської діяльності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з ТОВ «Лентіс Девілс» (), ТОВ «Транс-Лізинг 24» () та іншими суб`єктами господарської діяльності, упродовж 2019-2023 років, а саме: договори із додатками, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі товарів/наданих послуг, акти виконаних робіт з додатками та специфікаціями, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, банківські документи щодо проведених розрахунків; документи, що свідчать про фактичні обсяги «проконвертованих» грошових коштів та валютно-обмінних операцій, які не відповідають задекларованим показникам у бухгалтерській та податковій звітності та мають доказове значення щодо розміру фактично отриманих доходів, засоби доступу до банківських рахунків, які використовуються у протиправній діяльності; банківські (платіжні) картки, що використовуються для обготівкування коштів, отриманих під час протиправної діяльності; документи з переведення грошових коштів за межі чи до України; чорнові записи, зошити, блокноти із відомостями щодо здійснення протиправної діяльності; незаповнені документи із відтисками печаток та штампів; копії статутних та реєстраційних документів, кадрових документів суб`єктів господарської діяльності, реквізити яких використовуються для надання фінансово-господарських операціям вигляду реальних, наказів про призначення керівників, працівників, трудових контрактів, відомостей нарахування заробітної плати; електронні інформаційні системи, комп`ютерні системи або їх частини, мобільні термінали систем зв`язку та носії інформації, що використовуються для проведення фінансово-господарських операцій й підготовки проектів фінансово-господарської документації під час здійснення протиправної діяльності, тобто є засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення; печаток і штампів суб`єктів господарювання з ознаками «фіктивності», реквізити яких використовуються під час здійснення протиправної діяльності; готівкові кошти в національній та іноземній валюті, джерело походження яких не підтверджено, тобто речей і документів, які можуть бути використані для доказування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

Згідно протоколу обшуку від 13.06.2023, проведеного слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 вилучено: ноутбук Macbook Pro Serial TP 9P763L6N, який поміщено до спец. пакету ЕХРО 370548; мобільний телефон Iphone 13 ProMax білого кольору з пошкодженнями у вигляді тріщин на панелі, IMEI НОМЕР_1 , який поміщено до спец.пакету SVD 2095033; мобільний телефон Iphone 14 ProMax білого кольору, який поміщено до спец.пакету SVD 2095033.

Надалі, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.07.2023 (справа №758/8368/23) накладено арешт на майно, яке вилучено 13.06.2023 за результатами проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон Iphone13 proMax, ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone14 proMax, ноутбук MacBookPro, serial TP9P763L6N, із встановленням заборони розпоряджатись (вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна) та користуватись вказаним майном.

В першу чергу слідчим суддею перевірено доводи скаржника щодо віднесення майна яке такий просить повернути до тимчасового вилучено майна.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді від 21.07.2023 у справі № 758/8368/23 такою накладено арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , та яке особа, яка подала скаргу, просить їй повернути.

Отже, з`ясовано, що на даний час існує рішення слідчого судді про накладення арешту на зазначене майно, а тому доводи скаржника щодо бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна є безпідставними.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 100, 167 - 169, 171-172, 236, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1