Справа № 638/7861/23
Провадження № 1-кс/638/1724/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області рядовим поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001515 від 29.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, на утриманні має малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим відділом ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001515 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2023 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне позбавлення волі та викрадення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи при цьому транспортний засіб - автомобіль марки «Opel Vivaro», д.н.з.: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , перебували поблизу місця праці останнього за адресою: м. Харків, пров. О. Яроша, 22. Дочекавшись, коли ОСОБА_9 вийде з приміщення квартири за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вибігли із вказаного автомобіля, та застосовуючи фізичне насильство, схопили його по обидві сторони за руки.

Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі та викрадення ОСОБА_9 , тримаючи його за обидві руки, тим самим подавляючи його волю, позбавивши можливості чинити фізичний опір, застосовуючи фізичну силу, всупереч волі останнього помістили його до салону автомобіля марки «Opel Vivaro», д.н.з.: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . В подальшому, утримуючи ОСОБА_9 в салоні вищевказаного транспортного засобу зав`язали йому липкою стрічкою руки, рот та очі, тим самим заподіюючи йому фізичних страждань та створивши зовнішні перешкоди вільного пересування. Після чого, повезли ОСОБА_9 у напрямку меморіального комплексу пам`яті жертв голодомору в Україні 1932-1933 років який розташований за адресою Харківська область, Харківський р-н, Лозовенківський проспект, де останнього вивели зі вказаного автомобілю та залишили.

31.07.2023 року, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події за адресою: м. Харків, провулок Отакара Яроша буд. 3-А, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 .

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри, фактичних обставин кримінального правопорушення, його тяжкості та особи підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність одного або декількох ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Скоєння ОСОБА_5 нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років дає достатні підстави вважати, що останній при застосуванні більш м`якого заходу, ніж особисте зобов`язання може продовжити скоювати аналогічні кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення:

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, так як останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років у вчиненні нетяжкого злочину.

Ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт притягнення його до кримінальної відповідальності, призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі та невідворотності покарання, може зникнути зі свого постійного місця проживання та переховуватися від слідства, що призведе до тяганини по даному кримінальному провадженню, а також тяганини у прийнятті відносно підозрюваного ОСОБА_5 судового рішення.

Ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину може одноосібно або за допомогою інших осіб, незаконно впливати на потерпілого та свідків (які проходять з ним службу в одній військовій частині) у кримінальному провадженні шляхом умовляння, залякування чи іншим чином змусити потерпілого та свідків, змінити свої покази.

Ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що під важелем понесення відповідальності, ОСОБА_5 , будучи діючим військовослужбовцем, якщо останньому буде обрано інший запобіжний захід, може самовільно залишити місце служби та взагалі територію України, що в свою чергу утворить самостійний склад злочину, передбачений ст. 408 КК України (дезертирство).

З метою забезпечення дієвості вказаного запобіжного заходу, необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

2. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Таким чином, фактичні обставини справи, особи підозрюваного та характер висунутої підозри, їх взаємозв`язки з можливими ризиками по справі, свідчать про неможливість застосування інших запобіжних заходів, альтернативних особистому зобов`язанню, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваною процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного та підозрюваний не заперечували проти клопотання надавши суду додаткові дані, які характеризують особу підозрюваного та його стан здоров`я.

Суд, вислухавши клопотання, його обґрунтування, думку підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною першою статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Також, ЄСПЛ у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Практика ЄСПЛ свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналізуючи наведене, а також дані про особу ОСОБА_5 , його соціальні зв`язки, суд приходить до висновку, що клопотанні слідчого підлягає задоволенню, що в подальшому зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому у відношенні останнього обирає запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотанні слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області рядовим поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до ЕРДР за № 0001515 від 29.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 146 КК України, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

2)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1