Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2264/23
Провадження №1-кп/279/457/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000132 від 07.02.2023 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бондарівка Коростенського району Житомирської обл., громадянин України, освіта середньо-спеціальна, пенсіонер, інвалід 1 категорії 2 групи за наслідками аварії на ЧАЕС, на утриманні осіб не має, не депутат, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Угоду затверджено на стадії досудового розгляду.

Відповідно до формулювання обвинувачення з обвинувального акта та угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин: 13 січня 2023 року близько 12 години 14 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, тобто пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з полиці магазину взяв парфуми торгівельної марки «La Rive» BLUE LINE 90 мл вартістю 409,66 грн., дістав їх з фабричної упаковки і сховав у рукав своєї куртки та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через декілька хвилин покинув магазин, не сплативши за товар, чим заподіяв матеріального збитку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор просив затвердити угоду на визначених умовах, зазначив, що угода укладена добровільно, надав матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за викладених в обвинувальному акті та угоді обставин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Угода укладена 10.04.2023 року між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 , з другої сторони.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та за вимогами п.1) ч.4 ст. 469 КПК України передбачено можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, щодо тяжких злочинів.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Сторони за угодою про визнання винуватості погодили призначення покарання з урахуванням положень ст.ст. 65-67, 289 КК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку ,є особою песійного віку. Виключними обставинами суд визнає : інвалідність 1 категорії 2 групи, захворювання пов"язане з наслідками аварії на ЧАЕС; похилий вік, першу судимість, щире каяття . А тому вважає необхідним застосувати ст. 69 КК України і призначити більш м"яке покарання, ніж передбачено законом.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 100, 373, 374, 472, 474-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 квітня 2023 року між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 , з другої сторони у кримінальному провадженні № 0000132 від 07.02.2023 року, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене угодою покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 500 (п"ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п"ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 1132,68 гривень.

Речові докази : оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації DVD-R із фрагментами відеозаписів з камер відеоспостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 "- залишити при матеріалах кримінального провадження.

З підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1