Провадження № 1-кс/752/5510/23
У Х В А Л А

19.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , . про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000577 від 03.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого суду Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце розташування: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 03.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління ГУНП у м. Києві надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах громадянина ОСОБА_6 про заволодіння належними останньому коштами, шляхом зловживання довірою (шахрайство), на загальну суму 374 689 доларів США та 10 000 Євро.

Так, 10.12.2020 укладено договір позики між ОСОБА_6 (позикодавець) та ОСОБА_7 (позичальник) згідно якого останній отримав від ОСОБА_6 кошти у сумі 350 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 10.12.2020 становить 9 814 210 гривень.

Того ж дня, заявою посвідченою нотаріально, ОСОБА_7 підтвердив отримання суми позики від ОСОБА_6 .

Також, ОСОБА_6 додатково надав ОСОБА_7 позику у розмірі 24 689 доларів США та 10 000 Євро в усній формі без укладення договору.

Відповідно до п. 1.1 договору позики, позичальник зобов`язувався повернути суму позики до 08.12.2021 (включно) та сплатити позикодавцю згідно з умовами договору відсотки від суми позики за весь період користування позикою у розмірі 15%, що становить 52 500 доларів США.

Однак вказані зобов`язання станом на час подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 не виконав, а також не повернув позику у розмірі 24 689 доларів США та 10 000 Євро.

Разом із тим, позикодавцем у період часу із 08.12.2021 до дня подачі заяви неодноразово ОСОБА_7 пропонувались різні способи погашення боргу, однак останній їх відхилив.

Крім цього, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були особливі довірчі стосунки, які склались внаслідок тривалих товариських відносин. ОСОБА_7 час від часу звертався до ОСОБА_6 для отримання порад щодо ведення бізнесу. У зв`язку із тим, що ОСОБА_7 користувався довірою у ОСОБА_6 , останній під час укладення договору позики був упевнений в тому, що ОСОБА_7 виконає зобов`язання та не перевіряв правдивість відомостей наданих останнім під час його укладання.

Навіть після того, як ОСОБА_7 прострочив повернення позики та виявилось, що об`єкти нерухомого майна не належать останньому ОСОБА_6 пропонував різні способи погашення боргу, однак ОСОБА_7 категорично відмовився розглядати будь-які варіанти повернення суми позики пояснюючи це "наявністю емоційного конфлікту між ним та ОСОБА_6 ".

Відповідно до п. 2.4 договору позики позичальник зобов`язувався забезпечити виконання свого зобов`язання шляхом укладення договору іпотеки між позикодавцем та іпотекодавцем (майновим поручителем) не пізніше 11.01.2021. Проект договору іпотеки, укладення якого іпотекодавцем (майновим поручителем) позичальник зобов`язується забезпечити, є додатком №1 до договору позики. Предметом іпотеки могли бути всі об`єкти нерухомого майна, що визначені проектом іпотечного договору, ринкова вартість яких має бути не менше ніж грошовий еквівалент 850 000 доларів США.

Відповідно до п. 1.1 додатку №1 до договору позики предметом іпотеки визначено наступні об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 : 1) Нежилі приміщення з №1 по №7 (з групи приміщень №133) загальною площею 113,90 кв.м.; 2) Нежилі приміщення з №1 по №5 (з групи приміщень №134) загальною площею 71,30 кв.м.; 3) Нежилі приміщення з №1 по №5 (з групи приміщень №135) загальною площею 79,90 кв.м.; 4) Нежилі приміщення з №1 по №7 (з групи приміщень №136) загальною площею 113,20 кв.м.; 5) Нежилі приміщення з №1 по №18 (з групи приміщень №137) загальною площею 290,60 кв.м.; 6) Нежилі приміщення з №1 по №18 (з групи приміщень №138) загальною площею 291,0 кв.м. Однак, станом на час подання заяви про вчинення кримінального правопорушення договір іпотеки не укладений.

Більш того, зазначені об`єкти нерухомого майна ОСОБА_7 на праві власності не належать, а тому не могли бути передані в іпотеку, тим самим ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 неправдиві відомості.

Відповідно до п. 1.2 договору позики позикодавець надавав позику позичальнику з метою використання суми позики для здійснення позичальником підприємницької діяльності. Однак, ОСОБА_7 не надав будь-яких підтверджуючих документів щодо цільового використання суми позики.

У подальшому, встановлено, що ОСОБА_7 являється директором, власником та бенефіціаром ТОВ Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), а також директором та співвласником (розмір частки у статутному капіталі - 50%) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ЄДРПОУ НОМЕР_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ).

Так, 17.12.2022 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 по справі №752/14447/22 (провадження № 1-кс/752/6012/22) накладено арешт на майно, із забороною відчуження та розпорядження, що перебуває у власності ОСОБА_7 , а саме на транспортний засіб марки "BMW", моделі "X5", номер кузова НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 , із забороною користування, відчуження та розпорядження, транспортний засіб марки "BMW", номер кузова НОМЕР_5 , моделі "M6", д.н.з. НОМЕР_6 .

У подальшому дана ухвала була надіслана на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання, на що надійшла відповідь про внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформацію про арешт вищевказаних транспортних засобів.

Окрім цього, в ході досудового розслідування було встановлено, що 29.12.2022 Голосіївським районним судом м. Києва на адресу ОСОБА_7 було надіслано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 по справі №752/14447/22 (провадження № 1-кс/752/6012/22) про накладення арешту на майно ОСОБА_7 .

У подальшому, 01.02.2023 ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами справи №752/14447/22, на підставі його заяви від 26.01.2023.

Проте, 16.01.2023, згідно інформації з відкритих джерел, сервісу моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів «Опендатабот», встановлено, що на транспортний засіб марки "BMW", номер кузова НОМЕР_5 , моделі "M6", д.н.з. НОМЕР_6 , накладено обтяження, у вигляді застави, на користь ОСОБА_8 , на підставі договору застави № 45 від 16.01.2023, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_9 , номер посвідчення НОМЕР_7 , місце розташування: АДРЕСА_5 .

Окрім того, 16.02.2023, згідно інформації з відкритих джерел, сервісу моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів «Опендатабот», встановлено, що на транспортний засіб марки "BMW", моделі "X5", номер кузова НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 , накладено обтяження, у вигляді застави, на користь ОСОБА_10 , на підставі договору застави № 130 від 16.02.2023, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_11 , ліцензія НОМЕР_8, місцезнаходження: АДРЕСА_6 .

Окрім цього, в ході допиту свідка було встановлено, що на транспортний засіб марки "BMW", моделі "X5", номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , окрім вищевказаного договору застави, 22.12.2022 між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 було укладено інший договір застави, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_11 .

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце розташування: АДРЕСА_1 , а саме до заяви від 26.01.2023 ОСОБА_7 , в рамках справи №752/14447/22, про ознайомлення з матеріалами даної справи.

Вищевказані документи можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу» та відповідно до пп. 1.1 п. 1 Розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У відповідності до п.п. 4 п. 7 «Рішення координаційної ради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012, проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

У зв`язку з необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні саме оригіналу заяви від 26.01.2023 ОСОБА_7 , в рамках справи №752/14447/22, про ознайомлення з матеріалами даної справи.

Сторона кримінального провадження слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

В судове засідання слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження

№ 0000577 від 03.08.2022, слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 зазначила, про те, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце розташування: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000577 від 03.08.2022, слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для надавання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце розташування: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись керуючись ст. 108, ст. ст. 160, 163-166 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000577 від 03.08.2022, слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим та старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналу , заяви від 26.01.2023 ОСОБА_7 , в рамках справи №752/14447/22, про ознайомлення з матеріалами даної справи, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце розташування: АДРЕСА_7 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1