Справа № 191/1096/23
Провадження № 1-кп/191/84/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 05.01.2023 року, та угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новогніде Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого з 2019 року в ВЧ НОМЕР_1 , старшим механіком-водієм, маючого звання старшого солдата, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей 2017 року народження та 2020 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

06.04.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , маючи умисел на зберігання, придбання та збут бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, з метою особистого збагачення, всупереч вимогам п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна»; «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, достовірно знаючи, що бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, у невстановлені слідством час, але не пізніше 26.01.2023, домовився з гр. ОСОБА_6 про збут останньому бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, на загальну суму 12000 гривень.

На реалізацію цієї домовленості, ОСОБА_5 діючи заздалегідь, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше ніж 26.01.2023, підшукав та придбав без передбаченого законом дозволу у невстановленого слідством джерела: патрони калібром 5.45 мм у кількості 300 штук, патрони калібром 7,62 мм у загальній кількості 39 штук, корпус гранати РГМ «А-ІХ- І, 107-1-93, граната Ф-1 «101», запальний пристрій «231-72 УЗРМ-2 УЗЧП», які почав зберігати без передбаченого законом дозволу у невстановленому слідством місці, з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 26.01.2023.

Після цього, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 26.10.2022 ОСОБА_5 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел направлений на збут вищевказаних бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв використовуючи свій автомобіль «Ваз 2106» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи за кермом вказаного автомобіля, особисто прибув до заздалегідь обумовленого місця, а саме: транспортної зупинки, що розташована на автошляху «Т04-01», сполученням «Дніпро - Мелітополь» на в`їзді в населений пункт Раївка Синельпиківського району Дніпропетровської області, де з тильної сторони вказаної зупинки, у виготовленому заздалегідь схроні - акустичній колонці з деревини залишив патрони калібром 5.45 мм у кількості 300 штук, патрони калібром 7,62 мм у загальній кількості 39 штук, корпус гранати РГМ «А-ІХ-І, 107-1-93, граната Ф-1 «101», запальний пристрій «231 -72 УЗРМ-2 УЗЧП».

В подальшому, 26.01.2023 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи за 800 м. від вищевказаної транспортної зупинки в сторону м. Дніпро, на автошляху «Т04-01», сполученням «Дніпро - Мелітополь» зустрівся з гр. ОСОБА_6 , та повідомив останньому про місце схрону зброї та боєприпасів та сказав ОСОБА_6 віддати йому 12000 грн., за зброю та боєприпаси, що знаходилися в схроні. Оскільки ОСОБА_6 відмовився віддавати грошові кошти фактично не отримавши зброю та боєприпаси ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля «Ваз 2106» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та сказав ОСОБА_6 слідувати за ним. В подальшому, ОСОБА_5 повернувся на автомобілі «Ваз 2106» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 в місце схрону зброї та боєприпасів, а саме до транспортної зупинки, що розташована на автошляху «Т04-01», сполученням «Дніпро - Мелітополь» на в`їзді в населений пункт Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області, вийшов з автомобіля, прослідував до тильної сторони вищевказаної зупинки разом з ОСОБА_6 та показав останньому на акустичну колонку з деревини, вказавши, що зброя знаходиться в ній. ОСОБА_6 забравши вказану акустичну колонку, помістив її до багажнику власного автомобіля та хотів віддати ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 12000 грн., як розрахунок за отриману зброю та боєприпаси. Однак, ОСОБА_5 сів до автомобіля «Ваз 2106» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та сказав ОСОБА_6 слідувати за ним. Від`їхавши приблизно 50 метрів в сторону м. Дніпро від вказаної зупинки ОСОБА_5 зупинився. Перебуваючи всередині автомобіля «Ваз 2106» білого кольору, д.н.з, НОМЕР_2 , на автошляху «Т04-01», сполученням «Дніпро - Мелітополь», ОСОБА_5 не покидаючи транспортного засобу отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 12000 грн., купюрами номіналом по 500 гривень, як розрахунок за збуті боєприпаси та зброю.

В подальшому вищевказані грошові кошти у сумі 12000 грн., купюрами номіналом по 500 гривень були вилучені під час особистого огляду ОСОБА_5 за адресою: м. Синельникове, вул. Квітнева, навпроти будинку 10.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/3341-ВТХ від 27.01.2023: предмет вилучений 26.01.2023 року та наданий на експертизу, є - найбільш ймовірно конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який найбільш ймовірно відноситься до категорії вибухових речовин.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/5102-ВТХ від 20.02.2023: предмет вилучений 26.01.2023 року та наданий на експертизу, конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГН, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/5708-БЛ від 23.02.2023: предмет вилучений 26,01.2023 року та наданий на експертизу, двісті дев`яносто шість патронів є 5,45-мм проміжними патронами з кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям та виготовлені промисловим способом; два патрони є 5,45-мм проміжними патронами з бронебойною кулею «БП» зразка 1998 року та виготовлені промисловим способом; два патрони с 5,45-мм проміжними патронами з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року та виготовлені промисловим способом; тридцять дев`ять патронів є 7,62 -мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осереддям та виготовлені промисловим способом. Дані триста тридцять дев`ять патронів призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: триста патронів - автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У , ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій, тридцять дев`ять патронів автоматів АК-74, та їх модифікацій, ручних кулеметів РПК, РПКС, карабінів СКС. Триста тридцять дев`ять патронів до стрільби придатні.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за

ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК

України, тобто зберігання, придбання та збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

12.05.2023 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні 0000021 від 05.01.2023 року, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 з іншого боку, була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 394, 424, 468, 469, 472 474 КПК України, згідно умов якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та сторонами погоджено вид та міру покарання, передбачені в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2023 року більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі. на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк. В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив обставини справи таким чином як вони викладені в угоді та в обвинувальному акті, злочин вчинив з метою отримання коштів, але не встиг, так як кошти були вилучені працівниками поліції. Крім того, пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки невиконання угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просив суд затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав позицію обвинуваченого, зазначивши, що угода про визнання винуватості відносно останнього, укладена у відповідності із КПК та КК України, та в їх присутності, просив суд її затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором, підозрюваним та його захисником, повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КК України, КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також враховано особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений раніше судимий за вчинення умисного злочину, судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вину визнав повністю, матеріальна шкода злочином не завдана.

В якості пом`якшуючих покарання обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обтяжуючі покарання обставини, згідно положень ст. 67 КК України відсутні.

Крім того, обвинувачений цілком розуміє, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоди про визнання винуватості та вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді узгодженої сторонами міри покарання в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.05.2023 року, укладену між сторонами кримінального провадження: прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні 0000021 від 05.01.2023 року, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 з іншого боку.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2023 року більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, адреса: 49033, м. Дніпро тупик Будівельний, 1, витрати на проведення:

- судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/3341-ВТХ від 27.01.2023 року, код бюджетної класифікації: 24060300, в розмірі 755 гривень 12 коп.;

- на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/5708-БЛ від 23.02.2023 року, код бюджетної класифікації: 24060300, в розмірі 1510 гривень 24 коп.;

- судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/5102-ВТХ від 20.02.2023 року, код бюджетної класифікації: 24060300, в розмірі 1510 гривень 24 коп.

Речові докази:

-грошові кошти у сумі 12000 грн., купюрами номіналом по 500 гривень з маркуванням «імітаційний засіб» у кількості 24 шт. з серійним номером на кожній купюрі: ЗГ 1649464, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Синельниківського РУП (квитанція №111775) (т. 2 а. с. 47), після набрання вироком законної сили знищити;

-портмоне, посвідчення УБД та військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мобільний телефон марки «REDMI», які передані на зберігання ОСОБА_9 (т.2, а.с. 46) після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 ;

-акустичну колонку з дерева; дві пластикові пляшки з написом «Поляна квасова», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Синельниківського РУП (квитанція №111748) (т. 2 а. с. 123), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 ;

-311 патронів, 28 стріляних гільз, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Синельниківського РУП (квитанція №181) (т. 2 а. с. 151), після набрання вироком законної сили знищити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1