Справа № 487/5930/23
Провадження № 1-кс/487/3346/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суму міста Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні №0000783 від 07.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 09.08.2023 в рамках кримінального провадження відносно солдата ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за ч. 5 ст. 407 КК України, яке вручити в день складення, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, не представилось можливим у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду. З огляду на викладене, письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, вручене у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Зокрема, відповідно до вимог ст.ст. 111, 112, 135 та 136 КПК України, повідомлення про підозру направлено адміністрації за місцем роботи ОСОБА_5 (місцем служби у військовій частині НОМЕР_1 ) та за відомим місцем проживання останнього. Враховуючи, що всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного виконані, а його місцезнаходження не встановлено, наведене свідчить про те, що він переховується від органу досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання, за змістом ч. 2 ст. 188 КПК України, може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КПК України , слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження №0000783 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 23.10.2022, близько 05:00 год., солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на період дії воєнного стану та проходячи військову службу на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецького роти військової частини НОМЕР_1 , відрядженим до військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно всупереч вищезазначених вимог закону, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце служби, а саме район зосередження зведеної тактичної групи військової частини НОМЕР_1 у складі військової частини НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_1 та незаконно перебуває поза його межами, проводячи час на власний розсуд, приховуючи свою належність до Збройних Сил України та не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, який самовільно залишив місце служби.

09.08.2023 в рамках кримінального провадження відносно солдата ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за ч. 5 ст. 407 КК України, яке вручити в день складення, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, не представилось можливим у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду. З огляду на викладене, письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, вручене у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Зокрема, відповідно до вимог ст.ст. 111, 112, 135 та 136 КПК України, повідомлення про підозру направлено адміністрації за місцем роботи ОСОБА_5 (місцем служби у військовій частині НОМЕР_1 ) та за відомим місцем проживання останнього.

Враховуючи, що всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного виконані, а його місцезнаходження не встановлено, наведене свідчить про те, що він переховується від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та 04.09.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

На даний час на розгляд Заводського районного суду м. Миколаєва внесено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України та в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, у зв`язку із доведенням прокурором у судовому засіданні обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 136, 177, 186, 188, 189, 190, 276-278, 309, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Василівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; після 07.03.2024 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 (місто Миколаїв, вулиця Спаська, 18, телефон НОМЕР_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1