Справа № 574/851/22
Провадження № 1-кп/574/67/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000514 від 16.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Буринь, Сумської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 завідомо знаючи про те, що «канабіс» (марихуана, конопля) є наркотичним засобом і що його незаконне придбання та зберігання являються протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, в кінці серпня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, проходячи в м. Буринь, по вул. Великозахватівська між полем та лісосмугою, помітив дикорослі рослини коноплі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу, ОСОБА_3 в той же день та час із знайдених рослин зірвав верхівки, які забрав із собою, придбавши таким чином наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту.

Після цього, зірвані верхівки рослин коноплі ОСОБА_3 приніс до себе додому та поклав їх сушитися в приміщенні гаражу, де продовжував зберігати вказану рослину для власних потреб без мети збуту до 19.11.2022.

19.11.2022 працівниками Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області в період часу з 22 год. 34 хв. до 23 год. 24 хв., в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні гаражу серед купи сіна виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 101,9г.

Крім того, в період зберігання вказаного наркотичного засобу, 07.09.2022 року близько 16 години, ОСОБА_3 маючи досвід вживання наркотичних засобів шляхом куріння рослин роду коноплі, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, запропонував своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вжити наркотичний засіб «канабіс» шляхом куріння за місцем свого проживання. Після чого, в той же день та час, ОСОБА_3 надав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приміщення господарської споруди, розташованої на території господарства де мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для вживання шляхом куріння наркотичних засобів, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс» через спеціально виготовлений ним пристрій.

В судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що в серпні 2022 року він проходив по вул. Великозахватівській в м. Буринь біля поля, на якому побачив дикорослі рослини коноплі та зірвав з них верхівки, які забрав із собою для подальшого вживання шляхом куріння, оскільки з шістнадцятирічного віку періодично вживає вказаний наркотичний засіб. Прийшовши додому, він поклав вказані рослини коноплі сушитися на сіні в гаражі, де їх в подальшому було вилучено під час обшуку працівниками поліції. Крім того, ОСОБА_3 вказав, що у вересні 2022 року до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 , прийшли знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими він раніше вже курив рослини коноплі. Під час спілкування з ними він згадав, що в нього сушаться рослини коноплі та запропонував їх покурити, після чого вони разом в приміщенні майстерні, розташованої на території його домогосподарства, вживали вказаний наркотичний засіб шляхом куріння через спеціальний пристрій, який виготовили з пластикової пляшки.

Заслухавши показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються, з`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом було з`ясовано правильність розуміння учасниками провадження змісту цих обставин, не встановлено сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані обвинуваченим ОСОБА_3 в судовому засіданні, показання є послідовними та логічними, а тому не викликають у суду жодних розумних сумнівів щодо доведеності його винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення за обставин, викладених в описовій частині вироку, та кваліфікує:

- дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 101,9 г, за ч.1 ст.309 КК України;

- дії ОСОБА_3 , які виразились у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, за ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких є кримінальним проступком, а інше нетяжким злочином, та особу винного, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості обставин, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого, оскільки він критично оцінив вчинені ним кримінальні правопорушення, та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, так як він правдиво повідомив про обставини їх вчинення.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання: за ч.1 ст.309 КК у виді арешту, а за ч. 1 ст. 317 КК - у виді позбавлення волі, в межах санкцій вказаних частин статей, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, враховуючи фактичні обставини справи, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання та вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не обирався та клопотання про його обрання до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів на суму 943 грн. 90 коп.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-371, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;

- за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 покарання, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп.

Речовий доказ по справі - канабіс, який знаходиться в сейф пакеті Експертної служби МВС України №5510473, загальною вагою 101,1 г, який переданий на зберігання до камери речових доказів Конотопського РВР ГУ НП в Сумській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1