Справа № 727/9511/23
Провадження № 1-кс/727/2718/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000573 від 26.07.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.368 КК України),

за участю:

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у липні 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника командира з озброєння НОМЕР_1 окремої Закарпатської гірсько-штурмової бригади ЗСУ запропонував ОСОБА_6 купити трофейну бойову машину - танк Т-80 за грошову винагороду в розмірі 35000 доларів США. В подальшому, 16.08.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Вільнянськ Запорізької області, діючи умисно, протиправно, одержав від ОСОБА_6 завдаток за продаж танка Т-80 в розмірі 10000 доларів США. 24.08.2023 близько 19 год. 00 хв., з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 на території ремонтно-відновлюваного батальйону ЗСУ, без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_6 трофейний танк Т-80. Переданий ОСОБА_6 трофейний танк Т-80 на момент збуту був обладнаний елементами динамічного захисту, що складалися з 224-х пластин, які є вибуховими панелями елементів динамічного захисту комплексу вибухового динамічного захисту «Контакт-1» (індекс ГРАУ 4С20) - зарядами вибухової речовини ПВВ-5А, виготовленими промисловим способом та містять в своїй конструкції вибухову речовину ПВВ-5А, загальною масою 57,68 кг.

02.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

02.09.2023 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.ст.208, 615 КПК України.

02.09.2023 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , у останнього виявлено та вилучено належні йому: грошові кошти в сумі 900 доларів США, годинник «SAMSUNG» №RFATB1HAFFR, а також мобільний телефон «SAMSUNG А73», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , зі стартовими пакетами №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які 03.09.2023 органом досудового розслідування визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт мобільний телефон «SAMSUNG А73», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , зі стартовими пакетами №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання просить накласти арешт грошові кошти в сумі 900 доларів США, годинник «SAMSUNG» №RFATB1HAFFR.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на кошти та годинник.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 надала письмові заперечення, в яких заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 26.07.2023 року до ЄРДР внесені відомості за №0000573, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.368 КК України.

З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий о 16 год. 40 хв. 02.09.2023 року. З даного протоколу також встановлено, що під час затримання ОСОБА_5 у нього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 900 доларів США, мобільний телефон «SAMSUNG А73», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , зі стартовими пакетами №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та годинник «SAMSUNG» № НОМЕР_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 03.09.2023 року мобільний телефон «SAMSUNG А73», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , зі стартовими пакетами №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема мобільного телефону «SAMSUNG А73», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , зі стартовими пакетами №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення його збереження, на них слід накласти арешт.

В іншій частині клопотання щодо накладення арешту на гроші в сумі 900 доларів США та годинник «SAMSUNG» №RFATB1HAFFR з метою забезпечення можливої конфіскації майна у кримінальному провадженні слід відмовити, оскільки санкція ч. 1 ст. 263 КК України не передбачає конфіскації майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, яке 02.09.2023 року було виявлено та вилучено під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході його особистого обшуку, а саме на:

- мобільний телефон «SAMSUNG А73», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , зі стартовими пакетами №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 06 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1