ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/722/23 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/330/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 лютого 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо не розгляду її клопотання від 30.01.2023 року -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

13.02.2023 року ОСОБА_6 подала до суду скаргу, в якій просила зобов`язати посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області задовольнити її клопотання від 30.01.2023 року та надати їй інформацію щодо місця знаходження матеріалів кримінального провадження № 0000630 від 01.04.2014 року, надати можливість ознайомитись з матеріалами цього провадження, а також надати інформацію про стадію досудового розслідування або інші процесуальні дії у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою її скаргу на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області задовольнити, постановити окрему ухвалу із зазначенням корупційних порушень із ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 396 КК України щодо посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора ОСОБА_7 , слідчого судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала слідчого судді суперечить рішенню Конституційного Суду від 22.05.2001 року та ст.55 Конституції України, якою кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування.

Позиції інших учасників судового провадження

Заслухавши суддю-доповідача, доводи скаржника ОСОБА_6 на підтримання вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Мотиви суду

Відмовляючи ОСОБА_6 у відкритті провадження за її скаргою, слідчий суддя виходив з того, що оскільки досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000630 від 01.04.2014 року закінчено, то наявні підстави передбачені ч.4 ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою

З таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачена ст.303 КПК України. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним. З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, рішення чи дії слідчого прокурора, а лише перелік яких та строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, та змісту скарги ОСОБА_6 від 13.02.2023 року, поданої до суду першої інстанції, 30.01.2023 року ОСОБА_6 на електронну пошту відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області подала клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000630 від 01.04.2014 року, надання витягу з ЄРДР та інших процесуальних документів.

Також, зі змісту скарги ОСОБА_6 , вона посилаючись на ст.220 КПК України зазначила, що нею було подано клопотання до слідчого відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке не було розглянуто слідчим у встановлений законом строк.

Отже, у зв`язку з тим, що вказана вимога слідчим виконана не була, ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила зобов`язати посадових осіб слідчого відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснити дії по виконанню ст. 220 КПК України та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя зазначив, що, звертаючись 13.02.2023 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку ст.303- 304 КПК України зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в межах кримінального провадження № 0000630 від 01.04.2014 року ОСОБА_6 було достеменно відомо, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні перебуває на розгляді суду і, відповідно, досудове розслідування закінчено - є передчасним, та таким, який повинен був би бути розглянутим та встановлений в судовому засіданні при з`ясуванні обставин по суті за скаргою ОСОБА_6 .

Однак, діючи в межах компетенції слідчого судді він вдався до оцінки доводів скарги ОСОБА_6 посилаючись на відомі йому обставини, встановлені під час розгляду кримінального провадження по суті про яке йде мова у скарзі, що на цій стадії є недопустимим. Крім того, такі факти повинні бути належним чином підтверджені, однак матеріали скарги таких документів не містять.

Таким чином, слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження за скаргою надав оцінку доводам скарги ОСОБА_6 по суті, а висновки, зазначені в мотивувальній частині оскаржуваного рішення слід робити лише за наслідком розгляду скарги в порядку, передбаченому ст.306 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя передчасно відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження за її скаргою. Вказані процесуальні обставини мають істотне значення, що обумовлює необхідність скасування ухвали слідчого судді, з постановленням нової ухвали про часткове задоволення апеляційної скарги, внаслідок того, що скарга по суті слідчим суддею не розглядалась, у апеляційного суду відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги в повному обсязі.

З наведених підстав колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою скасуванню, з поверненням матеріалів скарги до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст.407,419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 лютого 2023 року - скасувати та матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо не розгляду її клопотання від 30.01.2023 року -повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4