Справа № 760/9425/23
Провадження № 1-кс/760/4294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001214 від 25 квітня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001214 від 25 квітня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 307 КК України, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple Iphone Х» ІМЕІІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , що вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.208 КПК України, який здійснено за адресою: м. Київ, просп. Любомира Гузара, 1 на території НАУ, з метою забезпечення збереження вищеперерахованого майна та запобігання можливості його відчуження з подальшим зберіганням вказаного майна у камері зберігання речових доказів Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 25 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 квітня 2023 року за адресою: м. Київ, пр. Любомира Гузара, 1 , було затримано гр. ОСОБА_4 , який зберігав з метою збуту речовину, ззовні схожу на наркотичний засіб амфетамін, який попередньо розфасував у 9 пакетиків. Окрім того, зі слів останнього до затримання він здійснив збут психотропної речовини, шляхом закладання 4 пакетиків неподалік місця затримання.

В подальшому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст.208 КПК України, під час особистого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на території НАУ, було виявлено та із лівої кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_4 , вилучено 9 (дев`ять) згортків обмотаних ізолентою синього кольору з невідомою речовиною, ззовні схожою на психотропну речовину у великому розмірі, що в подальшому було поміщено до окремих спец-пакетів «Національна поліція» та опечатано.

Крім того, в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple Iphone Х» ІМЕІІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який поміщено до спец-пакета «Національна поліція» №КІV2102600.

В органу досудового розслідування, є всі підстави вважати, що в мобільному телефоні марки «Apple Iphone Х» ІМЕІІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься інформація, яка має значення для кримінального провадження, зокрема фотознімки на яких зафіксовані місця зберігання «закладки» наркотичних засобів.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вище перерахованого майна та запобігання можливості його відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон «Apple Iphone Х» ІМЕІІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , а також на 9 (дев`ять) згортків обмотаних ізолентою синього кольору з невідомою речовиною, ззовні схожою на психотропну речовину у великому розмірі, що вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.208 КПК України, який здійснено за адресою: м. Київ, просп. Любомира Гузара, 1 на території НАУ.

Майно на яке необхідно накласти арешт визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

У даному випадку слід накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Apple Iphone Х» ІМЕІІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , а також на 9 (дев`ять) згортків обмотаних ізолентою синього кольору з невідомою речовиною, ззовні схожою на психотропну речовину у великому розмірі, що вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.208 КПК України, який здійснено за адресою: м. Київ, просп. Любомира Гузара, 1 на території НАУ для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаної речі як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідно накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: мобільний телефон марки «Apple Iphone Х» ІМЕІІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , а також на 9 (дев`ять) згортків обмотаних ізолентою синього кольору з невідомою речовиною, ззовні схожою на психотропну речовину у великому розмірі, що вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.208 КПК України, який здійснено за адресою: м. Київ, просп. Любомира Гузара, 1 на території НАУ.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує, просив його задовольнити та розглянути без його участі,.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що розгляд клопотання просить проводити без його участі, щодо накладення арешту не заперечує.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження здійснювалось у відповідності до норм ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як визначено ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно мобільний телефон марки «Apple Iphone Х» ІМЕІІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який було вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість використання його як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме фотознімки, на яких зафіксовані місця зберігання «закладки» наркотичних засобів.

За таких обставин клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таке втручання в право особи на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0001214 від 25 квітня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме на мобільний телефон марки «Apple Iphone Х» ІМЕІІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був вилучений у нього 25 квітня 2023 року під час особистого обшуку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1