1Справа № 335/4632/23 1-кп/335/647/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 за № 0000126 за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, освіта середня, військовослужбовця, який перебуває на посаді навідника зенітно-артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, не маючого на утриманні будь-яких осіб, який не є адвокатом чи депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.03.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, вирок набрав законної сили 24.04.2023 року;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню;

2) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) письмова заява ОСОБА_5 як представника потерпілої ОСОБА_6 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

4) письмова розписка ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_4 про отримання копій матеріалів дізнання, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

5) письмова розписка представника потерпілої ОСОБА_5 про отримання копій матеріалів дізнання;

6) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

Органом досудового розслідування у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 року за № 0000126 відповідно до обвинувального акту встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме те, що ОСОБА_2 , обвинувачується у тому, що будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, діючи умисно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення вчинив кримінальне правопорушення (проступок).

Так, 28 лютого 2023 року, у невстановлений досудовим слідством час доби, ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом здійснення телефонного дзвінку, попрохав у громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки Infinix HOT 11 s Helio g88, в корпусі кольору POLAR BLACK з вбудованим об`ємом пам`яті 4/64 GB (imeil: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 ), який на праві власності належить останній, вартість якого складає 5298 гривень 92 копійок, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зник з місця вчинення злочину, разом із вказаним мобільним телефоном, тобто заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином, з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Тим самим, обставини вчинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України дійсною та вірною.

Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст.67 КПК України обтяжують покарання ОСОБА_2 та які відповідно до п.4 ч.1 ст.91, ч.1 ст.92 КПК України підлягають доказуванню саме прокурором. Такі обставини судом не встановлені та в силу положень ст.337 КПК України суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати такі обставини, оскільки це погіршить становище обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше судимий, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, на його утриманні будь-які особи не перебувають, військовослужбовець.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі.

При цьому, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що призначення такого покарання ОСОБА_2 буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених (підсудних), що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Що стосується вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2023 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, суд визначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Тому, покарання у вигляді штрафу, призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не завлено. Арешт на майно не накладався.

На підставі ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 200 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч.3 ст.72 КК України покарання, призначене ОСОБА_2 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2023 року за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійки на рахунок Державного бюджету України.

Речові докази:

-відповідь на запит на 1 арк., копію Договору про надання фінансового кредиту та

застави № від 01.03.2023 року на 1 арк., один DVD-R диск на якому записано відео з камер відеоспостереження ломбарду, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-коробку від мобільного телефону Infinix HOT 11 s Helio g88, що перебуває у дізнавача,

- знищити;

-копію товарного чеку; копію паспорта громадянина України ОСОБА_6 ; копію

Свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; копію Свідоцтва про смерть ОСОБА_6 ; копію паспорта громадянина України ОСОБА_5 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1