Справа № 288/2641/23
Провадження № 1-кс/288/328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

27 вересня 2023 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , а участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , начальника СВ - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури - ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000108 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення поліції - начальник СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2023 біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебувала у будинку по АДРЕСА_1 та помітила, як ОСОБА_6 поклав належну йому банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 з № рахунку НОМЕР_2 на підвіконник у одній з кімнат вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел на викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , перебуваючи вказаного числа у вказаному місці, біля 19 год. 00 хв., непомітно для оточуючих викрала офіційний документ, а саме - банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 з № рахунку НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , сховавши її до кишені, та в подальшому викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, який затверджено 02.05.2023 Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Так, 09.08.2023, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме - грошових коштів із викраденої банківської платіжної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 з № рахунку НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння,

вказаного числа ОСОБА_5 таємно від оточуючих, які не усвідомлювали суспільно - небезпечний характер діянь вказаної громадянки, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти із банківської платіжної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 з № рахунку НОМЕР_2 , розрахувавшись нею за покупки о 13 год. 58 хв. на суму 103 грн. 00 коп. та о 14 год. 06 хв. на суму 458 грн. 00 коп. у магазині по вул. Лугова, 1 в с. Парипси Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області , а також 0 15 год. 15 хв. - на суму 265 грн. 00 коп. у магазині по вул. Постишева, 1 у с. Парипси Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області , придбавши товару на вказану суму.

Після того ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 826 грн. 00 коп.

Крім того, указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України.

У зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, який затверджено 02.05.2023 Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Так, 10.08.2023 вранці, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме - грошових коштів із викраденої банківської платіжної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 з № рахунку НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, вказаного числа ОСОБА_5 таємно від оточуючих, які не усвідомлювали суспільно - небезпечний характер діянь вказаної громадянки, шляхом вільного доступу повторно викрала грошові кошти із банківської платіжної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 з № рахунку НОМЕР_2 , розрахувавшись нею за покупки о 07 год. 34 хв. на суму 105 грн. 00 коп. в магазині «Ніка» по вул. Героїв Майдану, 27 у смт. Попільні Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області, о 08 год. 14 хв. на суму 190 грн. 00 коп. у магазині «Обжора» по вул. Героїв Майдану, 25 у смт. Попільні Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області, о 08 год. 45 хв. на суму 453 грн. 10 коп. у магазині «Єва» по вул. Б. Хмельницького, 2/40в у смт. Попільні Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області, о 08 год. 49 хв. на суму 112 грн. 00 коп. у магазині «Ані» по вул. Героїв Майдану, 19 у смт. Попільні Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області, о 08 год. 56 хв. на суму 86 грн. 80 коп. у магазині ФОП « ОСОБА_7 » по вул. Героїв Майдану, 37 у смт. Попільні Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області , о 09 год. 05 хв. на суму 30 грн. 03 коп. у магазині « Наш Край » по вул. Б. Хмельницького, 2/40 у смт. Попільні Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області та о 09 год. 17 хв. на суму 115 грн. 00 коп. в магазині «Ніка» по вул. Героїв Майдану, 27 у смт. Попільні Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області , придбавши товару на вказану суму.

Після того ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 1091 грн. 93 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 23.09.2023, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 14.08.2023, в ході якого було зафіксовано сліди вчинення злочину;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

-протоколом допиту підозрюваної та протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 , яка свою вину визнала повністю та вказала на всі відомі їй обставини вчинення злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинені нею злочини, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрювана усвідомлює міру покарання, яка їй загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки, оскільки не має постійної роботи та заробітку.

- ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, усвідомлюючи вчинене, продовжила свою злочинну діяльність та повторно вчинила крадіжку;

- ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , оскільки підтримує із нею дружні відносини та проживає по сусідству.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Начальник СВ просить, застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Начальник СВ в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку начальника СВ, прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими начальник СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрювану, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, і подане начальником СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В силу частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрювана усвідомлює міру покарання, яка їй загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки, оскільки не має постійної роботи та заробітку. ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, усвідомлюючи вчинене, продовжила свою злочинну діяльність та повторно вчинила крадіжку, а також може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , оскільки підтримує із нею дружні відносини та проживає по сусідству, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією начальника СВ щодо покладення на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

-на першу вимогу прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 на будь - які теми, які стосуються кримінального провадження.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 по 26 жовтня 2023 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на начальника відділення поліції - начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1