Провадження №1-кп/447/205/23
Справа №447/1376/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранки-Кути Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В період часу з 24.08.2022 по 29.12.2022 ОСОБА_3 з мотивів неповаги до усталених існуючих норм спільного проживання, сімейного життя, діючи умисно, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань.

Зокрема, 24.08.2022 близько 22:30 год. ОСОБА_3 перебуваючи у АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, в ході якого голосно кричав та виражався нецензурними словами у присутності малолітньої дитини.

Крім того, 25.08.2022 близько 21:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою АДРЕСА_3 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме вчинив дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав психологічну шкоду здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 .

Окрім цього, працівниками поліції ОСОБА_3 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №202982 від 25.08.2022, щодо зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб.

За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 13.10.2022 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Крім того, 15.12.2022 близько 21:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив у присутності спільної малолітньої дитини насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що виражалось у нецензурній лайці у сторону потерпілої, голосних криках, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.02.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Крім того, 22.03.2023 близько 17:30 год. ОСОБА_3 у АДРЕСА_4 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи у нетверезому стані, знову вчинив дії психологічного та фізичного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 у присутності їх малолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, висловлював погрози в бік останньої, шарпав за рюкзак та одяг, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання.

Вищевказаними умисними насильницькими діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , яка являється йому дружиною, тобто близькою особою, систематичне психологічне та фізичне насильство, які виражались словесними образами, приниженнями, шарпаниною, що призвело до психологічних страждань останньої.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань потерпілої (домашнє насильство), тобто вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину у вчиненому визнав, однак не бажав давати покази.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копія паспорта громадянина України; вимога про судимість; довідки, видані КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради Львівської області, про те, що ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не числиться; довідка №23/124, видана 06.04.2023 виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області про склад сім`ї ОСОБА_3 ; характеристика №23/125, видана 06.04.2023 виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, згідно якої ОСОБА_3 характеризується позитивно, скарги на поведінку ОСОБА_3 від жителів села не поступали, спиртним не зловживає.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, заяву потерпілої, яка просила проводити розгляд справи за її відсутності, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо дружини, що призводить до психологічних страждань потерпілої.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, сімейний стан - має на утриманні малолітню дитину, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття, наявність обставин, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини та в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину повторно висока, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб високий, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочині та призначити покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази відсутні, судових витрат не понесено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1