В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000094 від 28 грудня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сирове Врадіївського району Миколаївської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянка України, не працююча, маючої неповну середню освіту, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2022 року, близько 15.00 год., ОСОБА_3 прийшла до місця проживання її матері ОСОБА_7 та її співмешканця ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де вчинила сварку з останнім. В ході вказаної сварки у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 вхопила молот та замахнулася на ОСОБА_5 , але він відбив його рукою. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підняла молот знову та кинула його в напрямку останнього, спричинивши йому удар рукояткою молота в стегно лівої ноги. ОСОБА_5 , з метою уникнення подальших намірів ОСОБА_3 на спричинення йому тілесних ушкоджень, схопив її за капу та натяг на обличчя останньої. ОСОБА_3 , не припиняючи реалізацію свого умислу на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , нігтями рук подряпала обличчя та кисть правої руки ОСОБА_5 .. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді подряпини правої щоки, кисті справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному проступку визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялась.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що попередньо мав неприязні відносини з обвинуваченою. 27 грудня 2022 року вона на території його домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 спричинила йому тілесні ушкодження, а саме нігтями рук подряпала йому обличчя, в результаті чого були подряпини правої щоки, а також кисть правої руки. Після чого він тривалий час був в тривозі, приймав ліки. Також просив задовольнити його позовні вимоги до обвинуваченої про стягнення матеріальної, моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_8 в суді вказувала, що потерпілий є її сином. 27 грудня 2022 року їй від потерпілого стало відомо, що обвинувачена за його місцемпроживання спричинила йому тілесні ушкодження. Самого інциденту між обвинувченою та потерпілим не бачила. Знає все лише зі слів потерпілого.

Крім пояснень обвинуваченої, показань потерпілого, свідка, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000094 від 28 грудня 2022 року, щодо реєстрації кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 щодо притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді синців та подряпин 27 грудня 2022 року, за якою того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.125 КК України (а.п.1);

- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_5 27 грудня 2022 року(а.п.3);

- заявою від 27 грудня 2022 року ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді синців та подряпин(а.п.4);

- протоколом огляду місця події від 27 грудня 2022 року, з таблицею ілюстрацій, яким встановлено, що місцем події є домоволодіння за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 (а.п.5)-7;

- висновком експерта №336 від 28 грудня 2022 року, відповідно до якого: у ОСОБА_5 виявлено: подряпини правої щоки, кисті справа; дані тілесні ушкодження могли утворитися 27 грудня 2022 року від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів) при обставинах на які вказує потерпілий(подряпала жінка) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли; потерпілий і нападавша могли знаходитися обличчям один до одного(а.п.18);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29 грудня 2022 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_9 , з таблицею ілюстрацій, в ході якого свідок на місці розказав та показав як саме обвинувачена наносила тілесні ушкодження потерпілому(а.п.41-45);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29 грудня 2022 року, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_5 , з таблицею ілюстрацій, в ході якого потерпілий на місці розказав та показав як саме обвинувачена наносила йому тілесні ушкодження(а.п.49-54);

- вимогою про судимість ОСОБА_3 (а.п.63).

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання свідка, потерпілого та обвинуваченої логічні та узгоджені між собою, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, не суперечать іншим показам та фактичним обставинам справи.

Таким чином, аналіз усіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту в сукупності з дослідженими в суді доказами, дозволяє суду прийти до висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, які є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Пояснення обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченої в скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку, та кваліфікує її дії як умисне легке тілесне ушкодження за ч.1 ст.125 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено та про існування таких не йдеться у обвинувальному акті.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу винної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжує покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, призначити їй покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Потерпілим ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілим було придбано ліки на загальну суму 641,88 грн.. Крім того, діями ОСОБА_3 були спричинені моральні страждання, які він оцінює в розмірі 15000 грн., які просив стягнути з ОСОБА_3 , оскільки в добровільному порядку витрати не відшкодовано.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При вирішенні цивільного позову суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, встановити учасників та характер правовідносин, що склалися між ними, з`ясувати розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а також визначити порядок її відшкодування. Крім того, суд має ретельно перевірити всі вимоги позивача, врахувати майновий стан винного, його стан здоров`я та вжити інших заходів для справедливого вирішення цього питання.

Суд проаналізував додані до матеріалів кримінального провадження оригінали фіскальних чеків, встановив, що відсутні медичні призначення на придбання препаратів згідно наданих суду чеків. Будь-яких доказів того, що відповідні медичні препарати купувались саме з метою лікування внаслідок спричинення тілесних ушкоджень, суду не надано, а тому вказані у них суми не можуть бути враховані при визначенні розміру матеріальної шкоди. На підставі наведеного, вимога потерпілого ОСОБА_5 як цивільного позивача в частині стягнення з ОСОБА_3 завданої матеріальної шкоди не підлягає задоволенню через їх недоведеність.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 зі змінами та доповненнями, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (душевних, фізичних, психологічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд приймає доводи потерпілого ОСОБА_5 щодо завдання йому моральної шкоди, оскільки внаслідок злочинних дій обвинуваченої, він пережив стрес, певний час не міг займатися своїми звичними заняттями, перебував у напрузі, хвилюючись про стан свого здоров`я та зовнішній вигляд обличчя через ушкодження. З матеріалів справи не вбачається достатньо переконливих доказів заподіяння такого розміру моральної шкоди, який заявлено у позові, а також такого матеріального стану відповідача (обвинуваченої), який би свідчив про її спроможність реально задовольнити вимоги позивача у заявлених розмірах грошового стягнення. Відтак, суд вважає завищеним заявлений розмір моральної в сумі 15000 грн., та приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з обвинуваченої на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 2000 грн.. Саме такий розмір задоволених позовних вимог, на думку суду, відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, а також не порушує баланс між правами обвинуваченої, з одного боку, та інтересами потерпілого, - з іншого.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований на підставі ухвали слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2022 року, єдиний унікальний номер судової справи №474/873/2, провадження №1-кс/474/255/22(а.п.33-34) в виді арешту майна підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувалась, запобіжні заходи у відношенні неї не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 2000(дві тисячі) грн..

Арешт, накладений ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2022 року, на молот (киянку) з дерев`яною рукояткою та металевим бойком, до рукоятки якої було прикріплено бирку Пакет №1 з пояснювальним надписом та підписами учасників огляду місця події, який належить ОСОБА_5 , - скасувати.

Речові докази: молот (киянку) з дерев`яною рукояткою та металевим бойком, до рукоятки якої було прикріплено бирку Пакет №1 з пояснювальним надписом та підписами учасників огляду місця події, належний ОСОБА_5 , який зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути за належністю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_1

Вирок суду вступив в законну силу _______________________2023 р.

Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі №474/26/23

Керівник апарату Кривоозерського

районного суду ОСОБА_10