Справа № 646/4444/23
№ провадження 1-кп/646/560/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 30.06.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина

України, має середню технічну освіту, одруженого, не працює, судимості не має,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході досудового розслідування час та дату придбав сигнальний пістолет ZORAKI-MOD.914-S виробництва Туреччини, калібру 9 mm Р.А.К., заводський номер НОМЕР_1 , перероблений за невстановленого часу, дати та місця, саморобним способом із змін його початкового призначення, який відноситься до категорії нестандартної «гладкоствольної» вогнепальної зброї. ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом розуміючи, що перероблений пістолет с вогнепальною зброєю, та усвідомлюючи, що він не має ніякого дозвільного документу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, діючи всупереч вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використанню вогнепальної, пневматичної, і холодної. зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також, боєприпасів, до зброї, та вибухових матеріалів», не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», умисно зберігав та носив при собі, для особистих потреб, «гладкоствольну» вогнепальну зброю, на зберігання та носіння якої, передбаченого законом дозволу не мав, пересуваючись вулицями м. Харкова та маючи можливість його застосувати. Надалі, ОСОБА_4 27.05.2023 приблизно о 19 год. 15 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, рухався через блокпост, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зберігаючи при собі пістолет, де був виявлений військовослужбовцями та у подальшому у період часу з 20:41 год. до 20:50 год. 27.05.2023 р. в ході проведення огляду місця події співробітниками поліуії у ОСОБА_4 вилучено перероблений саморобним способом із зміною його початкового призначення сигнальний пістолет ZORAKI-MOD.914-S виробництва Туреччини, калібру 9 mm Р.А.К., заводський номер НОМЕР_1 , який згідно з висновком судово-балістичної експертизи є нестандартною «гладкоствольною» вогнепальною зброєю.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що дійсно придбав на ринку у м. Харкові вогнепальну зброю з метою самозахисту. В травні 2023 р. в вечірній час доби він перетинав блокпост, що розташований по просп. Гагаріна у м. Харкові, де зазначений пістолет у нього було виявлено, а також вилучено працівниками поліції. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 належить до тяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, одружений, судимості не має, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України в межах санкції статті, при цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1912,00 гривень.

Скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.06.2023 р. про накладення арешту на речові докази - полімерний флакон із залишками порошкоподібної речовини білого кольору та полімерну трубку зелено-червоного кольору, пістолет із маркуванням «Zoraki -MOD.914-S», № НОМЕР_1 із 12 набоями всередині магазину.Речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1