В И Р О К

Іменем України

Єдиний унікальний номер134/688/20

Номер провадження1-кп/142/37/23

23 травня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Піщанка Вінницької області в режимі відеоконференції із ДУ "Збаразька виправна колонія (№63)" кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000077 від 26 лютого 2020 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сеньківка Бориспільського району Київської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої, а саме :

- 07 квітня 2021 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання, з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців. 01 листопада 2022 року ОСОБА_4 , звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України 07 квітня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

- 13 травня 2022 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.121 КК України, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , в приміщенні кімнати житлового будинку, між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його співмешканкою ОСОБА_4 , під час спільного вживання спиртних напоїв, виникла суперечка. В ході суперечки ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольнного сп`яніння, будучи обуреною поведінкою ОСОБА_6 , взяла на столі в кухні будинку кухонного ножа та перебуваючи позаду ОСОБА_6 , умисно, з метою нанесенення тілесних ушкоджень, нанесла йому удар ножем в область спини. Після цього, ОСОБА_6 , зрозумівши, що отримав удар, розвернувся до неї та кинув на землю, і після цього сам сів зверху на неї. Лежачи на спині ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці ножа, скориставшись моментом, коли ОСОБА_6 нахилився над нею, нанесла ножем ще два удари в область спини. Після цього ОСОБА_6 її відпустив та удари йому наносити ОСОБА_4 припинила.

В результаті нанесених тілесних ударів ОСОБА_6 , згідно вмсновку судово - медичної експертизи № 17 від 02 квітня 2020 року ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді колото - різаних ран грудної клітки; проникаючого колото-різаного поранення грудо-черевної порожнини з пошкодженням діафрагми селезінки (видалення), внутрішньочеревної кровотечі (1500 мл ) і геморрагічного шоку третього ступеню. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудо-черевної порожнини з пошкодженням діафрагми селезінки (видалення), внутрішньочеревної кровотечі (1500 мл ) і геморрагічного шоку третього ступеню відносяться до тяжкого ступеню тяжкості, як такі , що були небезпечні для життя в момент заподіяння та в подальшому клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняли загрозливі для життя явища легкого ступеню тяжкості, які призвели до короткочасного розладу здоров`я більше як 6 діб, але менше як 21 доба.

Згідно протоколів операцій виявлено слідуючі ушкодження: дві рани "в ділянці лівої лопатки та грудній ділянці хребта"; проникаюче поранення в області "по передній аксилярній лінії (підмишковій), в ділянці 9-го ребра". Загальна кількість поранень - три. Згідно протоколів операцій - " направлення раневого каналу зверху-вниз, зправа-наліво". При стоячому положенні ОСОБА_6 удари наносились в напрямку під кутом ззаду-наперед, зверху-вниз, справа-наліво. При розміщенні ОСОБА_6 в положенні лежачи, обличчям вниз удари наносились в напрямку під кутом зверху - вниз, справа - наліво. Такі ушкодження множинні (три) , то віоргідніше всього мало місце різноманітне положення тіла ОСОБА_6 (стоячи і лежачи).

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що в лютому місяці 2020 року, точної дати вона не пам`ятає в АДРЕСА_2 , в будинку, де вона проживає разом із своїм співмешканцем ОСОБА_6 , вони із своїми друзями розпивали спиртні напої. Через деякий час, на грунті ревнощів, між нею та її співмешканцем ОСОБА_6 виникла суперечка. В ході суперечки вона, перебуваючи в стані алкогольнного сп`яніння, будучи обуреною поведінкою ОСОБА_6 , взяла на столі в кухні будинку кухонного ножа та перебуваючи позаду ОСОБА_6 , вдарила останнього ножем в область спини. Після цього, ОСОБА_6 , повернувся до неї обличчям та кинув її на землю, сівши на неї зверху. Лежачи на спині та тримаючи в правій руці ножа, вона іще два рази вдарила ножем свого співмешканця в область спини. Після цього ОСОБА_6 її відпустив та вона перестала наносити удари. У подальшому, вона побігла до сусідів, щоб викликати швидку допомогу та почала надавати першу допомогу ОСОБА_6 . Через деякий час приїхала швидка допомога та забрала ОСОБА_6 до лікарні. А вона з працівниками поліції поїхала до відділення поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглянути кримінальне провадження у його участі. Претензій майнового, морального характеру до ОСОБА_4 не має. При призначенні покарання покладається на думку прокурора.

Прокурор в судових дебатах просила суд визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим покаранням, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, зарахувавши в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 травня 2022 року, оскільки досліджені судом докази є достатніми для визнання обвинуваченої винною. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати час попереднього увязнення в строк покарання ОСОБА_4 (26 лютого 2020 року по 28 лютого 2020 року). Початок строку відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судових дебатах просив суд суворо обвинувачену не карати, оскільки остання вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому. При призначенні покарання врахувати сприяння слідству, дачу показів, участь у слідчому експеременті. Підтримує думку прокурора з приводу призначення покарання. Призначити мінімально можливу міру покарання.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин повністю підтверджується сукупністю достатніх, допустимих та належних доказів, зібраних у встановленому законом порядку і досліджених під час судового розгляду кримінального провадження.

Крім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 26 лютого 2020 року з відеозаписом до нього, відповідно до якого об`єктом огляду являється домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26 лютого 2020 року, відповідно до якого слідчим СВ Крижопільського ВП № 1 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 26 лютого 2020 року о 22 годині 00 хвилин в АДРЕСА_3 , було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні злочину.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи відповідно до якої надано дозвіл на обшук житлового будинку та інших господарських споруд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року про арешт майна.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2020 року про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло шляхом заборони виходу з будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , терміном 60 діб, тобто з 28.02.2020 по 27.04.2020 року включно.

Висновком експерта № 615 обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної Ради від 06 березня 2020 року за результатами судово-медичної експертизи крові ОСОБА_4 , проведеної на підставі постанови ст. слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_8 від 28 лютого 2020 року, згідно якого у крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт у концентрації 2,5 ‰. Наявність метилового спирту, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 березня 2020 року з диском із відеозаписом до нього, який проведено слідчим з метою перевірки та уточнення відомостей, обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Висновком експерта № 17 Томашпільського відділення Вінницького бюро судово-медичної експертизи від 02 квітня 2020 року за результатами судово-медичної експертизи проведеної на підставі постанови ст. слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_8 від 30 березня 2020 року по матеріалах кримінального провадження внесенного до ЄРДР 26 лютого 2020 року за № 0000077 по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого встановлено: 1. У ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран грудної клітки; проникаючого колото-різаного поранення грудо-черевної порожнини з пошкодженням діафрагми і селезінки (видалення), внутрішньочеревної кровотечі (1500 мл) і геморрагічного шоку третього ступеню. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудо-черевної порожнини з пошкодженням діафрагми і селезінки (видалення), внутрішньочеревної кровотечі (1500 мл) і геморрагічного шоку третього ступеню згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, п. 2.1.3.к)» відносяться до тяжкого ступеня тяжкості, які були небезпечні для життя в момент заподіяння та в подальшому клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняли загрозливі для життя явища. Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран грудної клітки згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, п. 2.3.2.а)» відносяться до легкого ступеня тяжкості, які призвели до короткочасного розладу здоров`я більше як 6 діб але не менше як 21 доба. Згідно протоколів операцій виявлено слідуючі ушкодження: дві рани «в ділянці лівої лопатки та грудній ділянці хребта»; проникаюче поранення в області «по передній аксилярній лінії» (підмишковій), в ділянці 9-го ребра». Загальна кількість поранень - три. 2. Всі тілесні ушкодження нанесені предметом з колюче-ріжучою поверхнею, до яких відноситься кухонний ніж. 3. Згідно матеріалів досудового розслідування - «Коли ОСОБА_6 підійшов до кухонного столу та стояв до неї спиною вона, будучи обуренною його поведінкою підійшла до нього ззаду та нанесла один удар ножем в область спини. Після цього, як вказала ОСОБА_4 , ОСОБА_6 кинув її на підлогу та сів зверху на неї, а вона в свою чергу, лежачи на підлозі на спині, ножем, якого тримала в правій руці, нанесла йому ще декілька ударів у область спини, коли він перебував над нею, а сааме нахиляючись грудьми до її обличчя». Згідно протоколів операцій - «напрямок раненого каналу зверху-вниз, справа-наліво». При стоячому положенні ОСОБА_6 удари наносились в напрямку під кутом заду-наперед, зверху-вниз, справа-наліво. При розміщенні ОСОБА_6 в положенні лежачи, обличчям вниз, удари наносились в напрямку під кутом зверху-вниз, справа-наліво. Так як ушкодження множинні (три), то вірогідніше всього мало місце різноманітне положення тіла ОСОБА_6 (стоячи і лежачи).

Висновком експерта № 143 обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної Ради від 10 квітня 2020 року за результатами судово-медичної експертизи: кофти, футболки, газети, змивів з поверхні груби, проведеної на підставі постанови ст. слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_8 від 13 березня 2020 року, згідно якого встановлено: 3.1. Кров потерпілого гр-на ОСОБА_6 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. 3.2. Кров гр-ки ОСОБА_4 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. 3.3. В слідах на кофті флісовій (об`єкт № 1), футболці типу «поло» (об`єкт № 2), ватному тампоні зі змивом з поверхні груби (об`єкт № 3), газеті (об`єкт № 4), вилучених під час огляду домогосподарства по АДРЕСА_2 та представлених на дослідження, встановлено наявність крові людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В і походження її, як від потерпілого гр-на ОСОБА_6 , так і від гр-ки ОСОБА_4 не виключається.

Висновком експерта № 90 обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної Ради від 13 квітня 2020 року за результатами судово-медичної експертизи кухонного ножа із дерев`яною ручкою коричневого кольору, проведеної на підставі постанови ст. слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_8 від 13 березня 2020 року, згідно якого встановлено: 1. Згідно «Висновку експерта» № 143 від 10 квітня 2020 року відділення судово-медичної імонології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ: «Кров потерпілого гр-на ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. «Кров підозрюваної ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО». 2. При дослідженні кухонного ножа із дерев`яною ручкою коричневого кольору, вилученого під час огляду місця події, в будинку по АДРЕСА_2 , на клинку (об`єкт № 1) та на руків`ї (об`єкт № 2) встановлено наявність крові людини чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген Н, що може визначати О (І) групу крові ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, статеву та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження слідів крові на клинку (об`єкт №1) та на руків`ї (об`єкт № 2) кухонного ножа із дерев`яною ручкою коричневого кольору, може бути від одного чи кількох чоловіків з группою крові О (І), в тому числі і від потерпілого гр-на ОСОБА_6 .

Висновком експерта № 91 обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної Ради від 13 квітня 2020 року за результатами судово-медичної експертизи кухонного ножа із ручкою синього кольору, проведеної на підставі постанови ст. слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_8 від 13 березня 2020 року, згідно якого встановлено: 1. Згідно «Висновку експерта» № 143 від 10 квітня 2020 року відділення судово-медичної імонології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ: «Кров потерпілого гр-на ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. «Кров підозрюваної ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО». 2. При дослідженні кухонного ножа із пластиковою ручкою синього кольору, вилученого під час огляду місця події, в будинку по АДРЕСА_2 , на клинку (об`єкт № 1) встановлено наявність крові людини чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген Н, що може визначати О (І) групу крові ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, статеву та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження слідів крові на клинку (об`єкт №1) може бути від одного чи кількох чоловіків з группою крові О (І), в тому числі і від потерпілого гр-на ОСОБА_6 . При дослідженні руків`я ножа (об`єкт №2) наявність крові не встановлено.

Висновком судово-психіатричного експерта № 116 комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницькоїобласної ради» від 16 квітня 2020 року за результатами судово-психіатричної експертизи, проведеної на підставі постанови ст. слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_8 від 06 квітня 2020 року, згідно якого встановлено: 1. В період інкримінованого їй правопорушення ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждала, перебувала поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. 2. В період інкримінованого їй правопорушення ОСОБА_4 могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. В теперішній час ОСОБА_4 на психічні розлади не страждає, вона є особою з акцентуацією рис характеру по демонстративно-нестійкому типу (Z 73.1). Рівень її розумового розвитку відповідає показникам межової інтелектуальної норми, що є варіантом психічної норми. 4. В теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 5. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент заподіяння і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка згідно довідки - характеристики по місцю проживання характеризується з негативної сторони, систематично зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, вчиняє скандали в сім`ї, не працює, проживає без реєстрації; у лікаря психіатра та нарколога на диспансерному обліку не знаходиться, судима за ч.1 ст.121КК України, відповідно до вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 травня 2022 року , та згідно ч.4 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та за ч.3 ст.185 КК України, відповідно до вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2021 року до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання, з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців. Однак, 01 листопада 2022 року ОСОБА_4 , звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України 07 квітня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку. А тому суд, враховуючи вищенаведене, не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 вимог ст. 69, ст. 75 КК України та призначення їй покарання нижче нижчої межі, встановленою санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, звільнення від покарання з випробуванням чи призначення покарання, не пов`язаного з обмеженням чи позбавленням волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України.

Разом з тим, суд враховує ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила вказане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 травня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у виді до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Тому, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим покаранням.

При цьому суд враховує вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, відповідно до якої за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

26 лютого 2020 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України по 28 лютого 2020 року. 28 лютого 2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 27 квітня 2020 року.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів в даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України .

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 , за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання шляхом поглинання менш суворо покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 травня 2022 року, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, зарахувавши в строк відбування покарання за даним вироком частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 травня 2022 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення в строк покарання ОСОБА_4 , а саме з 26 лютого 2020 року по 28 лютого 2020 року.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме :

- кухонний ніж із пластмасовою ручкою синього кольору із плямами бурого кольору на лезі; - ніж кухонний із дерев`яною ручкою із плямою бурого кольору на лезі;

- футболку поло зеленого кольору просочену речовиною бурого кольору та із трьома порізами на спині;

- футболку флісову просочену речовиною бурого кольоруіз трьома порізами на спині;

- газету із плямами бурого кольору ; - змив речовини бурого кольору із поверхні груби;

- два змиви із поверхонь ручок, вилучених кухонних ножів, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області (на даний час відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області), знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :