Справа № 442/7593/21
Провадження № 1-кп/442/47/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження № 0000317 від 06.05.2021 року щодо,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меденичі Дрогобицького району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньо- спеціальною освітою, позапартійного, невійськовозобов`язаного, раніше судимого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 18.01.2018 року за ч.2 ст.15-ч.5 ст.185, ч.3 ст.15-ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.309, ст..70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строком на 7 років 2 місяці з конфіскацією майна.,

обвинуваченного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 18.05.2021 приблизно о 13 год. 05 хв. перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу «бупренорфін», з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними»,, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.09.2009, умисно, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, незаконно збув, а саме оплатно реалізував особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено, у відповідності до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від f06.05.2000 №770 - бупренорфін загальною масою 0,008 грама, за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному збуті наркотичного засобу - бупренорфіну загальною масою 0,008 грама, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 за невідомих обставин у невстановлений слідством час та місці, однак не раніше червня 2021 року, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого ОСОБА_7 та достовірно знаючи, що це є психотропна речовина, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зберігав її для власного вживання без мети збуту за місцем свого проживання, куди її переніс, у квартирі АДРЕСА_2 до 10 год. 18 хв. 27.07.2021 до моменту коли таку було виявлено та вилучено під час проведення обшуку вказаного житла.

Так, 27.07.2021, в період часу з 10 год. 18 хв. до 13 год. 06 хв. під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено речовину у паперовому згортку, який останній незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, та зберігав для власного вживання без мети збуту, яка відповідно до висновку експертиз наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів, є психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін, загальна кількість якого становить 0,2590 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини - амфетаміну, загальна кількість якого становить 0,2590 грама без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в ході розгляду справи свою вину у вчиненому визнав частково. Однак, підтвердив суду обставини при яких він збував наркотичні засоби іншій особі. Однак не згідний тільки із розміром грошових коштів, які він отримав за збут наркотичних засобів. Підтвердив, що дійсно при проведенні обшуку працівниками поліції було виявлено наркотичний засіб. Даний наркотичний засіб він зберігав для власного споживання, так як є наркозалежним. Пдітвердив, що стоїть на обліку як у лікарія - психіатра так і у лікаря -нарколога. Крім того він хворіє на інші хронічні хвороби ( гепатит, варикоз обох нижіх кінцівок, тощо) та є інвалідом 2 групи. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати та врахувати його стан здоров`я.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доводиться зібраними матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, зокрема:

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінено та який повідомив,що брав участь у кримінальному провадженні як особа зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 , », згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суду пояснив, що йому стало відомо, що ОСОБА_4 збуває наркотичні засоби, тому повідомив про це працівників поліції. Дійсно погодився на співпрацю з органами поліції та брав участь у контрольованих правоохоронними органами слідчих діях, щодо придбання у обвинуваченого наркотичних засобів та психотропних речовин, згоду на таку участь надав добровільно. Перед купівлею наркотичних засобів його попередньо оглядали працівники правоохоронних органів, давали кошти для придбання наркотиків. На місце купівлі наркотичних засобів його доставляли службовим транспортом, він підходив до під`їзду та купував за попередньо надані йому кошти наркотичний засіб. Зазначив, що піднявся до квартири номер, якої не пам"ятає у АДРЕСА_3 , в якій проживає обвинувачений де і придбав у нього ОСОБА_8 за 1000грн., кошти якими він розраховувався були надані йому працівниками поліції, після чого наркотичний засіб був виданий ним добровільно для огляду працівникам поліції. Підтвердив, що під час проведення вказаних слідчих дій були присутні поняті.

Поясненнями свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були запрошені працівниками поліції - понятими та підтвердили, той факт, що були присутні при складанні протоколу огляду місця події, під час якого було вилучено згорток в якому знаходилася таблетка білого кольлору.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена дослідженими в ході розгляду кримінального провадження наступними доказами.

-Заявою ОСОБА_11 від 15.04.2021р., який просить прийняти міри до осіб, які мешкають у квартирі, що на 9 поверсі у будинку АДРЕСА_3 , та які на його думку здійснюють продаж та вживають наркотичні засоби.

-протоколом огляду грошових купюр від 18.05.2021 року для проведення оперативної закупки.

-протоколом огляду покупця від 18.05.2021 року, з якого вбачається, що громадянину ОСОБА_6 видані для проведення оперативної закупки гроші в загальній сумі 1000 гривень, які він поклав у праву передню кишеню штанів.

-протоколом огляду місця події від 18.05.2021р., який проводився старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 та яким встановлено, що об`єктом огляду являється приміщення службового кабінету №9 Дрогобийького РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою м.Дрогобич, вул.Стрийська, 22. У службовому кабінеті знаходиться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_4 (зі зміненими анкетними даними), який видає згорток при розгортанні в якому знаходиться таблетка білого кольору з написом на ній «В8». Після цього вказаний згорток з таблеткою поміщаються в спецпакет №SUD1132736 та який в присутності понятих опечатується. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_4 (зі зміненими анкетними даними) пояснив, що вказаний згорток з таблеткою білого кольору з написом на ній «В8» 18.05.2021 близько 13 годині 05 хв. він придбав (купив) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 за 1000 гривень.

-Фототаблицею до протоколу огляду місця події від 18.05.2021р. ( вилучення у ОСОБА_6 )

-Висновком експерта Експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/109-21/5516-НЗПРАП від 25.05.2021р., з якого вбачається, що надана на дослідження таблетка в згортку містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін. Кількість бупренорфіну становить 0,008 грама.

-протоколом обшуку від 27.07.2021 року , з якого вбачається, що під час проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2021 року в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено три згортки фольги із залишками згорілої речовини, пластикову пляшку із залишками нашарування смол, залишки пластикової пляшки ( дно та горловина) із залишками нашарування смол паперовий згорток з порошокоподібною речовиною жовтого кольору, два паперові згортки із речовиною зеленого кольору , скляний флакон з розведеною порошкоподібною речовиною білого кольлору, електронну вагу та полімерні пакети із зіп-защіпками

-Висновком експерта Експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/109-21/8500-НЗПРАП від 28.08.2021р., з якого вбачається, що на поверхнях наданих чотирьох частин полімерних пляшок та двох фольгових згортках виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстрат канабісу в загальній кількості 0.0343 грама.

-

-Висновком експерта Експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/109-21/8485-НЗПРАП від 27.08.2021р., з якого вбачається, що надана на дослідження речовина в паперовому згортку, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Кількість амфетаміну становить 0,2590 грама.

-Висновком експерта Експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/109-21/8486-НЗПРАП від 28.08.2021р., з якого вбачається, що надана на дослідження речовина в скляному флаконі, містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено, метадон в кількості 0.00027 грама.

-

-Протоколом про результати негласних слідчих ( розшукових ) дій аудіо-, відео контроль особи від 21.07.2021р.;

-Постановою про розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації від 26.07.2021 року

-висновком судово-психіатричного експерта №427 від 23.08.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин, контрольована залежність ( замісна терпаія ) може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій, хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд, дослідивши запропоновані стороною обвинувачення вищевказані докази, прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Розглядаючи докази з точки зору їх допустимості, суд звертає увагу, що покази обвинуваченого, свідків отримано з дотриманням вимог КПК України, а тому вони є допустимими.

Належними і допустимими як джерела доказів є висновки проведених у справі судових експертиз та долучені вищевказані процесуальні та інші документи, і суд не вбачає порушення вимог КПК України під час їх отримання.

Суд, аналізуючи вищевказані докази, виходить з того, що всі сторони кримінального провадження визнають той факт, що ОСОБА_4 незаконно збув наркотичний засіб - бупренорфін загальною масою 0,008 грама,, а також, те, що свою винуватість у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України визнав повністю.

Всі сторони кримінального провадження визнають і той факт, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропні речовини - амфетамін, загальна кількість якого становить 0,2590 грама без мети збуту, а також, те, що свою винуватість у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України він теж визнав повністю.

Згідно розяснень, що містить п.4 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" N 4 від 26.04.2002 р., під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК), а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «;Про наркотичні засоби психотропні речовини та прекурсори» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка субєкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо. При цьому, слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Суд вважає, що умисел ОСОБА_4 як на збут наркотичних засобів так і на незаконне придбання і зберігання без мети збуту, підтверджується наведеними вище доказами, а також показаннями самого обвинуваченого , який не заперечував, що купляв наркотичний засіб як для себе, так і для продажу іншій особі, зокрема, для свідка зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 ».

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що такі є належними, та допустимими, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів поза розумним сумнівом, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України; а також у вчиненні незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

. Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України відповідно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, поведінку обвинуваченого, який усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, неодружений, не працює, перебуває на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, враховує, його стан здоров"я, що є інвалідом 2 групи, наявність хронічних хвороб, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання - рецедив злочинів.

Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України - арешт в межах санкції статтей особливої частини Кримінального кодексу України і таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з цим, враховуючи фактичні обставини справи, беручи до уваги наведені обставини в сукупності, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його щире каяття, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експертів, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368- 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307, частини 1 статті 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України у виді 5 /п"яти / років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України у виді арешту строком на 6 місяців.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 /п"яти / років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 / трьох / не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично прибувати для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі згідно постанови про визнання речовими доказами від 18.05.2021 року - згорток з таблеткою білого кольору з написом на ній "В8" та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Речові докази по справі згідно постанови про визнання речовими доказами від 27.07.2021 року - три згортки фольги із залишками згорілої речовини, пластикову пляшку із залишками нашарування смол, залишки пластикової пляшки ( дно та горловина) із залишками нашарування смол паперовий згорток з порошокоподібною речовиною жовтого кольору, два паперові згортки із речовиною зеленого кольору , скляний флакон з розведеною порошкоподібною речовиною білого кольлору, електронну вагу та полімерні пакети із зіп-защіпками та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.07.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 25.05.2021 року за № СЕ-19/109-21/5516-НЗПРАП на користь держави у розмірі 1029.72 /одна тисяча двадцять дев"ять/ гривень 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.08.2021 року за № СЕ-19/109-21/8500-НЗПРАП на користь держави у розмірі 1029.72 /одна тисяча двадцять дев"ять/ гривень 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 27.08.2021 року за № СЕ-19/109-21/8485-НЗПРАП на користь держави у розмірі 686.48 /шістсот вісімдесят шість/ гривень 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 26.08.2021 року за № СЕ-19/109-21/8488-НЗПРАП на користь держави у розмірі 1029.72 /одна тисяча двадцять дев"ять/ гривень 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.08.2021 року за № СЕ-19/109-21/8486-НЗПРАП на користь держави у розмірі 1029.72 /одна тисяча двадцять дев"ять/ гривень 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 26.08.2021 року за № СЕ-19/109-21/8489-НЗПРАП на користь держави у розмірі 1372.96 /одна тисяча триста сімдесят дві / гривні 96 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1