Справа 303/8252/22
Провадження 1-кп/303/664/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 .

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000660 внесеного до ЄРДР 29 червня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, з вищою освітою

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.191, ч.ч.1,3 ст. 362 ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000660, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.191, ч.ч.1,3 ст. 362 ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання призначене на 10 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в якості свідків були викликані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак останні, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусового приводу.

Учасники кримінального провадження, кожен окремо, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно статті 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в частині повідомлення свідків про день, час і місце проведення судового засідання, суд доходить висновку, що неявка свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання свідчить про їх ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти та відносно свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приводу задовольнити.

Застосувати відносно свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

привід через органи поліції на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул.Мостова, 8).

Виконання ухвали доручити Мукачівському РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1