Справа № 276/1225/23
Провадження по справі 1-кс/276/226/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000233 від 03.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

Слідчий СВ за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про арешт майна, а саме купюру номіналом 1000 грн. серії БК №5163907, яку упаковано до спецпакету №4482189, вилучену під час проведення огляду місця події на автомобільній дорозі сполученням Житомир Коростень по вулиці Житомирській на відстані близько 300 метрів від початку с. Старий Бобрик Житомирського району Житомирської області, в багажному відділенні службового автомобіля НПУ марки SCODA модель RAPID реєстраційний номер НОМЕР_1 в коробці з-під пристрою для проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2023 року близько 22 год. 30 хв. на автомобільній дорозі сполученням Житомир Коростень по вулиці Житомирській на відстані близько 300 метрів від початку с. Старий Бобрик Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_5 надав неправомірну вигоду працівнику СРПП ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області в сумі 1000 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

За даним фактомслідчим відділом відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областівідомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 03.07.2023 року.

02.07.2023 року проведено огляд місця події на автомобільній дорозі сполученням Житомир Коростень по вулиці Житомирській на відстані близько 300 метрів від початку с. Старий Бобрик Житомирського району Житомирської області, під час проведення якого в багажному відділенні службового автомобіля НПУ марки SCODA модель RAPID реєстраційний номер НОМЕР_1 в коробці з-під пристрою для проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння було виявлено та вилучено купюру номіналом 1000 грн. серії БК №5163907, яку упаковано до спецпакету №4482189.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий СВ за вказаних обставин, вважає за необхідне звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слічий СВ в судове засідання не з`явився. До клопотання додав заяву, в якій просить просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000233 від 03.07.2023 року за ч.1 ст.369 КК України за фактом надання неправомірної вимоги працівникам СРПП ВП №4 Житомирського РУП.

Вказане підтверджується протоколом огляду місця події від 02.07.2023 року, протоколом допиту свідка та іншими документами доданими до клопотання.

Постановою слідчого СВ відділ ення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.07.2023 року, купюру номіналом 1000 грн. серії БК №5163907, яку упаковано до спецпакету №4482189,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000233 від 03.07.2023 року.

Згідно із ч.ч. 1, 11 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що обмеження у користуванні та розпорядженні вилученими речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути об`єктом експертних досліджень, на вказаній стадії провадження є виправданим та таким, що сприятиме виконанню завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000233 є матеріальним об`єктом, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст.98 КПК України, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів тавстановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт накупюру номіналом 1000 грн. серії БК №5163907, яку упаковано до спецпакету №4482189, що вилучена під час проведення огляду місця події на автомобільній дорозі сполученням Житомир Коростень по вулиці Житомирській на відстані близько 300 метрів від початку с. Старий Бобрик Житомирського району Житомирської області, в багажному відділенні службового автомобіля НПУ марки SCODA модель RAPID реєстраційний номер НОМЕР_1 в коробці з-під пристрою для проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1