Справа № 456/377/18
Провадження № 1-кп/456/19/2023
УХВАЛА

12 вересня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

встановив:

Відповідно до частини 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи наявність обставин, передбачених частиною 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення у формі ухвали.

Керуючись ст. 242, 332, 369, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив :

Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про призначення судової автотехнічної експертизи задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як у даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобілів «ЗАЗ 110308» - ОСОБА_7 , Volkswagen Vento - ОСОБА_4 та Peugeot Ехреrt - ОСОБА_10 відповідно до технічних вимог ПДР України з метою запобігання ДТП?

2. Якими могли бути віддаленості автомобілів «ЗАЗ 110308» та Volkswagen Vento від місця їх роз`їзду в момент початку виїзду останнього на смугу зустрічного руху при виконанні маневру обгону автомобіля Ореl Kadett?

3. Чи мали водіїв автомобілів « НОМЕР_1 » - ОСОБА_7 , Volkswagen Vento - ОСОБА_4 та Peugeot Expert - ОСОБА_10 технічну можливість у даній дорожній обстановці, діючи відповідно до технічних вимог ПДР України, уникнути ДТП?

4. Чи була діями водія автомобіля Volkswagen Vento - ОСОБА_4 з моменту початку його виїзду на смугу зустрічного руху створена аварійна ситуація водію автомобіля «ЗАЗ 110308» - ОСОБА_7 .?

5. Чи обґрунтованим, з технічної точки зору, був виїзд водія автомобіля «ЗАЗ 110308» - ОСОБА_7 за межі проїзної частини дороги?

6. Чи відповідали, з технічної точки зору, дії водіїв автомобілів «ЗАЗ 110308» - ОСОБА_7 , Volkswagen Vento - ОСОБА_4 та Peugeot Expert - ОСОБА_10 у даній дорожній обстановці вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності у причинному зв`язку виникненням даної ДТП?

7. Якою була швидкість руху автомобілів «ЗАЗ 110308», «Peugeot Expert» та «Volkswagen Vento»?

8. Якою була віддаленість автомобіля «ЗАЗ 110308» та автомобіля «Volkswagen Vento» в момент, коли автомобіль «Volkswagen Vento» почав виїжджати на смугу руху автомобіля «ЗАЗ 110308»? У випадку неможливості встановлення такої, визначити таку із врахуванням теоретично мінімальної відстані, яка необхідна водію автомобіля «Volkswagen Vento» для здійснення обгону автомобіля «Opel Kadett».

9. Чи створював небезпеку водію автомобіля «ЗАЗ 110308» ОСОБА_7 виїзд автомобіля «Volkswagen Vento» під керуванням водія ОСОБА_11 .? Якщо так, тоді коли така небезпека виникла і чи водій ОСОБА_7 вчасно зреагував (відреагував) на неї?

10. Яке було розташування автомобілів «Volkswagen Vento» та «ЗАЗ 110308» відносно проїзної частини (на якій смузі руху проїзної частини чи за її межами) в момент їх роз`їзду?

11. Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення судової автотехнічної експертиз доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експертам матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений 15.09.2023 року о 16:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1