Справа № 477/1721/23
Провадження № 1-кс/477/793/23
УХВАЛА

про продовження покладених на підозрюваного обов`язків

(повний текст)

21 липня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011, про продовження покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року прокурор Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011, за частиною третьою статті 201-2 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області за фактом привласнення невстановленими особами благодійних пожертв міжнародного благодійного фонду «Fanky Citizens», а саме грошових коштів у сумі 34 200 доларів США 12 січня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000011 та розпочато досудове розслідування за частиною третьою статті 201-2 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 13 квітня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за частиною третьою статті 201-2 КК України.

26.05.2023 року Жовтневим районним судом Миколаївської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 1 073 600 грн., та у разі внесення останнім застави, покладено на нього в строк до 24.07.2023 наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи; не відлучатися із міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , і ОСОБА_13 ОСОБА_14 , понятими, що брали участь під час проведення обшуків та іншими свідками у кримінальному провадженні.

26.05.2023 року за підозрюваного ОСОБА_6 внесено заставу у розмірі 1 073 600 грн. та його звільнено з під варти.

Строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків закінчується 24.07.2023 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку об`єктивно не представляється можливим.

На думку прокурора необхідність продовження застосування до підозрюваного покладених на нього, обумовлюється тим, щоризики, які були враховані судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - не зменшились.

Орган досудового розслідування вважає, що у разі не покладення на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язків, останній може: переховуватись від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 сг. 177 КПК України)

Наявність указаних ризиків прокурором обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та з метою уникнення покарання може виїхати до іншої країни чи непідконтрольної Україні території. Оскільки ОСОБА_6 є засновником та керівником благодійної організації, то може використовувати реквізити очолюваних організацій для отримання дозволу на виїзд за межі держави під приводом здійснення волонтерської діяльності. Також, слідчий у поданому клопотанні вказує, що ОСОБА_6 , будучи організатором злочину, маючи доступ до документів БО МБВ «ВОЛОНТЕР ЮА» та ПП «ІНТЕРЛЄГІС» може знищити, сховати, виготовити або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, що свідчить про наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 177 КПК України. Крім того, слідчий у поданому клопотанні посилається на наявність ризику, передбаченого пунктами 3 та 4 частини першої статті 177 КПК України, відповідно до якого ОСОБА_6 , з метою перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, може незаконно впливати на свідків, які вже допитані та на тих, що підлягають допиту, може шляхом примусу узгодити зі свідками, які ще не допитані та не відомі слідству, позицію, яка буде його виправдовувати. В підтвердження наявності ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, слідчий у поданому клопотанні посилається на те, що оскільки дії ОСОБА_6 мають систематичний характер, то вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримав подане клопотання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора частково, а саме вважав недоцільним продовження обов`язку не відлучатися із міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки останнім часом почастішали обстріли міста, а він є батьком малолітніх дітей і його обов`язком є забезпечити їх безпеку. А також вказував, що обов`язок щодо заборони спілкування зі свідками та понятими у кримінальному провадженні є неконкретизованим, що не відповідає вимогам закону. Зазначив, що підозра не обґрунтована, заявлені прокурором ризики нічим не підтверджені.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_15 у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання прокурора, з тих же підстав, що і підозрюваний

У судовому засіданні проголошено резолютивну частину ухвали.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши докази по заявленому клопотанню, слідчий суддя встановив наступне.

СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України за фактом привласнення невстановленими особами благодійних пожертв міжнародного благодійного фонду «Fanky Citizens», а саме грошових коштів у сумі 34 200 доларів США, про яке внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2023 року, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000011.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , скориставшись ситуацією, що склалась у м. Миколаєві та Миколаївської області, пов`язаної з військовою агресією російської федерації щодо України, будучи засновником благодійній організації «Міжнародний благодійний фонд «ВОЛОНТЕР ЮА», з метою незаконного збагачення приблизно в квітні 2022 року розробив злочинний план заволодіння благодійною пожертвою з метою отримання прибутку.

З метою реалізації зазначеного умислу, ОСОБА_6 заручився підтримкою невстановленої особи, яка має зв`язки з міжнародними благодійними організаціями, з метою пошуку донорів благодійних пожертв.

На прохання ОСОБА_6 невстановлена особа у квітні 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, налагодила взаємовідносини із представниками румунського міжнародного благодійного фонду «Funky Citizens» з метою подальшого спонукання останніх на прийняття рішення щодо здійснення благодійної пожертви, а саме - надання коштів для придбання будівельних інструментів, отримувачем яких мала бути БО МБФ «ВОЛОНТЕР ЮА»,

У подальшому, на виконання доручення ОСОБА_6 невстановленою особою досягнуто домовленості із представниками румунського міжнародного благодійного фонду «Funky Citizens» щодо здійснення благодійної пожертви, а саме: надання коштів у сумі 34 200 доларів США для придбання будівельних інструментів, зокрема, 30 бензопил, 10 дизельних генераторів, 10 відбійних молотків, 30 тачок, 30 ліхтарів, отримувачем яких мала бути БО МБФ «ВОЛОНТЕР ЮА».

3 метою приховування злочину ОСОБА_6 не повідомив директора БО МБФ «ВОЛОНТЕР ЮА» ОСОБА_7 про надання румунським міжнародним благодійним фондом «Funky Citizens» коштів у сумі 34 200 доларів США для придбання будівельних інструментів, отримувачем яких мала бути БО МБФ «ВОЛОНТЕР ЮА».

У подальшому, діючи заздалегідь за розробленим планом, ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що його матір ОСОБА_16 є засновником, а сестра ОСОБА_17 є директором Приватного підприємства «ІНТЕРЛЄГІС», яке здійснює господарську діяльність у м. Миколаєві, розуміючи, що вказане підприємство фактично йому підконтрольне, вирішив використати реквізити ПП «ІНТЕРЛЄГІС» для отримання благодійної пожертви - грошових коштів, спрямованих на оплату вартості будівельних інструментів.

Отримавши від невстановленої особи у квітні 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, інформацію про готовність представників румунського міжнародного благодійного фонду «Funky Citizens» здійснити благодійну пожертву шляхом оплати вартості будівельного обладнання, з метою надання правдивого вигляду господарським операціям та приховання слідів вчинення злочину, ОСОБА_6 забезпечив створення рахунку № 27 від 25 квітня 2022 року до договору №22042022 від 22 квітня 2022 року за інструменти, а саме: 30 бензопил, 10 дизельних генераторів, 10 відбійних молотків, 30 тачок, 30 ліхтарів на загальну суму 34 200 доларів США, з реквізитами ПП «ІНТЕРЛЄГІС». Вказаний рахунок невстановленою особою засобами електронного зв`язку у невстановлений досудовим розслідуванням час скеровано представникам румунського міжнародного благодійного фонду «Funky Citizens».

На виконання досягнутих домовленостей та виставленого ПП «ІНТЕРЛЄГІС» рахунку від 28 квітня 2022 року румунським міжнародним благодійним фондом «Funky Citizens» перераховано на рахунок ПП «ІНТЕРЛЄГІС» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти в сумі 34 200 доларів США, які у період з 28 квітня 2022 року по 29 квітня 2022 року конвертовано в національну валюту - гривню (по курсу НБУ 29,2549000 гривень за 1 долар), що станом на 29 квітня 2022 року становило 1 000 517,58 гривень.

Після того, ОСОБА_6 , розуміючи, що ПП «ІНТЕРЛЄГІС» фактично не займається продажем інструментів, з метою приховування слідів злочину та заволодіння частиною благодійної пожертви, домовився про придбання у ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_2 ) 30 бензопил Stiga, 10 дизельних генераторів EnerSol SKDS-7EB, 10 відбійних молотків Makita HM1101, 30 тачок Palisad, 30 ліхтарів Expert на суму 1 000 517,63 гривень та забезпечив перерахування грошових коштів частинами на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «УКРСИББАНК», що належить ФОП ОСОБА_10 , а саме:

- 29 квітня 2022 року в сумі 290 000,00 гривень (призначення - оплата за товар згідно рахунку №34 від 29 квітня 2022 року);

- 02 травня 2022 року в сумі 290 000,00 гривень (призначення - оплата за товар згідно рахунку №34 від 29 квітня 2022 року);

- 03 травня 2022 року в сумі 290 000,00 гривень (призначення - оплата за товар згідно рахунку №34 від 29 квітня 2022 року);

- 12 травня 2022 року в сумі 50 000,00 гривень (призначення - оплата за товар згідно рахунку №34 від 29 квітня 2022 року);

- 18 травня 2022 року в сумі 80 517,63 гривень (призначення - оплата за товар згідно рахунку №34 від 29 квітня 2022 року).

Після перерахування грошових коштів, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 про необхідність постачання лише частини замовлених інструментів. Одночасно з тим, ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_18 на переведення частини зарахованих від ПП «ІНТЕРЛЄГІС» коштів у готівку та передачу йому.

На виконання вказаної вказівки ОСОБА_10 у період часу з 29 квітня 2022 року по 31 травня 2022 року перевів у готівку, шляхом зняття у банкоматах на території м. Миколаєва кошти, отримані від ПП «ІНТЕРЛЄГІС» у сумі 749 000 гривень, які передав ОСОБА_6 , який в свою чергу розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, отримавши прибуток у розмірі 749 000 гривень.

За версією органу досудового розслідування ОСОБА_6 у період часу з 28 квітня 2022 року по 31 травня 2022 року уклав правочини щодо розпорядження благодійною пожертвою у значному розмірі з метою отримання прибутку під час воєнного стану.

13 квітня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за частиною третьою статті 201-2 КК України, тобто в тобто в заволодінні благодійною пожертвою шляхом укладання правочину щодо розпорядження таким майном, з метою отримання прибутку, вчинені у значному розмірі під час воєнного стану.

Слідчий суддя, проаналізувавши досліджені докази, дійшов висновку про причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого діяння, що може містити ознаки злочину, в якому він підозрюється.

При цьому, слідчим суддею не оцінювалися докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, тобто на даному етапі провадження не вирішувалися ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, зазначеного у повідомленні про підозру, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема:

показаннями представника потерпілого - румунського міжнародного благодійного фонду «Funky Citizens» ОСОБА_14 та наданими ним документами;

показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , допитаними під час досудового розслідування;

протоколами пред`явлення особи для впізнання за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , згідно яких свідки впізнали ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 ;

протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 , в якому виявлено листування з ОСОБА_6 , фотознімки та відеоматеріали;

рапортом за результатами опитування особи в режимі аудіо конференції зі свідком ОСОБА_20 , яка повідомила, що ОСОБА_6 попросив її знайти фотографа для зйомок фото та відеоматеріалів з обладнанням, для чого вона залучила свою знайому ОСОБА_21 . Для участі у зйомках залучено осіб - акторів, відео та фото були постановочними, всі інструменти повернені назад до м. Миколаєва. Всі фото та відеоматеріали, після їх підготовки, вона відправила ОСОБА_22 ;

протоколом тимчасового доступу та протоколом огляду інформації, отриманої під час тимчасового доступу до банківських рахунків ПП «ІНТЕРЛЄГІС», відкритих в АТ «ПРИВАТБАНК», відповідно до яких підтверджується факт перерахування від « ОСОБА_23 » на рахунок ПП «ІНТЕРЛЄГІС» грошових коштів в сумі 34 200 доларів США та конвертування їх у гривню, подальший перерахунок всієї суми частинами на рахунок ФОП « ОСОБА_10 »;

протоколами обшуку та вилученими речовими доказами за місцем проживання ФОП « ОСОБА_10 » за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем здійснення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_10 » за адресою: АДРЕСА_2 ; за місцем здійснення фактичної діяльності ПП «ІНТЕРЛЄГІС» за адресою: АДРЕСА_3 ;

випискою за особовим рахунком ФОП « ОСОБА_10 », відповідно до якої вбачається факт перерахунку грошових коштів від ПП «ІНТЕРЛЄГІС» на загальну суму 1 000 517,63 гривень (призначення - оплата за товар згідно рахунку №34 від 29 квітня 2022 року), з яких 749 000 гривень частинами перераховано на власний рахунок, відкритий в АТ «УКРСИББАНК» та переведено в готівку.

Згідно з частиною першою статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною першою статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частина 7 статті 194 КПК України визначає, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються

Клопотання прокурора про продовження покладених на підозрюваного обов`язків подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України.

Слідчий суддя також визнає доведеними обставинами те, що існують передбачені статтею 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що підозрюваний перебуваючи на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та осіб, які на даний час не допитані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Про наявність існування ризику, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчать вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарань, передбаченого санкцією частини третьої статті 201-2 КК України, а також характер інкримінованого підозрюваному злочину, наявність паспорту громадянина України для виїзду за кордон, а також те, що він є засновником та керівником благодійної організації, використовуючи реквізити очолюваних організацій для отримання дозволу на виїзд за межі держави під приводом здійснення волонтерської діяльності та з метою уникнення покарання може виїхати до іншої країни чи непідконтрольної Україні території, що підтверджує існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Також, слідчим та прокурором доведено існування ризику, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 , будучи організатором злочину, маючи доступ до документів БО МБВ «ВОЛОНТЕР ЮА» та ПП «ІНТЕРЛЄГІС» може знищити, сховати, виготовити або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_6 , з метою перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, може незаконно впливати на свідків, які вже допитані та на тих, що підлягають допиту, може шляхом примусу узгодити зі свідками, які ще не допитані та не відомі слідству, позицію, яка буде його виправдовувати. Оскільки на даному етапі досудового розслідування не допитано всіх свідків та не проведено всіх необхідних і можливих слідчих (розшукових) дій з метою отримання доказів доведення винуватості ОСОБА_6 , перебуваючи на волі та дізнавшись про здобуті в ході досудового розслідування докази на обґрунтованість його підозри та виявлені під час слідства обставини злочину, в тому числі, що наявні у додатках до клопотання про застосування запобіжного заходу, може вживати заходи до перешкоджання досудового розслідування. Указане підтверджує існування ризиків, передбачених пунктами 3, 4 частини першої статті 177 КПК України.

На думку слідчого судді, є доведеним існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, оскільки дії ОСОБА_6 мають систематичний характер. ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною третьою статті 201-2 КК України у кримінальному провадженні №0000082 від 30 березня 2022 року, в тому числі, за фактом привласнення благодійних пожертв міжнародного благодійного фонду «Fanky Citizens».

Зазначене свідчить, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Тобто, ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати.

З урахуванням доведеності вищенаведених ризиків, слідчий суддя дійшов переконання щодо необхідності продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків.

Слідчий суддя критично сприймає доводи підозрюваного про недоцільність продовження обов`язку щодо заборони залишати місто без дозволу органу досудового розслідування, оскільки підозрюваний не надав доказів того, що слідчий безпідставно відмовив йому у задоволенні такого клопотання, а також того, що другий з батьків дитини, а саме мати, не спроможна забезпечити безпеку дитини без участі підозрюваного.

Щодо конкретизації переліку осіб, з якими підозрюваному необхідно утриматись від спілкування, то слідчий суддя погоджується з думкою підозрюваного, що це має бути чітко визначений перелік осіб. І, оскільки прокурор не зміг вказати з якими ще свідками, крім визначених, підозрюваному необхідно утриматись від спілкування, то, продовжуючи обов`язок щодо утримання від спілкування, слідчий суддя вважає необхідним обмежитись особами, зазначеними у клопотанні.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011, про продовження покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,- задовольнити частково.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків строком на 60 днів, з 21 липня 2023 року по 18 вересня 2023 року, а саме:

прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

не відлучатися із міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та понятими, що брали участь під час проведення обшуків.

Підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 25 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1