Справа №212/3830/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000768 від 19 травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останні рази.

- 19.08.2008 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.76. ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

- 22.01.2009 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі і конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років 2 місяців з конфіскацією майна. 13.08.2012 року звільнена умовно-достроково з Полтавської ВК на невідбутий термін 1 рік 5 місяці 21 день;

- 20.02.2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.08.2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З 24.02.2022 року по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф проти України відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року за №64/2022 за № 2102-IX від 24.02.2022 року та Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року Про продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

Так, 18.05.2023 року о 18.07 годині ОСОБА_4 прийшла до приміщення ТОВ Омега магазин Варус12, який розташований по вулиці Мусоргського, 17 у Покровському районі міста Кривого Рогу. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужового майна, вчиненного в умовах воєнного стану, належного ТОВ Омега.

Того ж дня, о 18.20 годині ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, підійшла до вітрини з алкогольними напоями в зазначеному магазині, де переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, та в тому, що її дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з вітрини належне ТОВ Омега магазину Варус-12 майно, а саме: пляшку лікеру Jim Beam, 32,5 %, об`ємом 0,5 л, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2456 від 25.05.2023 року складає 515,98 грн., яку сховала собі у сумку, що висіла у неї не плечі.

Після чого, ОСОБА_4 , не здійснивши розрахунку на касі за вищевказаний товар, попрямувала до виходу з магазину Варус-12, однак пройшовши через антикрадійну рамку, що розташована на вході вказаного магазину, була зупинена охоронцем магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 намагалась спричинити ТОВ Омега магазину Варус-12 матеріальну шкоду на загальну суму 515,98 грн., однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, через те, що була викрита охоронцем ТОВ Омега магазину Варус-12.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 30 травня 2023 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язалась беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покарання за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком, тривалість якого встановлюється судом.

Представником потерпілого ТОВ Омега ОСОБА_6 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою у кримінальному провадженні в порядку ч.4 ст.469 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 суду пояснила, що вона цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст. 15 - ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винною у вчиненому інкримінованому кримінальному правопорушенні. Крім того, зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодна із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просив суд угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 також наполягав на затвердженні угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисної.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченої є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України, а для обвинуваченої - також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винної, яка офіційно не працевлаштована, незаміжня, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога з червня 2019 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочину.

За таких обставин суд вважає доведеним провину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчиненого в умовах воєнного стану.

Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на один рік та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати відсутні.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 травня 2023 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на один рік, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: DVD-диск із записом з камер відео спостереження за 18 травня 2023 року магазину Варус-12 залишити у матеріалах справи. Пляшку лікеру Jim Beam, 32,5 %, об`ємом 0,5 л залишити у представника потерпілого за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1