УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 643/15218/21

провадження № 51-2284впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0004367 від 07 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК (справа № 643/15218/21), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПКнадійшло клопотання захисника про передачу матеріалів вищевказаного кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя у Московського районного суду м. Харкова під час воєнного стану, підсудність справ було змінено та визначено Октябрському районному суду м. Полтави (розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22), у зв`язку з чим зазначене кримінальне провадження було передано на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Захисник зазначає, що обвинувачені, потерпілі та свідки у кримінальному провадженні проживають в м. Харкові. Крім того, сторона обвинувачення, тобто Салтівська окружна прокуратура м. Харкова та захисник ОСОБА_4 також знаходяться в м. Харкові, у зв`язку з чим просить передати це кримінальне провадження до Московського районного суду м. Харкова, з метою оперативності та ефективності судового розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання захисника не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Водночас положеннями абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з клопотання та інформації, яка надійшла з Октябрського районного суду м. Полтави на запит Верховного Суду, з 27 липня 2022 року в провадженні цього місцевого суду перебуває кримінальне провадження № 0004367 від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато, обвинувальний акт прокурор відповідно до положень ст. 347 КПК не оголошував.

У клопотанні захисник вказує, що прокурор, захисник, обвинувачені, потерпілі та свідки проживають в м. Харкові, проте не зазначає конкретні адреси місць проживання зазначених учасників кримінального провадження. Більш того, у клопотанні захисник навів перелік потерпілих та свідків із зазначенням місця їх роботи (Управління патрульної поліції Харківської області), що знаходиться на території Київського району м. Харкова.

Також, захисник взагалі не зазначив, відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, які ж потерпілі та більшість свідків проживають у Салтівському районі м. Харкова, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, куди захисник просить передати вказане кримінальне провадження для розгляду.

Разом з тим, з відповіді Октябрського районного суду м. Полтави також не вбачається, що обвинувачені, більшість потерпілих або свідків у кримінальному провадженні проживають на території Салтівського району м. Харкова, що знаходиться в межах юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Таким чином, виняткових обставин для направлення кримінального провадження зОктябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова захисником у клопотанні не наведено та колегією суддів не встановлено.

З огляду на викладене та керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0004367 від 07 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК (справа № 643/15218/21), з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3