Провадження №1-кс/127/6767/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000383, прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000383, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у встановлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000383, прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000383, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у встановлений КПК України строк.

У скарзі адвокат просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000383, прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000383 та зобов`язати слідчого та прокурора прийняти рішення про винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000383 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги, просила зобов`язати прокурора та слідчого прийняти рішення щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вказав, що 16.06.2023 року ним було винесено вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання та цього ж дня повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката, заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Адвокатом ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 13.6.2023 року було направлено до суду скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000383, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у встановлений КПК України строк, яка передана в провадження судді 14.06.2023 року з канцелярії суду.

Крім того, підозрюваним ОСОБА_5 13.06.2023 року було направлено до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області клопотання про закриття кримінального провадження № 0000383 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 16.06.2023 року у клопотанні підозрюваного ОСОБА_5 13.06.2023 року щодо закриття кримінального провадження № 0000383 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування відмовлено, про що листом слідчого ОСОБА_7 від 16.06.2023 року за № 1-1281/200-2023 повідомлено ОСОБА_5 .

Підставою відмови в задоволенні клопотання є положення ст..ст. 219, 615 КПК України.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

01.06.2023 року ОСОБА_5 оголошено підозру в межах кримінального провадження № 0000383 від 21.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 191 КК України.

Крім того, 16.06.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000383.

Оскільки, бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000383, прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000383 спростовується матеріалами кримінального провадження, тому враховуючи вище наведене, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000383, прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000383, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у встановлений КПК України строк - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя