Справа № 152/607/23
УХВАЛА

щодо накладення арешту на майно

05 травня 2023 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого дізнавача СД ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000037 від 4 травня 2023 року, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

І. Короткий зміст клопотання дізнавача та його аргументація.

1. 5 травня 2023 року старший дізнавач СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000037 від 4 травня 2023 року.

2. Клопотання обґрунтовано тим, що 4 травня 2023 року близько 15-30 год по вул. Заводській в с. Мурафа Жмеринського району, громадянин ОСОБА_4 рухався транспортним засобом (трактор) МТЗ-80. Під час руху працівниками поліції ВП №2 Жмеринського РВП, ОСОБА_4 було зупинено та на законну вимогу працівників поліції, ОСОБА_4 пред`явив посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 видане 10 вересня 2020 року. В ході перевірки вказаного посвідчення тракториста-машиніста, працівники поліції виявили ознаки підробки. По приїзду СОГ на місце події вказане посвідчення тракториста-машиніста було оглянуто, вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України ІNZ 2009309 та приєднано до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Старший дізнавач вказує, що підставою для накледння арешту на майно є те, що виявлене та вилучене посвідчення тракториста-машиніста визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також є його предметом. Тому з метою збереження цього майна, запобігання спробам можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на нього.

3. У судовому засіданні старший дізнавач СД ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

4. Особа, яка є власником вищевказаного посвідчення ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

5. До клопотання старший дізнавач СД додав витяг з кримінального провадження № 0000037 від 4 травня 2023 року, копії постанов призначення групи дізнавачів та групи прокурорів, копію заяви про вилучення посвідчення тракториста машиніста, копію пояснення ОСОБА_4 , копію протоколу огляду речі з фототаблицею, копію постанови про визнання речовим доказом та про приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу.

ІІ. Оцінка слідчого судді.

6. Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

7. Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

8. Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

9. Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

10. Слідчий суддя вважає, що мета арешту вилученого під час огляду посвідчення тракториста машиніста, старшим дізнавачем СД доведена в повному обсязі, оскільки дана річ є предметом кримінального правопорушення і дійсно наявна загроза його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

11. У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним буде накладення арешту на це посвідчення, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття законного рішення в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000037 від 4 травня 2023 року задовольнити.

2. Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщене до спеціального пакету Національної поліції України INZ 2009309, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття законного рішення в кримінальному провадженні № 0000037 від 4 травня 2023 року з правовою кваліфікацією частина четверта статті 358 КК України.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА