ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4134/23
Провадження № 1-кс/210/1996/23
У Х В А Л А

іменем України

"09" серпня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000102 від 03.05.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000102 від 03.05.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що до ЧЧ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 16.03.2023 на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 " знайшла оголошення про продаж велосипеду. Надалі, в ході спілкування з продавцем, який використував номер мобільного телефону НОМЕР_1 , останній повідомив про необхідність передплати за товар, на що заявниця погодилась. В подальшому продавець у мобільному додатку "Телеграм" надіслав заявниці повідомлення, в якому вказав номер банківської картки, на яку необхідно переказати грошові кошти. Після цього заявниця, через мобільний додаток самостійно та добровільно переказала 2555 гривень на вказану їй банківську картку, а саме: НОМЕР_2 . Після переказу грошових коштів продавець перестав відповідати на дзвінки заявниці. Заявниця обумовлений товар не отримала, грошові кошти повернуті не були.

В разі отримання даної інформації можливе її безпосереднє використання як речового доказу в кримінальному провадженні, так і встановлення обставин вчинення кримінального правопорушенням в сукупності з іншими відомостями.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, надали заяву про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Представник організації, у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 7 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З письмових матеріалів справи жодним чином не обґрунтована необхідність отримання відповідної інформації за номером НОМЕР_1 , не можливо встановити яке значення має вказана інформація та кому належить даний номер. Також неможливо встановити яке відношення даний номер має до кримінального провадження, оскільки не надано жодних доказів, а саме по собі пояснення особи не може бути доказом в кримінальному провадженні. Вказані обставини свідчать про необґрунтованість клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання через його недоведеність.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000102 від 03.05.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1