Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7443/23
Провадження №1-кп/523/1218/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

05.06.2023 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000438 від 01 квітня 2023 року із звинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Фрунзівського району, с. Йосипівки, громадянина України, не одруженому, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України;

Встановив:

Судом встановлено, що у ОСОБА_4 , який достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ з 05 години 30 хвилин 23.08.2022, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 затвердженого Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна продуктів харчування, а саме консервів та напоїв у продовольчих мережах.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, під час встановленого на території України воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення 10.02.2023 о 15:54 год. прибув до магазину «Метро» №42, належного ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307/1.

Перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Метро» №42, належного ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», ОСОБА_4 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, визначив об`єктом своїх злочинних дій майно, яке належить магазину «Метро» №42, належного ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», підійшов до торгівельного стенду з консервами, з якого дістав 4 банки тунця в олії фірми «Fish Line» вагою по 185 г кожна арт.351573, вартістю 83 гривень 25 копійок за одну банку, а всього на загальну суму 333 гривень, які він поклав до продуктового візку.

Після чого, ОСОБА_4 направився до відділу з продажу алкогольних напоїв, де з торгівельного стенду дістав пляшку з алкогольним напоєм віскі фірми «Bushmills» об`ємом 0,7 л. арт.187954, вартістю 583 гривень 33 копійки, яку він поклав до продуктового візку.

Далі, ОСОБА_4 направився до відділу косметики де вийняв з продуктового візка 4 банки тунця в олії фірми «Fish Line» вагою по 185 г кожна та сховав до правої кишені куртки в яку він був одягнений. В подальшому, ОСОБА_4 направився у інший ряд відділу косметики, де вийняв з продуктового візка пляшку з алкогольним напоєм віскі фірми «Bushmills» об`ємом 0,7 л та сховав її під куртку, в яку він був одягнений.

Після чого, ОСОБА_4 пройшовши повз касову зону з викраденим майном не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» на загальну суму 916 гривень 33 копійок.

Крім того, встановлено, що у ОСОБА_4 , який достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ з 05 години 30 хвилин 23.08.2022, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 затвердженого Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна продуктів харчування, а саме консервів у продовольчих мережах.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, під час встановленого на території України воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення 23.03.2023 о 11:57 год. прибув до магазину «Метро» №42, належного ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога,307/1.

Перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Метро» №42, належного ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», ОСОБА_4 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, визначив об`єктом своїх злочинних дій майно, яке належить магазину «Метро» №42, належного ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», підійшов до торгівельного стенду з консервами, з якого дістав 2 упаковки тунця в олії фірми «Calvo» арт.411225 де в упаковці 3 банки вагою по 60 г кожна, вартістю 199 гривень 92 копійки за одну упаковку, а всього на загальну суму 399 гривень 84 копійки, 2 упаковки тунця в олії фірми «Calvo» арт.394204 де в упаковці 3 банки вагою по 80 г кожна, вартістю 124 гривень 92 копійки за одну упаковку, а всього на загальну суму 249 гривень 84 копійки та 8 банок печінки тріски фірми «МС» вагою по 115 г кожна, вартістю 54 гривень 08 копійок за одну банку, а всього на загальну суму 432 гривень 64 копійки, які він поклав до продуктового візку.

Далі, ОСОБА_4 направився до відділу косметики де вийняв з продуктового візка 2 упаковки тунця в олії фірми «Calvo» де в упаковці 3 банки вагою по 60 г кожна, 2 упаковки тунця в олії фірми «Calvo» де в упаковці 3 банки вагою по 80 г кожна, 8 банок печінки тріски фірми «МС» вагою по 115 г кожна та сховав їх під куртку в яку він був одягнений.

Після чого, ОСОБА_4 обійшовши касову зону з викраденим майном, не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» на загальну суму 1082 гривень 32 копійки.

При допиті обвинувачений ОСОБА_4 , винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України визнав та пояснив суду, що 10.02.2023 він прийшов до магазину «Мєтро» де викрав 4 банки тунця в оліїї та пляшку віскі, які сховав під куртку та пройшов повз касу не розрахувавшись за товар, викрадені товари споживав. 23.03.2023 року прибув до магазину "Мєтро" де викрав 2 упаковки тунця та 8 банок печінки тріски, які сховав під куртку та пройшов повз касу не розрахувавшись за товар, викрадені товари споживав. Злочини скоїв через тяжкий матеріальний стан, цивільний позов визнав у повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.4 ст.185 КК України, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно в умовах венного стану.

Отримавши покази обвинуваченого ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29.06.1990 р. мотивування у вироку висновку, щодо кваліфікації злочину, полягає у зіставленні ознак установленого судом злочинного діяння і ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону, його частиною або пунктом, і формулюванні висновку про їх відповідність.

Верховний Суд України у постанові від 15 листопада 2012 р. у справі № 5-15кс12 зазначив: правильність застосування норми закону про кримінальну відповідальність (кваліфікація злочину) полягає у точності (адекватності) розуміння (визначення, тлумачення) змісту конкретної кримінально-правової норми, дійсності (об`єктивності) фактичних обставин певного суспільно небезпечного діяння та встановленні й визначенні співвідношення між фактичними ознаками суспільно небезпечного діяння та ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою.

Суд зіставивши зміст конкретної норми КК України, а саме передбаченої ч.4 ст. 185 КК України та дійсні, об`єктивно встановлені у судовому засіданні, фактичні обставини суспільно небезпечних діянь, дійшов висновку про їх відповідність.

Відповідно до ст. 62 ч.ч. 1, 2 Конституції України, ст. 17 ч. 2 КПК України особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені кримінального правопорушення і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Забезпечення доведеності вини, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором є основними засадами судочинства - ст. 129 Конституції України.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою - п.п. 161, 150, 100 рішення Європейського суду з прав людини у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України, «Салман проти Туреччини».

Суд, відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий прокурором допустимий доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, установив поза розумним сумнівом співіснування достатньо вагомих, переконливих, чітких і узгоджених між собою ознак та схожих неспростовних презумпцій факту:

- доведеності вчинення суспільно небезпечних діянь, які містять склад злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

- обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені правопорушення, передбачених ст. 185 ч.4 КК України.

Судом в ході судового розгляду забезпечено обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), право на захист від обвинувачення і його реалізація шляхом надання розумної можливості представляти свою правову позицію, свої докази, оскаржувати допустимість доказів, заперечувати проти них, їх використання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , за формою вини, ступенем тяжкості вчинив не тяжкий злочин. Судом в ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що при вчинені інкримінованих йому правопорушень, ОСОБА_4 , усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом ст. 25 ч. 2 КК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його поведінку в ході досудового розслідування та судового розгляду, суд визнає, що він є осудним, тобто особою, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії і керувати ними - ст. 19 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує: мету покарання, передбачену ст. 50 КК України, загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст. 65-67 КК України - вид та у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини КК України, ступінь тяжкості кожного вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприйняття розкриттю злочину, повне визнання вини.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд звершував правосуддя очевидно для загалу, згідно з нормами Кримінального Кодексу України, об`єктивно і неупереджено, незалежно та керуючись верховенством права, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з додержанням і врахуванням Загальної Декларації прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Судом вирок ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Суд, відповідно до ст. 368 КПК України, вирішив усі питання при ухваленні вироку.

Враховуючи всі встановлені під час судового розгляду обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_4 , раніше не судимий, тяжкі наслідки в результаті скоєння кримінального правопорушення відсутні, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі з іспитовим терміном.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 ., до набрання вироком законної сили слід обрати у вигляді особистого зобовязання.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

У кримінальному проваджені заявлений цивільні позов представником потерпілого ТЦ «Метро-42» ТОВ «Метро КЕШ ЕНД Кері України» ОСОБА_5 у розмірі 1998 гривень 32 копійок.

Відповідно до частини п`ятої статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За частиною першою статті 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги вищевказане, суд вважає, за необхідне задовольнити цивільний позов у повному обсязі та стягнути з засудженого ОСОБА_4 , на користь ТОВ «Метро Кеш енд кері України» суму збитку у розмірі 1998 гривень 32 копійки.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 ( пяти) років позбвлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 (два) роки, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 76 ч. 1 п.2, 4 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов - задовольнити у повному обсязі, стягнути з засудженого ОСОБА_4 , на користь потерпілої особи ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНИ» матеріальну шкоду у розмірі 1998 гривень 98 копійок.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1