Справа №333/6742/22
Провадження №1-кс/333/2720/23
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000084 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4,5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000084 від 04 травня 2022 року відносно ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який кваліфіковано як привласнення, розтрата майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах. 07.06.2023 йому повідомлено про підозру.

За результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя, 08.06.2023 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем фактичного проживання.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.06.2023 скасовано ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 671000 гривень.

Постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури від 31.07.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000084 від 04.05.2022 за ч.ч. 4,5 ст. 191 КК України продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.09.2023.

На даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного.

Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як посадова особа маючи певну підтримку серед інших державних органів, в тому числі й правоохоронних органів може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків. Імовірність впливу на свідків за допомогою тиску складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, як посадова особа може умисно симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

- вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 , до моменту введення воєнного стану та в період воєнного стану вчинив кримінальне правопорушення у сфері проти власності, а саме здійснив розтрату, привласнення майна та продовжує вчиняти вказані протиправні дії. Під час вчинення злочину у сфері проти власності, за вказівкою підозрюваного до офіційних документів вносились недостовірні дані, що в наступний час перевіряється органом досудового розслідування.

Вважають, що підозрюваний ОСОБА_7 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може здійснити вплив на свідків, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечні ніж покарання і процедура виконання покарання, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, посаду, репутацію, стан здоров`я, майновий стан та інші обставини, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_7 , для запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження застосування щодо нього запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі і послався на обставини, які у ньому були викладені.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник у судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, зазначив, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, вважає підозру необґрунтованою, ризики зазначені у клопотання відсутні. Також зазначене клопотання фактично дублює клопотання про продовження строку відсторонення від посади.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

07.06.2023 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2023 продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 07.11.2023.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.06.2023 застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 671000 гривень та покладені обов`язки у випадку звільнення під заставу.

ОСОБА_7 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2023 продовжені обов`язки ОСОБА_7 строком до 07.09.2023.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії застави слідчим суддею не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Отже, на час розгляду цього клопотання, запобіжний захід у вигляді застави у відношенні ОСОБА_7 не припинив свою дію, оскільки не обмежений будь-якими строками. Підстав для зміни запобіжного заходу на інший суд не вбачає.

Також слідчий просить продовжити строк дії обов`язків, які покладались на ОСОБА_7 у випадку внесення ним застави.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків, висновками судових експертиз, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. ч. 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики: переховуватися від суду (з огляду на суворість передбаченого законом покарання); впливу на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення (підозрюється у вчиненні кількох епізодів злочинів), не зменшилися і продовжують існувати на теперішній час.

Враховуючи, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що строк дії обов`язків підлягає продовженню на строк два місяці.

Слідчий суддя вважає, що продовження ОСОБА_7 строку дії обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не призведе до надмірного обмеження його прав.

Керуючись положеннями ст. ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000084 продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дії обов`язків задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, строком до 06 листопада 2023 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та його захиснику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала суду в частині продовження строку дії обов`язків оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1