Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1537/23
Провадження № 1-кп/376/266/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000111 від 10.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селезенівка, Сквирського району, Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 травня 2023 року близько 15 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи в с. Селезенівка, Білоцерківського району, Київської області на вул. Нова, навпроти будинку № 26 зустрів потерпілого ОСОБА_3 , з яким в подальшому виникла сварка.

Надалі, ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин,

в ході конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого

діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння

ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, тримаючи у правій

руці металеву трубу, наніс нею один удар в область лівої руки вище ліктя, один

удар в область поясниці та не менше одного удару в область грудної клітини

останньому.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_3

отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця на лівому плечі, синець на передній

поверхні грудей зліва та синець у поперековій ділянці зліва, які згідно висновку

експерта № 556/д від 24.05.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю не більш як шість днів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Також до обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, яка на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений має постійне місце проживання, характеризується позитивно, свою вину визнав в повному обсязі. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, не пов`язане із обмеженням волі. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальних витрат та речових доказів у провадженні немає.

Цивільний позов не заявлено.

Підстав, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1