Справа № 297/2509/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28 липня 2023 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000365 від 11.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, громадянки України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.06.2023 о 09 годині 32 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у Закладі дошкільної освіти №11 «Тюльпан» Берегівської міської ради Закарпатської області, розташованому по вул. Лоняї, 33 у м. Берегове, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в період воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні однієї із кімнат дитячого закладу, таємно викрала з шафи мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , IMEI-2 № НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта від 19.06.2023 становить 2200 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Крім того, 07.06.2023 приблизно о 10 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в період воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території ТОВ «Берегівський ринок», розташований по вул. Сечені, 10 у м. Берегове, таємно викрала з торгового прилавку мобільний телефон марки «Xiaomi 9», чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта від 19.06.2023 становить 1500 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

За сукупністю ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

20 червня 2023 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , протоколом огляду предмету від 11.06.2023, оглядом місця події від 11.06.2023, протоколом впізнання від 20.06.2023, протоколом огляду відеозапису від 20.06.2023, протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2023, іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тобто остання може переховується від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою схилити останніх відмовитися від своїх показів під час проведення досудового розслідування; іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню шляхом затягування проведення окремих слідчих дій, умовити інших учасників вчинення злочину вплинути на хід проведення слідства; вчинити інше кримінальне правопорушення з метою приховування факту своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що підозрювана, усвідомлюючи можливість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на неї обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , з 22:00 годин по 06:00 годин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

У судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник не заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків зазначених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому їй кримінального правопорушення, а також те, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків з метою схилити останніх відмовитися від своїх показів під час проведення досудового розслідування; іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню шляхом затягування проведення окремих слідчих дій, умовити інших учасників вчинення злочину вплинути на хід проведення слідства.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, оскільки такий захід необхідний для неухильного виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, унеможливить її переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слід покласти на підозрюваного обов`язки: заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 годин по 06:00 годин щодня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372, ч. 1 ст. 492 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, строком до 20.08.2023 року, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 годин по 06:00 годин щодня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

Строк дії ухвали закінчується 20.08.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати в Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_10