Провадження № 1-кс/947/8168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000411 від 21.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 21.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Так, до чергової частини ТУ ДБР у м. Миколаєві надійшло телефонне повідомлення з чергової частини ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про те, що о 07 год. 38 хв. 21.06.2023 на території господарства МВС (склад озброєння) постовий поліцейський молодший інспектор ВОАЦЗ ГУ НП старший сержант ОСОБА_5 , 1980 р.н., скоїв постріл собі в голову з пістолета та останнього доставлено до лікарні у важкому стані.

Таким чином, на теперішній час, вчинене кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Крім того, у ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження 21.06.2023 проведено огляд місця події.

Під час огляду місця події слідчим, серед іншого, виявлено та вилучено:

-патрон з патронника з маркуванням 270х96, який поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ з пояснювальним надписом на конверті;

-магазин з 6 (шістьма) набоями та предмет ззовні схожий на пістолет

з маркуванням RK 4723, які запаковано до картонної коробки з логотипом НПУ з пояснювальним надписом на коробці;

-гільзу калібром 9 (дев`ять) мм., з маркувальним позначенням 270х95,

яку поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ з пояснювальним надписом на конверті;

-металеву кулю з ознаками деформації, яку загорнуто в аркуш паперу формату А4 та поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ

з пояснювальним надписом на конверті;

-змив з внутрішньої частини дверей з речовиною бурого кольору,

який поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ з пояснювальним надписом на конверті;

-змив зі стіни з лівої сторони від входу з речовиною бурого кольору,

який поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ з пояснювальним надписом на конверті;

-8 (вісім) набоїв, 6 (шість) з яких з маркувальним позначенням 270х96

та 2 (два) набої з маркувальним позначенням 270х95, які поміщено

до сейф-пакету WAR №1159026;

-магазин від пістолета, який поміщено до сейф-пакету WAR №1158881;

-змив з підлоги, який поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ

з пояснювальним надписом на конверті;

-записувальний пристрій (диктофон) у коробці з зарядним пристроєм та флеш-накопичувачем microSD, що належить ОСОБА_5 ,

які поміщено до сейф-пакету WAR №1158882;

-флеш-накопичувач SanDisk, який поміщено до сейф-пакету

WAR №1158884;

-блокнот з рукописними записами, який поміщено до сейф-пакету

WAR №1158934.

Приймаючи до уваги, що вищезазначені матеріальні об`єкти зберегли

на собі обставини вчинення кримінального правопорушення, містять відомості про обставини та знаряддя вчинення злочину, а також містять інші відомості,

які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, вилучені об`єкти являються речовими доказами у кримінальному провадженні,

а тому постановою слідчого від 21.06.2023 визнані речовими доказами

у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності та повідомив, що власника майна повідомити належним чином про дату та час розгляду клопотання неможливо у зв`язку зі смертю.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 21.06.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000411 від 21.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: патрон з патронника з маркуванням 270х96; магазин з 6 (шістьма) набоями та предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням RK 4723; гільзу калібром 9 (дев`ять) мм., з маркувальним позначенням 270х95; металеву кулю з ознаками деформації; змив з внутрішньої частини дверей з речовиною бурого кольору; змив зі стіни з лівої сторони від входу з речовиною бурого кольору; 8 (вісім) набоїв, 6 (шість) з яких з маркувальним позначенням 270х96 та 2 (два) набої з маркувальним позначенням 270х95; магазин від пістолета; змив з підлоги; записувальний пристрій (диктофон) у коробці з зарядним пристроєм та флеш-накопичувачем microSD; флеш-накопичувач SanDisk; блокнот з рукописними записами.

Виконання ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1