ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/4505/23
Провадження № 1-кп/211/520/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000527 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сщ. Девладове Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з незакінченою середньої освітою, не одруженого,який на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, навчається в ПТУ №14, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 року, приблизно о 16:45 год. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу магазину «Тамбовський куточок», що по вул. Тамбовська, буд. 31 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше знайому ОСОБА_7 . Під час спілкування, ОСОБА_7 , перебуваючи в інвалідному візку та зрозумівши, що втомилась, попрохала неповнолітнього ОСОБА_5 допомогти відвезти її додому за адресою: АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_5 погодився.

Надалі, 03.05.2023 року приблизно о 17:00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , побачив на комоді, розташованому в кімнаті №1 в буд. 19 за вищевказаною адресою, залишений без нагляду мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J260F» чорного кольору. В цей момент у неповнолітнього ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, а саме вищевказаного мобільного телефону.

Одразу після цього, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаним місцем, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану, викрав належний потерпілій ОСОБА_7 марки «Samsung» моделі «SM-J260F» чорного кольору, вартістю 1 083,33 грн.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 , маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним та використати кошти від продажу на свої особисті потреби, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку, загальна сума якого згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/17260-ТВ від 18.05.2023 року становить 1 083,33 грн.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 20.07.2023 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000527 від 06.05.2023 р. з одного боку, неповнолітній підозрюваний у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язвся беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

При вирішенні питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому сторони враховують фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, що належать до категорії тяжких злочинів, наявність пом`якшуючої покарання обставини відповідно до вимог ст. 66 КК України, до якої віднесено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, та наявність обтяжуючої обставини відповідно до вимог ст. 67 КК України, до якої віднесено вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, задовільної характеристики, а також те, що ОСОБА_5 раніше не судимий.

Сторони погодились на призначення покарання неповнолітньому ОСОБА_5 : за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

Прокурор, законний представник неповнолітнього обвинуваченого та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати підлягають стягненню згідно ст..124 КПК України. Долю речових доказів вирішити згідно ст..100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 20.07.2023 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000527 від 06.05.2023 р. з одного боку, неповнолітній підозрюваний у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 .

На підставі угоди про визнання винуватості призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.

Речові докази - ДВД диск, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах.

Мобільний телефон марки «Самсунг», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , вважати повернутим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертизи 956,00 гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1