УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002418 від 02.09.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002418 від 02.09.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Востаннє обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув у судове засідання, призначене 22.05.2022 р. о 15.30 год., розписався у секретаря судового засідання у повідомленні про дату наступного засідання - 27.06.2022 р. о 10.00 год., в яке в подальшому не прибув.

В судові засідання, призначені 02.09.2022 р. о 11.30 год., 07.11.2022 р. о 16.30 год., 05.12.2022 р. о 14.00 год., 10.02.2023 р. о 10.00 год., 10.03.2023 р. о 11.00 год., 03.05.2023 р. о 12.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002418 від 02.09.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України - засоби зв`язку обвинуваченого відсутні.

Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 надав номер особистого засобу зв`язку, який наразі вимкнений.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.

Захисник заперечувала щодо заявленого приводу, так як вказувала, що підтримує зв`язок із обвинуваченим. Надати особисті засоби зв`язку ОСОБА_5 відмовилась, повідомляти особисто відмовилась із тих причин, що це не входить до її обов`язків. Зазначала, що обвинувачений наразі у відрядженні по роботі та чекає повістки до суду по засобам поштового зв`язку.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є підпис особи про отримання повістки, зокрема й у поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно затвердженого наказу ДСА України від 23.01.2023 № 28 запроваджено оновлений Порядок надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі. Частиною 2 Загальних положень Порядку встановлено, що надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі (далі - судові виклики) здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатка або SMS-повідомлення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Частиною 2 Порядку врегульовано, що надсилання судового виклику відбувається в такому порядку:

-відповідальним працівником апарату суду формується текст судового виклику в АСДС та додається до електронної обліково-статистичної картки справи як документ по справі;

-текст судового виклику засобами АСДС надсилається учаснику судового процесу із застосуванням месенджера на його телекомунікаційний засіб;

-стан доставки учаснику судового процесу судового виклику в електронній формі (статус, дата та час) автоматично зазначається у відповідному електронному реєстрі АСДС;

-у разі неможливості надсилання судового виклику із використанням месенджера, такий судовий виклик направляється у формі SMS-повідомлення;

-структура тексту судового виклику наведена у додатках 2 - 9 до цього Порядку.

Тобто ОСОБА_5 надавши до суду особисті засоби зв`язку надав згоду на отримання судових повісток в електронній формі. Також, він повідомлений про наявність на розгляду в суді кримінального провадження відносно нього.

Згідно довідок про недоставлення SMS із АСДС, обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не отримав повідомлення із причини «Абонент тимчасово недоступний».

Крім того, на офіційному сайті Солом`янського районного суду м. Києва, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду зазначено дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки обвинувачений не прибув за викликом суду без поважних причин, неприбуття в судові засідання носить систематичний характер, особисто до суду не подав заяв щодо поважності причин неявки, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України і він не виконав встановленого ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язку прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це, суд вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не має) привід в судове засідання, яке відбудеться 17 липня 2023 року о 11:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1