печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000254,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000254.

Обґрунтовуючи внесене клопотання заявник вказує наступне.

Адвокатом ОСОБА_3 , який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1689/10 від 28.12.1999, згідно укладеного АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору про надання правової допомоги та виданого ордеру здійснюється захист підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким у кримінальному провадженні №0000254 від 11.02.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Матеріалами досудового розслідування підтверджується, що до кримінального провадження №0000254 приєднано кримінальне провадження №0000207.

Необхідно зазначити, що виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником ОСОБА_6 в заяві про злочин від 10.02.2022, на підставі якої внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та зареєстровано 11.02.2022 кримінальне провадження №0000254 (правова кваліфікація ч. 3 ст. 368 КК України), стосується заступника начальника відділу митного оформлення №1 Митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Згідно постанови від 05.03.2022 зазначене провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

19.04.2022 винесена постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

У подальшому, після листа СБ України від 21.04.2022 №5/6/4/2-3913, події кримінального провадження №0000254 починають стосуватись вимагання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , без взагалі будь-якої участі ОСОБА_7 .

Водночас, у матеріалах кримінального провадження №0000254 наявний витяг щодо реєстрації 22.04.2022 (12:21:42) кримінального провадження №0000207 (правова кваліфікація ч. 3 ст. 368-3 КК України). Згідно КК України ст. 368-3 КК України - Підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

При цьому, в матеріалах наявна не передбачена КПК України постанова від 22.04.2022 про «виправлення» помилки в ЄРДР, якою начебто внесені зміни до ЄРДР та змінено кваліфікацію з ч. 3 ст. 368-3 КК України на ч. 3 ст. 368 КК України.

27.04.2022 винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0000254 (правова кваліфікація ч. 3 ст. 368 КК України) та №0000207 (правова кваліфікація ч. 3 ст. 368 КК України).

Однак, у витягу з ЄРДР від 23.05.2022, що містить вже два об`єднаних під одним номером 0000254 кримінальних провадження з правовою кваліфікацією кожного - ч. 3 ст. 368 КК України, зазначено дати та час внесення до ЄРДР відомостей: 1) 10.02.2022 (14:05:04), 2) 22.04.2022 (12:21:42).

Таким чином, можна зробити висновок, що у разі виправлення правової кваліфікації з ч. 3 ст. 368-3 КК України на ч. 3 ст. 368 КК України, момент внесення змін не міг бути в одну й туж секунду (12:21:42), а відповідно у витягах з ЄРДР повинен бути різний час, що й необхідно дослідити.

До того ж, саме «виправлення», як зазначено в постанові ОСОБА_8 від 22.04.2022, Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затверджене Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», не передбачає.

Зазначає заявник, що метою витребування такої інформації є забезпечення належного захисту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та встановлення фактів допущення працівниками правоохоронних органів процесуальних порушень, які можуть тягнуть за собою часткове чи повне визнання доказів недопустимими. Важливо отримати відомості для з`ясування питання обчислення строків досудового розслідування, часу та дати повідомлення про підозру, від якої власне й рахувати строки досудового розслідування. Сторона захисту позбавлена можливості отримати такі відомості самостійно, у зв`язку з чим необхідно просити суд забезпечити можливість отримати документи оформлені належним чином, відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явився, захисник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зауваживши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться речі та документи у судове засідання не з`явився.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування викладені у клопотанні з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ захисник, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим, а відтак клопотання підлягає задоволенню в частині надання витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000254 та кримінальному провадженні № 0000207.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163, 542 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000254 задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваних у кримінальному провадженні № 0000254 від 11.02.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000254 та кримінальному провадженні № 0000207.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження;

Примірник 2 надано адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1