Дата документу 15.08.2023Справа № 554/6965/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 31.01.2023 року, за ознаками ст. 286 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що 30.07.2023, близько 20 години, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проспекту Володимирському в м. Лубни Полтавської області в сторону а/д Київ-Харків-Довжанський, де проїжджаючи в районі домогосподарства №195, виконуючи маневр обгону попутних транспортних засобів, допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку, та виконував маневр повороту ліворуч. У результаті описаної вище ДТП водій ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці пригоди. Крім цього в автомобілі BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , перебувало троє пасажирів, серед яких: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм померла на місці пригоди, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих травм померла в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , пасажир переднього сидіння автомобіля BMW ОСОБА_9 26.02.2005 отримала ту з якими доставлена до травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 . Водій автомобіля ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 доставлений до хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_10 встановлено, що вона проживає разом із чоловіком ОСОБА_5 1997 р.н. та донькою ОСОБА_11 2019 р.н.. Із ОСОБА_12 вона одружилась у 2018 році з того часу разом проживали. В червні місяці цього року ОСОБА_13 придбав автомобіль БМВ Х 5, 2019 року випуску (здається в місті Києві), вказаний автомобіль ОСОБА_13 зареєстрував на себе, але говорив, що спробує його продати, якщо ні то залишить собі. 30.07.2023, близько 09 години свідок приїхала на роботу, автомийку, що на території АЗС, яка поряд і з виїздом із м. Лубен. Близько 11-12 години до неї приїхав ОСОБА_13 , на вказаному вище автомобіл БМВ Х5 та вони разом поїхали в місто у справах, повернулись через 15-20 хвилин. Свідок залишилась на роботі, а ОСОБА_13 поїхав до себе на майданчик де вони продавали автомобілі. В подальшому близько 15 години свідок разом із донькою прийшла до ОСОБА_12 на майданчик де він деякий час погуляв з ними. До цього часу ОСОБА_13 був абсолютно тверезий. Того ж дня близько 17 години свідок в останнє говорила з ОСОБА_12 та запитала в нього де він і коли збирається додому, на що він відповів, що він гуляє, що все нормально і щоб вона не переживала. Голос у нього був абсолютно адекватний. Про дтп, дізналась від мами ОСОБА_12 , яка їй це повідомила по телефону, близько 20 години. ОСОБА_10 в свою чергу відправилась на місце пригоди, а в подальшому займалась похованням та оплакуванням чоловіка. Крім цього, додала що на момент дорожньо-транспортної пригоди він користувався мобільним терміналом з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером НОМЕР_3 .

В той же час, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність перевірити чи не відволікався по ходу руху водій ОСОБА_5 на розмови по телефону, чим самим порушуючи п.п. «Д» п. 29 ПДР України, а саме: водієві механічного транспортного засобу під час руху транспортного засобу забороняється користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання). А також з метою встановлення маршруту руху останнього перед дорожньо-транспортною пригодою.

Вказана інформація перебуває у документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку встановленому законом.

Приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для розкриття злочину та використана як доказ під час досудового розслідування і в суді, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, прохав задовольнити клопотання.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

В провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000550 від 31.01.2023 року, за ознаками ст. 286 ч. 3 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 та ОСОБА_3 , а також слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 та ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та які містять інформацію :

-про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 15 год. 00 хв. 30.07.2023 р. по 20 год. 20 хв. 30.07.2023 р. із абонентського номера: НОМЕР_3 .

-про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А);

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;

-про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

Надати можливість слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 та ОСОБА_3 , а також слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 та ОСОБА_16 зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену інформацію.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1