Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2057/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000272 від 29.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

12.07.2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, З метою встановлення контролю на території тимчасово окупованого міста Нова Каховка Херсонської області, невстановлені особи з числа військових та представників спецслужб Російської Федерації створили незаконний правоохоронний орган у місті Нова Каховка Херсонської області, а саме так званий «Новокаховский районный отдел полиции УМВД в Херсонской области», який знаходиться за адресою: місто Нова Каховка, проспект Дніпровський, 24 та почали підшукувати осіб з числа місцевого населення, які б співпрацювали з ними та працювали у вищевказаному новоствореному окупаційною владою незаконному правоохоронному органі.

Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянином України, фактично проживаючи у місті Нова Каховка Херсонської області, достеменно знаючи про факт захоплення міста Нова Каховка збройними силами Російської Федерації, знаючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що місто Нова Каховка Херсонської області є невід`ємною складовою частиною України, на початку травня 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, підтримуючи агресію Російської Федерації на території України, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників спецслужб Російської Федерації у місті Нова Каховка Херсонської області, та добровільно зайняв посаду «временно исполняющий обязанности полицейского комендантского взвода», тобто посаду у незаконно створеному окупаційною владою правоохоронному органі у так званому «Новокаховском городском отделе полиции УМВД в Херсонской области», створеному на тимчасово окупованій території міста Нова Каховка Херсонської області.

В подальшому, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянином України, фактично проживаючи у місті Нова Каховка Херсонської області, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, за власною ініціативою, 14 червня 2022 року добровільно зайняв посаду «полицейского комендантского взвода» у так званому «Новокаховском городском отделе полиции УМВД в Херсонской области».

12.07.2023 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» №151 від 12.07.2023 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також повідомлено про необхідність прибуття останнього до найближчого територіально розташованого підрозділу Служби безпеки України на 16.07.2022, 18.07.2022, 19.07.2022 в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Утім, ОСОБА_6 на виклики не з`явився та про причини свого неприбуття не повідомив, що свідчить про умисні дії останнього, спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів, а також про переховування останнього на тимчасово окупованій території.

28.02.2023 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

28.02.2023 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» №41 від 28.02.2023 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також повідомлено про необхідність прибуття останнього до найближчого територіально розташованого підрозділу Служби безпеки України на 06.03.2023, 07.03.2023, 09.03.2023 в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Згідно з наявними матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 за викликом слідчого для проведення слідчих розшукових та процесуальних дій за його участі не з`явився та на теперішній час перебуває на ТОТ м. Нова Каховка Херсонської області.

У зв`язку із викладеним, 02.03.2023 в рамках кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.

На даний час, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2022 та 07.07.2022 відповідно до яких, громадянин України ОСОБА_6 добровільно погодився на співпрацю з представниками країни-агресора рф та проходить службу в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Нова Каховка Херсонської області; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які показали, що знають громадянина України ОСОБА_6 , а також їм відомо, що ОСОБА_6 добровільно подав заяву до вступу на службу до так званих правоохоронних органів окупаційної влади, а саме в «Новокаховский городской отдел полиции», носив форму із шевронами рф та табельну зброю; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що знає громадянина ОСОБА_6 , який добровільно подав заяву до вступу на службу до так званих правоохоронних органів окупаційної влади, а саме в «Новокаховский городской отдел полиции», де перебував на «посаді» з травня 2022 року, носив форму, табельну вогнепальну зброю, здійснював незаконні затримання, охорону незаконно затриманих осіб у приміщенні Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області, застосовував фізичних та психологічний тиск на незаконно затриманих осіб; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що знає громадянина ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_11 обіймала посаду у незаконно створеному правоохоронному органі на тимчасово окупованій території м. Херсона «начальника кадрового обеспечения ГУ МВД в Херсонской области», та приймала документи при оформленні документів на «посаду» від ОСОБА_6 та останній був включений у наказ про зайняття посади «полицейский комендантского взвода Новокаховского отдела полиции»; протоколами пред`явлення для впізнання зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які впізнали ОСОБА_6 ; протоколом огляду Інтернет ресурсу "YouTube" за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_2 де ОСОБА_6 надає російським ЗМІ інтерв`ю як «патрульний полицейский» незаконно створеного правоохоронного органу; протоколом огляду документів, які були вилучені в ході огляду приміщення канцелярії ХРУП ГУНП в Херсонській області, якерозташоване на 2 поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 10 (в період окупації м. Херсона перебували російській окупаційні війська), де ОСОБА_6 зазнаений в списках співробітників незаконно створених правоохоронних органів на тимчасово окупованій території Херсонської області та зайняв посаду з 14.06.2022 року «полицейский комендантского возвода Новокаховского ГОП»; висновком судової фотопортретної експертизи Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-23/2378-ФП від 24.02.2023 року за результатами якої встановлено, що на відеозаписі «НОВОСТИ КРЫМА» «События недели»05.06.2022 року у діапазоні 24 хв. 50 сек. По 25 хв. 00 сек. Вірогідно зображений ОСОБА_6 ; постановою про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 ; інформацією оперативного підрозділу, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території м. Нова Каховка, де переховується від органів досудового розслідування; іншими матеріалами кримінального провадження .

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 10 березня 2023 року о 15 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12