Справа № 442/8196/22
Провадження № 1-кс/442/1107/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000080 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України, з клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що містить охоронювану законом таємницю, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій виконавчих проваджень № 66566130, 66564828, 66566520 боржник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та НОМЕР_2 , 66565173, 66566341 боржник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області поступила ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.10.2022 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 30.09.2022 ЄО № 4169 про те, що 30.09.2022 заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 разом із групою осіб, ввійшли на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , зламавши замок вхідних дверей, незаконно проникли у кв. АДРЕСА_3 вказаного будинку, де провели будівельно-технічні роботи. Окрім цього, у ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшла ухвала Бориславського міського суду від 24.10.2022 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 14.10.2022 із якої вбачається, що ОСОБА_8 намагається заволодіти її будинком № 18 з мансардою шляхом його продажу за фальшивими документами, та заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 з перевищенням своїх повноважень, без повідомлення ОСОБА_9 стягнув із її банківських рахунків понад 100 000 гривень. Окрім цього, у відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала Бориславського міського суду про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 із якої вбачається, що державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 з перевищенням своїх повноважень, незаконно проникла до її квартири АДРЕСА_2 . Окрім цього, до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала Дрогобицького міськрайонного суду про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 03.02.2023 за фактом зловживання повноваженнями приватним нотаріусом ОСОБА_11 в результаті чого їм завдано майнової шкоди. Вказані кримінальні провадження об`єднані та зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000080 від 11.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України. Слідчий вказує, що допитана як потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що заступником начальника ВДВС ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження № 66565745 від 19.08.2021 про зобов`язання усунути перешкоди громадянці ОСОБА_8 у користуванні будинковою мережею водопостачання та водовідведення у будинку АДРЕСА_2 , зокрема із проведенням будівельних робіт у її квартирі АДРЕСА_3 . Вона намагалась зупинити виконання рішення суду, оскільки на її думку рішення виконати неможливо та виконання рішення створить загрозу її життю та здоров`ю. Однак ОСОБА_7 отримав рішення Бориславського міського суду про проникнення до її квартири здійснив проникнення до її квартири і здійснив виконавчі дії, чим завдав їй шкоди. Також ОСОБА_7 здійснював виконавчі дії на виконання рішення Бориславського міського суду від 11.06.2021 у частині солідарного стягнення з неї та її сестри ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень, судового збору у розмірі 2 240 гривень, та витрат на проведення експертизи в розмірі 9 420 гривень. Загальна сума грошей, яка мала бути стягнена солідарно становить 21 660 гривень. Однак з її банківського рахунку стягнено суму у 3,5 рази більшу, ніж сума, яка встановлена судом. На її думку, вказаними грошами заволодів ОСОБА_7 , шляхом зловживання службовим становищем. Допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив, що він перебуває на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 . У нього п провадженні перебували виконавчі провадження № 66566130, 66565745 щодо боржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод ОСОБА_8 у користуванні квартирою, зобов`язання підключити квартиру до мережі водопостачання та водовідведення та відшкодування моральної шкоди. Після відкриття виконавчих проваджень з боржникам повідомлено про необхідність добровільно виконати судове рішення та надано строки для його виконання. Однак вони рішення суду не виконали. Після цього, на відносно боржників було винесено постанови про накладення на них штрафу у розмірі 1 700 гривень. Після повторного добровільного невиконання судового рішення на боржників накладено штраф у розмірі 3 400 гривень. У процесу виконання виконавчого провадження № 66566130 стягнуто 10 058,14 гривень. Не стягнуто залишкову суму виконавчого збору у розмірі 2 010,86 гривень та штрафи у розмірі 5 100 гривень. У ході виконання виконавчого провадження № 66565745 стягнуто 9 301,82 гривень. Не стягнуто залишкову суму виконавчого збору 2 908,18 гривень та штрафи у розмірі 5 100 гривень. Після примусового виконання рішення суду за виконавчими провадженнями № 66566130, 66565745 вони були закінчені, а залишки нестягнутих сум виділені в окремі виконавчі провадження № 66564828, 66565173, 66566520, 66566341. Після стягнення сум боргу виконавчі провадження були закінчені. Враховуючи вищенаведене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів з відомостями, що містять охоронювану законом таємницю конфіденційну інформацію та персональні дані осіб, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо виконавчих проваджень № 66566130, 66564828, 66566520 боржник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 66566341 боржник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: завірених копій всіх наявних матеріалів вказаних виконавчих проваджень. У досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вищезазначені виконавчі провадження перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . Наголошує, що вищевказані документи має доказове значення у кримінальному провадженні та дозволять спростувати чи підтвердити покази потерпілої щодо неправомірних дій відносно неї державний виконавцем, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив таке задовольнити,

Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.(ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до п.п. 4-6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації вказаної у клопотанні, дійсно можуть бути отримані в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів. За таких умов існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі, з можливістю їх вилучення, до вищезазначених документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що містить охоронювану законом таємницю, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій виконавчих проваджень № 66566130, 66564828, 66566520 боржник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та НОМЕР_2 , 66565173, 66566341 боржник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1