Провадження № 1-кс/344/4549/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002089 від 26.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.06.2023 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 26.06.2023 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Хіміків, позаду новобудов виявлено особу, яку встановлено, як ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 , в якого під час проведення поверхневої перевірки, виявлено ізоляційні згортки, із вмістом невідомої речовини рослинного походження, яку ОСОБА_5 , зберігав з метою подальшого збуту, шляхом формування закладок.

26 червня 2023 року в ході проведення огляду місця події, за адресою:м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, поблизу буд. №28, за участі ОСОБА_5 , в останнього вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 .

27 червня 2023 року мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , які було вилучено під час проведення огляду місця події, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище наведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження Слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала в повному обсязі та просила задоволити.

Заява про розгляд клопотання без участі також надійшла від ОСОБА_5 щодо накладення арешту не заперечує.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002089 від 26.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.06.2023, в ході огляду місця події, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, поблизу буд. №28, за участю ОСОБА_5 , останній добровільно видав свій мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , який не вилучався у зв`язку з використанням його для пошуку закладок.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.06.2023, в ході огляду місця події території, розміщеної неподалік Інституту туризму Прикарпатського національного університету ім. В. Стефаника, ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено в спец пакет.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 27 червня 2023 року визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, слідчим суддею встановлено, що 26.06.2023 в ході огляду місця події, а саме території, розміщеної неподалік Інституту туризму Прикарпатського національного університету ім. В. Стефаника, ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , які є речовими доказами, так як відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, на думку слідчого судді, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002089,про арешт майна слід задоволити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 26.06.2023, а саме мобільний телефон марки «RedmiNote 8 Pro», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , які добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002089 від 26.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1