Справа № 953/5018/23
н/п 1-кс/953/5296/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 06.01.2023,

у с т а н о в и в:

1. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 06.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на окупованій території Харківської області представниками виробничих (структурних) підрозділів АТ «Укрзалізниця» було створено т.зв. державне підприємство «Куп`янська залізниця», якому ТОВ «777 ГОЛД» (код ЄРДПОУ 39970574) постачало дизельне пальне з метою забезпечення функціонування об`єктів критичної інфраструктури залізничного транспорту на окупованій території Харківської області.

Встановлено, що 22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року о 5 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом Президента Російської Федерації ОСОБА_4 , Російська Федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ та Федеральну службу військ національної гвардії Російської Федерації.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Після незаконного вторгнення на територію України та окупації частини території України, зокрема м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, представниками збройних сил та інших державних органів Російської Федерації взято під контроль будівлі і споруди, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі, а також створено незаконні органи влади та окупаційні адміністрації.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 01.07.2023 Наказом «Главы Временной гражданской администрации Харьковской области» ОСОБА_5 №УГ-26/22 «О создании государственного предприятия «Купянская железная дорога» створено т.зв. підприємство «ГП Купянская железная дорога».

Встановлено, що т.зв. підприємством «ГП Купянская железная дорога», було налагоджено співпрацю з представниками держави-агресора, та за їх завданням, здійснено організацію перевезень особового складу, військової техніки та боєприпасів збройних формувань держави-агресора за допомогою залізничного транспорту на тимчасово окупованій території Куп`янського району Харківської області з метою завдання шкоди інтересам та національній безпеці України.

З метою функціонування об`єктів критичної інфраструктури залізничного транспорту на окупованій території Харківської області, постачанням дизельного палива для виробничих потреб т.зв. підприємства «ГП Купянская железная дорога» здійснювало ТОВ «777 ГОЛД» (), зареєстроване за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 151, директором якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи директором ТОВ «777 ГОЛД» (), в період тимчасової окупації території Куп`янського району Харківської області, організовував фінансово-господарську діяльність з постачання та реалізації пального з ТОВ «777 ГОЛД» () до т.зв. підприємства «ГП Купянская железная дорога».

Крім того, до вказаної діяльності причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого з початку окупації смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області було призначено керівником Шевченківської нафтобази ТОВ «777 ГОЛД» (). Обіймаючи вказану посаду, ОСОБА_7 отримував та виконував вказівки від директора ТОВ «777 ГОЛД» () ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо організації функціонування Шевченківської нафтобази, як структурного підрозділу ТОВ «777 ГОЛД» (), відвантаження палива, його подальшої передачі представникам окупаційної влади, виплат заробітної плати співробітникам.

04.07.2023 в період часу з 09 год 19 хв по 12 год 42 хв на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 22.06.2023 (справа №953/5018/23, н/п 1-кс/953/4734/23) проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у домоволодінні з прибудинковими будівлями і спорудами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено: 5 аркушів формату А4 з назвами:«Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №030040 26 серпня 2022 р.», з власним підписом ОСОБА_7 ;«Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №030040 26 серпня 2022 р.», з власним підписом ОСОБА_7 ;«Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №030528 02 вересня 2022 р.», з власним підписом ОСОБА_7 ;«Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №030039 26 серпня 2022 р.», з власним підписом ОСОБА_7 ;«Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №030040 26 серпня 2022 р.», з власним підписом ОСОБА_7 ;Ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» моделі «G-570»,

S/N: СВ07066645, МО: СВ01032646 із зарядним пристроєм марки «Lenovo», MODEL PA-1900-56LC;Жорсткий диск марки «HITACHI», S/N HJ09DELV,

P/N: 0F10381, 0F10381JPT3MA0C0C;Ноутбук марки «Asus», моделі «F5RLseries», ID=IA, Check Number 0184.

В ході вказаних обшуків та огляду встановлено, що вилучені предмети, речі та документи є носіями інформації та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

04.07.2023 постановою слідчого вказані предмети, речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Речі та документи, вилучені за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у домоволодінні з прибудинковими будівлями і спорудами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 являють собою матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність вказаних осіб до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи викладене, незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Місцем зберігання вилучених 04.07.2023 предметів є слідчий відділ УСБУ в Харківській області.

2. Позиції учасників у судовому засіданні

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутністю.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судове засідання володілець майна, належним чином у передбаченому ст. 135, ч. 1 ст. 172 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 1 ст. 172 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності володільця майна на підставі наданих сторонами матеріалів.

При цьому, слідчий суддя керується положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно яких, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 цього Кодексу слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173).

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час огляду майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 06.01.2023, - задовольнити.

Накласти арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у домоволодінні з прибудинковими будівлями і спорудами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 5 аркушів формату А4 з назвами: «Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №030040 26 серпня 2022 р.», з власним підписом ОСОБА_7 ; «Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №030040 26 серпня 2022 р.», з власним підписом ОСОБА_7 ; «Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №030528 02 вересня 2022 р.», з власним підписом ОСОБА_7 ; «Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №030039 26 серпня 2022 р.», з власним підписом ОСОБА_7 ; «Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №030040 26 серпня 2022 р.», з власним підписом ОСОБА_7 ; ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» моделі «G-570», S/N: СВ07066645, МО: СВ01032646 із зарядним пристроєм марки «Lenovo», MODEL PA-1900-56LC; жорсткий диск марки «HITACHI», S/N HJ09DELV, P/N: 0F10381, 0F10381JPT3MA0C0C; ноутбук марки «Asus», моделі «F5RLseries», ID=IA, Check Number 0184.

Місцем зберігання речових доказів визначити СВ УСБУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2, відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя - ОСОБА_1