Справа №705/2485/23
1-кс/705/669/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 17.02.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 17.02.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Із клопотання вбачається, що у СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000284 від 17.02.2016, відкритого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01.11.2013 по 30.06.201 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до договорів про закупівлю товарів (теплової енергії) № 17 від 01.11.2013, № 1/14 від 31.01.2014 та № 1/15 від 27.01.2015, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (виконавець) з ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник), шляхом постачання теплової енергії на адресу відділу освіти, яка була згенерована твердопаливними котлами торгової марки «Скандій», які було закуплено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у виробника, за власні кошти та встановлено безпосередньо на опалювальних об`єктах, здійснювали господарську діяльності у сфері теплопостачання без отримання відповідної ліцензії та без затвердження належним чином тарифів на теплопостачання, внаслідок чого економічним інтересам державного замовника через завищення вищевказаним товариством об`ємів фактично поставленої теплової енергії та тарифів на неї завдано матеріальні збитки на загальну суму 302 309, 71 гривень.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, 01.11.2013 ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір про закупівлю товарів (теплова енергія) № 17 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », предметом договору являється постачання теплової енергії, сума вказаного договору становить 98 930 грн. У подальшому, на виконання умов вказаного договору складено та підписано акти № 1, 2, 3, 4 здачі-приймання виконаних робіт по постачанню теплової енергії за 2013 рік, після підписання яких на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , в якості оплати за надані послуги, було перераховано грошові кошти згідно укладеного договору.

У подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 31.01.2014 укладено договір про закупівлю товарів (теплова енергія) № 1/14 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », предметом договору являється постачання теплової енергії, сума вказаного договору становить 757 283 грн.

На виконання умов вказаного договору складено та підписано акти № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 здачі-приймання виконаних робіт по постачанню теплової енергії за 2014 рік, після підписання яких на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 та в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , в якості оплати за надані послуги, було перераховано грошові кошти згідно укладеного договору.

Також ІНФОРМАЦІЯ_3 27.01.2015 укладено договір про закупівлю товарів (теплова енергія) № 1/15 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », предметом договору являється постачання теплової енергії, сума вказаного договору становить 757 283 грн.

На виконання умов вказаного договору складено та підписано акти № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 приймання-здачі виконаних робіт по постачанню теплової енергії за 2015 рік, після підписання яких на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , в якості оплати за надані послуги, було перераховано грошові кошти згідно укладеного договору.

Станом на момент укладення договорів про закупівлю товарів (теплової енергії) та їх подальшої поставки постачальником в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було допущено ряд порушень щодо розрахунку вартості поставлених товарів та послуг, ліцензування вказаного суб`єкта господарювання, з метою такого постачання, що є прямим порушенням діючого на той час законодавства, так як встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництва та транспортування для Товариства, є обов`язковим при проведенні процедури ліцензування, в зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_6 було проведено перевірку законності проведених господарських операцій у сфері теплопостачання між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за періоди з 01.11.2013 по 30.06.2015, за результатами проведення якої було встановлено ряд порушень, які призвели до матеріальної шкоди (збитків) ІНФОРМАЦІЯ_8 на загальну суму 302 309,71 гривні, які були частково підтверджені документально, висновком за результатами проведення судової економічної експертизи № 313/1350/17-23 від 29.11.2017 на суму 253 524,14 гривень.

Документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо використання бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_7 при оплаті послуг згідно з актами виконаних робіт за договорами № 17 від 01.11.2013, № 1/14 від 31.01.2014 та № 1/15 від 27.01.2015, укладеними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (виконавець) з ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) в період часу з 2013 по 2015 роки, являються речовим доказом в даному кримінальному провадженні та можуть мати значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У зв`язку з викладеним, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінальногопровадження, надання їм належної правової оцінки, встановлення та підтвердження виду і розміру шкоди, заподіяної ІНФОРМАЦІЯ_7 , прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також для встановлення особи, яка вчинила даний злочин, та підтвердження факту перерахування на рахунок виконавця робіт бюджетних коштів, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до платіжних доручень ІНФОРМАЦІЯ_7 , наданих при оплаті послуг згідно з актами виконаних робіт за договорами № 17 від 01.11.2013, № 1/14 від 31.01.2014 та № 1/15 від 27.01.2015, укладеними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (виконавець) з ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник) в період часу з 2013 по 2015 роки, поданих до ІНФОРМАЦІЯ_10 , в період часу з 2013 рік до 2015 рік, з можливістю вилучення вказаних документів.

Просила надати групі слідчих у даному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до платіжних доручень ІНФОРМАЦІЯ_7 , наданих при оплаті послуг згідно з актами виконаних робіт за договорами № 17 від 01.11.2013, № 1/14 від 31.01.2014 та № 1/15 від 27.01.2015, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (виконавець) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник), в період часу з 2013 по 2015 роки, з можливістю вилучення вказаних документів.

У судове засідання слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася, однак слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , який входить у групу слідчих у даному кримінальному провадженні, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 у суд не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відсутність учасників справи зумовлює проведення судового засідання без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити, з огляду на таке.

Слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 17.02.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_3 на виконання вимог частин п`ятої - шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000284 та може бути використана як доказ, й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не виявляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за наведений у клопотанні період, з можливістю вилучення таких документів.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до платіжних доручень ІНФОРМАЦІЯ_7 , наданих при оплаті послуг згідно з актами виконаних робіт за договорами № 17 від 01.11.2013, № 1/14 від 31.01.2014 та № 1/15 від 27.01.2015, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (виконавець) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник), в період часу з 2013 по 2015 роки, з можливістю вилучення вказаних документів.

Установити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1