справа № 174/510/23
п/с 1-кс/174/179/2023
У Х В А Л А
30 червня 2023 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вільногірськ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 28.11.2022 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 310 КК України, до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Вирок вступив в законну силу 29.12.2022 року,-
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -
30.06.2023 року слідчий звернулася до слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. На підставі зазначеного, просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, вважаючи його законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він працює неофіційно, проживає один, а тому просить встановити йому домашній арешт в нічний час для того, щоб він мав можливість працювати.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 і 2 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. При обранні запобіжного заходу повинні враховуватися одночасно його мета (ч. 1 ст. 177 КПК), підстави (ч. 2 ст. 177 КПК) та інші, передбачені законом обставини (ст. 178 КПК).
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин (ч. 2 ст. 289 КК України), за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, є підстави вважати, що з метою ухилення від притягнення його до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а отже наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, отже не має легальних джерел доходів, що встановлено під час розгляду клопотання, тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному забороняється залишати.
Згідно витягу № 116/1 підозрюваний зареєстрований по АДРЕСА_1 . Право власності на цю квартиру ні за ким не зареєстровано.
Виходячи з викладеного вище, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне, для запобігання можливості йомупереховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Пояснення ОСОБА_5 про те, що він працює не можна прийняти до уваги, оскільки відомостей про офіційне працевлаштування особи надані слідчому судді матеріали не містять, покладення на ОСОБА_5 обов`язків, які зазначені у клопотанні слідчого, є доцільним та обґрунтованим з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків. Обрання більш мякого запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним ризикам.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобовзаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що строк досудового слідства спливає 29.08.2023 року, то строк дії ухвали слідчого судді слід встановити до 29.08.2023 року включно, що не перевищує двох місяців.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задовольнити.
Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту строком на 59 днів у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.08.2023 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури або суду за першою вимогою;
2) Цілодобово не залишати місце свого постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту до 29.08.2023 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1