Справа № 139/578/23
Провадження № 1-кп/139/43/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю сторін провадження:

процесуального прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоньківці Могилів-Подільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в одній із кімнат будинку АДРЕСА_1 , о 17-ій годині 02 серпня 2023 року під час суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, не стримуючи своїх емоцій, умисно наніс два удари правою рукою, зжатою в кулак, в обличчя ОСОБА_3 , а потім - топорищем удар по зап`ястю лівої руки ОСОБА_3 . В результаті протиправних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній стороні лівої кисті, суцільного синця на верхньому та нижньому повіці правого ока, двох синців в центрі лобної дільниці, розриву шкіри за правою вушною раковиною, які в сукупності та кожне окремо належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також усних заяв в судовому засіданні обвинуваченого та потерпілої, за відсутності заперечень та сумнівів, враховуючи думку прокурора, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Дослідження доказів було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду показав: 02 серпня ц.р. він повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння і ліг спати. Біля 17-ої години до будинку ввійшла співмешканка ОСОБА_3 і почала з ним сваритися за пиятику. У ході сварки він двічі наніс удар кулаком в область під праве око, а потім взяв топорище і ним вдарив по зап`ястю лівої руки, коли ОСОБА_3 захищалася від ударів. Він дуже шкодує, що вчинив так із дружиною, на даний час він змінив своє ставлення до спиртного, примирився з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_3 ствердила перед судом показання обвинуваченого, просила його не карати.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в умисному нанесенні ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень без розладу здоров`я, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 КК України, вчинене діяння є кримінальним проступком.

Суд враховує також особу винного, зокрема, що обвинувачений за місцем проживання (а.с. 25) характеризується як такий, що схильний до зловживання алкоголем та іншої протиправної поведінки, що він не перебуває на обліку в психіатра чи в лікаря-нарколога (а.с. 27).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину, що він є особою, що в силу ст. 89 КК України раніше не судима (а.с. 21-22).

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше був засуджений за аналогічне кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_3 до штрафу, а уже в цьому році справа про обвинувачення ОСОБА_4 за нанесення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень була закрита за примиренням винного з потерпілою (а.с. 21-22), а також його було визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт (а.с. 23).

На підставі викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 буде призначення йому покарання у виді громадських робіт, а їх тривалість слід визначити ближче до мінімального строку, встановленого кримінальним законом 100 годин.

З огляду на обране для обвинуваченого покарання, обставини, що досудовим слідством запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався, суд не вбачає потреби в обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого на цьому етапі судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 125 КК України, ст.ст. 368-371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій, прокурору.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ________________