Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4430/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу секретаря Оліївської сільської ради ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 17 квітня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді від 17 квітня 2023 року накладено арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 11.04.2023 р. у Оліївській сільській раді за адресою: вул. Садова 4, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, а саме на:

-договір про надання послуг №274 від 16.12.2022;

-додаток №1 до Договору №274 від 16.12.2022 - специфікація;

- акт надання послуг №20 від 16.12.2022;

- договір про надання послуг №276 від 16.12.2022;

-додаток до Договору про надання послуг №276 від 16.12.2022- специфікація;

- акт надання послуг №22 від 16.12.2022;

- копії виписки по рахунку Оліївської сільської ради за період з 30.01.2023 по 30.01.2023:

-копії платіжних доручень №628 від 16.12.2022, №627 від 16.12.2022;

- договір про розірвання Договору про надання послуг №276 від 16.12.2022, комерційні пропозиції;

-договір про розірвання Договору про надання послуг №274 від 16.12.2022, комерційні пропозиції;

-документи з вільними зразками підписів ОСОБА_6 (Розпорядження Оліївського сільського голови від 30.08.2022 №30, Копії паспорта громадянина України, лист від 30.08.2022 №31.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що є підстави для задоволення клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів та обставин, які перевіряються у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, тому підлягає скасуванню з таких підстав.

Зазначає, що в цьому кримінальному провадженні на час звернення до слідчого судді відсутні підозрювані, а майно, на яке слідчий просив накласти арешт, вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, відповідно до ст. 64-2 КПК України, повинен звертатися виключно прокурор.

Зазначає, що доводи щодо причетності посадових осіб до вчинення розтрати бюджетних коштів не відповідають дійсності, адже укладені договори між ТОВ «Континент-Х» та Оліївською сільською радою були розірвані із відповідним поверненням сплачених сум на рахунок сільської ради в повному обсязі ще до того, як було відкрито кримінальне провадження.

Прокурор та представник Оліївської сільської ради до суду не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду не заявляли, а тому колегія суддів вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.

Перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи апелянта про пропуск строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин є обґрунтованими, а тому його апеляційна скарга підлягає розгляду.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором про накладення арешту на майно обґрунтоване тим, що у СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 30.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Як вважає орган досудового розслідування, у грудні 2022 року посадовими особами Оліївської сільської ради, відділів Оліївської сільської ради (відділ освіти Оліївської сільської ради та відділ з питань культури, молоді та спорту Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області) укладено 6 договорів про надання послуг з ТОВ «Континент-Х» на загальну суму 594 тис. грн., зокрема договір №195 від 29.12.2022 р. про надання інформаційних послуг зі створення та розміщення рекламної та інформаційної продукції на листівках, упаковках, календарях, договір №274 від 16.12.2022 р. про надання послуг з дизайну макету календаря перекидного, дизайну сайту, дизайну наклейок, дизайну упаковки для подарункових пакунків, договір № 276 від 16.12.2022 р. про надання послуг з розміщення реклами на листівках, упаковках, календарях, договір №89-п від 28.12.2022 р. про надання інформаційних послуг зі створення та розміщення рекламної та інформаційної продукції на листівках, упаковках, календарях, договір №88-п від 28.12.2022 р. про надання інформаційних послуг у підготовці до випуску друкованих матеріалів, договір №194 від 29.12.2022 р. про надання інформаційних послуг у підготовці до випуску друкованих матеріалів.

В подальшому за рахунок бюджетних коштів Оліївської сільської ради здійснено перерахунки коштів на рахунок ТОВ «Континент-Х» за виконання вищенаведених послуг.

Разом з тим, на адресу правоохоронних органів та окружної прокуратури надійшли заяви від представників громадських організацій про вчинення посадовими особами Оліївської сільської ради розтрати у період воєнного стану бюджетних коштів при укладенні вищенаведених договорів та здійснення оплати за рахунок бюджетних коштів за їх виконання, оскільки на виконання наведених договорів розроблено календарі, які по своїй суті містять елементи агітації за посадових осіб Оліївської сільської ради та передвиборчі лозунги.

11.04.2023 р. на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2023 р. у приміщенні Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області за адресою: Житомирський район, с. Оліївка, вул. Садова, 4 проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено вищевказані документи.

Постановою слідчого від 11.04.2023 р. вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки це майно потребує оцінки та являється джерелом доказів у кримінальному провадженні.

Згідно до змісту статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 цієї статті арешт з метою збереження речових доказів може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо це майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, у даному випадку це майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час під час кримінального провадження.

Доводи апелянта, що клопотання про арешт майна подано неуповноваженою особою, слідчим, а не прокурором, на переконання апеляційного суду є помилковими, оскільки у випадку арешту майна з метою збереження речових доказів арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо це майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України і таке клопотання, як регулює ч.1 ст. 171 КПК України вправі подати як прокурор так і слідчий за погодженням з прокурором.

За таких обставин, коли є достатні підстави вважати, що арештоване майно є доказом у кримінальному провадженні №0000011, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді щодо необхідності на час звернення слідчого з відповідним клопотанням в прийнятті рішення про накладення арешту на майно, оскільки лише такий захід забезпечення кримінального провадження міг забезпечити належне збереження майна, яке є речовим доказом.

Доводи апелянта про недоведеність вини службових осіб сільської ради є передчасними і можуть вирішуватися лише судом при розгляді кримінального провадження по суті та не потребують перевірки слідчим суддею при розгляді клопотання про арешт майна, яке має критерії визначені ст. 98 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає. Не є таким порушенням і розгляд клопотання у відсутність представника Оліївської сільської ради, яка відповідно до матеріалів провадження була належним чином повідомлена про розгляд клопотання і не заявляла клопотання про відкладення розгляду та неможливість явки представника. (а.с. 32)

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу секретаря Оліївської сільської ради ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 17 квітня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: