Справа № 459/1757/23
Провадження № 1-кп/459/76/2023
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 червня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження №0000019 від 04.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого 03.09.2021 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.1 ст.185 КК України, 09.08.2022 року вироком Радехівського районного суду Львівської області за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць 25 днів, яке відбув повністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні №0000019 від 04.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою від 29 травня 2023 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні 20.06.2023 року прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав, після чого почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 29,75 грам, обіг якого заборонено, без подальшої мети збуту. Так, 04.03.2023 о 11:20 год. на ділянці дороги Т14-10 по вул. Центральній, 25 Б, в селі Лопатин, Червоноградського району було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 29,75 грам, обіг якого заборонено.

Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі негативні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав, після чого почав незаконно зберігати за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН, який є зарядом вибухової речовини А-ІХ-1 (флегматизований гексоген) масою 114 грам. В подальшому, 05.04.2023 о 11 годині 52 хвилини за місцем проживання ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук житла, в ході якого виявлено та вилучено корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН, який є зарядом вибухової речовини А-ІХ-1 (флегматизований гексоген) масою 114 грам.

Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі негативні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав, після чого почав незаконно зберігати за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 16,93 грам, обіг якого заборонено, без подальшої мети збуту. В подальшому, 05.04.2023 о 11 годині 52 хвилини за місцем проживання ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук житла, в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 16,93 грам, обіг якого заборонено.

Окрім цього, 24.04.2023 приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, із під`їзду №1 вищевказаного будинку викрав належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , велосипед жовтого та синього кольору марки «Sparker» вартістю 2000 гривень, після чого з місця події втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2000 гривень

В зв`язку з наведеним прокурор вважає, що існують ризики можливого впливу обвинуваченого на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, переховування від суду, продовження вчинення ним злочинів. Вказані ризики обумовлені тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, раніше судимий, обвинувачується у вчинені злочину під час іспитового строку за попереднім вироком, неодружений, не працевлаштований. Зазначені обставини стали підставою для застосування під час досудового розслідування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і жодна з цих обставин на даний час не змінилась. Однак, у зв`язку із завершенням строку тримання під вартою та зміною статусу з підозрюваного на обвинуваченого просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого. У випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просить визначити розмір застави на розсуд суду. Крім того, просить призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження у справі та повернення обвинувального акту прокурору немає.

Захисник в судовому засіданні відносно задоволення клопотання прокурора заперечив, просив обрати щодо обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений має соціальні зв`язки. Також посилається на недоведеність ризиків. Щодо призначення справи до судового розгляду заперечень не має.

Обвинувачений погодився із позицією захисника.

Заслухавши думку обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України, тобто в т.ч. тяжких, за якими передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку за попереднім вироком, не має міцних соціальних зв`язків та законних джерел заробітку, що дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від суду та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а відтак суд вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, відтак, клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи особу обвинуваченого, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає, що достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього КПК України обов`язків буде застава, що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, за результатами проведення підготовчого судового засідання встановлено, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, тому суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196,314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000019 від 04.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 13.07.2023 р. о 15:00 год. з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 20.06.2023 року до 18.08.2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні та потерпілим; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення. .

Суддя: ОСОБА_1