У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004932 від 06.06.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої у ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 05.06.2018 року приблизно о 22 годині 54 хвилині перебуваючи в приміщенні лікарні КМКЛШМД по вул. Братиславській, 3 в м. Києві, біля рентген кабінету приймального відділення, побачила свого чоловіка ОСОБА_7 , у якого на ґрунті особистих неприязних стосунків відбувся конфлікт з ОСОБА_8 , який у руці тримав барсетку чорного кольору, після чого у ОСОБА_3 вник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 почала виривати з руки ОСОБА_8 барсетку, при цьому потерпілий пручався та відкинув зазначену барсетку на підлогу у відчинений рентген кабінет лікарні.

Після чого, ОСОБА_3 зайшла до вказаного кабінету та забрала барсетку, вартістю 200,00 грн., у якій перебували паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер платника податків на ім`я ОСОБА_8 ; банківські картки, довідки з ломбарду на ім`я ОСОБА_8 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus», вартістю 14 286, 67 грн., з чохлом для мобільного телефону вартістю 500,00 грн., флеш-носій пам`яті «Chicago Pneumatic», вартістю 500,00 грн., чим відкрито викрала чуже майно. В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а відкрито викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 15 486,67 грн.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).

Під час судового розгляду захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 13.07.2023 року звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 клопотання свого захисника підтримала, посилаючись на закінчення строків давності просила закрити кримінальне провадження та зазначила, що їй зрозуміло віднесення даної підстави закриття до нереабілітуючих підстав.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, причин неявки суду невідомі.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минув строк п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до обвинувального акту дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Санкцією даної статті передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України (в редакції Закону від 18.04.2018, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення 05.06.2018 року), злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості.

Як встановлено судом, події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мали місце 05.06.2018 року.

Будь-яких даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався, судом не встановлено.

За таких обставин, строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 186 КК України, станом на 13.07.2023 року закінчились.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження судом закривається.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням останньої від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 285 КПК України передбачено можливість продовження судового розгляду відносно особи, яка може бути звільнена від кримінальної відповідальності, передбачена тільки в разі, коли обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього. Для звільнення особи від кримінальної відповідальності КПК України передбачає тільки наявність згоди обвинуваченого на це і наявність підстав для такого звільнення.

Враховуючи вищевикладене, а також згоду обвинуваченої ОСОБА_3 на її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, зважаючи на наявність підстав, передбачених ст. 49 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, з правом його пред`явлення потерпілим в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 284, 285, 286, 370, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - залишити без розгляду з правом його пред`явлення потерпілим в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1