Справа № 466/6686/23
Провадження № 1-в/466/231/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції клопотання начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відповідно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, до засудження не працював, неодноразово судимого,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «ЛВК №30» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

29.06.2023 року до Шевченківського районного суду м.Львова надійшло клопотання начальника установи арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.82 КК України, засудженого вироком від 13.11.2020 Стрийського міськрайонного суду Львівської обл. за ч.2 ст. 186, ст. 71, п.1 ч.1 ст. 72 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 02 роки 02 місяці 13 днів, до кінця строку відбування покарання залишилось 01 рік 11 місяців 17 днів. Кінець терміну покарання: 20.07.2025 року.

Адміністрація Личаківської виправної колонії № 30 у Львівській області звернулись до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно ОСОБА_3 , як такому, що став на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник ЛВК № 30 ОСОБА_5 клопотання підтримала, просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та пояснив, що зробив висновки із свого минулого та більше не стане на шлях вчинення злочинів, просив надати йому шанс.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки раніше неодноразово був засуджений за злочини в т.ч. і тяжкі, двічі звільнявся умовно-достроково і знову вчинив тяжкий злочин.

Вислухавши пояснення учасників, суд установив.

Згідно ст. 82 ч. 3 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: перебуваючи із 20.05.2021 в ДУ «Львівська УВП (№19)» порушень встановленого режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.

У державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_3 прибув 16.06.2021. По прибутті в установу не був працевлаштований, однак на добровільних засадах без оплати праці залучається до робіт з покращення комунально-побутових умов відділення (згідно п.5 ст. 118 КВК України). За час відбування покарання в установі порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи 2 (два) рази заохочувався.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (далі постанова Пленуму ВСУ) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Так, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можуть бути застосовані тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 82 та ч. 3 ст. 107 КК (пункт 5 постанови Пленуму ВСУ).

На час розгляду клопотання засуджений відбув більше половини призначеного строку покарання, а саме 02 роки 02 місяці 13 днів. Заохочувався три рази за добросовісне відношення до праці, порушень вимог режиму утримання не допускав.

До кінця строку відбування покарання залишилось 01 рік 11 місяців 17 днів.

З наданої характеристики та довідки вбачається, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, добровільно сплатив кошти за проведення експеризи у кримінальному провадженні.

Однак, з клопотання вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово (десять разів) притягувався до кримінальної відповідальності, в даній справі засуджений у т.ч. і за умисний тяжкий злочин.

Згідно характеристики засуджений ОСОБА_3 у 2004, 2010, звільнявся умовно- достроково з місць позбавлення волі. У 2020 році вчинив тяжкий злочин, перебуваючи під іспитовим строком. Злочин вчинений щодо особи з інвалідністю.

Суд враховує при розгляді лопотання, що ОСОБА_3 засуджений за тяжкий злочин, до закінчення відбування покарання залишилося 01 рік 11 місяців 17 днів, що є значним терміном.

У відповідності до висновку щодо ступеня виправлення засудженого, хоча і зазначено, що такий став на шлях виправлення, однак ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середній.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що засуджений та адміністрація установи не надали переконливих доказів того, що засуджений під час відбуття покарання став на шлях виправлення і таке подано передчасно.

Керуючись ст.82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова

Повний текст ухвали складений 04.08.2023 року

Суддя ОСОБА_1