Справа № 466/7053/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1126/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 04.11.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

встановила:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04.11.2022 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2022 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, виконувати самостійно.

06.07.2023 року прокурор ОСОБА_8 подав клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який заперечив проти задоволення такого, перевіривши матеріали клопотання та доводи зазначені у ньому, колегія суддів вважає, що таке слід задовольнити з огляду на наступне.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.12.2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 04.11.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.12.2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду закінчена підготовка до апеляційного розгляду та справа призначена до розгляду на 26.01.2023 року.

26.01.2023 року апеляційний розгляд не відбувся у зв`язку з оголошеною на всій території України повітряною тривогою та неявкою обвинуваченого.

У судове засідання від 07.03.2023 року обвинувачений не з`явився у зв`язку з чим до нього ухвалою суду був застосований привід органами поліції на 11.04.2023 року.

Згідно з рапортом від 11.04.2023 року працівники поліції відібрали у ОСОБА_7 зобов`язання про його явку у судове засідання, проте на апеляційний розгляд він в черговий раз не прибув.

08.05.2023 року обвинувачений уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_9 .

За клопотанням захисника ОСОБА_9 апеляційний розгляд призначений на 09.05.2023 року відкладено та адвокату надано час для ознайомлення із матеріалами провадження.

У судові засідання від 13.06.2023 року та 06.07.2023 року обвинувачений вкотре не з`явився, про причини неявки не повідомив, а захисник ОСОБА_9 подав клопотання про відкладення апеляційного розгляду у зв`язку з призовом обвинуваченого на військову службу під час мобілізації, не надавши докази поважності неявки в судове засідання.

Враховуючи вищенаведені дії обвинуваченого, які спрямовані на ухилення від явки до суду, а також те, що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, а тому відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 187-188, 333, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції №1 (м. Львів, Шевченківський район) Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4