єдиний унікальний номер справи 531/1979/23
номер провадження 1-кс/531/616/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000469 від 17.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000469, на тимчасове вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку

Клопотання мотивовано тим, що 17.07.2023 до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 , батька неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період березня червня місяця 2023 року малознайома повнолітня особа вчинила дії сексуального характеру відносно останньої, шляхом проникнення в тіло з використанням геніталій.

В ході оперативно розшукових заходів встановлено осіб причетних до даного злочину, та в ході першочергових превентивних заходів отримано добровільну згоду на огляд мобільних телефонів фігурантів.

Оглядами мобільних телефонів встановлено наявність контенту, що має відношення до досудового розслідування, зокрема чати із потерпілою, фото, - відео файли еротичного змісту та інше, що буде використано в подальшому доказом.

Таким чином, 17 липня 2023 року вилучено та оглянуто:

1.Мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 11 Lite» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

2.Мобільний телефон марки «ОРРО А76, модель СРН2375, IMEI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 .

3.Мобільний телефон марки IPHONE 11, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 .

4.Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7». ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

17.07.2023 вилучене майно визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до камери речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучений велосипед є рухомим майном, а його зміна,приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата може призвести до втрати речового доказу, що має значення для досудового розслідування. Крім цього вилучений велосипедє доказом злочину.

Завданням арешту вказаного вище майна є запобігання можливості його відчуження та забезпечення його збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу і прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту вказаного майна є те, що воно являються речовим доказом, а його відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Метою накладення арешту є запобігання його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій справу просила розглядати без її участі, а клопотання задовольнити.

Власник майна до суду не з`явилася, надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000469 від 17.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; протоколи допиту; пояснення; постанова про визнання речовими доказами від 17.07.2023 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки це є необхідним для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також його вилучення, є необхідним для забезпечення його зберігання до вирішення питання про долю речового доказу у порядку ст. 100 КПК України. З метою недопущення його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000469 від 17.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно шляхом позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, а саме на: Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Зазначені речові докази зберігати в кімнаті зберігання речових доказів на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Симоненка, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1