overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1433/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду у спрощеному провадження

01 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000946 від 02.05.2023, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 28.07.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000946 від 02.05.2023, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 02.05.2023, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 12 год. 45 хв. 01 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7085/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5 ,

а обвинуваченого - ОСОБА_6

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не відпали.

Захисник ОСОБА_5 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_6 заперечилащодо продовження їй строків тримання під вартою та просила обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з якого питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_6 без місця реєстрації та постійного проживання на території Унраїни ніде не працює, раніше не однократно судимий , а також враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченої, які унеможливлювали б його перебування під вартою, тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий захід буде необхідним для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29 вересня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000583 від 05.08.2022 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що СУ ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 05.08.2022 року.

01.02.2023 старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000583 від 05.08.2022 року, проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було вилучено майно належне ОСОБА_3 , яка не має жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження.

Скаржник зазначає, що у вилученому в ході обшуку сейфі, знаходилось належне ОСОБА_3 майно, воно має статус тимчасово вилученого, а відтак має бути негайно повернутий власнику.

Також 01.08.2023 року від скаржника надійшла заява про залишення його скарги на бездіяльність слідчого, без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_2 , про залишення без розгляду його скарги, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000583 від 05.08.2022 року, по суті, та про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000583 від 05.08.2022 року- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1084/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Марганець питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року, клопотання слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задоволено.

Застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів та строку досудового розслідування, тобто ухвала діє до 01-35 год. 12 серпня 2023 року.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 01-35 год. 14 червня 2023 року.

У вказаній ухвалі допущено опису, а саме, помилково зазначено дату дії ухвали як 13 серпня 2023 року, замість вірного 12 серпня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 379 КПК України виправити допущену описку та внести в ухвалу відповідні виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року, вказавши правильно дату дії ухвали - до 01-35 год. 12 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1413/23
Провадження № 1-кс/396/277/23
УХВАЛА

03.08.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000371 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000371 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000371 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 03.08.2023 року о 13:45 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4044/23
Провадження № 1-кп/643/354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В матеріалах кримінального провадження знаходиться клопотання захисника про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова, що знаходиться за адресою: вулиця Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79000.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання адвоката, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 28.09.2023 о 12 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.

Доручити Сихівському районному суду м.Львова, забезпечити проведення судового засідання о 12 годині 00 хвилин 28.09.2023 в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Сихівського районного суду м.Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2820/23 Справа № 201/5878/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 14.30 годину 21 серпня 2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/4321/21
Провадження № 1-кп/191/255/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження № 0000497 від 02.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, а саме, до 1 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 07.08.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/778/23
Провадження № 1-кп/395/71/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2023 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 27 червня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартоноша, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 3 малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.04.2023 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт; 30.06.2023 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись частиною 15 статті 615 КПК України, у відповідності до якої в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення, суд

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2023 року, більш суворим, призначеного цим вироком суду, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «AVANTI BOOST XC RACE GEOMETRY», який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 залишити останній, як їй належний.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6 ОРЕНДОВСЬКИЙ
Справа № 953/1070/23
н/п 1-кп/953/680/23
УХВАЛА
"28" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
Після оголошення ухвали, судом виявлена арифметична помилка, що полягає у невірному зазначенні строку до якого продовжений запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 , а саме: замість належного «до 24 вересня 2023р.» в ухвалі помилково зазначено «до 25 вересня 2023р.»
Згідно ч.1 ст. 197, ч.2 ч. 3 ст. 331 КПК України, вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл. 18 КПК України. За наявності клопотань, суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців, строк дії ухвали про тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
Таким чином, при визначенні кінцевої дати строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, судом допущена арифметична помилка, внаслідок чого, строк вказаний із перевищенням на 1 (один) день.
До судового засідання учасники процесу не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не сповістили.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного: Відповідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається матеріалів справи в ухвалі суду від 27.07.2023р. строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою та, відповідно строк дії ухвали, помилково зазначений «до 25 вересня 2023р.», замість належного: «до 24 вересня 2023р.».
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне виправити допущену арифметичну помилку шляхом зазначення в резолютивній частині ухвали від 27.07.2023 строку продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 та, відповідно строку дії ухвали «до 24 вересня 2023р. включно».
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, ч.1 ст. 197, ч.2 ч. 3 ст. 331, 376, 379 КПК України, суд, -
В ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2023 якою продовжений обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в резолютивній частині вказати замість «до 25 вересня 2023р.» - «до 24 вересня 2023р.»
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1