БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/608/23
Провадження № 1-кп/730/45/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000128 від 09.05.2023р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, -

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 09 травня 2023 року близько 11-30 год., являючись учасником дорожнього руху в якості водія, керуючи мотоциклом марки «Spark», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Борзна Чернігівської області, вул. Семена Палія, був зупинений працівниками СРПП СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, де під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції про надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорії «А, А1» серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5641 від 06.11.2021р. на його ім`я - ОСОБА_5 , є підробленим, оскільки в листопаді 2021 року він його придбав у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та особи в м. Бровари Київської області за кошти в розмірі 8000 грн, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане посвідчення водія, тобто використав його, яке згідно висновку судової технічної експертизи документа №СЕ-19/125-23/5026-ДД від 15.05.2023р. не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що в листопаді 2021 року він перебував на заробітках у м. Бровари, де на зупинці громадського транспорту до нього підійшов незнайомий чоловік і запропонував придбати посвідчення водія. Оскільки він мав намір купити мотоцикл, то погодився на пропозицію незнайомця, той неподалік сфотографував його на мобільний телефон, а наступного дня в обумовленому місці передав йому виготовлене на його ім`я посвідчення водія категорій «А, А1», за що він заплатив 8000 грн. Не заперечує, що для офіційного отримання посвідчення водія ніде не навчався; усвідомлював, що продане йому незнайомцем посвідчення водія є підробленим, але користувався ним до 09 травня 2023 року, коли його вперше в м. Борзна зупинили працівники поліції й при перевірці документів засумнівалися в законності видачі даного документа та вилучили. Розкаюється в скоєному й просить суворо не карати. Отримує періодичний доход від праці по найму.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу, стосуються процесуальних витрат і речових доказів.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа (посвідчення водія), скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, і його дії кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, є працездатною особою, але в офіційних трудових правовідносинах не знаходиться, отримуючи доход від періодичних заробітків по найму, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного, майновий стан та його ставлення до скоєного ним діяння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 найбільш м`який вид покарання, передбачений санкцією ч.4 ст.358 КК України, яким є штраф.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Згідно зі ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 956,00 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової технічної експертизи документів.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна необхідно скасувати після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Повідомити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 956,00 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Накладений за ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2023 року арешт на майно (посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 ) скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, які знаходяться у ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.11.2021р. на ім`я ОСОБА_5 знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1