Справа №345/1996/23
Провадження № 1-кп/345/197/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 порушив встановлені правила використання надр, а саме незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення на території природно-заповідного фонду.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

Відповідно до ст. 13 Конституції України - земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - природні ресурси України є власністю Українського народу. Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього та інших законів.

Стаття 19 Кодексу України «Про надра» визначає, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу, який у відповідності до п. 4 Постанови КМУ № 59 від 27.01.1995 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів» може надаватися підприємствам, установам, організаціям, а також громадянам України лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного об`єкта чи підземної споруди, не пов`язаної з видобуванням корисних копалин.

Ландшафтний заказник місцевого значення «Ріка Лімниця з водоохоронною смугою вздовж берегів шириною 100 м.», який створений (оголошений) рішенням облвиконкому від 15.01.1979 № 13 на території Калуського, Рожнятівського та Галицького районів Івано-Франківської області. Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської обласної Ради народних депутатів від 16.10.1984 № 247 «Про мережу територій та об`єктів природно-заповідного фонду області» затверджено територію (об`єкт) ПЗФ місцевого значення - ландшафтний заказник місцевого значення «Ріка Лімниця з водоохоронною смугою вздовж берегів шириною 100 м». Рішенням Івано-Франківської обласної ради від 31.07.2020 № 1510-36/2020 «Про території та об`єкти природно-заповідного фонду області» змінено межі (площу) Заказника з 2440 на 4338, 1445 га на території Калуського, Рожнятівського та Галицького районів Івано-Франківської області відповідно до діючого законодавства.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства України ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим, як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи будь-якого передбаченого законодавством дозволу, здійснив незаконне видобування піщано-гравійної суміші, яка відповідно до Постанови КМУ №827 від 12.12.1994 (із змінами від 28.12.2011 за №1370) належить до корисних копалин загальнодержавного значення.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 15.02.2023 перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел спрямований на незаконне видобування корисних копалин, а саме піщано-гравійної суміші з берегу річки «Лімниця», що протікає в с. Студінка, Калуського району яка являється ландшафтним заказником місцевого значення «Ріка Лімниця з водоохоронною смугою вздовж берегів шириною 100 м», та яка потрібна була йому в господарстві.

З цією метою, 15.02.2023 приблизно о 15:00 год., не повідомляючи нікого про свої злочинні наміри, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу - гірничого відводу, робочого проекту ОСОБА_5 , взявши із території свого господарства, де проживає, лопати (шуфлі), трактор марки «Т-40А», реєстраційний номер НОМЕР_2 1998 року випуску, із саморобним причіпом, яким користується його батько ОСОБА_6 , і який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та поїхав до р. Лімниця з метою здійснити незаконний видобуток піщано-гравійної суміші.

3 метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу - гірничого відводу, робочого проекту на розробку русла регульованих та руслоочисних робіт ОСОБА_5 , на березі р. Лімниця, на відстані близько 65 м. від берега річки здійснив видобування піщано-гравійної суміші в кількості 1,8м? , яку погрузив на саморобний причіп, та на колісному тракторі марки «Т-40А», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав з берегу р. Лімниця в напрямку свого дому, що в с.Студінка Калуського району Івано-Франківської області, де був зупинений працівниками поліції.

Згідно висновку експерта від 29.03.2023 зразки ґрунту, вилучені із центральної частини саморобного причепа, є слабокарбонатним піщаним ґрунтом з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю, в якому кількість гравію становить 73,4 %. Зразки ґрунту, вилучені із задньої правої частини причепа є слабокарбонатним піщаним ґрунтом з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю, в якому кількість гравію становить 70, 5%. Зразки ґрунту, вилучені із задньої лівої частини причепа є слабокарбонатним піщаним ґрунтом з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю, в якому кількість гравію становить 73, 9% . Зразки ґрунту, які вилучені із передньої лівої частини причепа, є слабокарбонатним піщаним ґрунтом з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю, в якому кількість гравію становить 72,9%. Зразки ґрунту, які вилучені із передньої правої частини причепа, є слабокарбонатним піщаним ґрунтом з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю, в якому кількість гравію становить 76,1%. Зразки ґрунту, які вилучені із центральної частини ями є слабокарбонатним піщаним ґрунтом з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю, в якому кількість гравію становить 73,9%. Зразки ґрунту, які вилучені із передньої-правої частини ями є слабокарбонатним піщаним ґрунтом з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю, в якому кількість гравію становить 77,7%. Зразки ґрунту, які вилучені із передньої-лівої частини ями є слабокарбонатним піщаним ґрунтом з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю, в якому кількість гравію становить 75,0%. Зразки ґрунту, які вилучені із задньої-лівої частини ями є слабокарбонатним піщаним ґрунтом з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю, в якому кількість гравію становить 75,7%. Зразки ґрунту, які вилучені із задньої-правої частини ями є слабокарбонатним піщаним ґрунтом з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю, в якому кількість гравію становить 74,8%. Зразки ґрунту, які вилучені із п`ятьох частин причепа та зразки ґрунту, які вилучені із п`ятьох частин ями подібні між собою за комплексом ознак: кольором, механічним складом, карбонатністю, кількісним і якісним мінеральним складом, кількісним і якісним складом вільних гумінових речовин і мають спільну родову належність.

24 квітня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_8 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України. Також сторони погодили покарання, яке повинен понести обвинувачений - позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язки.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 просив затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання, а також просив вирішити питання щодо речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Також підтвердив, що угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного і також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.

Як передбачено ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 240 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ст. 474 КПК України, відсутні. Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, передбачена санкцією інкримінованої обвинуваченому статті Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч. 3 ст. 240 КК України.

При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суспільну небезпеку вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який на «Д» обліку психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, а також пом`якшуючі обставини, зокрема щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, та приходить до висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Під час розгляду справи встановлено, що порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено, затвердження даної угоди не суперечить інтересам суспільства.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді слід скасувати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 3775,60 гривні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст.ст. 96-1, 100 КК України та ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 квітня 2023 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.02.202 (справа № 345/818/23, провадження 1-кс/345/120/2023).

Речові докази:

-трактор марки «Т-40А», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску з причепом розміром 3м х 2м х 30 см, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на трактор марки «Т-40А», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути законному володільцю;

-три лопати з дерев`яними ручками, піщано-гравійну суміш об`ємом приблизно 1,8 м.куб. та зразки піщано-гравійної суміші, які поміщені в полімерні пакети НПУ WAR 1478684, 1478688, 1478687, 1478686, 1478685, взірці піщано-гравійної суміші з ями, які поміщено в спецпакети НПУ SUD 2061646, 2061645, 2061644, 2061640, 2056137 - після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 3775,60 гривень судових витрат за проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий