1Справа № 335/4678/23 1-кс/335/1414/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 року старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 31.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2ст. 115 КК України, яке обґрунтовує тим, що 31.05.2023 року о 15:28 год. до Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп новонародженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. Труп оглянуто та направлено до КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР для проведення судової медичної експертизи.

31.05.2023 року в період часу з 17:25 год. по 18:03 год. за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 208, в приміщенні кімнат 37 та 31, слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, було проведено огляд місця події під час якого з кімнати № 37, було виявлено та вилучено:

- прозора дитяча пляшка з ліжка для дорослих;

- дитяча пляшка синього кольору з ліжка для дорослих;

- металева коробка дитячого годування з ліжка для дорослих:

- прозорий полімерний пакет з ліжка для дорослих;

- дитяче простирадло рожевого кольору з дитячого ліжка.

В ході досудового розслідування вилучені речі було визнано речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження для проведення відповідних експертиз.

Слідчий вказує, що метою арешту, тимчасово вилученого 12.04.2023 року, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Підставою арешту відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, є те, що вищезазначене майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України.

Слідчий вважає, що тимчасово вилучені речі можуть містити сліди скоєння злочину, а також бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, на теперішній час виникла необхідність накласти на нього арешт з метою попередження можливого пошкодження, відчуження чи знищення вказаного майна.

Таким чином, є необхідним накласти арешт на майно із забороною його використання, відчуження, розпорядження з метою проведення необхідних досліджень та подальших судових експертиз, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

В судове засідання власник майна не з`явилася, причин неявки не повідомила. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Письмових заперечень з приводу клопотання не висловила.

Суд враховує, що відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання сллідчого, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000852 від 31.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2ст. 115 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 31.05.2023 року о 15:28 год. до Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп новонародженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. Труп оглянуто та направлено до КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР для проведення судової медичної експертизи.

31.05.2023 року в період часу з 17:25 год. по 18:03 год. за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 208, в приміщенні кімнат 37 та 31, слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, було проведено огляд місця події під час якого з кімнати № 37, було виявлено та вилучено:

- прозору дитячу пляшку з ліжка для дорослих;

- дитячу пляшку синього кольору з ліжка для дорослих;

- металеву коробку дитячого годування з ліжка для дорослих:

- прозорий полімерний пакет з ліжка для дорослих;

- дитяче простирадло рожевого кольору з дитячого ліжка.

Згідно постанови старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.05.2023 року, вбачається, що вищезазначені вилучені речі було визнано речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження для проведення відповідних експертиз.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

У відповідності до ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

У відповідності до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна провинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше таке майно має бути негайно повернуто особі, в якої було його вилучено.

А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вищевказаних вилучених речах, шляхом проведення ряду судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У відповідності до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України, в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно в ході проведення 31.05.2023 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- прозору дитячу пляшку з ліжка для дорослих;

- дитячу пляшку синього кольору з ліжка для дорослих;

- металеву коробку дитячого годування з ліжка для дорослих:

- прозорий полімерний пакет з ліжка для дорослих;

- дитяче простирадло рожевого кольору з дитячого ліжка, які поміщені до паперових конвертів.

Ухвала підлягає негайному виконанню, визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1