Справа № 296/6694/23
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000090 від 17 лютого 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 17 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

17 лютого 2023 року до СУ ГУНП в Житомирській області звернувся громадянин Німеччини ОСОБА_5 з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, згідно змісту якого встановлено, що з 25 березня 2015 року він, як власник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є учасником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .

Незмінним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 30.03.2012, з часу його створення, являвся один із засновників ОСОБА_6 , а фінансовим директором підприємства був ОСОБА_7 . Основним видом діяльності підприємства є вирощування ягід голубики (лохіни). За рішенням засновників 04.11.2022 відбулася Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника. Відповідно до даних змін звільнено з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та призначено нового керівника.

За дорученням власників було проведено перевірку фінансово господарського стану підприємства за період з 04.04.2012 по 31.12.2022, за результатами якої встановлено факти чисельних правопорушень в діях колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та колишнього фінансового директора ОСОБА_7 .

При перевірці правильності ведення обліку надходження та вибуття основних засобів встановлено перевищення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїх повноважень передбачених п.п.п.14.2.4 Статуту в редакції від 25.03.2015 року та п.п. 9.4.8, 9.10.4, 9.10.6, 9.10.7 Статуту в редакції від 17.04.2019 року при придбання та відчуження основних засобів без належних на те правових підстав, а саме при відсутності відповідних рішень учасників Товариства щодо придбання та відчуження основних засобів, які прямо передбачені п.п.14.1.13 Статут в редакції від 25.03.2015 року та п.п.9.9.16 Статуту в редакції від 17.04.2019 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилучені реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 , як володілець речей зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1