Справа № 705/3557/20
Провадження №1-кс/702/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 м.Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000096 від 02.09.2020,

учасники справи- не з`явились,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 28.12.2022 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність прокурора.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29.05.2023 матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора на підставі п.2 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 КПК України направлено на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що в провадження СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000096 від 02.09.2020.

Старшим групи прокурорів призначено ОСОБА_4

21.12.2022 потерпілою ОСОБА_3 прокурору ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку на е-пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що зареєстровано за вх. № 11714022.

В строк регламентований ст. 220 КПК України клопотання прокурором не розглянуто та матеріали кримінального проведення в порядку, визначеному ст. 221 КПК України потерпілій не надано, чим порушено права потерпілої, передбачені п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України.

22.12.2022 прокурором ОСОБА_5 направлено лист № 53 - 2632вих22 про переадресацію клопотання від 21.12.2022 за вх. 11714 - 22 дізнавачу ОСОБА_6 .

Тобто, прокурором ОСОБА_5 здійснено неналежний розгляд клопотання від 21.12.2022, оскільки чинним КПК України не передбачено переадресацію обов`язків, визначених в ст. 220, 221 КПК України.

Просить зобов`язати прокурора Уманської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у рамках кримінального провадження №0000096 від 02.09.2020, вчинити одну з дій, передбачених ст. 220 КПК України за клопотанням ОСОБА_3 від 21.12.2022 в строки визначені ст. 220 КПК України та зобов`язати прокурора Уманської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у рамках кримінального провадження №0000096 від 02.09.2020 надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення на підставі клопотання від 21.12.2022 в порядку та строки визначені ст. 220, 221 КПК України.

У судові засідання 11.07.2023 та 12.07.2023 скаржник ОСОБА_3 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с. 149, 158, зворотна сторона). Клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення судового засідання в режимі відеоконференції на адресу суду не надходило.

У судове засідання прокурор не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву, відповідно до якої просить розгляд скарги проводити без його участі.

У судове засідання представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали скарги, докази надані учасниками судового провадження, матеріали кримінального провадження № 0000096 від 02.09.2020, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Належна правова процедура має застосування як під час судового розгляду, так і на стадії досудового розслідування.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Щодо розгляду скарги у відсутність скаржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Як зазначалось судом вище, скаржник ОСОБА_3 у судові засідання повторно не з`явилась без поважних причин. Правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференція не скористалась.

За результатами розгляду скарги, як це передбачено ст. 307 КПК України, постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вказаною правовою нормою встановлено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які останній може ухвалити за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора.

Водночас, дотримання припису ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, призведе до порушення строку, встановленого ч. 2 ст. 306 зазначеного Кодексу, а також не гарантує прибуття в наступне судове засідання осіб, котрі не бажають брати в ньому участь.

Прийняття ж у такому випадку іншого рішення, крім зазначених у ч. 1 ст. 307 КПК України, не пов`язаного з розв`язанням порушених у скарзі питань по суті (зокрема, про залишення скарги без розгляду) суперечитиме закріпленій у п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК засаді законності, оскільки відповідного способу вирішення скарги законом не передбачено.

Таким чином, з метою дотримання права особи на справедливий суд, а також дотримання розумних строків розгляду справи, належного повідомлення учасників провадження про час та місце розгляду скарги та повторної неявки скаржника в судове засідання без повідомлення причини неявки, слідчий суддя розглядає скаргу в межах матеріалів, поданих до суду та з прийняттям рішення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.

Щодо розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, згідно з ст. 303 КПК України, передбачає ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо визначених кримінальним процесуальним законодавством обов`язків, для виконання яких встановлений конкретний строк.

Відповідно до ст. 221 КПК України встановлюється порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до їх завершення.

Статтею 220 КПК України передбачено порядок розгляду та строки розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 02.09.2020 за заявою ОСОБА_3 внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України (а. с. 1 кримінального провадження № 0000096 - далі матеріали кримінального провадження).

Згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 02.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2021, внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. (а.с. 206 матеріалів кримінального провадження).

Постановою прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області від 15.12.2021 матеріали кримінального провадження за № 0000096 від 02.09.2020 та матеріалами кримінального провадження за № 0001012 від 02.11.2021 об`єднано в одне провадження, з присвоєнням № 0000096.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 21.12.2022 звернулась до процесуального прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення № 0000096 від 02.09.2020 за попереднім погодженням з потерпілою ОСОБА_3 дати та часу для ознайомлення за номером телефону НОМЕР_1 та просила результати розгляду клопотання надіслати на е-пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 4 матеріалів за скаргою).

Прокурор ОСОБА_5 22.12.2022 направила дізнавачу СД Уманського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 клопотання ОСОБА_8 про ознайомлення з матеріалами справи, для розгляду, що підтверджується листом № 53 - 2632вих22, про що повідомила потерпілу ОСОБА_3 (а.с. 7 матеріалів за скаргою).

Дізнавачем СД Уманського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 28.12.2022 було винесено постанову про задоволення клопотання, відповідно до якої клопотання ОСОБА_3 задоволено, вирішено ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження о 11:00 год 02.01.2023 у каб № 26 ВПД № 2 за адресою м. Умань вул. Європейська, 27 та копію постанови направити ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів направлення копії даної постанови ОСОБА_3 та її отримання ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений, зокрема, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь в них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи норми кримінально-процесуального законодавства бездіяльність - це пасивна форма поведінки уповноваженого суб`єкта, яка полягає в утриманні від вчинення обов`язкової процесуальної дії чи постановлення обов`язкового процесуального рішення; тобто невиконання обов`язку, покладеного КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, прокурором 22.12.2022 направлено дізнавачу СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження для розгляду.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 прокурором не розглянуто, не прийнято будь-якого рішення щодо задоволення чи відмови в задоволенні даного клопотання, хоч відповідно до наведених вище норм прокурор зобов`язаний саме розглянути клопотання, відмовити чи задовольнити його.

Слідчий суддя вважає, що делегування повноважень щодо розгляду клопотання учасника кримінального провадження дізнавачу - не може бути визнано належним вчиненням прокурором такої процесуальної дії як «розгляд клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій» з точки зору формальних вимог, закріплених в ст. 220 КПК України.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000096 від 02.09.2020 клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 21.12.2022 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000096 від 02.09.2020 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 21.12.2022 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Скарга в частині зобов`язання прокурора надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення в порядку та строки визначені ст. 220, 221 КПК України, не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Статтею 303 ч.1 КПК України передбачена лише можливість оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником нездійснення прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк або надати заявнику обґрунтовану відповідь чи постановити процесуальне рішення за результати розгляду його клопотань з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Втручання в процесуальну самостійність прокурора при прийнятті процесуальних рішень під час досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді при здійснення судового контролю за слідством під час досудового розслідування, виходячи з приписів ст. 303 ч.1КПК України.

Враховуючи викладене, скарга в цій частині не підлягає до задоволення, оскільки обов`язок прийняття відповідного процесуального рішення за результатами розгляду заяви або клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, покладається виключно на слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя не уповноважений на зобов`язання уповноважених осіб виконувати ті чи інші процесуальні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 24, 56, 110, 214, 220, 221, 294, 295, 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000096 від 02.09.2020, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000096 від 02.09.2020 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 21.12.2022 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути Уманському РУП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1