В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 18 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Минай Ужгородського району Закарпатської області, угорки за національністю, громадянки України, без освіти, неодруженої, маючої на утримані дев`ятьох дітей, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Під час досудового розслідування з`ясовано, що 21 березня 2023 року, близько 23.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та мстою, реалізовуючи умисел, спрямований па крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проникла на територію домогосподарства під АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в подальшому, шляхом віджиму вікна проникла до спальної кімнати будинку за вказаною вище адресою, звідки всупереч волі власника викрала телевізор марки «АКАІ», серійний номер «UA58P19UНD59», чорного кольору, вартість якого становить 11165 гри., після чого пройшла до коридору вказаного будинку, звідки викрала бензопилу марки «Grunhelm», моделі «GS 5200М» оранжевого кольору, вартість якої становить 2585 гри. та кутову шліфувальну машинку марки «Stern», моделі «AG-230», 2000 WT, синього кольору, вартість якої становить 891 гри., після чого покинула місце вчинення злочину, маючи таким чином реальну можливість розпорядитись викраденим майном.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований па крадіжку, 26 березня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, вважаючи, що роблять це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проникла на територію домогосподарства під АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в подальшому, через вікно, яке попередньо було нею віджате проникла до спальної кімнати будинку за вказаною вище адресою, звідки всупереч волі власника викрала телевізор марки «Samsung» серійний номер LE32C450EIW, білого кольору, вартість якого становить 4167 гри., після чого покинула місце вчинення злочину, маючи таким чином реальну можливість розпорядитись викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 18808 грн.

Окрім цього встановлено, що 29.05.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проникла на територію домогосподарства під АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в подальшому, шляхом віджиму вікна проникла до спальної кімнати будинку за вказаною вище адресою, звідки всупереч волі власника, із гаманця, який знаходився в шафі, викрала грошові кошти в сумі 540 Євро, (відповідно до офіційних даних ІІБУ станом на 29.05.2023 становило 21231 грн.) після чого покинула місце вчинення злочину, маючи таким чином реальну можливість розпорядитись викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 21231 грн.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 18 серпня 2023 року між ОСОБА_5 та прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно положень ст. ст. 472, 473, ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Зі змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а також ті самі дії вчинені повторно.

Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а також ті самі дії вчинені повторно. При цьому, ОСОБА_5 погоджується на призначення покарання за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді п`яти років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 Кримінального кодексу із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України.

Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості, згідно з ст.ст. 473, 394, 424, 474 КПК України оговорені сторонами.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, надали письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором, про що надали відповідні заяви.

У підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила суду, що угода про визнання винуватості від 18.08.2023 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просила її затвердити.

Обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості вона повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнана; характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, із нею узгоджено та є цілком зрозумілим; зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання; свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України визнала повністю.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а також ті самі дії вчинені повторно - вірно.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченої ОСОБА_5 не встановлено. В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і у тому, що угода про визнання винуватості від 18.08.2023 не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , склад кримінальних правопорушень, вказує на кваліфікацію діяння за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Кримінальні правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - є тяжким злочином.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 18.05.2023 вимогам ст.ст.469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угод, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Кримінальним кодексом України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно з ч.5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

За таких обставин, суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченої ОСОБА_5 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода укладена 18.08.2023 між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, потерпілі надали згоди на укладення угоди про визнання винуватості, обвинувачена ОСОБА_5 визнала вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Розподіл процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, шляхом стягнення вартості проведених експертиз із обвинуваченої.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити, згідно положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 18 серпня 2023 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 - визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїджаючи за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз:

- за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-23/5855-ТВ від 15.06.2023 в розмірі 956,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок);

- за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-23/5857-ТВ від 15.06.2023 в розмірі 956,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок);

- за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-23/5873-ТВ від 16.06.2023 в розмірі 956,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок);

- за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/107-23/5979-Д від 21.06.2023 в розмірі 1195,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто п`ять гривень 00 копійок);

- за проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-23/5978-Д від 23.06.2023 в розмірі 1434,00 грн. (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні 00 копійок);

Речові докази у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 23 листопада 2021 року, а саме:

-1 відрізок липкої стрічки «Скотч» зі слідами папілярних ліній пальців рук, який вилучено з зовнішньої поверхні рами вікна (місце проникнення) та упаковано до крафтового пакету НПУ СУ та опечатано з підписами учасників; 3 відрізки липкої стрічки «Скотч» зі слідами папілярних ліній пальців рук, які вилучено з скляної поверхні зовнішньої сторони вікна (місце проникнення) та які упаковано до крафтового пакету НПУ СУ та опечатано з підписами учасників; 2 відрізки липкої стрічки «Скотч» зі слідами папілярних ліній пальців рук, які вилучено з внутрішньої частини віконної рами та скляної поверхні вікна у спальній кімнаті) та які упаковано до крафтового пакету НПУ СУ та опечатано з підписами учасників; слід віджиму вікна, який упаковано до паперового пакету НПУ ГСУ зберігати в матеріалах справи;

- штик лопату, яка упакована до поліетиленового пакету та опечатано биркою з підписами понятих повернути власнику;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілим та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1