Справа № 138/1655/23
Провадження №:1-кс/138/418/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 09.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на навантажувач телескопічний марки «MANITOU MT 1440», реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, екскаватор марки «JCB», номер кузова НОМЕР_2 , 2014 року випуску жовтого кольору, які належать ФГ «Агро.Поділля» (голова ОСОБА_4 ); вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 синього кольору, вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі «55102», державний номерний знак НОМЕР_4 , 1987 року випуску оранжевого кольору, які належать ФГ «Врожайне» (голова ОСОБА_5 ); вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі «45143-012-15», державний номерний знак НОМЕР_5 , 2008 року випуску оранжевого кольору, вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі «45143-012-15», державний номерний знак НОМЕР_6 , 2010 року випуску оранжевого кольору, які належать ТОВ «Агрофірма Шаргород» (керівник ОСОБА_6 ); вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі «55102», державний номерний знак НОМЕР_7 , 1993 року випуску сірого кольору, який належить ОСОБА_7 .

Дослідивши зміст клопотання з додатками слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК Україниклопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном

Згідно абз.2 ч.2 ст.171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати (вилучені транспортні засоби).

Крім того, до клопотання не додані копії документів на екскаватор марки «JCB», номер кузова НОМЕР_2 , 2014 року випуску, жовтого кольору, якими слідчий за погодженням з прокурором обґрунтовує доводи клопотання.

Зазначене позбавляє слідчого суддю можливості визначити коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання з розгляду клопотання про накладення арешту на майно, та може призвести до порушення прав власника цього транспортного засобу.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору як таке, що не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Керуючись ст.ст.117, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанняпро арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 9 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1