Номер провадження 1-кп/754/915/23
Справа № 754/7103/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №0001162 від 05.04.2023 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 307 ч. 3 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 30.05.2023 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001162 від 05.04.2023 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України, кожного.

Ухвалою суду від 30.05.2023 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні всі правові підстави, викликати сторін кримінального провадження.

Сторона захисту не заперечили проти призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, сторона захисту повідомила суд про те, що у них не відсутнє клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження стосовно колегіально в складі трьох суддів.

Клопотання сторін кримінального провадження, в порядку ст. 315 КПК України.

1. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , яке мотивує тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, 5 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, зазначає, що вказані ризики не зменшились та існують до цього часу. Розмір застави, а саме 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який був раніше визначений ухвалою слідчого судді, залишити без змін.

Сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 заперечили щодо клопотання прокурора про продовження стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник посилався на те, що необхідним та достатнім запобіжним заходом буде домашній арешт у певний період доби, оскільки у обвинуваченого на утриманні перебуває мати похилого віку, яка не працює і не отримує пенсію, а тому потребує догляду зі сторони обвинуваченого. Крім того, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності та має виключно позитивні характеристики.

2. Захисник звернувся до суду з клопотанням про долучення документів, які характеризують особу обвинуваченого, до матеріалів судового провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечив проти клопотання захисника.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч. 2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пунктами цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.

До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст. 291 ч. 4 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України - не має.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Вирішення клопотань прокурора.

1. При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 3 КК України; норми ст. 177 КПК України, щодо мети і підстав застосування запобіжного заходу; обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України; положення ст. 199 КПК України; рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017; практику Європейського суду з прав людини, та приходить до висновку про наявність підстав для продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню його у місці попереднього ув`язнення.

Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначені ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу, в тому числі продовження, ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.

Відповідно до норм ст. 199 ч. 3 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд дослідивши клопотання прокурора прийшов до висновку, що воно відповідає нормам ст. 199 ч. 3 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого судом повністю враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому.

Суд переконаний, що продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів буде необхідним й достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження стосовно нього та запобіганню існування ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, 5 КПК України.

За викладених обставин клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, суд погоджується із визначеним, ухвалою слідчого судді Деснянськогоо районого суду м. Києва від 07.04.2023, розміром застави - 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

2. Клопотання захисника підлягає до задоволення та долучення до матеріалів кримінального провадження документів, які характеризують особу обвинуваченого, оцінка особі обвинуваченого буде надана судом під час перебування у нарядній кімнаті за результатами розгляду кримінального провадження.

Так, ст.31 ч.ч.1,2 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

В даному випадку, суд роз`яснив обвинуваченому право клопотати перед судом про колегіальний розгляд кримінального провадження стосовно нього, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суд про те, що він просить кримінальне провадження стосовно нього розглядати судом одноособово, а тому кримінальне провадження №0001162 від 05.04.2023 стосовно ОСОБА_3 буде розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 31, 177-178, 183, 199, 314-317, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0001162 від 05.04.2023 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 червня 2023 року о 14:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 31 липня 2023 року, включно, із визначеним, ухвалою слідчого судді Деснянського районого суду м. Києва від 07 квітня 2023, розміром застави - 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) грн.

Строк дії ухвали, в частині запобіжного заходу, шістдесят днів, тобто до 31 липня 2023 року, включно.

Клопотання захисника про долучення документів, які характеризують особу обвинуваченого, - задовольнити та долучити їх до матеріалів судового провадження.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 02.06.2023 о 09:05 год.

Суддя: ОСОБА_1