У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1406/23

Провадження №1-кп/348/289/23

03 липня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239, за обвинувальним актом від 28.12.2022, щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Назавизів, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , вдівця, на утриманні нікого не має, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

16.05.2023 біля о 14:45 год. у світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Ореl Аstrа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Т-0906 сполученням Івано-Франківськ-Надвірна, що по вул. Грушевського у с. Назавизів Надвірнянського району Івано-Франківської області, у напрямку м. Надвірна.

У цей час, попереду, зліва на право, перпендикулярно осі дороги рухалась пішохід ОСОБА_5 .

Однак, водій ОСОБА_4 , рухаючись прямою ділянкою дороги, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявив неуважність та в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

-п. 1.5., згідно якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 1.10. в частині визначення поняття "небезпека для руху" - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися;

-п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п. 12.3., у відповідності до якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, у вигляді закритої травми лівої гомілки у вигляді перелому малогомілкової кістки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі що не є небезпечними для життя та викликали тривалий розлад здоров`я.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні поступило письмове клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, повністю примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки, яка не має до нього жодних претензій. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпіла в підготовче судове засіданні не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності. Зазначила, що вони з обвинуваченим примирились, до нього будь-яких претензій майнового чи морального характеру не має, завдані їй збитки обвинуваченим відшкодовано повністю. Не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, так як обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, вчинив кримінальне правопорушення не перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, який не має до обвинуваченого жодних претензій, добровільно сплатив судові витрати.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Тому вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення не перебуваючи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практикузастосування судамиУкраїни законодавствапро звільненняособи відкримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, повністю визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки потерпілому, який не має претензій майнового та морального характеру до нього. Також обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, про що подав письмове клопотання.

Суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, працює по тимчасовим заробіткам, соціально адаптований.

Таким чином суд дійшов до висновку про наявність всіх обов`язкових підстав, передбачених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239, за обвинувальним актом від 28.12.2022, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, необхідно закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Також відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2023, та частково скасований згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2023, на тимчасово вилучене майно, необхідно скасувати.

Витрати на залучення експерта становлять 2390,00 коп., які обвинуваченим відшкодовано.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Цивільний позов потерпілою не зявлявся.

На підставі ст.ст. 12, 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 284, 285, 286, 288, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, за обвинувальним актом від 15.06.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2023, та частково скасований згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2023, на тимчасово вилучене майно скасувати.

Речовий доказ: транспортний засіб марки Opel Astra, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жительці с. Назавизів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, та який згідно ухвали слідчого судді від 26.05.2023 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути користувачу ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1