Справа №303/6646/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 18.02.2023 до ЄРДР за №0000241 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

з боку сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження, внесене 18.02.2023 до ЄРДР за №0000241 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки в розписці про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування він не розписувався. Окрім цього вказав на те, що ні йому, ні його підзахисному - обвинуваченому ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування не відкривалися.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання колеги, зазначивши при цьому про те, що під час вручення йому обвинувального акту та реєстру матеріалів, ні обвинуваченого, ні захисника ОСОБА_4 , не було.

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечила проти клопотання про повернення обвинувального акту, вважала за можливе призначити судовий розгляд, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов до такого висновку.

Так, ч.3 ст.314 КПК України визначено, вичерпний перелік рішень, які може прийняти суд під час проведення підготовчого засідання, зокрема згідно п.3 вказаної статті, суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Крім того, положеннями ст.291 КПК України, визначений вичерпний перелік вимог до змісту та форми обвинувального акту у кримінальному провадженні, недотримання яких згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Інші підстави для повернення обвинувального акту у вказаних положення Закону нього не передбачені.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що він відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Зі змісту обвинувального акта вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, з описом конкретних дій обвинуваченого, які прокурор вважав встановленими, зазначена правова кваліфікація правопорушень з посиланням на положення закону і частину статті Закону про кримінальну відповідальність, та наведено формулювання обвинувачення, тобто викладена позиція сторони обвинувачення в такому виді, як це вважає за правильне прокурор. Отже, викладені в обвинувальному акті, на виконання вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України відомості є достатніми для розуміння суті обвинувачення.

Озвучені захисником ОСОБА_4 доводи, щодо не відкриття йому та підзахисному ОСОБА_3 матеріалів досудового розслідування, не ознайомлення з такими, не впливають на обсяг, кваліфікацію та можуть бути встановленні під час проведення судового розгляду.

Із матеріалів судового провадження також вбачається, що до обвинувального акту додано передбачені ч.4 ст.291 КПК України додатки - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Посилання ОСОБА_4 на фальсифікацію його підпису в розписці про отримання обвинувального акта на даний час нічим не підтверджено, з відповідною заявою про вчинення злочину захисник не звертався, а тому такі твердження є безпідставними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, порушень, за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 18.02.2023 до ЄРДР за №0000241 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1