Справа № 344/5834/23
Провадження № 1-кс/344/3264/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на зазначені у ній обставини та просив зобов`язати надати йому матеріали справи №0000625 від 09.09.2021 для ознайомлення; надати копію процесуального документу на продовження досудового розслідування в порядку ст.219 КПК України; за наявності ознак правопорушення посадовими особами передати матеріали у відповідні органи для вжиття заходів.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задоволити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі. щодо вимог скарги заперечила.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги вбачається, що дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000625 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України.

15.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до керівника міської прокуратури, в якій просив зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні ознайомити (надати можливість ознайомитись) з матеріалами провадження.

23.02.2023 року дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, оскільки він не набув статусу потерпілого.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 56 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування потерпілий має право: брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.03.2023 року дізнавачем СД Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 вручено ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.03.2023 року дізнавачем СД Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.04.2023 року скасовано постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000625 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України.

Положеннями частини 4 ст. 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, слідчий суддя, виходячи з ч. 4 ст. 40-1 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) дізнавачу щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Разом з цим, вимоги скарги зобов`язати вчинити певні дії задоволенню не підлягають. Слідчий суддя враховує, що п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України передбачена можливість слідчого судді за наслідками розгляду скарги зобов`язати вчинити певну дію, зокрема, розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Проте, надання дізнавачу вказівок щодо того, яке саме рішення він повинен прийняти за наслідками розгляду клопотання чинним законодавством не передбачено, оскільки згідно ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до вимог п. 3ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Ч. 5ст. 110 КПК України передбачені вимоги до постанови слідчого, яка зокрема повинна містити мотивувальну частину, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відтак, зважаючи на викладені обставини скарги, доводи скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування слід зобов`язати дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2023 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Керуючись ст.ст. 36, 218, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2023 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1