Провадження № 1-кс/742/1242/23
Єдиний унікальний № 742/3698/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурорки ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисниці адвокатки ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої у кримінальному провадженні - старшого слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000841 від 27.06.2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Старшим слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького відділу поліції Г`УНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокуроркою Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000841 від 27.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000841 від 27.06.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи судимість, за вчинення злочину проти власності, яка в законному порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, вчинив нове кримінальне правопорушення.

22.06.2023 року в обідній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власниці квартири ОСОБА_7 , ударом ноги пошкодив замикаючий пристрій на дверях кімнати та у результаті вказаних дій потрапив у середину, де зі столу таємно, повторно викрав мобільний телефон марки Lenovo S 660 темно-сірого кольору (Titanium), вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/7208-ТВ від 05.07.2023 року становить 450,00 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій, матеріальної шкоди, на суму 450,00 грн.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за №0000841 від 27.06.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Так, 21.07.2023 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

21.12.2022 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області ОСОБА_5 був засуджений за ч.4 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75, 76 КК України був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки (а.п.16-17).

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 27.06.2023 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 28.06.2023 року; протоколом огляду і добровільної видачі від 29.06.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.07.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.07.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.07.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.07.2023 року (а.п.7-15, 21-30).

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до житла, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, розуміючи, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на потерпілу та свідків, обґрунтовується тим, що йому достовірно відоме місце їх проживання, тому існують ризики щодо незаконного впливу на потерпілу та свідків, внаслідок чого втрати слідством доказів у кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , що підозрюваний не має постійного законного джерела доходу, продемонстрував свою схильність до незаконного збагачення шляхом вчинення майнових злочинів, а тому може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.

Прокурорка та слідча в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, тому може вчиняти інші злочини, а також перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи зазначені обставини, застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти даним ризикам, відтак просять застосувати до нього запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисниця адвокатка ОСОБА_6 в судовому засіданні категорично заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на відсутність в діях підозрюваного ознак крадіжки.

Заслухавши думку прокурорки та слідчої в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисниці, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідча суддя приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000841 від 27.06.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.п.4).

21.07.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.п.20-21).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколі допиту потерпілої та свідків, протоколах проведення слідчих експериментів, протоколі допиту підозрюваного, рапортів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (а.п.7-15, 21-30), слідча суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку має місце обґрунтована підозра причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Як вбачається з копії довідки №938, виданої 17.07.2023 року КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному обліку з 2014 року через психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, має синдром залежності (а.п.18).

З копії характеристики №024/7-07/2736 від 18.07.2023 року, наданої Комітетом самоорганізації населення №7 мікрорайону 273 кварталу Прилуцької міської ради Чернігівської області, вбачається, що ОСОБА_5 , 1991 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зарекомендував себе пересічним громадянином, зі спокійним характером, але може здійснювати необдумані вчинки, громадський спокій не порушує, скарги від мешканців мікрорайону на його поведінку не надходили (а.п.20).

Відповідно до ст.177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст.12 КК України), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, але слідчою та прокуроркою у судовому засіданні не було доведено неможливості застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, тому на підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідча суддя є переконаною у тому, що на даному етапі слідства ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою фактичного проживання та покласти на нього такі процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися цілодобово з місця постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 ; не спілкуватися з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні №0000841 від 27.06.2023 року, тим самим відмовивши у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання слідчої у кримінальному провадженні - старшого слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000841 від 27.06.2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися цілодобово з місця постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 ;

- не спілкуватися з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні №0000841 від 27.06.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали до 20.09.2023 року.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту після її оголошення негайно надати ОСОБА_5 та передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено учасникам судового провадження 31.07.2023 року о 08 год. 15 хв.

Слідча суддя Анна КОРОТКА