Справа № 444/2485/23
Провадження № 1-кс/444/485/2023
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

09 серпня 2023 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно гр. України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 до вирішення питання про виконання вироку суду іноземної держави в порядку ч. 9 ст. 602 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області із клопотанням про застосування щодо засудженої особи ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про виконання вироку суду іноземної держави, а саме вироку окружного суду Замості від 28.09.2020 з урахуванням рішення апеляційного суду в м. Любліні від 10.06.2021 терміном на 60 діб.

Клопотання мотивує тим, що Міністерством юстиції України розглянуто запит Міністерства юстиції Польщі про визнання та виконання на території України вироку окружного суду Замості від 28.09.2022 з урахуванням вироку апеляційного суду в Любліні від 10.06.2021 стосовно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до вимог Європейської конвенції про міжнародну дійсність кримінальних вироків 1970 року, статті 602 КПК України та Розділу ІХ Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої наказом Мін`юсту України від 19.08.2019 № 2599/5 (далі Інструкція). ОСОБА_4 засуджений вироком окружного суду Замості 28.09.2020, який набрав законної сили 10.06.2021 до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі та на прохання ОСОБА_4 вирок передано на територію України для його виконання.

Зазначає, що ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених параграфом 1 статті 258 (участь в організованій злочинній групі), параграфом 1 статті 229 (надання неправомірної вигоди службовій особі), параграфом 3 статті 229 (надання неправомірної вигоди службовій особі, вчинене учасником організованої групи) Кримінального кодексу Республіки Польща, що також є караним діянням відповідно до статей 255, 369 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, які відповідно до законодавства України віднесені до тяжких та особливо тяжких злочинів, а відтак, заборони щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

А тому вважає, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 може переховуватись від суду з метою уникнення відбування покарання. Цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 засуджено вироком окружного суду м. Замості від 28.09.2020, який набрав законної сили 10.06.2021, до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених параграфом 1 статті 258 (участь в організованій злочинній групі), параграфом 1 статті 229 (надання неправомірної вигоди службовій особі), параграфом 3 статті 229 (надання неправомірної вигоди службовій особі, вчинене учасником організованої групи) Кримінального кодексу Республіки Польща, що відповідає ч. 2 ст. 255 КК України та ч.ч. 1, 4 ст. 369 КК України відповідно, що згідно вимог чинного кримінального законодавства обумовлює застосування до ОСОБА_4 реальної міри покарання у виді позбавлення волі. Таким чином, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що йому загрожує реальна міра покарання, може переховуватися від прокуратури та суду.

Також звертає увагу, що ОСОБА_4 вже оголошувався 13.10.2021 судом Республіки Польща в розшук у зв`язку з ухиленням від відбування покарання.

Враховуючи те, що Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції подано до Жовківського районного суду Львівської області клопотання про визнання та виконання на території України вироку Суду іноземної держави, а саме вироку Окружного суду Замості від 28.09.2020 стосовно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким останнього засуджено за вчинення злочинів, передбачених параграфом 1 статті 258 (участь в організованій злочинній групі), параграфом 1 статті 229 (надання неправомірної вигоди службовій особі), параграфом 3 статті 229 (надання неправомірної вигоди службовій особі, вчинене учасником організованої групи) Кримінального кодексу Республіки Польща до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи процесуальну поведінку ОСОБА_4 після проголошення вироку, а також тяжкість та характери вчинення кримінальних правопорушень, вважаю, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити, оскільки застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме виконанню засудженим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та належної процесуальної поведінки.

Захисник в судовому засіданні подала письмові заперечення, в задоволенні клопотання просила відмовити. Зазначила, що на її думку взагалі відсутні правові підстави для подання та вирішення такого клопотання до моменту завершення розгляду судом питання про виконання вироку суду іноземної держави оскільки таке можливо лише у випадку коли подано подання про видачу особи. Також пояснила, що жодні наведені прокурором ризики не знайшли свого підтвердження. Зокрема пояснила, що справа відносно ОСОБА_4 розглядалася у його відсутності. Після прийняття у справі остаточного рішення, ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про перенесення виконання вироку в Україну. Вона особисто контролювала момент надходження відповідних документів з РП до України. Протягом усього цього часу ОСОБА_4 не перебував в РП, жодним чином не ухилявся від виконання вироку, а тому вважає, що ризики наведені прокурором не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. На підтвердження своїх доводовів надалу суду відповідні докази.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання Міністерством юстиції України розглянуто запит Міністерства юстиції Польщі від 25.07.2022 № DWMCII.8076.6.2022 про визнання та виконання на території України вироку окружного суду Замості від 28.09.2022 з урахуванням вироку апеляційного суду в Любліні від 10.06.2021 стосовно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до вимог Європейської конвенції про міжнародну дійсність кримінальних вироків 1970 року, статті 602 КПК України та Розділу ІХ Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої наказом Мін`юсту України від 19.08.2019 № 2599/5.

ОСОБА_4 засуджений вироком окружного суду Замості 28.09.2020, який набрав законної сили 10.06.2021 до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

28.12.2022 від Міністерства юстиції Республіки Польща отримано лист № DWMC.II.8076.6.2022, згідно з яким невідбута ОСОБА_4 частина покарання, виконання якої запитується, становить 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 висловив прохання передати на територію України виконання покарання за вироком Окружного суду Замості від 28.09.2020 з урахуванням вироку Апеляційного суду в Любліні від 10.06.2021.

Згідно з листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 13.09.2022 № 91-25424/0/15-22-вих ОСОБА_4 12.09.2022 в`їхав на територію України. Інформація про подальший перетин кордону ОСОБА_4 , відсутня.

Згідно з висновком за результатами розгляду запиту для виконання на території України покарання засудженого ОСОБА_4 призначеного в республіці Польща, відповідно до статей 2, 3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, статті 602 КПК України та пункту 8, підпункту 12 пункту 9 Розділу ХІІ Інструкції, запит Міністерства юстиції Республіки Польща від 25.07.2022 № DWMPCII.8076.6.2022 про передачу для виконання на території України покарання засудженого громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженого, призначеного вироком Окружного суду Замості від 28.09.2020 з урахуванням вироку апеляційного суду в Любліні від 10.06.2021, може бути задоволений.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 КПК України передбачено, що виконання в Україні вироку іноземного суду чи міжнародної судової установи можливо, якщо діяння, внаслідок вчинення якого було ухвалено вирок, згідно з цим Кодексом визнається кримінальним правопорушенням або було б кримінальним правопорушенням у разі його вчинення на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 602 КПК України, пункту 1 розділу ІХ Інструкції, вирок суду іноземної держави може бути визнаний і виконаний на території України у випадках і в обсязі, передбачених КПК України та міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною радою України.

ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених параграфом 1 статті 258 (участь в організованій злочинній групі), параграфом 1 статті 229 (надання неправомірної вигоди службовій особі), параграфом 3 статті 229 (надання неправомірної вигоди службовій особі, вчинене учасником організованої групи) Кримінального кодексу Республіки Польща, що також є караним діянням відповідно до статей 255, 369 КК України.

Рішенням окружного суду в м. Замость, Республіки Польща від 13.10.2021 ОСОБА_4 оголошений в розшук у зв`язку з ухиленням від відбування призначеного покарання вироком суду, який набрав законної сили.

Відповідно до частини першої статті 32 Європейської конвенції про міжнародну дійсність кримінальних вироків 1970 року, коли запитуюча Держава запитує про виконання, запитувана Держава може заарештувати засуджену особу: якщо, за законодавством запитуваної Держави, злочин є таким, що виправдовує утримання під вартою, та якщо існує загроза укриття від правосуддя чи, у випадку винесення вироку у відсутність обвинуваченого, загроза приховування доказів.

Відповідно до частини дев`ятої статті 602 КПК України, пункту 7 Розділу ІХ згаданої Інструкції у випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, якщо вирок суду іноземної держави передбачає покарання у виді позбавлення волі, Міністерство юстиції України надсилає засвідчену копію запиту, передбаченого цією статтею, прокурору для звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу до вирішення питання про виконання вироку суду іноземної держави.

Встановлено, що ОСОБА_4 , є громадянином України та зареєстрований на території України за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, які відповідно до законодавства України віднесені до тяжких та особливо тяжких злочинів, а відтак, заборони щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Оцінюючи наведені прокурором у поданому клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає, що з урахуванням тяжкості та специфіки кримінального правопорушення, у вчиненні якого засуджено ОСОБА_4 , в діях якого наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України: може переховуватись від суду. Цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочинів передбачених параграфом 1 статті 258 (участь в організованій злочинній групі), параграфом 1 статті 229 (надання неправомірної вигоди службовій особі), параграфом 3 статті 229 (надання неправомірної вигоди службовій особі, вчинене учасником організованої групи) Кримінального кодексу Республіки Польща, що також є караним діянням відповідно до ч. 2 ст. 255 КК України та ч.ч. 1, 4 ст. 369 КК України відповідно, що згідно вимог чинного кримінального законодавства обумовлює застосування до ОСОБА_4 реальної міри покарання у виді позбавлення волі. Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що йому загрожує реальна міра покарання, може переховуватися від прокуратури та суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 602 КПК України у випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, якщо вирок суду іноземної держави передбачає покарання у виді позбавлення волі, Міністерство юстиції України надсилає засвідчену копію запиту, передбаченого цією статтею, прокурору для звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу до вирішення питання про виконання вироку суду іноземної держави.

Так ч. 1 ст. 602 КПК України, вирок суду іноземної держави може бути визнаний і виконаний на території України у випадках і в обсязі, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Пунктом «b» частини 1 статті 9 Європейської конвенції про передачу засуджених осіб (Страсбург, 21.03.1983 року), до якої Україна приєдналася на підставі Закону України «Про приєдання України до Європейської конвенції про передачу засуджених осіб, 1983 рік» №337/95-ВР від 22.09.1995 р. визначено, що компетентні власті держави виконання вироку визнають вирок і таким чином замінюють міру покарання, призначену в державі визначення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин, згідно з положеннями статті 11.

Пунктами «а», «d» статті 11 Конвенції про передачу засуджених осіб, встановлено, що при заміні вироку мають враховуватися зроблені щодо фактів висновки, які ясно викладені або припускаються в рішенні, ухваленому державою винесення вироку, а також не може посилюватися кримінальне покарання засудженої особи.

Разом з тим, приймаючи рішення про часткове задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя враховує, що засуджений ОСОБА_4 жодного разу не ухилявся від явки до суду, сам на першу телефону вимогу прибув до суду для розгляду вказаного клопотання.

Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого засуджено ОСОБА_4 , особу засудженого, суд вважає за можливе застосувати до засудженого більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків, оскільки такий, на думку суду, здатний забезпечити виконання засудженим покладених на нього обов`язків та зможе запобігти ризикам до вирішення питання про виконання вироку суду іноземної держави.

А тому клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179,182, 186,194, 196, 395 КПК України, -

п ос т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вирішення питання про виконання вироку суду іноземної держави, а саме вироку окружного суду Замості від 28.09.2020 з урахуванням рішення апеляційного суду в м. Любліні від 10.06.2021 терміном на 60 діб, поклавши на нього такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці починаючи з моменту проголошення ухвали, а саме до 08.10.2023 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

слідчий суддя: ОСОБА_1