Справа № 588/1120/23
провадження № 1-кс/588/217/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Білопілля Сумської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В:

Питання, яке є предметом судового розгляду

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 14 червня 2023 року звернулася до суду з погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, а також покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; з метою запобігання спроби самовільно покинути країну, та тим самим ухилившись від слідства та суду, зобов`язати підозрювану ОСОБА_7 здати на зберігання слідчому її закордонний паспорт.

Указане клопотання слідчим мотивовано тим, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 26.05.2023 близько 16 години 30 хвилин прийшла до своєї знайомої ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , щоб вжити разом алкогольні напої. Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_7 помітила в коридорі, на столі мобільний телефон марки - «Nomi», моделі - «i5012» належний ОСОБА_9 , який знаходився на зарядному пристрої. Впевнившись у тому, що дії не помічені господаркою, яка відлучилась на деякий час в іншу кімнату, ОСОБА_7 за версією органу досудового розслідування зняла указаний мобільний телефон із зарядного пристрою і поклала його до своїй кишені, чим внаслідок чого потерпілій завдано збитки на суму 367 гривень.

Застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий ОСОБА_3 мотивує, тим, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, не працює, відсутній постійний дохід та міцні соціальні зв`язки, виїжджала за кордон 06.05.2023 року.

Позиція сторін кримінального провадження

Прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_7 проти застосування запобіжного заходу не заперечила.

Захисник ОСОБА_8 не заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, проте ураховуючи відсутність відомостей про психоемоційний стан підозрюваної, просив не брати до уваги документи, які нею підписувались і складались від її імені.

Встановлені слідчим суддею обставини

Слідчим суддею з матеріалів доданих до клопотання слідчого установлено, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 зареєстрованому 27.05.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

ОСОБА_7 07 червня 2023 року було повідомлено про підозру у вчиненні указаного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , висновком експерта від 31.05.2023 року №СЕ-19/119-23/7173-ТВ, протоколом огляду речей від 27.05.2023 року.

Обґрунтування позиції слідчого судді та застосовані норми права

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Надані стороною обвинувачення докази, вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_11 до вчинення діяння, які ставляться їй у вину відповідно до повідомлення про підозру, а тому подальше розслідування є виправданим.

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання правової кваліфікації діяння та винуватості підозрюваного.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права (частина 1 статті 177 КПК України).

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також 2) наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування встановлено обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_11 підозри, що дає можливість вирішувати питання застосування запобіжного заходу.

У своєму клопотанні сторона обвинувачення посилається на наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 належить до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Підозрювана є особою віком 25 років, незаміжня, раніше не судима, але притягалася до кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України та була звільнена від відповідальності за статтею 46 КК України. ОСОБА_7 не працює, доходів не має, проживає зі слів у АДРЕСА_1 із співмешканцем ОСОБА_12 .

Також підозрювана має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який перетинала 06.05.2023 з метою виїзду з держави.

Ураховуючи репутацію підозрюваної, недостатність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та суворість покарання, яке передбачено санкцією частини 4 статті 185 КК України, на переконання слідчого судді вказує на ризик можливого переховування підозрюваної від органу досудового розслідування або суду. Проте, ураховуючи процесуальну поведінку ОСОБА_11 під час досудового розслідування указаний ризик оцінюється як незначний.

Разом з тим, належна процесуальна поведінка ОСОБА_11 наразі не є настільки переконливою, щоб знизити встановлений ризик до малоймовірності чи до його виключення, в умовах коли з моменту повідомлення їй про підозру пройшов незначний час.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, суд виходить із передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками та потерпілими, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини перша та друга статті 23, стаття 224 Кримінального процесуального кодексу України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Вказане дає підстави обґрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони підозрюваної на свідка ОСОБА_10 та потерпілу, зважаючи на те, що указані особи мешкають неподалік ОСОБА_11 та ці особи відомі останній.

Інший ризики, на який посилався прокурор, слідчий суддя вважає недоведеним, а запобіжний захід, який просить застосовувати слідчий у клопотанні та обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України не є дієвими для запобігання ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ураховуючи те, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених пунктами 1,3 статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави для застосування найбільш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваної з метою забезпечення виконання нею покладених процесуальних обов`язків.

Для запобігання установленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_11 , обов`язки, які передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 5 статті 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_11 на строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який визначений пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України, який з моменту повідомлення про підозру закінчується 07 серпня 2023 року.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_13 такі обов`язки строком до 07 серпня 2023 року:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10

- зобов`язати підозрювану здати на зберігання слідчому її паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_14 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_15 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1