Провадження № 1-р/761/22/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.05.2023 року у справі № 761/12846/23

в с т а н о в и в:

У своїй заяві прокурор просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 22.05.2023 року у справі № 761/12846/23, якою прийнято рішення:

«Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000094 від 28 січня 2023 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 28.01.2023 року, повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Iphone 7 Plus s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , із сім-картою оператора Vodafone UA номером телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 - 1 шт.: мобільний телефон SAMSUNG s/n НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , із двома сім-картами оператора Vodafone UA помером телефону НОМЕР_7 т lifecell помер телефону НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_5 - 1 шт.; ноутбук чорного кольору марки ASER s/n NXH18EU0248220D6BF3400.».

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що слідчий просить роз`яснити порядок виконання ухвали та мотиви її прийняття.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Представник власника майна просив проводити розгляд заяви без його участі, та просив відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, враховуючи наступне.

Так, підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 вищевказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто слідчий суддя вирішуючи заяву в порядку ст. 380 КПК України не наділений повноваженнями роз`яснювати слідчому вимоги закону, зокрема ст. 129-1 КУ.

Крім того резолютивна та мотивувальна частини ухвали слідчого судді від 22.05.2023 року у справі № 761/12846/23, викладена в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.05.2023 року у справі № 761/12846/23.

Керуючись ст.ст. 380, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.05.2023 року у справі № 761/12846/23 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1