УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 Справа №607/8485/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить змінити запобіжний у вигляді застави та застосувати щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також звернути в дохід держави заставу в розмірі 53 680 гривень.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 не виконував обов`язки, покладені на нього згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.03.2023. Зокрема, після внесення застави, 24.04.2023, підозрюваний не з`являвся за викликами слідчого, про причини своєї неявки не повідомляв та переховувався від органу досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили у його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000734 від 23.03.2023 за ч.4 ст.186 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що він 23.03.2023, близько 17:10 під час введеного воєнного стану в державі (Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року з продовженням), перебуваючи у приміщенні магазину "Рукавичка", що по вул. Острозького, 18 у м. Тернопіль, без застосування фізичного насильства відкрито викрав товарно-матеріальні цінності, чим спричинив ТзОВ "Львівхолод" матеріальну шкоду на суму 405 грн. 92 коп.

23.03.2023 о 20:44 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.03.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

25.03.2023 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 53 680 гривень з покладенням обов`язків.

24.04.2023 за ОСОБА_4 було внесено заставу, у зв`язку із чим останнього було звільнено з - під варти, та відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України він вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Так, під час досудового розслідування, підозрюваним не виконував обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 25.03.2023. Після внесення застави, він не з`являвся на виклики слідчого 28.04.2023, 01.05.2023, 04.05.2023, про причини своєї неявки не повідомив.

Після звільнення з «Чортківської установи виконання покарань №26» підозрюваний ОСОБА_4 24.04.2023 вибув за своїм місцем проживання - АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням з Чортківської установи виконання покарань №26 (№9/781 25.04.2023). Згідно доручення старшого слідчого в порядку ст. 40 КПК України працівниками ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проведені заходи щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , однак за адресою: АДРЕСА_1 , від отриманої повістки відмовились, та повідомили, що підозрюваний ОСОБА_4 вказаною адресою не проживає протягом двох-трьох років та місцезнаходження на теперішній час невідоме. Зазначене свідчить про порушення підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи. Таких повідомлень слідчий та прокурор не отримували.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що підтверджується доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.03.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання із свідком ОСОБА_7 від 23.03.2023; протоколом допиту ОСОБА_8 від 23.03.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 24.03.2023; протоколом огляду відеозапису від 24.03.2023; протоколом затримання особи від 23.03.2023.

Згідно ухвали слідчого судді від 11.05.2023 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що існують ризики, передбачені пп. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також того, що ОСОБА_4 порушив умови раніше застосованого до нього запобіжного заходу. Також існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, клопотання прокурора про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою слід задовольнити, визначивши строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що у даному випадку не вправі вирішувати питання про звернення застави у дохід держави, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

З огляду на те, що у слідчого судді відсутні відомості щодо адреси проживання заставодавця та того факту, що заставодавець не прибув у судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання сторони обвинувачення щодо звернення застави в дохід держави слід відмовити.

Керуючись, ст.ст. 182,183, 193, 194,196, 200, 202 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення- задовольнити частково.

Змінити раніше застосований щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали визначити до 23 год. 59 хв. 19.06.2023.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк її подачі обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1