overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа №711/734/22

провадження №51-4578ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року і

встановила:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

01 серпня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України та надано строк п`ятнадцять днів на усунення недоліків. При цьому було роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків касаційну скаргу буде йому повернуто.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК України знову не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.

Замість нової касаційної скарги захисником подано заяву про усунення недоліків, що перешкоджає реалізації положень ст. 430 вказаного Кодексу.

Зокрема серед недоліків було вказано на те, що захисник мав вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, були допущені судами при постановленні останніх, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції. Слід зазначити, що надіслана до Суду заява не містить обґрунтувань, щодо істотного порушення вимог Кримінального процесуального законодавства, а отже, й необхідності скасування оскаржуваного судового рішення на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, у заяві про усунення недоліків взагалі не викладено вимог до касаційного суду за наслідками касаційного розгляду.

Таким чином, у наданий строк захисник недоліки касаційної скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її потрібно повернути.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5016/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003198 від 23.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про накладення арешту.

23.08.2023 року до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, як воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003198 від 23.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2023 року про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області,

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2023 року про повернення скарги у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Луцького РУП ГУПН у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення від 10 травня 2023 року та 16 червня 2023 року - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції для виконання вимог ст. 303 - 307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08 год 05 хв 31 серпня 2023 року.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/401/23 Справа № 703/3507/23 Категорія: ст.303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

скаржниці ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 серпня 2023 року, якоювідмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого СВ ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 18 липня 2023 про закриття кримінального провадження №0000415, внесеного до ЄРДР 25 травня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407,419, 422 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 серпня 2023 року, якоювідмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого СВ ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 18 липня 2023 про закриття кримінального провадження №0000415, внесеного до ЄРДР 25 травня 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 серпня 2023 року о 14:20 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.Також на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 07 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/6517/23
Провадження № 1-кс/461/4466/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2023 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення примусового відібрання зразків відбитків пальців рук та долонь у підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0000018 від 12 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та інспекторам-криміналістам СУ ГУНП у Львівській області на здійснення примусового відібрання зразків відбитків пальців рук та долонь у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 серпня 2023 року о 15 год. 35 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4404/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001285 від 16.08.2023,-

в с т а н о в и в:

29.08.2023 дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні дізнавач підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи дізнавача, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001285 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено земельну ділянку, на якій посаджені рослини, схожі на рослини роду Коноплі, що підтверджено показаннями свідків.

Згідно інформаційної довідки КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» від 24.08.2023 № 37 право власності на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 .

За інформацією Бутівського старостинського округу №1 Городнянської міської ради від 24.08.2023 № 69 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, обґрунтовано, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, відшукувані речі можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку, господарських споруд і земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою відшукання рослин і насіння роду «Коноплі».

Строк дії ухвали встановити до 28 вересня 2023 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1295/23
Провадження № 1-кп/724/92/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора Дністровської

окружної прокуратури: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 24.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року з Дністровської окружної прокуратури до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 24.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження немає, провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області, просив викликати для допиту свідків, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань на цій стадії не має.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України,при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Таким чином, у наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення підлягає задоволенню, оскільки показання вказаних осіб можуть мати значення для розгляду справи.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000053 від 24.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2023 року об 11:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6265/2023 У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 12 місяців.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про ведення агресивних воєнних дій, вчинення порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, поєднані з умисним вбивством. На даний час осіб, що вчинили кримінальні правопорушення не встановлені, всі заходи їх встановлення не вичерпано, продовження строку досудового розслідування не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а за такого вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 295-1 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3437/2023
У Х В А Л А
08.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2023 Справа № 331/4919/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/4919/23 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1192/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2023 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, прокурору для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2023 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, прокурору для усунення недоліків.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2