1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3539/23 1-кс/335/1223/2023
12 травня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями в провадження судді ОСОБА_4 передано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_5 (справа № 335/3539/23, провадження № 1-кс/335/1223/2023).
09.05.2023 суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від участі у розгляді даної скарги.
В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що оскільки скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури пов`язана з оцінкою дій та рішень судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , розгляд такої скарги іншим суддею того самого суду поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом.
В судове засідання з розгляду заяви про самовідвід суддя ОСОБА_4 не з`явилась, подавши заяву про розгляд цього питання без її участі.
Заявник ОСОБА_3 проти задоволення заяви про самовідвід заперечував, вважаючи, що, оскільки судді ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не є родичами чи близькими особами, - немає підстав для такого самовідводу.
Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, суд доходить такого висновку.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).
У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.
Розгляд провадження за скаргою, у якій порушується питання про неправомірну поведінку одного судді певного суду іншим суддею цього ж суду, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи, оскільки не зможе виключати законних сумнівів у неупередженості такого судді.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 75, 80, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄУН 335/3539/23, провадження 1-кс/335/1223/23) передати до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1