Справа № 592/3494/23
Провадження № 1-кс/592/1472/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув заяву скаржника ОСОБА_2 . полковника у відставці, юриста, пенсіонера що перебуває в евакуації за межами держави про наслідки невиконання суддею вимог чинного законодавства з ознаками злочину Вих. № 03/50 від 29 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2023 року за Вих № 03/32 від 20 березня 2023 року до Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Академічна 12, м. Суми, 40030 звернувся потерпілий: ОСОБА_2 , полковник у відставці, юрист, пенсіонер що перебуває в евакуації за межами держави ІПН НОМЕР_1, т. НОМЕР_2, НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до відповідачів: 1. Керівник Сумської обласної прокуратури вулиця Герасима Кондратьєва, 33, Суми, Сумська область, 40000 2. Керівник окружної прокуратури м. Суми вулиця Герасима Кондратьєва, 79, Суми, Сумська область, 40000 3. заступник начальника ГУНП - начальник слідчого управління ГУНП в Сумській області вулиця Герасима Кондратьєва, 23, Суми, Сумська область, 40000 4. керівник Сумського РУП ГУНП в Сумській області м. Суми, Сумська область, 40000 5. слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції слідчий ОСОБА_3 м. Суми, Сумська область, 40000 із скаргою на постанову від 18.10.2022р. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 10.01.2013 та її скасування, в якій він просив: 1. Поновити за необхідності строк звернення зі скаргою, оскільки за його перебуванням в евакуації за межами держави та умисною бездіяльністю слідчого ОСОБА_3 він тільки 15 березня 2023р. отримав від окружної прокуратури м. Суми постанову від 18.10.2022р. про закриття кримінального провадження № 0000347 від 10.01.2013. 2. Скасувати рішення Сумської обласної прокуратури про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000347 від 10.01.2013 до окружної прокуратури м. Суми за порушення імперативних вимог: ст. 36, 218 КПК, ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів про застосування норми права, викладений у висновках постанов Верховного Суду, є обов`язковим для застосування судами і всіма суб`єктами владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. невиконання Висновку Постанови від 14 квітня 2020 року Верховного Суду, яка набрала законної сили: Підслідність кримінальних проваджень визначається виключно кримінальним процесуальним законом, а саме ст. 216, 218 КПК, а ч. 5 ст. 36 КПК застосовується лише у випадку здійснення досудового розслідування органом, визначеним у ст. 216, 218 КПК. 3. Зобов`язати керівника Сумської обласної прокуратури вчинити певні дії: > за імперативними вимогами ст. 218 КПК та повноваженнями ч. 5 ст. 36 КПК, > ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, > висновку Постанови від 14 квітня 2020 року Верховного Суду, повернути матеріали кримінального провадження № 0000347 від 10.01.2013 до належного органу досудового розслідування: ГУНП в Сумській області або СУ ГУНП України, > повідомити про прийняті заходи за отриманням додаткових пояснень щодо вчинених порушень з ознаками злочину ОСОБА_4 що надані керівнику Сумської обласної прокуратури його листом Вих. 02/11 від 08 лютого 2023 року. 4. Скасувати як незаконну та сфальшовану постанову неналежного органу досудового розслідування Сумського РУП ГУНП в Сумській області слідчого ОСОБА_3 від 18.10.2022р. про закриття кримінального провадження № 0000347 від 10.01.2013 за порушенням норми прямої дії ст. 19 Конституції України, ст. 218 КПК, а також за бездіяльність та фальшування слідчим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000347 від 10.01.2013 року за невиконання вимог ст. 2, 40 КПК, а також наведених Ухвал слідчих судді Зарічного районного суду у справі № 591/7447/17 в т.ч. про встановлення судового контролю, з ознаками злочину та корупційних дій слідчого ОСОБА_3 .. 5. Скасувати всі процесуальні рішення Сумської обласної прокуратури, окружної прокуратури м. Суми, ГУНП в Сумській області, щодо передання матеріалів кримінального провадження № 0000347 від 10.01.2013 до неналежного органу досудового розслідування Сумського РУП ГУНП. 6. Витребувати від всіх відповідачів всі процесуальні документи що стосуються передачи справи до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, зокрема всі наявні матеріали кримінального провадження № 0000347 від 10.01.2013 та дослідити відповідність його стану у встановленому порядку, передбаченому КПК та чинним законодавством в т.ч. наявність всіх обовязкових процесуальних документів процесуального керівництва та керівника органу длосудового розслідування, наявність та виконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора - процесуального керівника, начальника СВ, наданих у порядку, передбаченому КПК зокрема на дотримання розумних строків досудового розслідування. 7. Зобов`язати керівника окружної прокуратури м. Суми вчинити певні дії - негайно, до початку судового засідання виконати вимоги його заяв Вих. № 03/10 від 07 березня 2023 року та ПОВТОРНО від 11 березня 2023 року та надати завірені копії відповідних документів на його електронну пошту: > Повну копію витягу з ЄРДР станом на день її надання, > Доручення на проведення досудового розслідування. > Постанови про призначення процесуальних керівників 8. ПОВТОРНО зобов`язати вчинити певну дію керівника СУ ГУНП в Сумській області, що здійснювало слідство кримінального провадження № 0000347 від 10.01.2013: виконати у строки визначені ст. 535 КПК в повному обсязі вимоги Ухвали від 25 серпня 2021 року у справі № 591/7447/17 слідчого судді Зарічного районного суду про виконання вимог встановленого судового контролю. 9. Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у повній відповідності до: > норми прямої дії статті 129-1 Конституції України про обов`язковість виконання судового рішення, яке набрало законної сили, > норми прямої дії статті 131-1 Конституції України про повноваження прокурора, > імперативних вимог статті 535 КПК за якою судове рішення, що набрало законної сили, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили. Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання. Додаток. Додаткові пояснення щодо вчинених порушень з ознаками злочину ОСОБА_4 надані керівнику Сумської обласної прокуратури Вих. 02/11 від 08 лютого 2023 року. Матеріали переписки з органами досудового розслідування Копія постанови слідчого ОСОБА_3 . Потерпілий, підпис, « ОСОБА_2 » (вхідний № ЕП-3750/23 від 21.03.2023 року) (а. п. 1-11) .

24.03.2023 року за Вих № 03/32-1 від 23 березня 2023 року до Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Академічна 12, м. Суми, 40030 звернувся потерпілий: ОСОБА_2 , полковник у відставці, юрист, пенсіонер що перебуває в евакуації за межами держави ІПН НОМЕР_1, т. НОМЕР_2, НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до відповідачів: 1. Керівник Сумської обласної прокуратури вулиця Герасима Кондратьєва, 33, Суми, Сумська область, 40000 2. Керівник окружної прокуратури м. Суми вулиця Герасима Кондратьєва, 79, Суми, Сумська область, 40000 3. заступник начальника ГУНП - начальник слідчого управління ГУНП в Сумській області вулиця Герасима Кондратьєва, 23, Суми, Сумська область, 40000 4. керівник Сумського РУП ГУНП в Сумській області м. Суми, Сумська область, 40000 5. слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції слідчий ОСОБА_3 м. Суми, Сумська область, 40000 із уточненою скаргою на постанову від 18.10.2022р. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 10.01.2013 та її скасування, в якій він просив: 1. Поновити за необхідності строк звернення зі скаргою, оскільки за його перебуванням в евакуації за межами держави та умисною бездіяльністю слідчого ОСОБА_3 він тільки 15 березня 2023р. отримав від окружної прокуратури м. Суми постанову від 18.10.2022р. про закриття кримінального провадження № 0000347 від 10.01.2013. 2. Скасувати рішення Сумської обласної прокуратури про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000347 від 10.01.2013 до окружної прокуратури м. Суми за порушення імперативних вимог: ст. 36,218 КПК, ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів про застосування норми права, викладений у висновках постанов Верховного Суду, є обов`язковим для застосування судами і всіма суб`єктами владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. невиконання Висновку Постанови від 14 квітня 2020 року Верховного Суду, яка набрала законної сили: Підслідність кримінальних проваджень визначається виключно кримінальним процесуальним законом, а саме ст, 216, 218 КПК, а ч. 5 ст. 36 КПК застосовується лише у випадку здійснення досудового розслідування органом, визначеним у ст. 216, 218 КПК. 3. Зобов`язати керівника Сумської обласної прокуратури вчинити певні дії: > за імперативними вимогами ст. 218 КПК та повноваженнями ч. 5 ст. 36 КПК, > ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, > висновку Постанови від 14 квітня 2020 року Верховного Суду, повернути матеріали кримінального провадження № 0000347 від 10.01.2013 до належного органу досудового розслідування: ГУНП в Сумській області або СУ ГУНП України, > повідомити про прийняті заходи за отриманням додаткових пояснень щодо вчинених порушень з ознаками злочину ОСОБА_4 що надані керівнику Сумської обласної прокуратури його листом Вих. 02/11 від 08 лютого 2023 року. 4. Скасувати як незаконну та сфальшовану постанову неналежного органу досудового розслідування Сумського РУП ГУНП в Сумській області слідчого ОСОБА_3 від 18.10.2022р. про закриття кримінального провадження № 0000347 від 10.01.2013 за порушенням норми прямої дії ст. 19 Конституції України, ст. 218 КПК, а також за бездіяльність та фальшування слідчим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000347 від 10.01.2013 року за невиконання вимог ст. 2, 40 КПК, а також наведених Ухвал слідчих судді Зарічного районного суду у справі № 591/7447/17 в т.ч. про встановлення судового контролю, з ознаками злочину та корупційних дій слідчого ОСОБА_3 .. 5. Скасувати всі процесуальні рішення Сумської обласної прокуратури, окружної прокуратури м. Суми, ГУНП в Сумській області, щодо передання матеріалів кримінального провадження № 0000347 від 10.01.2013 до неналежного органу досудового розслідування Сумського РУП ГУНП. 6. Витребувати від всіх відповідачів всі процесуальні документи що стосуються передачи справи до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, зокрема всі наявні матеріали кримінального провадження № 0000347 від 10.01.2013 та дослідити відповідність його стану у встановленому порядку, передбаченому КПК та чинним законодавством в т.ч. наявність всіх обовязкових процесуальних документів процесуального керівництва та керівника органу длосудового розслідування, наявність та виконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора - процесуального керівника, начальника СВ, наданих у порядку, передбаченому КПК зокрема на дотримання розумних строків досудового розслідування. 7. Зобов`язати керівника окружної прокуратури м. Суми вчинити певні дії - негайно, до початку судового засідання виконати вимоги його заяв Вих. № 03/10 від 07 березня 2023 року та ПОВТОРНО від 11 березня 2023 року та надати завірені копії відповідних документів на його електронну пошту: > Повну копію витягу з ЄРДР станом на день її надання, > Доручення на проведення досудового розслідування. > Постанови про призначення процесуальних керівників 8. ПОВТОРНО зобов`язати вчинити певну дію керівника СУ ГУНП в Сумській області, що здійснювало слідство кримінального провадження № 0000347 від 10.01.2013: виконати у строки визначені ст. 535 КПК в повному обсязі вимоги Ухвали від 25 серпня 2021 року у справі № 591/7447/17 слідчого судді Зарічного районного суду про виконання вимог встановленого судового контролю. 9. Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у повній відповідності до: > норми прямої дії статті 129-1 Конституції України про обов`язковість виконання судового рішення, яке набрало законної сили, > норми прямої дії статті 131-1 Конституції України про повноваження прокурора, > імперативних вимог статті 535 КПК за якою судове рішення, що набрало законної сили, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили. Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання. 10. Зважаючи на введення воєнного стану та його перебування з 5 травня 2022 року в евакуації за межами України, провести судове засідання відповідно ст.. 336 КПК за його особистої участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Додаток. Додаткові пояснення щодо вчинених порушень з ознаками злочину ОСОБА_4 надані керівнику Сумської обласної прокуратури Вих. 02/11 від 08 лютого 2023 року. Матеріали переписки з органами досудового розслідування Копія постанови слідчого ОСОБА_3 . Потерпілий, підпис, « ОСОБА_2 » (вхідний № ЕП-4079/23 від 24.03.2023 року) (а. п. 59-69) .

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 11 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника. Слід мати на увазі, що наслідки неприбуття сторін для участі у розгляді скарги встановлено у ст. ст. 323-327 КПК України. Висловлення позиції слідчого, прокурора є важливим для прийняття законного та обґрунтованого рішення за скаргою. Але встановлення у ст. 306 КПК України обов`язкової участі останніх при розгляді скарги не є перешкодою для розгляду скарги по суті за їх відсутності. Тому вказівка про обов`язковість участі слідчого, прокурора не суперечить положенню, згідно з яким скаргу може бути розглянуто і за їх відсутності (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v1640740-12#Text) .

У відповідності до ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Всі учасники судового провадження мають право заявляти клопотання та висловлювати свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження. Суд, слідчий суддя заслуховує думку всіх учасників судового провадження з приводу кожного заявленого клопотання та кожного питання, порушеного у ньому. Учасник судового провадження, який заявляє декілька клопотань, вправі їх заявити одночасно. Також в одному клопотанні може бути порушено декілька взаємопов`язаних питань (наприклад, про скасування обраного запобіжного заходу й обрання нового, тощо) . Суд, слідчий суддя вирішує заявлені клопотання шляхом винесення ухвали. У випадках, визначених КПК України, ухвала постановляється у нарадчій кімнаті. В усіх інших - без видалення до нарадчої кімнати, але суд зобов`язаний оголосити свій висновок із заявленого клопотання та зазначити мотиви, з яких він дійшов саме до такого висновку (ч. 4 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КПК України) . Ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання в журнал судового засідання. В разі відмови в задоволенні клопотання, воно може бути повторно заявлене тільки якщо є зазначення про наявність до цього інших підстав. Повторно одні й ті ж клопотання, за одних і тих же підстав обговоренню та вирішенню не підлягають, про що головуючий зазначає учасникам судового провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене вважаю за можливе, доцільне та необхідне визнати особисту участь ОСОБА_2 при розгляді його скарги на постанову від 18.10.2022р. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 10.01.2013 та її скасування, обов`язковою, а копію ухвали (резолютивної частини) негайно направити на електронну пошту скаржника ОСОБА_2 . полковника у відставці, юриста, пенсіонера що перебуває в евакуації за межами держави, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 306, 350, 369-372, 375, 376, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати особисту участь ОСОБА_2 при розгляді його скарги на постанову від 18.10.2022р. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 10.01.2013 та її скасування, обов`язковою.

Копію ухвали (резолютивної частини) негайно направити на електронну пошту скаржника ОСОБА_2 . полковника у відставці, юриста, пенсіонера що перебуває в евакуації за межами держави, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1