У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 серпня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000000111 від 02.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ?

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 27.05.2022 року про закриття кримінального провадження №000000111 від 02.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

При цьому ч.1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, які перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави поновлення пропущеного строку. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" від 26 квітня 2007 року та "Трух проти України" від 14 жовтня 2003 року).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності). При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи (рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області винесена 30 травня 2023 року.

В апеляційній скарзі заявник вказує, що повний текст ухвали отримав 02.06.2023 року, тому саме з цієї дати розпочався строк апеляційного оскарження ухвали.

Апеляційну скаргу подано до Рівненського апеляційного суду 27 липня 2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_2 зазначає, що він звернувся до адвоката для підготування апеляційної скарги і направлення її в суд, однак адвокат його вчасно не повідомив, що для направлення скарги до суду заявник повинен оплатити послуги адвоката та підписати апеляційну скаргу, у зв`язку з чим пропустив на апеляційне оскарження даної ухвали.

Однак, пропущений строк на апеляційне оскарження складає понад півтори місяці, що свідчить про те, що ОСОБА_2 протягом цього терміну не намагався зв`язатися з адвокатом та з`ясувати чи подав останній апеляційну скаргу та чи що для цього потрібно. Непорозуміння з адвокатом не може вважатись поважною причиною в розумінні змісту ст.117 КПК України та бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд не вбачає об`єктивних причин, що перешкоджали заявнику своєчасно подати апеляційну скаргу, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 399 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2023 року відмовити.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000000111 від 02.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1