Справа № 149/1730/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06.06.2023 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. В судове засідання викликати обвинувачену, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів. Крім того просила продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 на 2 місяці, яке мотивовано тим, що вона обгрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, обвинувачена може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань в порядку підготовки до судового розгляду не направляли. При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу не заперечували проти домашнього арешту в нічну пору доби.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч. 3 ст. 176 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.05.2023 на стадії досудового розслідування ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічну пору доби, строк дії запобіжного заходу до 11.06.2023

Враховуючи згідно зі статтею 178 КПК України наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, наявність недопитаних судом свідків, а також те, що обвинувачена не перебуває в зареєстрованому шлюбі, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійної роботи, суд дійшов висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час судового розгляду кримінального провадження. Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби необхідно продовжити на 2 місяці, що дасть можливість забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що підстав для застосування відносно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Крім того, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:20 год. 14.06.2023 за участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 06.08.2023 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися з м. Хмільник Вінницької області без дозволу суду;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Обов`язок по виконанню запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 покласти на Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1