УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 19.08.2023, -

У С Т А Н О В И В:

21 серпня 2023 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування заявленої скарги представник скаржника ОСОБА_3 вказав, що 05.08.2023 ОСОБА_4 звернувся до Житомирського РУП з заявою, в якій вказав, що разом з дружиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Дружині належать 39/400 частин даного будинку на підставі договору дарування від 28.04.2023.З користуванні подружжя знаходиться дві кімнати, що відокремлені від іншої частини будинку - які були в будинку раніше та дві добудовані кімнати. Вказані чотири кімнати мають окремий вхід.Прийшовши додому близько 16-ї години 05.08.2023, заявник виявив, що четверо осіб, серед яких були ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невідома особа, перебувають в їх з дружиною житлі - вищевказаних чотирьох кімнатах.Для проникнення у житло заявника та його дружини, вищевказані особи зруйнували частину стіни, яка відмежовувала житло заявника від житла інших співвласників. Після проникнення вони незаконно перебували у житлі заявника та його дружини, та перебирали їх особисті речі.Виявивши незаконні дії вищевказаних чотирьох осіб, ОСОБА_4 звернувся з відповідною заявою до поліції. В подальшому, виявивши, що заявник звернувся до поліції, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали словесно погрожувати заявнику вбивством прямо заявивши, що вивезуть його у ліс, де позбавлять життя.Були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози вбивством вказаними особами, оскільки безпосередньо перед цим вказані особи вже вчинили злочин - незаконно проникли до житла ОСОБА_4 , що свідчить про їхню готовність до вчинення нового злочину, а також про реальну можливість для трьох чоловіків достатньо міцної статури фактично реалізувати погрозу вбивством.

З приводу погрози вбивством, 19.05.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з заявою до Житомирського РУП, в якій повідомив про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Заявник та його представник до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання скарги була повідомлена належним чином. Представник скаржника направив до суду заяву про слухання скарги без його участі, наполягав на її задоволені.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві чи повідомленні про його вчинення, при цьому такі відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п. п. 1.3, 1.4 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, і така заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими саме з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні статті 11 КК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 19.08.2023, задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 зареєстроване в ЄО за № 34452 від 19.08.2023.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_9 Перекупка