Справа №212/5520/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 28 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000875 від 09 червня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.01.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,-

встановив:

ОСОБА_3 15.05.2023 близько 22:00 годині знаходячись неподалік будинку №82, що розташований по вулиці (Ватутіна) Федора Караманця в Покровському районі м. Кривого Рогу зустрів малознайомого - ОСОБА_6 , який вийшов у двір будинку з місця свого мешкання, маючи на плечі чоловічу сумку в якій знаходилось особисте майно останнього в тому числі мобільний телефон марки Realme 8 в корпусі серебристого кольору.

В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт в ході якого, при невстановлених досудовим слідством обставинах у ОСОБА_6 впала з плеча належна йому вищезазначена сумка в якій знаходилося належне йому майно а саме мобільний телефон марки Realme 8, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 в корпусі серебристого кольору з СІМ картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером - НОМЕР_3 .

Не звертаючи увагу на втрату сумки з майном під час конфлікту, ОСОБА_6 направився до під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_3 , який залишився на місці події раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна належного ОСОБА_6 та обернення його на свою користь.

Після чого, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців а також відсутністю уваги потерпілого, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав з чоловічої сумки ОСОБА_6 , яка знаходилась у дворі зазначеного будинку належне потерпілому майно а саме мобільний телефон марки Realme 8, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , 6 GB/128 GB в корпусі серебристого кольору в стані б/у з СІМ картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером - НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2671 від 12.06.2023 становить 5174,75 гривень, СІМ карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», що знаходилась в мобільному - матеріальної шкоди для потерпілого не значить.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 повторно, таємно викрав майно, в умовах воєнного стану, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнової шкоди на суму 5174,75 гривень.

Крім того, 28.06.2023 приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік станції швидкісного трамваю на м-н 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу зустрів раніше не знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким, спілкуючись на особисті теми, направився у двір будинків на м-н 5-й Зарічний в Покровському районі. В ході розмови, ОСОБА_3 звернув увагу на мобільний телефон ОСОБА_7 , який привернув його увагу.

Того ж дня, тобто 28.06.2023 близько о 16:55 годині, перебуваючи неподалік будинку №22 на м-н 5-й Зарічний у ОСОБА_3 раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь а саме на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_7 .

Переслідуючи корисливу мету, шляхом зловживання довірою під вигаданим приводом, необхідності здійснення термінового дзвінку, ОСОБА_3 попросив у раніше незнайомого йому неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , передати йому мобільний телефон марки «Заішшщ», тим самим ввів неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 в оману щодо своїх істинних намірів, запевнивши в правомірності своїх дій.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , будучи впевненим в істинних намірах ОСОБА_3 , введеним в оману про його справжні наміри, добровільно передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «Samsung» SM-М325FLBGSEK, S/N: RF8TBORRBGX ІМЕІ: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , 128 GB, вартістю 5496,67 гривень, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №3229 від 18.07.2023.

Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи в подальшому свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, отримавши від потерпілого ОСОБА_7 , вищевказаний мобільний телефон, заздалегідь маючи намір його не повертати, діючи на досягнення злочинного результату, разом з мобільним з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою заволодів належним неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 вищезазначеним мобільним телефон марки «Samsung», чим завдав потерпілому, матеріальний збиток, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №3229 від 18.07.2023 на суму 5496,67 гривень.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 за епізодом 15.05.2023 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану та за епізодом 28.06.2023 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 28 липня 2023 року, укладеної між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та якому потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за ч. 2 ст. 190 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 , вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом 15.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану та за епізодом 28.06.2023 за ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Крім того, ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття з іспитовим строком на 1 рік та вчинив протягом іспитового строку нові кримінальні правопорушення, а тому, в силу правил ч. 1 ст. 71 КК України, слід визначити обвинуваченому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2023 року, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відстуні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 28 липня 2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000875 від 09 червня 2023 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 липня 2023 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 липня 2023 року покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2023 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком строк 5 (п`ять) років 1 (місяць) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 07 липня 2023 року.

Речові докази:

- мобільний телефон Samsung» SM-М325FLBGSEK, S/N: RF8TBORRBGX ІМЕІ: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , 128 GB , який знаходяться на відповідальному зберіганні у представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 - залишити у розпорядженні власника.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1