Справа № 405/2717/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що організаційно-практичними заходами в межах операції «Детінізація», затвердженої Наказом ДФС України Л50 від 25.02.2021 року, у відповідності до вимог наказу ДФС України від 25.07.2015 року Ne543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ», в ході супроводження матеріалів кримінального провадження 0000006 від 26.01.2021р., зареєстрованого у відношенні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України щодо ухилення від сплати ПДВ за період 2020 року на загальну суму 10 150 тис. грн., сформованого від «ризикових» СГД (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та супроводження планової документальної перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на виконання листа ГУ ДФС у Кіровоградській області від 12.03.2021 року No234/7/11-97-07-09, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснювалось відпрацювання «вигодоформуючого» ризикового СГД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке в період з вересня по листопад 2020 року є безпосереднім постачальником «вигодо транспортуючого» ризикового СГД TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сільськогосподарської продукції (пшениця, кукурудза) на загальну суму 186 млн. грн., у т. ч. ПДВ 31 млн. грн.

В жовтні 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » здійснив реалізацію продукції (пшениці та кукурудзи) на «вигодонабувача» AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 14,7 млн. грн. у тому числі ПДВ 2,45 млн. грн., яку у подальшому експортовано за кордон.

В ході відпрацювання було встановлено, що директором (засновником, бухгалтером) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » є гр.. ОСОБА_4 уродженка та жителька АДРЕСА_2 . Будучи опитаною, остання пояснила, що її знайома ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_3 запропонувала їй «підзаробити», шляхом оформлення на неї якогось підприємства. У зв?язку з важким матеріальним становищем (не працює, виховує та утримує троє дітей) гр. ОСОБА_4 погодилася (за винагороду у 5 тисяч гривень щомісячно) стати керівником підприємства. На початку серпня 2020 року ОСОБА_5 поїхала разом з ОСОБА_4 до м. Києва, де у нотаріуса завірила кілька копій паспорта (і-картки) та додатку-прописки. За словами ОСОБА_4 жодних доручень, довіреностей чи інших документів у нотаріуса вона не підписувала. Розрахунок у розмірі 5 тис. грн. повинен був відбутися після наступного виїзду до Києва для оформлення електронних ключів (ЕЦП) та відкриття банківської картки, однак наступна поїздка не відбулася, а винагороду ОСОБА_4 , з її слів, вона не отримала. Того ж дня вони повернулися до міста Чернівці. Через кілька днів невідомі особи з Києва, нібито, зателефонували ОСОБА_5 і повідомили, що потреби знову їхати більше немає, а підприємство закрито. Разом з тим, як встановлено у ході аналізу отриманої звідності електронні ключі були видані на ім?я фізичної особи ОСОБА_4 та директора юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Згідно пояснення ОСОБА_4 електронний цифровий підпис нею не виготовлявся та не використовувався. Цих дій вона нікому не доручала. Взаєморозрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », директором якого вона являється з серпня 2020 року по даний час та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо поставоксільськогосподарської продукції (пшениці, кукурудзи) чи інших товарів ОСОБА_4 не підтвердила. Як директор, бухгалтер, засновник та єдина особа з правом підпису документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_4 за вищевказаний період, не випусувала та не підписувала жодних документів на придбання та реалізацію будь яких товарів та жодній іншій особі не доручала.

Отже, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи у серпні 2020 року внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості, щодо зміни керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також умисно подали для такої реєстрації документи, що містять неправдиві відомості.

Слідчим зазначається, що на даний час у органу досудового розслідування з метою встановлення кола причетних осіб, до вчинення вказаного злочину та проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що перебуває у володінні центра надання адміністративних послуг міста Кропивницького " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно одержати тимчасовий доступ до вказаної реєстраційної справи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий у клопотанні посилаючись на проведення почеркознавчої експертизи, просить надати доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, проте матеріали клопотання не містять доказів призначення вказаної експертизи.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів в оригіналах та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів щодо яких ставиться питання про надання доступу в їх оригіналах. При цьому слідчий суддя роз`яснює, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості після ознайомлення з копіями вилучених документів, за наявності правових підстав, ініціювати питання про вилучення оригіналів необхідних документів.

Отже, в частині вилучення оригіналів документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю,слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає частковому задоволенню, з наданням тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування: слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що перебуває у володінні центра надання адміністративних послуг міста Кропивницького " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 08.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9