Справа № 144/808/23
Провадження № 1-кп/144/67/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10000036 від 26.04.2023 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Степанівка, Теплицького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

26.04.2023 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до службового автомобіля марки «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області та закріплений за відділенням поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що знаходився на узбіччі біля будинку № 8 по вулиці Зої Космодем`янської у с. Степанівка Гайсинського району Вінницької області, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, моралі до добропристойності, із хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи свою зверхність, грубо порушуючи громадський порядок, почав висловлюватись нецензурною лайкою в сторону капітана на узбіччі дороги та почав наносити ним удари по лобовому склу автомобіля марки «Renault поліції ОСОБА_4 та дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 , які знаходились поблизу автомобіля, взяв у руку камінь, що знаходився на узбіччі дороги та почав наносити ним удари по лобовому склу автомобіля марки «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи Вінницького НДКЦЕ МВС України № СЕ-19/102-23/8573-АВ від 15.05.2023 дійсна ринкова вартість нового оригінального скла вітрового вікна для автомобіля «Renault Duster», 2021 року випуску з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 станом на дату оцінки могла становити 6 725,47 грн.

Внаслідок таких дій ОСОБА_3 порушено роботу відділення поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, пошкоджено та виведено з ладу службовий автомобіль марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 та завдано ГУНП у Вінницькій області майнової шкоди у розмірі 6 725,47 грн.

Своїми діями, що полягали у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України (хуліганство).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим і його захисником адвокатом ОСОБА_6 , що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, обвинувачений, його захисник та представник потерпілого ОСОБА_7 проти такого порядку розгляду обвинувального акту не заперечують, при цьому ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння. За наведених обставин суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його умисні дії за 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями статей 65 - 67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер, обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні судом покарання ОСОБА_3 враховано особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я та майновий стан, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, характеризується посередньо, раніше не судимий, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене вище, наявність обтяжуючої покарання обставини, характеризуючі дані особи обвинуваченого, його майновий стан, суд дійшов висновку про недоцільність призначення покарання у виді штрафу, зважаючи на відсутність офіційного працевлаштування, та недостатність покарання у виді арешту, тому призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги, що обвинувачений, який раніше не судимий, характеризується позитивно, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого (щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладанням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На переконання суду, таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

У даному кримінальному проваджені Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області, у порядку ст. ст. 128, 129 КК України, заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у розмірі 6 725,46 гривень.

Відповідно до розписки, обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги визнав у повному обсязі, з позовною заявою згоден, претензій не має.

Вирішуючи цивільний позов у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки судом встановлено, що внаслідок вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області завдано матеріальної шкоди, яка у добровільному порядку ним не відшкодована, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 6 725, 47 гривень.

При цьому, суд приймає визнання обвинуваченим позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, що є підставою для задоволення позову, згідно ч. 4 ст. 206 ЦК України.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 28.04.2023 та 25.05.2023 на речові докази підлягають скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання стосовно речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 3 342 грн. 01 коп., пов`язані з проведенням судової біологічної експертизи у розмірі 2 386, 01 грн. та транспортно товарознавчої експертизи у розмірі 1 510 грн. 24 коп., згідно вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 у межах даного кримінального провадження не обирався. Зважаючи на призначене покарання та поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження, підстав для застосування запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинять нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до положення ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3 342 гривні (три тисячі триста сорок дві) гривні 01 копійку на залучення експертів при проведенні судових експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 28.04.2023 на камінець сірого кольору скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 25.05.2023 на лобове скло транспортного засобу «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ: камінець сірого кольору, поміщений до спецпакету «Національна поліція України» INZ 2018353 і зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Чорновола, 2 смт Теплик Гайсинського району Вінницької області знищити.

Речовий доказ: лобове скло транспортного засобу «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 вилучене 24.05.2023, упаковане в прозору поліетиленову клейонку, обв`язано ниткою білого кольору та опечатано биркою з підписами понятих і печаткою для пакетів «відділення поліції» № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області», яке зберігається у кімнаті речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Чорновола, 2 смт Теплик Гайсинського району Вінницької області знищити.

Цивільний позов Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Головного управління Національної поліції у Вінницькій області кошти на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у розмірі 6 725 (шість тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 47 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя