Справа № 214/4577/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000251 від 21.07.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану м. Сабірабад, громадянина Азербайджану, маючого повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні дітей не маючого, без постійного місця реєстрації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-

Встановив:

ОСОБА_3 05 липня 2022 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись на території заправки «РЛС», що розташована за адресою: вул. Гетьманська, 39 ж м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підійшов до раніше не знайомої ОСОБА_6 та почав з нею розмову, яка в подальшому перейшла у словесний конфлікт.

В подальшому, у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останній. Після чого, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на здоров`я ОСОБА_6 , завдав двох ударів лівою рукою в область обличчя спричинивши тим самим тілесні ушкодження потерпілій у вигляді: крововилива обличчя, що відповідно до висновку експерта № 1046 від 27.07.2022 року відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав в повному обсязі, суду пояснив, що він дійсно 05.07.2022 року о 21 годині 30 хвилин, знаходячись на території заправки «РЛС», що розташована за адресою: вул. Гетьманська, 39 ж підійшов до раніше не знайомої ОСОБА_6 та почав з нею розмову, яка в подальшому перейшла у словесний конфлікт. В подальшому він на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , наніс їй два удари в обличчя.

В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66, ст. 67 КК України, обставин які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 34).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке відноситься до кримінального проступку.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» у лік аря психіатра та у лікаря-нарколога перебуває не перебуває та не перебував ( Т.2, а.с. 34-35).

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про винну особу, вік, відсутність у нього на утриманні непрацездатних осіб, який не судимий, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Країни у виді штрафу в розмірі 850, 00 грн.

Речовий доказ - компакт диск DVD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження розташованої на території заправки «РЛС» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 39 ж залиши в матеріалах кримінального провадження № 00002514 від 21.07.2022 року ( Т. 2, а.с. 20, 21)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому його захиснику, потерпілому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1