Справа № 714/1519/22
У Х В А Л А

"03" травня 2023 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали кримінального провадження №0003267 від 26.10.2022 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні посилається на те, що слідчими відділення № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області у складі групи слідчих з СУ ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003267, внесеного 26.10.2022 р. до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим органом, встановлено, що ОСОБА_4 , будучи фізичною особою- підприємцем та здійснюючи діяльність в сфері міжнародних вантажних перевезень, в тому числі і маючи доступ до електронного кабінету перевізника системи «Шлях», особи внесені до якої мають можливість безперешкодного виїзду за межі кордону України, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану та про наявність діючих обмежень на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, організував схему щодо переправлення осіб призовного віку через державний кордон України за відповідну грошову винагороду.

Так, ліцензіатом ФОП ОСОБА_4 в період часу з 23.08.2022 р. по 27.12.2022 р. були внесені відомості про водіїв до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки (ЄКІС) «ШЛЯХ» щодо 21 особи, тобто усунув їм законні перешкоди в перетині державного кордону України, які в період із 23.08.2022 р. по 27.12.2022 р. перебуваючи за кермом різних автомобілів здійснили виїзд за межі території України.

Згідно ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області про тимчасовий доступ до документів отримано інформацію з Чернівецької державної податкової інспекції ГУ ДПС у Чернівецькій області, згідно якої ФОП ОСОБА_4 будь-якої інформації до ГУ ДПС у Чернівецькій області за 2022 р. не подавав найманих працівників не мав.

Досудовим органом також, встановлено, що ОСОБА_4 надав засоби, а саме вантажні транспортні засоби марки «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 , марки «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_2 , марки «ІVЕСО» д.н.з. НОМЕР_3 , марки«RENAULT» д.н.з. НОМЕР_4 , марки «WOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_5 , за допомогою яких в період часу з 23.08.2022 р. по 27.12.2022 р. організовано та незаконно переправлено 21 військовозобов`язану особу через державний кордон України попри діючі обмеження в умовах правового режиму воєнного стану.

28.04.2023 р. в ході проведення обшуку домогосподасртва за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-поміж іншого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_6 .

Власником вилученого транспортного засобу є ОСОБА_4 .

Оскільки вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та в подальшому може використовуватись як доказ у кримінальному провадженні, підлягати конфіскації або спеціальній конфіскації, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження просить накласти на нього арешт шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження, передачі третім особам.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, подав письмову заяву, в якій просить накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_6 шляхом заборони його відчуження, дозволивши користування.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.70 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався на необхідність накладення арешту за для забезпечення збереження речового доказу.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 26.10.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене повідомлення про кримінальне правопорушення за №0003267 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України, за фактом незаконного переправляння громадян України з числа осіб чоловічої статі призовного віку через державний кордон України за грошову винагороду, шляхом безпідставного та незаконного внесення відомостей про них до системи «Шлях».

Диспозиція ч.3 ст.332 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені організованою групою або з корисливих мотивів.

Транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 02.09.2021 р.

Вказаний автомобіль був вилучений працівниками поліції 28.04.2023 р. та за постановою слідчого від 28.04.2023 р. визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що автомобіль, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

Разом з тим, частиною 4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

ОСОБА_4 будучи фізичною особою-підприємцем здійснює діяльність у сфері міжнародних вантажних перевезень.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту наведених норм, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, що полягає у забороні його відчуження. Саме такий спосіб арешту майна не призведе до надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності власника автомобіля.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_4 , що полягає у забороні його відчуження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя