У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Карпатського біосферного заповідника на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язання вчиненими певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Карпатського біосферного заповідника звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу з дислокацією в м. Ужгороді ТУ ДБР, розташованого у м. Львові у кримінальному провадженні №0000296, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язати розглянути клопотання від 31.07.2023.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що Шостим слідчим відділом з дислокацією в м. Ужгороді ТУ ДБР, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000296 від 06.10.2021 року.

У межах вказаного кримінального провадження колишньому майстру з охорони природи одного з відділень Карпатського біосферного заповідника на Тячівщині повідомлено про підозру у службовій недбалості, що спричинила тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 367 КК України).

Слідством встановлено, що підозрюваний, обіймаючи посаду, яка входить до складу служби державної охорони ПНДВ Карпатського біосферного заповідника, наприкінці 2021 року допустив масову незаконну рубку дерев на території заповідника, внаслідок чого зрубано понад 400 дерев, що спричинило шкоду на 2,8 млн. грн.

У зв`язку із наведеним, 31.07.2023 року на адресу органу досудового розслідування засобами поштового зв`язку скеровано клопотання про залучення Карпатського біосферного заповідника як потерпілого до вказаного кримінального провадження.

Вказане клопотання отримане адресатом 07.08.2023 року, однак про результати розгляду клопотання в установлений законом строк та спосіб її повідомлено не було та станом на час подання скарги ніякої відповіді не отримано.

У зв`язку з наведеним, просить зобов`язати слідчого Шостого слідчого відділу з дислокацією в м. Ужгород ТУ ДБР, розташованого у м. Львові у кримінальному провадженні №0000296 від 06.10.2021 року розглянути клопотання від 31.07.2023 року про залучення Карпатського біосферного заповідника до провадження як потерпілого.

Заявник не скористалася правом на участь у судовому засіданні та згідно прохальної частини скарги просить провести розгляд такої без участі сторони заявника на підставі наявних матеріалів справи.

Представник Шостого слідчого відділу з дислокацією в м. Ужгороді ТУ ДБР, розташованого у м. Львові та Закарпатської обласної прокуратури не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні та будь яких заперечень щодо скарги не надали, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті відповідно до ст. 306 КПК України.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 31.07.2023 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Карпатського біосферного заповідника звернулася до слідчого Шостого слідчого відділу з дислокацією в м. Ужгороді ТУ ДБР, розташованого у м. Львові у кримінальному провадженні №0000296 із клопотанням від про залучення до провадження потерпілого.

Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що на момент розгляду даної скарги, слідчим Шостого слідчого відділу з дислокацією в м. Ужгороді ТУ ДБР, розташованого у м. Львові всупереч ст. 220 КПК України у визначений даною нормою строк будь-якої відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2023 не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема п. 1 бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів розгляду клопотання заявника від 31.07.2023 року не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначене вище клопотання про залучення до провадження потерпілого не виконала вимоги статті 220 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шостого слідчого відділу з дислокацією в м. Ужгороді ТУ ДБР, розташованого у м. Львові у кримінальному провадженні №0000296 розглянути клопотання представника Карпатського біосферного заповідника адвоката ОСОБА_3 від 31.07.2023 року про залучення до провадження потерпілого, у відповідності до статті 220 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1