Справа № 643/5925/23
Провадження № 1-кс/643/830/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 м.Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Московського районного суду міста Харкові погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2023 за №0002249 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 29.06.2023 приблизно о 14 годині 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , у період дії воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 з 20 травня 2023 року строком на 90 діб, проходячи неподалік будинку № 42-Б по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла перед ним. Далі, ОСОБА_5 , підійшовши ближче до ОСОБА_7 побачив у останньої на шиї золотий ланцюг та у цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний протиправний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, з раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, знаходячись зі спини до ОСОБА_7 , наніс один удар рукою по шиї останньої, тим самим застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та після цього діючи відкрито для потерпілої шляхом декількох ривків, зірвав рукою з її шиї ланцюг із металу жовтого кольору 585 проби, довжиною 60 см. Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду, розмір якої на даний час встановлюється.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, тобто відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Посилаючись на обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, дані, які характеризують його особу, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, сторона обвинувачення просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам зазначеним вище.

Прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити та не визначати заставу ОСОБА_5 , оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинено із застосуванням насильства.

Підозрюваний вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002249 від 29.06.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_7 про те, що 29.06.2023, близько 14:30, за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, будинку № 40-ж, невстановлена особа, відкрито, шляхом ривку вихопила з рук особисті речі ОСОБА_7 .

За підозрою у скоєнні даного злочину 29.06.2023 о 14:48 год. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відповідному протоколі вказано підставу затримання згідно п.2. ч.1 ст.208 КПК України «безпосередньо після вчинення злочину очевидець, у тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин». Передбачений ст.208 КПК України порядок затримання особи не порушено, протокол жодних зауважень не містить.

30.06.2023 о 11:50 год., ОСОБА_5 у присутності захисника, належним чином повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу стороні захисту вручене завчасно, допущених стороною обвинувачення порушень під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.

Так, суд вважає, що підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами кри мінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 29.06.2023 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.06.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілою ОСОБА_7 від 29.06.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 29.06.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_8 від 29.06.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29.06.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_9 від 29.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.06.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_10 від 29.06.2023; протоколом затримання ОСОБА_5 від 29.06.2023 під час якого у останнього вилучено ланцюг із жовтого металу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Під час розгляду клопотання знайшли своє підтвердження доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Усвідомлюючи реальну можливість та побоюючись отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слідчий суддя враховує дані, що характеризують ОСОБА_5 , який сім`ї та осіб на утриманні не має, не працює, тобто, стабільні соціальні зв`язки, які утримують останнього від спроби втечі, відсутні

Визнання підозрюваним своєї вини жодним чином не свідчить про відсутність даного ризику.

Також, доведеним є ризик вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, зокрема злочинів проти власності. Так, останній не працює, законного джерела доходу не має, раніше був неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, у тому числі із застосуванням насильства, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість знову вдався до протиправних дій, тому маються достатні підстави вважати, що вказана протиправна діяльність є єдиним джерелом його існування, та у подальшому підозрюваний може продовжити вчиняти нові злочини, з метою особистого збагачення.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який є громадянином України, особою молодого віку, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, осіб на утриманні не має, раніше судимий: 05.09.2017 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 389, ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця 25 днів позбавлення волі; 17.07.2019 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений з ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» 23.06.2023 року.

Вирішуючи питання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вивчав можливість застосування щодо нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи обґрунтованість підозри, доведеність передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, характер вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, не знайшов для цього підстав. На переконання слідчого судді, інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним. Даних про неможливість за станом здоров`я перебування підозрюваного в умовах тримання під вартою не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання, - з моменту затримання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Інкримінований ОСОБА_5 злочин пов`язаний із застосуванням насильства, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає за можливе заставу не визначати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 14:48 год., 29.06.2023.

Строк дії ухвали (у частині тримання під вартою) встановити до 14:48 год., 27.08.2023.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання ОСОБА_5 під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором підозрюваного у порядку, передбаченому ст.ст.111, 112 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 09:30 годині 04.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1