УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника ТОВ !ІФ АКТИВ» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ТОВ «ІФ АКТИВ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0000154 від 25.03.2022 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана представника ТОВ «ІФ АКТИВ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0000154 від 25.03.2022 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування скарги зазначено, що відповідно до договору оренди №10/20-26 від 21 вересня 2020 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ІНВЕСТ», змінило назву на: «ТОВ «ІФ АКТИВ» орендувало у ТОВ «Офісний центр «Сапфір» приміщення за адресою: 01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 2.

29 березня 2022 року на підставі постанови прокурора Київської міської прокуратури від 26 березня 2022 року у рамках кримінального провадження №0000154 проведено обшук приміщення за адресою: 01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 2, власником якого є ТОВ «Офісний центр «Сапфір».

В ході проведення обшуку, згідно протоколу обшуку, крім іншого, було вилучено ряд документів, які знаходились у вказаному приміщенні та належать ТОВ «ІФ АКТИВ»,Крім того, будь-які докази, що вищевказане майно здобуте злочинним шляхом відсутні, отже, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені у ТОВ «ІФ АКТИВ» речі мають статус тимчасово вилученого майна.

Бездіяльність слідчого щодо неповернення належного Товариству майна протиправною та такою, що порушує права власності Скаржника та вимоги КПК щодо статусу вилучено під час обшуку майна.

В судовому засіданні представник ТОВ «ІФ АКТИВ» - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити, вказала, що вилучене майно належить ТОВ «ІФ АКТИВ», є тимчасово вилученим майном.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна .

Як убачається зі змісту скарги, та доводів представника ТОВ «ІФ АКТИВ» в суді, остання просить повернути ТОВ «ІФ АКТИВ» майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні, яке належить ТОВ «Офісний центр «Сапфір» за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 2, під час якого вилучено перелік документів.

Проте в ході розгляду скарги заявник не надав фактичних даних, що ТОВ «ІФ АКТИВ» на відповідній правовій підставі є власником чи володільцем вказаного в скарзі тимчасово вилученого майна. При цьому постановою прокурора Київської міської прокуратури від 01.04.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене у ТОВ «Офісний центр «Сапфір» за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 2.

Одночасно до скарги не надано документів, які надавали б можливість слідчому судді пересвідчитися в тому, що ТОВ «ІФ АКТИВ» є володільцем майна, яке вилучене за адресою ТОВ «Офісний центр «Сапфір». Натомість представник в суді надав договір оренди приміщення за адресою м. Київ, пров. Хрестовий, 2, укладений іншою юридичною особою, правовий зв`язок якої із заявником ТОВ «ІФ АКТИВ» не підтверджений.

Отже слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитися в обґрунтованості доводів скарги.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 169 КПК України передбачено підстави припинення тимчасово вилученого майна, яке повертається особі, у якої воно було вилучено.

Оскільки представник не довів в суді, що майно підлягає поверненню саме ТОВ «ІФ АКТИВ» як тимчасово вилучене, необхідно відмовити в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги представника ТОВ «ІФ АКТИВ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0000154 від 25.03.2022 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1