overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8808/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

02 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 ,

про тимчасовий доступ до речей та документів кримінальному провадженні № 0000272 від 08.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_3 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_12 ) по проведених фінансово-господарських взаємовідносинах, у період з 01.01.2022 по 12.07.2023, з юридичними та фізичними особами, підтверджуючих оплату за використання корисних моделей, об`єктів інтелектуальної власності, розробку програмного забезпечення, роялті, а також надання позик, фінансової допомоги, та інших фінансових операцій без обрахування податку на додану вартість, зокрема: договори з додатками, специфікації, накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, та інші документи, які відображають придбання та подальший продаж, використання у господарській діяльності продукції товарів (послуг); листи, доручення, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, , видаткові, податкові накладні; ліцензії, довідки, дозволи, сертифікати якості (відповідності) на придбані/реалізовані ТМЦ та виконані послуги, цінні папери, акти прийому-передачі цінних паперів, а також інші бухгалтерські, банківські та фінансові документи, за період з 01.01.2022 по 12.07.2023.

02.08.2023 року прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів кримінальному провадженні № 0000272 від 08.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 7,26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів кримінальному провадженні № 0000272 від 08.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Київ

справа № 677/1731/21

провадження № 51-4536ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги потерпілої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 991/4354/23

провадження №51-4616ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

Головуючої ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 травня 2023 року, і

встановила:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2023 року частково задоволено клопотання сторони обвинувачення та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 липня 2023 року (включно) з визначенням застави у розмірі 80000000 грн та покладенням на останнього відповідних процесуальних обов`язків.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 травня 2023 рокувищевказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень і вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Виходячи з наведеного, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 травня

2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 127/16065/21

Провадження № 51 - 3624 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 01лютого 2023 року щодо нього,

встановив:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 307 ч. 2, ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна та за ст. 307 ч. 3, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі статей 75, 76, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Вироком Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, а вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначення покарання і постановлено новий вирок. Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ст. 307 ч. 2, ч. 3 КК України та призначено покарання:

- за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ст. 307 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2023 року касаційна скарга залишена без руху та засудженому вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 01лютого 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 159/3397/21

провадження № 51-4211ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2023 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В межах вказаного строку прокурор подав нову касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 283/1556/16-к

провадження № 51-4609ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від

26 серпня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000032 від 31.01.2023, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений в 08 год.10 хв. 07.08.2023.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000032 від 31.01.2023 - до 25.08.2023 включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/204/1293/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002148 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 176-178, 183, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 01 жовтня 2023 року включно.

Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 заставу у кримінальному провадженні у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_3 встановленої застави у розмірі 214720 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому тимчасово дислокується військова частина НОМЕР_1 , в котрій проходить службу ОСОБА_3 , без дозволу суду або командира військової частини; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього, для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 04 серпня 2023 року о 14 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3531/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/771/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 червня 2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , -

встановив:

цим вироком цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до одного року позбавлення волі.

Вирішено питання з процесуальними витратами, речовими доказами, заходами забезпечення кримінального провадження та заставою.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 у виді застави, до набрання вироком законної сили залишено без зміни.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_4 постановлено обчислювати з моменту набрання вироком законної сили та звернення такого до виконання.

Зараховано обвинуваченій ОСОБА_4 в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 20 червня 2022 року по 20 лютого 2023 року з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

Ухвалою судді апеляційного суду від 26 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Крім цього, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_4 , то остання підлягає обов`язковому виклику в судове засідання згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 червня 2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 призначити на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4011/23
Провадження № 1-кп/210/546/23
У Х В А Л А

іменем України

"31" липня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 08.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 липня 2023 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений та захисник отримали 27 липня 2023 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 08.06.2023 року, підготовче судове засідання на 13 годину 45 хвилин 02 серпня 2023, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої особи.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/105/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Володимир-Волинський Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання керівника прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 13.06.2023 року.

21.07.2023 року від заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе клопотання прокурора Волноваської окуружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Волноваської окуружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1